Справа № 668/1154/15-ц
28 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Мартошенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 29 вересня 2005 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі кредитний договір № 06/46/08-С, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Кредитпромбанк» кредит в сумі 4499,1 грн. на строк по 28 вересня 2006 року з обов'язком сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25 % річних. В свою чергу 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, згідно якого ПАТ «Кредитпромбанк» передало (відступило) на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема за вище вказаним кредитним договором, а в свою чергу ПАТ «Дельта Банк» набуває у даних зобов'язаннях прав кредитора. Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 17 листопада 2014 року за ним перед позивачем наявна заборгованість в сумі 6645,94 грн. У зв'язку з чим на теперішній час позивач змушений пред'явити до відповідача даний позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6645,94 грн. та судові витрати понесені ним у зв'язку зі сплатою судового збору за подання до суду даного позову в сумі 243,6 грн.
В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. В позовній заяві представник за довіреністю позивача - Тафіїв В.Ф. заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позивачем вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4, 9-10 ст. 74 ЦПК України та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» від 21 січня 2015 року № 41-р. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 29 вересня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі кредитний договір № 06.1/154/05-Т, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Кредитпромбанк» кредит в сумі 4499,1 грн. на строк по 28 вересня 2006 року з обов'язком сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25 % річних. В свою чергу 20 травня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, згідно якого ПАТ «Кредитпромбанк» передало (відступило) на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема за вище вказаним кредитним договором, а в свою чергу ПАТ «Дельта Банк» набуває у даних зобов'язаннях прав кредитора, що підтверджується відповідним нотаріально посвідченим договором з додатком № 1 до нього. Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 17 листопада 2014 року за ним перед позивачем наявна заборгованість в сумі 6645,94 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 4124,17 грн. та відсотків в сумі 2521,77 грн., про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості наведений позивачем у своїй довідці від 17 листопада 2014 року, яка додана до позовної заяви.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1. Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 2, 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6645,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 243,6 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Котьо