Справа № 305/497/15-ц
Провадження по справі №2-р/305/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_2 Фрозіни про роз"яснення ухвали суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Фрозіна звернулася в суд із заявою про роз"яснення ухвали Рахівського районного суду від 22 січня 2010 року, посилаючись на те, що 22 січня 2010 року Рахівскьм районним судом винесена ухвала про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ГШудемюк Фрозіни про скасування рішення та визначення часток у спільному частковому майні. У мировій угоді сторони отримали у власність та користування приміщення та надвірні (господарські споруди) у будинку №574 в с. Кваси Рахівського району: ОСОБА_1 №№3,4,5 та ОСОБА_2 №№1,2 та надвірні господарські будівлі. На початку 2013 року вона звернулася до реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції про реєстрацію права власності на будинок у відповідності до затвердженої мирової угоди судом, але 31 січня 2013 року їй було відмовлено в реєстрації права власності, через те, що документи подані нею не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відлповідність заявлених прав, що їх посвідчують, а саме згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно №222075 будинок №574 в с. Кваси Рахівського району зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно №13108311 та внесені відомості про право спільної часткової власності на даний будинок за ОСОБА_1 по 1/2 частині та ОСОБА_3 по 1/2 частині, у поданих документах відсутні відомості про перехід права власності від вказаних осіб до заявника. реєстраційна служба відмовила у реєстрації права власності на будинок , не визнала мирову угоду затверджену судом, що стало підставою звернення до суду з її позовом до ОСОБА_1, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку. У рішенні суд посилається на ухвалу суду про затвердження мирової угоди від 22 січня 2010 року, на підставі якої реєстраційна служба відмовляє реєструвати право власності на спадковий будинок, та зазначає, що спір між сторонами вичерпаний і новому дослідженню не підлягає, а обгрунтування рішення суду, що її право власності не визнається державною установою відсутнє. На сьогоднішній день ухвала Рахівського районного суду від 22 січня 2010 року про затвердження мирової угоди не виконана. У зазначеній ухвалі суду не зазначені частки спільної власності будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Не зрозуміло, хто був попередній власник спірного майна і та яке правове відношення мають до спірного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 На підставі наведеного просила роз"яснити ухвалу Рахівського районного суду від 22 січня 2010 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 василівни до Квасівської сільської ради, ОСОБА_2 Фрозіни про скасуварння рішення та визначення часток у спільному частковому майні: які частки належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фрозіні на буд. 574 в с. Кваси Рахівського району, хто був власником спірного майна та яке правове відношення мають до будинку №574 у с. Кваси Рахівського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фрозіна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Фрозіна заяву про роз"яснення ухвали суду підтримала, з підстав наведених в ній, просить задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даної заяви.

Представник Квасівської сільської ради в судове засідання не з"явився. Сільский глова ОСОБА_4 направив суду заяву, якою просить розглянути справу без представника сільської ради.

Заслухавши сторін, з"ясувавши обставини заяви, дослідивши матеріали справи а перевіривши їх доказами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області області від 22 січня 2010 року року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фрозіною у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_2 Фрозіни про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення часток у спільному частковому майні. За умовами мирової угоди позивачка ОСОБА_1 відмовляється від вимоги про скасування рішення 20 сесії 5 скликання Квасівської сільської ради №510 від 19 червня 2009 року, залишає без розгляду питання про розподіл присадибної земельної ділянки, визнає умови мирової угоди, згідно якої приміщення житлового будинку №574, що розташований в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області за №№ 3,4,5 залишаються у власності та користуванні ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 Фрозіна визнає умови мирової угоди, згідно якої приміщення житлового будинку № 574, розташованого в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області №№ 1,2 та надвірні (господарські споруди) залишаються у користуванні та власності ОСОБА_2 Фрозіни. Сторони з умовами мирової угоди згідні.

В ухвалі суду від 22 січня 2010 року повністю викладені всі обставини, умови угоди складені самими сторонами та погоджені ними, які в свою чергу затверджені судом, і які не потребують додаткового тлумачення.

Зміст заяви ОСОБА_2 Фрозіни свідчить про те, що нею фактично поставлено питання про роз`яснення порядку набуття права власності на житловий будинок та в якій частині, що за своїм процесуальним змістом не є тотожним порядку розяснення ухвали у випадках її незрозумілості, який урегульований положеннями ст. 221 ЦПК України, а питання, на які посилається заявник віднесені до процесуальних питань, повязаних з іншими правовими питаннями захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 Фрозіни про розяснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.