Справа № 442/6967/13 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2110/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішення позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнові збитки 3083 грн. 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що суд не досліджував акт про залиття квартири КП "Будинкова справа", а досліджував акт виконкому Стебницької міської ради, який складений із порушенням інструкції про складання відповідних актів, так як комісія, вказана в акті неправомочна складати вищезазначений акт. Крім того під час обстеження квартири сторони присутні не були. Також зазначає, що в акті не зазначено причини залиття, а лише підтверджено факт потрапляння води у квартиру позивача. Вважає, що залиття квартири позивача сталося у зв'язку з аварійною ситуацією на стояку системи центрального опалення. . Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для її задоволення і тому відхиляє за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з вини відповідачів 13.05.2013 р. було залито квартиру позивача, внаслідок чого, останньому було спричинено матеріальні збитки, вартість яких становить 3083 грн.

Факт залиття квартири позивача підтверджується актом комісії, затвердженого міським головою Стебника від 15.08.2013 р. (а.с. 17).

Із висновку про вартість відшкодування збитків вбачається, що оцінку відновлювального ремонту квартири після ушкодження залиттям проведено ПП "Ажур", та відповідно до якого розмір матеріальних збитків становить 3083 грн. Оцінка збитків проведена згідно

нормативно-законодавчих документів, які використовуються в процесі оцінки (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доводи апелянта про те, що залиття квартири позивача сталося у зв'язку з аварійною ситуацією на стояку системи центрального опалення є голослівними, так як жодними доказами не підтверджені.

До того ж ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2013 р. було задоволено заяву відповідачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з їх непогодженням із визначенням матеріальних збитків та зупинено провадження у справі. Однак відповідачі не провели оплату вартості експертизи і справу повернуто до суду.

Твердження апелянта про те, що суд не досліджував акт про залиття квартири КП "Будинкова справа" від 04.09.2006 р., а досліджував акт виконкому Стебницької міської ради від 15.08.2013 р., який складений із порушенням інструкції про складання відповідних актів, так як комісія, вказана в акті неправомочна складати вищезазначений акт, є безпідставними, оскільки невідповідність акту Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій не є підставою для скасування рішення суду і такий не можна вважати неналежним доказом, так як обставини зазначені в ньому підтверджені в сукупності з іншими доказами.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Висновок суду про стягнення з відповідачів вартості відновлювального ремонту квартири позивача є вірним та відповідає нормам матеріального права.

Суд, при ухваленні рішення, також прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн., враховуючи характер і глибину моральних страждань, вимушені зміни у його житті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і тому його слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.. ст. 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: