Справа № 171/206/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,
28.01.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що відповідач споживаючи електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 31.05.2013 року уклав договір № 2108004 про користування електричною енергією з ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та являється споживачем електричної енергії. 09.04.2014 року представниками Апостолівського РЕМ було перевірено стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні відповідача, в результаті чого було виявлено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку прихованим способом.
Крім того, у відповідності до п. 17 Правил користування електроенергією у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Тому відшкодуванню підлягає вартість позачергової технічної перевірки у сумі 592,97 грн. та вартість витрат по повторному відключенню у сумі 188,12 грн., разом з ПДВ 937,31 грн.
Внаслідок пошкодження само ізолюючого проводу, який відходить від лічильника споживача до повітряної лінії електропередач, позивач втратив матеріальні цінності, а також поніс витрати на відновлення нормальної роботи електроустаткування споживача вартістю 1067,15 грн.
Просить стягнути з відповідача матеріальні збитки та витрати по справі.
Представник позивача до судового засідання не з»явився подавши заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків.
Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці; згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну … відповідальність.
Відповідно до ст.48 Правил користування електроенергією для населення (зі змінами), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов якого споживач зобов'язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору користування електричною енергією, виконувати «Правила користування електричною енергією для населення», узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку та ін.; енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати покази відповідно до умов договору, проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ « ЕК « Дніпрообленерго».
09.04.2014 року в результаті перевірки стану електролічильника та електроустановок в домоволодінні, де проживає відповідач, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Апостолівського РЕМ в присутності споживача було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку прихованим способом. На підставі виявленого порушення був складений акт Н № 103911 про порушення ПКЕЕН.
Згідно рахунку № НОМЕР_1 від 10.04.2014 року вартість позачергової технічної перевірки становить 592,97 грн.; вартість витрат по повторному відключенню становить 188,12 грн., разом з ПДВ 937,31 грн. (а.с.15)
Відповідно акту № 0350 вартість монтажу електроустаткування 1067,15 грн. (16)
З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 319,42 гр., на користь позивача, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак