Справа № 196/288/15-ц
№ провадження 2-о/196/50/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 10.03.2015 року № 1225/07/06, тому що в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату за №№78-82 від 20.01.2015 року, в архівних довідках про заробітну плату №№129, 130 від 27.01.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, в архівній довідці від 12.02.2015 року №135, виданій архівним відділом Царичанської райдержадміністрації, в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 від 21.11.1979 року, в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 від 03.03.1976 року маються розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом укр. мовою - "ОСОБА_1" та рос. мовою - "ОСОБА_5", в документах - "ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_3, ОСОБА_4"). Крім того, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.05.1976 року відсутня печатка підприємства. Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

1) архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату:

№ 78 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_8";

№ 79 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_8";

№ 80 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_8";

№ 81 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_8";

№ 82 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_8";

2) архівних довідок про заробітну плату:

№ 129 від 27.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 130 від 27.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6";

3) архівної довідки від 12.02.2015 року №135 - архівний витяг з протоколу №2 загальних зборів КСП імені Фрунзе від 2 березня 2000 року;

4) трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 21.11.1979 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

5) трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 03.03.1976 року, виданої на ім'я "ОСОБА_9;

6) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.05.1976 року, в якій відсутня печатка підприємства, яке видавало трудову книжку.

В судове засідання заявник не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4, виданим Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 02.03.2015 року. Дійсно працював в колгоспі (КСП) ім.Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату №№78-82 від 20.01.2015 року, архівні довідки про заробітну плату №№129, 130 від 27.01.2015 року, видана архівним відділом Царичанської райдержадміністрації архівна довідка від 12.02.2015 року №135, трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 21.11.1979 року, трудова книжка колгоспника НОМЕР_3 від 03.03.1976 року, в яких маються розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом укр. мовою - "ОСОБА_1" та рос. мовою - "ОСОБА_5", в документах - "ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_3, ОСОБА_4") та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20.05.1976 року, в якій відсутня печатка підприємства, яке видавало трудову книжку, належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності:

- архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату:

№ 78 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6";

№ 79 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6";

№ 80 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6";

№ 81 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6";

№ 82 від 20.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6";

- архівних довідок про заробітну плату:

№ 129 від 27.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 130 від 27.01.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6";

- архівної довідки від 12.02.2015 року №135 - архівний витяг з протоколу №2 загальних зборів КСП імені Фрунзе від 2 березня 2000 року;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 21.11.1979 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 03.03.1976 року, виданої на ім'я "ОСОБА_9;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.05.1976 року, в якій відсутня печатка підприємства, яке видавало трудову книжку, саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ