№ 2/679/133/2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь та на її утримання аліменти в розмірі 1/5 частини всіх його доходів, починаючи з дня подання заяви до суду на період навчання до досягнення 23 років.

В судовому засіданні 18.03.2015 року представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на заробітну плату ОСОБА_2 в 1/5 частині за період з 01.03.2015 року. В обґрунтування зазначила, що даний позов про стягнення аліментів подано до суду 19.01.2015 року і по закону стягнення аліментів у випадку задоволення позову розпочнеться саме з дати заявлення позову. З об'єктивних причин справа, ще певний час розглядатиметься. Тому виникне ситуація неможливості виконати рішення суду, бо ОСОБА_2 вже є платником аліментів в сумі 25% від заробітку і в нього виникне заборгованість по сплаті аліментів у даній справі за два місяці, а то й більше, що перевищить 50% його заробітної плати і унеможливить стягнення всієї суми заборгованості одноразово на користь позивачки та порушить її права. Зазначила, що в поданих заперечення відповідач вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/10 частини своїх доходів, тому не заперечувала проти накладення арешту саме на таку частку його заробітної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.2015 року заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову посилаючись на те, що це порушує трудові права ОСОБА_2, фактично позбавить його джерела доходу. Крім того, на даний час невідомо який розмір аліментів визначить суд, а сплату заборгованості, що виникне, можна буде розстрочити чи відстрочити.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18.03.2015 року заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: для сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

23.03.2015 року представник позивачки надіслала на адресу суду заяву, в якій просила долучити до справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Крім того зазначила, що підтримує заяву про забезпечення позову в розмірі 1/5 частки заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 01.03.2015 року, оскільки саме така заарештована сума забезпечить виконання рішення суду про стягнення аліментів з дня подачі заяви до суду, а зменшення цієї суми призведе до виникнення заборгованості і затримку отримання позивачкою належних їй сум. Вона на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, змушена позичати кошти у знайомих, так як не отримує стипендію, а наданих їй матір'ю коштів не вистачає. Представник просила розгляд заяви про забезпечення позову проводити у її відсутності.

Дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити з наступних міркувань.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з п.1 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.152 ЦПК, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в третіх осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 10.01.2014 року. Крім того, він щомісячно повинен погашати отриманий споживчий кредит, згідно графіка погашення.

Враховуючи вищевикладене, розмір позовних вимог, що дана справа знаходиться в провадженні суду з 19.01.2015 року, а аліменти стягуються з дні подачі позову, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на 1/5 частину заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 01.03.2015 року, оскільки між сторонами дійсно виник спір і зазначені представником позивачки обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення законних прав та інтересів позивачки, а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на 1/5 частину заробітної плати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Нетішин просп.Незалежності, буд.12 кв.177, працює у ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом"), щомісячно, починаючи з 01.03.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: