Провадження №2/447/210/15
Справа №447/3908/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання стайку незаконним ,-

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ" звернулося із позовом до суду про визнання страйку недійсним. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.12.2014 року найманими працівниками ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» м. Новий Розділ розпочато та проводиться страйк у формі невиконання своїх трудових обов»язків. Про початок даного стайку адміністрацію ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» письмово попередили наймані працівники 11.12.2014 року (лист найманих працівників ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» від 11.12.2014 р.).

Вказані дії працівників вважає такими, що не відповідають чинному законодавству і порушують законні права підприємства, зокрема страйк оголошено з порушенням вимог ЗУ від 03.03.1998 року «Про порядок вирішення колективних трудових спорів(конфліктів). Колективний трудовий спір повинен бути розглянутий спочатку примирною комісією, однак така не призначалась і не збиралася для розгляду колективного трудового спору, який виник між ними.

Рішення про оголошення страйку оформляється протоколом, проте найманими працівниками не надавався протокол загальних зборів, що свідчить про те, що такі збори не проводилися та не було визначено органу, який буде очолювати страйк, а також не було належним чином сформовано і затверджено вимоги найманих працівників, як це передбачено в Законі.

Разом з тим, сторони не використали можливості вирішення колективного трудового спору, не було проведено жодних примирних заходів спрямованих на вирішення такого спору. Наймані працівники про початок страйку повинні були опередити роботодавця за п»ятнадцять днів, оскільки зупинення надання послуг з вивезення твердих побутових відходів призводить до великих матеріальних втрат підприємства, завдає матеріальної і моральної шкоди тисячам споживачів, що підтверджується листом виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області.

З 10.12.2014 року найманні працівники фактично розпочали страйк у формі зухвалого невиконання своїх трудових обов»язків, про що свідчать доповідні записки менеджера з логістики, лист-заява працівників про страйк, що зареєстрована у вихідній кореспонденції підприємства від 11.12.2014 року, а також лист виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 19.12.2014 року, а тому просив визнати такий страйк незаконним, зобов»язати найманих працівників ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» м. Новий Розділ - учасників страйку прийняти рішення про припинення страйку та розпочати роботу не пізніше наступної доби після дня вречення копії рішення суду найманим працівникам та стягнути з відповідачів на користь ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» м. Новий Розділ судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача Курилас М.С. та Герляк Т.М позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_12 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та пояснили, що ніякого страйку проведено не було. Люди стихійно зібралися для зустрічі з керівництвом підприємства з приводу невиплати заробітної плати, але від виконання роботи не відмовлялися. Трудові обов»язки ними виконувалися частково, а саме здійснювалося вивантаження твердих побутових відходів із смітт"єпроводів, однак без вивезення до місць захоронення та утилізації. Просили в позові відмовити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив факт невиконання вантажниками підприємства своїх трудових обов'язків у зв'язку із заборгованістю по виплаті заробітної плати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що деякі працівники підприємства, а саме вантажники відмовилися виконувати свої трудові обов'язки, у зв'язку із заборгованістю по виплаті заробітної плати.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку що позав не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 Конституції України ті, хто працює, мають право на страйк для захисту своїх економічних і соціальних інтересів. Порядок здійснення права на страйк встановлюється законом з урахуванням необхідності забезпечення національної безпеки, охорони здоров'я, прав і свобод інших людей.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» N 137/98-ВР, 03.03.1998. Страйк - це тимчасове колективне добровільне припинення роботи працівниками (невихід на роботу, невиконання своїх трудових обов'язків) підприємства, установи, організації (структурного підрозділу) з метою вирішення колективного трудового спору (конфлікту).

Згідно частини першої статті 19 закону Рішення про оголошення страйку на підприємстві приймається за поданням виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) чи іншої організації найманих працівників, уповноваженої згідно із статтею 3 цього Закону представляти інтереси найманих працівників, загальними зборами (конференцією) найманих працівників шляхом голосування і вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість найманих працівників або дві третини делегатів конференції. Рішення про оголошення страйку оформляється протоколом.

Згідно частини шостої статті 19 Закону орган (особа), який очолює страйк, зобов'язаний письмово попередити власника або уповноважений ним орган (представника) не пізніш як за сім днів до початку страйку, а у разі прийняття рішення про страйк на безперервно діючому виробництві - за п'ятнадцять днів. Таким чином, страйковий комітет про початок страйку був зобов'язаний попередити,за п'ятнадцять, як це вимагає Закон, а не відразу розпочинати страйк.

Також стаття 24 Закону зазначає: забороняється проведення страйку за умов, якщо припинення працівниками роботи створює загрозу життю і здоров'ю людей, довкіллю або перешкоджає запобіганню стихійному лиху, аваріям, катастрофам, епідеміям та епізоотіям чи ліквідації їх наслідків.

Судом встановлено наявність у ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» м. Новий Розділ колективного трудового спору (конфлікту), тобто розбіжностей, що виникли між сторонами соціально - трудових відносин, щодо невиконання вимог законодавства про працю, а саме несвоєчасну виплату заробітної плати та наявність заборгованості по ній.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд ввжає збори працівників ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» м. Новий Розділ, які відбулися 10.12.2014 року такими, що не є страйком в повному розумінні цього уявлення, оскільки не відповідають визначенню поняттю страйк відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Судом встановлено, що часткове тимчасове припинення роботи деякими працівниками, а саме вантажниками вказаного підприємства у зазначений день, а також участь у цих зборах працівників підприємства, мало на меті з'ясування питання про час виплати адміністрацією підприємства заборгованості по заробітній платі.

Позовні вимоги в частині зобов»язати найманих працівників ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» м. Новий Розділ - учасників страйку прийняти рішення про припинення страйку та розпочати роботу не пізніше наступної доби після дня вручення копії рішення суду найманим працівникам не підлягають до задоволення, оскільки відсутній сам факт страйку та його початок

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

За таких обставин суд вважає вимоги позивача безпідставними, недоведеними, такими що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», суд,-

в и р і ш и в :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання стайку незаконним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.