Провадження № 22ц/790/3920/15 Головуючий 1-ї інст. - Малихін О.Р.
Справа №643/3733/15-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_4, про працевлаштування та про стягнення середнього заробітку за час ненадання роботи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання відповідача надати йому попередню роботу або іншу рівноцінну роботу і стягнути на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 5273 грн. 20 коп. станом на 10 березня 2015 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

03 серпня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від позову. Зазначає, що наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову йому зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що вказана заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Представник відповідача не заперечувала проти скасування рішення суду та закриття провадження у справі.

Частина 2 ст. 31 ЦПК України передбачає право позивача відмовитись від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Оскільки відмова ОСОБА_3 від позову не порушує прав і законних інтересів інших учасників процесу, судова колегія вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 313, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_4, про працевлаштування та про стягнення середнього заробітку за час ненадання роботи.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: