Дата документу 20.04.2015
Справа № 320/592/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,при секретарі - Мазуріній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської філії № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА», Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» про стягнення заборгованості за договорами депозиту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по договорам депозиту: Договір № 2794 загальна сума 11 162 грн. 57 коп., яка складається із суми вкладу і відсотків; Договір № 2795 загальна сума 60 981 грн. 90 коп., яка складається із суми вкладу і відсотків; Договір № 2796 загальна сума 60 981 грн. 90 коп., яка складається із суми вкладу і відсотків; Договір № 2824 загальна сума 2 702 грн. 31 коп., яка складається із суми вкладу і відсотків; Договір № 2825 загальна сума 2 435 грн. 79 коп., яка складається із суми вкладу і відсотків. Позов обґрунтований тим, що 11 червня 2013 року та 12 серпня 2013 року 2013 року між Мелітопольською філією № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та ОСОБА_1 були укладені договори про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Строк дії договорів спливає 11 липня 2014 року та 12 вересня 2014 року. Відсоткова ставка становить 20% річних. 11 квітня 2014 року відповідачем були зроблені останні записи в членських книжках про загальний залишок коштів на депозитах. В подальшому відповідач відмовлявся вносити записи в членські книжки. 18 вересня 2014 року позивач звернулася до МФ № 1 ЗОКС «Довіра» із заявою про повернення вкладів. Однак, їй гроші не повернули, посилаючись на фінансову неспроможність. Тому позивач вважає, що її право порушено та просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь грошові кошти в загальній сумі 138 264 грн. 47 коп. та стягнути на її користь з відповідачів судові витрати.
В судове засідання сторони не зявились.
Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 11 червня 2013 року між Мелітопольською філією № 1 ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2794 (надалі Договір № 1) на суму вкладу 9 462 грн. 48 коп. /а.с. 5-6/
Відповідно до п. 2.1.2.2 Договору № 1 внесок внесено на строк 13 місяців. /а.с. 5/
За положеннями пункту 2.2.1. вищевказаних договорів, процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 20% річних. /а.с. 5/
Пунктом 6.2 цих договорів встановлено порядок зміни і припинення дії договору, умови дострокового розірвання та припинення договору.
Вкладник має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір з дотриманням таких правил:
1) вкладник зобов'язаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати цей договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору (вимоги про повернення внеску);
2) нараховані проценти за цим внеском перераховуються з початку дії цього договору за процентною ставкою вказаною у п. 2.2.2. договору;
3) за результатами перерахунку процентів згідно п.п. 2) п. 6.2.3.1. цього договору, вкладник зобов'язаний повернути Спілці надмірно отримані проценти. Повернення надмірно отриманих процентів може здійснюватись:
- шляхом їх внесення до каси Спілки:
- шляхом їх внесення на поточний рахунок Спілки у банку:
- шляхом їх відрахування з грошових коштів за вкладом, які б мали бути повернуті вкладнику, згідно умов цього договору.
У пункті 2.2.2 договорів сторони погодили, що у випадку дострокового розірвання договору з ініціативи вкладника (в тому числі повернення внеску на вимогу вкладника), Спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок вкладника за ставкою, що встановлена у Спілці за внесками (вкладами) до запитання станом на дату повернення внеску за фактичний строк користування внеском. При цьому різниця між фактично отриманими вкладником процентами за ставкою, вказаною у п. 2.2.1 цього договору, та нарахованими процентами за ставкою, що встановлена у Спілці для внесків (вкладів) до запитання станом на дату повернення внеску, на підставі здійсненого Спілкою перерахунку повертається Спілці вкладником в день повернення внеску. /а.с. 5/
11 червня 2013 року між Мелітопольською філією № 1 ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2795 (надалі Договір № 2) на суму вкладу 17 115 грн. 40 коп. /а.с. 8-9/
11 червня 2013 року між Мелітопольською філією № 1 ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2796 (надалі Договір № 3) на суму вкладу 17 377 грн. 05 коп. /а.с. 11-12/
12 серпня 2013 року між Мелітопольською філією № 1 ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2824 (надалі Договір № 4) на суму вкладу 628 грн. 38 коп. /а.с. 14-15/
12 серпня 2013 року між Мелітопольською філією № 1 ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2825 (надалі Договір № 5) на суму вкладу 628 грн. 38 коп. /а.с. 17-18/
Строк внесення вкладу, процентна ставка та умови Договорів № 2, № 3, № 4 та № 5 відповідають умовам Договору № 1.
Відповідно до заяви на ім'я голови ЗОКС «Довіра» від 18.09.2014 року, ОСОБА_1 просила повернути грошові вклади. Однак, згідно відповіді від 26.09.2014 року, повернути в повному обсязі грошові кошти Спілка позивачці не має можливості через ситуацію, що склалася в країні, яка негативно впливає на фінансові можливості кредитної спілки. Повернення внесків буде здійснюватися частинами з урахуванням фінансової можливості кредитної спілки. /а.с. 20/.
Згідно копій членських книжок, позивачці останні виплати процентів були нараховані в квітні 2014 року. /а.с. 7, 10, 13, 16, 19/.
Відповідно до п. 6.2.3.1 договорів у випадку дострокового розірвання договорів нараховані проценти за внеском перераховуються з початку дії цього договору за процентною ставкою вказаною у п. 2.2.2. договору.
Згідно п. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач написав листа на адресу Спілки з прохання про повернення йому сум внесків, але відповідач відмовив позивачу у звязку зі скрутним фінансовим становищем.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань Спілкою за договорами про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, станом на день подачі позову виникла заборгованість на загальну суму 138 264 грн. 47, що підтверджується копіями членських книжок, виданих на імя ОСОБА_1, і складається:
- за Договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2794 від 11.06.2013 11 162 грн. 57 коп. (9 462 грн. 48 коп. сума внеску, 1 700 грн. 09 коп. проценти);
- за Договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2795 від 11.06.2013 60 981 грн. 90 коп. (17 115 грн. 40 коп. сума внеску, 43 866 грн. 50 коп. проценти);
- за Договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2798 від 11.06.2013 60 981 грн. 90 коп. (17 377 грн. 05 коп. сума внеску, 43 604 грн. 85 коп. проценти);
- за Договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2824 від 12.08.2013 2 702 грн. 31 коп. (628 грн. 38 коп. сума внеску, 2 073 грн. 93 коп. проценти);
- за Договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2825 від 12.08.2013 2 435 грн. 79 коп. (628 грн. 38 коп. сума внеску, 1 807 грн. 41 коп. проценти).
Тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в загальному розмірі 138 264 грн. 47 коп.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір на суму 1383 грн. 00 коп. /а.с. 1/ Тому на користь позивача з відповідачів також підлягає солідарному стягненню судовий збір в сумі 1383 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської філії № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА», Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» про стягнення заборгованості за договорами депозиту - задовольнити в повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін