Справа № 576/505/15-ц
Провадження № 2/576/215/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 вересня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SUGWGK00000002, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 3000 доларів США на термін до 25 вересня 2009 року. Згідно даного договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, встановлені цим договором. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належно не виконував взятого на себе зобовязання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 26 грудня 2014 року він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням несплачених відсотків та пені на загальну суму 389,36 доларів США (67,65 доларів США заборгованість за кредитом, 123,79 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 4,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 192,94 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором), що за курсом 15,76 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 грудня 2014 року складає 6136 грн. 31 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій позов визнає частково та просить справу розглядати без його участі. Крім того, просить суд застосувати до вимоги про стягнення з нього пені строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27 вересня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SUGWGK00000002, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 3000 доларів США на термін до 25 вересня 2009 року. Згідно даного договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, встановлені цим договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належно не виконував взятого на себе зобовязання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 26 грудня 2014 року він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням несплачених відсотків та пені на загальну суму 389,36 доларів США (67,65 доларів США заборгованість за кредитом, 123,79 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 4,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 192,94 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором), що за курсом 15,76 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 грудня 2014 року складає 6136 грн. 31 коп.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність у вимогах про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється в один рік. При цьому з матеріалів справи вбачається, що останній платіж по договору відповідач здійснив 10 вересня 2009 року, а з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся 04 березня 2015 року. А тому його вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 192,94 доларів США не підлягають задоволенню у звязку з пропуском строків позовної давності.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 196,42 доларів США, що за курсом 15,76 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 грудня 2014 року складає 3095 грн. 58 коп.

Також, у відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, стягнувши його в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 196,42 доларів США, що за курсом 15,76 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 грудня 2014 року складає 3095 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 121 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя