У Х В А Л А

Справа№ 133/1874/15-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

22.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Михайловаича до Сільськогосподарського Виробничого кооперативу «Дружба «, Миколаївської сільської ради , ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів про внесення до списку пайовиків, визнання права на земельну частку (пай ) та надання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4 цієї статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, позивач цих вимог належним чином не дотримався.

А саме, зміст позовних вимог є неконкретним, обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, фактично не викладені.

Так, позивач в резолютивній частині позовної заяви, де мають бути сформульовані конкретні позовні вимоги не зазначив повну назву господарства до списку пайовиків якого необхідно внести ОСОБА_3 . Також не зазначив у якому розмірі необхідно визнавати право власності на земельну частку (пай ) ; де розташовані землі запасу із яких необхідно виділяти частку (пай

Крім того як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, позивач не зазначив до списку членів якого сільськогосподарського підприємства на отримання майнового та земельного паю мала бути влючена його мати, коли було проведено розпаювання і чим це підтверджується .

В позовній заяві позивач не зазначив якими доказами підтверджується членство в госпоадсті його матері ОСОБА_3 на момент проведення в господарстві паювання земель.

В позовній заяві позивач просить зобовязати миколаїівську сільську раду та ОСОБА_2 районний відділ земельних ресурсів виділити ОСОБА_3 земельну частку пай з земель запасу. Проте із змісту позовної заяви не зрозуміло яким чином порушив право позивача ОСОБА_2 районний відділ земельних ресурсів .

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, суть правовідносин, що склались, а відповідно- своєчасно вирішити справу та постановити законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.07.2015

ОСОБА_4

вул. Центральна,9 с. Садове,

Козятинський р-н, Вінницька обл.

Козятинський міськрайонний суд направляє для відому копію ухвали від 23.05.2014 року про залишення без руху Вашої позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (справа №133/1719/14-ц)

Додаток: копія ухвали від 23.05.2014 року.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_4

вул. Центральна,9 с. Садове,

Козятинський р-н, Вінницька обл.

Козятинський міськрайонний суд направляє для відому копію ухвали від 23.05.2014 року про залишення без руху Вашої позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (справа №133/1719/14-ц)

Додаток: копія ухвали від 23.05.2014 року.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_5