АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3783/15 Головуючий 1 інстанції: Ковригін О.О.
Справа № 2036/3777/2012 Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, що стягуються за утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив збільшити розмір аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі з ОСОБА_4 з 233 грн. до 1100 грн. з усіх видів доходу кожного місяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів та стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд не врахував матеріальне положення ОСОБА_3, який на момент звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання свого сина також не працює.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що майновий стан відповідача змінився і розмір аліментів може бути збільшений. Але з урахуванням того, що відповідач не працює не має доходу, а тому збільшив аліменти з 233 грн. до 450 грн..

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.. ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з низ

Суд першої інстанції в двічі збільшив розмір аліментів. Доказів того, що доходи відповідача дозволяють збільшення аліментів до 1100 грн., позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не врахував, що виховання дитини потребує певних коштів, судовою колегіє не приймається, оскільки вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має доходів, є не працюючою.

Посилання позивача на те, що відповідач працює неофіційно, судова колегія не бере до уваги, оскільки це позивачем не доведено.

Позивач не позбавлений можливості, у разі зміни матеріального стану відповідача у бік поліпшення, звернути з позовом про зміну розміру аліментів.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії