Справа № 214/2938/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа - Державна реєстраційна служба України, -
Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 25.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем був укладений Іпотечний договір №0307/0608/88-143-Z-1 від 25.06.2008 року, згідно якого, банку в іпотеку відповідач передав належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме квартиру №46, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_1 (а.с.18-20, 35-38).
Позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.45-72).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
При цьому, відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.
Таким чином, судом установлено, що відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконує, а відтак у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.
Разом з тим, для проведення реєстрації права власності на предмет іпотеки за позивачем, до реєстраційної служби необхідно подати оригінали документів, які характеризують нерухомість (технічний паспорт на вказану квартиру) та інші правовстановлюючі документи (або їх дублікати), що передбачені «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим Постановою КМУ від 22.06.2011 року №703 та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та які перебувають у відповідача, у зв'язку з чим суд убачає підстави для витребування у відповідача та передачи позивачу всіх необхідних документів на вказану квартиру.
Стосовно вимог позивача про виселення відповідача та інших мешканців із зазначеної квартири, суд зазначає наступне.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 43 Постанови від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців з цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
Однак, в супереч вище викладеного, позивач не надав суду доказів звернення до відповідача з письмовою вимогою щодо звільнення вказаної квартири, яка є предметом іпотеки за Кредитним договором, оскільки направлений 20.11.2013 року позивачем лист про погашення наявної заборгованості у повному обсязі або добровільну передачу предмету іпотеки у власність іпотекодержателя, а у разі невиконання порушених зобов'язань потягом тридцяти днів погодити вартість предмету іпотеки та звільнити добровільно житлове приміщення (а.с.39-40), не може вважатись письмовою вимогою позивача про виселення відповідача та інших мешканців із вказаної квартири, а тому суд приходить до висновку, що ця позовна вимога є передчасною та в її задоволенні слід відмовити.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 3654 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 37, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 9, 109 ЖК України, ст.ст. 346, 526, 527, 530, 590, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 89, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру №46, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_1.
Припинити право власності ОСОБА_1, на квартиру №46, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_1, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою.
Витребувати від ОСОБА_1 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» технічний паспорт та правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру №46, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 3654 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.