Справа № 377/281/15-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Ахутіній А.А.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УСТАНОВИВ:

6 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту № 0 від 25.12.2006 року в розмірі - 136338,61 гривень, а також звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 30006Z261 від 25.12.2006 року за реєстровим № 6001, а саме: нежитлову будівлю, магазин «Айнур» загальною площею 831,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський кв-л, буд. 33, та земельну ділянку площею 0,1431 га, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський кв-л, буд.33, кадастровий номер , що є власністю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 26.11.2004 року за реєстровим номером 3518, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.11.2004 року за реєстраційним номером 4715253, та Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Славутицькою міською радою народних депутатів 13 липня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання кредиту №0 від 25.12.2006 року в розмірі 136338,61 гривень.

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

14 травня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3, в якому вона просить зупинити провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України з тих підстав, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 377/528/15-ц, провадження № 2/377/237/15 за її позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, в якій оспорюється кредитний договір № 0 від 25.12.2006 року, укладений між нею та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» щодо надання кредиту у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті у сумі ліміту 518000 гривень.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися в порядку ст. 74 ЦПК України.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, врахувавши положення ст. 201 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен зясувати, як повязана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв'язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту № 0 від 25.12.2006 року в розмірі - 136338,61 гривень, а також звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 30006Z261 від 25.12.2006 року за реєстровим № 6001, а саме: нежитлову будівлю, магазин «Айнур» загальною площею 831,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський кв-л, буд. 33, та земельну ділянку площею 0,1431 га, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: Київська область, м.Славутич, , Бакинський кв-л, буд.33, кадастровий номер , що є власністю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 26.11.2004 року за реєстровим номером 3518, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.11.2004 року за реєстраційним номером 4715253, та Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Славутицькою міською радою народних депутатів 13 липня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання кредиту №0 від 25.12.2006 року в розмірі 136338,61 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 377/528/15-ц, провадження № 2/337/237/15 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору про надання кредиту №0 від 25.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк».

За таких обставин, враховуючи, що вирішити дану справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається в порядку цивільного судочинства, неможливо до розгляду цивільної справи № 377/528/15-ц, провадження № 2/337/237/15 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, оскільки питання про визнання кредитного договору №0 від 25.12.2006 року недійсним стосується підстав, заявлених у даній справі, від яких залежить можливість її розгляду, то провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_10