Номер справи: 2-511/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В. при секретарі Каращук В.С. з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача,

яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -

ВСТАНОВИВ:

17 серня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 6 вересня 2009 року, приблизно о 20 год., на вул. Центральній смт. Колки Маневицького району Волинської області відповідач ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом „Дніпро", державний номерний знак 16-91 ВНЕ без бокового причепа, рухаючись в напрямку с. Старосілля цього ж району, перевозячи двох пасажирів, проявив неуважність, відвернувся від уваги руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій, не проявив належної уваги до навколішнього середовища, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем „Фольксваген Гольф", державний номерний знак НОМЕР_1, яким позивач керував по дорученню і за кермом якого по його проханню був ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення і пошкодженням даного автомобіля йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 29 613 гривень 03 копійки.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 23 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнанний винним у скоєні злочину по даному факту і притягнутий до кримінальної відповідальності.

Крім вартості ремонту автомобіля він поніс затрати на оплату експерта в сумі 520 гривень, оплату юридичної допомоги в сумі 500 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача в його користь 29 613 гривень 03 копійки матеріальної шкоди, 520 гривень за оплату експерта та 500 гривень за надання юридичної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги змінив, пояснив, що на ремонт пошкодженого автобіля він практично затратив 15 300 гривень, куди входить вартість 520 гривень за проведення експертизи та інші витрати з доставкою автомобіля із штрафного майданчика до місця ремону. Крім того ним затрачено 520 гривень за надання йому юридичної допомоги та 120 гривень за ІТЗ судового процесу. Просить дані суми стягнути з відповідача, що в загальному становить 15 920 гривень. Погоджується на вимогу відповідача повернути всі пошкоджені деталі автомобіля, які в нього є в наявності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1, які він підтримав в судовому засіданні, зокрема, що на ремонт автомобіля він затратив 15 300 гривень, куди входить вартість 520 гривень за проведення експертизи та інші витрати з доставкою автомобіля із штрафного майданчика до місця ремону визнав повністю. Даної суми він не оскаржує і вважає за недоцільне проводити будь - які експертизи по оцінці пошкодженя автомобіля. Не заперечує, що позивачем затрачено 520 гривень за надання йому юридичної допомоги та 120 гривень за ІТЗ судового процесу. Погоджується дані суми відшкодувати позивачу, оскільки дана ДТП сталася з його вини.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача, які він підтримав в судовому засіданні, є підставними і підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, згідно ч. 2 ст. 1187 цього Кодексу відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Об'єктивність пояснень сторін в частині, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 підтверджується дослідженим судом вироком Маневицького районного суду Волинської області від 23 лютого 2010 року, яким останній засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням. Висновком № 0488 експертного автотоварознавчого дослідження від 31 жовтня 2009 року, відомістю огляду № 0488 транспотного засобу від 26 жовтня 2009 року і фототаблицями до нього, погодженням вартості ремонту автомобіля сторонами доведено, що внаслідок даної траспортної пригоди було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 15 300 гривень, куди входить вартість 520 гривень за проведення експертизи та інші витрати з доставкою автомобіля із штрафного майданчика до місця ремону. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає за доцільне зобов'язати позивача ОСОБА_1 за бажанням відповідача ОСОБА_2 повернути йому всі пошкоджені деталі від автомобіля.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним всі судові витрати, зокрема, 500 гривень вартості юридичних послуг, 120 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та в дохід держави 159 гривень 20 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 61, 83, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 500 (п'ятсот) гривень вартості юридичних послуг, 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього 15 920 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок судового збору.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 всі пошкоджені деталі від автомобіля.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: