УХВАЛА

25.09.2015 року

Провадження №2/425/1264/15

Справа №425/3000/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 410/07 від 04.09.2007 року в розмірі 3011430,84 гривень.

24.09.2015 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними пунктів 1.4.1, пункт 2.4.3 кредитного договору № 410/07, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_4 04.09.2007 року.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, виклик відповідачам було надіслано за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічного позову ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України. Зустрічна позовна заява подана у встановленому законом порядку, підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову судом не встановлено.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що в провадженні суду вже знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 410/07 від 04.09.2007 року в розмірі 3011430,84 гривень та розгляд цієї справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх одне провадження, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд буде доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 156, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання частково недійним кредитного договору та об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надіслати копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова