Справа № 473/3125/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.10.2001 року між позивачем та ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбала у нього садовий будинок, розташований на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в садовому товаристві «Дружба», АДРЕСА_1 Договір в цей же день було зареєстровано Вознесенською філією Південної товарної біржі за № 0710.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Також позивач зареєструвала за собою право власності на садовий будинок в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

В подальшому позивач дізналася, що обумовлений договір купівлі - продажу є нікчемним. Оскільки нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе в зв'язку зі смертю продавця, відсутністю правовстановлюючого документа на майно та його реєстрацією за позивачем, як набувачем цього майна, остання просила визнати договір дійсним в судовому порядку.

В судове засідання позивач, її представник не з'явилися. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, останній просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та повне визнання позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився. У заяві на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову, передбачених ст.174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема, судом з письмового договору купівлі-продажу встановлено, що 24.10.2001 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2, відповідно до повідомлення Другої Вознесенської державної нотаріальної контори за № 1034/01-09 від 17.08.2015 року) садовий будинок, розташований на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в садовому товаристві АДРЕСА_1(назва вулиці, нумерація будинку згідно рішень Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області за № 20 від 06.12.2001 року, за № 8 від 05.12.2009 року), зареєструвавши в цей же день договір на Вознесенській філії Південної товарної біржі за № 0710.

Проте, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе в зв'язку зі смертю продавця, відсутністю правовстановлюючого документа на майно та його реєстрацією за позивачем, як набувачем цього майна в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору, сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов'язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов'язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання спірного договору купівлі - продажу дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212 -215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 24.10.2001 року в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 0710 на Вознесенській філії Південної товарної біржі, за яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 садовий будинок, розташований на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в садовому товаристві «Дружба», АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан