Справа № 703/2385/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ним оскаржено в касаційному порядку рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року, якими вирішено питання про поділ спільного майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про визнання договору дарування удаваним, встановлення укладення договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя і його зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року його касаційну скаргу відхилено, але 19 березня 2015 року він звернувся до Верховного Суду України про перегляд судового рішення - ухвали судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року.

19 березня 2015 року він звернувся до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження вказуючи на вищевикладені обставини.

Вважає, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження повинно бути зупинено у випадках, передбачених ст.ст.37, 38 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Оскільки, державний виконавець Яшник М.С. не винесла постанову про зупинення виконавчого провадження без належних на те підстав, чим порушила його права, як учасника виконавчого провадження, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність державного виконавця Яшник М.С. в частині не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження неправомірною та зобовязати державного виконавця зупинити виконавче провадження до розгляду по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ його заяви про перегляд судового рішення - ухвали судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 15-00 год. 12 травня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Яшник М.С. проти задоволення скарги заперечувала, надавши суду письмові заперечення, в яких зазначає про відсутність підстав про зупинення виконавчого провадження з підстав, на які посилається ОСОБА_5 При цьому, державний виконавець зазначає, що на даний час виконавче провадження зупинено через розшук майна ОСОБА_1 як боржника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, встановлення укладення договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в якому просив визнати договір купівлі-продажу квартири частково недійсним і поділити спільне майно подружжя.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року залишено без змін.

В серпні 2014 року Смілянським міськрайонним судом виданий виконавчий лист з виконання рішення від 28 квітня 2014 року, який пред'явлений до виконання і державним виконавцем Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з його виконання.

В липні 2014 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на вказане рішення Смілянського міськрайонного суду і ухвалу апеляційного суду Черкаської області та клопотання про зупинення виконання цього рішення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків до 12 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2014 зупинено виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 до закінчення касаційного провадження.

18 вересня 2014 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції зупинено виконавче провадження № 44326491 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 серпня 2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 62 250 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року залишено без змін.

10 лютого 2015 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 44326491 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 квітня 2014 року, яку в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику за вих. № 1714 для виконання, а сторонам виконавчого провадження до відома.

23 квітня 2015 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника, а також постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки в силу п. 4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку транспортного засобу боржника.

Таким чином, на даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 квітня 2014 року зупинено з ініціативи державного виконавця у звязку із розшуком майна ОСОБА_1 як боржника.

Зупинення ж виконавчого провадження в силу ст.ст. 37-39 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав звернення ОСОБА_1 до касаційної інстанції діючим законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383 -387 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. В. Гудзюк