Справа № 316/2934/14-ц
Провадження № 2-др/316/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ДОДАТКОВЕ/

"27" липня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності звернулась до суду із ухвалення додаткового рішення. В заяві вказала, що 05.02.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, яким позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» були задоволені. Але під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 330 грн.. У звязку з цим, просить стягнути вказану суму з відповідача ОСОБА_1 на свою користь позивача.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, присутність сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

05.02.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань. Відповідно до рішення суду позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» були задоволені.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КРЕДОБАНК» були понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 2599698 від 26.01.2015р..

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню вирати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 330 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,88,213-215, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення у справі №316/2934/14-ц провадження №2/316/96/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (р/р №26 в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, , вул. Наливайка, 6 м. Львів) вирати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 330 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко