Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 235/430/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Філь О.Є.
Провадження номер 22-ц-778/2622/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Електродвигун», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про перерахунок заробітної плати за роботу у зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод «Електродвигун» (далі ПАТ «Завод «Електродвигун»), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області) про перерахунок заробітної плати за роботу у зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі Чорнобильська АЕС).

В обґрунтування позову позивач зазначав, що він є інвалідом 3 групи, особою, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та має право на пільги та компенсації, встановлені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, яка постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В січні 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок заробітної плати та надав адміністрації заводу копію архівної довідки Міністерства оборони України від 04 листопада 2013 року за № 27913, якою підтверджена робота позивача по дезактивації приміщень Чорнобильської АЕС з 01 по 05 червня 1986 року. Відповідач надав відповідь за № 01-01/7-126, якою відмовив позивачу в задоволенні зазначеної заяви.

Вважає дану відмову незаконною, протиправною та такою, що суперечить чинному законодавству.

Розрахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження з 01 по 05 червня 1986 року, за наданою адміністрацією заводу часовою тарифною ставкою та заробітною платою за основним місцем роботи за березень та квітень 1986 року, проводиться з урахуванням шести годинного робочого дня та шести денної робочої неділі та кратності оплати праці - 4 та становить 349,96 рублів.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження з 01 по 05 червня 1986 року з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно архівної довідки від 04 листопада 2013 року за № 27913 та наданому розрахунку, з урахуванням шести годинного робочого дня та шести денної робочої неділі та кратності оплати праці - 4,100% тарифної ставки, максимального розміру премії - 60%, заробітної плати в 2-ом розмірі за роботу у вихідний день 01 червня 1986 року, збереженої заробітна плата за основним місцем роботи та зобов'язати відповідача надати позивачу копію наказу про проведення перерахунку його заробітної плати та довідку встановленого зразка для звернення до УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, особою, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) та має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 4).

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з того, що порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що належних доказів, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження обов'язку відповідача зробити перерахунок заробітної плати й видати довідку про заробітну плату за час роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у вказаних позивачем розмірах не надано.

Всі передбачені законодавством виплати за період знаходження позивача на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зазначений ним період були нараховані та виплачені, про що було видано відповідну довідку встановленого зразка для пред'явлення до пенсійних органів, до якої була включена заробітна плата за роботу в зоні відчуження з урахуванням кратності та премій, які були встановлені відповідачем. Вказана довідка цими органами прийнята і позивачеві нарахована пенсію, яку він отримує.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу та закон, що їх регулює.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" перерахунок пенсії відбувається Пенсійним фондом автоматично, на підставі документів які маються у пенсійній справі і обов'язку підприємства надавати будь-які додаткові документи до Пенсійного фонду для здійснення такого перерахунку не передбачено (п.2 Постанови).

Таким чином, позивачем не доведено, що має місце порушення його прав з боку відповідача.

Докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції з їх оцінкою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: