Справа 534/397/15-ц
Провадження № 2/534/304/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Окунь Т.В. Гончар С.Т.
з участю: позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року ОСОБА_3. звернулася до суду із згаданим позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 5000 грн. основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1460 грн.00, три проценти річних від простроченого боргу в розмірі 312 грн.05 коп. та понесені нею судові витрати в зв'язку з оплатою судового збору.

Заявлені вимоги, збільшені позивачем в судовому засіданні в частині вимоги стягнення % річних до суми 1573 грн. обґрунтовані наявністю договірних відносин позики, відповідно до яких ОСОБА_4 отримала від неї в борг 5000 грн. строком на 1рік, до 31 січня 2014 року, умови якого не виконала.

Відповідач позов визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази, встановив наступне:

31 січня 2013 року між позивачем ОСОБА_3. та відповідачем ОСОБА_4. був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 у борг 5000 грн. під 30% річних, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 4). Сторонами договору строк повернення боргу визначено терміном в один рік, що не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень цивільного законодавства щодо відповідальності за порушення грошових зобов'язань та умов договору, як вони були визначені сторонами, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та тридцять процентів річних за весь час прострочення, що відповідно складатиме:

Основна сума боргу - 5000 грн.

Інфляція: 2014 рік (124,9% -1245 грн.), січень 2015 року(101,3) - 155 грн. = 1400 грн.

30% процентів річних від простроченої суми - 1573 грн.. /5000 грн. х 30% х 412 днів прострочення платежу/.

Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, яка визнала позов в повному обсязі, за наявності до того законних підстав, керуючись положеннями ч.4 ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в зв'язку з оплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1046 ЦК, ст.213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики в розмірі 5000 грн., індекс інфляції в сумі 1400 грн. та 30% річних від суми заборгованості в розмірі 1573 грн.

На користь ОСОБА_3 стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь