15.10.2015 Справа № 756/6826/15-ц
Унікальний №756/6826/15-ц
Провадження № 2/756/3810/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«15» жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та у з урахуванням збільшених позовних вимог просить стягнути з останнього розрахунок при звільненні та заробітну плату за березень 2015 року в розмірі 2 968,68 грн та середній заробіток за весь час затримки у розмірі 7 647,53 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що вона працювала на посаді диспетчера автотранспортної служби в ТОВ «ПОСТМАН» (відповідач) з 18.04.2013. 31 березня 2015 року позивача було звільнено за згодою сторін. При розрахунку позивачу не було виплачено заробітну плату за березень 2015 року та розрахунок при звільненні у розмірі 2 968,68 грн. Звернення до відповідача з проханням провести розрахунок при звільненні бажаних результатів не принесли.

Час затримки виплати належних позивачу сум при звільненні 31.03.2015 складає 5,5 місяців, тому відповідач повинен виплатити позивачу її середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що складає 7 647,53 грн, оскільки середній заробіток позивача - 1 390,46 грн.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та позовні вимоги з урахуванням збільшення підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач працювала на посаді диспетчера автотранспортної служби в ТОВ «ПОСТМАН» згідно з Наказом № 274-к від 18.04.2013 (а.с.5).

Наказом № 374 від 31.03.2015 позивача було звільнено за згодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.5).

При розрахунку позивачу не було виплачено заробітну плату за березень 2015 року та розрахунок при звільненні, що підтверджується довідкою про доходи від 17.04.2015 № П (а.с.9).

Згідно ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач надав розрахунок, згідно якого компенсація середньої заробітної плати за весь час затримки по день фактичного розрахунку становить 7 647,53 грн (середньомісячна заробітна плата 1 390,46 грн * 5,5 = 7 647,53 грн). Суд встановив, що даний розрахунок відповідає вимогам законодавства України.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 58-60, 79, 88, 169, 212-218, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» (, місцезнаходження: Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Покотилівка, вул. Фрунзе, 18) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) розрахунок при звільненні та заробітну плату за березень 2015 року в розмірі 2 968 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 68 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» (, місцезнаходження: Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Покотилівка, вул. Фрунзе, 18) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки у розмірі 7 647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 53 копійки.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» (, місцезнаходження: Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Покотилівка, вул. Фрунзе, 18) на корить держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна