22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» (далі - ТОВ ««Дніпроагропрогрес») про розірвання договору оренди земельної ділянки.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно державного акта про право приватної власності на землю НОМЕР_1 вона є власником земельної ділянки. 5 квітня 2012 року між останньої та ТОВ «Дніпроагропрогрес» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за
Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений 5 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Дніпроагропрогрес», зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у відділ Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року та залишити в силі заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не виконує свого обовʼязку щодо своєчасної сплати орендної плати, а тому у відповідності до п. 12.3 договору оренди земельної ділянки позовні вимоги підлягають задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у відповідності до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематичне несплата орендної плати, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди

землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених

статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Такаж позиція викладене в постанові Верховного Суду України від

12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що спірні правовідносини вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди, а оскільки матеріали справи не містять даних обставин, то укладений між сторонами договір не підлягає розірванню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко