Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначило, що 19 листопада 2007 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») уклало кредитні договори з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, відповідно до умов яких останнім були надані кредити в розмірі 400 000 грн кожному.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цими кредитними договорами між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 19 листопада 2007 року був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нежитлову будівлю, готель, що знаходиться по вулиці Фрунзе, 4 в смт. Романів Житомирської області, власником якої вона була.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого останнє набуло право вимоги за вищевказаними договорами.

Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5І належним чином не виконують своїх зобов'язання за кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 2 140 308,97 грн, позивач просить звернути стягнення на нежитлову будівлю, готель, що на даний час, у зв"язку із зміною органом місцевого самоврядування порядкового номеру, знаходиться по вулиці Фрунзе 2-а в смт. Романів Житомирської області.

Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача суд замінив первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1, який на даний час є власником спірного приміщення.

22 липня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлову будівлю, готель, що знаходиться по вулиці Фрунзе 2-а в смт. Романів Житомирської області для запобігання можливості відчуження майна, яке є предметом іпотеки.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини1 статті 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із рішенням виконавчого комітету Романівської селищної ради № 6 від 22 січня 2014 року нежитловій будівлі готелю по вулиці Фрунзе, 4 в смт. Романів Житомирської області, яка є предметом іпотеки, було присвоєно порядковий номер 2-а (а.с. 51).

23 січня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області право власності на приміщення нежитлової будівлі готелю по вулиці Фрунзе, 2-а в смт. Романів Житомирської області було зареєстроване за ОСОБА_2 (а.с. 49,50).

4 лютого 2014 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу здійснив відчуження спірного приміщення ОСОБА_1 (а.с. 158-160).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна нежитлове приміщення, готель, розташований по вулиці Фрунзе 2-а в смт. Романів Житомирської області належить ОСОБА_1.

При цьому, відомості про реєстрацію іншого речового права на вказаний об»єкт нерухомості, відомості про його реєстрацію в Державному реєстрі іпотек, а також відомості про державну реєстрацію його обтяжень відсутні.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду, оскільки жодних перешкод для відчуження спірного приміщення, особою, яка на даний час є його власником, не існує.

При цьому суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись статтями151, 152 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, готель загальною площею 540,2 кв. м., яке розташоване за адресою: Житомирська область смт. Романів вулиця Фрунзе 2-а та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В.Бабич