Провадження № 2-зз/225/1/2015
Справа № 225/465/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача по справі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву НовіковаОлександра Леонідовича про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2009 року був забезпечений позов про стягнення коштів, який до нього пред'явив ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на належне йому на праві власності майно, в тому числі на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір білий. На теперішній час він повністю розрахувався з ОСОБА_1, тому рішення суду виконане і звільнити майно з під арешту.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявник в судове засідання не з'явився, подавши заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів заявника стосовно необхідності скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так судом встановлено, що ухвалою судді Пролетарського районного суду м.Донецька від 18.09.2009 року було забезпечено позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на майно.

Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 03.12.2009 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 362155 грн. 75 коп. Як вбачається з рішення Пролетарського районного суду від 03.12.2009 року під час ухвалення рішення суду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги про скасування заходів забезпечення позову та зняття майна з-під арешту заявник мотивує тим, що на даний час рішення суду повністю виконане.

Однак суд не може погодитися з такими доводами заявника з наступних підстав.

Законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. На теперішній час Дзержинському міському суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Пролетарського районного суду м.Донецька. Однак справи, які знаходяться в Пролетарському районному суді м.Донецька не передані до Дзержинського міського суду.

Відсутність в суді даної справи, а також інформації щодо ходу виконання даного рішення суду не дозволяють суду встановити ряд важливих обставин необхідних для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

В силу принципу законності суд не може грунтувати свої висновки припущеннями, які не підтверджені належними та допустими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову та звільнення майна з під арешту - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: