Справа № 727/1813/15-ц
Провадження № 2/727/824/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді - Літвінової О.Г.

При секретарі - Чубрей А.В.

З участю позивача

З участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд, -

В с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що відповідно до Довідки КЖРЕП-6 від 02.02.2015 p., ОСОБА_1 проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,3 кв.м. В квартирі №2 позивач проживав разом із дідусем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Право власності на дану квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності від 04.11.1980 p.,записано в реєстрову книгу №35 cтop.128, за реєстровим №214, виданого Чернівецьким Обласним БТІ, та Акту приймання особистого домоволодіння від 23.09.1980 р. Технічний паспорт на квартиру та господарські споруди (гараж літ. «К»,сараї «О», «Н») за вказаною адресою від 12 грудня 1987 р. За час проживання позивача в даній квартирі, та ще за життя його дідуся їм чинились перешкоди з боку сусідки мешканки кв.№3 - ОСОБА_2, що проживає за цією ж адресою в праві користування спільним проїздом до гаражу та подвір я.

Прохід та проїзд до гаражу літ «К» перекритий огорожею із фундаментом , який самовільно облаштувала сусідка , що мешкає в квартирі №3 за цією ж адресою.

Відповідач протягом значного проміжку часу навмисно перешкоджає позивачу та іншим мешканцям даного будинку у праві спільного користування проїздом до гаражу та спільного подвір я. Зазначає, що дане будівництво є самовільним, без погодження із відповідними органами та інстанціями,крім того і на даний час нею продовжується облаштування воріт сіткою та проводяться зварочні роботи.

Крім того 04.01.1995 року Ленінським районним судом м.Чернівці, Справа № 2-185 було винесено рішення яким зобов'язано ОСОБА_2, зняти самовільно поставлені ворота на спільному проїзді у двір житлового будинку АДРЕСА_1, та в подальшому не створювати перешкод в користуванні спільним проїздом власникам квартир №1 та №2. Однак відповідачка жодних дій що до виконання рішення суду не вчиняла та не вчиняє. На неодноразові прохання позивача, так і власників інших квартир не реагувала. Також відповідачка 15.11.2009 року дала письмове зобов'язання що не буде в подальшому перешкоджати в'їзду та виїзду на спільну територію та зобов'язується демонтувати ворота.

На неправомірні дії та перешкоджання користування спільним проїздом в липні та серпні 2014 року було направлено звернення до Шевченківської районної ради та Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області направлено заяву із проханням прийняти міри відносно ОСОБА_2, 1942 р.н., яка проживає в кВ.№3, та протягом тривалого часу перешкоджає заїзду автомобіля до гаражу та на територію подвір'я. Крім того відповідач здійснила протизаконні дії якими пошкодила автомобіль позивача, чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Наслідком звернення із заявою до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області стало притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП.

Просить зобов'язати ОСОБА_2 АДРЕСА_2 усунути перешкоди в користуванні проїздом у двір загального користування , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованої конструкції (огорожі). Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_2 на його користь витрати на сплату судового збору в сумі 243.60грн.

Позивач в судове засідання з'явився просив позов задоволити в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов до задоволення не підлягає з заступних підстав.

Згідно вимог закону судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 04.11.1980 p.,записано в реєстрову книгу №35 cтop.128, за реєстровим №214, виданого Чернівецьким Обласним БТІ, та Акту приймання особистого домоволодіння від 23.09.1980 р. Технічний паспорт на квартиру та господарські споруди (гараж літ. «К»,сараї «О», «Н») за вказаною адресою від 12 грудня 1987 р. За життя дідуся, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно чинились перешкоди з боку сусідки мешканки кв.№3 - ОСОБА_2, що проживає за цією ж адресою в праві користування спільним проїздом до гаражу та подвір'я.

Прохід та проїзд до гаражу літ «К» перекритий огорожею із фундаментом , який самовільно облаштувала сусідка , що мешкає в квартирі №3 за цією ж адресою.

Відповідач протягом значного проміжку часу навмисно перешкоджає позивачу та іншим мешканцям даного будинку у праві спільного користування проїздом до гаражу та спільного подвір я. Зазначає, що дане будівництво є самовільним, без погодження із відповідними органами та інстанціями,крім того і на даний час нею продовжується облаштування воріт сіткою та проводяться зварочні роботи.

Крім того 04.01.1995 року Ленінським районним судом м.Чернівці, Справа № 2-185 було винесено рішення яким зобов'язано ОСОБА_2, зняти самовільно поставлені ворота на спільному проїзді у двір житлового будинку АДРЕСА_1, та в подальшому не створювати перешкод в користуванні спільним проїздом власникам квартир №1 та №2. Однак відповідачка жодних дій що до виконання рішення суду не вчиняла та не вчиняє. На неодноразові прохання позивача, так і власників інших квартир не реагувала. Також відповідачка 15.11.2009 року дала письмове зобов'язання що не буде в подальшому перешкоджати в'їзду та виїзду на спільну територію та зобов'язується демонтувати ворота.

На неправомірні дії та перешкоджання користування спільним проїздом в липні та серпні 2014 року було направлено звернення до Шевченківської районної ради та Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області направлено заяву із проханням прийняти міри відносно ОСОБА_2, 1942 р.н., яка проживає в кВ.№3, та протягом тривалого часу перешкоджає заїзду автомобіля до гаражу та на територію подвір'я. Крім того відповідач здійснила протизаконні дії якими пошкодила автомобіль позивача, чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Наслідком звернення із заявою до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області стало притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні всі докази, які були надані позивачем стосуються його дідуся - ОСОБА_3. Також в судовому засіданні позивач підтвердив факт того, що на час розгляду справи в суді спадщина не оформлена та не зареєстровано право власності на вказану вище квартиру за ним. Таким чином, будь-яких правових підстав, визначати позивача власником квартири АДРЕСА_1 немає.

Дійсно, дідусь позивача звертався в різні установи щодо усунення перешкод у користуванні його власністю.

Позовні заява позивачем пред'явлена на підставі ст. 391, 376 ЦК України, тобто як власником майна, який вимагає усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та як власник ( користувач земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не є власником майна, окрім того, в судовому засіданні не було доведено ті обставини, що він є користувачем земельної ділянки, будь-яких доказів належності земельної ділянки надано не було, то суд вважає, що позивачем було застосовано невірний спосіб захисту своїх прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 391,376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ О.Г. Літвінова