АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/991/15 Головуючий у І інстанції Черниш О.Л.
Категорія 41 Доповідач: Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

2015 року березня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення цього ж суду від 05 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 серпня 2013 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" задоволено, ухвалено усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном - трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 з примусовим виселенням з неї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вищезазначеного рішення до 15 квітня 2015 року з посиланням на те, що ОСОБА_3 є безробітною та не має стабільних доходів, позбавлена можливості орендувати приміщення для себе та своїх малолітніх дітей, просив також зважити на зимову пору року.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України,ст. 14 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приведені заявником обставини не є винятковими, та такими які можуть бути підставою для відстрочки рішення суду, заява не містить посилання на надзвичайні події чи обставини, які б утруднювали реальне виконання рішення суду, постановленого ще у 2013 році, вимога заяви та апеляційної скарги не відповідає завданням цивільного судочинства по захисту порушених прав сторони у справі, ухвала судом постановлена у відповідності до вимог процесуального права, апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _