Справа № 750/2645/15-ц
Провадження № 2-п/750/48/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І. В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про скасування заочного рішення від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_2 кошти за договором № 300937/48664/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Класік від 15 серпня 2014 року в сумі 7463 (сім тисяч чотириста шістдесят три) долари США, а також стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь держави судовий збір 1625,44 грн.

05.05.2015 року представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодна з останнім, зазначаючи, що представником відповідача надсилалось клопотання на адресу суду про відкладення розгляду справи,а також зазначено, що судом не визначено розмір стягнутої у доларах США суми в еквіваленті у гривні, також зазначає, що судом не врахована , що на час звернення позивача з вимогою до Банку діяла постанова НБУ № 758 Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютних ринках України від 01.12.2014 року, відповідно до якої, уповноважені банки зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах 15000 грн на добу за офіційним курсом НБУ.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений у встановленому порядку.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважають, що відсутні підстави, передбачені ст.. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином (а.с. 20, 22). В заяві про перегляд заочного рішення не наведено поважних причин неявки в судове засідання на 16.04.2015 року.

Суду не надано жодного доказу, яке має істотне значення для справи. Заперечення відповідача по суті позову не є підставою для скасування заочного рішення.

Зі змісту ст. 232 ЦПКУкраїни випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем не наведено поважності причин неявки в судове засідання на 16.04.2015 року та не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення та його скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-233,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про скасування заочного рішення від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач може оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя