АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5469/2015 Головуючий в 1 інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

В задоволені позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При цьому, заявниками не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявників від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (зокрема сплати судового збору), шляхом подачі апеляційному суду документу, який підтверджує сплату судового збору.

31.03.2015 року на адресу апеляційного суду, від представника заявників, надійшла заява про усунення недоліків та дві квитанції про сплату судового збору в розмірі по 121 грн. 80 коп. кожна.

Про те, подані квитанції про сплату судового збору в розмірі по 121 грн. 80 коп. кожна не може бути належним доказом сплати судового збору в повному обсязі, оскільки в ухвалі апеляційного суду зазначалось, що заявникам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. кожному.

Так, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору кожному з заявників, оскільки рішенням суду вирішувалось питання про дві вимоги немайнового характеру, як за первісним позовом так і за позовом третьої особи з самостійними вимогами.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків та запропонувати заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити вказаний недоплачений судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. кожному, з врахуванням уже сплачених по 121 грн. в0 коп., на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: