У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

при секретарі Демчук Ю.Ю.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

їхнього представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - управління державної міграційної служби України у Рівненській області, Житлово-комунальне підприємство «Західне» про виселення,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач доводить про незаконність та необґрунтованість ухвали через порушення норм процесуального права.

Вказує, що товариство тричі у відповідності з наданим йому ст.158-1 ЦПК України правом, зверталось до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, але клопотання були необгрунтовано відхилені.

Вважаючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, просить про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідачі та їхній представник адвокат ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили, пояснивши, що підстав для її задоволення немає. Представник позивача не з'являвся в судові засідання суду першої інстанції. Вважає, що можливе слухання справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача. пояснення відповідачів та їхнього представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Встановлено, що справа неодноразово - 4.11.2014 р., 28.11.2014р., 19.12.2014 року - призначалась до розгляду, але відкладалась у зв'язку з неявкою представника позивача.

У даній справі постановлялись ухвали від 20 жовтня 2014 року та від 26 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з посиланням на те, що застосування режиму відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, що позивач не надав доказів неможливості явки в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавав заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В даному випадку позивач декілька разів заявляв такі клопотання, але вони судом відхилялись без приведення в ухвалах причин неможливості проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

У зв'язку з наведеним у суду не було підстав для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

Враховуючи, що ухвала постановлена з недотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307, ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року скасувати, справу повернути до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий В.С.Василевич

Судді С.С.Шимків

Н.В.Бондаренко