ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/964/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у жовтні 2014 року звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності за кожним на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи позов позивачі зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_5, який був чоловіком ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 Як спадкоємці померлого, позивачі звернулись до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом по 1/2 частці за кожним на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2014 року №3992/02-31 державного нотаріуса ОСОБА_6 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ними не було надано правовстановлюючих документів щодо належності квартири спадкодавцеві.

Вказана квартира належала ОСОБА_5 на праві власності, про що свідчить свідоцтво видане 04.10.2012 року державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паньшиною О.В. Однак, внаслідок юридичної необізнаності та інших життєвих обставин померлий не оформив (зареєстрував) належним чином своє право власності на квартиру.

Представник позивачів у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивачів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з»явилась, однак подала до матеріалів справи заяву від 05.12.2014 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача та постановлення рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.37-38).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи №439/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 (а.с.50-102) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.04.1982 року (а.с.54 зворот).

Згідно свідоцтва про народження від 09.11.1983 року ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 (а.с.62 зворот)

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 19.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №54, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.52 зворот).

ОСОБА_5 заповіту не залишив.

Після смерті ОСОБА_5 позивачі звернулись до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявами від 24.07.2014 року та від 04.08.2014 року (а.с.52, 60) про прийняття спадщини за законом, зокрема на 1/2 частки кожному квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2014 року №3992/02-31 державного нотаріуса ОСОБА_6 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Либідь», що знаходиться в м.Києві, по вул. Баренбойма, 33-В, які залишились після смерті ОСОБА_5, оскільки надані свідоцтво на вказану квартиру та договір купівлі-продажу гаражного боксу не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме не здійснено державної реєстрації в бюро технічної інвентаризації (а.с.40 зворот, 41).

Згідно свідоцтва, виданого 04.10.2012 року державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паньшиним О.В., державним нотаріусом було посвідчено, що ОСОБА_5 належить на праві власності майно, що складається з: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 94,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м. (а.с.75)

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1

Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст.1261 ЦК України позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог позивачів від відповідача не надходило.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 328, 1216-1223, 1261, 1268-1270, 1296-1299 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Києва, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 94,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м.Києві.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою Київської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 94,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м.Києві.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС