Справа № 666/235/15-ц
Провадження № 2/666/586/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

прокурора Панчина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Виконком Дніпровської районної у м.Херсоні ради звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на території Дніпровського району м.Херсона за адресою: АДРЕСА_1. в родині метрі, ОСОБА_2 мешкала неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася без батьківського піклування. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», оскільки не піддається впливу матері та педагогічного колективу навчального закладу, систематично залишає місце свого постійного проживання, пропускає заняття в загальноосвітньому навчальному закладі без поважних причин. Батько неповнолітньої ОСОБА_3, не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням доньки, не цікавиться станом її здоров'я та життям. У зв'язку з чим Виконкомом Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органом опіки та піклування, до суду пред'явлено позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1. Через бродяжництво, систематичне залишення місце свого постійного мешкання, пропуски занять в школі без поважних причин, конфліктні відносини з матір'ю, працівниками сектору міліції у справах дітей Дніпровського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_1 неодноразово влаштовувалась до Центру соціально-психологічної реабілітації (18.09.2014, 24.10.2014), після чого неповнолітня виявляла бажання жити з матір'ю ОСОБА_2 та її повертали додому до родини матері. 10.12.2014 року дівчину знов було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації та з 24.10.2014 року вона перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Працівники служби у справах дітей неодноразово попереджали ОСОБА_2 про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Позивач просить відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку (доходу) на користь державного закладу або особи, яка буде утримувати дитину.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам викладеним у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти тимчасового відібрання дитини для того, щоб мати час на налагодження з нею стосунків, після чого має бажання повернути доньку додому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 ч.1 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Частиною четвертою статті 170 СК України, визначено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а саме: 07.09.2014 року з приводу того, що 04.09.2014 року близько 08.00год. з дому за адресою: АДРЕСА_1, самовільно пішла дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та своєчасно не повернулась, місцезнаходження якої невідомо. Під час ОРЗ 07.09.2014 року дівчину було знайдено та повернуто батькам.

17.09.2014 року до ОВС звернулась ОСОБА_2 із заявою про розшук її неповнолітньої доньки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка близько 08.00год пішла до школи, але до навчального закладу так і не дійшла, додому не повернулась. Близько 19.00год. дівчина прийшла до ОВС та виявила бажання не проживати разом з матір'ю, яка також (за письмовою заявою) відмовилась забирати доньку додому. ОСОБА_1 поміщено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей»

Згідно акту про направлення неповнолітнього до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 17.09.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., СКМСД Дніпровського РВ була направлена до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

ОСОБА_2 09.12.2014 року звернулась до ОВС із заявою, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 08.12.2014 року о 22.00год. пішла з дому та не повернулася, місце знаходження її невідоме.

Згідно повідомлення КЗ ХОР «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №01-21/615 від 10.12.2014 року, 09.12.2014р. СКМСД Дніпровського РВ до закладу було доставлено неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №36 від 26.12.2014р. №59/5, ОСОБА_1 навчалась у 9 класі Херсонської ЗОШ №36. За період з вересня 2009 року по 01.12.2014 року батько дитини, ОСОБА_3, жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавився ні особисто, ні в телефонному режимі навчанням, вихованням та здоров'ям доньки. Мати - ОСОБА_2 - знаходилась на постійному зв'язку (як телефонному так і особисто) з класним керівником.

Згідно повідомлення КЗ ХОР «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №01-21/2 від 12.01.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., перебуває у закладі з 09.12.2014 року, батько дитини - ОСОБА_3 жодного разу не відвідував доньку. Мати дитини - ОСОБА_2 відвідує доньку регулярно, приносить солодощі, цікавиться життям ОСОБА_1, намагається знайти підхід до дитини, однак у доньки дуже завищені потреби до матері, у зв'язку із чим, порозуміння в сім'ї відсутнє.

Згідно характеристики ДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, конфлікти вдома та з сусідами не вчиняє, веде нормальний спосіб життя, у зловживання спиртними напоями та наркотичних засобів помічена не була, на обліку в Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області не перебуває. Протягом 2014 року притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: 08.09.14р. за ст.184 ч.1 КУпАП до штрафу 17грн.; 09.12.2014р. за ст.184 ч.2 КУпАП до штрафу 51грн., 10.12.2014р. за ст.184 ч.2 КУпАП до штрафу 51грн.

Відповідно висновку виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 15.01.2015 року за № 2-49/68, виконком вважає доцільним відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до

висновку про те, що відповідач має неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, внаслідок чого ОСОБА_1 не піддається впливу матері, систематично залишає місце проживання, не ночує вдома, знайомиться та проводить час з особами криміногенних категорій, та як наслідок може стати жертвою злочину, що є загрозою для життя дитини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відібрати неповнолітню від матері, без позбавлення останньої батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання доньки.

Керуючись ст.ст.170, 180, 181, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2015 року і до повноліття дитини на користь державного закладу або особи, яка буде утримувати дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова