Справа № 571/439/15-ц
№ 2/571/186/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне рішення /

15 травня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В, з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 09 вересня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобов"язання в повному обсязі. В порушення ст.ст.526,527, 530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов»язання належним чином не виконав. У зв"язку з цим станом на 28 лютого 2015 року заборгованість становила 18887,78 гривень, з них: 8003,69 гривні - заборгованість за кредитом, 8258,48 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 875,61 гривень - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 44, 47), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору № б/н від 09 вересня 2011 року (а.с.6-31 ) ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 28 лютого 2015 року заборгованість становила 18887,78 гривень, з них: 8003,69 гривні - заборгованість за кредитом, 8258,48 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 875,61 гривень - штраф (процентна складова) (а.с. 6-8).

Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 18887,78 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, підтверджені платіжним дорученням № PROM8BMS4N від 28 березня 2015 року (а.с. 37 ).

Керуючись ст.ст.526,527,530, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 213 -215, 224- 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору від 09 вересня 2011 року в сумі 18887,78 гривень( вісмнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 78 копійок ) та витрати по сплаті судового збору на рахунок №0001, МФО 305299, в сумі 243, 60 гривень ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги .У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк