СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3460/14-ц
Провадження №2/306/139/15
Рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

08 травня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме ОСОБА_1 просить виділити йому у власність 1/2 частину кафе-магазину загальною площею 201,1 кв. м по вул. Гірській, 2/1 в м. Свалява Закарпатської області.

07.05.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборону відчуження) на приміщення кафе-магазину по вул. Гірській, 2/1 в м. Свалява Закарпатської області належне ОСОБА_2 на праві власності. Мотивує її тим, що його колишня дружина на даний час проживає окремо, в таємний спосіб переоформила спільне майно подружжя виключно на себе. У нього є підставні побоювання щодо наміру ОСОБА_2 переоформити відчужити обєкт судового спору на сторонню особу, таким чином унеможливити виконання майбутнього рішення суду і всі його намагання досягти справедливості в судовому порядку звести на нанівець.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Матеріали справи свідчать, що предметом даного спору є кафе-магазин загальною площею 201,1 кв. м по вул. Гірська, 2/1 в м. Свалява Закарпатської області.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що накладення арешту на приміщення кафе-магазину перешкоджатиме веденню господарської діяльності відповідачки та обмежуватиме її права як власника майна, тому є необхідним та достатнім видом забезпечення позову накладення заборони відчуження вищезазначеного кафе-магазину.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (89300, м. Свалява, вул. Визволення, 97/23 Закарпатська область) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження будь-яким способом ОСОБА_2 (мешканка м. Свалява, вул. Визволення, 97/23 Закарпатської області, 89300) приміщення кафе-магазину, яке розташоване по вул. Гірській, № 2/1 в м. Свалява Закарпатської області.

В решті клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати у відділ ДВС Свалявського РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3