Справа № 2-599/2010
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2015 р. Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Бодашко Л. І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про розяснення виконання виконавчого листа №2-599/2010 від 23.04.2010 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року (головуючий суддя Дяченко В.Г.) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Начальник Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (далі відділ ДВС) звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити вище вказане рішення суду в частині зазначення прізвища боржника ОСОБА_2, стверджуючи, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-599/2010 від 23.04.2010 року, виданий Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Немирівське Балтського району Одеської області, аліментів на користь ОСОБА_1, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.05.2015 року.

Під час виконання рішення суду вище вказаний виконавчий лист було повернуто КП «Одесміськелектротранс» з посиланням на те, що згідно паспорту серії КК 420538, виданого 10 січня 2000 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище боржника вказано як «Сєдих», а у виконавчому листі, виданого судом, його прізвище вказано як «Седих», з приводу чого відділ ДВС звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, просить справу розглянути за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Розглянувши заяву, суд розясняє рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2010 року (справа №2-599/2010), не змінюючи при цьому його зміст, що при виготовленні оригіналу і копії рішення суду по вище вказаній справі було допущено описку у зазначенні прізвища відповідача, де він помилково був вказаний як «Седих» замість «Сєдих», тому і при виготовленні виконавчого листа, виданого Балтським районним судом Одеської області, прізвище боржника помилково було вказано як «Седих» замість «Сєдих».

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про розяснення виконання виконавчого листа №2-599/2010 від 23.04.2010 року задовольнити в повному обсязі.

Розяснити, що при виконанні виконавчого листа №2-599/2010 від 23.04.2010 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення аліментів слід здійснювати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Немирівське Балтського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5