Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/1024/15 Головуючий у 1 інстанції Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/778/2365/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року УПФУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулося до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою судді УПФУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що суддя суду першої інстанції ухвалив про відмову у відкритті провадження у справі, пославшись на ту обставину, що вбачається спір про право.

Підставою висновку ухвали суддя зазначив п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч.3 вищевказаної статті суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

При вирішенні цього питання суд не взяв до уваги, що заява пред'явлена в порядку окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суд в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку, що встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право на отримання від заявника пенсії у відповідному розмірі, але судом не доведено мотивів, із яких він дійшов такого висновку.

Матеріалами справи не підтверджується, що між заявником та іншими особами виник або існує спір про право.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд судді суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: