Справа № 492/1030/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз

18 лютого 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Арциз заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання недійсним договору поруки.

Від представника відповідача за первісною заявою до суду надійшла заява про призначення почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: ким виконані підписи від імені покупця у договорі купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р., ОСОБА_1 чи іншою особою; ким виконані підписи в графі «прийняв» у видатковій накладній № 200530/07 від 20.05.2012р., видатковій накладній № 200531/07 від 20.05.2012р., ОСОБА_1 чи іншою особою; ким виконані підписи від імені боржника та поручителя у договорі поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р., ОСОБА_1 чи іншою особою; чи відповідають відтиски печатки ПП «Париж» представлені на договорі купівлі продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р., видатковій накладній № 200530/07 від 20.05.2012р., видатковій накладній № 200531/07 від 20.05.2012р., договір поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р., відтиску печатки ПП «Париж», чи проставлені вони однією печатко.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом щодо призначення почеркознавчої та технічної експертизи, яка заперечувала проти задоволення заяви про призначення експертизи, представника відповідача, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи і вирішення яких, потребує спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов'язати відповідача за первісним позовом здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться наявна експертиза, роз'яснивши йому при цьому положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким виконані підписи від імені покупця у договорі купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р., ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Ким виконані підписи в графі «прийняв» у видатковій накладній № 200530/07 від 20.05.2012р., видатковій накладній № 200531/07 від 20.05.2012р., ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Ким виконані підписи від імені боржника та поручителя у договорі поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р., ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи відповідають відтиски печатки ПП «Париж» представлені на договорі купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р., видатковій накладній № 200530/07 від 20.05.2012р., видатковій накладній № 200531/07 від 20.05.2012р., договорі поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р., відтиску печатки ПП «Париж», чи проставлені вони однією печатко?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 292/1030/14-ц та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» надати безпосередньо до експертної установи належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р., видаткову накладну № 200530/07 від 20.05.2012р., видаткову накладну № 200531/07 від 20.05.2012р., договір поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.