Справа № 713/405/15-ц
Провадження №2-о/713/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування Вижницької РДА Стратон Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву ОСОБА_2, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької РДА Чернівецької області, ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Посилається на те, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.10.2005 року визнано недієздатним громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Висновком органу опіки та піклування Вижницької РДА її - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном над недієздатним сином. Останнім часом її стан здоров'я значно погіршився і вона не може за станом здоров'я виконувати обов'язки опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2

На даний час ОСОБА_3 доглядає і піклується утриманням недієздатного ОСОБА_2, вони проживають в одному будинку в АДРЕСА_1.

Згідно подання органу опіки та піклування Вижницької РДА від 19.02.2015 року №01.34-352 ОСОБА_3 рекомендовано опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Просить звільнити її ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви в повному об'ємі, посилалась на обставини викладені в заяві. Просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Вижницької РДА не заперечувала щодо задоволення заяви.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, зазначав, що проживає в одному будинку з ОСОБА_2, доглядає за останнім, має змогу виконувати обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 просив призначити його опікуном.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_2, представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Вижницької РДА Стратон Л.М., заінтересовану особу ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.10.2005 року визнано недієздатним громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією рішення. Висновком органу опіки та піклування Вижницької РДА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час заявниця ОСОБА_2 за станом здоров'я не може виконувати повноваження опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_1, доглядає і піклується утриманням недієздатного ОСОБА_2, вони проживають в одному будинку.

З копії подання органу опіки та піклування Вижницької РДА №01.34-352 від 19.02.2015 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_2, остання відмовляється від повноважень опікуна, у зв'язку із тим, що часто хворіє і не може в достатній мірі здійснювати догляд за своїм сином, просить переоформити опікунство на ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 житель АДРЕСА_1, ніде не працює , на даний час доглядає і піклується утриманням хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Орган опіки та піклування рекомендує: звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_1, та рекомендувати як потенційного опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, над недієздатним інвалідом 2-ї групи з дитинства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування Вижницької РДА №01.34-352 від 19.02.2015 року згідно з яким цей орган вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2, оскільки від діючого опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, надійшла заява про неможливість виконувати повноваження опікуна, а ОСОБА_3 подав відповідну заяву про призначення його опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 щодо звільнення її від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовану особу ОСОБА_3, що відповідатиме вимогам закону та інтересам підопічного.

Разом з тим, підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 15, 57-59, 208-210, 215, 236-241, 294 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич