Провадження № 2/331/700/15
У Х В А Л А

04.03.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича, Концерну «Міські теплові мережі», третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою до судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйова А.В., Концерну «МТМ», третя особа Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ставиться позовна вимога про зобовязання вчинити певні дії до відповідачів по справі, які є субєктами владних повноважень, оскільки позивач вважає, що відповідачами порушені його права та законні інтереси саме при здійсненні ними владних повноважень.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, позивачем ставиться позовна вимога щодо зобовязання прокуратури привести до відповідальності суддю Воробйова А.В., який виносить неправосудні рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, справи щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддів, розглядаються в порядку кримінального судочинства та не можуть бути розглянуті судом в порядку цивільного судочинства, тому суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині цих вимог щодо слід відмовити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що відмова у відкритті провадження за позовом у відповідності до п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача звернення до суду із позовом в порядку адміністративного провадження, як того вимагає чинне законодавство.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича, Концерну «Міські теплові мережі», прокуратури Запорізької області, прокуратури м.Запоріжжя, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Світлицька