У Х В А Л А

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Камінського В.П.

секретаря - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі №2/130/3/2013, №0205/635/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВУМВС про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на частину будинку, земельну ділянку та виділ у натурі частки із майна, що є в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВУМВС про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на частину будинку, земельну ділянку та виділ у натурі частки із майна, що є в спільній сумісній власності, було винесено рішення, яким

Первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку №5 по вул.Старопоштовій в м.Жмеринка, з господарчими спорудами.

Поділити майно набуте під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме 1/2 частину житлового будинку №5 по вул.Старопоштовій в м.Жмеринка, з господарчими спорудами, відповідно до варіанту 3 (додаток 9) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2013 року.

Виділити ОСОБА_1 51/100 частки в житловому будинковолодінні №5 по вул.Старопоштовій в м.Жмеринка, відповідно до варіанту 3 (додаток 9) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2013 року, визнавши за нею право власності, що складається з кімнати 1-6, житловою площею 17 кв.м., вартістю 37918 грн., кухні 1-5, площею 8,30 кв.м., вартістю 18582 грн., частину прихожої 1-4, площею 6,55 кв.м., вартістю 14564,50 грн., ванни 1-3, площею 5,70 кв.м., вартістю 12556 грн., загальною площею 37,55 кв.м. та загальною вартістю 83620,50 грн., а також господарські будівлі гараж «Л», вартістю 25864 грн., сарай-навіс «Н», вартістю 12053 грн., вбиральну «М», вартістю 5273 грн., ворота з хвірткою №3, вартістю 2009 грн., загальною площею 42,85 кв.м. та вартістю 45199 грн..

Виділити ОСОБА_2 49/100 частки в житловому будинковолодінні №5 по вул.Старопоштовій в м.Жмеринка, відповідно до варіанту 3 (додаток 9) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2013 року, визнавши за ним право власності, що складається з кімнати 1-8, житловою площею 32,30 кв.м., вартістю 51980 грн., сіней 1-1, площею 6,30 кв.м, вартістю 18582 грн., вбиральню 1-2, площею 2,10 кв.м., вартістю 6278 грн., частину прихожої 1-4, площею 6,55 кв.м., вартістю 14564,50 грн., кладову 1-9, площею 5,30 кв.м., вартістю 11802 грн., загальною площею 52,55 кв.м. та загальною вартістю 103206,50 грн., а також господарські будівлі сарай «Й», вартістю 6780 грн., гараж «К», вартістю 9040 грн., ворота №1, вартістю 2009 грн., хвіртку №2, вартістю 502 грн., ганок, вартістю 753 грн., загальною площею 47,25 кв.м. та вартістю 19084 грн..

Згідно варіанту 3 (додаток 9) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2013 року, зобовязати:

ОСОБА_1 встановити дверний отвір в приміщенні кухні 1-5, встановити дверний отвір між приміщеннями ванної 1-3 та кухні 1-5;

ОСОБА_2 замурувати дверний отвір між приміщеннями ванни 1-3 та прихожої 1-4, встановити перегородку в приміщенні прихожої 1-4.

Згідно варіанту 3 (додаток 9) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у грошовій компенсації в сумі 3264,50 грн..

Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у володінні, користуванні та розпорядження частиною житлового будинку №5 по вул.Старопоштова в м.Жмеринка, належної йому на праві власності.

В задоволенні вимог позову ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_3 з частини будинку №5 по вул.Старопоштова в м.Жмеринка - відмовити.

В задоволенні вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на відповідну частку земельної ділянки по вул.Старопоштовій 5 в м.Жмеринка та стягнення з ОСОБА_2 вартості будівельних робіт в сумі 11709 грн. відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 214,60 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1040,95 грн. (т.2 а.с.25, 26-29).

Рішення суду від 02.10.2013 року у вказаній справі вступило в законну силу.

ОСОБА_1 03.03.2015 року звернулася до суду з заявою про розяснення вказаного рішення суду і вказала, що між нею та ОСОБА_2 поділено 1/2 житлового будинку №5 по вул.Старопоштова у м.Жмеринці та виділено їй-Говорун ОСОБА_5 51/100 частку, загальною площею 37,55 кв.м., а також гараж «Л», сарай-навіс «Н», вбиральню «М», ворота з хвірткою №3, загальною площею 42,85 кв.м., а ОСОБА_2 49/100 загальною площею 52,55 кв.м., а також сарай «Й», гараж «К», ганок, ворота №1 та хвіртку №2. При здійсненні державної реєстрації було встановлено, що технічної можливості для проведення реєстрації 51/100 від 1/2 частки та 49/100 від 1/2 частки не має, оскільки сумарно вказані частки утворюють цілу одиницю від ?, а не всього домоволодіння. Також вказує, що співвласниками будинковолодіння №5 по вул.Старопоштова у м.Жмеринці є 5 осіб: 1/2 належить ОСОБА_6 (33/100), ОСОБА_7 (2/100) та ОСОБА_4 (15/100) а інша 1/2 поділена між ОСОБА_1 (51/100) та ОСОБА_2 (49/100), а тому на вимогу органу реєстрації прав власності на нерухоме майно необхідно встановити, яку частку від всього домоволодіння, а не від його половини, становитиме 51/100 від 1/2. Просить дати розяснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2013 у справі №2/130/3/2013, №0205/635/2012 стосовно виділених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 часток у відношенні до цілого домоволодіння №5 по вул.Старопоштова у м.Жмеринка (т.2 а.с.70).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 і він же представник ОСОБА_4 особи яка брала участь у справі, підтримали заяву і просили її задовольнити.

ОСОБА_3 особа яка брала участь у справі не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку, а згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, в якій зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими у відповідності до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2/130/3/2013, №0205/635/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВУМВС про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на частину будинку, земельну ділянку та виділ у натурі частки із майна, що є в спільній сумісній власності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 02.11.2013 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За змістом вищевказаної процесуальної норми, судове рішення підлягає роз'ясненню лише у разі якщо воно є незрозумілим.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що відповідно до ст.221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішенням суду від 02.10.2013 року поділене майно набуте під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме 1/2 частини житлового будинку з господарчими спорудами по вул.Старопоштовій 5 в м.Жмеринка.

Відповідно до п.3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунок часток обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55 розрахунок часток у спільній власності на обєкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників обєктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів.

В даному випадку всім співвласникам співвласниками будинковолодіння №5 по вул.Старопоштова у м.Жмеринка - ОСОБА_6 (33/100), ОСОБА_7 (2/100), ОСОБА_4 (15/100), ОСОБА_1 (51/100), ОСОБА_2 (49/100), як вказано в заяві ОСОБА_1 (т.2 а.с.70), необхідно звернутися з заявами на розрахунок часток у спільній власності, відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунок часток обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55.

Керуючись ст.221 ЦПК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі №2/130/3/2013, №0205/635/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВУМВС про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на частину будинку, земельну ділянку та виділ у натурі частки із майна, що є в спільній сумісній власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.