Провадження №2/760/3196/15
Справа №760/5045/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

17 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Приватний нотаріус КМНО про визнання договору дарування недісйним ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним.

Позивач просить суд визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним. Посилається на те, що без його згоди, на підставі вкрадених у нього документів, відповідачем, був оформлений договір дарування спірної квартири . Вказує, що довгий час не знав де був укладений вказаний договір та яким нотаріусом посвідчений . В даний час йому стало відомо, що договір дарування був укладений приватним нотаріусом ОСОБА_3, але дату та номеру його реєстрації в реєстрі йому невідомо та він буде заявляти клопотання про витребування цих доказів у судовому засіданні.

В прохальній частині позову просить визнати договір дарування спірної квартири між ним та відповідачем недійсним, не вказуючи точної дати укладення та номер реєстрації вказаного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так позов не містить посилань на докази, які б у якийсь спосіб, говорили, що було укладено договір дарування спірної квартири, та взагалі будь- який договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що позивач, який вважає, що було укладено правочин, не позбавлений можливості, як сторона правочину - договору дарування, звернутися до приватного нотаріуса за отриманням дублікату договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, доступ до якого є вільним. Не надав він і підтвердження не можливості або складності в отриманні цих доказів, та не зазначив жодного доказу, який би підтвердив факт його звернення до

будь-яких осіб, державних органів чи організацій з проханням надати такі документи та відмови в задоволені його прохання.

Крім того, слід звернути увагу, що позивачем не надано доказів на підтвердження володіння ним на праві приватної власності спірною квартирою і до укладення, оспорюваного ним правочину, які ж знову, з врахуванням вищевикладеного, він не був позбавлений отримати у державному органі.

Також позивачем зазначено в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 позивач в описовій частині посилається на те, що вказаний нотаріус посвідчив оспорюваний правочин, однак будь - яких доказів на підтвердження цього не надав в супереч вимогам ст.. 119 ЦПК України не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: І. А. Усатова