overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1980/14-ц

Провадження № 2/440/152/2015

30 січня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І.Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаним позовом, в якому покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, проте у визначений законом строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що може звернутись в нотаріальну контору у будь-який момент.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, проти позову не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого Топорівською сільською радою Буського району Львівської області.

З наявного в матеріалах цивільної справи копії заповіту, посвідченого 18.10.2012 року секретарем Топорівської сілької ради, ОСОБА_2, заповіла все своє майно в дочці ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 (до одруження - ОСОБА_1) є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та являється спадкоємцем за законом та за заповітом. Проте, у визначений законом строк позивачка не звернулася із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, статтями 8,10,11, ч. 4 ст. 174, 212,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - 6 (шість) місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Кос
Справа № 439/93/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 12.11.1995р. Маркопільською сільською радою Бродівського району, актовий запис №7.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, ОСОБА_4, 1997р.н.,ОСОБА_5,2003р.н.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвати покликаючись на те, що протягом останнього часу спільного проживання між ними склались неприязні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, ображав її різними непристойними словами, не поважав як жінку. На цьому грунті у них постійно виникали сварки, непорозуміння, які привели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, так як примирення неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 14.02.2006р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Примирення між сторонами не можливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1977р.н., та ОСОБА_3, 1969р.н., який зареєстровано 12 листопада 1995р. у Маркопільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №7.

Вважати, що позивач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 обрала собі прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Провадження № 2/522/6168/15
Справа № 522/8498/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява надійшла до судді 27.04.2015 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 14.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин, «08» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «08» 06. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.05.2015
Справа № 523/5618/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був укладений та зареєстрований 31 грудня 2010 року у Другому Суворовському відділ ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №429.

В обґрунтування свого позову він посилався на те, що під час спільного проживання, між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння та сварки. Подальше примирення між ними не можливе і позивач проти цього категорично заперечує, оскільки втратив до відповідачки будь-яке почуття поваги та любові. Вони обоє прийшли до висновку про неможливість подальшому спільного проживання у шлюбі і більше року спільно не проживають. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку своїх позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка також подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про визнання позовних вимог та їх обґрунтування та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, вказаного вище.

Сторони однією сім'єю не проживають і спільне господарство не ведуть, фактично припинивши шлюбно-сімейні відносини більше року тому назад.

Зберігати сім'ю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратив до відповідачки почуття любові та поваги.

Відповідачка також не бажає зберігати сім'ю з позивачем, що підтверджується її заявою про визнання позовних вимог.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 грудня 2010 року у Другому Суворовському відділ ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №429 - розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 597/140/15-ц
Провадження № 2/597/75/2015
"17" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої Шевчук В.М.
за участю секретаря Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, діти постійно проживають разом з нею і знаходяться на повному її утриманні. Також просить справу розглядати у її відсутності про що, подала письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтв про народження № 210 від 18.02.2003 року та № 8088 від 19.03.2008 року відповідач є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Заліщицької міської ради Тернопільської області № 371 від 06.02.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити.
Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 179, 185, 209, 212-215, 218, 224, 225, 228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 09.02.2015 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа №№ 576/648/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю представника позивача Мамаєва О.М. та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Глухівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в.

За змістом поданого до Глухівського міськрайсуду 23 березня 2015 року підтриманого в суді позову сторона позивача просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь фінансового управління Глухівської міської ради 1323 грн. 40 коп. в порядку відшкодування понесених закладом охорони здоров'я витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3, якій ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в правій тім'яній ділянці, множинних забійно-рваних ран нижніх кінцівок, множинних гематом тімяної ділянки зліва, тулубу, лівого плеча, лівої клубної ділянки, спини та обох нижніх кінцівок, в результаті чого ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Глухівської ЦРЛ з 15 листопада 2014 року по 28 листопада 2014 року і її лікування проводилось за рахунок закладу охорони здоров'я.

При розгляді справи судом відповідач позов визнав у повному обсязі, що дає суду підстави ухвалити по справі рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-4, 11, 16 та 1206 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1-11, 15, 57-61, 64, 79, 88, 174, 212-214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов Глухівського міжрайонного прокурора задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Глухівської міської ради (р/р 0007, місцевий бюджет ГУДКСУ Сумської області, МФО 837013, ) 1323 грн. 40 коп., як суми понесених закладом охорони здоров'я витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
Справа № 591/1685/15-ц
Провадження № 2/591/962/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дворядкіної М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.05.1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 17.05.1986 року, який зареєстровано у відділі РАЦС міськвиконкому м. Суми УРСР за актовим записом № 907, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5.

Згідно ст.174 ч4 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 травня 1986 року у відділі РАЦС міськвиконкому м. Суми УРСР за актовим записом № 907.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 583/4019/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Компанія Дасті» про заміну стягувача правонаступником,

встановив:

ТОВ "Компанія Дасті" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником від 22.04.2015 року, в якій просить суд замінити стягувача АТ «Імексбанк» правонаступником по кредитному договору ТОВ «Компанія Дасті» в АТ «ОТП Банк» по рішенню про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2574893/N від 06 грудня 2013 року про надання кредиту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

10.03.2015 року вказана ухвала набрала законної сили. Ухвали про залишення позову без розгляду примусовому виконанню не підлягають. Таким чином, закінчені всі стадії цивільного процесу. З наведених підстав, заява ТОВ «Компанія Дасті» не підлягає задоволенню.

ТОВ «Компанія Дасті» не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" про заміну стягувача правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2