Справа № 545/4720/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 16.01.2015 року по цивільній справі № 545/4720/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, зазначивши, що рішенням суду від 16.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковшарівка м. Куп'янськ Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Куп'янськ Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, який знаходиться за адресою: 38751, вул.. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, , р/р 6221, МФО 831019 в ГУДКСУ у Полтавській області аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, з моменту влаштування та на весь термін перебування в пансіонаті.

Просив роз'яснити рішення суду в частині розміру аліментів , які стягнуто з відповідачів, а саме - стягненню підлягають аліменти з кожного відповідача в розмірі по 15 % чи по 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 16.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 аліменти на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, який знаходиться за адресою: 38751, вул.. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, , р/р 6221, МФО 831019 в ГУДКСУ у Полтавській області аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, з моменту влаштування та на весь термін перебування в пансіонаті.

Відповідно до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту . Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст. 216 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного із них, або зазначити, що обов»язок чи право стягнення є солідарним. Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 та заяви про уточнення позовних вимог позивач, прохав стягнути з кожного відповідача по 30 % прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Рішенням суду від 16.01.2015 року позов задоволено в повному обсязі та стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 окремо із кожного відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі по 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Дані про те, що їх розмір становить по 15 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з кожного відповідача , на що посилається відповідач в заяві про роз»яснення рішення від 10 березня 2015 року, або що аліменти стягнуто із відповідачів солідарно , рішення суду від 16 січня 2015 року не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим та підстави для його роз»яснення відповідно до вимог ст.221 ЦПК України відсутні.

Суд вважає, що заява відповідача про роз»яснення рішення суду є надуманою. Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 16.01.2015 року по цивільній справі № 545/4720/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя: О. Г. Путря