Справа № 352/2419/14-ц
Провадження № 2/352/118/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача - адвоката Новосільської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач 03.11.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів, у якому просив визнати його батьком сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внісши відповідні зміни до актового запису про народження хлопчика; виключити з актового запису № 16 від 29 квітня 2014 р. про народження сина ОСОБА_5 відомості про відповідача ОСОБА_4 як батька дитини.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з травня 2013 р. він перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою ОСОБА_3, яка на той час була у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 Шлюб між відповідачами розірвано згідно рішення Тлумацького районного суду від 25.09.2013 р. На час розірвання шлюбу відповідачка перебувала у стані вагітності, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_5, який є сином позивача. З огляду на те, що на час зачаття дитини шлюб між відповідачами розірваний не був, в актовому записі про народження дитини № 16 від 29 квітня 2014 р. батьком записаний відповідач ОСОБА_4 21.07.2014 р. позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, продовжують проживати однією сім'єю, ведуть спільне господарство, він займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина. Оскільки він є біологічним батьком хлопчина, має бажання, щоб саме він був записаний батьком дитини в актовому записі про її народження, тому просив визнати його батьківство. За відсутності кровного споріднення між сином ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4, який записаний батьком дитини, він оспорює батьківство відповідача та бажає, щоб відомості про останнього як про батька сина ОСОБА_5 були виключені з актового запису про народження дитини.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, стягнувши з відповідача у користь позивача всі понесені ним судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, не повідомив суду про причини неявки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з травня 2013 р. перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою ОСОБА_3, яка на той час була у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 Шлюб між відповідачами розірвано згідно рішення Тлумацького районного суду від 25.09.2013 р., яке набрало законної сили з 08.10.2013 р. (а.с.5).

На час розірвання шлюбу відповідачка перебувала у стані вагітності, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_5. З огляду на те, що на час зачаття дитини шлюб між відповідачами розірваний не був, в актовому записі про народження дитини № 16 від 29 квітня 2014 р. батьком записаний відповідач ОСОБА_4

Останній не являється батьком дитини відповідачки, біологічним батьком дитини є позивач, що підтверджується висновком судово-генетичної експертизи, згідно якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_7 складає величину не менш ніж 99,99%, тобто біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_7 практично доведено (а.с.22-25).

У відповідності з вимогами ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка у момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

З відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача 4902 грн. судових витрат, що складаються з 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с.1), 3158,40 грн. за проведення експертизи (а.с.37), 1500 грн. витрат на правову допомогу (а.с.38).

На підставі наведеного, відповідно до ст.129 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лядовени Ришканського району Молдови, громадянина України, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, внісши відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 № 16 від 29 квітня 2014 року виконавчого комітету Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Виключити відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_7 № 16 від 29 квітня 2014 року виконавчого комітету Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 4902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець