Справа № 219/1779/15-ц
№ 2-О/219/59/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015

28 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретарі Дубаніній О.В., за участю представника заявника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа департамент соціального захисту населення в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

16.03.2015 р. заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки, виданої обласним державним архівом Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П. В своїй заяві вона вказала, що в 1943 році її мати ОСОБА_3, 1911 року народження, уродженка м. Житомиру, була насильно вивезена в Німеччину на сільськогосподарські роботи у господаря в с. Мінстершварц. Разом зі своєю матір'ю, сестрою ОСОБА_4, 1932 року народження, та братом ОСОБА_1 ,1938 року народження, до Німеччини була насильно вивезена і вона. Дещо пізніше, а саме 16 липня 1944 року її матері, їй, брату ОСОБА_1 та сестрі ОСОБА_4 у місті Гемюндер (Німеччина) було видано посвідчення переселенців. Підтвердженням тому є довідка обласного державного архіву Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П з посвідченням переселенця (німецькою мовою з перекладом), копія довідки про реєстрацію набуття громадянства (німецькою мовою з перекладом), розпорядження (німецькою мовою з перекладом) та наказ (німецькою мовою з перекладом). В той же час в копії посвідчення переселенця виявлені неточності, а саме, дату народження заявника записано з помилкою замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_5». Крім того, її ім'я ОСОБА_2 зазначено на німецький манер - ОСОБА_2. Вважає, що зазначаючи її ім'я як ОСОБА_2, її мати всіляко намагалась огородити її від посягань на її гідність у Німеччині та інтеграції у суспільство іншої країни, що і призвело до трансформації її ім'я. Встановлення факту, що має юридичне значення їй необхідно для встановлення соціальних пільг, які полягають у прагненні отримати статус учасника війни відповідно до п. 5 ч.1 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вносити будь-які зміни в архівну довідку вона не може, крім встановлення судом факту належності саме їй довідки обласного державного архіву Житомирської області від 29.10.99р. № 65/П.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності за участю її представника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 на вимогах заяви наполягала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи департаменту соціального захисту населення у Донецькій області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що просить ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу ОСОБА_2 без участі представника департаменту.

Суд, заслухавши доводи та пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що в заяві про усунення недоліків ОСОБА_2 посилається на те, що встановлення даного факту їй необхідно для встановлення соціальних пільг, які полягають у прагненні отримати статус учасника війни відповідно до п. 5 ч.1 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Однак, п. 5 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту жертв нацистських переслідувань» № 2256-IV (2256-15) від 16.12.2004 р. ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, № 5, ст.120).

Дослідивши надані заявником документи, а саме: паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.12.2000 р., посвідку про усиновлення НОМЕР_3 від 31.10.1946 р., повторне свідоцтво про шлюб, видане 26.10.2009 р., архівну довідку, видану обласним державним архівом Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П, посвідчення переселенця НОМЕР_2, копію довідки про реєстрацію набуття громадянства від 16.07.1944 р. та наказ щодо пересилки даних по справі про розшук агента від 14.02.1952 р., суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи немає достатніх достовірних доказів з приводу того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є тією же особою, що зазначена у архівній довідці, виданій обласним державним архівом Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П щодо ОСОБА_3, 1911 року народження, та її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вивезених до Німеччини у період з 1943 року по 1945 рік.

У суду виникають сумніви у тому, що вказана архівна довідка дійсно належить заявнику ОСОБА_2.

Таким чином, доводи заявника не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що від встановлення цього факту не залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і не тягне ніяких юридичних наслідків, заява не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 26 ч. 2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа департамент соціального захисту населення у Донецькій області про встановлення факту належності довідки, виданої обласним державним архівом Житомирської області від 29 квітня 1999 року № 65/П, відмовити.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 30 квітня 2015 року, відклавши на цей строк складання рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З. Полтавець