Справа № 541/769/15-ц
Провадження №2/541/475/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н. М.,

при секретарях Олешко Н.А., Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа;ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що вона з відповідачем розірвала шлюб, згідно актового запису про розірвання шлюбу 13.02.2008р. № 74, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції і він, будучи працездатним, не допомагає їй утримувати матеріально неповнолітню доньку, що проживає з нею та знаходиться на її утриманні, інших стягнень з відповідача не проводиться.

В підготовчій частині судового розгляду 24.04.2015р. судом встановлено, що відповідач від другого шлюбу має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, а тому ухвалою суду від 24.04.2015р. до участі в справі в якості 3 особи, що не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити її позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, але вважає, що на даний час він 05.05.2015р. звільнений з роботи, на його утриманні знаходиться дружина, що перебуває в декретній відпустці та неповнолітня дитина від другого шлюбу. Крім того надав квитанції про добровільну матеріальну допомогу після розірвання шлюбу з позивачкою на утримання їх дитини.

Третя особа не висловила заперечень.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно встановлено, що від шлюбу сторін по справі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якої записаний у свідоцтві про народження відповідач - ОСОБА_2 (а.с.3). Дитина знаходиться на утриманні матері (а.с.4), відповідачем надано квитанції про грошові перекази на утримання їх дочки, але позивачка бажає стягнення аліментів згідно судового рішення.

Суд вважає, що відповідач працездатний, не інвалід, не заперечує проти сплати аліментів і може надавати таку допомогу, тобто в розмірі, передбаченому законом - 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2015 року - моменту звернення позивачки до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі по позовним заявам про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Миргорода 243,60 гривень судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183,184 СК України, ч. 1 п.3 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.1 ЗУ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», ст.ст. 10, 11,60,88, 213-215,218, 294, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, на даний час не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 02 квітня 2015 року і до її повноліття .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Миргорода 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина