РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/184/15-ц

провадження у справі № 2/0285/265/15

19 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Савицької Л.Й.

при секретарі…………………Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачки на її користь заборгованість в сумі 6 005,78 грн., 3% річних та інфляційну складову в сумі 1 264 грн. 22 коп., та судові витрати, понесені нею при подачі позову.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 08.08.2008 р. між Кредитною спілкою "Флагман", як кредитором та її членом - позичальником ОСОБА_3, було укладено кредитний договір №11/С (далі - Договір).Згідно умов договору, зокрема п.1.1, 1.3 КС "Флагман" надала відповідачці кредит у розмірі 7000 грн. строком до 08 серпня 2010 року. Відповідно до п.4.1.4 договору, відповідачка зобов`язувалась щомісячно сплачувати кредитору нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, що передбачені договором. КС "Флагман" було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників кредитора через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальників КС "Флагман" до його ж вкладників. 22.02.2010 року між КС "Флагман" і його членом - вкладником ОСОБА_2 було укладено договір №04/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань до позичальників за договорами кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є додатком №1 до цього договору, серед яких є відповідач ОСОБА_3, а членом - вкладником було прийнято право вимоги та на цю ж суму погашено КС "Флагман" кредит на ім`я ОСОБА_2 за рахунок вкладу, що зберігався у КС "Флагман", згідно договору по залученню депозитного внеску, шляхом зустрічного зарахування однорідних грошових вимог.

Таким чином, від моменту відступлення права грошової вимоги позивач стала новим кредитором по відношенню до боржника, який є відповідачем.

З моменту відступлення права грошової вимоги, з боку КС "Флагман" та ОСОБА_2 було проведення ряд дій, спрямованих на належне інформування відповідачки про заміну кредитора у зобов`язаннях та обов`язок боржника сплатити суму основної заборгованості на користь нового кредитора, що вважалося б належним виконанням зобов`язання.

Відповідач належним чином не виконала зобов`язання, тому станом на день подання позовної заяви заборгувала позивачц грошові кошти на загальна суму 7 270, 00 гор.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили слухати справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала просила задовольнити проти чого відповідачка не заперечила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між кредитною спілкою «Флагман» та членом кредитної спілки «Флагман» ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 11/С, у відповідності до якого Спілка надала позичальнику кредит у розмірі 7000 грн. строком на 24 місяці, тобто до 08 серпня 2010 року з платою за користування кредитом, яка складає 48% річних від фактично залишеної суми кредиту (а.с. 10).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

22 лютого 2010 року між КС «Флагман» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань № 04/210 (а.с. 5).

На виконання умов договору відступлення первісним кредитором відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами що зазначені в реєстрі боржників (додаток № 1 до договору № 04/10), серед яких зазначено ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Новий кредитор, тобто позивач, займає місце Первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з договорів, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_4, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення зазначеного вище договору.

Станом на день подачі позову боржниця взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконала, заборгованість перед позичальником не погасила. Згідно розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором заборгованість становить 6005,78 грн.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, підлягає стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 6005 грн.78 коп., а також індекс інфляції та 3 проценти річних в сумі 1 264,22 грн., що разом становить 7 270 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

На підставі ст.ст. 514, 610,625, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, борг в сумі 6005 (шість тисяч п`ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, 3% річних та інфляційну складову в сумі 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька