Справа №705/1729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю адвоката Мельника О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про те, що 18 листопада 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, яка стала носити його прізвище.

При спільному проживанні у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час повнолітня.

Спільне подружнє проживання не склалося, а тому згідно рішення Уманського міського суду від 25 вересня 2001 року шлюб між ними було розірвано.

Після розірвання шлюбу з відповідачем стали проживати окремо. Він, як батько, приймав участь у вихованні та утриманні доньки. Проте, у 2006 році знову стали проживати однією сім'єю, але шлюб не реєстрували.

При спільному проживанні у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками якого є вони, сторони по справі. Після народження сина, протягом чотирьох років проживали разом, а у 2012 році сім'я знову розпалася і вони стали проживати окремо. Після розпаду сім'ї донька залишилася проживати з відповідачем, а син - з ним.

Відповідач залишила місце їх спільного проживання та переїхала проживати до свого попереднього місця проживання, де і мешкає з донькою у цей час. Вони ж з сином залишилися проживати за його місцем проживання, де він має частку у власності та мешкають разом з його батьками.

Перешкод в прийнятті участі у вихованні сина відповідачці він не чинитиме, вона має можливість бачитися та зустрічатися з сином. По теперішній час у них з відповідачкою не було ніяких суперечок стосовно виховання та утримання дитини. Проте зараз відповідач стала пред'являти до нього претензії щодо передачі їй сина на виховання та проживання з нею. Але він не бажає передавати сина для проживання відповідачу, оскільки після припинення їх спільного проживання син на протязі двох років постійно проживає з ним, він має свою кімнату, звик до побуту у його помешканні. У нього є батьки, які допомагають йому у вихованні дитини, а саме відводять та забирають дитину з дитячого садочка, коли він на роботі. Натомість відповідач також можливості не має, оскільки сама працює і сторонньої допомоги їй отримувати ні від кого, тому він категорично проти того, щоб син проживав з нею.

Крім того, син часто хворіє на простудні захворювання, тому потребує постійного нагляду та лікування в домашніх умовах, і догляд за ним у період хвороби здійснюють саме він та його батьки, а не відповідач, а тому зміна місця проживання сина буде негативно впливати на стан його здоров'я, догляд за сином. Також вони з сином проживають у благоустроєній квартирі, частина у якій належить йому, а решта його батькам. Він працює, має достатній заробіток для утримання себе та сина, а тому може дитині дати усе необхідне.

Просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним - батьком ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому у 1996 році народилася донька, яка на цей час проживає з відповідачем. Через неможливість співіснування шлюб було розірвано, але в подальшому сімейні стосунки між ними були відновлені, при цьому шлюб вдруге не було зареєстровано. Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. У 2012 році шлюбні стосунки знову були припинені, відповідач з дочкою почали проживати окремо, а син залишився проживати з ним. Вони проживають у будинку його батьків, у якому є його частка. Батьки допомагають здійснювати догляд за сином, він же, у свою чергу, намагається забезпечувати сина усім необхідним. Відповідач ніколи не заперечувала проти такого рішення, але останнім часом почала пред'являти претензії стосовно місця проживання сина. Вважає, що для сина кращим буде не змінювати місце проживання, оскільки він має свою кімнату, у нього налагоджений побут, за ним здійснюється належний догляд, син оточений увагою, турботою та батьківською любов'ю тощо. Він ніколи не перешкоджав відповідачу у спілкуванні з сином, вона у будь який час має можливість бачити сина і з ним спілкуватися, тому просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що його довіритель є батьком малолітнього сина, з яким проживає близько двох років. У догляді та вихованні сина позивачу допомагають його батьки. Відповідач же раніше не мала будь-яких претензій стосовно місця проживання сина, а на цей час у неї чомусь виникло бажання проживати разом з сином і виховувати його особисто, при тому, що його довіритель ніколи не чинив ніяких перешкод відповідачу у спілкуванні з сином. Коли син позивача хворів та потребував постійного догляду у домашніх умовах, відповідачу допомагали надавати такий догляд його батьки. Позивач має достатній заробіток і в змозі дати синові не тільки батьківську турботу, увагу та любов, а й забезпечити сина усім необхідним для розвитку та виховання. На його думку, син позивача, тривалий час проживаючи з батьком, звик до умов побуту у яких він виховується. Вважає, що позивач більше здатний забезпечити сина усім необхідним, а тому просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила усі факти, викладені позивачем у позові та в судовому засіданні, крім того, що на початку ситуації, що склалася з місцем проживання сина, вона мала намір забрати сина до себе. Розуміє, що працює і має ненормований робочий день, додому приходить ввечері, тому не фактично не має можливості своєчасно відводити та забирати сина із дитсадка, її заробітна плата не дозволяє забезпечити сина усім необхідним. Разом з нею проживає її хвора мати, яка також не в змозі допомагати у здійсненні догляду за сином. На цей час вона має намір створити іншу сім'ю, а тому не заперечує проти того, щоб син проживав зі своїм батьком - позивачем по справі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: батьком - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 є власником 1/6 частки будинку АДРЕСА_1

Згідно характеристики ТОВ «Фідленс Агро», складеної станом на 18 березня 2015 року, ОСОБА_2 працює керівником регіональної філії ТОВ «Фідленс Агро» з 01 вересня 2014 року. За період перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець, творча і креативна людина. Серед особистих якостей окремо відзначено постійне прагнення до розвитку та самовдосконалення. Посадові обов'язки виконує в повному обсязі і постійно прагне опановувати нові (суміжні) сфери діяльності. Має авторитет у колег, йому можна довірити будь-яку серйозну та важливу справу. Загалом характеризується позитивно.

Згідно довідок про доходи, ОСОБА_2 за період з січня 2014 року по серпень 2014 року отримав заробітну плату у розмірі 16656 гривень 40 копійок, а за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року - 7200 гривень.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення батьків син залишився проживати разом з батьком та знаходиться на його утриманні.

Згідно ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батька. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її для самостійного життя та праці.

Згідно ст.ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

На думку суду, оскільки позивач ОСОБА_2 працевлаштований, отримує заробітну плату, за місцем роботи характеризується позитивно, має у власності частку житлового будинку, займається вихованням та утриманням сина, піклується про його здоров'я, розвиток, створив для сина належні умови для проживання та розвитку, тому є достатньо підстав для визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5, 2008 року разом з батьком - позивачем по справі, проти чого мати дитини в судовому засіданні також не заперечувала.

За вказаних обставин позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 160, 161 СК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль