Провадження № 2/522/4095/15
Справа № 522/1074/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.01.2015р. року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 05.11.2003р. народження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивачки ОСОБА_4, діюча по довіреності, зазначила що в такому випадку тим паче необхідно позбавляти відповідача батьківських прав щодо її онука, який є хворою з дитинства, не може розмовляти.

Представники третіх осіб направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст..123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 05.11.2003р. народження, який з дитинства хворіє-органічне слабо уміє 1-ї ступеню,, при цьому обґрунтовує що відповідач не виконує свої обовязки та задля необхідності пільгового лікування дитини.

В судовому засіданні 31.03.2015р. представник позивача, відповідач та представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вже надавали свої пояснення по суті позову.

Тому суд приходить до висновку що зустрічні позовні вимоги враховуючи розумні строки розгляду справи, та захист прав неповнолітньої дитини з боку держави, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 27, 31, 122, п.1 ч.2 ст.123, 168, 209-210, ,ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Розяснити відповідачу що відмова у прийнятті вказаних позовних вимог не позбавляє позивача можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5