_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7688/15-ц
Провадження № 2/520/3731/15
УХВАЛА

22.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у м. Одесі про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на ? частку домоволодіння та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне Управління Держземагенства у місті Одесі, Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, 64.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 надала до Київського районного суду міста Одеси зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у м. Одесі про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на ? частку домоволодіння та земельну ділянку, в якій просить суд: на підставі ст. 1257 ЦК України - визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_4, у розмірі ? частини будинку № 64, по вулиці Зеленій, у місті Одесі, належного заповідачу, з урахуванням змін його частки на 23/50 часток будинку № 64, на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.10.1995 року та ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.10.1995 року про визнання порядку користування земельною ділянкою, розміром 1396 кв.м., на якій знаходяться - заповідні на користь ОСОБА_2; на підставі ст. 62, 70-71 СК України - визнати обєктом спадщини правом спільної сумісної власності подружжя, що належало чоловікові ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності ідеальної частки в розмірі ? частини від 23/50 часток будинку № 64, по вулиці Зеленій, у місті Одесі, та на ? частки земельної ділянки, розміром 1396 кв.м., на якій знаходиться будинок та господарські споруди.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 упопередньому судовому засіданні заявили клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне Управління Держземагенства у місті Одесі, Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Представник Головного Управління Держземагенства у місті Одесі ОСОБА_6 заперечував щодо прийняття вказаної зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, у звязку з тим, що вказані позовні заяві не взаємоповязані між собою та спільний їх розгляд не є доцільним.

Представник Одеської міської ради у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, вирішення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є відповідачем по цивільній справі №520/7688/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне Управління Держземагенства у місті Одесі, Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, у звязку з чим відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, підстав для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у м. Одесі про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на ? частку домоволодіння та земельну ділянку, немає. Суд також розяснює, що з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 має право звернутись з цими вимогами у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у м. Одесі про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на ? частку домоволодіння та земельну ділянку, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне Управління Держземагенства у місті Одесі, Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Роз'яснити право ОСОБА_1 звернутися з даними позовними вимоги у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.