Справа № 577/2123/15-ц
Провадження № 2-о/577/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вирівська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2, яка померла 12.09.2013 року, на час відкриття спадщини в с. Вирівка Конотопського району по вул. Шевченка, 64. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12.09.2013 року померла її бабуся ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємицею померлої за заповітом, спадкоємці першої черги, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні. Бабуся була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона ж зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але протягом останніх двох років постійно проживала з бабусею, допомагала їй по господарству. На день смерті ОСОБА_2 вона також проживала з нею і таким чином прийняла спадщину. Заяву про відмову від спадщини у встановленому порядку не подавала. На даний час вона бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, так як не може документально довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, бо вони зареєстровані за різними адресами. У зв'язку з вищевикладеним вона звернулася з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявниці по довіреності ОСОБА_3, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує , при вирішенні питання покладається на розсуду суду ( а.с. 17).

Заінтересована особа: Вирівська сільська рада Конотопського району в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду ( а.с. 15).

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 206235 вбачається, що ОСОБА_2 померла 12.09.2013 року в с. Вирівка Конотопського району Сумської області (а.с. 3).

ОСОБА_2 02.03.1999 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Вирівка Конотопського району Сумської області по вул. Шевченко, 64, а також земельну ділянку ОСОБА_4 ( а.с. 4).

Заявниця до реєстрації шлюбу 04.10.2014 року з ОСОБА_5, мала прізвище ОСОБА_4 (а.с. 5), її батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконкому Вирівської сільської ради № 139 від 08.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно постійно проживала без реєстрації разом з померлою ОСОБА_2 за адресою: с. Вирівка вул. Шевченка, 64 і вела спільне господарство по день смерті 12.09.2013 року ( а.с. 7).

З довідки виконкому Вирівської сільської ради № 14 від 08.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 12.09.2013 року в с. Вирівка Конотопського району Сумської області, на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6. разом з нею в с. Вирівка по вул. Шевченка, 64 з 2010 року по день її смерті проживала онука ОСОБА_4М.( змінила прізвище на ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_3; вона ж є спадкоємицею за заповітом ( а.с. 8).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожен окремо пояснили, що проживали по сусідству з ОСОБА_2 близько 50 років. Заявниця ОСОБА_1 проживала разом з бабусею ОСОБА_2 однією сім'єю, доглядала за нею, допомагала вести господарство, обробляла город.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 12.09.2013 року, тривалий час проживали однією сім'єю.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем, ОСОБА_2, на час відкриття спадщини, тобто станом на 12 вересня 2013 року, в с. Вирівка Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, 64.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.