Справа №333/759/15-ц
Провадження №2-з/333/48/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі №333/759/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/759/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

22.06.2015 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів по зазначеній цивільній справі, в якій останній просить суд витребувати у ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя інформацію щодо результатів перевірки ТОВ «Балтремстрой» за заявою ОСОБА_2, зокрема, про включення будівельних робіт обсягом 95739,60 гривень в податкову звітність за жовтень 2013 року, витребувати у ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя інформацію щодо результатів перевірки підприємця ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2, а також копії реєстраційних документів підприємця ОСОБА_4, викликати у якості свідків для надання пояснень суду ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про забезпечення доказів.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Докази, які ОСОБА_3 просить суд забезпечити, не містять інформації щодо предмета доказування даної справи, та не є таким, на підставі яких суд матиме змогу встановити наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Заявником не наведено обставини, які свідчать, що зазначені ним докази мають значення для вирішення справи.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст.59 ЦПК України покази свідків, зазначених у заяві про забезпечення доказів, не є допустимими доказами на підтвердження фактів та обставин, які за законом повинні бути підтверджені саме письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі №333/759/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити повністю.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков