Провадження 2/127/3596/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
позов мотивований тим, що 15.12.2008 року ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. На виконання доручення позивач передала відповідачу 2000 грн., а також 3222 грн. для сплати судового збору за подання цивільного позову про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку за адресою: м.Вінниця, вул. Кібальчича, 6 (8). Зловживаючи довірою ОСОБА_3 ОСОБА_2 пообіцяла, що сама внесе кошти на рахунок державного бюджету через банк, проте привласнила дані кошти і, створюючи хибне враження про виконання свого зобовязання, передала ОСОБА_1 копію квитанції №к36/к/7 від 07.11.2012 року, нібито видану в касі відділення №0125 ПАТ КБ «Надра», про сплату судового збору в сумі 3222 грн. Однак на рахунок державного бюджету м. Вінниці кошти не надійшли, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, до Ленінського, Замостянського, Староміського районних судів м.Вінниці та Вінницького міського суду Вінницької області з 2012 року не надходила та не розглядалась.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що 3222 грн. вона передала для сплати судового збору ОСОБА_2, яка надавала їй правову допомогу, однак ОСОБА_2 позов до суду про оскарження заповіту і визнання права власності не подала, квитанцію підробила, а кошти привласнила. Внаслідок злочинних шахрайських дій їй завдана моральна шкода, яку оцінила в 25 000 грн. Пояснила, що ОСОБА_2 з 2008 року вводила її в оману і говорила, що справа перебуває на розгляді в прокуратурі, в суді, обіцяла позитивне вирішення справи і весь час «тягнула» з неї гроші. Вона вважала, що її права будуть захищені, проте внаслідок шахрайських дій ОСОБА_2 вона пропустила строк звернення до суду і позбавлена можливості оскаржити заповіт.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання і реєстрації завчасно, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Згідно повідомлень Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області від 04.06.2015 року (а.с. 44), від 23.06.2015 року (а.с. 53) відомості щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінально-виконавчих установах в інформаційно-аналітичній системі «Облік увязнених на засуджених» відсутні.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі вироку Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися юридичною діяльністю строком на 3 роки. Цивільний позов потерпілих у кримінальному провадженні вирішений не був (а.с. 34-41).
Таким чином, діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на суму 3222 грн.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної мили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що заподіяна особі і майну громадянина шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.
Враховуючи те, що вина відповідача ОСОБА_2 щодо шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_1 в сумі 3222 грн. встановлена Апеляційним судом Вінницької області у вироку від 27.04.2015 року, дана сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях з приводу злочинних дій відповідача, позивач ОСОБА_1 оцінила в 25 000 грн. Зазначила, що коли дізналась про шахрайські дії ОСОБА_2 дуже перенервувала і у неї з`явились негативні психосоматичні та психоемоційні зміни: порушення сну, швидка втомлюваність, пригнічений настрій, нервозність, адже кошти на оплату судового збору взяла із сімейного бюджету.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України та враховує межі позовних вимог, характер і обсяг, глибину душевних страждань, яких зазнала позивач у звязку з діями відповідача, ступінь її вини, вимоги розумності і справедливості, та визначає суму у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
Судові витрати позивачки, згідно акта виконаних робіт від 14.05.2015 року (а.с. 29) та квитанції № 13 від 14.05.2015 року (а.с. 30), становлять 300 грн., тому підлягають стягненню на її користь з відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 565,80 грн. (243,60 грн. за вимогу немайнового характеру та 322,20 грн. за вимогу майнового характеру).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 222 (три тисячі двісті двадцять дві) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 (пять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 300 (триста) грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 565,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: