Справа № 161/5565/15-ц
Провадження № 6/161/117/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколової К.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року стягнуто з нього в користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 181 000,00 гривень. 12 березня постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з нього в користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 181 000,00 гривень. В звязку з тим, що на даний час він не має можливості виконати рішення суду, в нього відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, у звязку із фінансовою кризою відсутній дохід, хоча заявником докладаються зусилля для покращення його фінансового становища. Дані обставини істотно ускладнюють виконання рішення про стягнення грошових коштів. Просить суд відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики до 01 квітня 2016 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав у ній викладених, просили заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документу десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 181 000,00 гривень (а.с. 71-73).

Також судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2013 року залишено без змін (а.с. 140).

Також судом встановлено і цього не заперечувалось заявником та його представником, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, взагалі не додано доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Крім того, чинним законодавством чітко передбачено у яких випадках суд може відстрочити виконання рішення суду. При цьому заявником в заяві взагалі не наведено та мотивовано наявність обставин передбачених ст. 373 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник на засадах змагальності сторін не довів суду наявність законних підстав для відзстрочки виконання рішення суду. Так як ним до заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко

Ухвала складена в повному обємі

28 квітня 2015 року