АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/648/15 Головуючий в І інстанції: Марків Т.А.
Категорія: 48 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, зазначаючи, що ОСОБА_6 є її батьком, який після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 (її матір'ю), сплачував аліменти на її утримання.

Посилаючись на те, що після досягнення повноліття вона продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати, але не надає, позивачка просила суд стягнути із ОСОБА_6 аліменти на її утримання на час навчання у розмірі 1/3 частини від усіх видів його щомісячного заробітку (доходу), починаючи з 01 вересня 2014 року (початок навчання) і до досягнення нею 23 років, та 50 відсотків додаткових витрат на оплату проживання в гуртожитку. Також просила допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсонської області, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання у Державному вищому навчальному закладі «Херсонський державний аграрний університет», але не довше 16 вересня 2018 року, починаючи стягнення з 06 жовтня 2014 року.

Стягнуто із ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позов та стягнути із ОСОБА_6 аліменти на її користь на час навчання у розмірі 1/3 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 06.10.2014 року до закінчення нею навчання, але не довше 16.09.2018 року, зазначаючи, що висновки суду щодо відсутності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу у визначеному нею розмірі, не відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів, які оцінені судом односторонньо.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 її доводи не визнав, рішення суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка після розірвання ними шлюбу проживає з матір'ю і після досягнення повноліття продовжує навчання /а.с. 3-4, 7, 10/.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, на час розгляду справи апеляційним судом та ухвалення рішення про стягнення аліментів судом першої інстанції працював в Управлінні головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України на посаді машиніста НУ та його дохід за серпень 2014 року - січень 2015 року складав 14815,78 грн. (а.с. 17-21, 68).

Враховуючи, що навчаючись на денному відділенні у Державному вищому навчальному закладі «Херсонський державний аграрний університет», ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько, за віком та станом здоров'я може і бажає таку допомогу надавати, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо покладення на ОСОБА_6 обов'язку утримувати дочку на період навчання, термін закінчення якого визначений 30 червня 2016 року, тобто до досягнення нею двадцяти трьох років, у визначеному у рішенні суду розмірі, зважаючи, що відповідач можливість надавати таке утримання не заперечує.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів судом враховано стан здоров'я, матеріальне становище повнолітньої дочки і платника аліментів та наявність в останнього інших неповнолітніх дітей.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих та досліджених в судовому засіданні, в тому числі судом апеляційної інстанції, доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, як на підставу для присудження аліментів у більшому розмірі, на матеріальний стан її матері, яка не працює, та понесені нею витрати на проживання у гуртожитку, оскільки зазначені факти лише підтверджують необхідність позивачки в отриманні матеріальної допомоги на час навчання, проте не можуть бути обставинами, які свідчать про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу у більшому, ніж визначеному судом розмірі.

Доводи позивача щодо зазначених нею обставин належними та допустимими доказами не підтверджені.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: