Номер провадження: 22-ц/785/8503/14
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українське-канадське підприємство "Росанпак" ідентифікаційний код юридичної особи-22412950, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. суму попередньої оплати 5 555 грн., шкоди сумі 144 грн., а всього стягнути 5 699 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українське-канадське підприємство "Росанпак" на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.10.2014 року апеляційна скарга Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українське-канадське підприємство "Росанпак" ОСОБА_4 задоволена частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українське-канадське підприємство "Росанпак", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 20.10.2014 року

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити своє рішення, не зміняючи при цьому його зміст.

З тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року вбачається, що воно є чітким і зрозумілим, зміст резолютивної частини не дає підстав по різному його трактувати, а тому колегія вважає, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221, ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українське-канадське підприємство "Росанпак", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді : О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша