Провадження № 6/537/46/2015
Справа № 537/1938/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням згідно якого прохав суд надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками КМУ УМВС України в Полтавській області до належної боржникові - ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану боржника та арешту й опису належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу за виконавчими документами.

В обґрунтування подання зазначив, що у Крюківському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 34636850, до складу якого входять 16 виконавчих проваджень на загальну суму 307 018,67 грн. де боржником є ОСОБА_3. В ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано, джерел отримання доходів та вкладів у банках за боржником також не виявлено. При виході за місцем проживання боржника - квартири АДРЕСА_1 увійти до квартири для перевірки майнового стану боржника та опису належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, протягом двох разів не вдалося, оскільки боржник відмовляється надати вільний доступ до квартири державному виконавцю, про що складені акти від 20.11.2014 року та 24.03.2015 року.

На підставі викладеного керуючись ст. 376 ЦПК України прохає подання задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та прохав задовольнити з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що у Крюківському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 34636850, до складу якого входять 16 виконавчих проваджень на загальну суму 307 018,67 грн. де боржником є ОСОБА_3.

Згідно відповідей на запити державного виконавця за боржником нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано, джерел отримання доходів та вкладів у банках за боржником також не виявлено. Адреса проживання у виконавчих документах вказана - АДРЕСА_2.

Згідно актів державного виконавця від 20.11.2014 року та 24.03.2015 року при виході за місцем проживання боржника - квартири АДРЕСА_1 увійти до квартири для перевірки майнового стану боржника та опису належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, не вдалося.

Пунктом 15 ст. 11 «Закону України про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право на примусове проникнення до житла за наявності вмотивованого рішення суду.

Статтею 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Аналізуючи зазначену норму необхідно зробити висновок, що примусове проникнення може бути застосоване: 1) до житла боржника яким він володіє; 2) до іншого володіння боржника фізичної особи; 3) до особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

З матеріалів подання вбачається, що квартири АДРЕСА_1 боржникові не належить.

Відомості про власника даної квартири, та відмови власника квартири надати доступ для опису майна боржника також відсутні. Як і відсутні будь-які дані на підтвердження того, що у вказаній квартирі є майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.. 208-210, 376, ЦПК України, ст. 30 Конституції України, ст.. ст.. 2, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич