У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Елопроект», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоЛед», товариства з обмеженою відповідальністю «Елопро», третя особа - приватне акціонерне товариство «Люмен» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступник якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 05 вересня 2008 року між банком та приватним акціонерним товариством «Люмен» укладено договір, згідно з умовами якого останнє отримало кредит у розмірі 700 000 доларів США зі сплатою 18,7 % річних за користування кредитом, терміном повернення 30 листопада 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня, між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Елопро», укладено договір поруки. Також, 09 листопада 2009 року укладено договір поруки із товариством з обмеженою відповідальністю «Елопроект», товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкоЛед» та ОСОБА_2 Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14 травня 2013 року становить 554 541,98 доларів США, з якої 504 527,41 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 459,53 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 47 555,01 доларів США - заборгованість за підвищеними процентами. Враховуючи наведене, ПАТ «Універсал Банк» просило стягнути на його користь вказану заборгованість з поручителів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції та апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Елопроект», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоЛед», товариства з обмеженою відповідальністю «Елопро», третя особа - приватне акціонерне товариство «Люмен» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова