Справа № 278/2648/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року,

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інетерсах дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання договорів дарування недійсними, витребування від відповідачів майна, виселення, скасування державної реєстрації права власності на нерухомо майно, 3-ті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, служба у справах дітей Житомирської РДА, справа розглядається за участю прокурора, -

встановив:

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться наведена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 та договору дарування земельної ділянки площею 0,0596 га за тією ж адресою від 30.04.2014 та застосування наслідків недійсності правочинів в частині реєстрації переходу права власності та виселення набувачів за спірними договорами із житлового будинку.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цим судом цивільної справи №278/653/15ц за їхнім позовом про визнання договорів дарування від 30.04.2014 недійсними, оскільки останні є удаваними правочинами. Наслідки розгляду такого спору безпосередньо впливають на розгляд справи за позовом ОСОБА_1

Позивач та її представник заперечували щодо зупинення розгляду справи, просили об»єднати в одному провадженні, оскільки вимоги ОСОБА_5 є однаковими, просили об»єднати ці два провадження.

Змістовний аналіз п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України дає підстави для висновку суду, що для вірного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, що розглядаються судами, що є предметом розгляду даної справи та чим обумовлюється неможливість її розгляду. При цьому, слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Зупинення провадження в справi зумовлюється обставинами, якi перешкоджають розглядусправи по сутi, але не можуть бути усунутi нi судом, нi сторонами, тобто вони не залежать вiд їх волi. Процесуальне законодавство передбачає два види зупинення провадження у справi: обов'язкове - за наявностi однiєї з пiдстав, передбачених законом, i факультативне - за розсудом суду, але також за наявностi пiдстав. Позови про визнання це позови спрямовані на усунення непорозумінь з приводу наявності та змісту правовідносин між сторонами. Суд своїм рішенням повинен внести ясність у наявності чи відсутності прав та обовязків.

Пленум ВСУ у п.25 Постанови №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» розяснив, що встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Таким чином, вирішення питання про характер правовідносин, які склалися між сторонами оскаржуваних договорів, має преюдиціальне значення для розгляду спору за позовом ОСОБА_1

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд враховує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Керуючись: ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням цього суду по цивільній справі № 278/653/15ц за позовом ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними правочинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко