Справа № 724/427/15-ц
Провадження № 2/724/375/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хотинської РДА про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хотинської РДА про розірвання шлюбу.

Посилалася на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 березня 2002 року виконавчим комітетом Гордівецької сільської ради, про що зроблено актовий запис за № 02.

Вказує, що від шлюбу в них з відповідачкою є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати біля нього та знаходяться на його утриманні, так як відповідачка ніде не працює.

Разом з тим, подружнє життя у них не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе й суперечить його інтересам.

У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просить його розірвати, крім того просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки біля нього.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітньої доньки біля нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала та просить справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місце проживання неповнолітньої доньки за позивачем.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Хотинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо визначення місяця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 біля батька ОСОБА_1

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 березня 2002 року виконавчим комітетом Гордівецької сільської ради, про що зроблено актовий запис за № 02.

Від даного шлюбу в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача та знаходяться на його утриманні.

Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 160 СК України, право батьків на визначення місця проживання дитини, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, та самої дитини.

Із довідки виконкому Гордівецької сільської ради № 15/08 від 06.08.2015 року вбачається, що доцільно визначити місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання батька дитини ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1

Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджено, що неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні батька ОСОБА_1, який піклується про належне виховання, навчання та оздоровлення доньки, також в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки. Також, рекомендовано неповнолітню ОСОБА_3 залишити по місцю проживання батька ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід з відповідачки стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 ,160 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 12 березня 2002 року виконавчим комітетом Гордівецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 02 - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біля батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв