Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/117/15-ц
Провадження № 2/334/681/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що позивач у період з вересня 2009 року по липень 2014 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 7790,47 грн.

Відповідачами частково було здійснено оплату заборгованості в розмірі 1100,00 грн.

Станом на 01.09.2014 року загальна сума заборгованості складає 6690,47 грн.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6690,47 грн., а також, витрати по сплаті судового збору, які були понесенні ним при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, але до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надали.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 і за період з вересня 2009 року по липень 2014 року їм надавались послуги Концерну "Міські теплові мережі".

Відповідачі оплату за надані послуги в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим, станом на 01.09.2014 року, утворилась заборгованість в сумі 6690,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2014 року в прийнятті заяви Концерну "МТМ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вносить щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6690,47 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 612 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813, Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6690,47 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто грн. 47 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № 1951, Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.