Справа № 761/2918/15-ц
Провадження № 6/761/256/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Маліновська В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк», Заявник) звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 12730,77 грн.

Заява обґрунтована тим, що 5 листопада 2014 р. Постійно діючим Третейським судом при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати було винесено рішення у справі №110/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю. Добровільно рішення боржником не виконується. У зв'язку з цим Заявник просять видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду.

За клопотанням представника заявника судом було витребувано з третейського суду матеріали судової справи №110/2014.

У судове засідання 01.04.2015р. особи, які беруть участь у справі, не зявились, причини неявки не повідомили, хоча про дату та час засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

При цьому з постійно діючого третейського суду надійшли для огляду матеріали справи №110/2014. У супровідному листі зазначеного суду до справи вказано, що третейська угода у справі недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасовувалось, відомості про наявність у провадженні інших судів заяв щодо скасування вказаного рішення до третейського суду не надходили.

З огляду на викладене та положення ст.389-9ЦПК України суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи постійно діючого третейського суду при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати №110/2014, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати від 5 листопада 2014р. у справі №110/2014 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено: Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 12380,77 грн. та третейський збір в розмірі 350 грн., а всього суму 12730,77 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди» (надалі - Закон), в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Постійно діючий Третейський суд при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати утворений та зареєстрований відповідно до вимог ст.ст. 8, 9 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до пункту 17 Договору № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 06.02.2014р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, сторони дійшли згоди, що всі спори між сторонами, які виникають за цим Договором або у зв'язку з ним, будуть розглядатися Постійно діючим Третейським судом при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати згідно із регламентом Третейського суду. Вирішення спору здійснюється одним третейським суддею, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження.

Згідно зі ст.6 Закону, спір, що виник між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 підвідомчий третейському суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що третейський суд був створений відповідно до вимог чинного законодавства України та був компетентним у вирішенні спору між сторонами.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди», виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та її службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Постійно діючий Третейський суд при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати знаходиться на території Шевченківського району м.Києва (м.Київ, вул.Рейтарська, 19-Б), місцем проведення третейського розгліду була адреса місцезнаходження третейського суду.

Заявник (стягувач) звернувся з заявою до компетентного суду (Шевченківського районного суду м.Києва) з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в строк, визначений ст.56Закону України «Про третейські суди» та ст.389-7ЦПК України.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до в висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.389-10 ЦПК України відсутні, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. ст 55,56 Закону України «Про третейські суди», суд-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Українському Національному комітеті Міжнародної торгової палати від 5 листопада 2014 р. по справі № 110/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 51402, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60 рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО351005, ) суму боргу в розмірі 12 380,77 грн. та третейський збір в розмірі 350,00 грн, а всього суму 12 730 (дванадцять тисяч сімсот тридцять)гривень 77 коп.»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: