Справа № 565/391/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 20528 (двадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 87 коп. Зазначені позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» обґрунтовуються тим, що 04 квітня 2013 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3946380, згідно з яким позивач зобовязався у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля, марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. У позовній заяві зазначено, що 06 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин у м.Кузнецовськ Рівненської області по вулиці Перемоги стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, який у стані алкогольного спяніння під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем, марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно з доводами ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 завдано майнову шкоду, розмір якої визначено у висновку №9651 від 20 травня 2013 року як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля, марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в сумі 42286 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 68 коп. Позивач стверджує, що сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі ОСОБА_3 на підставі страхового акту №ОЦ/037/000/13/1116/31 від 29 липня 2013 року складає 20528 (двадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 87 коп. Вказане страхове відшкодування, як зазначено в позовній заяві ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», виплачено потерпілій особі в повному розмірі платіжним дорученням №195 від 31 липня 2013 року та відповідно до п.п.а 38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню в порядку регресу з ОСОБА_1 як водія забезпеченого транспортного засобу, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду. В обґрунтування наявності підстав для задоволення заявлених вимог позивач покликався на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року (справа №565/832/13-п), якою встановлено вину відповідача у порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2013 року (справа №565/902/13-п), якою встановлено, що в момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вказало, що в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував понесених витрат і на претензії від 07 листопада 2013 року та від 10 листопада 2014 року не відреагував.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, у листі №РУ/1116/14/4 від 04 вересня 2015 року клопотав про розгляд даної цивільної справи без його участі. Із вказаного клопотання також слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову ОСОБА_1 в суд не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, будучи належним чином викликаними, у судове засідання не зявилися, будь-яких заяв, клопотань в суд не подали.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони уповноваженого представника позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних нормах права і встановлених по справі фактичних обставинах.

Статями 990, 993 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Частинами 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Слідуючи п.22.1. ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п.а п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3946380 від 13 серпня 2012 року, строком дії один рік з 15 серпня 2012 року до 14 серпня 2013 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» є страховиком стосовно забезпеченого транспортного засобу автомобіля, марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000 (пятдесят тисяч) грн.

З довідки Кузнецовського МРВ УМВС України в Рівненській області №607 та відомостей про дорожньо-транспортну пригоду №9195900 слідує, що 06 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в м.Кузнецовськ Рівненської області по мікрорайону Перемоги біля будинку №43 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року під час розгляду справи №565/832/13-п встановлено, що 06 травня 2013 року об 11 годині поблизу будинку №43 по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовськ, керуючи належним йому автомобілем, марки «ВАЗ-21099» (д.н.з. НОМЕР_1), під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Мітсубісі аутлендер» (д.н.з. НОМЕР_2). В результаті ДТП обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України обовязок водія під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зазначеною постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2013 року під час розгляду справи №565/902/13-п встановлено, що 06 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в м.Кузнецовськ Рівненської області по мікрорайону Перемоги біля будинку №43 ОСОБА_1 керував автомобілем, «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Вказаною постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

08 травня 2013 року ОСОБА_3 повідомив ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про страховий випадок зазначену дорожньо-транспортну пригоду, про що подав письмову-заяву повідомлення №111 від 08 травня 2013 року.

25 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування №161 від 25 липня 2013 року.

Акт технічного стану транспортного засобу №9651 від 20 травня 2013 року підтверджує факт отримання механічних пошкоджень автомобілем, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_2. Власником вказаного транспортного засобу згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №168517, виданим Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 20 грудня 2008 року, є ОСОБА_3

Зі звіту з оцінки транспортного засобу №9651, складеного субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 20 травня 2013 року, слідує, що вартість відновлювального ремонту і вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 42286 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 68 коп.

Страховим актом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» №ОЦ/037/000/13/1116/31 від 29 липня 2013 року дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 06 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в м.Кузнецовськ Рівненської області по мікрорайону Перемоги біля будинку №43 з участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля, марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час якої було пошкоджено автомобіль, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_2, визнано страховим випадком за полісом №АВ/3946380 і розмір страхового відшкодування майнової шкоди, завданої забезпеченим транспортним засобом, яка підлягає виплаті потерпілому ОСОБА_3, з врахуванням фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу згідно з калькуляцією №7981 від 24 травня 2013 року визначено в сумі 20528 (двадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 87 коп.

Факт здійснення виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 20528 (двадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 87 коп. підтверджується платіжним дорученням Кузнецовського відділення акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» №195 від 31 липня 2013 року.

Позивач неодноразово надсилав ОСОБА_1 листи-вимоги про здійснення в порядку регресу повернення сплаченої потерпілому суми страхового відшкодування, проте на вказані звернення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідач не відреагував.

На теперішній час фактичні витрати, понесені ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у звязку зі сплатою страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в сумі 20528 (двадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 87 коп., ОСОБА_1 в добровільному порядку позивачу не відшкодовані.

Вказані обставини та доводи позивача відповідачем не спростовані.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортний засіб ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень. За таких обставин, ОСОБА_1 повинен відшкодувати страховику ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплачене ним потерпілій особі страхове відшкодування в межах фактичних затрат в загальній сумі 20528 (двадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 87 коп. в порядку регресу.

Отже, позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в сумі 20528 (двадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 87 коп. є обґрунтованими, тому їх необхідно задоволити.

З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст.25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.6, 22, 28-30, 36, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.990, 993, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 20528 (двадцять тисяч пятсот двадцять вісім) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня отримання його копії, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд