Справа № 636 / 5021 / 14-ц
№ 2 / 636 / 339 / 2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов видачі кредиту, відповідач був зобов'язаний 01 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних та гасити кредит частками згідно графіка повернення коштів, сума платежу по процентам та кредиту в місяць складала 787,04 грн.
Кредитним договором № 7915 від 01.10.2013 року (п.п. 3.2.1) передбачене нарахування процентів із розрахунку 72% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на п'ять банківських днів.
ОСОБА_1 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Представник позивача Шило О.М., діючий за довіреністю № 123 від 11.04.2014 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти розгляду в заочному порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
01 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 7915, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 як члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська», кредит у сумі 12 000,00 грн., терміном користування на 24 місяці з 01.10.2013 року по 01.10.2015 року (а.с. 6,7).
Відповідач неодноразово попереджався про існування заборгованості, про що свідчать направлені йому вимоги № 293 від 24.10.2014 року та № 325 від 01.12.2014 року (а.с. 9,10), однак пропозиція позивача щодо її погашення була проігнорована ОСОБА_1, борг до теперішнього часу не сплачений.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Дана норма передбачена і кредитним договором № 7915 від 01.10.2013 року: п.6.1.1. Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення кредиту в разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.
Склад та розмір судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надані квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат пов'язаних з розміщенням оголошення в газеті для виклику відповідача в сумі 272,70 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід позивача.
Керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 612, 614, 1046 - 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -