Справа № 467/155/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімова О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 Набільєвича про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Набільєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Набільєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки не отримував виклики до суду. Рішення суду вважає необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. ОСОБА_1 зазначав, що на час підписання ним договору поруки жодних додаткових угод за договором основного зобовязання не укладав, із змінами та обсягом основного зобовязання не ознайомлений не зрозуміло з яких підстав ОСОБА_2 виступає по справі в якості поручителя також просив застосувати строк позовної давності.

Посилаючись на те, що заявник не зміг бути присутнім під час розгляду справи в суді, вважав, що тим самим порушено його право на захист, просив рішення суду скасувати, оскільки таке є незаконним.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про дату та час слухання заяви були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судові повістки, якими відповідач ОСОБА_1Н викликався до судових засідань були повернені на адресу суду в звязку із закінченням строку зберігання.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач повідомлявся судом про дату та місце проведення судового засідання, але, з огляду на обставини, викладені відповідачем в заяві, які можуть вплинути на вирішення даної справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Набільєвича про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Набільєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Набільєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3