КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5289/15-ц
Провадження № 2/552/2115/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Кузіної Ж.В.
при секретарі - Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилався на те, що 24 січня 2013 року ЗАТ Лізинг інформаційних технологій (правонаступник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1 уклали договір № 120389571 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно даного договору відповідач бере участь в системі LeaseІТ, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним ним пакетом фінансування LeaseІТ. Позивач, який є оператором LeaseІТ, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІТ. На підставі даного договору позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна первісна вартість якого становить 5875,29 грн. Відповідач сплатив лише 979,22 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 744, 35 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не зявився, надав суду клопотанням про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.
Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 січня 2013 року між ПАТ Лізинг інформаційних технологій (в особі ФОП ОСОБА_2Є.) та ОСОБА_1 укладено договір №120389571 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання MIDI-контролер Pioneer DDJ-ERGO LIMITED.
За умовами вказаного договору, клієнт (відповідач) приймає участь в системі LeaseІT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseІT, а оператор LeaseІT (Позивач), зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT.
Також умовами договору визначено, що порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку.
Відповідно до Договору умови отримання обладнання, порядок розрахунків, права та обов'язки сторін, відповідальність, строк дії договору визначаються як Договором, так і Правилами отримання обладнання, інших товарів і послуг, які є невід'ємною частиною договору.
Статтею 1 Закону України Про фінансовий лізинг визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.
Згідно зі ст. 2 вказаного Закону відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.
Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
За договором, ОСОБА_1 отримав обладнання на загальну суму 5875, 29 грн., що підтверджено актом приймання-передачі майна №120389571 від 24 січня 2013 року.
Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач за весь період сплатив всього 979, 22 грн. місячний платіж.
Заборгованість, в сумі 22 744, 35 грн. складається з компенсації вартості наданого обладнання 4896,07 грн., плати за прострочення щомісячних платежів 17 806,16 грн. та 42,12 грн. компенсації витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязання.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Укладений договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань на підставі п.8.1 Договору, п.16.1 Правил).
Пунктом 6.12 Правил визначено, що у випадку суттєвих змін встановленого Національним банком України курсу долара США чи євро по відношенню до української гривні, Оператор LeaseIT залишає за собою право в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж, про що повідомляється клієнту в рахунку на оплату чергового поточного платежу, за таких обставин це є право позивача , яке не вимагало узгодження з відповідачем, тому вимога щодо стягнення нарахованої індексації узгоджується з умовами договору, а саме неповідомлення про це відповідача не перешкоджає праву на збільшення платежу.
Відповідно до п. 14.2 Правил, у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу, клієнт сплачує на користь оператора плату в розмірі 5 % від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковий період , на який припадає дата оплати за Договором, в розмірі 10 %, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду.
За таких обставин вимоги позивача є законними та обґрунтованими, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
У звязку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 610, 611, 629, 806 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій суму заборгованості за договором №120389571 від 24.01.2013 року у розмірі 22 744 грн. 35 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 22 987 грн. 95 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Ж.В.Кузіна