Справа № 691/1077/15-ц
Провадження № 2/691/492/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.05.1997 року померла її мати ОСОБА_2 На день смерті останньої, вона проживала разом з нею у будинку по вул. Крилова, 86 у м. Городище, Черкаської області та фактично прийняла спадщину. Коли вона звернулася до нотаріуса з завою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи викладене, звернулась до суду та просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, розміром 1,88 га, що розташована в адмінмежах Городищенської міської ради, яка належала ОСОБА_2, що померла 17.05.1997 року, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), що зареєстрований за № 548 від 07.09.1996 року у Книзі № 1 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

В судовому засіданні представник позивача вимоги останньої підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, але до суду надійшли листи, в яких вони просять справу слухати у їхню відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.1997 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-СР № 054850, виданого 17.05.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, актовий запис № 112, яка, як підтверджено належними доказами у судовому засіданні, була матірю позивача ОСОБА_1

За життя, на імя ОСОБА_2 був виготовлений Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ЧР № 044756, розміром 1,88 в умовних кадастрових гектарах. Даний Сертифікат зареєстрований за № 458 від 07.09.1996 року у книзі № 1 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності. Вказаний Сертифікат ОСОБА_2 був виданий на руки, про що свідчить підпис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності (Лист відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області № 29-28-0.6-2911/2-15 від 03.09.2015 року).

На час смерті ОСОБА_2, з нею разом проживала дочка ОСОБА_1, про що свідчить відповідна довідка Городищенської міської ради № 3526 від 26.08.2015 року. Тобто, позивач ОСОБА_1 є такою, що фактично прийняла спадщину після матері ОСОБА_2

Проте, коли ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після матері, їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (Копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2015 року), що і змусило позивача звернутися до суду.

З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що представник відповідача ОСОБА_4 міської ради та представники третіх осіб проти задоволення позову не заперечують, за відсутності відмови позивача від прийняття спадщини, ОСОБА_1, яка, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане спадкове майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

Щодо вимог позивача у частині зобовязання РС Городищенського РУЮ зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку, то суд вважає, що вона до задоволення не підлягає, оскільки рішення суду є одним з документів, на підставі якого реєстраційна служба зобовязана зареєструвати певне речове право на майно і немає необхідності дублювати у ньому обовязки, які й так безпосередньо випливають із норм закону та змісту рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити частково. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою вул. Крилова, 86, м. Городище, Черкаської області, право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну частку (пай), розміром 1,88 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адмінмежах Городищенської міської ради, яка належала ОСОБА_2, що померла 17.05.1997 року, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), що зареєстрований за № 548 від 07.09.1996 року у Книзі № 1 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5