Провадження №2/761/5531/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» ВОП «Михайлівська» Шевченківського району про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Київгаз» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2 (далі - третя особа 1), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» ВОП «Михайлівська» Шевченківського району (далі - третя особа 3) про зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 15 квітня 2011 року на звернення КП ЖЕК «Центральна (на той час балансоутримувач житлового будинку АДРЕСА_5) працівниками ПАТ «Київгаз» було проведено обстеження технічного стану газової плити ПГ-4 «Wrazomet» встановленої у кухні квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2. Для запобігання аварій та нещасних випадків, керуючись вимогами п.п. 4.5.11, 4.5.12 Правил безпеки систем газопостачання України, газова плита ПГ- 4 «Wrazomet», працівниками ПАТ «Київгаз» була відключена від газопостачання із складанням акту від 15.04.2011 року. Відключення газової плити кв. № 45 було виконано в кв. № 41, що знаходиться по стояку поверхом нижче, по причині захаращень та антисанітарії на кухні в кв. № 45, а саме відсутності доступу до газового стояка, опуску на плиту та відключення крану. З метою відновлення газопостачання третьої особи 1, позивач неодноразово залучав представників КП ЖЕК «Михайлівська», КП «Керуюча дирекція Шевченківського району», КП «Київжитлоспецексплуатація» Київської міської державної адміністрації ,Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а також мешканців АДРЕСА_1, але протягом трьох років третя особа 1 не надавала доступу до своєї квартири про що свідчать відповідні акти. В тому числі, був відсутній доступ до квартири № 41. Лише 30.09.2013 року третьою особою 1 був наданий доступ представникам ПАТ «Київгаз». За результатами обстеження було встановлено, що в приміщенні кухні наявна нова газова плита ,яка не укомплектована газовими пальниками та приміщення кухні захаращено і знаходиться в антисанітарному стані. Представниками ПАТ «Київгаз» 02 та 03 жовтня 2013 року була виконана заміна опуску та доукомплектовано і підключено нову газову плиту до крану на опуску на сталеву трубу Ду15. 24.04.2014 року КП «ЖЕК «Михайлівська» був наданий акт про технічну придатність вентиляційного каналу кв. № 45 до подальшої експлуатації. Але власник квартири № 41 ОСОБА_1 надати доступ в свою квартиру в категоричній формі відмовився. Технічна можливість відновлення газопостачання до кв. № 45 без надання доступу до кв. № 41 відсутня.

Тому, позивач просив суд зобов'язати відповідача надати доступ до квартири АДРЕСА_2 для проведення технічного огляду системи газопостачання щодо можливості відновлення газопостачання на квартиру АДРЕСА_3 та проведення робіт щодо відновлення газопостачання згідно вимог «Правил безпеки систем газопостачання» та «Державних будівельних норм» та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не наведено жодних порушень зі сторони відповідача щодо цивільних прав та інтересів ПАТ «Київгаз», не надано жодних доказів, документів, що б підтвердили порушення права власників квартири № 45, житлового будинку АДРЕСА_5 в м. Києві. Позивачем не надано жодних актів обстеження квартири № 45, які б підтвердили наявність - відсутність газопостачання станом на жовтень 2015 року, наявність вентелів, заглушок. У позивача є інші технічні можливості щодо підключення квартири № 45 у разі належного санітарного стану даної квартири. А відповідач володіє та користується належною йому квартирою № 41 без порушень прав чи інтересів інших осіб. В матеріалах справи містяться письмові заперечення.

Третя особа 1 в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, на адресу суду надіслала заяву.

Представник третьої особи 2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи 3 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2011 року працівниками ПАТ «Київгаз» було складено акт на відключення газу, відповідно до якого, причина відключення газу - незадовільний стан газової плити та антисанітарія, вид відключення - відключено поверхом нижче в кв. 41 (а.с.).

Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації (5.7 Наказу Міністерства Енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285 «Про затвердження правил безпеки систем газопостачання»).

Несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства (п. 5.8 Наказу Міністерства Енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285 «Про затвердження правил безпеки систем газопостачання»).

Відповідно до матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про надання доступу до квартири № 41, у зв`язку з тим, що відключення газопостачання квартири № 45 виконано у квартирі відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надає підтвердження про поліпшення санітарно-технічного стану квартири № 45.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

В даному випадку порушено права та законні інтереси власника квартири АДРЕСА_4, а тому Публічне акціонерне товариство «Київгаз» є неналежним позивачем у справі, а тому не вправі звертатися із даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Даючи юридичну оцінку наданим поясненням та доказам по справі, враховуючи те, що не надано належних доказів про поліпшення санітарно-технічного стану квартири № 45 та те, що Публічне акціонерне товариство «Київгаз» є неналежним позивачем, а тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» ВОП «Михайлівська» Шевченківського району про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя