Справа № 442/2228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" березня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва адміністративного (санітарно-побутового) корпусу, літ. А-3, з будівельною готовністю 51 % та загальною площею 946,3 кв.м., який знаходиться в м. Дрогобич по вул. Самбірська, 3, укладений 19 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на вказане будівництво.

Позовні вимоги мотивує тим, що у лютому 2015 року він, ОСОБА_1, придбав об'єкта незавершеного будівництва адміністративного (санітарно-побутового) корпусу, літ. А-3, з будівельною готовністю 51 % та загальною площею 946,3 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.02.2015, укладеним між позивачем та ОСОБА_2. Ціна договору за домовленістю складала 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США. Посилаючись на сімейні обставини та зайнятість на роботі ОСОБА_2 відмовляється прибути зі ним до нотаріуса, щоб нотаріально посвідчити вищевказаний договір та здійснити його державну реєстрацію.

Об'єкт незавершеного будівництва розташований за адресою місто Дрогобич, вул. Самбірська, 3 та знаходився у власності відповідача на підставі Ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року у справі за № 442/424/2013-ц.

Нещодавно в позивача виникла необхідність розпорядитися вказаним нерухомим майном, однак державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у посвідченні будь-яких правочинів щодо цього нежитлового приміщення, оскільки відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нежитлового приміщення підлягає нотаріальному посвідченню. Цей факт унеможливлює нотаріальне посвідчення спірного договору.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, надіслали заяву про слухання справи у їх відсутності та про те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач відповідно визнає, просять позовні вимоги задоволити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов є підставним та таким що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму,

Частиною 2 ст. 220 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Фактично всі Істотні умови вказаного вище договору купівлі-продажу нежитлового приміщення позивачем та відповідачем були виконані. За домовленістю між ним продавцем було передано, а покупцем прийнято вказане нежитлове приміщення.

Одним із способів захисту своїх прав відповідно до ст. 16 ЦК України є визнання права.

Таким чином, укладена між позивачем та відповідачем угода по купівлі-продажу нежитлового приміщення є фактично виконаною в повному обсязі, а тому вважається дійсною.

Частина 1 статті 328 Цивільного кодексу України обумовлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочин, за яким він набув у власність є вчиненим між ним та відповідачем. Реально він став власником об'єкту купівлі продажу в 2014 році, оскільки заволодів ним, користувався та користуюсь ним по сьогоднішній день, має можливість розпорядитись цим об'єктом.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено такий спосіб захисту цивільних прав як визнання права. Оскільки в інший спосіб захистити своє порушене право він не має можливості то він вирішив звернутись за його захистом в судовому поряду.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ОСОБА_1, право власності на спірне майно слід задоволити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 118, 119 ЦПК України, ст. ст. 16, 220, 328, 392, 635, 655, ЦК України та ст. 41 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва адміністративного (санітарно-побутового) корпусу, літ. А-3, з будівельною готовністю 51 % та загальною площею 946,3 кв.м., який знаходиться в м. Дрогобич по вул. Самбірська, 3 Львівської області - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на об'єкта незавершеного будівництва адміністративного (санітарно-побутового) корпусу, літ. А-3, з будівельною готовністю 51 % та загальною площею 946,3 кв.м., який знаходиться в м. Дрогобич по вул. Самбірська, 3 Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя _______________