Дата документу 30.04.2015
Справа № 320/1233/15-ц
30 квітня 2015 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Мелітополь-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 6330,57 гривень, а також судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, оскільки відповідачі не виконують своїх зобов'язань за укладеним Кредитним договором № 137-12к від 08.08.2012року.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
08 серпня 2012року між Кредитною спілкою "Мелітополь - кредит" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 137-12к, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 8000,00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором./а.с.5-6/
КС "Мелітополь - кредит" свої зобов'язання виконала та надала ОСОБА_1 кредит у сумі 8000,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №216 від 08.08.2010року./а.с.10/
08 серпня 2012року, між Кредитною спілкою "Мелітополь - кредит" і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки до кредитного договору № 137-12к від 08 серпня 2012року, згідно з яким, вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту з відповідачем ОСОБА_1, у повному обсязі./а.с.8-9/.
Оскільки відповідачі свої зобов'язання за договором кредиту та договорами поруки належним чином не виконали, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2013року по справі №320/8627/13-ц за позовом КС "Мелітополь - кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором з Відповідачів на користь Позивача було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 137-12к від 08.08.2012року у розмірі 7760,00грн./а.с.11-12/
Зазначене рішення суду набрало законної сили 08.10.2013року, проте Відповідачі на в добровільному, ні в примусовому порядку, обов'язок зі сплати грошової суми, покладений на них в судовому порядку, не виконали.
Оскільки Відповідач, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконав, проценти за користування кредитом не сплатив, кредит не повернув, продовжує користуватися кредитними коштами, йому були нараховані проценти за користування кредитом за період з 09.08.2013року по 15.02.2015року у розмірі 3899,57грн., що підтверджується розрахунком суми боргу по відсотках за користування кредитом станом на 15.02.2015року./а.с.4/
У зв'язку з невиконанням Відповідачами вищевказаного рішення суду їм були нараховані три процента річних за період з 09.10.2013року по 15.02.2015року, які складають 315,72грн., та інфляційні витрати, які складають 2115,28грн., що підтверджується розрахунком суми боргу трьох відсотків річних та розрахунком інфляційних витрат станом на 15.02.2015року. /а.с.4/
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі, зобов'язання за договором належним чином не виконували, у зв'язку з чим борг відповідачів перед Кредитною спілкою "Мелітополь - кредит", складає 6330 (шість тисяч триста тридцять) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок, яка складається з наступного: - 3899,57грн.- проценти за користування кредитом; - 315,72грн. - три проценти річних; - 2115,28грн. - інфляційні витрати.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 137-12к від 08.08.2012року в розмірі 6330,57 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки "Мелітополь-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
- 3899,57грн.- проценти за користування кредитом;
- 315,72грн. - три проценти річних;
- 2115,28грн. - інфляційні витрати.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко