У х в а л а

16 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Девелопмент» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Девелопмент» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Девелопмент» (далі - ТОВ «Іст Сайд Девелопмент») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя

особа - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

На обґрунтування позову позивач посилався на те, що 08 серпня

2006 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

далі - ФОП ОСОБА_4) було укладено договір про спільну діяльність, згідно з умовами якого сторони домовились про будівництво нерухомого майна по АДРЕСА_1 та подальше оформлення цього майна у власність товариства. На порушення зазначеного договору на підставі рішення суду ФОП ОСОБА_4 оформив право власності на об'єкт незавершеного будівництва на себе та відчужив це майно частково ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за договорами купівлі-продажу від 03 серпня 2010 року та від 25 грудня 2012 року відповідно.

Позивач вказував, що судове рішення, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на зазначене приміщення, було скасовано, а тому він не мав права його відчужувати. На підставі вищевказаного позивач просив визнати зазначені договори купівлі-продажу недійсними, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на недобудовану споруду торговельного комплексу літ. «А» по АДРЕСА_1.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року у задоволенні позову ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» відмовлено.

Справа в апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня

2013 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у позові.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» відхилено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня

2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

19 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст. ст. 215, 216, 387 ЦК України.

Як на підставу перегляду ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» посилається на ухвалу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від

29 вересня 2010 року в справі за позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири; рішення Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 березня 2010 року в справі за позовом про визнання договорів недійсними та визнання права власності; постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 жовтня 2011 року в справі за позовом про визнання договорів недійсними та постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі за позовом про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути рішення Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції.

Оскільки постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 жовтня 2011 року та 18 вересня 2013 року не є судовими рішеннями, ухваленими Верховним Судом України як судом касаційної інстанції, тому на вказані судові рішення не може здійснюватися посилання як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Разом з тим наведені заявником доводи не містять ознак, визначених у ст. 355 ЦПК України, а в доданих судових рішеннях підстава, предмет позову і фактичні обставини є різними, відтак правовідносини не є подібними, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Девелопмент» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Девелопмент» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Т.П. Дербенцева

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

В.І. Мартинюк