overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/2720/2015 Справа № 641/7844/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2010 року по 30.06.2015 року в розмірі 1 658, 18 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2011 року по 30.06.2015 року в розмірі 788, 19 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 807 грн. 55 коп., 3% річних від простроченої суми - 70 грн. 34 коп., а всього на суму 3 324, 26 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7397/15-ц
Провадження № 2/644/2220/15
Справа № 644/7397/15-ц
Рішення

Іменем України

12 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що у серпні 2014 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, з'ясувалася суттєва різниця у поглядах на сімейні відносини та обов'язки. Відповідач часто не ночував дома, матеріально сім'ю не забезпечував, що призвело до остаточного розпаду сім'ї.

мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні.

В судове засідання сторони не прибули, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутність, відповідач також в своїй заяві вказав, що позов визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 25 грудня 1999 року. Від спільного життя подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння. З серпня 2014 року стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 25 грудня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, а/з № 665.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4374/15-ц
Провадження № 2/644/1556/15
23 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Маслова М.І.
за участю секретаря - Шпиця Л.В.
Представник позивача Вініцький М.В. в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі неодноразово викликалися до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, але в суд не з'являються, причини неявки суду не повідомляють. Позовні вимоги не оспорюють. Судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с. 5)
Ці послуги надавалися відповідачам Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі».
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 88, 112, 118, 209, 220, 224-226, 257, 267, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1617/15-ц
Провадження № 2/644/1047/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р.

Орджонікідзевський райсуд м.Харкова у складі:

Судді Саркісян О.А..

При секретарі- Зоріній Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої власності та розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподілу сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати їх шлюб, визнати за нею право особистої власності на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за, право власності на:

- автомобіль ВАЗ 21112-125-51 чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 135000 грн;

- ? частину земельної ділянки на території Веденської селищної ради Чугуївського району Харківської області в садівничому товаристві «Мохнач», ділянка №161 площею 0,1200 га.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника подав зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просить в порядку розподілу визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири.

Відповідач ОСОБА_2 не згоден з оцінкою позивачкою вартості спірного автомобіля, однак своєї ціни не називає.

При таких обставинах позивачка за основним позовом заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по справі для вирішення питання про вартість спірного автомобіля.

Інші учасники процесу не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання.

Обовязок про оплату с експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1, як на сторону, що заявила це клопотання, а також попереджає відповідача в особі його представника про наслідки ухилення від надання обєктів для дослідження, перешкоди в дослідженні обєкту, відмови від оплати експертизи і таке інше, що свідчить про ухилення від проведення призначеної експертизи відповідно до ст..146 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст..143-144, 146 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На розгляд експертам поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21112-125-51 чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 7814 СТ.

Оплату за проведення експертизи покласти на пішняк ОСОБА_3. Попередити позивачку про наслідки ухилення від оплати експертизи, а також всіх учасників даного процесу - від участі в експертизі згідно ст..146 ЦПК України.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8173/15-ц
Провадження № 2-н/644/3095/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8173/15-ц
Н/П 2-н/644/3095/15
12 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 307/484/15-ц
Провадження № 2/307/582/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 9 вересня 2006 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні і вихованні. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, що привело до припинення сімейних відносин. Відповідач не поважав її як свою дружину, часто виїжджав на сезонні роботи і додому появлявся зрідка. Разом не проживають. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені вже п'ять років, а останні два роки вона взагалі його не бачила. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 9 вересня 2006 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, України, актовий запис №36, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 234/5709/15-ц
Провадження № 2-н/234/1587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Головного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4282,89 грн. з Головного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ст 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Зазначеною нормою публічну службу визначено счерез види служби, перелік яких не є вичерпним.

Отже, спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися за нормами КАС України.

Відповідно до п. 3 ст 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України. (справа не підсудна цьому суду)

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід повернути.

Керуючись ст.ст.15, 99, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Головного управління юстиції у Донецькій області - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 703/4221/15-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/970/15-ц
Номер провадження 2/306/462/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.Відповідно до ст. 120 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Статтею 80 ч.1 п.10 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог. Позивачем зазначено декілька позовних вимог, зокрема про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір, код 02896354. Позивачем має бути доплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

При наведених обставинах позов слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених у ухвалі та повідомити позивача, що надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позов необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4