Справа № 541/549/15-ц
Номер провадження 2/541/408/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Комишня Миргородського району Полтавської області в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району,третя особа Друга Миргородська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарчими побудовами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1 в належному їй будинку разом із своєю дочкою ОСОБА_4, яка і прийняла спадщину після її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4, яка заповідала все належне їй на день смерті майно позивачеві ОСОБА_1. Спадщину після смерті ОСОБА_4 за заповітом прийняв ОСОБА_1, але оформити на себе спадкове майно через нотаріальну контору позбавлений можливості, оскільки не може представити нотаріусу документи, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як між матір'ю та дочкою. Крім того відсутній правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння, яке належало на праві власності ОСОБА_3 Родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджуються документами, що долучені ним до позову та показаннями свідків. Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як між матір'ю та дочкою. Встановлення вказаного факту йому необхідно для прийняття спадщини. Також просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок з господарчими побудовами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення, позов підтримала, просила його задовольнити в повному об'ємі, як законний та обґрунтований.

Представник відповідача -Комишнянської селищної ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника.

Представник третьої особи Другої Миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Як вбачається з копії свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння ОСОБА_3 належало на праві власності домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.5).

На момент смерті ОСОБА_3 з нею проживала та була зареєстрованою її дочка ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Комишнянської селищної ради та витягом з по господарської книги виконавчого комітету Комишнянської сільської ради за 1950-1952 роки (а.с.13).

Відповідно до довідки Державного архіву Полтавської області книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження по с. Комишня за 1927 рік на зберігання не надходили. Велика кількість документів довоєнного періоду була втрачена у зв'язку з тимчасовою окупацією території Полтавської області німецько-фашистськими загарбниками 1941-1943 роки (а.с.12).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 11 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.13).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що проживають в с. Комишня Миргородського району. Знали, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 ОСОБА_4 -це дочка ОСОБА_3

Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4, як між дочкою та матір'ю. Встановлення вказаного факту для позивача має юридичне значення.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. ОСОБА_4 постійно проживала разом з ОСОБА_3 на момент її смерті.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_10 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 в тому числі і на будинковолодіння, що розташоване в с. Комишня по вул. Першотравневій 56.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, що буде належати їй на день смерті заповідала ОСОБА_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Після її смерті з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1 (а.с.31-32).

З постанови нотаріуса вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 відмовлено у оформленні спадкового майна в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та у зв'язку з не підтвердженням родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.11;19).

За довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризації» процент зносу житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 складає 54% (а.с.18).

Відповідно до ст.ст.1216; 1218; 1220, 1268; 1270 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_4, а після її смерті спадщину прийняв позивач ОСОБА_1 шляхом подання заяви до нотаріальної контори . Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 1216; 1218; 1220,1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Зоринськ, Луганської області право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вцілому складається з житлового будинку А-1, прибудови «а», сараю «Б», гаражу «В», погребу «Д», літньої кухні «Г», вбиральні «Е», колодязя №1 .

Даний житловий будинок з господарчими побудовами ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко