№ 336/1609/15-ц
№ 4-с/336/22/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю представника Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу, в якій прохає суд визнати дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, які виявилися у винесенні постанови про накладення штрафу, неправомірними та незаконними, скасувати постанову про накладення штрафу від 23.02.2015 року, винесену Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

В скарзі пояснила, що головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову від 23.02.2015 року про накладення штрафу, яку отримано 03.03.2015 року та відповідно до штампу на конверті відправлено 28.02.2015 року простою кореспонденцією із супровідним листом 23.02.2015 року.

Крім того, постанова про накладення штрафу від 23.02.2015 року була винесена на підставі невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення. Строк для самостійного виконання рішення, встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014 року, 09.10.2014 року, яка була направлена заявнику лише 27.01.2015 року. Однак скаржник не був своєчасно ознайомлений з даною постановою, а тому і не мав можливості виконати її вчасно.

Тобто державним виконавцем порушений порядок надсилання документів виконавчого провадження на адресу заявника, внаслідок чого дії державного виконавця, які виявилися у винесенні постанови про накладення штрафу вважає неправомірними і просить їх визнати такими, а також скасувати постанову про накладення штрафу.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні представник Шевченківського ВДВС не заперечує проти закриття провадження по справі в звязку з тим, що порушені в заяві питання не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку державного виконавця, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Зазначені норми розяснюються в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ППВССУ) «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі відкрито помилково та підлягає закриттю в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 383 ЦПК України, п.7 ППВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014 року, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, які виявилися у винесенні постанови про накладення штрафу, та скасування постанови про накладення штрафу закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя