Справа № 316/347/15-ц
Провадження № 2/316/299/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Нестерової Г. М.,

за участю прокурора Гуцуляк О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби в справах дітей Енергодарської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України. Малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають на обліку служби у справах дітей Енергодарської міської ради як діти, які опинилася в складних життєвих обставинах у зв'язку з проживанням в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не здійснює належного догляду за дітьми, не створює комфортних умов для життя та розвитку. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов за місцем мешкання відповідача, квартира двокімнатна, обладнана меблями, які знаходяться у занедбаному стані. В житловому приміщенні неприємний запах, скрізь брудно, безлад, речі, одяг на підлозі, немитий посуд, продукти харчування в обмеженій кількості. Під час чергового відвідування сім'ї спеціалістами служби у справах дітей було з'ясовано, що ситуація в сім'ї не покращилася: в квартирі антисанітарія, брудна підлога, розкиданий одяг по підлозі, немитий посуд, присутній неприємних запах, продукти харчування в дуже обмеженій кількості. Також, в ході бесіди ОСОБА_3 зазначила, що 06.02.2015р. вона не забрала доньку ОСОБА_1 із дитячого садка та поїхала до с.Дніпровка разом із малолітнім сином ОСОБА_2 і повернулася лише через три дні. До служби у справах дітей неодноразово надходили повідомлення з дитячої поліклініки ДЗ "СМСЧ №1" про неналежний догляд ОСОБА_3 за її дітьми, відсутність контролю за станом їх здоров'я та розвитку. 02.12.2014р. завідувач педіатричним відділенням дитячої поліклініки повідомила, що 27.11.2014р. ОСОБА_2 було оглянуто лікарем-отоларингологом, у зв'язку з травмою вуха, спричиненою донькою ОСОБА_1, яка встромила дитині у вухо ножиці. Мати звернулася до лікаря-педіатра тільки на четвертий день після травми дитини. За направленням лікаря-психіатра дитячої поліклініки СМСЧ №1 08.12.2014р., з метою вирішення питання щодо подальшого навчання, малолітня ОСОБА_1 була обстежена у обласній психіатричній лікарні. За результатами обстеження, згідно з довідкою лікарсько-консультативної комісії від 19.12.2014р., ОСОБА_1 виставлено діагноз: легка розумова відсталість з порушенням розвитку мови, їй рекомендовано спостереження у психіатра та спеціалізоване навчання. Малолітнього ОСОБА_2 з 08.12.2014р. направлено до дитячого відділення ДЗ "СМСЧ№1" у зв'язку з не добиранням ваги, хворобливим виглядом та направленням матері до обласної психіатричної лікарні для обстеження. ОСОБА_3, отримуючи допомогу при народженні дитини та допомогу на дітей, як одинока матір, витрачає кошти на задоволення власних потреб, а не на утримання, розвиток та лікування малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Проживаючи в антисанітарних умовах, діти позбавлені повноцінного харчування, часто хворіють на інфекційні та вірусні хвороби. На неодноразово зауваження та рекомендації спеціалістів служби у справах дітей щодо створення належних умов для проживання дітей та відповідального ставлення до виховання малолітніх, ОСОБА_3 лише погоджується та обіцяє змінити своє ставлення до виконання обов'язків по вихованню та утримані дітей, проте ніяких зусиль для цього не прикладає. Відповідач також притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обов'язків по догляду за дітьми, що також не дало позитивних результатів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в позовній заяві та на матеріали справи просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, зазначаючи що вона не ухиляється від виконання батьківських обов'язків та вказує, що вона здійснює свої обв'язки як мати в повному обсязі та діти в неї доглянуті.

Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважаючи їх обґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін та інших учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5).

Відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають на обліку служби у справах дітей Енергодарської міської ради як діти, які опинилася в складних життєвих обставинах у зв'язку з проживанням в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов за місцем мешкання відповідача, квартира двокімнатна, обладнана меблями, які знаходяться у занедбаному стані. В житловому приміщенні неприємний запах, скрізь брудно, безлад, речі, одяг на підлозі, немитий посуд, продукти харчування в обмеженій кількості (а.с. 9).

Після проведення бесіди з відповідачем працівниками служби у справах дітей, щодо неналежного виконання своїх батьківських обов'язків ситуація в сім'ї не покращилася.

Протягом 2014-2015 років ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, а також притягувалась за ст.. 173-2 КУпАП за насильство в сім'ї щодо своєї дитини (а.с. 36-38).

Як встановлено в судовому засіданні, до служби у справах дітей неодноразово надходили повідомлення з дитячої поліклініки ДЗ "СМСЧ №1" про неналежний догляд ОСОБА_3 за її дітьми, відсутність контролю за станом їх здоров'я та розвитку. 27.11.2014р. ОСОБА_2 було оглянуто лікарем-отоларингологом, у зв'язку з травмою вуха, спричиненою донькою ОСОБА_1, яка встромила дитині у вухо ножиці. Мати звернулася до лікаря-педіатра тільки на четвертий день після травми дитини. За направленням лікаря-психіатра дитячої поліклініки СМСЧ №1 08.12.2014р., з метою вирішення питання щодо подальшого навчання, малолітня ОСОБА_1 була обстежена у обласній психіатричній лікарні. За результатами обстеження, згідно з довідкою лікарсько-консультативної комісії від 19.12.2014р., ОСОБА_1 виставлено діагноз: легка розумова відсталість з порушенням розвитку мови, їй рекомендовано спостереження у психіатра та спеціалізоване навчання. Малолітнього ОСОБА_2 з 08.12.2014р. направлено до дитячого відділення ДЗ "СМСЧ№1" у зв'язку з не добиранням ваги, хворобливим виглядом та направленням матері до обласної психіатричної лікарні для обстеження (а.с. 12-16).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування - в інтересах малолітніх, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вона не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей (а.с. 18-19).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є фахівцем з соціальної роботи центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. ОСОБА_3 перебуває на обліку служби з 2013 року. Один раз на тиждень вона відвідувала ОСОБА_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Під час відвідування в помешканні де проживають діти завжди було брудно, антисанітарія, по квартирі розкидані використані памперси, неприємний запах, діти не доглянуті. Кожного разу в ході проведення бесіди ОСОБА_3 обіцяла змінитись, але ніяких висновків не робила та під час чергового відвідування ситуація не змінювалась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він являється батьком відповідача. Відповідачка разом зі своїми дітьми мешкає з ним в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 веде себе з дітьми неналежним чином, висловлюється при дітях нецензурною лайкою, всі гроші витрачає на своїх друзів, а не на дітей. В квартирі не прибирає завжди брудно, діти не доглянуті.

П. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування, в особі служби в справах дітей Енергодарської міської ради, для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко