УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Валер»яновича до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10005/016 філія Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення спадкового майна - грошового вкладу, виправлення помилки допущеної в свідоцтві про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Однак, позивач у позовній заяві вказує, що на рахунку ОСОБА_4 № 20059 у відповідача №2 вказаного в позові, розмір вкладу складає 61178,16 грн. Проте доказів про те, що сума вкладу становить саме цю суму, що підтверджує дану обставину суду не надано, як і не вказано в позові підстав звільнення від доказування. До того ж, судовий збір за дану вимогу майнового характеру сплачено позивачем саме із цієї непідтвердженої суми.

Разом з тим, оскільки позивачем ставляться в позові п'ять вимог немайнового характеру, то відповідно п.п. 12, 13 постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» слід доплатити 974,40 грн. судового збору, бо сплачено тільки 243,60 грн. за одну вимогу немайнового характеру. ( 243,60 грн. х 5 вимог = 1218 грн. - 243,60 грн. = 974,40 грн.)

Крім того, надано не читаємі повністю копії посвідчення №011022, ощадної книжки, посвідчення державтоінспекції, посвідчення про медаль, що позбавляє суд повно та об'єктивно встановити порушене право позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнана них або оспорювних прав, свобод та інтересів, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається відмови відповідача 2 у видачі свідоцтва про народження, тому нема й порушених прав позивача.

Разом з тим, позивач посилається в позові на відмову третьої особи, приватного нотаріус а Житомирського нотаріального округу , проте доказів про підтвердження зазначеної обставини суду не надав .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вище зазначеного, згідно ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Валер»яновича до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10005/016 філія Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення спадкового майна - грошового вкладу, виправлення помилки допущеної в свідоцтві про народження залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна