Справа № 755/2791/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарук В.П.

при секретарі - Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання факту проживання однією сім»єю та права користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання факту проживання однією сім»єю та права користування житловим приміщенням. Про встановлення факту проживання однією сім"єю позивача та відповідача без шлюбу.

Свої вимоги позивач грунтує тим, що він більше ніж десять років став проживати та вести спільне господарство з ОСОБА_2 однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, проживали в АДРЕСА_1 наймачем якої є ОСОБА_2

В лютому 2006 року позивач продав свою квартиру, а за отримані кошти зробив ремонт в квартирі в якій вони проживали із відповідачкою.

Останні роки стосунки між позивачем та відповідачкою погіршились, внаслідок чого відповідачка відбрала ключі від квартири та чинити перешкоди в проживанні квартирою. У зв»язку із чи позивач звернувся із позовом до суду в якому просить встановити факт вселення його в квартиру АДРЕСА_1 як члена сім»ї ОСОБА_2 і проживання їх однією сім»єю без державної реєстрації. Також византи за позивачем право користування вищезгаданою квартирою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, та просив задовольнити позов з обставин викладених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з»явилась, але через канцелярію суду надала заяву в якій фактично проти задоволення позову не заперечувала. Факт проживання позивача в спірній квартирі підтвердила.

Представник третьої особи КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» Мацієвська О. П. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, та просила винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи Дніпровського районного відділу ДМС України в м. Києві в судове засідання не з»явився але надав заяву про слухання справи без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячі з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено відповідно до розпорядження № 398 Дарницької районної державної адміністрації м. Києва від 08.08.1997 року про надання житлової площі ОСОБА_5, 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 є наймачем квартири.

Згідно із довідки Житлово-експлуатаційної дільниці № 403 ОСОБА_5 яка є донбкою ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку не приватизованої квартири АДРЕСА_1 , яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Як вбачається із копій квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги, ОСОБА_6 сплачує кошти за утримання будинків та при будинкової території та централізоване постачання холодної та гарячої води за період 2015 року квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Як вбачається із вимог ст.. 64 ЖК Української РСР, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть із ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК Української РСР Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача,

набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим

приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та

членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про

порядок користування жилим приміщенням.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 11 ЦПК України слідує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків визначених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в ході судового розгляду знайшов своє правове обґрунтування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,22.44 Кодексу України про шлюб та сім»ю( в редакції 1969 р)., ст. 74 Сімейного кодексу України ( в редакції 2004 року), ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212, 215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, а особами, що не були присутні під час проголошення судового рішення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Cуддя