Справа № 177/16/15-ц
Провадження № 2/177/294/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом 12.01.2015 року та уточнивши його, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який продовжує навчання, у розмірі ? частини доходів відповідача, до закінчення сином навчання, але більше як до досягнення ним 23 річного віку.

В обґрунтування позову вказувала, що з 05.09.1996 року по 13.08.2010 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На даний час їх син є повнолітнім, але продовжує навчання в Індустріальному технікумі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» де навчається за денною формою навчання, безоплатно, але стипендії не отримує, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що син продовжує проживати разом з нею та перебуває на її утриманні, просила стягнути аліменти саме на її користь.

Стверджувала, що її дохід є незначним, а відповідач є фізично здоровим чоловіком, працює, отримує заробітну плату, отримує дохід від передачі земельної ділянки в оренду, інших аліментних зобов'язань не має, а тому вважала, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання сина до моменту закінчення ним навчання.

Уточнений позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні. Не заперечував, що перебував з позивачем у зареєстрованому шлюбі, він якого вони мають спільного сина Хоменко Романа, який будучи повнолітнім продовжує навчання. Спочатку вказував, що не заперечує сплачувати аліменти, але лише на користь сина, потім, не визнаючи позову в повному обсязі, вказував, що позивач проживає окремо від повнолітнього сина, а тому не має права на стягнення аліментів на його утримання. Крім того, позивач окрім заробітної плати отримує додатковий дохід у вигляді орендної плати за земельну ділянку та дохід від передачі в оренду житла за адресою АДРЕСА_1. Тому, вважав, що позивач має можливість самостійно утримувати сина.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, підтвердив факт продовження навчання, проживання спільно з матір'ю та перебування на її утриманні, а також вказував на те, що у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що з 05.09.1996 року по 13.08.2010 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що не заперечувалося сторонами та підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років, при цьому в 2012 році він вступив до Індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», де на даний час навчається на 3 курсі денного відділення, за безоплатною формою навчання, але стипендії не отримує, що підтверджується довідками навчального закладу. Орієнтовна дата закінчення навчання 30.06.2016 року (а.с. 5, 19).

Враховуючи, що ОСОБА_3 продовжує навчання за денною формою навчання, що унеможливлює його працевлаштування, стипендії не отримує, суд приходить до висновку, що він є таким, що потребує матеріальної допомоги, оскільки має здійснювати елементарні витрати на харчування, проїзд до навчального закладу, придбання канцелярського приладдя, тощо.

Стаття 199 СК України визначає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Твердження відповідача про те, що позивач не має права на пред'явлення вказаного позову, оскільки не проживає з сином ОСОБА_3, спростовуються актом жителів будинку АДРЕСА_2, посвідченим директором ТОВ «УЮТ-2011», з якого вбачається, що ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 40), а також поясненнями самого ОСОБА_3, який також підтвердив, що проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Як вбачається з довідки ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капитал»», ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві на посаді оцінювача та її заробітна плата за період з липня по грудень 2014 року складала від 1263,93 грн. до 1582,48 грн. щомісячно (а.с. 17). Від передання в оренду земельної ділянки позивач отримує додатковий дохід в розмірі 2913,33 грн., який отримує в натуральній (не грошовій) формі (а.с. 18).

Твердження відповідача про те, що позивач отримує додатковий дохід від передачі в оренду квартири за адресою АДРЕСА_1, де вона зареєстрована, суд розцінює критично, оскільки в супереч ст. 11, 60 ЦПК України, відповідач не надав суду доказів в підтвердження вказаного факту, а позивач вказаний факт заперечила, пояснивши, що надала вказану квартиру у користування безкоштовно, за умови сплати комунальних послуг, а з сином винаймають квартиру в м. Кривий Ріг, де їй ближче до роботу, а сину ближче до навчального закладу.

Як встановлено судом, відповідач проживає окремо від ОСОБА_3, є фізично здоровим чоловіком, доказів протилежного суду не надав, працює машиністом електровоза ПАТ «ЄВРАЗ суха балка» та щомісяця отримує заробітну плату від 5294,8 грн. до 7143,82 грн. в період з вересня 2014 року по лютий 2015 року (а.с. 31-33), інших дітей не має, з січня 2015 року аліментних зобов'язань не має, інших зобов'язань по утриманню не має, що не заперечував і сам ОСОБА_2

Стаття 141 СК України встановлює рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, в тому числі і рівність обов'язків по утриманню.

З врахуванням всього вище викладеного, суд приймає до уваги можливість надання матеріальної допомоги іншим з батьків, тобто матір`ю ОСОБА_3, - позивачем по справі, яка працює, отримує заробітну плату, яка значно менша за доходи відповідача та її доходу недостатньо для належного утримання повнолітнього сина, а відповідач має можливість та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 до моменту закінчення останнім навчання, але не більше як до досягнення 23 річного віку. Визначаючи розмір, аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує його матеріальний стан, стан здоров'я, відсутність у відповідача інших дітей та будь-яких аліментних зобов'язань, а також враховує матеріальний стан позивача, з якою проживає ОСОБА_3, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, в розмірі ? частини доходів ОСОБА_2, щомісячно.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 141, 182, 199-200 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4, працюючого машиністом електровоза ПАТ «Євраз Суха Балка», щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, на утримання їх повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з 12.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4, працюючого машиністом електровоза ПАТ «Євраз Суха Балка», на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: