Номер провадження: 22-ц/785/474/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014р.,

в с т а н о в и л а :

29.11.2012р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те,що 21.04.2008р.між ЗАТ "ОТП Банк",правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту,за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 79170 доларів США на срок до 21.04.2023 року.

19.02.2009 р. та 22.11.2010р. сторони укладали додаткові угоди щодо фіксованої процентної ставки.

В забезпечення виконання забов*язання 21.04.2008р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,за умовами якого відповідач забов*язалась солідарно відповідати неналежне виконання або невиконання ОСОБА_2 своїх забов*язань по кредитному договору.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав забов*язання по своєчасному поверненню кредитних коштів,станом на 15.11.2012р. заборгованість склала 416171,75 доларів США,що за курсом НБУ становить 3326460,80 грн.,з яких заборгованість за кредитом - 77 180,44 доларів США,по відсоткам - 23556,68 доларів США та пеня - 252 1269 грн.

На підставі п. 1.9 відповідачам було направлені досудові вимоги про погашення заборгованості та дострокове виконання забов*язань,однак в добровільному порядку відповідачі не погасили заборгованість.

Посилаючись на ці обставини,позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 3326460,80 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала,відповідач ОСОБА_3 в засідання не з*явилась.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014р. позов задоволений частково. На користь позивача з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість в сумі 805191,80 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що що 21.04.2008р.між ЗАТ "ОТП Банк",правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту,за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 79170 доларів США на срок до 21.04.2023 року.

19.02.2009 р. та 22.11.2010р. сторони укладали додаткові угоди щодо фіксованої процентної ставки.

В забезпечення виконання забов*язання 21.04.2008р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,за умовами якого відповідач забов*язалась солідарно відповідати неналежне виконання або невиконання ОСОБА_2 своїх забов*язань по кредитному договору.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав забов*язання по своєчасному поверненню кредитних коштів,станом на 15.11.2012р. заборгованість склала 416171,75 доларів США,що за курсом НБУ становить 3326460,80 грн.,з яких заборгованість за кредитом - 77 180,44 доларів США,по відсоткам - 23556,68 доларів США та пеня - 252 1269 грн.

Задовольняючи вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ,суд обгрунтовано виходив з того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України,інших актів цивільного законодавства.

Стаття 544 ЦК України передбачає у разі порушення боржником забов*язання,забезпеченого порукою,солідарну відповідальність боржника і поручителя перед кредитором.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення забов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.

Для перевірки правильності розрахунку судом першої інстанції була призначена судово-економічна експертиза по матеріалам справи ,за висновком якої неможливо перевірити правильність розрахунку, наданого позивачем, в зв*язку з недостатністю матеріалів.

Рішенням суду з відповідачів солідарно була стягнута сума 805191,80 грн. з врахуванням часткового погашення боргу,з чим погодився представник позивача.

Апелянт ОСОБА_2 не спростував висновок суду про стягнення вищевказаної суми і в засіданні судової колегії повністю з ним погодився.

Довод апелянта про те,що ЗАТ "ОТП Банк",правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна",не мав ліцензції на здійснення операцій в іноземній валюті,спростовуються наданими представником позивача банківською ліцензією №

191,виданою ЗАТ "ОТП Банк" від 08.11.2006р. та дозволом № 191-1 від 08.11.2006р.,додатком до дозволу № 191-1 від 08.11.2006р.,банківською ліцензією,виданою ПАТ "ОТП Банк" 08.07.2009р. та дозволом № 191 від 08.07.2009р.,додатком до дозволу № 191-1 від 08.07.2009р. ( а.с. 305-312).

Перевіривши доводи апеляційної скарги з врахуванням заперечень на неї та досліджених матеріалів справи,судова колегія дійшла висновку про обґрунтоване задоволення позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суми заборгованості в розмірі 805191,80 грн.

Разом з тим, стягуючи з відповідачів солідарно судові витрати,суд не врахував,що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено стягнення судових витрат солідарно,тому що судові витрати не є солідарним обов*язком відповідачів.

В зв*язку з цим рішення в частині стягнення судових витрат підлягає зміні на підставі п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України із зазначенням стягнення судових витрат з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.3,309 ч.1.п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014р. змінити в частині стягнення солідарно судових витрат,вказавши про стягнення на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судових витрат з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1609,50 грн. з кожного.

В решті частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков