Справа № 185/1256/15-ц
Провадження № 2/185/1221/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_1, 1993 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що кімната АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1051 від 26.10.2005 року. 15.11.2005 року ОСОБА_2 зареєструвалася в зазначеній кімнаті. 24.12.2009 року в зазначеній кімнаті була зареєстрована дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_1. 27.09.2011 року ОСОБА_2 знята з реєстрації за вказаною адресою, у зв'язку з переїздом до будинку-інтернату. Станом на 12.11.2014 року у спірній кімнаті зареєстрована ОСОБА_1, 1993 року народження, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї від 12.11.2014 року. Відповідачка більше шести місяців не мешкає за вказаною адресою. Таким чином, відповідачка без поважних причин житлом не користується, витрат по утриманню квартири не несе. По факту не проживання 12.11.2014 року та 20.02.2015 року представниками КП «Павлограджитлосервіс» були складені акти.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити в повному обсязі на підставах, зазначених у позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачка суду не надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що кімната АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Павлограда та має статус "Соціальне житло", що підтверджується довідкою Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради.

Кімната АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1051 від 26.10.2005 року. 15.11.2005 року ОСОБА_2 зареєструвалася в зазначеній кімнаті. 24.12.2009 року в зазначеній кімнаті була зареєстрована дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_1. 27.09.2011 року ОСОБА_2 знята з реєстрації за вказаною адресою, у зв'язку з переїздом до будинку-інтернату.

На теперішній час у спірній кімнаті зареєстрована ОСОБА_1, 1993 року народження, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї від 12.11.2014 року, копією по квартирної картки (а.с. 8-9).

Відповідно до матеріалів справи та актів від 12.11.2014 року та 20.02.2015 року, складених представниками КП «Павлограджитлосервіс», встановлено, що ОСОБА_1, 1993 року народження, не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 більше року, особистих речей її в кімнаті немає, комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідачці ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члені його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин більше 6 місяців, то цей строк може бути подовжений наймодавцем по заяві відсутніх.

Відповідачка не зверталася з заявою про подовження зберігання на ним жилого приміщення понад 6 місяців у зв'язку з поважністю не проживання.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачка більше року не проживає в кімнаті АДРЕСА_1, особистих речей її в кімнаті немає, комунальні послуги відповідачка не сплачує, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, 1993 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, 1993 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко