Справа № 443/125/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/2911/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Жидачівської РДА, Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності відділу освіти Жидачівської РДА, директора Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Жидачівської РДА, Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності відділу освіти Жидачівської РДА, директора Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня про відшкодування моральної шкоди закрито.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на її необгрунтованість. Зокрема зазначає, що виносячи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що такий спір носить публічно-правовий характер та підлягає розгляду в межах адміністративного судочинства. Вказує, що така позиція суду є хибною, оскільки позов поданий в інтересах ОСОБА_5, яка є малолітньою особою, її батьком, ОСОБА_3. Позови подані в інтересах малолітніх осіб підлягають розгляду в межах цивільного судочинства, тому вважає, що ним було вірно обрано форму та порядок захисту порушених прав та інтересів, шляхом подання позову саме в Жидачівський районний суд Львівської області, для розгляду справи в межах цивільно-процесуального судочинства. Просить ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовна вимога щодо визнання незаконною бездіяльність відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області є фактично публічно-правовим спором, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може.

Відповідно до п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1.ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб"єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

У даному випадку, предметом позову є визнання незаконною бездіяльність директора Новошинської Загальноосвітньої школи 1-2 ст. та відділу освіти Жидачівської РДА, яка полягає у незабезпеченні дотримання прав дитини під час перебування у навчальному закладі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем у даній справі є суб"єкт владних повноважень, а саме - відділ освіти Жидачівської РДА, бездіяльність якого оскаржується, спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільних правовідносин і відповідно до підстав та предмету позову стосується оскарження бездіяльності цього органу у зв"язку із порушенням прав відповідача та відшкодуванням моральної шкоди.

Таким чином, ухваливши оскаржуване судове рішення суд першої інстанції обмежив законне процесуальне право позивача, допустивши порушення норм процесуального права. Відтак, на підставі п.4 ч.1ст. 311 ЦПК України колегія суддів скасовує ухвалу суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

М.М. Шандра