Справа № 752/4610/15-ц
Провадження № 6/752/117/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 22.11.2012 р. в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Голосіївським районним судом м.Києва 22 листопада 2012 р. у даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого позов МТСБ України було задоволено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 21 червня 2014 р. вищезазначене рішення скасовано в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, а також вирішено питання щодо перерозподілу судових витрат.

20 лютого 2015 року на підставі зазначених судових рішень було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у ньому невірно вказано суму коштів, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином. Із заявою про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описку у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 22 листопада 2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, було постановлено рішення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги МТСБ України задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 25500 гривень, інфляційні втрати в розмірі 3672 гривні, 3% річних в розмірі 1402 гривні 50 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 305 гривень 75 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень, витрати на оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420 гривень.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 27 березня 2013 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 листопада 2012 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 3% річних та інфляційних втрат скасовано з ухваленням в цій частині нового рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено; в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору рішення змінено - зменшено суму судового збору до 255 гривень; в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 р. рішення Апеляційного суду м.Києва від 27 березня 2013 р. скасовано, справу повернуто на новий апеляційний розгляд.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 21 січня 2014 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 листопада 2012 р. скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МБСБ України 3% річних в розмірі 1 402,50 гривень та інфляційних втрат в розмірі 3 672 гривні; суму судового збору зменшено до 255 гривень.

20 лютого 2015 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 листопада 2012 р. та рішення Апеляційного суду м.Києва від 27 січня 2014 р. було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому документі було допущено описку, а саме його резолютивна частина містить посилання на стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБ України 3% річних в розмірі 1 402,50 гривень, інфляційних втрат в розмірі 3 672 гривні та судового збору в розмірі 305,75 гривень, тобто даний виконавчий лист видано без врахування рішення Апеляційного суду м.Києва від 21.01.2014 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі від 20.02.2015 р. в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Керуючись ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий 20 лютого 2015 р., на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 р. в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, виключивши з резолютивної частини посилання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України інфляційні втрати в розмірі 3672 гривні, 3% річних в розмірі 1402 гривні 50 копійок, а також змінити суму витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню з 305 гривень 75 копійок на 255 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: