Справа № 199/5107/15-ц
12 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю ,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власницею ? частин квартири АДРЕСА_1. ? частина вказаної квартири належала її тітці - ОСОБА_3, яка померла 07 червня 2000 року. Будь-яких спадкоємців у її тітки не залишилось, ? частина квартири ніким не успадкована. З моменту смерті тітки та на теперішній час, позивач продовжує добросовісно та відкрито володіти вищезазначеним майном впродовж пятнадцяти років.
У звязку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на ? частину спірної квартири.
У судове засідання позивач не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить ? частин квартири АДРЕСА_1, в якій проживає з 1986 року, що підтверджується реєстрацією позивача у вказаній квартирі. Інші ? частин квартири належали ОСОБА_3. 07 червня 2000 року остання померла. Спадкоємці за законом після її смерті відсутні, частину спадщини за заповітом прийняла позивач по справі, що підтверджується матеріалами спадкової справи.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10-ти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.
Беручи до уваги вищевикладене, суд, враховуючи те, що позивач дійсно відкрито і добросовісно володіє спірним майномом більше 10 років, інші особи на спірне майно не претендують, тому позивач є добросовісним набувачем, вважає що позовні вимоги щодо визнання права власності на вказану ? частину квартири за позивачем за набувальною давністю підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача, оскільки визнання права власності за набувальною давністю можливе лише в судовому порядку відповідно до вимог ст. 344 ЦК України.
Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130, 214, 215,224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за набувальною давністю право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., яка належала ОСОБА_3, померлій 07 червня 2000 року.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Руденко

: