Провадження №2/263/2586/2015
Справа №263/8128/15ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Ходовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачає електричну енергію населенню м.Маріуполя, у тому числі і відповідачу. 23.04.2009 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при технічній перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення було встановлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до власної електромережі поза засоби обліку електричної енергії: підключення напруги на клеми автоматичних вимикачів, встановлених до лічильника, електроенергія споживається, лічильником (лічильник не підключений), що було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН №0089592 від 23.04.2009 р. У результаті порушення ПКЕЕН відповідачем нанесено позивачу збитки на загальну суму 3862,52 грн. До теперішнього часу суми боргу не погашені. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву з запереченням проти позовних вимог, оскільки сплинув строк позовної давності, та просив розглядати справу у його відсутність.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов'язує, а отже власники мають не лише суб'єктивні права, але й несуть відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України)

Судом встановлено і це не спростовано сторонами, що будинок за адресою: 87500, м.Маріуполь, вул.Моцарта, буд.41а, належить ОСОБА_1

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачає електричну енергію населенню м.Маріуполя, у тому числі і ОСОБА_1

23.04.2009 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при технічній перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення було встановлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до власної електромережі поза засоби обліку електричної енергії: підключення напруги на клеми автоматичних вимикачів, встановлених до лічильника, електроенергія споживається, лічильником (лічильник не підключений), що було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН №0089592 від 23.04.2009 року, який 28.04.2009 року був розглянутий комісією та було прийнято рішення про те, що в результаті порушення ПКЕЕН було нанесено компанії збитки в розмірі 3862,52 грн., які до теперішнього часу не відшкодовані.

Законом України «Про електроенергетику», який регулює правовідносини сторін у галузі електроенергетики, передбачається відповідальність споживача за самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної, тощо. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розрахунки проведено відповідно до норм ПКЕЕН, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562.

Отже, приймаючи до уваги, що будинок, який належить ОСОБА_1, підключено до систем електропостачання з Порушенням ППЕЕН, що не оспорюється сторонами, тому є всі підстави для стягнення з відповідача вартості об'єму не врахованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 3862,52 грн.

Разом з тим, відповідно ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущений строк позовної давності (оскільки його перебіг розпочався із дати вручення відповідачу протоколу засідання комісії та квитанції про сплату заборгованості), на застосуванні якого наполягає відповідач, без буд-яких поважних причин, прохання про відновлення строку позивачем суду не заявлялось, тому у задоволенні позову необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергією - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.І.Папаценко