Справа № 521/4676/15-ц
Провадження №2/521/3101/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», про встановлення факту належності документа та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 3/5 частин будинку №1 по пров. Парашютному в м. Одесі, який було укладено 20.11.1998 року на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» між матірю позивача ОСОБА_3, яка померла 07 серпня 2014 року, та відповідачем. Він бажає оформити свої спадкові права, однак, так як договір нотаріально не посвідчений, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- немає засобів звязку сторін;

- ціна позову не указана, а це спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію). І мати позивача не може вважатись власником навіть і при тому, що цей договір зареєстрований в Одеському МБТІ - про це фактично вказує нотаріус в своїй відмові Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. А позивачем судовий збір сплачено як за немайновий спір. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 654 (з них 243,60 + 243,60 вже сплачено);

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачем. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення (позивач посилається на ст. 220 ЦК України). Крім того позивача просить встановити факт належності документа особі, яка померла і визнати дійсним договір з померлою особою, при тому що правоздатність (здатність мати цивільні права та обов'язки) фізичних осіб припиняється в момент їх смерті, і померлі не можуть бути суб'єктами цивільних правовідносин (ст. 25 ЦК України 2003 року). Це питання позивачем не розяснено, як і не вказано на підставі якого закону можливо визнати дійсним договір з померлою особою. Не розяснено ким оспорюється чи не визнається факт належності договору померлій, так як позивач просить про це. Не розяснено чому позивач обрав саме такий спосіб захисту свого права, а не спосіб у вигляді визнання права;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами при тому, що суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», про встановлення факту належності документа та визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя