ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Фастівського міськрайонного суду від 25.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 25.05.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

12.05.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по зазначеній цивільній справі, оскільки в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказано частину житлового будинку № 5 по пров. Миру в с. Борова Фастівського району Київської області за якою визнано право власності за ОСОБА_1 позивачем по справі, у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, де задоволено позовні вимоги позивача.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка в абзаці 14 описової частини рішення, де вказано, що «підлягають до задоволення позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на 1/4 частину спадкового будинку», що є опискою, оскільки потрібно «1/8 частина будинку». Також аналогічна описка міститься в абзаці 3 резолютивної частини рішення, де за «ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину житлового будинку», а потрібно «на 1/8 частину будинку».

Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 від 22.01.2015 року. зареєстрованого в реєстрі за № 84, відповідно до якого свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частку житлового будинку № 5 по пров. Миру в селищі Борова Фастівського району Київської області ще не видано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Фастівського міськрайонного суду від 25.05.2015 року у судовому рішенні Фастівського міськрайонного суду від 25.03.2015 року задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду від 25.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, а саме, вказавши:

- в абзаці 14 описової частини рішення визнання за позивачем права власності на «1/8» частину спадкового будинку»;

- в абзаці 3 резолютивної частини рішення право власності на «1/8» частину житлового будинку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей