Справа № 524/226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 05.04.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна") та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 22803,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0.01 % річних та строком користування 24 місяці.

ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 "Графік платежів", а також виконувати інші умови договору.

ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, зокрема не виконує графік платежів, порушує порядок сплати відсотків, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 29.08.2014 року складає 24790,68 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 05.04.2013 року в розмірі 24790,68 грн.

Представник позивача, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Репецький В.О. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав визначених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 05.04.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 22803,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0.01 % річних та строком користування 24 місяці.

За умовами вказаного договору, відповідно до п. п. 1.2.1. та 1.4.1. позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі визначені даним договором та додатком № 1 "Графік платежів". Також позичальник зобов'язаний повністю повернути відповідачеві суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 05 квітня 2015 року.

Пунктом 1.4.2 вказаного договору передбачено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Згідно п. п. 1.4.5, 1.4.6,1.4.7 позивальник щомісячно одночасно з погашення суми кредиту і процентів сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно та підлягають сплаті в дату платежу у складі ануїтетного платежу. Розмір щомісячних платежів зазначається в Графіку платежів та визначається за формулою ануїтетних платежів (виключенням можуть бути перший та/чи останній платіж) з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році.

24 березня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено догорів факторингу № 24/03/2014 відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право грошової вимоги і стало кредитором, зокрема за кредитним договором, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору від 05.04.2013 року, утворилась заборгованість, яка станом на 29.08.2014 року становить 24790,68 грн. і складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20583,99 грн.; відсотки за користування кредитом - 1,68 грн.; сума комісії - 3935,61 грн.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобов'язань перед позивачем, не надала суду доказів на спростування позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № від 05.04.2013 року в розмірі 24790,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 250,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57 - 61, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 05.04.2013 року в сумі 24790,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 250,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя