Справа № 592/8988/13-ц
Провадження № 2-р/592/18/15
УХВАЛА

про розяснення змісту виконавчого документа

05 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Мечик Л. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.11.2013 року по цивільній справі № 592/8988/13-ц, провадження № 2-к/592/4/13 за клопотанням закритого акціонерного товариства ГСА-груп про визнання та примусове виконання рішення міжнародного арбітражного суду клопотання Закритого акціонерного товариства ГСА-груп було задоволене. Було визнане на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25.01.2013 року. Було надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25.01.2013 року, за яким було стягнуто з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе на користь Закритого акціонерного товариства ГСА-груп 139999,99 євро основного боргу, 1780 євро штрафних санкцій і 4478,97 євро у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 146258,96 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 07 листопада 2013 року становить 1579 596,77 грн. (один мільйон пятсот сімдесят девять тисяч пятсот девяносто шість гривень сімдесят сім копійок) . Було стягнуто з ПАТ СМНВО ім. М. В. Фрунзе на користь ЗАТ ГСА-груп 229,40 грн. судового збору (а. с. 116, 117) .

Ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Сумської області по цивільній справі № 592/8988/13-ц, провадження № 22-ц/788/2746/13 від 26.12.2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе було задоволено частково. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2013 року було змінено, в частині еквівалента національної валюти зазначивши, що стягненню підлягає 1580201 грн. 99 коп. (один мільйон пятсот вісімдесят тисяч двісті одна гривня девяносто девять копійок) , а не 1579596 грн. 77 коп. , як зазначено в ухвалі місцевого суду. В іншій частині ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2013 року було залишено без зміни (а. с. 147 149) .

09.01.2014 року Ковпаківським районним судом міста Суми було видано виконавчий лист (а. с. 165) .

10.04.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з заявою про розяснення виконання виконавчого документа, в якій він зазначив про те, що 29.01.2015 року йому, як уповноваженому представнику відділу ДВС Сумського МУЮ, ОСОБА_1 передали на виконання ВП 41637311 та стало випадково відомо про те, що на мультивалютному рахунку Головного управління юстиції у Сумській області в АТ УКРЕКСІМБАНК знаходяться стягнуті з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе кошти в сумі 1580201,99 грн. , які потрібно перечислити ЗАТ ГСА-груп . Стосовно даного виконавчого провадження ВП 41637311: 21.01.2014 року до відділу ДВС Сумського МУЮ надійшов виконавчий лист Ковпаківського районного суду міста Суми по справі № 592/8988/13-ц від 07.11.2013 року про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25.01.2013 року, за яким було стягнуто з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе на користь закритого акціонерного товариства ГСА-груп 139999,99 євро основного боргу, 1780 євро штрафних санкцій і 4478,97 євро у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 146258,96 євро, що за курсом Національного банку України станом на 07 листопада 2013 року становить 1580 201,99 грн. . Цього ж дня на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з вищевказаного виконавчого провадження та керуючись ст. 31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам для відома та виконання. 28.01.2014 року боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 41637311. 04.02.2014 року боржником публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе рішення суду виконано в повному обсязі, на депозитний рахунок відділу ДВС Сумського МУЮ, що знаходиться в ГУДКСУ у Сумській області, надійшли кошти в сумі 1580201,99 грн. . 07.02.2014 року державним виконавцем вищевказані кошти перераховані на мультивалютний рахунок Головного управління юстиції у Сумській області для подальшого перерахування коштів за наступними реквізитами: ИНН НОМЕР_1, КПП 783901001, ОГРН 813, ОКПО 64205774, Р/сч (рахунок в грн. ) , БИК 044030745, БАНК ОСОБА_2 ОАО АК БАРС БАНК г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, К/сч , Адрес юридический: 190068, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСП ЛЕРМОНТОВСКИЙ, 9 ЛИТЕР А ПОМ 3Н. 03.06.2014 року до АТ УКРЕКСІМБАНК направлено розпорядження на перерахування коштів в гривні, за наступними реквізитами: ИНН НОМЕР_1, КПП 783901001, ОГРН 813, ОКПО 64205774, Р/сч (рахунок в грн. ) , БИК 044030745, БАНК ОСОБА_2 ОАО АК БАРС БАНК г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, К/сч , Адрес юридический: 190068, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСП ЛЕРМОНТОВСКИЙ, 9 ЛИТЕР А ПОМ 3Н. 06.06.2014 року банківська установа відмовила в перерахуванні коштів, у звязку з ненаданням повного пакету документів для перерахування ( Додаток 8) . 29.01.2015 року актом прийому-передачі йому передали на виконання дане ВП № 41637311. 26.03.2015 року в письмовій формі державний виконавець звернувся до АТ УКРЕКСІМБАНК (перед цим державний виконавець звертався до даного Банку двічі в усній формі, для уточнення (правильного оформлення документів) , про що підтверджує супровідний лист № 53-3503 від 26.03.2015 року (з відміткою АТ УКРЕКСІМБАНК про отримання даного листа) . 03.04.2015 року банк відмовив, мотивуючи тим, що потрібно перераховувати кошти в євро, а не в гривні чи в російських рублях (в усному порядку представника даного банку попрохали державного виконавця звернутися до суду з розясненням стосовно того в якій валюті потрібно здійснити перерахування) (Додаток № 9) . На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу ; ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 14, 18, 24, 27, 34, 55, 58, 63 Закону України Про виконавче провадження та в звязку з відмовою банка перерахувати кошти в гривнях, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 просив суд розяснити в якій валюті потрібно здійснити перерахування стягнутих коштів в сумі 1580201, 99 грн. (а. с. 162, 163) .

У судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 , представник закритого акціонерного товариства ГСА-груп , представник публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе не зявилися, що у відповідності до положень ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення змісту рішення суду.

Ознайомившись із заявою, дослідивши додані до неї документи, перевіривши наявність підстав й умов, передбачених ст. 221 ЦПК України, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Із змісту п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вбачається, що основними засадами судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України вбачається, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Згідно ч. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Згідно ст. 34 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами і доповненнями) у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи) , який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа) , який видав виконавчий документ, зобовязаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне розяснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Із змісту п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобовязання) , валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і фактичного його виконання є національна валюта України гривня. Отже, у національній валюті України підлягають обчисленню та стягненню й інші складові грошового зобовязання (штрафні санкції) та витрати по оплаті арбітражного збору.

Отже, оскільки в ухвалі апеляційного суду Сумської області по цивільній справі № 592/8988/13-ц, провадження № 22-ц/788/2746/13 від 26.12.2013 року зазначене про те, що стягненню підлягає 1580201 (один мільйон пятсот вісімдесят тисяч двісті одна) гривня 99 копійок; оскільки ухвала апеляційного суду Сумської області по цивільній справі № 592/8988/13-ц, провадження № 22-ц/788/2746/13 від 26.12.2013 року оскарженню не підлягає, а відтак набрала законної сили; оскільки судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України в силу вимог закону, а саме: ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України; оскільки судове рішення ще не виконане, відтак заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання виконавчого документа підлягає задоволенню.

Дана ухвала Ковпаківського районного суду міста Суми постановлена з урахуванням правових позицій та судової практики апеляційних судів та Верховного Суду України, а саме: з урахуванням ухвали апеляційного суду Волинської області від 01.03.2012 року по цивільній справі № 2к-5/11, провадження № 22-ц/0390/408/2012 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/22414458) , з урахуванням постанови Верховного Суду України від 02.07.2014 року по цивільній справі № 6-79цс14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39689407) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання виконавчого документа підлягає задовольнити.

Розяснити зміст виконавчого документа виконавчого листа, виданого 09.01.2014 року Ковпаківським районним судом міста Суми по цивільній справі № 592/8988/13-ц, провадження № 2-к/592/13 за клопотанням закритого акціонерного товариства ГСА-груп про визнання та примусове виконання рішення міжнародного арбітражного суду.

Зміст виконавчого листа, виданого 09.01.2014 року Ковпаківським районним судом міста Суми по цивільній справі № 592/8988/13-ц, провадження № 2-к/592/13 за клопотанням закритого акціонерного товариства ГСА-груп про визнання та примусове виконання рішення міжнародного арбітражного суду, слід розуміти таким чином, що валютою здійснення перерахування стягнутих коштів є грошова одиниця України гривня.

Ухвалу про розяснення змісту виконавчого документа надіслати особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, оскільки зміст виконавчого документа розяснено за його заявою.

Ухвала про розяснення змісту виконавчого документа може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд міста Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г.Бичков