Провадження № 2/592/132/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., секретар Шушура А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить провести розподіл спільного майна подружжя виділивши позивачу 1 / 2 частину нежитлового приміщення оздоровчий комплекс літ. Ж за адресою м.Суми, вул. Привокзальна, 25, та 1/ 3 частину квартири АДРЕСА_1 «В» у в м.Суми, відповідачу 2 / 3 частини квартири АДРЕСА_1 «В» у м.Суми.

За клопотанням представника відповідача проведена експертиза для визначення вартості спірного майна.

Експертом наданий висновок №13 від 27.02.2015 року, яким визначена вартість квартири у сумі 467 000 грн., та зазначеної частини нежитлового приміщення у сумі 243 000 грн.

Представник позивача з висновком не погодився мотивуючи тим, що експертом використані показники курсу долара США, який не відповідав дійсності. Тому просив призначити додаткову експертизу і доручити її виконання експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Представник відповідача з клопотанням не погодився та зазначив, що експертиза не викликає сумніву.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене представником позивача клопотання обґрунтоване.

Так між сторонами немає згоди щодо вартості спірного майна. Вартість спірного майна має суттєве значення для розгляду справи. Втім для її визначення потрібні спеціальні знання.

Висновок експерта ТОВ «Суми-експерт МС» ОСОБА_5 № 13 складений 27.02.2015 року викликає сумніви, щодо достовірності. Так на період роботи експерта у лютому 2015 року мали місце події істотної зміну курсу гривні у порівнянні з доларом США, курс якого використаний експертом. При складанні висновку 27.02.2015 року для визначення вартості спірного майна при оцінці двох обєктів використовував різні дані і за різні періоди. На момент складання висновку дані використані експертом були вже застарілими.

У судовому засіданні експерт пояснив, що при визначенні вартості квартири застосований період з 01.02.2015 року по 11.02.2015 року з коливанням курсу гривні до долару США з 16,1578 до 20,2. Натомість для визначення вартості нежитлового приміщення використаний період з 01.02.2015 року по 24.02.2015 року з коливанням курсу з 16,1578 до 26,334. Втім за даними НБУ розміщеними на офіційному сайті курс долара США станом на 11.02.2015 року становив 25,58067.

Ураховуючи ситуацію з курсом національної валюти та для усунення можливих аналогічних протиріч для визначення вартості експертам слід визначити відповідну дату на яку слід провести оцінку спірного майна 01.05.2015 року.

Оскільки немає необхідності у дослідженні інших доказів то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову будівельну експертизу, провадження якої доручити експерту Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_6 або іншим експертам, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

Визначити станом на 01.05.2015 року дійсну вартість 1 / 2 частини нежитлового приміщення оздоровчий комплекс літ. Ж за адресою м.Суми, вул. Привокзальна, 25, та квартири АДРЕСА_1 «В» у м.Суми.

Для провадження експертизи направити копію ухвали і копії з матеріалів справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши строк оплати експертизи до 20 травня 2015 року.

Строк проведення експертизи встановити до 06 червня 2015 року.

Розяснити учасникам розгляду насідки ухилення від експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко