ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
при секретарі Черкасовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-
Моторне (транспортного) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.
Свій позов мотивують тим, що 20 серпня 2011 року близько 11.30 години, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, рухаючись в м.Донецьк біля будинку №44 по вул. Горній, під час початку руху та розвороту, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ДЕУ Ланос д/нНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело по пошкодження вказаних автомобілів, чим були порушені вимоги п.п.1.1, 10.4 ПДР України.
На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Донецька від 21 вересня 2011 року.
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ №ВС/9882117, термін дії з 10 листопада 2010 до 09 листопада 2011 року.
Крім цього, МТСБУ понесло витрати на оплату правових послуг у розмірі 2000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Згідно постанови Київського районного суду м.Донецька від 21 вересня 2011 року, 20 серпня 2011 року близько 11.30 години, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, рухаючись в м.Донецьк біля будинку №44 по вул. Горній, під час початку руху та розвороту, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело по пошкодження вказаних автомобілів, чим були порушені вимоги п.п.1.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.6).
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування, оскільки на момент скоєння ДТП автомобіль ЗАЗ ДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1 по договору КАСКО не зареєстрований (а.с.3-4), надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ №ВС/9882117, термін дії з 10 листопада 2010 до 09 листопада 2011 року (а.с.5).
Згідно копії додаткової угоди №110 до Контракту про надання правової допомоги №77 від 04 жовтня 2012 року, МТСБУ по справі ОСОБА_1 витратило на правову допомогу 2000 грн.
Відповідно до п.п.47, 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах": Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (далі Закон №1961-IV), в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП, у разі надання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 27 Закону №1961-IV, право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закон №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону №1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону.
Оскільки, не надано Контракту про надання правової допомоги №77 від 04 жовтня 2012 року, а також розрахунку, відповідно до вимог Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та платіжного документу про сплату вказаної суми, суд вважає необхідним у цих вимогах відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 630,00 грн..
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити частково.
В інших вимогах - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

27.03.2015