АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1142/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до Головного управління Держземагенства в Черкаській області, відділу Держземагенства в Тальнівському районі Черкаської області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії Тальнівського районного виробничого відділу та ОСОБА_20, треті особи: Тальнівська реєстраційна служба Тальнівського районного управління юстиції та Колодистенська сільська рада Тальнівського району про скасування та визнання незаконними накази Головного управління Держземагенства у Черкаській області; визнання недійсною довідку 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель від 12.06.2014 року № 1683; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Головним управлінням Держземагенства та ОСОБА_20 від 02.03.2015 року; скасування запису в державному земельному кадастрі про право на оренду ОСОБА_20 на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1; скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції про реєстрацію права оренди ОСОБА_20; скасування запису в Державному реєстрі про реєстрацію права оренди ОСОБА_20; зобов'язати ДП «Центр ДЗК» виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 57,1247 га на підставі договору № 136 від 28.10.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Черкаській області, відділу Держземагенства в Тальнівському районі Черкаської області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії Тальнівського районного виробничого відділу та ОСОБА_20, треті особи: Тальнівська реєстраційна служба Тальнівського районного управління юстиції та Колодистенська сільська рада Тальнівського району про скасування та визнання незаконними накази Головного управління Держземагенства у Черкаській області; визнання недійсною довідку 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель від 12.06.2014 №1683; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Головним управлінням Держземагенства та ОСОБА_20, від 02.03.2015; скасування запису в державному земельному кадастрі про право на оренду ОСОБА_20 на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1; скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції про реєстрацію права оренди ОСОБА_20; скасування запису в Державному реєстрі про реєстрацію права оренди ОСОБА_20; зобов'язати ДП «Центр ДЗК», виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи яку, зазначила, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Суддя районного суду, зазначаючи в ухвалі, що позивачами в рамках одного позову поєднано позовні вимоги цивільного та адміністративного судочинства, не врахував роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» щодо визначення юрисдикції судів та підсудності справ , а тому без належних підстав відмовив у відкритті провадження . Тому просила дану ухвалу судді скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Форма і зміст даної позовної заяви відповідають вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України.

Так, з позовної заяви , яка була подана позивачами, вбачається, що позов поданий до Головного управління Держземагенства в Черкаській області, відділу Держземагенства в Тальнівському районі Черкаської області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії Тальнівського районного виробничого відділу та ОСОБА_20

Обґрунтовуючи позов позивачі зазначили, що відповідачами було порушено їх право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки як працівниками соціальної сфери села, пославшись при цьому на ст.14 Конституції України, ст. 25, 116, 118, 121 Земельного Кодексу України, ст. 203, 215 ЦК України

Визначивши зміст позовних вимог , позивачі просили суд:

Скасувати та визнати незаконними накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області:

- від 11.07.2014 року № 2096/14-14-СГ щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району орієнтовною площею 57,1247 га з цільовим призначенням для фермерського господарства;

- від 11.07.2014 року № 2095/14-14-СГ щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району орієнтовною площею 38,6018 га з цільовим призначенням для фермерського господарства.

Визнати недійсною довідку форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, видана відділом Держземагентства у Тальнівському районі від 12.06.2014 року за № 1683, в якій в частині назви зазначено «землі державної власності». Дана довідка видана з недостовірною інформацією, щодо користувача земельної ділянки загальною площею 95,7265 га.

Скасувати та визнати незаконним Наказ від 02 березня 2015 року Головного управління Держземагентства у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_20

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управління Держземагентства та ОСОБА_20 від 02.03.2015 року.

Скасувати запис в державному земельному кадастрі про право на оренду ОСОБА_20 на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції про реєстрацію права оренди ОСОБА_20.

Скасувати запис в Державному реєстрі про реєстрацію права оренди ОСОБА_20.

Зобов'язати ДП «Центр ДЗК», виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 57,1247 га на підставі договору № 136 від 28 жовтня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, суддя виходила з тих міркувань, що позивачами в рамках одного позову поєднано позовні вимоги цивільного та адміністративного судочинства, пославшись при цьому на норми п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, які передбачені законом. Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року N 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин

П. 7 даної постанови визначено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього, спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Розгляд справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ст. 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

А тому, виходячи з даних правових норм, при отриманні позовної заяви, у якій об'єднано декілька вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства, а не відмовляє у відкритті провадження в цілому.

З наведеного випливає, що суддя суду першої інстанції передчасно постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з мотиву недотримання позивачем вимог ст. 122 ЦПК України. Та, повністю відмовивши у відкритті провадження по всім позовним вимогам , допустив порушення згаданих вище норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і ухвала не може бути залишена в силі, оскільки постановлена без врахування норм права, що гарантують право особи на звернення до суду за захистом та регулюють порядок відкриття провадження у справі .

Враховуючи встановлені обставини та допущені судом порушення, оскаржувана ухвала має бути скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для нового розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до Головного управління Держземагенства в Черкаській області, відділу Держземагенства в Тальнівському районі Черкаської області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії Тальнівського районного виробничого відділу та ОСОБА_20, треті особи: Тальнівська реєстраційна служба Тальнівського районного управління юстиції та Колодистенська сільська рада Тальнівського району про скасування та визнання незаконними накази Головного управління Держземагенства у Черкаській області; визнання недійсною довідку 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель від 12.06.2014 року № 1683; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Головним управлінням Держземагенства та ОСОБА_20 від 02.03.2015 року; скасування запису в державному земельному кадастрі про право на оренду ОСОБА_20 на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1; скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції про реєстрацію права оренди ОСОБА_20; скасування запису в Державному реєстрі про реєстрацію права оренди ОСОБА_20; зобов'язати ДП «Центр ДЗК» виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 57,1247 га на підставі договору № 136 від 28.10.2014 року - скасувати, а матеріали цивільної справи направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення однак і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :