Справа №: 400/261/15-ц
Провадження № 2/400/132/15
30 березня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 07.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №529127285, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3432 гривні на строк до 07.11.2014 року на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 28.03.2014 року утворилася заборгованість за договором в сумі 6729 гривень 90 копійок. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 28.03.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача, і в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов'язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №529127285 від 07.11.2011 року(а.с.5), відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3432 гривні на строк до 07.11.2014 року на умовах, передбачених договором, відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у строки, передбачені договором.
Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 28.03.2014 року утворилася заборгованість за договором в сумі 6729 гривень 90 копійок, з яких: 2192 гривні 71 копійка - заборгованість за основною сумою боргу; 0 гривень 14 копійок - заборгованість за відсотками; 1757 гривень 91 копійка - заборгованість за платою за управління кредитом; 2779 гривень 14 копійок - заборгованість за пенею, вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, що надана ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (а.с.20).
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції(а.с.27-29), і 28.03.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача (а.с.25-26). Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року(а.с.24), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6729 гривень 90 копійок.
На виконання п 1.3 договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, згідно умов ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" було направлено відповідачу повідомлення від 04.04.2014 року №000831804 про відступлення права вимоги по кредитному договору до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.21).
04.04.2014 року позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення №000831804-1 з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Однак відповідач не виконує покладені на неї кредитним договором від 07.11.2011 року №529127285 зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та на повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається відповідно до статті 525 ЦК України.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанні у цей строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, у відповідності до ч.1 статті 612 ЦК України.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 07.11.2011 року №529127285 в сумі 6729 гривень 90 копійок, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 610, 612, 625, 1077, 1079 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №529127285 від 07.11.2011 року: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 2192(дві тисячі сто дев'яносто дві) гривні 71 копійка; заборгованість за відсотками в сумі 14 копійок; заборгованість за платою за управління кредитом в сумі 1757(одна тисяча сімсот п'ятдесят сім) гривень 91 копійка; заборгованість за пенею в розмірі 2779(дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Рішення набрало законної сили _____________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко