overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/730/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення розмір якої становить 6428 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 13, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування тепловою енергією.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. М. Єйбог
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду __________________
Справа №666/1389/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.08.2010 року. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №611.

Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з позивачкою.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 04.11.2005 року 07.08.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №611- розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 171/2127/14-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі Ровній Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 надано клопотання про призначення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, судової будівельно-технічної експертизи, для визначення ринкової вартості нерухомого майна, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою чи клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна - будинок, магазин продовальчих товарів та кафе, в скалд якого входять: Будинок магазину продовольчих товарів та кафе Б-1, змощення І, огорожа - №1 навіс В, загальна площа 194,2 (сто дев'яносто чотири цілих дві десятих кв.м.), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Апостолове, вул. Красіна, буд. 33., на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідницького інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, кім. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 171/2127/14-ц.

Зобовязати сторони не чинити перешкод та надати всі необхідні для проведення експертизи документи на вимогу експерта, при необхідності забезпечити доступ експерта до спірних домоволодінь для проведення огляду.

Розяснити сторонам, що наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: (49094, Дніпропетровська області, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, тел. представника позивача НОМЕР_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

призначення судом експертизи

СУДДЯ Хоруженко Н.В.
Справа № 497/2870/15-ц
Провадження № 2/497/1008/15
УхвАла

"21" грудня 2015 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасовї адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який позивачем до суду не наданий.

Разом з тим, з позовом позивач надав заяву, якою просить відстрочити йому оплату судового збору до моменту ухвалення рішення по справі, посилаючись на тяжке матеріальне положення позивача, у зв'язку з процедурою ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, та з цих підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Судом встановлено, що в обґрунтування позиції щодо відстрочки сплати судового збору, позивачем надані рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР".

Таким чином, судом не встановлено майнового стану позивача, який перешкоджає сплаті судового збору при зверненні з позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості в загальному порядку, передбаченому ЗУ "Про судовий збір"

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82,119 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочку оплати судового збору до моменту ухвалення рішення по справі - відмовити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасовї адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 497/1971/15-ц
Провадження № 2/497/654/15
УхвАла

"26" серпня 2015 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Табаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у оформленні спадщини, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право вона бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції позивача та матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 не надала документів про відмову нотаріуса у оформленні спадщини у звязку з пропуском строку такого звернення на якій він посилається у позові.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,17 Га, разом з тим згідно заповіту, спадкодавець заповідала йому земельну ділянку площею 2,3 Га, тобто відсутні документи підтверджуючі право власності спадкодавця на спадкове майно, зазначене у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа №672/220/15-ц
Провадження №2/672/103/15
31.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - Сакенова Ю.К.
секретаря - Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Сакенов
Справа № 676/2218/15-ц
Номер провадження 2/676/1183/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно, позивач звернувся з заявою про забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти, що належать відповідачеві КП «Профдезінфекція» і знаходяться у нього або інших осіб у розмірі достатньому для стягнення суми у 49000 грн. На обґрунтування вказав, що КП «Профдезінфекція» є майже не прибутковим підприємством, тому, відповідач не зможе розрахуватися за зарплату. Нерухомості у підприємства немає, але є два розрахункових рахунки у ПАТ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, накладення арешту можливе тільки за умови доведеності факту належності майна відповідачу на праві власності. Однак, позивачем не вказано на яке майно просить накласти арешт, де воно знаходиться, його вартість, також не вказано на які рахунки накласти арешт.

За наведених обставин, у суду відсутні достовірні відомості щодо належності майна та рахунків відповідачу, крім того, заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, з огляду на що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/495/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , задовольнити

частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_3 матеріальну шкоду у розмірі 213 061 ( двісті тринадцять тисяч шістдесят одну) гривню 41 копійку, моральну шкоду у розмірі 2 500 ( дві тисячі п"ятсот) гривень, судові витрати пов"язані з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, витрати на листування у розмірі 103 ( сто три) гривні 02 копійки, витрати на дефектування після ДТП та зберігання автомобіля у розмірі 2000( дві тисячі) гривень, а також витрати пов"язані з судовим збором у розмірі 2 491 ( дві тисячі чотириста дев"яносто одну) гривню 34 копійок, а разом у розмірі 221 355 ( двісті двадцять одну тисячу триста п"ятдесят п"ять) гривень 77 копійок, в решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 12 травня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК