overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/687/15-ц
Провадження №2/541/443/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька залишилось спадкове майно, у тому числі право на земельну частку пай на землях, яка перебувала у колективній власності КСП «Ленінський шлях». Після смерті батька він не зміг протягом шести місяців звернутись до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, так як тривалий час тяжко переносив смерть рідної людини та проживаючи за межами Полтавської області, не мав коштів для приїзду та оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги ОСОБА_5 та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вона являється сусідкою позивача та на його прохання допомагає йому оформити спадщину після смерті батька. Сам ОСОБА_1 проживає на території Київської області. Після смерті батька позивач не думав про оформлення спадщини, так як будь- якого цінного майна не залишилось, лише недавно він дізнався, що батько має право на земельну частку пай. Коли звернувся до нотаріуса, отримав відмову в оформленні спадку.

Представник відповідача Шахворостівської сільської ради, Корецький Сергій Григорович в судовому засіданні визнав позовні вимоги та просила задовольнити позов ОСОБА_1 так як вважає, що позивачу необхідно дати можливість оформити землю після смерті батька, то єдине, що залишилось.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з того, що позов визнається відповідачем. Визнання позову не суперечить чинному законодавству та інтересам інших осіб. Окрім того суд бере до уваги, що після померлого ОСОБА_3 не залишилось інших спадкоємців окрім сина, ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - два місяці, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Городівський
Справа № 551/436/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацький районний сектор Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком № 97, що по вул. К. Тутки в селищі Шишаки Полтавської області, та зобовязання Шишацький районний сектор Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти її з реєстраційного обліку.

Відповідно до чинного цивільно процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 119 120 ЦПК України.

Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на предявлення позову.

Так, за правилами частин 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 звернувся до суду з непідписаною та недатованою позовною заявою.

Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Натомість, ОСОБА_1 долучив до позовної заяви лише одну її копію, яка, між тим, також ним непідписана та недатована, без долучення копій відповідних документів, які мають бути надіслані відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, норми цивільно процесуального законодавства не обмежують право учасників судового провадження отримати усі копії документів, долучених до позовної заяви, оскільки в інший спосіб останні будуть позбавлені можливості завчасно підготувати заперечення проти позову, що є важливою гарантією реалізації принципу змагальності і рівноправності сторін й захисту їх прав та інтересів.

Виходячи з того, що недотримання ОСОБА_1 зобовязальних вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, подана ним заява у відповідності з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

З огляду на наведене, керуючись статтею 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацький районний сектор Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/720/15-ц
Номер провадження 2/555/300/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
28 березня 2012 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача проти цього не заперечує.
Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.
Як видно з договору від 28 березня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту у розмірі 5000 грнивень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 458/1418/14-ц 2/458/8/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Турківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради за №37 від 15.03.2007 року, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов'язання знести самовільно зроблені добудови та прибудови до житлового будинку та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення незаконно збудованого сараю (стайні) та визнання недійсним та скасування Державного акту на землю первинного позивача, зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в первинний стан за власний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.21 ч.1, 25 ч.4, 319 ч.2, 376, ЦК України, ст.152 ч.2, ч.3 ЗК України, Державними будівельними нормами України ДБН 360-92, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Турківської міської ради за №37 від 15.03.2007 року ,, Про узаконення на ім"я померлого ОСОБА_5 самочинно влаштованої світлиці на горищі 12,0 м.кв. та влаштування житлової добудови площею 20,2 м.кв. до будинку ,,А-1" по АДРЕСА_1".

У решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов"язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно-збудованої стайні звільнивши самовільно- зайняту земельну ділянку та привести в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .

У решті зустрічних позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня в судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі та одержання копії рішення.

Головуючий :
Справа № 466/1516/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2015 р Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

02.03.2015 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 09.06.1970 р. н., ОСОБА_2, 05.10.1990 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 2 339, 07 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки періодично сплачує даний борг, сума нарахована невірно.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності, крім того у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначила, що борг частково сплачений і дана сума нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 02.03.2015 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 02.03.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 09.06.1970 р. н., ОСОБА_2, 05.10.1990 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 2 339, 07 грн. в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/487/877/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/877/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

23 лютого 2015 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
В судове засідання представник позивача за довіреністю Герасименко О.А. не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними надрукованого оголошення в газеті «Черкаський край» від 29.04.2015р. №33-34, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №б/н від 21.02.2011р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору №б/н від 21.02.2011р.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60грн. судового збору.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 травня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача Григорєв В.В. не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позивних вимог в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними надрукованого оголошення в газеті «Черкаський край» від 06.05.2015р. №35-36, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 259,33грн. судового збору.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати, в сумі 259 грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський