справа № 201/1231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Біофорсе про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

25 березня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2015 року, зазначивши вірно в абзаці 1 на сторінці 3 рішення Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ АБ Радабанк задоволені частково та стягнуто з ТОВ Біофорсе заборгованість за кредитом (овердрафтом) в розмірі 887 763, 66 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 108 720, 83 грн.; пеню за прострочений до оплати кредит (овердрафт) у розмірі 79 339, 46 грн. та судовий збір у розмірі 21 569, 76 грн./а.с.40-44/., замість невірного Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як встановлено в судовому засіданні в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року на аркуші справи 70 зазначено Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ АБ Радабанк задоволені частково та стягнуто з ТОВ Біофорсе заборгованість за кредитом (овердрафтом) в розмірі 887 763, 66 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 108 720, 83 грн.; пеню за прострочений до оплати кредит (овердрафт) у розмірі 79 339, 46 грн. та судовий збір у розмірі 21 569, 76 грн./а.с.40-44/., тоді як згідно матеріалів справи 20 січня 2015 року рішення було винесено Господарським судом Харківської області /а.с. 40/.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ АБ Радабанк задоволені частково та стягнуто з ТОВ Біофорсе заборгованість за кредитом (овердрафтом) в розмірі 887 763, 66 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 108 720, 83 грн.; пеню за прострочений до оплати кредит (овердрафт) у розмірі 79 339, 46 грн. та судовий збір у розмірі 21 569, 76 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Біофорсе про стягнення заборгованості за договором поруки, не змінюючи його змісту та вказати вірно Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ АБ Радабанк задоволені частково та стягнуто з ТОВ Біофорсе заборгованість за кредитом (овердрафтом) в розмірі 887 763, 66 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 108 720, 83 грн.; пеню за прострочений до оплати кредит (овердрафт) у розмірі 79 339, 46 грн. та судовий збір у розмірі 21 569, 76 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова