Провадження №2/761/7271/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Козак Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 22.05.2014 року було укладено договір-заява № 300937/80388/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті. Також 26.05.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено № 300937/80388/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті. При цьому за договором від 22.05.2014 р. позивачем внесено в банк грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. та протягом дії договору здійснювались поповнення. Всього було внесено суму у розміру - 30 000,00 грн. Договір в іноземній валюті укладено на суму - 1 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером строком до 31.05.2015 р. Після закінчення строку дії договорів позивач неодноразово зверталась до банку з вимогою виконати їх умови та повернути грошові кошти разом із нарахованими процентами, проте відповідач не виконав вимог ОСОБА_1 за таких обставин позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача суми вкладів по договорам відповідно - 30 000,00 грн. та 1 000,00 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси тв. Кредит» просив розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позову, зважаючи на те, що в банку запроваджено тимчасову адміністрацію, що відповідно до вимог чинного законодавства унеможливлює повернення коштів.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Встановлено і не заперечується сторонами, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінаси та Кредит» було укладено наступні договори:

22.05.2014 р. договір-заява № 300937/80388/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті. Загальна сума грошових коштів за договорм, що їх внесено позивачем становить 30 000,00 грн.

26.05.2014 р. № 300937/80388/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті на суму 1 000,00 доларів США.

Як свідчать копії квитанцій та меморіальних ордерів зазначені грошові кошти були внесені ОСОБА_1 на виконання умов договорів.

Станом на день розгляду справи строк дії договорів скінчився. Доказів, які б свідчили про виконання відповідачем умов договорів та повернення сум вкладів отримано не було.

Як вбачається з наданих представником банку доказів, Постановою Правління НБУ від № 612 від 17.09.2015 р. «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію та всі повноваження тимчасового адміністратора, передбачені ст.ст. 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 строком на 3 місяці.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин, зважаючи на введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» правовідносини, що між сторонами регулюються положеннямми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення з відповідача суми вкладу, суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 1058 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя