Справа № 308/2637/15-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_4, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя сторона без самостійних вимог Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби, третя сторона на боці позивача ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_4, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя сторона без самостійних вимог Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби, третя сторона на боці позивача ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності.

Вказана заява не відповідає вимогам вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині вимог про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на основі оскаржуваних договорів.

Позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, так як додана до позовної заяви в якості додатку копія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2006 р. належним чином не завірена. Копія судового рішення видається із зазначенням, що це «копія» та що вона звірена з оригіналом, підписана посадовою особою, яка її звіряла і видавала. Підпис посадової особи на копії судового рішення має бути завірений печаткою того суду, який її видав.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про витребування від приватних нотаріусів документів, а саме належним чином завірених копії оскаржуваних договорів та матеріали на основі яких вони були посвідчені.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В порушення зазначених вимог позивач просить витребувати докази, не зазначивши чи це зміст позовних вимог немайнового характеру, чи це клопотання про витребування доказів, за відсутністю належним чином оформленого клопотання (заяви), що є недоліком позовної заяви, який позивачу слід усунути, оскільки це не дає можливості вирішити дане питання.

Статтями 34, 35 ЦПК України визначено, що учасниками цивільного процесу є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Натомість у позовній заяві позивач зазначає Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби в якості третьої сторони без самостійних вимог, а ОСОБА_9 третьої сторони на боці позивача.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_4, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5, приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя сторона без самостійних вимог Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби, третя сторона на боці позивача ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10