Справа № 346/33/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на 1/6 частини квартири та усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько- ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є вона та її брат-відповідач по справі ОСОБА_2 Вказала, що брат прийняв спадщину обманним шляхом, оскільки між ними ще за життя батька була домовленість, що відповідач претендувати на спадщину не буде. Вказала, що у вказаній квартирі ОСОБА_2 не проживав і не проживає, витрат на її утримання не ніс і не несе, ремонт і покарщення в квартирі вона робила за власний кошт. Крім того, стверджує, що батько через хворобу та похилий вік потребував стороннього догляду, а відповідач йому такого догляду не надавав, також не брав участі в організації поховання батька. Тому просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним, визнати за нею право власності на 1/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та усунути відповідача від права спадкування.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач позов заперечив в повному обсязі і пояснив, що він є сином покійного ОСОБА_4, тому є спадкоємцем першої черги. Вказав, що ОСОБА_4 до смерті вдома займався ремонтом парасолько, тобто не мав тяжкої хвороби, через яку перебував у безпорадному стані. Тому для усунення його від спадкування немає підстав. Ствердив, що з батьком регулярно спілкувався. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

Частиною 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України на сторони покладається обов'язок з доведення тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог заперечень. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Однак, як вбачається з наведеного, в порушення вказаних вимог процесуального закону позивачем, не доведено тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Позивач в судовому засіданні не довела, що ОСОБА_4 був у безпорадному стані, а його син, ОСОБА_2 ухилявся від надання йому допомоги.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що він з покійним ОСОБА_4 познайомився в 2006 році. Останній жалівся йому, що не бачив внука і невістку, тобто сина і дружину ОСОБА_2 Допомогу йому надавали він та ОСОБА_1 Пояснив також, що покійний серйозно не хворів, переважно сидів вдома, інколи виходив гуляти. Займався ремонтом парасоль на дому практично до дня смерті.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що часто бував вдома у ОСОБА_1, яка проживала з батьком ОСОБА_4 Знає, що в сімї ОСОБА_4 були негаразди, померлий ОСОБА_4 казав йому, що з сином не спілкується. Він не був лежачий, але був досить кволий. За весь час, скільки він знав померлого, відповідача він жодного разу не бачив.

Судом також встановлено, що Відповідач є сином померлого ОСОБА_4 Він є спадкоємцем першої черги, подав у встановлений законом термін заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

09 грудня 2010 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с.7).

Підстави для визнання за позивачкою права власності на 1/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відсутні, оскільки дана квартира відноситься складу спадщини померлого ОСОБА_4 та підлягає до спадкування спадкоємцями першої черги.

Жодних підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину позивачкою не наведено, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного та ст. ст. 1224, 1261 ЦК України, та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на 1/6 частини квартири та усунення від права спадкування-відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.