У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі : головуючого судді - Оніпко О.В., суддів: Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар -Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 17 лютого 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд застосував норму, яка не підлягає застосуванню (п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України) та не застосував закон, який підлягав застосуванню (ч.2 ст. 1188 ЦК України). Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Однак, з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення СВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Колодюка А.В. від 05.02.2014 р. №18/1056 по факту ДТП, яка мала місце 02.06.2014 р. біля 23.30 години на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин в районі с. Сошники Володимирецького району, відділом розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000234 від 03.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Станом на 05.02.2014 р., учасникам ДТП, а саме : ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не оголошувалась підозра (а.с.64).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз»ясненнями п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у першій інстанції" від 12.06.2009 р. № 2, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

_____________________________________________________________________ Справа № 556/2233/14-ц Головуючий суддя 1 інстанції Закревський Л.В.

Провадження № 22-ц787/625/2015 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

Згідно з роз»ясненнями п. 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв'язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

З огляду на наведені норми закону, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає необґрунтованим постановлення ухвали про зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у зв»язку з незакінченим досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Оскільки ухвала суду 1-ї інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню із направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 303, 307, 311- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду від 17 лютого 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: