overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1180/15-ц
Провадження № 2-н/488/143/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6660,78 гривень шляхом видачі судового наказу.
Керуючись ст.43 Конституції України, ст.116 КЗпП України, ст.ст.3, 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод „Океан» на користь держави судовий збір у сумі 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6268/14-ц
Провадження № 2/488/420/15 р.
26.03.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав, заяв про розгляд справи в нього відсутність не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проте відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.09.2014р. має заборгованість у сумі 6694,21 грн., з яких: 6694,21 грн.- тіло кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн., який останній сплатив при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 554, 559, 625, 651 ЦК України, ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок
"24" березня 2015 р. Справа № 363/4975/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування садовим будинком та усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

у даному позові порушено питання про усунення перешкод у користуванні садовим будинком № 10 по вул. Лнінія 16 садівницького масиву «Дружба» СТ «Харчомаш» Синяківської сільської ради Вишгородського району. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником спірного будинку згідно рішення цього ж суду від 4.12.2012 року, яке набрало законної сили, про звернення стягнення на предмет іпотеки (вказаний судовий будинок та земельну ділянку під ним) шляхом визнання права власності на нього за позивачем.

Сторона відповідача подала клопотання про зупинення провадження в цій справі, посилаючись на розгляд цим же судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

Заслухавши представника позивача, який підстав для зупинення провадження у справі не вбачав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 і п. 3 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що з 20.02.2015 року в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться згадана цивільна справа за позовом ОСОБА_4, в якому порушено питання про визнання недійсним іпотечного договору спірного садового будинку та земельної ділянки під ним.

За таких обставин від вирішення спору у вказаній справі залежить правильність вирішення цієї справи, оскільки ОСОБА_4 в іншому судовому провадженні оспорює правовідносини щодо передачі майна в іпотеку, коли саме з підстав звернення стягнення на предмет іпотеки позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Суд вважає, що розгляд даної справи стосовно того ж спірного садового будинку без вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним є неможливим.

Відтак суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити.

На підставі викладеного і керуючись статями 201-203 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Справа № 388/623/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п
_______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Справа № 388/666/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п
_______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/991/15-ц
провадження № 2-н-64/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 1401 (одна тисяча чотириста одна ) грн. 94 коп. та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 372/797/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

прокурора Цимбаленко С.М.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа - відділ опіки та Обухівської районної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вказує, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та має психічне захворювання. 28.02.2014 року відповідно до рішення Обухівського районного суду її було визнано недієздатною та призначено опікуном рідного брата ОСОБА_4, який є її чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_6 її чоловік ОСОБА_4 помер, тому на даний час виникла необхідність призначити іншого опікуна, а саме її , оскільки інших родичів в ОСОБА_3 не має.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і просили суд задовольнити, призначивши її опікуном на підставі наданих документів.

Представник органу опіки та піклування Обухівської РДА в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Прокурор Цимбаленко С.М., підтримала подану заяву та просить її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Обухівського районного суду від 28 лютого 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10).

Згідно рішення виконавчого комітету Старобезрадичівської сільської ради №3 від 17 лютого 2015 року на ОСОБА_3 встановлення піклування та призначено піклувальником її невістку ОСОБА_2 (а.с.13).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна є обґрунтованою, відповідає вимогам глави 2 ЦПК України, обставини, викладені в заяві, знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому заяву слід задовольнити.

Враховуючи те, що заявник є невісткою хворої ОСОБА_3, інші близькі родичі, які б за станом здоров'я могли здійснювати опіку на хворим не встановлено, тому суд призначає опікуном саме заявника.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлена вимога такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 236-241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області піклування та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення але приймали участь в розгляді справи на протязі того ж часу з дня отримання вказаного рішення.

Суддя О.М.Зінченко

Народні засідателі Іванюк С.М.,

Олефір С. В.
Справа № 379/461/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Таращанського районного суду Потеряйко С.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті головуючий в справі ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі того, що відповідачем у справі є ОСОБА_2, з яким вона перебуває у дружніх стосунках, оскільки він являється її однокласником, тому з метою уникнення сумнівів у безсторонності та обєктивності складу суду вона не може брати участі у даній справі.

Позивачкою 17.03.2015 року було подано заяву про відвід судді Потеряйко С.А., на тій підставі, що відповідач в справі ОСОБА_2 являється сином судді Бабоїд О.М., яка працює в Таращанському районному судді. Ця обставина може вплинути на прийняття суддею Потеряйко С.А. рішення. Крім того, просила змінити підсудність в даній справі.

Учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді Потеряйко С.А. та про задоволення заяви позивачки про відвід судді.

Відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, суддя Бабоїд О.М. перебуває у відпустці з 16.03.2015 року, судді: Василенко О.М. та Бойко М.Г. на листку непрацездатності, а суддя Зінкін В.І. в Національній школі суддів України для участі в навчанні з підготовки суддів місцевих загальних судів, призначених на посаду суддів вперше, тобто судочинство здійснюється лише суддею Потеряйко С.А., суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги ст.116 ЦПК України, задовольнити заяву позивачки в частині зміни підсудності та передати дану цивільну справу до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.18-25,116,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід та відвід головуючого судді Потеряйко Світлани Анатоліївни в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати до Рокитнянського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через Таращанський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_3