Справа № 185/566/15-ц
Провадження № 2/185/924/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивачки ОСОБА_1

представника прокуратури ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Павлоградської міської ради ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Павлоградської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року ОСОБА_1, яка має повних 15 років, звернулась з позовом до своєї матері ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Також позивачка просить стягнути з відповідачки аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку на користь її законного представника.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що з народження вона проживала з бабусею, з мамою познайомилась коли вже навчалася у другому класі, проживала з мамою в с.Межиріч приблизно два роки з 2009 по 2010 рік, але співмешканець матері погано до неї ставився. Мама завжди була до неї байдужою. У 2012 році було судове засідання щодо позбавлення мами батьківських прав, мама обіцяла виправити свою поведінку, але цього не зробила.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з письмовою заявою від 15 січня 2015 року відповідачка не заперечує проти задоволення позову про позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8, оскільки її стосунки з дочкою повністю втрачені з 2012 року, вона не знаходить з дочкою спільної мови, дочка проживає окремо, вона не утримує дочку, оскільки не має такої можливості, сама знаходиться на утриманні співмешканця (а.с.7).

Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, змінила багато місць навчання, проживає у сім'ї дідуся, який на даний час змушений виїхати на заробітки до м.Києва. ОСОБА_8 була небажаною дитиною, мати ще в пологовому будинку хотіла від неї відмовитись. З матір'ю проводилась виховна робота, яка не дала жодних результатів.

Представник органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 фактично не проживала на території Межиріцької сільради, періодично навідувалася до матері. Сім'я ОСОБА_7 перебуває на контролі як малозабезпечена, мати старається доглядати за дітьми в міру своїх можливостей. Співмешканець ОСОБА_7, який є батьком її молодших дітей, останні два роки постійно зловживає спиртним, постійної роботи не має. Сім'я живе на кошти державної допомоги на дітей, крім того іноді гроші дає бабуся дітей мати співмешканця. ОСОБА_7 не знаходить спільної мови зі старшою дочкою ОСОБА_8.

Представник служби у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з метою захисту інтересів дитини відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8, у сім'ї матері дівчинку «не сприймають». Мати за своїм розвитком не може повністю розуміти як треба виховувати дитину.

Представник служби у справах дітей Павлоградської міської ради ОСОБА_6 також вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8, наголосивши на тому, що позов поданий самою дитиною, матері у 2012 році надавався шанс на виправлення та змінення ставлення до дитини, але вона цим не скористалася.

Прокурор вважає, що позов підлягає задоволенню з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, аліменти слід стягнути на користь особи, або закладу, куди буде влаштована дитина.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

ОСОБА_7 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини другої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.5).

Згідно з довідкою виконкому Межиріцької сільської ради Павлоградського району (а.с.6) ОСОБА_7 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі співмешканцем ОСОБА_9, його матір'ю ОСОБА_10 та трьома дітьми: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_7 за час проживання на території Межиріцької сільської ради зарекомендувала себе із задовільної сторони, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, разом із співмешканцем ОСОБА_9 у міру своїх можливостей виховують трьох дітей, мати належним чином доглядає за дітьми (а.с.8).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_7 за адресою с.Межиріч Павлоградського району, вул.Осипенка, 28 встановлено, що у родині складний матеріальний стан, неохайно на подвір'ї, санітарний стан будинку незадовільний, але діти нагодовані, забезпечені одягом, є необхідні меблі, спальні місця. В будинку є електрика та парове опалення, у приміщенні тепло (а.с.9).

Виконкомом Межиріцької сільської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_13 відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_7 фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно цієї дитини. Зокрема у висновку зазначається, що ОСОБА_1 за час проживання з матір'ю не знаходила з нею спільної мови, через що у сім'ї виникали конфлікти, на даний час дівчинка зі слів матері проживає у м.Павлограді то у бабусі то у прийомній родині (а.с.10).

Зі шкільної характеристики ОСОБА_1 та інформації Павлоградського загальноосвітнього навчального закладу №14 вбачається, що дитина проживає в сім'ї дідуся за адресою м.Павлоград, пр.Бриигадний, 116. Сім'я, в якій проживає дитина, переймається її долею: дідусь, тітка підтримують телефонний зв'язок з класним керівником, завжди присутні на батьківських зборах, приходять на шкільні свята. Мати дівчинки часто не відповідає на телефонні дзвінки, дає обіцянки прийти до школи, але ніколи їх не виконує. Жодного разу мати не відвідала ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання, не приймає ніякої участі у її вихованні. Мати проживає зі співмешканцем, який на бажає бачити ОСОБА_1 у своїй сім'ї (а.с.11-12).

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (а.с.13) ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з дідусем та бабусею, житлові та побутові умови проживання задовільні, в помешканні є необхідні меблі. Дівчина має окрему кімнату, місце для виконання домашніх завдань, отримує матеріальну підтримку від дідуся. Мати не іде на контакт із дочкою, не займається її вихованням, взагалі нею не цікавиться.

За актом обстеження місця проживання родини ОСОБА_7 (а.с.19) за адресою с.Межиріч, вул.Осипенка, 28, складеним 13 лютого 2014 року, старша дочка ОСОБА_8 не проживає з матір'ю більше року і не має бажання налагоджувати стосунки з родиною матері. Мати також не намагається налагодити стосунки з ОСОБА_1 і не вважає за потрібне приймати участь у її вихованні. Зі слів матері в родині почалися конфлікти через її старшу дочку, що стало причиною від'їзду та проживання ОСОБА_1 у бабусі в м.Павлограді.

У березні 2012 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради звертався з позовом до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8. Рішенням суду від 22 травня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено, попереджено ОСОБА_7 про необхідність створити належні житлово-побутові умови проживання для дитини та належним чином виконувати батьківські обов'язки, покладено на орган опіки та піклування Павлоградської міської ради контроль за належним виконанням ОСОБА_7 батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_8.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачка не змінила свого відношення до дитини, продовжує ухилятися від виконання батьківських обов'язків, не вчинила жодних дій, які б свідчили про намагання налагодити стосунки з дочкою, не цікавиться її життям та навчанням. Між дочкою та матір'ю втрачений родинний зв'язок.

Відповідачка двічі викликалась у судове засідання, але не з'явилась, що свідчить про те, що подальша доля дитини її не цікавить.

З метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_1, надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та відповідних пільг, враховуючи злісне невиконання відповідачкою батьківських обов'язків ОСОБА_7 має бути позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1.

Враховуючи наявність на утриманні відповідачки ще трьох малолітніх дітей, аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 підлягають стягненню в сумі 1/8 частки всіх видів заробітку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212- 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню ОСОБА_1 органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_1) на користь особи або закладу, куди буде влаштована дитина, аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2015 року до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_14