АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1197/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_7 пред'явив позов до ОСОБА_8 про визнання права на спадщину, посилаючись на те, що на ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_9, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та речі домашнього обіходу та вжитку.

ОСОБА_7 зазначає, що сторони по справі прийняли спадщину, проте він не може оформити право на спадщину, так як за життя ОСОБА_9 не оформила правовстановлюючі документи на будинок після смерті своєї матері ОСОБА_10

За таких обставин позивач просив суд визнати за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 та визнати за ОСОБА_8 право власності на речі домашнього обіходу та вжитку, що знаходяться в житловому будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_9 , яка успадкувала зазначений житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_10, але юридично не оформила своїх спадкових прав і померла.

Визнано право власності за ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом на речі домашнього обіходу та вжитку, що знаходяться у АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_9, яка успадкувала зазначені речі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_10, але юридично не оформила своїх спадкових прав і померла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, як були досліджені в судовому засіданні.

Але рішення суду не відповідає вказаній нормі права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що сторони прийняли спадщину, а тому її можливо розділити без звернення до нотаріальної контори.

Однак погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, до ОСОБА_7 і ОСОБА_11 не подавали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Також не зверталися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Постанова нотаріуса про відмову в оформленні права на спадщину відсутня.

Але суд першої інстанції на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув, чи наявні умов для одержання сторонами свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі не з'ясував.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову як пред'явлений передчасно.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про визнання права власності на спадщину - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :