Справа № 2-3539/11
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 07.03.2012 року по цивільній справі № 2-3539/2011 року, задоволено позов ОСОБА_1: визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловим будинком №9 по вул. Некрасова в м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, належного ОСОБА_1.

09.10.2014 року ОСОБА_2 подала до Кілійського районного суду Одеської області заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі № 2-3539/2011 року від 07.03.2012 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що заочне рішення суду від 07.03.2012 року про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком №9 по вул. Некрасова в м. Кілія, Кілійського району, Одеської області винесене з порушенням норм Конституції, оскільки вказане рішення винесене без її належного повідомлення. Так, зазначила, що за адресою: м. Кілія, вул. Суворова, 39-а ніколи не мешкала та повідомлення, які містяться в матеріалах справи, отримувала не вона. Про рішення вона випадково дізналась в серпні 2014 року, знаходячись в паспортній службі Кілійського РВ УМВС України, копію рішення отримала у Кілійському районному суді 12.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини викладені у заяві підтвердила, та просить її задовольнити, скасувати заочне рішення та розглянути справу у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проти перегляду заочного рішення заперечує, так як вона отримувала повідомлення по судові засідання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах цивільної справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно мешкала за адресою: вул. Суворова, 39-а, м.Кілія, тому повідомлення, які містяться у матеріалах справи на цю адресу не може бути належним доказом про її повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07.03.2012 року по цивільній справі № 2-3539/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку 17.03.2015 року о 14.00 годині, в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4