Справа № 642/3298/15-ц Провадження № 2/642/1020/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1, водночас з поданням до суду позову звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт (обтяження) на обєкт нерухомості, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гиївська, 77-а, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження зазначеного будинку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що сума позовних вимог значна і є підстави припускати, що відповідачка може розпорядитися своїм майном та відчужити на користь інших осіб, і невжиття заходів може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідачка має можливість вільно відчужувати майно, що знаходиться у її власності, а тому все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідачки.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Нижня Гиївська, 77-а, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження будь-яким способом, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Нижня Гиївська, 77-а.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленко,16-а).

Після її виконання копію ухвали негайно надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності і підлягає негайному виконанню з моменту її ухвалення.

Ухвала може бути звернена до виконання протягом 1 року з наступного для після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.В. Сватіков