Справа №560/1918/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу заяву ОСОБА_1 про надання судового роз'яснення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить роз'яснити судове рішення - ухвалу або винести додаткове по розгляду клопотань у заяві про забезпечення доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2015 року Дубровицьким районним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" розглянуто його заяву про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів у відповідача, проведення судово-економічної експертизи та залучення для огляду інших цивільних судових справ у спорах позивача із відповідачем по укладенню, виконанню договору між ними за №R0R0GI на суму 123725 грн. від 12.03.2008 року, що є також предметом розгляду і по даній справі.

Із зачитаної в судовому засіданні ухвали суду слідує, що суд задоволив заяву про забезпечення доказів шляхом витребування документів у відповідача. Про задоволення прохання у заяві по забезпеченню доказів за іншими шляхами, а також проведення судово-економічної експертизи, зі змісту зачитаної ухвали не вбачається. Разом з цим, не вбачається і відмова, що підтверджується відсутністю будь-яких обгрунтувань по відмові.

За наведених обставин, судове рішення є незрозумілим, а тому просить суд роз'яснити своє судове рішення - ухвалу або винести додаткове по розгляду клопотань у заяві про забезпечення доказів.

У судове засідання сторони не з'явилися та не повідомили про причини неявки.

Частиною 3 ст.221 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, із зазначеної норми вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Частина 4 ст.135 ЦПК України чітко передбачає те, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року №14 у пункті 18 вказав, що за статтею 215 ЦПК у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року №14 у пункті 21 вказав, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1, у своїй заяві про надання судового роз'яснення, також просить винести додаткове рішення по ухвалі про забезпечення доказів.

У пункті 20 постанови Пленуму ВС України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року №14 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Аналізуючи зміст Постанови Пленуму ВС України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року №14 та норм ЦПК України слід зазначити, що рішення суду містить висновки по суті розглянутих вимог.

В даному випадку, по суті позовних вимог справа не вирішувалася і, відповідно, не ухвалювалося рішення суду по справі, а лише вирішувалися процесуальні питання, які вирішуються в ході судового розгляду цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави для судового роз'яснення, так і для ухвалення додаткового рішення по ухвалі суду про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.220, 221 ЦПК України, ППВС України "Про судове рішення у цивільній справі", суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання судового роз'яснення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.