Справа № 546/880/14-ц
Номер провадження 2/546/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - Спиці В.Я.,

представника відповідача - ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» - Осауленко О.О.,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» про визнання неправомірною участь ОСОБА_4 в аукціоні від 26.09.2013 року з продажу 1/10 частини будинку АДРЕСА_1 та відновлення становища, що існувало до проведення аукціону, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін» звернулося до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірною участь відповідачки ОСОБА_4 в аукціоні від 26 вересня 2013 року з продажу 1/10 частити житлового будинку АДРЕСА_1, сам аукціон вважати таким, що не відбувся, відновити становище, яке існувало до аукціону, визнавши протокол аукціону № 03 незаконним.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором купівлі-продажу від 15.10.1998 року ПТДВ «Рубін» придбало окремий об'єкт нерухомого майна в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 57,7 м2, який складається з торгової зали - 1 площею 37,6 м2, кабінету - 2 площею 14,3 м2, коридору - 3 площею 2,9 м2, вмивальні - 4 площею 1,3 м2 та вбиральні - 5 площею 1,6 м2. Придбане майно було зареєстроване в БТІ «Інвентаризатор». В газеті БиАФ («Бізнес-Афіша») за 16-22 вересня було опубліковане оголошення про проведення публічних торгів з продажу 1/10 частини нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 57,7 м2, характеристики якого співпадали з характеристиками об'єкта нерухомості, належного позивачеві.

15 липня 2013 року позивач дізнався про участь в цих публічних торгах (аукціоні) відповідачки ОСОБА_4 26 вересня 2013 року з вини Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» та відповідачки ОСОБА_3 на публічних торгах продавалася 1/10 частина житлового будинку АДРЕСА_1, а не 1/10 частина нежитлового приміщення в цьому будинку.

Вважає сумнівною можливість сплати відповідачкою ОСОБА_4 гарантійного внеску для участі в аукціоні, вважає, що відповідачка ОСОБА_4 не подавала заявку на участь в публічних торгах з продажу 1/10 частини житлового будинку, а тому її участь є незаконною, а сам аукціон таким, що не відбувся.

Вважає, що ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» не оголошувала аукціону з продажу 1/10 частини нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 та не витребувала від учасників аукціону належних документів, відповідачка ОСОБА_3 допустила до продажу з публічних торгів майно, вартість якого не була визначена законним шляхом, та не перевірила наявність у продавця об'єкта нерухомості ОСОБА_5 права власності на відчужуване майно.

В судовому засіданні представник позивача Спиця В.Я. позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, і, крім того, суду пояснив, що відповідачами не надано суду належних доказів на підтвердження законності проведення аукціону 26 вересня 2013 року, законності участі відповідачки ОСОБА_4 в цьому аукціоні та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову. Заявив, що до проведення зазначеного вище аукціону ПТДВ «Рубін» володіло правом колективної власності на нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1, і під позовними вимогами в частині відновлення становища, що існувало до проведення аукціону, мається на увазі закріплення за ним цього права власності. Крім того заявив, що об'єкт нерухомості, який він вважає власністю позивача, і об'єкт нерухомості, який продавався з публічних торгів 26 вересня 2013 року, - це різні об'єкти. Порушення прав позивача вважає в тому, що внаслідок співпадання характеристик об'єкта нерухомості державний реєстратор відмовляє ТДДВ «Рубін» в реєстрації його речових прав на нерухоме майно.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, проти його задоволення заперечує, і суду пояснила, що вона є головою біржової ради ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» з 2007 року. Як фізична особа, вона не має жодного відношення до проведення спірних публічних торгів. 16 грудня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення з приводу спірного аукціону, яке набрало законної сили.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді справи не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій проти задоволення позову заперечує та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача - ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» в судове засідання для участі в справі не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач - ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» подав до суду заперечення проти позову, в якому зазначає відсутність порушень прав позивача при проведенні аукціону від 26 вересня 2013 року.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно доданої до позовної заяви копії договору купівлі-продажу державного майна - нежитлового приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 від 15.10.1998 року (а.с. 8-9), даний договір було укладено між Управлінням комунальним майном міста Полтави (продавець) та ПТДВ «Рубін» (покупець) щодо нежитлового приміщення площею 57,7 м2, що становить 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Із копії технічного паспорта (а.с. 12-14) вбачається, що станом на 19 липня 2007 року об'єкт нерухомості, належний ПТДВ «Рубін», становив 1/10 частку будинку АДРЕСА_1, і складався з: торгової зали -1 площею 35,6 м2, тамбура - 1а площею 1,8 м2, кабінету - 2 площею 14,3 м2, коридора - 3 площею 2,9 м2, умивальника - 4 площею 1,3 м2 та вбиральні -5 площею 1,6 м2.

Згідно копії протоколу № 1 від 08.01.2007 року відповідачку ОСОБА_6 обрано на посаду голови біржової ради ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» (а.с. 56).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року (а.с. 59-69) визнано припиненим право власності ПТДВ «Рубін» на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення загальною площею 57,7 м2, що становить 1/10 частку житлового будинку АДРЕСА_1. Дане рішення було предметом апеляційного (а.с. 90-92) та касаційного ( а.с. 145-146) розгляду, не змінене, не скасоване і набрало законної сили.

Із договорів дарування від 24 квітня 2013 року та від 29 березня 2013 року до додаткових до них договорів від 07 серпня 2013 року (а.с. 104, 106, 107, 109) співвласники у праві часткової спільної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подарували, а громадянин ОСОБА_5 прийняв нежитлове приміщення загальною площею 57,7 м2, яке складається з торгової зали - 1 площею 37,6 м2, кабінету - 2 площею 14,3 м2, коридору - 3 площею 2,9 м2, вмивальні - 4 площею 1,3 м2 та вбиральні - 5 площею 1,6 м2 і становить 20/200 (1/10) часток житлового будинку АДРЕСА_1. Речові права ОСОБА_5 на даний об'єкт нерухомості зареєстровані в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 29.03.2013 року та 24.04.2013 року (а.с. 105, 108).

В газеті БиАФ («Бізнес-Афіша») за 16-22 вересня було опубліковане оголошення про проведення публічних торгів з продажу 1/10 частини нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 57,7 м2 (а.с. 116).

Заявки про участь у прилюдних торгах подали відповідачка ОСОБА_4 (а.с. 97) та ОСОБА_10 (а.с. 94).

Згідно протоколу № 03 від 26.09.2013 року (а.с. 93) переможцем в аукціоні визнано ОСОБА_10

У травні 2014 року позивач - ПТДВ «Рубін» звертався до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_10, третя особа - ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості», в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу ОСОБА_10 за результатами аукціону він 26.09.2013 року об'єкта нерухомості загальною площею 57,7 м2 з технічними характеристиками, що відповідають об'єкту нерухомості, з продажу яких відбувся аукціон 26.09.2013 року, та визнати незаконним протокол аукціону № 03 від 26.09.2013 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено. Цим же рішенням встановлено, що при проведенні зазначеного аукціону відповідачем - ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» порядок проведення відкритих торгів не порушено, інтереси та охоронювані законом права позивача - ПТДВ «Рубін» не порушені. При цьому судом була досліджена і участь в аукціоні відповідачки ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року залишене без змін, і воно набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Аналіз досліджених в ході судового розгляду справи доказів та діючого законодавства дає суду підстави вважати, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо неправомірності участі відповідачки ОСОБА_4 в аукціоні від 26.09.2013 року та вимог щодо визнання аукціону таким, що не відбувся.

Відповідачкою ОСОБА_3, як фізичною особою, не вчинено жодних дій на порушення інтересів та охоронюваних законом прав відповідача, сам факт проведення аукціону 26.09.2013 року, участь в ньому відповідачки ОСОБА_4 та результати його проведення з огляду відсутності у позивача майнових прав на об'єкт нерухомості, з приводу продажі якого було проведено аукціон, ніяким чином не порушували інтереси та охоронювані законом права позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 3, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст. 15, ст. 31, ч. 3 ст. 61, ст.ст. 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: