У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «ІнтерС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «ІнтерС» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом розглядалася кримінальна справа № 1-120/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України, які маючі умисел на незаконне заволодіння чужим майном, організували злочинну групу з метою створення і реєстрації кредитної спілки по наданню різного роду фінансових послуг, включаючи залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок, шляхом підроблення установчих документів кредитної спілки з подальшим веденням діяльності такої спілки з метою залучення депозитних коштів вкладників та їх привласнення.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були визнані винними.

Положеннями статті 28 КПК України визначено, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

На підставі наведено в судовому засіданні на вирішення учасників судового процесу судом поставлене питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які будучи працівниками КС «ІнтерС», завдали майнової шкоди ОСОБА_1, оскільки на думку суду, вірно виріши спір по суті без участі у ньому вказаних осіб неможливо.

ПозивачОСОБА_1М в судовому засіданні поклав вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідачів на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання судовими повістками.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до на ступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як роз'яснено п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N2, у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Отже, в даному випадку суд наділений процесуальними повноваженнями на залучення до участі у справі співвідповідачів за власної ініціативи та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «ІнтерС» про відшкодування матеріальної шкоди в якості співвідповідачів:

· ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою:м. Ужгород, вул. Одеська, 33 Б/46, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2);

· ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5);

· ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_7, 142, Перечинського району, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_8).

Залученим співвідповідачам направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї.

Запропонувати залученим особам до початку розгляду справи по суті надати свої заперечення на позовну заяву.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 16.04.2014 року о 09 год. 50 хв. для виклику співвідповідачів та інших осіб, що не з'явились в судове засідання, а також для надання залученим співвідповідачам терміну на підготовку до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду