Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Договору кредиту,

встановив:

В листопаді 2014 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості коштів у розмірі 20 384,13 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 241 211,62 грн. за кредитним договором № 738/78-А від 11.08.2008 року, за яким вона отримала кредит в розмірі 33 000,00 доларів США зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50% на рік із кінцевим терміном повернення до 10.07.2015 року, та судових витрат в сумі 2 412,12 грн.

В позовній заяві зазначається, що банк свої зобовязання за Договором кредиту перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в розмірі 33 000,00 доларів США.

03 Липня 2009 року між Банком та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 738/78-А/1 до Договору кредиту.

09 Червня 2010 року між Банком та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 738/78-А/2 до Договору кредиту.

29 Червня 2011 року між Банком та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін №3 до Договору кредиту, згідно з яким кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту було встановлено до 10.07.2017 року.

11 Серпня 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, було укладено Договір застави № 738/78-А-2 між Банком та Відповідачем. Відповідно до п. 1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ A170; № кузова WDD169032IJ597727; державний номерний знак DR 3390 AO.

29 Червня 2011 року між Банком та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін №1 до Договору застави. Відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 03.06. 2014 року на вказану позовом суму, що складалася із 20 384,13 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ становить 241 211 грн. 62 коп.: Заборгованість за кредитом 17 399,04 доларів США, що еквівалентні до офіційного курсу НБУ складає: 205 888,18 грн.; Заборгованість за відсотками 2 504 доларів США, що еквівалентні до офіційного курсу НБУ складає: 29 639,77 грн.; Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 303,94 доларів США, що еквівалентні до офіційного курсу НБУ складає: 3 596,56 грн.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 176,38 доларів США, що еквівалентні до офіційного курсу НБУ складає: 2 087,10 грн., згідно доданого розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав в заявлені позовні вимоги, вважає їх доведеними належними та допустимими доказами. Просить стягнути із відповідача заборгованість на загальну суму 20 384,13 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ становить 241 211 грн. 62 коп. за кредитним договором № 738/78-А від 11.08.2008 року, та судові витрати в справі. Пояснив, що станом на теперішній час заборгованість відповідачем не погашена, відповідач свої зобовязання не виконує. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення до суду із позовом, підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважаючи їх незаконними і необґрунтованими Згідно наданих суду заперечень відповідач вказав на нікчемність договору так, як фактично ОСОБА_3 отримала кредит не в доларах США, а в національній валюті гривні, які перерахувались на рахунок ВАТ Волинь-Авто в безготівковій формі в сумі 150 810 грн. відповідно до меморіального ордеру № авт../987 від 11.08.2009 року. Таким чином, укладений сторонами Кредитний договір в частині визначення валют кредитування як долару США є удаваним, адже вчинений у відповідній частині для приховання укладення кредитного договору з наданням кредиту а саме в національній валюті України гривні. При цьому, станом на дату звернення позивача до суду ОСОБА_3 було сплачено 257 182,45 грн., тобто з отриманої суми 150 810 грн. фактично на дату подання позову було повернуто банку суму. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 738/78-А від 11.08.2008 року, за яким відповідач ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 33 000 доларів США зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50% на рік із кінцевим терміном повернення до 10.07.2014 року відповідно до Договору про внесення змін №3 до Договору кредиту від 29.06.2011 року.

Зобовязання позивача були виконані в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № авт./895 від 11.08.2008 року та наступним частковим виконанням договору відовідачем.

Всупереч нормам ЦПК України та умовам Договору кредиту (п.п.2.4.1, 3.3.7, 3.3.8 3.3.9) відповідач неналежним чином виконує умови договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів.

Невиконання відповідачем умов договору кредиту призвело до того, що позивачем 29.07.2013 року надіслано відповідачеві письмові повідомлення з вимогою дострокового повернення в повному обсязі кредит, проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції яке було отримано відповідачем, відповідно наданих досліджених судом доказів.

Згідно п. 4.2 договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків погашення кредиту та сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 738/78-А від 11.08.2008 року свідчить про наявність заборгованості по кредиту наданому відповідачу станом на 03 червня 2014 року на вказану позовом суму, що складалася що складалася із 20 384,13 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ становить 241 211 грн. 62 коп.:

- Заборгованість за кредитом 17 399,04 доларів США, що еквівалентні до офіційного курсу НБУ складає: 205 888,18 грн.

- Заборгованість за відсотками 2 504 доларів США, що еквівалентні до офіційного курсу НБУ складає: 29 639,77 грн.

- Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 303,94 доларів США, що еквівалентні до офіційного курсу НБУ складає: 3 596,56 грн.

- Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 176,38 доларів США, що еквівалентні до офіційного курсу НБУ складає: 2 087,10 грн., згідно доданого розрахунку.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 20 384,13 доларів США, що за курсом валют згідно НБУ складає 241 211грн. 62 коп., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 2 412 грн. 12 коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,212-215, 218, 223, 292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3

ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, код ЕДРПОУ 00039019, рахунок №0003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, заборгованість по Кредитному договору № 738/78-А від 11 серпня 2008 року станом на 03.06.2014 року в сумі 20 384 /двадцять тисяч триста вісімдесят чотири/ доларів США 13 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 241 211 /двісті сорок одну тисячу двісті одинадцять/ грн. 62 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, код ЕДРПОУ 00039019, відшкодування судових витрат в сумі 2 412 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук