Справа № 565/25/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті пайових внесків заяву представника позивача про зміну предмета і підстави позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті пайових внесків в сумі 146471,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 є асоційованим членом ОК «ЖБК «Енергетик», у звязку з чим несе обовязки по сплаті членського внеску та паїв. Рішенням загальних зборів членів кооперативу № 62 від 01.12.14 р. піднято вартість одного квадратного метру житла, що будується за рахунок пайових внесків асоційованих членів кооперативу, у звязку з чим збільшився розмір пайового внеску кожного асоційованого члена кооперативу. ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті пайового внеску в сумі 146471,25грн.

До суду представником позивача подано заяву про зміну предмету і підстави позову, збільшення розміру позовних вимог та їх уточнення. Із заяви вбачається, що позивач на даний час просить суд стягнути з ОСОБА_2 цільовий внесок в сумі 217775,00 грн., обовязок сплати якого випливає з рішення загальних зборів членів кооперативу № 64 від 16.02.15 р., яким було вирішено провести розрахунки з асоційованими членами кооперативу шляхом отримання від них доплат у вигляді цільового внеску та було збільшено вартість одного квадратного метра житлової площі, що будується.

Для прийняття участі у попередньому розгляді даної цивільної справи представник позивача та відповідач не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви позивача про зміну предмета і підстави позову у звязку з відсутністю норми процесуального закону, яка дозволяла би одночасно змінити і предмет, і підставу позову.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши подану позивачем заяву, суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті до розгляду разом з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Із змісту цієї норми вбачається, що права позивача на зміну предмету позову та на зміну підстави позову є взаємовиключними, і позивач вправі змінити або предмет, або підставу позову. Зміна як предмету, так і підстав позову по суті являється поданням нового позову, що предявляється тим самим позивачем до того самого відповідача. В такому випадку позивач повноважний звернутись до суду з новою позовною заявою в порядку ст.118 ЦПК України.

Таким чином, правові підстави для прийняття до розгляду у даному провадженні заяви представника позивача про зміну предмету і підстав позову, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про зміну предмету і підстав позову у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті пайових внесків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: