Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №3 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.10.2014 р. о 08 гд. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи тролейбусом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, по маршруту №17 на пл. Л. Толстого під час об'їзду не дотримавшись безпечного бокового інтервалу вчинив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Фольксваген», що належить позивачу було завдано технічних пошкоджень.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія тролейбуса ОСОБА_2, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2014 р по справі № 761/31579/14-п.

У зв'язку з відсутністю позивача у м. Києві, водій ОСОБА_4 на особисте прохання позивача та за його кошти був присутнім під час огляду пошкодженного автомобіля та оплатив експертне автотоварознавчого дослідження.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 14373/14-54 від 06.11.2014 р. вартість матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження автомобіля марки «Фольксваген», моделі LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 складає 24 894, 15 грн.

Загальна сума збитків та понесених витрат складає 26 222,55 грн, яка складається з вартості проведеного дослідження - 1 328,40 грн. та вартості матеріального збитку - 24 894, 15 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 24 894, 15 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 1 328, 40 грн., а всього 26 222,55 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Представник КП «Київпастранс» у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, однак просив не стягувати з відповідача судові витрати, оскільки позивач не звертався до відповідача з питанням добровільного врегулювання спору.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність 3-ї особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 15.10.2014 р. о 08 гд. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи тролейбусом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, по маршруту №17 на пл. Л. Толстого під час об'їзду не дотримавшись безпечного бокового інтервалу вчинив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Фольксваген», що належить позивачу було завдано технічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 7).

Відповідно до висновку за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 14373/14-54 від 06.11.2014 року вартість матеріального збиткувтомобіля марки Volkswaqen моделі LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП водієм тролейбуса № НОМЕР_2, по маршруту №17 , складає 24 894,15 грн. ( а.с. 10).

За складання звіту ОСОБА_4, який діяв від імені позивача, було сплачено 1 328,40 гривень ( а.с. 8-9).

Представник відповідача був присутній при огляді автомобіля позивача, про що є його підпис у протоколі (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду позивачеві завдано водієм тролейбуса ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов'язків, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

А тому, завдану шкоду має відшкодовувати КП «Київпастранс». При цьому представник відповідача пояснив, що відповідач не заперечує проти розміру завданої позивачу шкоди.

Отже, відповідач має відшкодувати позивачеві матеріальний збиток в розмірі 24 894,15 гривень, витрати на проведення дослідження в розмірі 1 328,40 гривень, а всього 26 222,55 гривень.

Стягненню з відповідача підлягають також витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 22, 396, 1172 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальноо підприємства «Київпастранс» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) майнову шкоду в розмірі 26 222 гривні 55 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 262 гривні 22 копійки, а всього стягнути 26 484 гривні 77 копійок (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні сімдесят сім копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна