Справа № 339/379/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 „Про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір №589/мк від 31 жовтня 2007 року згідно якого останній отримав кредит у сумі 95000 Доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2346859,98 гривень строком на 84 місяці, зі щомісячною сплатою 14,4 % за користування кредитом. З метою забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договори поруки від 31 жовтня 2007 року, де поручителями являються, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідач порушив графік погашення кредиту та сплати відсотків. Загальна сума заборгованості становить 2346859,98 гривень. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №589/мк від 31 жовтня 2007 року в сумі 109534,80 Долари США, що гривневому еквіваленті становить 2346859,98 грн. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Нормами ст.70 ЦПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що позовна заява з додатками була здана позивачем на пошту 28 серпня 2015 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким скасовано пільги щодо сплати судового збору уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку набрав чинності 1 вересня 2015 року.

Таким чином на час здачі позову на пошту 28 серпня 2015 року позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 „Про стягнення заборгованості і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 9 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачам їхнє право подати до початку попереднього судового засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідачі мають право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачам направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця