Справа № 453/383/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/5898/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Куцик І.Б.

особи, які беруть участь у справі: представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15.04.2015 року задоволено; розстрочити виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 296863, 83 грн. терміном на 24 календарних місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, а саме стягувати 12369, 33 грн. щомісячно до погашення боргу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність. Зокрема зазначає, що наданий строк розстрочки виконання рішення в два роки є занадто великим та не узгоджується з вимогами чинного законодавства. Надані представником заявника документи не засвідчують факту дійсності хвороби ОСОБА_2 Крім того, заявник є одноособовим засновником та одночасно директором ТзОВ «Форестер СК» з внеском у статуному капіталі 200 000 грн., а також являється власником нерухомого майна. Вказує, що судом не надано належної оцінки та неправильно оцінено обставини, що мають значення для правильного вирішення питання. Просить ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року скасувати та відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарг, колегія суддів знаходить підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 є значною, а також наявність хвороби у божника, що утрудняє виконання рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом першої інстанції не встановлено обставин, які утруднюють виконання рішення суду як передбачено ст. 373 ЦПК України.

Єдиною обставиною, встановленою судом для обґрунтування підстав розстрочки виконання рішення суду, зазначено перебування на обліку «Д» з діагнозом - цукровий діабет середньої важкості (а.с.59).

Однак суд жодним чином не обгрунтував, яким чином хронічне захворювання відповідача, яке існувало до укладення договору позики, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення боргу за цим договором.

Інших доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду стороною не надано та судом не здобуто.

Крім того, на засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_3 визнав, що хронічне довготриваюче захворювання не перешкоджає ОСОБА_2 здійснювати підприємницьку діяльність, яка дає можливість йому повертати борг частинами щомісячно по 12 369, 00 грн.

Також апеляційний приймає доводи апеляційної скарги щодо неповноти з»ясування обставин, що мають значення для вирішення питання розстрочки виконання рішення суду, а саме можливість примусового виконання рішення суду, володіння на праві власності нерухомим майном, на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

У разі існування інших підстав для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду заявник вправі звернутися до суду у порядку передбаченому ст. 373 ЦПК України.

Таким чином, на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду та постановляє нову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2ч.1ст.312, п.6ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів за договором позики відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5