Дата документу 27.03.2015
Справа № 479/417/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді - Микитей Л.Л.,

при секретарі - Шумській Т.С. ,

за участю представника заявника - ОСОБА_1, ,

представника відділу ДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі АТ "Ощадбанк"), звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції (далі відділу ДВС Кривоозерського РУЮ) винесену 16 січня 2015 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Заявник зазначав, що згаданою постановою начальником відділу ДВС Кривоозерського РУЮ ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 03.10.2014 року Кривоозерським районним судом по цивільній справі № 479/417/14-ц про звернення стягнення, відповідно до договору іпотеки від 27.05.2008 року на належний на праві власності ОСОБА_3 одноповерховий житловий будинок № 7, загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м., з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться по вулиці Артезіанкька в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, шляхом надання ПАТ "Державний ощадний банк України" права на продаж від імені іпотекодавця даного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежного експерта) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відмова мотивована тим, що резолютивна частина виконавчого документа не містить в собі заходів примусового виконання.

Посилаючись на те, що державний виконавець діяв протиправно, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, безпідставно зіслався на ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а також вказуючи на те, що судове рішення чітко визначає захід примусового виконання - звернення стягнення на нерухомість шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, Державний ощадний банк просив визнати дії державного виконавця протиправними, постанову від 16.01.2015 року незаконною та зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист.

В судовому засіданні представник АТ "Ощадбанк" підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа, начальник відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи , виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволення, виходячи з наступних підстав.

-2-

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 479/417/14-ц, рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 309 від 27 травня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4, в сумі 170 875 грн. 83 коп., звернуто стягнення, відповідно до договору іпотеки від 27.05.2008 року на належний на праві власності ОСОБА_3, одноповерховий житловий будинок № 7, загальною площею 71,9 кв. м., житловою площею 38, 40 кв. м., з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться по вулиці Артезіанська в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України " права на продаж від імені іпотекодавця даного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, судом задоволено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами. Визначено також спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

03.10.2014 року Кривоозерським районним судом стягувачу видано виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення, який пред'явлено до виконання, однак двічі 06.11.2014 року, 16.01.2015 року начальником відділу ДВС, як державним виконавцем, відмовлено в прийнятті та відкритті виконавчого провадження з посиланням , що резолютивна частина виконавчого документа не містить в собі заходів примусового виконання, про що винесені постанови.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІУ від 21.04.1990 року (далі Закон № 606-ХІУ) визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Реалізація нерухомого майна, на яке звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення, врегульовані відповідно до чинного законодавства Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 32 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п. 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень реалізація майна, на яке звернено стягнення здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про виконавче провадження". За приписами вказаної статті реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Статтею 62-1 Закону передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом або за рішенням суду, відповідно до якої орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором. Відчуження предмета іпотеки здійснюють органи державної виконавчої служби.

-3-

Реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах передбачена Законом України "Про іпотеку", де у статті 41 Закону зазначається, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, реалізація нерухомого майна, на яке звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу будинків, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення, врегульовані відповідно до чинного законодавства Законом України "Про виконавче провадження" , Закону України "Про іпотеку" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна .

Тому суд не можна погодитися із посиланням начальника відділу ДВС Кривоозерського РУЮ, що виконавчий документ не містить в собі заходів примусового виконання, адже у виконавчому листі зазначено: звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, належний на праві власності боржнику ОСОБА_3, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, що проводиться , відповідно до нормативних положень згаданих законів в порядку примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова начальника відділу ДВС Кривоозерського РУЮ від 16.01.2015 року про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 479/417/14-ц, виданому 03.10.2014 року суперечить нормам виконавчого законодавства, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що постанова, винесена державним виконавцем є результатом його дій, тому вимоги в частинні визнання дій державного виконавця протиправними є зайвими та не підлягають задоволенню.

На підставі Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року, керуючись ст.ст. 210, 213, 383 - 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 січня 2015 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні ВП № 46015761 по виконанню виконавчого листа № 479/417/14-ц, виданого 03.10.2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області та зобов'язати посадову особу відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 03 жовтня 2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 479/417/14-ц, 2/479/143/14.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду