Справа № 2-6/11
Номер провадження 2/699/45/15
УХВАЛА

28.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_6 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 з урахуванням уточнених позовних вимог про відновлення меж, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_6 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди.

26.03.2015 до суду надійшли клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких відповідачі просять повторно витребувати з Корсунь-Шевченківської нотаріальної контори матеріали спадкової справи спадкоємиці ОСОБА_1, а також витребувати у сільського голови Дацьківської сільської ради рішення №24 від 17.04.2001.

31.03.2015 до суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому вони просять витребувати у начальника архівного відділу району ОСОБА_7 акти прийому-передачі та реєстри переданих документів рішень Дацьківської сільської ради за 2000 рік з підписами відповідних осіб.

Представник відповідачів ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на те, що строна відповідачів не надала доказів щодо неможливості отримати такі документи самостійно, крім того позивач вказала про надання самостійно документів по спадковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стороною відповідача не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто, атому суд вважає, що клопотання не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.