Справа 206/7502/14-ц
Провадження 2/206/78/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, за участю прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у червні 2014 року, при відвідування кладовища, де були поховані його батьки, знайшов клаптик паперу, з якого дізнався, що нібито його сестра, ОСОБА_4, померла. При зверненні за адресою, вказаною у записці, зі слів ОСОБА_5, він дізнався про те, що його сестра ОСОБА_4, з якою він тривалий час не спілкувався через сімейну сварку, та зловживання останньою спиртними напоями, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Про її смерть заявили сусіди, викликали міліцію, котра й організувала вивезення тіла та поховання. Де була похована померла ніхто не повідомляв. У даний час квартира стоїть опечатана і усі речі та документи з неї вивезені. Він почав збирати документи для оформлення спадщини, але через відсутність у нього будь-яких документів та даних стосовно змін прізвища при укладаннях шлюбів, та, відповідно через відсутність у нього не тільки її свідоцтва про народження, але й свідоцтва про смерть ОСОБА_4, він, як не намагався, не зміг скласти повний пакет документів. На запит нотаріуса до КП «ДМБТІ», було надано інформацію, що квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1996р., посвідченого П'ятою ДДНК, та зареєстрованою в КП «ДМБТІ» ДОР 23.05.1997р. Таким чином, 19.09.2014р. він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тексту якої вбачається, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, та не надав документи, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем. Інших спадкоємців його сестри за законом не існує.

На підставі викладеного просить суд встановити, що він є рідним братом ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровськ. Визначити йому, додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Восьмої державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровськ (а.с.2-4).

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі та просила відмовити у задоволенні позову. Також надала до суду письмові заперечення проти позову, які обґрунтовує тим, що позивачем не доведено факт наявності споріднення із ОСОБА_4 Не наведено поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини (а.с.77-78).

Представник третьої особи Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися надали до суду письмові пояснення в яких зазначають, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 у Восьмій дніпропетровській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 505/2014. Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався. Заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк для прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не подавав. Заперечень проти позовних вимог не мають та просять розглядати справу без їх участі (а.с.37-38).

Представник третьої особи Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що є рішення суду і спадщина після смерті ОСОБА_4 визнана відумерлою. Не зазначено позивачем доказів поважного пропуску строку для прийняття спадщини.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився позивач ОСОБА_2, його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_9, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15 що підтверджується копією актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_12

З листа сусідки ОСОБА_4, яке залишено на кладовищі на могилі батьків, позивач дізнався, що його сестра, ОСОБА_4, померла (а.с.5).

З відповіді КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР від 08.10.2014 № 11125 на запит нотаріуса вбачається, що станом на 31.12.2012р. в інвентарній справі містяться відомості про право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1996р., посвідченого П'ятою ДДНК за реєстром № 1-6881 та зареєстровано в КП ДМБТІ ДОР 23.05.1997р. в реєстровій книзі № 180п за реєстровим № 89 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 номер актового запису ІНФОРМАЦІЯ_14 батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_9 (а.с.8).

З нотаріально завіреної копії заяви про відмову від спадщини від ОСОБА_2 доданої до спадкової справи № 494/96, заведеної П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_8 вбачається, що він відмовився від спадщини після смерті батьків, не заперечує, щоб все майно було оформлено на доньку померлих ОСОБА_4 (а.с.10-13).

Постановою від 19.09.2014 року державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його рідної сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на спадкове майно, яке складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3., оскільки ОСОБА_2 пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, не надав правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцеві, не надав документи, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.14)

З наданої копії спадкової справи № 505/2014, відкритої до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 вбачається, інших спадкоємців крім ОСОБА_2 немає, із заявою ніхто не звертався (а.с.22-36).

На запит суду до Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції надано копію актового запису про шлюб ІНФОРМАЦІЯ_16. на ОСОБА_4. Та повідомили, що у громадянки це другий шлюб, відомості щодо попередньому відсутні (а.с.107-108).

На запит суду з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області було надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_17 виданого П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 22 жовтня 1996 року, заяву про прийняття спадщини після смерті батька надала ОСОБА_4, син ОСОБА_2 надав заяву про відмову від спадщини на користь сестри, свідоцтво про право на спадщину за законом видано ОСОБА_4 22 жовтня 1996 року на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 (а.с.129-142).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_10, її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_18

28 січня 1984 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІНФОРМАЦІЯ_19

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року заяву Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю "Дніпропетровської міської ради про визнання спадщини відумерлою - задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді квартири АДРЕСА_5 і передано її у власність територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (а.с.109-110).

Крім того допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтвердили той факт, що позивач рідний брат померлої ОСОБА_4 Дійсно вони довгий час не спілкувалися. Про смерть ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_17, залишивши записку на могилі їх батьків.

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою, що встановлюється не лише показами свідків, а визначено також документально, за свідоцтвами пронародження позивача і спадкодавця, свідоцтвами про укладення шлюбу. Так, у позивача та ОСОБА_4 спільні батьки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_4 має уроджене прізвище ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_10 вийшла заміж та взяла прізвише чоловіка - ОСОБА_12, після його смерті ще раз реєструвала шлюб як ОСОБА_18 та взяла прізвище останнього чоловіка - ОСОБА_4.

За таких обставин вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин є повністю обґрунтованими.

В силу ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Положеннями ст. 1262 Цивільного кодексу України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

За змістом ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4.

Спадкоємців першої черги майна померлої ОСОБА_4 відсутні, які б в установлений законодавством шестимісячний строк спадщину прийняли.

Суд приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_2 про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки вони не спілкувалися тривалий час через сімейну сварку та спадкодавець зловживала спиртними напоями. Про її смерть дізнався у 2014 році із записки на кладовищі на могилі батьків.

Крім того, суд враховує також і те, що відсутні інші спадкоємці майна померлої ОСОБА_4

Той факт, що майно померлої ОСОБА_4 визнано судом відумерлою спадщиною, не позбавляє прав спадкоємця першої черги - ОСОБА_2, та їх захисту у встановленому законом порядку.

За таких обставин вимоги позивача про визначення його додаткового строку для прийняття спадщини є повністю обґрунтованими.

Також згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача Дніпропетровської міської ради підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1258, 1263, 1266, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4.

Стягнути із територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков