УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Рівненський торгово біржовий дім «Нива»» про виділ частки в натурі.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до АТ «Рівненський торгово біржовий дім «Нива» про виділ частки в натурі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позовної заяви до суду, позивач не оплатив судового збору, за позовну вимогу, вказана вимога є вимогою майнового характеру, а відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи, що позивач просить суд виділити в натурі Акціонерному товариству «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива» 13/1000 частини багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями № 27 по вул. Драгоманова в м. Рівне, крім того виділити в натурі ОСОБА_1 987/1000 частини багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями № 27 по вул. Драгоманова в м. Рівне, а документів про вартість спірного майна не долучив, тому позивачу необхідно надати суду відомості про нормативну грошову оцінку вартості нежитлового приміщення №27 по вул. Драгоманова в м. Рівне, а саме вартість 13/1000 частини багатоквартирного житлового будинку та вартість 987/1000 частини багатоквартирного житлового будинку та відповідно до вказаних нормативно грошових оцінок майна сплатити 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та залишає її без задоволення, оскільки останній жодним чином не обґрунтував своє клопотання, не надав доказів які б підтвердили факт фінансової скрути, неплатоспроможності позивача, чи інші обставини також позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичну можливість сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, позивачем не доведено належними доказами наявність обставин, що могли бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Рівненський торгово біржовий дім « Нива»» про виділ частки в натурі - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду відомості про нормативну грошову оцінку вартості нежитлового приміщення №27 по вул. Драгоманова в м. Рівне, а саме вартість 13/1000 частини багатоквартирного житлового будинку та вартість 987/1000 частини багатоквартирного житлового будинку та відповідно до вказаних нормативно грошових оцінок майна сплатити 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина