Справа № 638/8217/15-ц
пр. № 2/638/4258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

18.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» грошову суму у розмірі 20 441.42 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2014 р. о 15 год. 20 хв. по вулиці Клочківській у місті Харків сталося зіткнення ТЗ «MAZDA 323». д.р.н. «АХ 4633 АІ» під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), який в свою чергу був застрахований у Страховій компанії «АСКО-Медсервіс» (надалі - Позивач) за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3410029 та ТЗ «HONDA CIVIC», д.р.н. «АХ 2708 ЕС».

Факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «HONDA CIVIC», д.р.н. «АХ 2708 ЕС» підтверджується довідкою про механічні пошкодження автотранспортного засобу (ф. 1), виданою ВДАІ ХМУ ЕУМВС України в Харківській області від 21.07.2014 р. та розгорнутою Довідкою ДАІ (ф. 2) № 9415016.

Водночас, відповідно до Постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/13327/14-п від 12.08.2014 р. причиною даної ДТП стало те, що ОСОБА_1 20.11.2014 р. о 17 год. 30 хв. керував ТЗ «MAZDA 323», д.р.н. «АХ 4633 АІ» по вулиці Клочківській у місті Харкові, виконуючи маневр лівого повороту на вулицю Котлова (новий міст). Перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці, не вірно обрав радіус повороту, внаслідок чого сталося зіткнення з ТЗ «HONDA CIVIC», д.р.н. «АХ 2708 ЕС». В результати ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 642, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ «HONDA CIVIC», д.р.н. «АХ 2708 ЕС» складає 21 637,19 грн.

Після звернення потерпілої у ДТП особи до них з заявою про виплату страхового відшкодування, ними на зазначену ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідний страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 20 441,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000404 від 17.02.2015 р.

Отже, зазначає позивач, після сплати ними страхового відшкодування на вимогу потерпілої в ДТП особи, та, з огляду на те, що відповідач після скоєння ДТП не повідомив власного страховика про ДТП, шляхом надання письмового повідомлення, встановленого МТСБУ зразка, вони набули право регресу до відповідача на сплачену суму.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив слухати справу за їх відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 21.07.2014 р. о 15 год. 20 хв. по вулиці Клочківській у місті Харків сталося зіткнення ТЗ «MAZDA 323». д.р.н. «АХ 4633 АІ» під керуванням ОСОБА_1

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Страховій компанії «АСКО-Медсервіс», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3410029. (а.с. 7)

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 р., ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6)

В результати ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 642, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ «HONDA CIVIC», д.р.н. «АХ 2708 ЕС» складає 21 637,19 грн.

07.10.2014 року потерпілий у ДТП ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 8-9)

Позивачем ОСОБА_2 «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», дану подію було визнано страховим випадком та складено відповідний страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 20 441,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000404 від 17.02.2015 р. (а.с. 13)

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст..33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на ОСОБА_1 покладався обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1, як водій забезпеченого транспортного засобу, який причетний до скоєння ДТП, свого обов'язку не виконав та не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою. Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно пп. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Разом з тим, підпунктом «ґ» частини 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко передбачено, що: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресу до відповідача, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги пп. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 441,42 грн. грн., а також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 20685,02 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (р/р 1826 в АТ «УКРЕКСІМБАПК», МФО 322313, ) 20685,02 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят пять грн. 02 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: