Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/650/15-ц
Провадження №: 2/332/364/15
27 березня 2015 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:
головуючого судді Федоренко О.І.
при секретаріПедак С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 09.02.2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.05.2012 р. Між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_3 (Надалі Відповідач) було укладено кредитний договір: № 705175639 від 18 травня 2012р.
28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги до Відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. ОСОБА_3 має заборгованість у сумі 3674,63 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір: № 705175639 від 18 травня 2012р. (а.с4)
28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги до Відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору (а.с.22-23).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 (а.с.21) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3674,63 грн., з яких:
- 1259,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 0,13 грн. - заборгованість за відсотками;
- 824,71 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 1589,83 грн. - заборгованість за пенею.
На виконання п.1.3. Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.201 згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за адресою зазначеною в позовній заяві (а.с.18-19).
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, внести плату за кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умова: передбачених цим Договором.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів
У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних (а.с.18-19).
Згідно п.7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, Позичальник засвідчи прийняття Загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання фізичним особам кредиті.
Відповідно п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більше ніж одні місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.
Згідно із ч.2. ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавеці має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Інформація про кількість днів прострочення в кількості 682 днів зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за Кредитна договором складає більше одного місяця.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "ЦФР" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Після відступлення права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем.
Таким чином, ОСОБА_3 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 705175639 від 18 травня 2012р. в сумі 3674.63 грн., з яких:
- 1259.96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 0.13 грн. - заборгованість за відсотками;
- 824.71 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 1589.83 грн. - заборгованість за пенею..
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Стягнути з гр. ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 705175639 від 18 травня 2012р. в розмірі 3674.63 грн.:., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.І.Федоренко