Справа № 603/138/15-ц
Провадження № 2/603/57/2015
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастирського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 3 сесії 22 скликання Коропецької селищної ради депутатів Монастириського району Тернопільської області від 29 травня 1995 року про безкоштовну передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельних ділянок у цивільній справі №603/138/15-ц ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державний нотаріус Монастириської державної нотаріальної контори Тернопільської області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 3 сесії 22 скликання Коропецької селищної ради депутатів Монастириського району Тернопільської області від 29 травня 1995 року про безкоштовну передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд і 0,12 га для ведення особистого селянського господарства.

У ході розгляду справи від ОСОБА_1 поступила письмова заява про вжиття заходів забезпечення її позову до Коропецької селищної ради Монастирського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 3 сесії 22 скликання Коропецької селищної ради депутатів Монастириського району Тернопільської області від 29 травня 1995 року про безкоштовну передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельних ділянок, а саме шляхом заборони Коропецькій селищній раді, Управлінню Держземагенства в Монастириському районі та ПП «Землі Придністров»я» вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельних ділянок ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Визначаючись із даною заявою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги до заяви про забезпечення позову передбачені ч.2 ст.151 ЦПК України, у відповідності до якої:

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову сплачується судовий збір, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 від сплати судового збору не звільнена.

Таким чином, з огляду на вищевказане, у даному випадку ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, повинна оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому чинним законодавством, чого зроблено не було.

Крім цього, за вимогами ст. 151 ЦПК України заява про вжиття заходів забезпечення позову це мотивована заява, тоді як заявник обмежилась лише посиланням на вид його забезпечення та диспозицію правової норми процесуального закону.

ОСОБА_1 усупереч установленим вимогам не обґрунтувала необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову, не навела жодних інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені вимоги цивільного процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що так як заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про вжиття заходів забезпечення позову не відповідає встановленим вимогам, зокрема не оплачено судовий збір, про що свідчить відсутність оригіналу квитанції, воно не вмотивоване, не наведено доказів, які підтверджували б, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а також інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, у виді, який просить обрати ОСОБА_1, така заява, згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.151 ЦПК України та в порядку, встановленому ч.8 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9, суд -

у х в а л и в:

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Коропецької селищної ради Монастирського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 3 сесії 22 скликання Коропецької селищної ради депутатів Монастириського району Тернопільської області від 29 травня 1995 року про безкоштовну передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельних ділянок, а саме шляхом заборони Коропецькій селищній раді, Управлінню Держземагенства в Монастириському районі та ПП «Землі Придністров»я» вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельних ділянок ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Г.Гудкова

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5

ОСОБА_5.

Суддя:

ОСОБА_5