У х в а л а

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Будінвест СМ», про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни, публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», про визнання договору іпотеки припиненим та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

На адресу Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, подана ОСОБА_1 заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року заявником не підписана.

В порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції, яких саме норм матеріального права, спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також не вказано застосування яких саме норм матеріального права у рішенні, про перегляд якого подано заяву, не відповідає викладеному в постанові Верховного Суду України висновку.

Крім того, заявляючи вимоги про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року та залишення в силі рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 березня 2015 року, ОСОБА_1 до заяви не додано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Копія судового рішення повинна бути завірена печаткою суду.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк до 21 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко