У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа від 16 серпня 2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначило, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ «ДельтаБанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-548/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1 443 595 грн 74 коп.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи заяву, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк» набуло передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту прав та обов'язків ПАТ «УкрСиббанк» щодо боржника ОСОБА_2 та правомірно звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова