Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1843/14-ц
Провадження № 2/294/2084/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.03.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості",-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 59895,43 дол США заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами кредитного договору від 26.07.2007 року № PLOKGA00000089, згідно якого відповідач отримав у банку кредит у розмірі 20000 дол США на власні потреби та 1175 дол США на сплату страхових платежів зі сплатою 0,92 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, 1,5 відсотка від суми виданого кредиту у момент його надання та 0,2 відсотка від суми виданого кредиту щомісячно в якості винагороди за надання фінансового інструмента з кінцевим терміном повернення кредиту по 26.07.2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позичальник не виконав взяті на себе зобов"язання, заборгувавши банку вказану вище суму, включаючи нараховані проценти, комісію та неустойку.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти

Ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 7.1 укладеного сторонами 26.07.2007 року кредитного договору № PLOKGA00000089 відповідач отримав кредит у розмірі 20000 дол США на власні потреби та 1175 дол США на сплату страхових платежів зі сплатою 0,92 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, 1,5 відсотка від суми виданого кредиту у момент його надання та 0,2 відсотка від суми виданого кредиту щомісячно в якості винагороди за надання фінансового інструмента з кінцевим терміном повернення кредиту по 26.07.2012 року, але останній в порушення взятих на себе зобов"язань не виконував їх належним чином, заборгувавши таким чином станом на 22.09.2014 року 13932,74 дол США за тілом кредиту, 18709,93 дол США за відсотками, 1200 дол США по комісії за користування кредитом, а також позичальнику нарахована пеня в розмірі 23182,94 дол США та 2869,83 дол США штрафу за невиконання своїх зобов"язань відповідно до п.п. 4.1, 5,4 укладеного сторонами правочину, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком.

Водночас, позивач при розрахунку суми штрафу виходить із положень п. 5.4 кредитного договору, але там сума штрафу передбачена у розмірі 250 грн. + 5 відсотків від суми позову, тобто розмір штрафу згідно розуміння даного пункту самим позивачем становить 250 грн. і 2851,28 дол США (57025,61 * 0,05 = 2851,28).

Згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, які мають істотне значення. Зі змісту наведеної норми закону слідує, що розмір неустойки може бути зменшений за наявності одночасно не менше двох обставин. Так, він має значно перевищувати розмір збитків та мають існувати інші обставини, які мають істотне значення.

Виходячи з вимог ч.3 ст. 551 ЦК України та роз'яснень, що викладені в п. 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд вважає за можливе зменшити вказаний позивачем розмір пені до 11591,47 дол. США, а розмір штрафних санкцій до 125 грн. і 1425,64 дол. США., що становить 1/2 частину від визначеної позивачем суми. При цьому суд враховує обставини справи, а саме співмірність розміру неустойки з розміром боргу за основним зобов'язанням. До того ж, позивач відповідно до укладеної сторонами угоди фактично передбачив два різновиди неустойки за однотипне по своїй суті порушення умов договору відповідачем, а також передбачив нарахування штрафних санкцій не лише на розмір заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та комісії, але й на розмір пені, тобто передбачив у договорі нарахування одного виду неустойки на інший вид неустойки.

Таким чином, в зв"язку з невиконанням позичальником взятих на себе договірних зобов"язань він відповідно до вимог укладеного правочину зобов"язаний достроково повернути суму кредиту, а тому з нього слід стягнути станом на 22.09.2014 року відповідно до положень ст.ст. 533, 611,624,1048-1050 ЦК України заборгованість в розмірі 46859,78 дол США що еквівалентно 1098516,25 грн. (сума визначена по курсу НБУ на день винесення судового рішення по справі) та 125 грн.

При цьому суд враховує положення п. 12 постанови Пленуму ВСС України від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин ", згідно якого у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3187,91 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат пропорційно до суми задоволених вимог (78,25 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 509,526,533, 610-612,624,625,628,629,631,638,1048-1050,1054 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 46859,78 дол США та 125 грн. заборгованої станом на 22.09.2014 року суми по отриманому відповідачем згідно договору від 26.07.2007 року № PLOKGA00000089 кредиту, включаючи нараховані відсотки та неустойку, а також стягнути 3187,91 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат пропорційно до суми задоволених вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення

Суддя: О. О. Мельничук