АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4959/15 Справа № 205/7890/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпроептровської області, Державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Нестеренко І.В. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року визнаний недійсним заповіт, складений 30.12.1999 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 30.12.1999 року та зареєстрований за № 95; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та відмовити задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав її задоволення і скасування рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. ст. 534, 541 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

Згідно ст. 545 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) якщо заповіт буде визнаний недійсним, то спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений спадщини, одержує право спадкувати на загальних підставах.

Відповідно до ст. 37 Закону України від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат», статей 38, 42, 59 Закону України від 21 травня 1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року N 22/5 у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов'язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Судом встановлено, що на підставі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року ОСОБА_3 є троюрідною племінницею і родичем шостого ступеня споріднення ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, після чого 14 лютого 2014 року із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась ОСОБА_3 та 16 липня 2014 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_2, але постановою державного нотаріуса Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Нестеренко І.В. 21 серпня 2014 року було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого у зв'язку з тим, що вона не є спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку у спадщині, а 30.08.2014року було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

В матеріалах справи спадкової справи №95/2014 знаходиться заповіт, складений 30.12.1999 року і посвідчений секретарем виконавчого комітету Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за реєстровим №95, яким ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповів ОСОБА_2.

Проте виходячи з того, що за листом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 23.01.2015 року вказаний заповіт у виконкомі Гупалівської сільської ради не посвідчувався, алфавітна книга обліку заповітів у 1999 році у сільській місцевості не велася та згідно витягу Журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Гупалівської сільської ради за грудень 1999 року відсутній запис про його посвідчення, суд обґрунтовано визнав його недійсним на підставі ст. ст. 48, 534, 541 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

З урахуванням наведеного доводи ОСОБА_2 у скарзі про невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що свідчать про дійсність спірного заповіту, ґрунтуються лише на її особистих припущеннях при відсутності необхідних доказів в підтвердження таких обставин та фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, а посилання скаржниці на розгляд судом справи у її відсутність без належного повідомлення не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: