Справа № 362/145/15-ц
Провадження № 2/362/679/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарях - Лущик Т.М.,

за участю представника позивача - Миненка О.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів за заподіяну внаслідок вчинення злочину майнову шкоду в розмірі 59 392 гривні 68 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що, вчинивши злочини, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 привласнив грошові кошти ТОВ «Атлантіс» у вказаній сумі, чим завдав товариству матеріальної і моральної шкоди у вказаному розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити з викладених у позові підстав. Пояснив, що сума заявленої шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача складається із суми грошових коштів встановленої судовим рішенням у кримінальній справі відносно відповідача - в розмірі 28 608 гривень 61 копійка, а решта суми - це підрахована товариством сума збитків, яких завдано відповідачем.

Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позов частково та не заперечили щодо стягнення суми матеріальної шкоди, розмір якої встановлено рішенням суду у кримінальній справі відносно відповідача в розмірі 28 608 гривень 61 копійка.

Вислухавши пояснення відповідача і представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2014 року, який набрав законної сили, у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 018 56 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України, встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді торгового агента ТОВ «Атлантіс» згідно із наказом № 1412-к від 31.08.2012 року, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до умов договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012 року, укладеного між ним і ТОВ «Атлантіс», в період часу з 20 лютого по 10 липня 2013 року, перебуваючи у різних населених пунктах Васильківського району Київської області, отримавши грошові кошти для ТОВ «Атлантіс», на рахунок товариства їх не вніс, а привласнив собі, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 28 608 гривень 61 копійка (а.с. 5 - 15).

Нормою частини 4 статті 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, коли встановлено, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав ТОВ «Атлантіс» майнової шкоди у вказаному розмірі, суд приходить до висновку, що у нього виник обов'язок відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі саме у розмірі встановленому вироком суду відносно нього.

Підстав для стягнення з відповідача на користь позивача решти заявленої суми матеріальної шкоди судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини третьої статті 10 і частини першої статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах цивільної справи відсутні та суду не надані будь-які належні докази на підтвердження тієї обставини, що, окрім встановленого вироком суду від 21.11.2014 року, розміру шкоди ОСОБА_2 у період роботи в ТОВ «Атлантіс» завдав останньому матеріальної шкоди в сумі 30 784 гривні 07 копійок.

Наявні в матеріалах справи список ФОП та копії Актів звірки взаємних розрахунків не свідчать про те, що зазначені у них суми грошових коштів було отримано і привласнено ОСОБА_2, оскільки, як пояснив під час розгляду справи представник позивача, у них відсутній підпис ОСОБА_2 про отримання від ФОП вказаних в актах грошових коштів (а.с. 19 - 47).

Відкопійовані та підкладені до актів рядки з журналів (книг) розрахунку, що за твердженням представника позивача містять підпис відповідача про отримання грошових коштів від ФОП, на переконання суду, з урахуванням вимог статей 58 і 59 ЦПК України, також не є належними і допустимими доказами отримання відповідачем грошових коштів для ТОВ «Атлантіс», оскільки із наданих і виготовлених у такий спосіб копій, неможливо достовірно встановити у якому саме документі чи іншому письмовому доказі виконано такий підпис та, що він засвідчує і у зв'язку з чим виконаний особою (а.с. 22, 23, 25, 26).

Тобто, за відсутності об'єктивних доказів, суд позбавлений можливості переконатись, що відповідач, працюючи у позивача завдав останньому матеріальної шкоди в сумі 30 784 гривні 07 копійок.

Отже, зважаючи на ненадання суду стороною позивача будь-яких фактичних доказів щодо розміру заявленої ним суми матеріальної шкоди, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити та перевірити її розмір в частині, що є спірною.

Таким чином, позивачем доведено суму матеріальної шкоди, що завдана йому відповідачем у розмірі встановленому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2014 року, в сумі 28 608 гривень 61 копійка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим частково, а тому підлягає задоволенню тільки у частині доведених вимог.

Згідно із частиною першою статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 1 - 11, 57 - 62, 64, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» грошові кошти в сумі 28 608 (двадцять вісім тисяч шістсот вісім) гривень 61 копійка.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 09 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий