overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Апостолове Справа № 171/880/15-ц
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя:

ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 215/7304/14-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів- Драчука В.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, та зняття відповідачів з реєстрації з квартири АДРЕСА_1.

15.07.2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 /далі Квартира/ від 11.07.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та скасування державної реєстрації Квартири; витребування Квартири з незаконного володіння ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1/3 частині в праві власності на Квартиру, виселення ОСОБА_1 разом з малолітнім сином з спірної Квартири, та вселення позивачів. Вказує що ОСОБА_5 незаконно отримала спадщину після смерті ОСОБА_6

07.09.2015 р. представник відповідачів ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1, вказує що не накладення арешту може утруднити, або зробити неможливим виконання судового рішення по справі, оскіьки відповідач може продати майно.

Відповідач ОСОБА_1, та представник ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ОСОБА_2 заперечували проти клопотання, вказують що заява є безпідставною.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява підлягає задоволенню, одним із способів забезпечення позову передбачених ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Згідно ст.ст.151, 153 ЦПК України суддя на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку, може зробити неможливим або утруднити виконання судового рішення по справі про визнання права власності на квартиру, в звязку з загрозою розпорядження майном. Належність ОСОБА_1 спірної Кварптири підтверджується наданим договором купівлі продажу.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно яке належить відповідачу ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1:

-квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання в Тернівський відділ Державної виконавчої служби, Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровської області / вул.Женевська, 1 м.Кривий Ріг/.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Апостолове Справа № 171/903/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №203 від 31.01.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 945 гривень 00 коп., відповідно до п. 2 ст.11, ст. ст. 527, 610, 612,614,629,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 96 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
суму заборгованості за договором №203 від 31.01.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання, яка утворилась за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року у розмірі 945 гривень 00 коп. (девятсот сорок пять гривень 00 копійок) та
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя:

ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 200/4659/15-к
Провадження № 1-кп/200/311/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження:

прокурора: Красікова М.О.,

представника потерпілого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

цивільного позивача: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/311/15 (кримінального провадження №0000901) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

В СТ А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_3 заявила цивільний позов в тому числі і про відшкодування моральної шкоди в сумі 180 000 гривень.

За подання цивільного позову в даній частині цивільний позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Разом із тим, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону країни «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто до сплати належить 1800 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України, форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норм и Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4, ч.5 ст. 128 КПК України, ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 180 000 гривень залишити без руху.

Надати час цивільному позивачу ОСОБА_3 для сплати судового збору до закінчення судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов
№ 207/801/15-ц
№ 2/207/660/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку , оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років , а відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 12 листопада 2005 року . Мають двох дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років , просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав повністю .

Суд , вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що сторони по справі знаходиться у шлюбі з 12 листопада 2005 року . Мають двох дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач працює та не надає матеріальної допомоги на утримання позивачки в добровільному порядку .

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років .

Враховуючи , що відповідач має постійний доход і він не є мінливим , не отримує частину доходу в натурі , тому суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів . При стягненні аліментів щомісячно у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів судом також враховано вік дитини , знаходження позивачки у відпустці по догляду за дитиною та тривалість майбутніх аліментних зобовязань , можливість відповідача сплачувати аліменти .

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір , допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць .

Керуючись ст. 75 , 80 , 84 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЩ ім. Петровського» , який мешкає по вулиці Залізничній , 62 у с. Совхозне Пятихатського району Дніпропетровської області , аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1 , яка мешкає у м. Дніпродзержинську по Білоруському проїзду , 20 - 49, починаючи з 25 лютого 2015 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа №478/1098/15-ц
пров. №2/478/250/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Фалій В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб у 2003 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з червня 2015 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб укладений з ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з червня 2015 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено відповідний запис за №53, - розірвати.

Позивачка ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя
Справа №478/1227/15-ц
пров. №2-о/478/39/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Фалій В.В.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В с т а н о в и в:

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб де вказала, що народилася 14 лютого 1999 року, тривалий час зустрічалися та спільно проживають з ОСОБА_3, мають спільну дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ОСОБА_3 досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім'ї. У зв'язку з недосягненням шлюбного віку змушена звернутися до суду з заявою, просила надати право на укладення шлюбу з ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2, не заперечував щодо одруження своєї дочки з ОСОБА_3, так як вони тривалий час проживають разом, ведуть спільне господарство та мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно кохає заявницю ОСОБА_1, з якою мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час спільно проживають, бажає створити з останньою сім'ю.

Вислухав пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

З пояснень заінтересованої особи ОСОБА_2 вбачається, що його дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має фактичні шлюбні відносини та тривалий час спільно проживає з ОСОБА_3, з яким має спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області від 18.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, в графі батьки записано: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що заявниця ОСОБА_1, яка перебуває з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, мають спільну дитину, досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім'ї, тому заявниці ОСОБА_1 може бути надано право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

За таких обставин та згідно ч.2 ст.23 СК України, суд визнає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11, 209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,- задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1468/15-ц
Провадження № 2/210/1169/15
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 17.04.2015 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4. з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про дострокове розірвання договору банківського вкладу і стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3494 грн 75 коп. за подання до суду заяви майнового характеру та 243 грн 60 коп за подання заяви про відшкодування моральної шкоди. Копію ухвали представник позивача отримав 24.04.2015 року.

До суду 28.04.2015 року надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_4 знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки перебуває в декретній відпустці та самостійно виховує двох дітей.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто сторона, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору має довести, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке позбавляє її можливості сплатити суму судового збору.

З наданих представником позивача доказів, вбачається, що позивач ОСОБА_4 знаходиться з 21.03.2013 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та має на утриманні двох малолітніх дітей. Жодного доказу щодо підтвердження тяжкого матеріального становища позивача суду не надано, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.1, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Роз'яснити позивачці, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Заперечення на ухвалу, що не підлагає оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар