Єдиний унікальний номер 243/2246/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/330/2015
Головуючий в I інстанції Чернишов Ю.В.
суддя доповідач Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про становлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2013 року ухвалою Словянського міськрайонного суду задоволено подання відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про становлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що він отримав оскаржувану ухвалу 17 червня 2015 року. В наступному, внаслідок хвороби ОСОБА_1 не зміг до 22 червня 2015 року оскаржити зазначену ухвалу, що підтверджено довідкою про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 19 червня 2015 року по 30 червня 2015 року (а.с.27,28).

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 29 березня 2013 року, де було постановлено оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 присутній не був (а.с.16).

Проте з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу Словянського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року ОСОБА_1 отримав особисто 08 квітня 2013 року (а.с.24).

Отже відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали Словянського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року сплинув 15 квітня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01 липня 2015 року (а.с27-31), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження без посилання на поважність підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2