Cправа № 202/4500/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року, яким частково задоволено її позов до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою та взяття на реєстраційний облік, зокрема, визнано за їх неповнолітнім сином ОСОБА_3 право користування квартирою № 69 в будинку № 93 по проспекту Миру в місті Дніпропетровську, а в іншій частині позову відмовлено. Заявнику незрозуміло, в якій саме частині позову їй відмовлено та з яких підстав.

У судове засіданні сторони та представники третіх осіб не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за неповнолітнім ОСОБА_3 права на проживання та користування квартирою та взяття на реєстраційний облік, визнано за неповнолітнім ОСОБА_3 право користування квартирою № 69 в будинку № 93 по проспекту Миру в місті Дніпропетровську, а в іншій частині позову відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З аналізу наведеного вбачається, що роз'яснено може бути лише те рішення, яким задоволено позов повністю або частково та яке підлягає виконанню. Неможливо роз'яснення рішення суду про відмову в позові.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року є чіткою, зрозумілою та не допускає різного тлумачення, а в своїй заяві ОСОБА_1 по суті просить роз'яснити підстави відмовити в задоволенні частини позовних вимог.

З урахуванням наведеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко