г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/424/15-ц
Номер провадження 2/213/425/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №20 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з нею там зареєстрована її онука ОСОБА_3 З 2006 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає, оплату за комунальні послуги, що нараховуються на неї, не здійснює. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй оформленню субсидії, оскільки нарахування платежів здійснюється не на одну, а на дві особи. Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №54 будинку №29 по проспекту Седнєва в м. Кривому Розі шляхом зняття відповідача з реєстрації у зазначеній квартирі.

У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала письмову заяву, в якій просить розглядати позов без її участі, але за участю її представника за довіреністю ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Суду пояснила, що квартира належить позивачу, відповідач не проживає в квартирі з 2006 року, що підтверджується актом, свої речі забрала, добровільно зніматися з реєстрації не бажає.

Відповідач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю, самостійно виписатись не має часу через постійні робочі відрядження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №20" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_2 є власником 1/2 частки у квартирі №54 у будинку №29, розташованому по проспекту Седнєва в м. Кривому Розі на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №2761 та 1/2 частки зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №2763 (а.с.6.8).

Відповідно до акту КП ЖЕО № 20 від 04.02.2015 року ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2006 року (а.с.11). Встановлено, що відповідач фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби НОВА-КОМ від 30.01.2015 року у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 10).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Окрім того, відповідно до статті 7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2006 року, її реєстрація у квартирі, належній позивачу, завдає перешкоди у здійснені нею права користування власною квартирою.

Крім того, у звязку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі на неї нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових майнових витрат позивачу.

Встановлено, що відповідач добровільно вибула з місця своєї реєстрації з 2006 року у квартирі не проживає, доказів про поважні причини відсутності за місцем своєї реєстрації більше одного року не надала, ніяких домовленостей між власником житла і відповідачем щодо користування житлом не було.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі ст. ст. 321, 391 ЦК України ст. ст. 2, 6, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №20 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 54 будинку № 29 по проспекту Седнєва в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова