Справа №751/4406/15-ц
Провадження №2/751/939/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є законним представником свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно від 24 липня 2013 року. Пояснює, що відповідач є батьком дитини. За рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У січні 2012 року відповідач зібрав свої речі та залишив вказану квартиру і з того часу в ній не проживає.
Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Згідно копії Договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно від 24 липня 2013 рок, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 1039, ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Згідно копії довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 20.04.2015 року № 1430 ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Згідно копії Акту мешканців будинку АДРЕСА_2 від 20 квітня 2015 року, посвідчених Дільницею з обслуговування житлового фонду № 3 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає з початку 2012 року, але зареєстрований. Особистих речей ОСОБА_3 в квартирі немає (а.с. 12).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з початку 2012 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко