Номер справи 623/885/15-ц
Номер провадження 2/623/347/2015
07 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення боргу за договором позики в порядку спадкування за заповітом,-
23 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, уточненим в подальшому, інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення боргу за договором позики в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 03 січня 2013 року між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір позики грошових коштів на суму 600 доларів США, що підтверджено відповідною розпискою.
04 липня 2013 року ОСОБА_5 помер.
За життя, 10 грудня 2009 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповідав все своє майно, що буде належати йому на час смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право своїй онуці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Добровільно відповідач суму боргу не повернув. Просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу в національній валюті 15 900 гривень.
В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник служби у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_4 направлялися повістки, які повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_4
З відповіді вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за адресою, зазначеною в позовній заяві, за якою і направлялись судові повістки (а.с.18)
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Неявку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання та небажання отримувати повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_4, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, заперечень проти позову не наддав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позичкодавець) передає іншій стороні (позичальнику) у власність гроші чи інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума на менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Позивачем судові представлені розписка відповідача ОСОБА_4.
Згідно розписки від 03 січня 2013 року відповідач ОСОБА_4 взяв в борг у ОСОБА_5 600 доларів США та зобовязався повернути борг до 02.06.2013 року (а.с.4)
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
04 липня 2013 року ОСОБА_5 помер.(а.с.8)
За життя, 10 грудня 2009 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповідав все своє майно, що буде належати йому на час смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 4053 (а.с. 9)
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року встановлено, що спадкоємець ОСОБА_3 вчасно звернулась до Ізюмської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 04 липня 2013 року.(а.с.12,13)

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одні або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин, та має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права і обовязки, які можуть йому належати у майбутньому (ст.ст.1235,1236 ЦК України)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, спадкоємець ОСОБА_3 має право на спадкування коштів за договором позики від 03 січня 2013 року за заповітом ОСОБА_5 від 10 грудня 2009 року посвідченим приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 4053

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на корті вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно наданої розписки сума боргу складає 600 доларів США, що на день звернення до відповідача з вимогою про повернення боргу (23.02.2015 року) за офіційним курсом НБУ складає 15 900 грн. (а.с.15)

Оскільки відповідачем ОСОБА_4 не надано суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обовязки по договору позики, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 04 липня 2013 року в сумі 15 900 грн. ( пятнадцять тисяч девятсот грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя-