Справа № 212/3550/2012 Провадження № 22-ц/772/2122/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2014 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

15.06.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області з вказаною апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2014 року про затвердження мирової угоди по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 27.03.2012 року за виконавчим листом №212/3550/2012, виданим 03.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, право на оскарження в апеляційному порядку рішення (ухвали) суду першої інстанції, мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Як видно з апеляційної скарги, остання була подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3, який зазначає, що затверджена мирова угода між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, порушує права ОСОБА_2, так як існує інше виконавче провадження в якому стягувачем є ОСОБА_2, а боржником ОСОБА_4

Таким чином, апелянт не є стороною чи іншою особою, яка брала участь у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Щодо порушення оскаржуваною ухвалою суду прав та обов`язків апелянта ОСОБА_2, то з наданих до апеляційної скарги додатків копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.06.2014 року та копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2015 року (а/с 90-95), не вбачається, що саме ОСОБА_2 є стягувачем за виконавчим провадженням № 43327338 відкритим 19.05.2014 року Староміським відділом ДВС Вінницького МУЮ та, що ОСОБА_5 є боржником саме перед ОСОБА_2

Відсутні також дані про наявність зведеного виконавчого провадження. Отже, апелянт не довів, що він є особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про його права та обов`язки.

Згідно п. 8 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У х в а л и ла :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2014 року та повернути її скаржнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя :