Справа № 369/6302/14-ц
Провадження № 2-п/369/37/15
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» ТОВ «Інвест-Україна» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 02.09.2014, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1Є ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.09.2014 посилаючись на те, що неявка відповідача ОСОБА_1 мала поважні причини, судом його не було повідомлено у спосіб, зазначений ст.ст. 74, 76 ЦПК України згідно повідомлення «Укрпошти « конверт з судовою повісткою було направлено до суду «за закінченням терміну зберігання». Таким чином відповідач ОСОБА_1 не отримував судові повістки. Також посилається на те, що відповідач не визнає суму боргу, розрахунки не відповідають умовам договору. Крім цього не визнаючи позов, посилається на пропуск строку позовної давності. Також вважає договір поруки припиненим у зв»язку зі спливом строку установлено в договорі поруки.

Тому просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 02.09.2014 по вищезгаданій справі, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи ПАТ Банку «ОСОБА_4 та кредит» заяву не визнала, вважає рішення законним , що відповідач ОСОБА_1Є не з»явився в судове засідання без поважних причин. Також зазначила, що представник заявника не обґрунтувала іншу підставу для перегляду заочного рішення.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Інвест Україна» в судове засідання не з»явився про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в задоволенні заяви відмовляє з таких підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причин неявки з поважних причин, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про слухання справи на 14.07.2014, повідомленням про доставку телеграми про слухання справи на 21.07.2014, повідомленням про вручення поштового відправлення про слухання справи на 02.09.2014.

Згідно ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання , в іншому випадку вважається, що сторони та інші особи не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мав можливість надати суду свої заперечення та докази по справі, неявку його в судове засідання суд вважає неповажною.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений і належним чином у відповідності з вимогами діючого законодавства , суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення. Крім цього , в заяві не зазначено докази, та не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» ТОВ «Інвест-Україна» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 02.09.2014, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.