Справа№592/6845/15-ц
Провадження №2/592/2046/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Тереніній О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі- ТОВ «Кредекс фінанс» ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2910 грн. 50 коп. заборгованість за кредитним договором № 977/4615BCLA від 26 березня 2013 року, також повернення сплаченого при подачі позову 243 грн. 60 коп. судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 977/4615 BCLA на суму 2 671 грн., строком до 26 вересня 2013 р.

В подальшому, ПАТ "Платинум банк"було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 977/4615BCLA від 26 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 977/4615BCLA від 26 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 2 910,5 грн., з яких:

-2 411,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-327,2 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-171,4 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №977/4615BCLA від 26 березня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платину Банк" та відповідачем

Так, за умовами кредитного договору № 977/4615BCLA від 26.03.2012р., сума кредиту становить 2 671 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 26.03.2012р. по 05.07.2015р. за кредитним договором №977/4615BCLA від 26.03.2012р відповідачем всього сплачено 494 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" - 494 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 26.06.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 16.10.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість станом на 05 липня 2015 року перед позивачем в сумі - 2 910,5 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі , та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що дає право розглядати справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в силу ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України оскільки судом встановлено, що 26 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 977/4615 BCLA на суму 2 671 грн., строком до 26 вересня 2013 р.(а.с.6,7)

В подальшому, ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 977/4615BCLA від 26 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 977/4615BCLA від 26 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 2 910,5 грн., з яких(а.с. 10-11):

-2 411,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-327,2 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-171,4 грн. - заборгованість за пенею.

Так, за умовами кредитного договору № 977/4615BCLA від 26.03.2012р., сума кредиту становить 2 671 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 26.03.2012р. по 05.07.2015р. за кредитним договором №977/4615BCLA від 26.03.2012р відповідачем всього сплачено 494 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" - 494 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 26.06.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 16.10.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість станом на 05 липня 2015 року перед позивачем в сумі - 2 910,5 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач не належними чином виконує свої зобовязання перед позивачем і не проводить оплату кредиту по кредитному договору, позовні вимоги про стягнення боргу, який станом на 05.07.2015 р. становить: 2910 грн. 50 коп. заборгованість за кредитним № 977/4615BCLA від 26.03.2012р, а також в частині стягнення сплаченого при подачі позову 243 грн. 60 коп. судового збору, суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.. 526, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 2910 грн. 50 коп. заборгованість за кредитними договорами № 977/4615BCLA від 26.03.2012р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в рахунок відшкодування судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова