Р. С. З. № 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 р. N 999, інвалід війни І групи по зору ОСОБА_3, був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на пільгових умовах транспортним засобом ЗАЗ 110206. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.02.2004, транспортний засіб ЗАЗ 110206, колір білий, номер кузову НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, виготовлений ЗАТ з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод", вартістю 13570,00 грн., отриманий Головним управлінням для ОСОБА_3; 02.01.2004 ОСОБА_3, письмово звернувся до Головного управління про видачу транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, якому роз'яснено вимоги. На підставі заяви ОСОБА_3, рішенням колегії Головного управління у зв'язку з неспроможністю керування автомобілем, право керування надано його онукові ОСОБА_2 Встановлено, що інвалід ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Пунктом 16 порядку, передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 помер, а член сім'ї померлого інваліда ОСОБА_2, не звернувся з заявою щодо переоформлення автомобіля, то автомобіль повинен бути повернутий державі, яка надала його у користування, в особі Головного управління. Так як автомобіль у відповідності до вимог чинного законодавства України ОСОБА_2 до Головного управління в добровільному порядку не повернутий, позивач вважає що його право на володіння цим автомобілем порушеним, та таким, що підлягає захисту. 29.11.2011 управлінням направлено листа члену сім'ї померлого інваліда, якому надано право керування автомобілем, з вимогою в добровільному порядку повернути автомобіль, але автомобіль не повернуто. 04.09.2012 управлінням праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації направлено листа члену сім'ї померлого інваліда, якому надано право керування автомобілем, з вимогою в добровільному порядку повернути автомобіль. 15.08.2014 на адресу Департаменту соціального захисту населення надіслано лист-повідомлення управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації щодо смерті інваліда. ОСОБА_2, було надіслано повідомлення 22.10.2014 року про повернення автомобіля, але автомобіль не повернуто., що змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/142/15-ц. за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах і призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 та представнику Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області подати до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко