Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області 21.04.2007 року за актовим записом №09 між нею та відповідачем в справі ОСОБА_2, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання у зв'язку із різними поглядами на сімейні відносини та подружні обов'язки з ведення господарства, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Пояснила, що навесні 2014 року між ними припинилися шлюбні відносини та відтоді спільне господарство не ведеться. Повідомила, що спору про поділ майна, яке є їх спільною власністю немає, та дитина після розірвання шлюбу буде проживати із нею. За вказаних обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу визнала неможливим, тому вважає за доцільне розірвати шлюб. Також просила після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею та її прізвище змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного.

Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч.8 ст.235 ЦПК України, нормами якої врегульовується порядок розгляду справ суто окремого провадження, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про зміну прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 (а.с.4).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.5) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Спору про майно між сторонами не заявлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін.

Стосовно залишення малолітнього сина ОСОБА_3 проживати з позивачем, заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки відсутній відповідний спір, натомість компетенція суду згідно вимог п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України полягає у розгляді в порядку цивільного судочинства справ лише щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Також вимога позивача щодо зміни після розірвання шлюбу її прізвища на дошлюбне "ОСОБА_1", стосовно чого визнання позову відповідачем не має визначального значення, задоволенню не підлягає, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, виключно в межах якого законом передбачено відповідне право суду за особливостями розгляду спеціальної категорії справ, внаслідок чого даний позов у цій частині вимог слід залишити без задоволення.

З урахуванням постановлення рішення у вказаній частині вимог в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 15, 57, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області 21.04.2007 року за актовим записом №09.

Вимоги ОСОБА_1 щодо залишення проживати з нею малолітнього сина ОСОБА_3 та зміни після розірвання шлюбу її прізвища на дошлюбне "ОСОБА_1" - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.