Справа № 127/1679/15-ц
Провадження № 2/127/1774/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, надання доступу до технічного приміщення та встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, надання доступу до технічного приміщення та встановлення сервітуту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 належить 53/100 частки у праві спільної часткової власності житлового будинку за АДРЕСА_1, а позивачці ОСОБА_4 належить 47/100 часток вище зазначеного будинку, який розташований на земельній ділянці, площею 0,0107 га, кадастровий № 00:02:068:0266, цільове призначення якої, будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначений будинок складається з двох поверхів, відповідно до технічного паспорту перший поверх належить позивачці за виключенням тамбуру 1-1, який належить позивачці разом з відповідачкою по ? частині, другий поверх та сходова клітина 1-7 відповідно до договору купівлі - продажу належить ОСОБА_5 Після придбання відповідачкою частки в будинковолодінні, остання без дозволу позивачки зробила реконструкцію будинку, а саме добудувала до другого поверху балкон з перевищенням розмірів, на які позивачкою була надана згода, що призвело до порушення інсаляції та пошкодження несучої стіни частини будинку, яка належить позивачці, внаслідок чого в приміщенні 1-4 збирається волога та почалося руйнування стіни. Крім цього відповідачка повністю перекрила доступ до горища площею 55 кв.м., яке знаходиться у спільній власності, шляхом перенесення стіни своєї квартири, внаслідок чого утворилося нове приміщення - коридор 1-13, який в договорі купівлі - продажу та первісному технічному паспорті відображений не був. На даний час відповідачка відмовляється надати доступ до горища, оскільки самостійно здійснює його переобладнання в мансарду чим позбавляє позивачку права користування спільним допоміжним приміщенням. Просила суд зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням - горищем та встановити сервітут на право проходу на допоміжне приміщення - горище через сходову клітину 1-7 та коридор 1-13, які належать ОСОБА_5 на праві власності. Заборонити ОСОБА_5 здійснювати перебудову горища в будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, за обставин, викладених в позові, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінниччина».

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 в частині заборони ОСОБА_5 здійснювати перебудову горища в будинку АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 07.08.2014 року та технічного паспорту до складу відчужуваних 53/100 часток у праві спільної часткової власності житлового будинку за АДРЕСА_1 входить: сходова клітина 1-7, кімната 1-8, кімната 1-9, кухня 1-10, санвузол1-11, коридор 1-12, ? частина тамбуру1-1, загальною площею 59, 2 кв. м., в тому числі житловою площею 29 кв. м., а до складу відчужуваних 47/100 часток у праві спільної часткової власності на вище вказаний житловий будинок входить : коридор 1-2, санвузол1-3, кімната 1-4, кімната 1-5, кухня 1-6, ? частина тамбуру 1-1, загальною площею 53.3 кв. м. в тому числі 27, 4 кв. м.(а.с. 6-14).

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

В ч.1 ст. 317 ЦК України зазначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні.

Як зазначено в ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності(спільне майно).

Згідно ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Таким чином, дво - або більше багатоквартирний житловий будинок як цілісний майновий комплекс є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень у ньому. Тому позивач, як співвласник має право вільно розпоряджатись своїм правом власності та користуватися технічним приміщенням - горищем.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут)або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволенні іншим способом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом, або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), відповідно до вимог ч.1 та 3 ст. 404 ЦК України.

Оскільки, сторони не в змозі домовитися про спільне використання горища, суд приходить до висновку про встановлення сервітуту на право проходу на допоміжне приміщення через сходову клітину 1-7 та коридор 1-13, які належать ОСОБА_5 на праві власності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 15.16, 317,319,321,355,382,391,401,402,404 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням - горищем в будинку АДРЕСА_1.

Встановити ОСОБА_4 та членам її сім'ї сервітут на право проходу на допоміжне приміщення - горище через сходову клітину 1-7 та коридор 1-13, які належать ОСОБА_5 на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: