печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3704/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Тінякова Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» Рудь Н.М. звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 499,24 грн. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 710,45 грн., 3% річних - 123,98 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1. Житлово-експлуатаційною організацією, що обслуговує вказаний будинок є ТОВ «Рада 5». 22 серпня 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань у відповідача утворилась заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року ТОВ «Рада 5» відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що стало підставою для позивача для звернення до суду у позовному порядку.

Представник ТОВ «Рада 5» у заяві поданій на адресу суду вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та день судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на згоду представник позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 04 листопада 2002 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Житлово-експлуатаційна організація, яка обслуговує будинок АДРЕСА_2 є ТОВ «Рада 5».

22 серпня 2001 року між позивачем та відповідачем укладено Договір «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» (далі - Договір).

Підпунктом 2.2.4. Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний не пізніше 1-го числа наступного місяця вносити плату на рахунок позивача пропорційно його частині власності в будинку і в розмірах, визначених чинним законодавством.

ОСОБА_1 недобросовісно виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати послуг за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості розмір заборгованості становить суму у розмірі 12 333,67грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 11 499,24 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 710,45 грн., 3% річних у розмірі 123,98 грн.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 592 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов'язання по оплаті за спожиті комунальні послуги не виконує, позовні вимоги ТОВ «Рада 5» про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складається з суми основного боргу у розмірі 11 499,24 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 710,45 грн., 3% річних у розмірі 123,98 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Зважаючи, що суд задовольняє позовні вимоги, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 5» підлягає до стягнення 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 179 ЖК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складається з суми основного боргу у розмірі 11 499,24 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 710,45 грн., 3% річних у розмірі 123,98 грн., що разом становить суму у розмірі 12 333,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» 243 (двісті сорок три) грн. 46 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОстапчук Т.В.