Єдиний унікальний номер 233/2265/15-ц Номер провадження 22-ц/775/274/2015
Головуючий в 1 інстанції Білик О.В. єдиний унікальний номер 233/2265/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. провадження 22-ц/775/274/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.,

при секретарі Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Донецької області про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року відмовлено у клопотанні представника прокуратури Донецької області про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються збирання та передачі інформації за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Представник прокуратури Донецької області не погодився із вказаною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що законність здобуття та передачі інформації за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 повинна розглядатись в рамках кримінального провадження, а тому справа за цивільним позовом підлягає закриттю та передачею матеріалів до приєднання за зазначеним кримінальним провадженням.

У судовому засіданні представник прокуратури Донецької області ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити свою апеляційну скаргу.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час і місце якого повідомлені належним чином.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно із ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції є, в тому числі якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, державної казначейської служби України є саме визнання дій незаконними про здобуття та передачі інформації та стягнення у звязку з незаконністю цих дій моральної шкоди. Таким чином вимоги прокуратури Донецької області про закриття провадження по частині позовних вимог унеможливлюють подальший розгляд вимог про відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд врахував зазначене та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Колегія суддів визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2, п. 1 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Донецької області відхилити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Донецької області про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: