Справа № 367/6800/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що перебуває у договірних відносинах з ПАТ «Київобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією від 06.03.2013 р. Вказує, що 22.04.2014 р. було відключення електрики від помешкання в якому проживає позивач. Зазначає, що дане відключення відбулося із порушення п. 27 правил користування електричною енергією для населення, тому звернувся до Київської ОДА та обласної прокуратури. На запит Київської ОДА щодо нарахувань плати за використану електричну енергію та відключення відповідачу надіслано лист від 07.05.2014 р. в якому повідомлено, що: борг на особовому рахунку виник в результаті Ваших некоректних розрахунків при оформленні розрахункової книжки. В результаті виникла недоплата за використану електроенергію, що було підтверджено зняттям показників. Згідно порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію, було сформовано попередження про борг та передано працівнику РП для вручення. Зауважує, що попередження про відключення будинку від електромережі було вручено 09.03.2014 р. Згідно знятих показників станом на 22.04.2014 р. на особовому рахунку борг становить 1 772,27 грн. Дані відомості не відповідають дійсності, порочать честь , гідність та ділову репутацію в політичній і громадській думці Київської області. Вказує, що внаслідок оприлюднення таких відомостей перебував у стані морального пригнічення. Тому просить: визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача, відомості викладені у листі від 07.05.2014 р. №06/200/2385, зокрема: …борг на особовому рахунку виник в результаті Ваших некоректних розрахунків при оформленні розрахункової книжки. В результаті виникла недоплата за використану електроенергію, що було підтверджено зняттям показників. Згідно порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію, було сформовано попередження про борг та передано працівнику РП для вручення… Попередження про відключення будинку від електромережі за вказаною адресою було вручено 09.03.2014 р. … З метою звірки платежів гр. ОСОБА_1 звернувся за адресою: вул. Стеценка, 1А, на особистий прийом до інформаційно-консультативного центру, працівником Товариства було проведено перевірку правильності нарахувань та плати за використану електричну енергію. За результатами перевірки, гр. ОСОБА_1 було надано розяснення, щодо правил проведення розрахунків за використану електроенергію. Також з гр. ОСОБА_1 було узгоджено борг, що виник в результаті некоректних розрахунків за оформленням розрахункової книжки. Згідно знятих показників станом на 22.04.2014 р. на особовому рахунку 200569695, з урахуванням всіх оплат, борг становить 1 772,27 грн.; зобовязати ПАТ «Київобленерго» відкликати лист від 07.05.2014 р. №06/200/2385; зобовязати ПАТ «Київобленерго» надіслати ОСОБА_1 В,І. лист-вибачення за підписом комерційного директора ОСОБА_2 за викладену недостовірну інформацію в листі від 07.05.2014 р. №06/200/2385 на адресу директора департамента Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3; стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Позивач в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, заперечувала щодо позову повністю.

Заслухавши доводи і заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» направило лист Директору департаменту Київської обласної державної адміністрації лист №06/200/2385 від 07.05.2014 р. в якому зокрема вказано, що борг на особовому рахунку виник в результаті Ваших некоректних розрахунків при оформленні розрахункової книжки. В результаті виникла недоплата за використану електроенергію, що було підтверджено зняттям показників. Згідно порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію, було сформовано попередження про борг та передано працівнику РП для вручення. Попередження про відключення будинку від електромережі за вказаною адресою було вручено 09.03.2014 р. З метою звірки платежів гр. ОСОБА_1 звернувся за адресою: вул. Стеценка, 1А, на особистий прийом до інформаційно-консультативного центру, працівником Товариства було проведено перевірку правильності нарахувань та плати за використану електричну енергію. За результатами перевірки, гр. ОСОБА_1 було надано розяснення, щодо правил проведення розрахунків за використану електроенергію. Також з гр. ОСОБА_1 було узгоджено борг, що виник в результаті некоректних розрахунків за оформленням розрахункової книжки. Згідно знятих показників станом на 22.04.2014 р. на особовому рахунку 200569695, з урахуванням всіх оплат, борг становить 1 772,27 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Згідно із ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

На підставі встановлених судом обставин та надаючи юридичну оцінку зібраним доказам по справі, оскільки позивачем не було надано доказів того, що лист ПАТ «Київобленерго» від 07.05.2014 р. поширювався чи оприлюднювався в будь-яких засобах масової інформації, а також не було надано суду будь-яких фактичних доказів того, яким саме чином зазначений лист порушує особисті немайнові права та як саме впливає на його ділову репутацію, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання відомостей, викладених у листі ПАТ «Київобленерго» №06/200/2385 від 07.05.2014 р., такими що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність й ділову репутацію.

Враховуючи вищезазначене, так як інші позовні вимоги є похідними від вимоги про визнання відомостей, викладених у листі ПАТ «Київобленерго» №06/200/2385 від 07.05.2014 р., такими що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність й ділову репутацію, тому суд відмовляє у задоволенні решти позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 277, 297 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 05.05.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4