УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5561 грн., 60 коп. (за утримання будинку та при будинкових територій 3732 грн. 63 коп., комунальні послуги 1828 грн. 97 коп.), судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, з тих підстав, що між нею та Міським комунальним підприємством «Основаніє» договірних відносин не має, особовий рахунок відкрито на власника квартири ОСОБА_3, а тому заявлена сума підлягає солідарному стягненню. Вважає, що сумма заборгованості перед стягувачем є іншою, оскільки стягувачем розрахована сума до стягнення більше ніж за три роки, тобто існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Боржниця в судовому засіданні підтвердила вимоги, викладені в заяві. Вбачаючи у правовідносинах сторін спір про право, просить про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечував. Вважає, що суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5561 грн. 60 коп. за період з 01.04.2006 року по 01.07.2014 року, обгрунтовано, оскільки з заявою про перерахунок заборгованості з урахуванням строку позовної давності боржники, що зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталися. Хоча за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова 10/10 зареєстровані інші особи, заявник має право заявити вимогу до одного з цих осіб.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що на теперішній час між сторонами виник спір щодо підстав, обгрунтованості заявленої суми заборгованості, що потребує доказування, як стягувачем так і боржником, підстав їх вимог і заперечень.

Оскільки стягнута судовим наказом сума, не є безспірною, з правовідносин сторін вбачається спір про право, судовий наказ належить скасуванню.

При цьому суд вважає за необхідне порекомендувати стягувачу звернутися до суду з заявою за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 1051, 106, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/5946/14-ц пр. 2-н/336/776/2014 від 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5561 грн., 60 коп. (за утримання будинку та при будинкових територій 3732 грн. 63 коп., комунальні послуги 1828 грн. 97 коп.), судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Розяснити стягувачу право звернення з вимогами до боржниці в позовному провадженні з дотриманням загальних правил по предявленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко