Номер провадження: 22-ц/785/2800/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Джинчарадзе Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, звернувшись 27 листопада 2013 року до суду з вищеназваним поданням, вказав, що 25 грудня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № В-10/138 (ВП №34133350) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 123466,33 грн. на відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, судових витрат на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Посилаючись на не виконання тривалий час рішення суду, не проживання за місцем реєстрації, не повідомлення фактичного місця знаходження, державний виконавець просив обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду (а.с.1).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2013 року подання задоволено (а.с.14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати.

Неправильність ухвали апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду

боржника-фізичної особи до виконання зобов'язань за рішенням.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом на стадії виконання судового рішення. При вирішенні цього питання підлягає встановленню як факт ухилення боржника від виконання судового рішення, так і об'єктивна необхідність такого заходу для виконання.

На підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат стягнуто в загальній сумі 123466,33 грн. Виконавчий лист видано судом 31 липня 2012 року. Постановою №В-10/1023 від 3 вересня 2012 року державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виданого судом 31 липня 2012 року виконавчого листа №1527/2-3647/11 про стягнення з ОСОБА_3 123466,33 грн. (а.с.2,3).

ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1, що є гуртожитком, однак за місцем реєстрації не проживає. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року оголошувався розшук ОСОБА_3 (а.с.6,11).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про речове право ОСОБА_3 відсутні.

Постановою №В-10/138 від 7 жовтня 2013 року державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ належні ОСОБА_3 транспортні засоби, на які накладено арешт, оголошено в розшук (а.с.8,11).

З липня 2012 року рішення суду не виконано.

Родина ОСОБА_3 проживає в Криму (а.с.17).

Аналіз матеріалів виконавчого провадження в сукупності вказує на ухилення від виконання рішення суду та об'єктивну необхідність вжиття заявленого державним виконавцем заходу.

Суд першої інстанції подання державного виконавця задовольнив обгрунтовано. Правові підстави для скасування обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2013 року в справі за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич