справа № 361/2088/15-ц
провадження № 2-п/361/61/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року, ухвалене в цивільній справі № 361/2088/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк (далі ПАТ КБ Експобанк, Банк) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначав, що 25 серпня 2015 року ним отримано вказане заочне рішення суду, з яким він не згоден з наступних підстав.

Про час і місце розгляду справи судом він за зареєстрованим місцем його проживання належним чином не повідомлявся. Ухвалюючи заочне рішення у справі, суд встановлював та досліджував лише докази, надані Банком. Стягуючи солідарно з нього та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, суд не врахував обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, зокрема того, що у рахунок суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1538150 грн. 93 коп. за ПАТ КБ Експобанк заочним рішенням суду від 18 червня 2015 року уже визнано право власності на предмет іпотеки належну йому квартиру АДРЕСА_1 вартістю 709808 грн. на момент оцінки. У звязку з цим, сума заборгованості є значно меншою та залежить від ринкової вартості цієї квартири. Фактично судом здійснено повторне стягнення із відповідачів солідарно частини грошових коштів. Вказані обставини підлягають зясуванню та перевірці в судовому засіданні, оскільки мають істотне значення для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву за його відсутності та задовольнити її, заочне рішення від 29 липня 2015 року скасувати та призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку.

Позивач ПАТ КБ Експобанк і відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися.

Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи та надані відповідачем додаткові документи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

29 липня 2015 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 361/2088/15-ц (провадження № 2/361/1289/15), позов ПАТ КБ Експобанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Із останніх на користь Банку солідарно стягнуто заборгованість за договором кредиту № 15/08-USD-KK від 22 лютого 2008 року в розмірі 1538150 грн. 93 коп., з яких:1279476 грн. 66 коп. строкова заборгованість за кредитом, 49073 грн. 29 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 14447 грн. 48 коп. строкова заборгованість за процентами, 147222 грн. 26 коп. прострочена заборгованість за процентами, 10688 грн. 30 коп. пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та 37242 грн. 94 коп. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів.

Також із кожного відповідача у даній справі на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі по 1827 грн.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що про час і місце розгляду справи судом він належним чином не повідомлявся є безпідставними, у матеріалах справи наявні його особисті розписки про ознайомлення із датами судових засідань у справі.

У ч. 2 ст. 10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, ухваленого в цивільній справі № 361/2339/15-ц (провадження № 2/361/1399/15) за позовом ПАТ КБ Експобанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, видно, що у рахунок погашення заборгованості останнього за зазначеним кредитним договором від 22 лютого 2008 року в розмірі 1538150 грн. 93 коп. на користь Банку звернуто стягнення на належну відповідачу ОСОБА_3 двокімнатну квартиру № 30, загальною площею 52,1 м2, житловою площею 30,0 м2, що знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Кирпоноса, буд. № 13, шляхом передачі ПАТ КБ Експобанк предмета іпотеки у власність та визнання за ним права власності на дану квартиру.

Згідно із Звітом про оцінку від 10 березня 2015 року вартість вказаної квартири, на яку судом за позивачем ПАТ КБ Експобанк визнано право власності, становить 709808 грн.

Враховуючи отримання позивачем ПАТ КБ Експобанк у власність предмета іпотеки вартістю 709808 грн., сума заборгованості відповідачів за договором кредиту № 15/08-USD-KK від 22 лютого 2008 року підлягає зменшенню на суму ринкової вартості предмета іпотеки, тому доводи відповідача ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованими.

Зазначених обставин при ухваленні 29 липня 2015 року заочного рішення про стягнення на користь ПАТ КБ Експобанк солідарно із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором судом враховано не було.

Вказані вище обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного рішення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 29 липня 2015 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року у цивільній справі № 361/2088/15-ц (провадження № 2/361/1289/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2015 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.