Справа № 439/40/14 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/648/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7199,24 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 229,40 грн.

Свій позов обґрунтовувало тим, що 03.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-28060-031211, відповідно до умов ОСОБА_2 одержав кредит в сумі 5579 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % річних, а також за ведення кредитної справи 1,17 % в місяць. Станом на 22.08.2013р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість на суму 7199,24 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 6248,48 грн.; заборгованості за відсотками - 0,33 грн., заборгованості за комісіями - 950,43 грн. Відповідач був повідомлений банком про вказану заборгованість, однак не погасив її. На підставі наведеного позивач просив задовольнити його позов.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази невідповідності чинному законодавству кредитного договору. Зазначає, що суд першої інстанції не мав підстав для призначення експертизи, оскільки відповідач у справі не оспорював дійсності кредитного договору. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наявної в матеріалах справи копії кредитного договору від 03.12.2011р. Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" надав ОСОБА_2 кредит 5579 грн. на придбання майна під 0,01% в рік, за ведення кредитної справи боржник зобов'язувався сплатити банку 1,17% в місяць. За змістом позовної заяви відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість по Кредитному договору в сумі 7199,24 грн., яку позивач просив стягнути.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно прийшов до висновку, що правові підстави для цього відсутні, оскільки відповідач вказаний кредитний договір не укладав.

Зокрема, довідкою Бродівського РВ ГУ МВС України № 1694/46-Л від 16.02.2012р. підтверджується, що ОСОБА_2, 08.07.1956р.н., житель с. Підгіря Бродівського району 18 серпня 2007р. звертався з письмовою заявою в Бродівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області по факту викрадення з його автомобіля документів, а саме: посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію автомобіля, паспорта громадяни на України на ім'я ОСОБА_2 Дана заява зареєстрована в ЖРЗПЗ № 1227 від 18.08.2007р. (а.с.28,31).

Факт крадіжки вказаних документів був предметом перевіривши органів міліції, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2007р. (а.с.30).

У газеті "Голос відродження" від 24 серпня 2007р. було оголошено повідомлення про втрату паспорта на ім'я ОСОБА_2 та зазначено контактний номер мобільного телефону відповідача для можливого повернення паспорта (а.с.33).

Матеріалами справи підтверджується, що новий паспорт відповідачу ОСОБА_2 був оформлений Бродівським РВГУ МВСУ України у Львівській області 04 лютого 2008р. і місцем його реєстрації зазначено с. Підгір'я, вул. Центральна № 15 (а.с.27).

Між тим до позовної заяви банком долучено копію паспорта на ім'я ОСОБА_2, на підставі якого був виданий кредит, який первинно був виданий Бродівським РВ УМВСУ у Львівській області 05 квітня 1996р., а сторінка, на якій вклеєна повторна фотографія, посвідчена Бродівським РВ УМВСУ у Львівській області 31 жовтня 2005р. Фотографії особи, які містяться у вказаному паспорті візуально явно відрізняються від фотографії справжньої особи ОСОБА_2 на його дійсному паспорті від 04.2008р. (а.с.13-15, 27).

В кредитному договорі під іменем позичальника зазначено його неіснуючу адресу та номер мобільного телефону, що не належить ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. Правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним.

Ураховуючи, що кредитний договір № 001-28060-031211 від 03 грудня 2011р. був укладений ПАТ "Дельта Банк" на підставі недійсного паспорта невідомим громадянином, який використав для одержання кредитних коштів викрадений паспорт відповідача ОСОБА_2, що призвело до порушення конституційних прав відповідача, вказаний договір є нікчемним і не породжує юридичних наслідків для відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк