Справа № 310/9668/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет», третя особа - Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання за позивачем права на користування житловим приміщенням як за членом сім'ї попереднього квартировинаймувача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що його батькові ОСОБА_3 та членам його сім'ї - дружині ОСОБА_4 та сину ОСОБА_2 була надана для постійного проживання квартира АДРЕСА_1, в яку вони вселилися в 1979 році на підставі ордеру №373 від 17.05.1979р. В 1996 році позивач знявся з реєстрації у вказаній квартирі у зв'язку із строковою військовою службою. Після демобілізації із військової служби позивач продовжив проживати у вказаній квартирі, хоча своє місце постійного проживання зареєстрував у квартирі матері - по АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3. батько позивача - ОСОБА_3 помер, не встигнувши приватизувати вказану квартиру, де він проживав разом з позивачем. Тому позивач в своєму позові просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, членом сім'ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., а також визнати за ОСОБА_2 право користування жилою площею квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити.

Відповідачі - територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, голова ОСББ «Квартет», а також третя особа - Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що є дружиною позивача, разом з чоловіком почала проживати у АДРЕСА_1 з 2001 року, з ними також проживав батько позивача ОСОБА_3. при цьому вони жили однією сім'єю, комунальні послуги сплачували разом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є сусідкою позивача з 1980 року. Сім'я ОСОБА_2 проживала у АДРЕСА_1 спочатку вчотирьох (позивач, його батьки та сестра). Потім позивач проживав з батьком удвох, за виключенням його служби в армії. Останній час перед смертю ОСОБА_3 з ними також проживала дружина позивача. Свідок часто бачила позивача або його дружину разом з батьком на вулиці, разом ходили до магазину, вважає, що жили вони однією сім'єю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що є сусідкою позивача з 1979 року, дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_6

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що є сусідом позивача з 1979 року, дав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за виключенням періоду часу з 2002 по 2005 рік, коли за місцем свого постійного проживання був відсутній, тому про цей час свідчення дати не зміг.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3.

Згідно ордеру на квартиру АДРЕСА_1 від 17.05.1979р., вказаний ордер виданий ОСОБА_3 на вселення у вказану квартиру його та членів його сім'ї - дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_2 Згідно акту здачі та прийому квартири, а також типовому договору найма жилого приміщення, ОСОБА_3 був основним наймачем вказаної квартири.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.1,2 ст.64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями свідків, допитаних в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., до його смерті у квартирі АДРЕСА_1, як член сім'ї наймача, а також продовжує проживати у цій квартирі на час розгляду справи в суді. При цьому відсутність реєстрації місця проживання позивача у вказаній квартирі не є доказом протилежного і не може бути вирішальною обставиною для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЖК УРСР, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Відповідно до ч.2 ст.824 ЦК України, у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,106 ЖК УРСР, ст.824 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, членом сім'ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2 право користування жилою площею квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький