Провадження № 2/470/104/15
Справа № 485/20/15-ц
26 березня 2015 року смт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02 березня 2015 року з Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним (картковим) договором. У позові зазначено, що 13.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено (картковий) договір № 231, за яким їй було відкрито картковий рахунок та надано кредит. 16.03.2012 року між ними було укладено додатковий договір № 1, однак всупереч взятим на себе зобов'язанням відповідач порушила умови кредитного договору та не повернула заборгованість за кредитом і щомісячним обов'язковим платежам. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 24.12.2014 року в сумі 1877 грн. 67 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача Тітова С.М. (за довіреністю) до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з'явилась в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.
06 березня 2012 року позивач повідомив відповідача про умови кредитування та уклав додатковий договір № 1 до Договору № 231 від 13.10.2011 року, за яким на платіжну картку відповідача типу VISA CLASSIK Domestic встановив кредит в сумі 2800 грн., зі сплатою 24% річних, та 35% річних за несанкціонований овердрафт ( а.с.11-12).
За п.п.3.2, 3.3 вказаного договору відповідач зобов'язалась щомісяця отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, сплачувати проценти за користування кредитом та за несанкціонований овердрафт. Крім цього, у разі порушення терміну погашення платежів за договором сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.
Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала належним чином, у зв'язку з чим, згідно розгорнутого розрахунку позивача станом на 24 грудня 2014 року у неї утворилась заборгованість в сумі 1877 грн. 67 коп., з яких: 1425 грн. 67 коп.- прострочена заборгованість по кредиту; 36 грн. - штраф за перевищення кредиту, та 416 грн. 00 коп. - пеня (а.с.13-18)
Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов укладеного між сторонами договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, штрафом та пенею у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість на 24 грудня 2014 року за додатковим договором № 1 до Договору № 231 від 13.10.2011 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги( та інших виплат) та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою в розмірі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1425 грн. 67 коп., штраф - 36 грн., пеня - 416 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова