Справа № 752/6385/15-ц
Провадження по справі № 2-о/752/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, німцем по національності.

Мотивувала свою заяву тим, що в грудні 2014 року отримала повторне свідоцтво про народження, в якому в графі «батько» вказано «ОСОБА_2», в графі «матір» - «ОСОБА_4», національність батьків не вказано. В той же час, заявнику відомо, що її батько ОСОБА_2 в післявоєнний час, орієнтовно в 1946 році, був змушений змінити ім'я та по батькові, оскільки був німцем по національності.

Зазначила, що має намір внести зміни до свідоцтва про народження, зазначивши дійсне ім'я та по батькові батька.

Разом з тим, враховуючи, що актовий запис про зміну імені її батька з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 в архівах органів державної реєстрації актів цивільного стану не зберігся, змушена звернутися до суду для встановлення даного факту.

За таких обставин, заявник просила суд встановити факт того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є однією особою, а також встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, німець по національності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є батьком ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, під час допиту як свідка додатково пояснила, що її батько ОСОБА_2 після Другої світової війни був змушений змінити своє ім'я та по батькові, оскільки за національністю був німцев та вважав, що його національність може ускладнити його життя та життя його дітей на території Радянського Союзу, зокрема у дітей можуть виникнути труднощі зі вступом до вищих навчальних закладів, пошуком роботи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити, зазначив, що адвокатські запити до державних архівів Полтавської, Миколаївської областей не дають змоги підтвердити факт народження ОСОБА_2.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, в заяві направленій на адресу суду вирішення питання встановлення факту родинних відносин та факту того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є однією особою, залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі пояснень сторін, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів.

Судом встановлено, що, згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 17.12.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції у Чернігівській області повторно, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Разом з тим, згідно змісту заяви, ОСОБА_2 в післявоєнний час, орієнтовно в 1946 році змінив своє ім'я та по батькові на ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що є рідним братом ОСОБА_1, вони мають спільну матір ОСОБА_4 та батька ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва Серія НОМЕР_2 виданого при його народженні, в графі «батько» зазначено «ОСОБА_2», в графі «національність» зазначено «німець». Додатково пояснив, що після закінчення Другої світової війни в Радянському Союзі склалося негативне відношення до німців, а тому батько вважав за доцільне змінити своє ім'я та по батькові на співзвучне «ОСОБА_2», оскільки воно вказувало на його національність. Разом з тим, зважаючи на те, що він народився до війни ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в його свідоцтві про народження вказані достовірні відомості щодо батька - ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що ОСОБА_1 є його рідною тіткою, сестрою його батька ОСОБА_5 Вільгельмовача, яку він знає з моменту свого народження. Додатково зазначив, що його дідом є ОСОБА_2, німець за національністю, який за радянських часів побоюючись переслідувань змінив своє ім'я та по батькові на ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою. Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення оскільки дає йому право на внесення змін свідоцтва про народження.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати по провадженню справи покладаються на заявника та не відшкодовуються.

Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, німця по національності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.