У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач ОСОБА_3 у своїх письмових зверненнях до Міністра оборони України від 14 листопада 2013 року та від 20 травня 2014 року, до начальника управління Служби Безпеки України у Вінницькій області від 08 травня 2014 року, до Генерального прокурора України від 28 квітня 2014 року і 08 травня 2014 року умисно, систематично повідомляв зазначеним органам державної влади завідомо неправдиву інформацію про ніби-то вчинення позивачем, який є начальником Центрального територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, злочинів і корупційних правопорушень.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує його право на повагу честі, гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію, викладену відповідачем у зазначених зверненнях до органів державної влади та стягнути з відповідача на свою користь суму моральної шкоди, завдану незаконними діями відповідача в розмірі 35 000 грн.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу на правити на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що звернення ОСОБА_3 не може розцінюватися, як поширення неправдивих відомостей відносно позивача, а є реалізацією його законного права, гарантованого Конституції України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова