Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2374/14-ц
Провадження № 2/644/648/15
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 716,07 грн. за період з 01.03.2010 року по 01.03.2014 року.

В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», отримують та користуються послугами газопостачання, але за отримані послуги не сплачують в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості в розмірі 716, 07 грн. за період з 01.03.2010 року по 01.03.2014 року.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вказав, що оскільки відповідачами погашена добровільно сума заборгованості за надані послуги газопостачання на час розгляду справи в суді, то Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» наполягає лише на стягненні з відповідачів на його користь сплаченого судового збору, тобто фактично позивач відмовився від вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання. Відповідач ОСОБА_1 вказала, що просить суд при винесенні рішення врахувати, що сума заборгованості на час звернення позивача до суду складала 127,22 грн., а не 716,07 грн. та, що на час розгляду справи у суду заборгованість за послуги газопостачання була погашена, не заперечувала проти стягнення судових витрат, понесених позивачем. Інші відповідачі про причини неявки не повідомили.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з газопостачання віднесені до комунальних послуг.

Відповідно ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.

Однак в порушення ст.67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з газопостачання», де вказано, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк, відповідачі будучи зобов'язаними своєчасно вносити плату за отриманні послуги з газопостачання, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, за відповідачами перед позивачем станом на 14.03.2014 року наявна заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 716,07 грн. за період з 01.03.2010 року по 01.03.2014 року.

Станом на 19.03.2015 року відповідно заяв представника позивача відповідачами погашена заборгованість перед підприємством за вказаний в позові період.

Відповідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх задоволенням відповідачами після пред'явлення позову Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до суду то належить стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» понесені та підтверджені платіжними дорученнями 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 89, 212 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Правил надання послуг з газопостачання»,

в и р і ш и в :

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.03.2010 року по 01.03.2014 року суд відмовляє оскільки відповідачами добровільно погашена заборгованість за надані послуги газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Шевченко