ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6310/15-ц
провадження № 2/753/3996/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання дій по розірванню договору про пайову участь в житловому будівництві неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій по розірванню договору про пайову участь в житловому будівництві неправомірними.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами виключної підсудності - місцезнаходження нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. При цьому, за змістом ст. 114 ЦПК України до виключної підсудності віднесені не лише спори, предметом яких є нерухоме майно, а й спори, де нерухоме майно є об»єктом, а не предметом спірних правовідносин.

Підстави для подачі позивачем позову за правилами альтернативної підсудності або за місцем знаходження відповідача відсутні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви спір виник з приводу нерухомого майна - будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва. Місцезнаходження відповідача/юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 25.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного з урахуванням Постанови № 3 Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справта, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання дій по розірванню договору про пайову участь в житловому будівництві неправомірними, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.