Справа № 2-о/714/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

за участі: заявника ОСОБА_1 представника заінтересованої особи - Калмуцького П.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного Фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши заінтересованою особою - Управління пенсійного Фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області (далі - УПФ). Посилається на те, що при зверненні до УПФ для оформлення пенсії у зв'язку із досягненням віку, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, йому повідомили, що в документах, які підтверджують трудовий стаж, наявні розбіжності щодо його прізвища, а тому оформити пенсію неможливо. Оскільки в паспорті та трудовій книжці він записаний як ОСОБА_1, а з уточнюючих довідок Трудового архіву Герцаївського району (далі - Архів) від 12.02.2015 №47, 48, 49, 50 вбачається, що в радгоспі «Прикордонник», згодом реорганізованого в ВАТ «Прикордонник» та ТОВ «Прикордонник» в 1987-2001 рр. працював ОСОБА_1, тобто прізвище замість правильного «ОСОБА_1» вказане як «ОСОБА_1», просив суд встановити факт належності йому вищевказаних довідок Архіву, як такому, що дійсно працював на вказаному підприємстві. Встановлення вказаного юридичного факту необхідно йому для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник, пославшись на обставини, викладені в заяві, свої вимоги підтримав та наполягав на задоволенні заяви.

Представник УПФ проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Як вбачається з архівних довідок №47, 48, 49, 50, виданих заявнику Архівом 12 лютого 2015 року, заявник в період часу з 1987 по 2001 рр. працював в радгоспі «Прикордонник», згодом реорганізованого в ВАТ «Прикордонник» та ТОВ «Прикордонник». Ці відомості співпадають з відомостями, які містяться у трудовій книжці заявника, за виключенням запису щодо його прізвища - прізвище заявника у довідках Архіву вказане як «ОСОБА_1», натомість в трудовій книжці «ОСОБА_1».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, суду показали, що вони працювали разом з заявником в радгоспі «Прикордонник», згодом реорганізованого в ВАТ «Прикордонник» та ТОВ «Прикордонник» і підтвердили те, що останній працював на даному підприємстві в 1987-2001 рр.

За наведених обставин, з урахуванням того, що особисті дані заявника, за виключенням запису щодо його прізвища у довідках Архіву на ім'я останнього, збігаються з решта офіційними документами, виданими на його ім'я, то у суду не має сумнівів що зазначені довідки стосуються заявника, як особи яка працювала в радгоспі «Прикордонник», згодом реорганізованого в ВАТ «Прикордонник» та ТОВ «Прикордонник» в 1987-2001 р.р.

Приймаючи до уваги, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, а саме надає право на оформлення пенсії, то його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 208-209, 214-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №47, 48, 49, 50 виданих Трудовим архівом Герцаївського району 12 лютого 2015 року, як такому, що дійсно працював в радгоспі «Прикордонник», згодом реорганізованого в ВАТ «Прикордонник» та ТОВ «Прикордонник» в 1987-2001 р.р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя