Справа № 161/2476/15-ц
Провадження № 2/161/1488/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Ковтуненка В.В.

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСББ «Симфонія», третя особа Луцька міська рада про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло позивачі ОСОБА_1С, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками одноквартирного житлового будинку, що знаходиться по вулиці Чайковського, 2а в місті Луцьку. В їх користуванні також знаходяться господарські будівлі та споруди, зокрема погріб на одній частині земельної ділянки, що є в постійному користуванні лише позивачів, що розміщений впритул до будинку № 2 по вулиці Чайковського в м. Луцьку (балансоутримувач ОСББ «Симфонія») та город з іншої сторони ділянки. Земельна ділянка котрою користуються позивачі, ними доглядається з 1986 року. З метою реалізації вказаного права вони звернулись до Луцької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). За наслідками розгляду звернення 29 березня 2013 року органом місцевого самоврядування прийнято рішення № 39/81, яким надано дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та подання її на затвердження до міської ради. Спеціалістами комунального підприємства «Луцькмістобуд» було виконано комплекс робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виготовлено графічні матеріали - схему меж земельної ділянки, згідно встановлена площа в розмірі 0,0241 га. 17.09.2013 року на підставі акту позивачам передані на зберігання межові знаки згідно плану перенесення земельної ділянки в натурі. Вказану ділянку зареєстровано в реєстрі земельних ділянок м. Луцька за №7162 від 08.05.2013 року. Однак надалі процедура передачі земельної ділянки зупинилась, оскільки відповідач, як суміжний землекористувач, не погоджував межі земельної ділянки. Також необхідно зазначити, що технічна документація була виготовлена уже вдруге, так як попередня не погоджена межуючою стороною, а саме ОСББ «Симфонія». Однак за спільно визначеними межами суміжної сторони мешканці об'єднання знову не підписали визначені межі. Просять суд усунути перешкоди в реалізації права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Чайковського, 2а, площею 0,0241 га, шляхом визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 права на приватизацію вказаної земельної ділянки без згоди та підпису суміжних користувачів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симфонія» в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17.09.2013 року, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виготовленої на підставі договору № від року, укладеного комунальним підприємством "Луцькмістобуд".

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав у ньому викладених, просив позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав у ньому викладених, просив позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСББ «Симфонія» ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Луцької міської ради в судовому засіданні вважав, що заявлений позов не підлягає до задоволення, підстав, викладених в письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Судом при розгляді справи встановлено, позивачам на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок № 2а по вулиці Чайковського, в місті Луцьку (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Стаття 121 Земельного Кодексу України встановлює, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Також судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради №39/81 від 29.03.2013 року котрим позивачам надано дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вулиці Чайковського, 2а (а.с. 7).

Також судом встановлено, що КП «Луцькмістобуд» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Луцьк вулиця Чайковського, будинок 2А (а.с. 6-15).

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Відповідно до положень ч. 1 ст. 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно доч. 2 ст. 107 Земельного кодексу України у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про землеустрій" визначено, що до переліку необхідних матеріалів, що повинна містити технічна документація зі складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, входить кадастрова зйомка земельної ділянки.

Відповідно доп. б ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2.8. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376 технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який долучається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2).

Відповідно доп. 2.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376 встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також судом встановлено, що 17 вересня 2013 року представником КП «Луцькмістобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 було складено акт прийомки-передачі межових знаків меж земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_1, яка знаходиться в місті Луцьку по вулиці Чайковського, 2а, площею 0,0241 га на зберігання (а.с. 15).

Також судом встановлено, що ОСББ «Симфонія», як власник суміжної земельної ділянки не підписав акт прийомки-передачі межових знаків меж земельної ділянки від 17 вересня 2013 року (а.с. 15), чим створює перешкоди позивачам в реалізації їх права на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в місті Луцьку по вулиці Чайковського, 2а, площею 0,0241 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 3 654 гривень.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 25). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСББ «Симфонія», як власником суміжної земельної ділянки не підписано акт прийомки-передачі межових знаків меж земельної ділянки від 17 вересня 2013 року (а.с. 15), чим створюються перешкоди позивачам в реалізації їх права на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в місті Луцьку по вулиці Чайковського, 2а, площею 0,0241 га. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 91, 103, 106, 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСББ «Симфонія», третя особа Луцька міська рада про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в реалізації права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в місті Луцьку по вулиці Чайковського, 2а, площею 0,0241 га.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 права на земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в місті Луцьку по вулиці Чайковського, 2а Волинської області, площею 0,0241 га, без згоди та підпису суміжних землекористувачів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Симфонія», в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17.09.2013 року, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСББ «Симфонія», юридична адреса місто Луцьк, вулиця Чайковського, будинок 2, Волинської області на користь ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко