overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2399/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на місяць, що підлягає індексації відповідно до закону. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в сумі 500 гривень.

В обґрунтування позовних вимог пояснила, що відповідач має нерегулярний дохід, проживає окремо від сім'ї, матеріально дитину не підтримує, хоча спроможний це робити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.4, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182,184 СК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Городок Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

-ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 08 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття;

-держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір») 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа №601/89/15-ц
Провадження № 2/601/134/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

прокурора Драган А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецького району звернулася до суду в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 796 гривень 15 копійок, підтримавши заявлені позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно вироку Кременецького районного суду від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Як вбачається з довідки Кременецької центральної комунальної лікарні №431 від 16 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_3, який є потерпілим по кримінальному провадженні, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії 08 лютого 2014 року, після чого був переведений в обласну лікарню.

Понесенні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення становить 796 гривень 15 копійок.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації 796 гривень 15 копійок, які перерахувати на р/р 0316, код платежу 24060400 ГУДКУ у Тернопільської області, МФО 838012, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 740/1217/15
Провадження № 2/740/455/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, у зв»язку з чим між ними виникали часті сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. У даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав, додатково пояснивши при цьому, що відповідач матеріально сім»ю не забезпечував, не допомагав після народження дочки, що сімейно-шлюбні стосунки між ними були припинені 26 серпня 2013 року, а в травні 2014 року вони вирішили прийняти міри до збереження сім»ї, але проживши разом декілька днів, знову припинили спільне проживання і з зазначеного часу разом не проживають, тому вона твердо впевнена в тому, що шлюб необхідно розірвати. Строк для примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що дійсно сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і він ніяких мір для збереження сім»ї не приймав, але в даний час просить надати строк для примирення тривалістю у три місяці.

З врахуванням того, що сторони мають малолітню дитину та приймаючи до уваги бажання відповідача зберегти сім»ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, але на менший строк, ніж просить відповідач, з врахуванням того, що сторони тривалий час разом не проживають і відповідач ніяких мір для збереження сім»ї протягом тривалого часу не приймав та врахуванням впевненості позивача у необхідності розірвання шлюбу.

Провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.7 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю в один місяць.

Провадження у справі на зазначений строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
1Справа № 335/542/15-ц 2/335/615/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.02.2005 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26.02.2005 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 70 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1, за її згодою, післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Леусенко
1Справа № 2-н-2853/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», обґрунтовуючи заяву тим, що в судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява КП «Водоканал» підлягає частковому задоволенню.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.03.2015р. на електронний запит РНОКПП від 13.03.2015 р., ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Крім того, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.03.2015р. на електронний запит РНОКПП від 13.03.2015 р., надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості у звязку з тим, що боржника неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Водоканал» - задовольнити частково.

В резолютивній частині судового наказу № 2н-2853/11, виданого Орджонікідзеським районним судом м. Запоріжжя 16.09.2011 року, зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Леусенко
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2015 м. Оріхів Справа № 323/660/15-ц
провадження № 2-н/323/32/15
24 березня 2015 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
боржника: ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1), місце проживання (місцезнаходження чи перебування ) АДРЕСА_1,
щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
Закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги є ст.526 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути на користь стягувача
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів (Копія судового наказу разом з додатками надіслати фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).
· Днем отримання боржником копії судового наказу вважати дату, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовиться від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу вважати день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 452/729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" березня 2015 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради, Самбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Рудківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Колбаєвичі, Самбірського району, Львівської області, померла її мама ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,37 га, яка перебуває у колективній власності Чайковицької спілки власників селянських господарств. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, свої вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що 6-ти місячний строк пропустили так як юридично необізнані. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, згідний з його задоволенням.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в АДРЕСА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 71 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 279/3637/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

при секретарі Райвахівській Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 16.07.2005 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказав, що бажає розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачкою видалось невдалим, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. На даний час не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Вони неодноразово намагалися знайти порозуміння в сімейних відносинах, але це не призвело до бажаного результату, а тому просив шлюб розірвати, доньку залишити на вихованні відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, на примирення не погоджується. ( а.с. 15).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою ( а.с. 16)

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 16.07.2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 4 ( свідоцтво про одруження а.с. 2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного, на примирення позивач не погоджується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Юшкевич ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 05 липня 2005 року виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 4.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачки.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: