У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради, ЖБК «Ленінський-33», про визнання квартири об,єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання право власності, визнання недійсним довідок і свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування спірної квартири, визнання недійсним реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди в розмірі 35 000,00 грн.,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради, ЖБК «Ленінський-33» , про визнання квартири об,єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання право власності, визнання недійсним довідок і свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування спірної квартири, визнання недійсним реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди в розмірі 35 000,00 грн. Рішенням суду першої інстанції від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року залишено без змін.

В березні 2015 року до суду з заявою про скасування арешту звернувся ОСОБА_2 та просить скасувати арешт, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 03 квітня 2013 року по вищевказаній цивільній справі №523/19479/13-ц (до перереєстрації № 1527/19779/12) з:

- квартири №38 будинку №33 корпус 1 по вул. Академіка Заболотного в місті Одесі, що належить ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування від 17 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1421.

Сторони, котрі брали участь у справі, в судове засідання не зявилась, про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири №38 будинку №33 корпус 1 по вул. Академіка Заболотного в місті Одесі, котрий був накладений ухвалою суду від 03 квітня 2013 року в рамках розгляду цивільної справи №523/19479/13-ц (до перереєстрації № 1527/19779/12), з наступних підстав:

Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 03 квітня 2013 року, з метою забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради, ЖБК «Ленінський-33», було накладено арешт на:

- квартиру №38 будинку №33 корпус 1 по вул. Академіка Заболотного в місті Одесі, що належить ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування від 17 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1421. (а.с. 40).

Рішенням суду першої інстанції від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення. (а.с. 231,232).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року залишено без змін. (а.с. 294-298).

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином вимога позивача не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та обовязків, а враховуючи приписи ст. 154 ЦПК суд вважає за можливе зняти арешт з квартиру №38 будинку №33 корпус 1 по вул. Академіка Заболотного в місті Одесі, котрий був накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року по цивільній справі №523/19479/13-ц (до перереєстрації № 1527/19779/12).

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради, ЖБК «Ленінський-33» , про визнання квартири об,єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання право власності, визнання недійсним довідок і свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування спірної квартири, визнання недійсним реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди в розмірі 35 000,00 грн. задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №523/19479/13-ц (до перереєстрації № 1527/19779/12), скасував арешт, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 03 квітня 2013 року з:

- квартири №38 будинку №33 корпус 1 по вул. Академіка Заболотного в місті Одесі, що належить ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування від 17 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1421.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя