Справа № 461/1274/15-ц
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" березня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді - Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2013р., яким задоволено позов Галицької районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов»язано відповідачів за власні кошти демонтувати самовільно обладнану душову кабіну в приміщенні умивальника сьомого поверху площею 5.7 кв.м./ у поверховому плані під літ.ХІХ/ на вул..Кримській,28 в м.Львові, яка знаходиться у спільному користуванні мешканців квартир №№133-143, а також зобов»язано відповідачів звільнити та надати доступ до приміщення кладовок площею 1,4 кв.м. / в поверховому плані під літ.ХУ11/ на вул..Кримській,28, яка знаходиться у спільному користуванні мешканців квартир №№133-143.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в обґрунтування заяви покликається на те? що рішення суду в добровільному порядку відповідачами не виконується; в примусовому порядку ВДВС позбавлений можливості виконати рішення суду через незрозумілість його виконання в частині демонтажу. Вважає, що слід змінити спосіб виконання рішення суду в частині проведення демонтажу відповідача за власні кошти , а щодо самовільно переобладнаного приміщення пл.. 5,7 кв.м., то таке слід привести в попередній стан.

Відповідачі в судове засідання не з»явились без поважних причин, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчат ь поштові розписки про вручення судових повідомлень.

Суд, розглянувши доводи заяви, вважає, що таку слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, шо набрали законної сили , обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення / хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд,який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення спосіб і порядку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2013р., задоволено позов Галицької районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов»язано відповідачів за власні кошти демонтувати самовільно обладнану душову кабіну в приміщенні умивальника сьомого поверху площею 5.7 кв.м./ в поверховому плані під літ.ХІХ/ на вул..Кримській,28 в м.Львові, яка знаходиться у спільному користуванні мешканців квартир №№133-143, а також зобов»язано відповідачів звільнити та надати доступ до приміщення кладовок площею 1,4 кв.м. / в поверховому плані під літ.ХУ11/ на вул..Кримській,28, яка знаходиться у спільному користуванні мешканців квартир №№133-143.

Як вбачається із пояснень представника ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких зобов»язано за власні кошти демонтувати самовільно обладнану душову кабіну в приміщенні умивальника, яке знаходиться у спільному користуванні інших мешканців, добровільно рішення не виконують; в примусовому порядку таке неможливо виконати через відсутність у відповідачів власних коштів. Щодо суті самого демонтажу, то рішення суду є нерозумілим , оскільки не зазначено до якого стану слід привести приміщення. Враховуючи те, що до моменту переобладнання спірне приміщення використовувалось мешканцями як приміщення умивальника, то внаслідок демонтажу таке слід привести у попередній стан- для його використання ,як приміщення умивальника.

Враховуючи обставини справи та доводи ОСОБА_1 , з метою виконання судового рішення , слід роз»яснити його зміст в частині приведення спірного приміщення до попереднього стану та змінити спосіб його виконання в частині, що демонтаж самовільно обладнаної душової можливо провести у примусовому порядку без залучення власних коштів відповідачів.

Керуючись ч.1 ст.221, ч.1 ст. 373 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Роз»яснити рішення Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2013р. та встановити спосіб його виконання: зокрема, що демонтаж самовільно обладнаної відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 душової кабіни в приміщенні умивальника сьомого поверху площею 5.7 кв.м. / у поверховому плані під літ.ХІХ/ на вул..Кримській,28 в м.Львові, яка знаходиться у спільному користуванні мешканців квартир №№133-143 можливо провести у примусовому порядку без залучення власних коштів відповідачів. Приміщення 5.7 кв.м. // у поверховому плані під літ.ХІХ/ привести у попередній стан - для його подальшого використання , як приміщення умивальника для мешканців квартир №№133-143.

Ухвала суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя І.Р.Волоско.