Справа № 310/6483/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 жовтня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з"явилася, причини неявки не повідомила заперечень проти позову не надіслала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
В подальшому первинним кредитором ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
Так, зокрема: позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 879/2897SFPR7 від 16.12.2011р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується копіями Витягу з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстру боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р..
А ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 879/2897SFPR7 від 16.12.2011р. на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується копіями листа ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р. .
Згідно вимог ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, позивач ТОВ "Кредекс Фінанс' являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 879/2897SFPR7 від 16.12.2011р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних прав та обов'язків, визначених ним.
У відповідності до норм статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. В цьому і полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.
В порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України вдповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту, не сплачені відсотки та пеня .
Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не повернула позивачу суму заборгованості за кредитом, суд вважає необхідним цю суму стягнути з відповідача .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору в сумі 243,60грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215 ЦПК,224-228 України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, відсутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4