пр. № 6/759/147/15
ун. № 759/4191/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його строку пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

17.03.2015 р. Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-20-1, виданого 27.05.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва, та поновлення його строку пред'явлення до виконання.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва перебував дублікат судового наказу №2н-20-1, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору №ДН 5 від 23.04.2003 р. в сумі 6418 грн. 11 коп., судових витрат по справі в сумі 32 грн. 09 коп., а всього 6450 грн. 20 коп.

10.09.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» разом з дублікатом судового наказу направлено простою кореспонденцією на адресу: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, але за вказаною адресою КС «Аккорд» не знаходиться, а згідно довідки АБ №337740 з ЄДРПУ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А.

Перевіркою журналу вхідної документації КС «Аккорд» за період 10.09.2012-03.03.2015 р.р. дублікат судового наказу разом із постановою про повернення не виявлено, отже є підстави вважати дублікат судового наказу втраченим під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта».

Представник стягувача Кредитної спілки «Аккорд», боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з слідуючих підстав.

Святошинським райсудом м. Києва 08.11.2005 р. був виданий судовий наказ №2н-20-1/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору №ДН 5 від 23.04.2003 р. в сумі 6418 грн. 11 коп., судових витрат по справі в сумі 32 грн. 09 коп., а всього 6450 грн. 20 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2011 р. по заяві КС «Аккорд» було видано дублікат вказаного судового наказу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2011 р. по заяві КС «Аккорд» було поновлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме судового наказу №2н-20-1/05 від 27.05.2011 р., виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» грошових коштів в розмірі 6450 грн. 20 коп., та виправлено помилки у судовому наказі, а саме: підписати уповноваженою посадовою особою, зазначити прізвище та ініціали посадової особи, судовий наказ скріпити печаткою.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа, про поновлення строку пред'явлення його до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У заяві КС «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу вказує поважні причини пропуску такого строку, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Суд приймає до уваги відповідь державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 25.02.2015 р. про винесення 10.09.2012 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з дублікатом судового наказу направлення простою кореспонденцією на адресу КС »Аккорд»: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, але як вбачається з копії акту КС «Аккорд» від 03.03.2015 р., перевіркою журналу вхідної документації КС «Аккорд» за період 10.09.2012-03.03.2015 р.р. дублікат судового наказу разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві не надходив.

В матеріалах справи відсутні дані у підтвердження отримання стягувачем від органу державної виконавчої служби дублікату судового наказу, отже, при таких обставинах є підстави для видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-20-1/05 від 08 листопада 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору №ДН 5 від 23.04.2003 р. в сумі 6418 грн. 11 коп., судових витрат по справі в сумі 32 грн. 09 коп., а всього 6450 грн. 20 коп.

Видати Кредитній спілці «Аккорд» дублікат судового наказу Святошинського районного суду м. Києва №2н-20-1/05 від 08 листопада 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору №ДН 5 від 23.04.2003 р. в сумі 6418 грн. 11 коп., судових витрат по справі в сумі 32 грн. 09 коп., а всього 6450 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя