справа №489/3161/15-ц
номер провадження 2/489/1765/15
Ухвала

Іменем України

29 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

предстаника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївенергомонтаж», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблевий бум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Никопомпа», ОСОБА_9, ОСОБА_10, Закрите акціонерне товариство «Нікенергосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірбіс», Відкрите акціонерне товариство «Ніконд», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Закрите акціонерне товариство «Фортрес», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест», Приватне підприємство «Бурвод», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Карпій», Закрите акціонерне товариство «Ліггранд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», ОСОБА_20, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_21», Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_21», про виділ частки з нежитлового приміщення

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив виділити в натурі приналежні йому на праві власності 44/10000 частки нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Електронна, 81.

У обґрунтування вимог позивач вказав, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по 44/10000 частки кожному в нежитловому обєкті нерухомості - будівлі майстерні, позначеної на плані виробничого обєкту літ. «У-2». Інші співвласники займають інші будівлі, позначеними на плані іншими літерами, частина з яких отримали іншу адресу.

У судовому засіданні сторони просили визнати та затвердити мирову угоду за єдиним, узгодженим між ними варіантом поділу спірного нежитлового обєкту.

Треті особи в судове засідання не зявилися, своїх представників не направили і заперечень проти позову не надали.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає за можливе визнати мирову угоду та її затвердити, виходячи з наступного.

У підтвердження можливого поділу нежитлової будівлі, що знаходиться в м.Миколаєві по вул.Електронна, 81, позначеної на плані виробничого обєкту літ. «У-2», яка перебуває в користуванні лише сторін, суду сторонами надано висновки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.01.2015 (далі висновок МБТІ) якими визначено конкретні приміщення, які підлягають виділу кожній із сторін із зазначенням їхньої загальної вартості.

Як вбачається із висновків МБТІ спірний нежитловий обєкт не передбачає перебудови та має два відокремлених входи/виходи.

Право спільної часткової власності позивача на 44/10000 частки підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 856505, виданого на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 28.11.2003 № 1780, а його державну реєстрацію та реєстрацію права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_3 на 44/10000 частки нерухомості Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28.05.2015 (запис за номером 38200788).

З актуальної інформації про державну реєстрацію права власності вбачається, що сторони є співвласниками будівлі під літ. «У-2», загальною площею 634,0 кв.м. Державна реєстрація права спільної часткової власності сторін на 44/10000 частки кожного відображена в реєстрі записами про право власності ОСОБА_1 за номером 9146285, ОСОБА_3 8744088. Реєстраційним номером обєкта нерухомого майна є 01, а його адресою: м.Миколаїв, вул.Електронна, 81.

Обтяження на спірний обєкт, який позначений на плані літер. «У-2», в державному реєстрі відсутні.

Із змісту поданої суду мирової угоди вбачається, що сторони досягли домовленості про наступне:

1. Виділити в натурі приналежні ОСОБА_1 44/10000 частки нежитлового обєкту, розташованого у м. Миколаєві по вул. Електронній, 81, відповідно до висновку МБТІ, наступні нежитлові приміщення:

І поверх: основне 1-5,площею 131,7 кв.м.;

ІІ поверх: приміщення коридору 2-6а площею 26,2 кв.м.; кабінет 2-12 площею 11,1 кв.м.; кабінет 2-13 площею 11,0 кв.м.; кабінет 2-14 площею 22,9 кв.м.; кабінет 2-15 площею 12,6 кв.м.; кабінет 2-16 площею 11,0 кв.м.; кабінет 2-17 площею 33,3 кв.м.; кабінет 2-18 площею 15,1 кв.м.; кабінет 2-19 площею 15,4 кв.м.; кабінет 2-20 площею 6,0 кв.м.; кабінет 2-21 площею 11,0 кв.м.

2. Виділити в натурі приналежні ОСОБА_3 44/10000 частки нежитлового обєкту, розташованого у м. Миколаєві по вул. Електронній, 81, відповідно до висновку МБТІ, наступні нежитлові приміщення:

І поверх: основне 1-1 площею 32,5 кв.м.; основне 1-4 площею 65,2 кв.м.; основне 1-6 площею 31,8 кв.м.; комора 2-1 площею 1,1 кв.м.; основне 2-2 площею 31,3 кв.м.; кабінет 2-5 площею 16,8 кв.м.; тамбур І площею 1,4 кв.м.; сходникова клітина ІІ площею 11,4 кв.м;

ІІ поверх: приміщення коридору 2-6 площею 27,5 кв.м.; кабінет 2-7 площею 14,1 кв.м.; кабінет 2-8 площею 6,3 кв.м.; кабінет 2-9 площею 8,0 кв.м.; кабінет 2-10 площею 11,9 кв.м.; кабінет 2-11 площею 12,3 кв.м.; кабінет 2-22 площею 19,5 кв.м.; кабінет 2-23 площею 11,1 кв.м.; кабінет 2-24 площею 10,5 кв.м.; сходинкова клітина ІІІ площею 15,6 кв.м.

3. Після виділу в натурі часток сторін, припинити їхнє право спільної часткової власності на нежитловий обєкт.

Спільною письмовою заявою сторони підтвердили, що не мають один до одного претензій щодо грошової компенсації у разі непропорційності виділених приміщень частці, яка була до її виділу в натурі, та інших майнових претензій.

Відповідно до частини першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Суд, вислухавши думку сторін і розяснивши їм наслідки укладення мирової угоди, а також враховуючи те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах обох сторін, вважає можливим визнати та затвердити мирову угоду.

Керуючись статтями 175, 210, пунктом 4 частини першої статті 205 та статтею 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки з нежитлового приміщення - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду на таких умовах:

1. Виділити в натурі приналежні ОСОБА_1 44/10000 частки нежитлового обєкту, розташованого у м. Миколаєві по вул. Електронній, 81, відповідно до висновку МБТІ, наступні нежитлові приміщення:

І поверх: основне 1-5,площею 131,7 кв.м.;

ІІ поверх: приміщення коридору 2-6а площею 26,2 кв.м.; кабінет 2-12 площею 11,1 кв.м.; кабінет 2-13 площею 11,0 кв.м.; кабінет 2-14 площею 22,9 кв.м.; кабінет 2-15 площею 12,6 кв.м.; кабінет 2-16 площею 11,0 кв.м.; кабінет 2-17 площею 33,3 кв.м.; кабінет 2-18 площею 15,1 кв.м.; кабінет 2-19 площею 15,4 кв.м.; кабінет 2-20 площею 6,0 кв.м.; кабінет 2-21 площею 11,0 кв.м.

Загальною вартістю 130241,00 грн

2. Виділити в натурі приналежні ОСОБА_3 44/10000 частки нежитлового обєкту, розташованого у м. Миколаєві по вул. Електронній, 81, відповідно до висновку МБТІ, наступні нежитлові приміщення:

І поверх: основне 1-1 площею 32,5 кв.м.; основне 1-4 площею 65,2 кв.м.; основне 1-6 площею 31,8 кв.м.; комора 2-1 площею 1,1 кв.м.; основне 2-2 площею 31,3 кв.м.; кабінет 2-5 площею 16,8 кв.м.; тамбур І площею 1,4 кв.м.; сходникова клітина ІІ площею 11,4 кв.м.;

ІІ поверх: приміщення коридору 2-6 площею 27,5 кв.м.; кабінет 2-7 площею 14,1 кв.м.; кабінет 2-8 площею 6,3 кв.м.; кабінет 2-9 площею 8,0 кв.м.; кабінет 2-10 площею 11,9 кв.м.; кабінет 2-11 площею 12,3 кв.м.; кабінет 2-22 площею 19,5 кв.м.; кабінет 2-23 площею 11,1 кв.м.; кабінет 2-24 площею 10,5 кв.м.; сходинкова клітина ІІІ площею 15,6 кв.м.

Загальною вартістю 129194,00 грн.

3. У звязку із виділом в натурі часток сторін, припинити їхнє право спільної часткової власності на нежитловий обєкт.

4. Із затвердженням мирової угоди сторони не мають жодних претензій майнового характеру один до одного. Погоджуються, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, в т. ч. в частині відсутності претензій щодо грошової компенсації за непропорційність виділеної частки фактичному поділу.

Розяснити, що затвердження судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі, що позбавляє сторін права на звернення до суду з вимогами, які стосуються умов мирової угоди.

Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

У зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди провадження в цивільній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Коваленко