Справа № 309/978/14-ц
Провадження № 2/309/1270/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 29.01.2011 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 15.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. На даний час проживають окремо та жодним чином не підтримують сімейних відносин. За таких умов подальше збереження шлюбу є неможливе, оскільки шлюб сторін існує формально.

ОСОБА_2 предявила зустрічний позов про стягнення аліментів, у якому зазначила, що за час спільного проживання у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. ОСОБА_2 одна не має змоги належним чином забезпечити дитину матеріально. Батько допомоги на її утримання не надає, не займається вихованням, ухиляється від забезпечення дитини. В позовній заяві позивачка за зустрічним позовом просила суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, первісний позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини. Зустрічний позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення первісного позову. Зустрічний позов підтримав.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 29.01.2011 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 15.

Оскільки представник відповідача за первісним позовом не заперечив проти розірвання шлюбу, то з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність та можливість розірвання шлюбу сторін.

Що стосується зустрічної позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за час спільного проживання у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою за зустрічним позовом і знаходяться на її повному утриманні.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до рішення Хустського районного суду від 18 вересня 2014 року з актового запису № 137 від 07 квітня 2012 року виключено відомості, що батьком ОСОБА_6, який народився 28 березня 2012 року є ОСОБА_1. Тобто, ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення нею повнолітнього віку слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 105, 110-112, 180 Сімейного Кодексу України с у д,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити.

Шлюб, укладений 29.01.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 15 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Буртин».

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7