Провадження №2/761/8724/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк»звернулось до Апеляційного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №БН/2013-08 від 19.08.2013 року, для визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18.08.2015 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівизначена Шевченківському районному суду міста Києва.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2013 року між ним та ОСОБА_1було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №БН/2013-08, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 7800,00грн. строком до 31 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на рік. У зв'язку з виникненням у відповідачки значної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,14686,14 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка про час і дату розгляду заяви повідомлялася належним чином, свого представника до суду, для участі в судовому засіданні не направила, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк»та ОСОБА_1було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №БН/2013-08, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 7800,00грн. строком до 31 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на рік.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що отриманий кредит відповідачка за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 03.08.2015 має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк»в розмірі 14686,14 грн., з яких 4004,35 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 7792,97 грн. - заборгованість за кредитом, 1050,55 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 1838,27 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості від 03.08.2015 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 12-14).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк»та відповідачкою ОСОБА_1було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №БН/2013-08, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачки підлягає до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»сума заборгованості у розмірі 14686,14 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 546, 549, 598, 610, 626, 638, 651, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-08 від 19.08.2013 року у розмірі 14686 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: М.А.РИБАК