У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» (далі - ТОВ «Житло-сервіс груп») звернулося до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_4 10 607 грн 04 коп. заборгованості за квартирну плату та комунальні платежі за період з 01 червня 2010 року по 31 травня 2013 року, 417 грн 33 коп. - 3 % річних за час прострочення виконання зобов'язань та 1 050 грн 10 коп. інфляційних втрат.

Посилалось на те, що на його балансі знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира НОМЕР_1. За період з 01 червня 2010 року по 31 травня 2013 року відповідач сплатив вартість наданих житлово-комунальних послуг частково. На момент звернення до суду з позовом існує заборгованість в сумі 10 607 грн 04 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача з урахуванням штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України.

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Житло-сервіс груп», у якому просив визнати недійсним договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 25 грудня 2008 року з тих підстав, що товариство уклало даний договір без належного дозволу (ліцензії) та внаслідок обману щодо свого на це права, а також договір не містить усіх необхідних істотних умов. Також просив визнати вказаний договір дійсним з тих підстав, що його умови виконуються сторонами однак ТОВ «Житло-сервіс груп» ухиляється від нотаріального посвідчення такого договору. Посилаючись на те, що дії товариства з надання відповідних послуг порушують його права як власника на розпорядження майном на власний розсуд, та ці дії товариства мають бути узгоджені із усіма співвласниками будинку, чого зроблено не було, ОСОБА_4 просив заборонити ТОВ «Житло-сервіс груп» вчиняти будь-які дії щодо обслуговування вказаного нерухомого майна до отримання відповідної згоди на вчинення будь-якої конкретної дії, зокрема згоди самого ОСОБА_4

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року первісний позов ТОВ «Житло-сервіс груп» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Житло-сервіс груп» 5 379 грн 43 коп. заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, 203 грн - 3 % річних, 537 грн 41 коп. інфляційних втрат та 243 грн 60 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Житло-сервіс груп» та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року прийнято відмову ОСОБА_4 від зустрічного позову до ТОВ «Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано, провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 закрито.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ТОВ «Житло-сервіс груп». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Житло-сервіс груп» 10 607 грн 04 коп. заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з червня 2010 року по травень 2013 року, 417 грн 03 коп. - 3 % річних, 1 050 грн 04 коп. інфляційних втрат та 643 грн 52 коп. судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Житло-сервіс груп».

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ТОВ «Житло-сервіс груп» та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що відповідач, будучи споживачем наданих йому житлово-комунальних послуг, на порушення вимог ст. 162 ЖК Української РСР, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року

№ 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» оплату цих послуг в повному обсязі не проводив.

На спростування наданого ТОВ «Житло-сервіс груп» до позовної заяви розрахунку заборгованості за квартирну плату та комунальні платежі відповідачем не надано будь-яких доказів.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко