Справа № 758/2479/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 118149 дол. США 52 центи та 35813 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 118149 дол. США 52 центи та 35813 грн. 49 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.06.2008 р. АКІБ «УкрСиббанк», з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надав відповідачці, ОСОБА_1, кредит у іноземній валюті в сумі 132000 дол. США на строк до 14.06.2038 р. під 13,50 % річних, згідно графіка погашення кредиту (додаток № 1 до договору).

Відповідачка зобов"язувалась повертати кредит, сплачувати проценти, неустойки та інші передбачені платежі в сумах, строки та на умовах, передбачених договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

12.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №210878, відповідно до якого поручитель зобов'язувався відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають солідарно.

Відповідно до п. п. 1.4, 2.2. договорів поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і кожен з поручителів окремо відповідають солідарно, передбачене право пред'явити вимоги безпосередньо до кожного з поручителів окремо.

Відповідачка, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, не здійснювала платежі у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів.

Пунктом 4.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій має право вимагати додатково сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 19.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором складає суму 118149 дол. США 52 центи, що еквівалентно 3166368 грн. 62 коп. та пені у розмірі 35813 грн. 49 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 105870 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3204 дол. США 43 центи за строк з 14.07.2014 по 19.02.2014; заборгованість за процентами 12278 дол. США 69 центи, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 11016 дол. США 60 центи за строк з 01.04.2014 до 31.01.2015; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 6593 грн. 27 коп., нарахована з 14.04.2014 по 19.02.2015; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 29220 грн. 22 коп., нарахована з 13.06.2014 по 19.02.2015 року.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 118149 дол. США 52 центи та заборгованість по кредиту та процентах в сумі 35813 грн. 49 коп. грн., а також судовий збір в сумі 3654 грн. - по 1827 грн. з кожного.

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Дзюбенко Р.В., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі з позовом ознайомлені, заперечень не надали, у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 12.06.2008 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем, ОСОБА_1, договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого надав позичальнику кредит у сумі 132000 дол. США на строк до 14.06.2038 р. під 13,50 % річних, згідно графіка погашення кредиту (додаток № 1 до договору) (а. с.25-32).

Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобов"язаний повернути кредит в терміни та визначених розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору( якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № 1 до Договору) в будь-якому випадку не пізніше 14 червня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення, відповідно до умов Договору та/або відповідної угоди сторін. (а.с.18-24).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 12.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №210878, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі (а.с. 33,34 ).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідачка, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій право банку вимагати додатково сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 19.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором складає суму 118149 дол. США 52 центи, що еквівалентно 3166368 грн. 62 коп. та пені у розмірі 35813 грн. 49 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 105870 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3204 дол. США 43 центи за строк з 14.07.2014 по 19.02.2014; заборгованість за процентами 12278 дол. США 69 центи, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 11016 дол. США 60 центи за строк з 01.04.2014 до 31.01.2015; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 6593 грн. 27 коп., нарахована з 14.04.2014 по 19.02.2015; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 29220 грн. 22 коп., нарахована з 13.06.2014 по 19.02.2015 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Наведене підтверджується матеріалами справи, не спростоване відповідачами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачки, ОСОБА_1 та відповідача, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 118149 дол. США 52 центи та заборгованості по кредиту та процентах у сумі 35813 грн. 49 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки, ОСОБА_1. та відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. - по 1827 грн. з кожного.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 536, 549-552, 553, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215 218 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.06.2008 р. в загальній сумі 118149 дол. США 52 центи, що еквівалентно 3166368 грн. ( три мільйони сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят вісім грн.) 62 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості в загальній сумі 35813 грн. (тридцять п»ять тисяч вісімсот тринадцять грн.) 49 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () судовий збір в сумі 3654 грн., - по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко