Номер провадження 2/754/1895/15
Справа № 754/1925/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2015 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до Приватного підприємства « Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 , 3-і особи : відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

09.02.2015 р. позивач в особі представника Логінова М.А. звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому просить визнати недійсним правочин , який виник на підставі публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , а саме квартири АДРЕСА_1 , винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти правочини стосовно об»єкту спору .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспрюваних прав , свобод чи інтересів .

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України :

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме :

1.Не зазначена ціна позову , виходячи з того , що позивач просить визнати недійсним правочин , який виник на підставі публічних торгів та який останній відносить до угоди купівлі-продажу нерухомого майна .

2.У позовній заяві представник позивача вказує про те , що відповідачі порушили право позивача , тим , що не повернули належне позивачу майно , заволодівши останнім . При цьому представником позивача не зазначено яким майном заволоділи відповідачі , в чому полягає неправомірність заволодіння таким майном , з яких підстав останнє підлягало поверненню та не зазначені тому докази .

3.У позовній заяві позивачем зазначено вимогу про забезпечення позову , що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви . За правилами ст. 151-153 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб , які беруть участь у справі . Зміст заяви про забезпечення позову визначено ч.2 ст. 151 ЦПК України . До позовної заяви представником позивача долучено заяву про забезпечення позову , яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України та не містить підпису представника позивача .

4. У позовній заяві зазначені в додатках підтвердження сплати судового збору за подання заяви та сплати судового збору за забезпечення позову . Водночас до позовної заяви долучено платіжне доручення від 05.02.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 3 654 грн. за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» ( до НОМЕР_1 ОСОБА_3 ) до Дніпровського райсуду м. Києва ( на звороті містить відмітку про зарахування коштів в дохід бюджету ) та платіжне доручення від 13.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп . за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ПП « Нива -В.Ш.» , ОСОБА_2 до Деснянського райсуду м. Києва . Зазначене платіжне доручення не містить на звороті відмітки про зарахування коштів в дохід бюджету , скріпленої підписом уповноваженої особи її печаткою . Окрім того на платіжному дорученні від 13.01.2015 р. наявна печатка філії « Розрахунковий Центр» ПАТ КБ « ПриватБанк» , яка засвідчує дійсність документа за підписом ОСОБА_5 , який не є представником у справі .

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 , 121, 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до Приватного підприємства « Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 , 3-і особи : відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя :

.