overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/202/15-ц
Провадження № 2/272/200/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебувала з відповідачем у шлюбі,від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, інших утриманців не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Допомоги на матеріальне утримання дочки добровільно не надає.

Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України.

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що відповідач працездатний,інших осіб,яких він повинен утримувати по закону не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.Суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі, допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10,61,79,212-215,367 п.1 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,уродженця с.Івниця Андрушівського району Житомирської області,проживаючого: АДРЕСА_1РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 лютого 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №295/3709/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3001,59 грн. станом на 01.12.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа №295/1183/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

народних засідателів - Садовської О.М., Кудіна Д.М.,

при секретарях с/з - Хитрич А.М., Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4, 1928 року народження та призначити його опікуном, посилаючись на те, що його бабуся хворіє на важкий психічний розлад, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №52-2015 від 17.02.2015р., проведеної відповідно до ухвали суду, ОСОБА_4, 1928 року народження страждає на виражену деменцію судинного (атеросклеротичного) ґенезу, з приводу даного захворювання з 2012 року спостерігається психіатрами. Ступінь наявного у ОСОБА_4 слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 20.03.2015 року №13/158, ОСОБА_3 може виконувати обов'язки опікуна над бабусею ОСОБА_4 та її майном в разі визнання останньої судом недієздатною.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 241 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Полонець

Народні засідателі: О.М. Садовська

Д.М. Кудін
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Справа № 388/625/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Справа №464/2908/15-ц
пр № 2-з/464/42/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Горбань О.Ю., при секретарі Соколовій О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 50680 від 09.07.2008 р. в розмірі 119183,78 грн. та судові витрати в сумі 1313,64 гривні.

Одночасно позивачем подано заяву, у якій просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу та обмеження останнього у праві виїзду за кордон, тимчасовій відмові у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове затримання або вилучення паспорта, якщо такий був виданий раніше, оскільки невжиття зазначених заходів може призвести до затягування судового процесу, суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій заяві представник заявника не вказує в яких банківських установах і на яких рахунках знаходяться грошові кошти, де саме знаходиться рухоме і нерухоме майно відповідача, на яке просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ «ВіЕс Банк» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Що стосується клопотання представника заявника про вжиття заходів забезпечення позову у виді тимчасового обмеження права у виїзді відповідача за кордон із затриманням або вилученням закордонного паспорта, то в цій частині суд також відмовляє і вважає, що обмеження у праві виїзду за кордон застосовується як крайній захід відносно боржників, визнаних рішенням суду.

Оскільки судове рішення у справі не ухвалено, рішення не звернуто до виконання, тому в цій частині клопотання є передчасним і підлягає відхиленню.

На підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ю.Горбань
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Справа № 388/637/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Справа № 388/635/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М'Я М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 м.Радомишль.
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Військовий прокурор Житомирського гарнізону
1014 мЖитомир вул.Адмірала Щасного,20 в інтересах держави-
МО України, в особі Підприємства (будинкоуправління №9)
Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району
Міністерства оборони України
Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся в суд в інтересах держави-МО України, в особі Підприємства (будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України з заявою про видачу судового наказу.
Боржники безпідставно припинили оплачувати в повному обсязі будинкоуправлінню № 9 на протязі 2012 - 2015 років квартирну плату, плату за водопостачання, водовідведення та опалення, в наслідок чого державі в особі будинкоуправління № 9 була спричинена матеріальна шкода, яка на 01 березня 2015 року становить 9619 грн. 72 коп.
Факт спричинення боржниками збитків будинкоуправління №9 повністю підтверджено зібраними доказами, а саме: талоном від 19 січня 1998 року, довідкою № 164 від 02 березня 2015 року, про те що вказані особи дійсно зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, розрахунком заборгованості за квартирну плату наданим будинкоуправління № 9.
В той же час боржниками з кредитором 12 березня 2013 року було укладено Договір № 17/8 про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги, яким боржники визнали існуючу заборгованість з оплати наданих їм комунальних послуг та зобов'язалися оплатити їх на протязі 2013 - 2017 років.
Однак боржники умови договору не виконують / згодженого сторонами графіку оплати заборгованості не дотримуються.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплат' житлово- комунальних послуг.
Боржники на протязі 2012 - 2015 років частково здійснювали оплату заборгованості, що свідчить про визнання ними своєї заборгованості, що відповідно до ст. 264 ЦК України тягне за собою переривання перебігу позовної давності.
Приймаючи до уваги, що названі боржники своїми діями спричинили державі в особі будинкоуправління № 9 матеріальну шкоду в розмірі 9619 грн. 72 коп., керуючись ст.ст. 45 - 46, 95-99 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.61, 64, 67, 68, 162 ЖК Української PCP, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України , ст. 20 ч. З п. 5, ст. 24 п. 6 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
При набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду