справа № 166/1172/15-ц
провадження № 2/166/316/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

смт. Ратне 04 вересня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Волиньліспром»,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулась в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року у справі відкрито провадження у справі.

Також позивач надав письмове клопотання про забезпечення позову у справі, а саме-накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме: на склад автопарку В-1, загальною площею 204,0 кв.м., що розташований в смт.Ратне, вул.Серпнева,16, Волинської області, що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу №1507 від 30.11.2010 року.

Позивач клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 маючи заборгованість по поверненню грошових коштів, в добровільному порядку спір не врегульовує, буде намагатись відчужити належне йому майно- склад автопарку.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", (далі Постанова), питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно до ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено п.4 названої Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивач звертаючись з позовом до ОСОБА_1, просить накласти арешт на майно ОСОБА_1- на склад автопарку В-1, загальною площею 204,0 кв.м., що розташований в смт.Ратне, вул.Серпнева,16, Волинської області.

При цьому позовна вимога ставиться про стягнення грошових коштів.

Поряд з цим, позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також, що ОСОБА_1 буде намагатись відчужити належне йому майно- склад автопарку.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, базується на припущеннях, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Волиньліспром», накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме: на склад автопарку В-1, загальною площею 204,0 кв.м., що розташований в смт.Ратне, вул.Серпнева,16, Волинської області, що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу №1507 від 30.11.2010 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3

?