№2/263/1609/2015
№263/4197/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення, 3 % річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суму основного боргу за оренду нежитлового приміщення розташованого за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, 116-а, у розмірі 49664,52 гривень, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1068,89 гривень та інфляційних втрат у розмірі 12509,66 гривень, а всього 63243,07 гривень, а також судовий збір у розмірі 632,43 гривень.

27.04.2015 року позивачка подала суду заяву у якій просить направити справу для розгляду до Приморського районного суду м. Маріуполя, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна. З наданих документів вбачається, що у березні 2015 року вона вже зверталася до суду із вказаним позовом та ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28.03.2015 року було повернуто позовну заяву для подання до належного суду за територіальною підсудністю. На підставі вказаної ухвали, вона звернулася до Приморського районного суду міста Маріуполя з цим позовом, але також ухвалою суду від 03.04.2015 року їй було повернуто позовну заяву та рекомендовано звернутися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що вказана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша ст.114 ЦПК України), зокрема, це позови про стягнення орендної плати.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення, 3 % річних та інфляційних втрат, слід направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за місцем знаходження нерухомого майна.

За таких обставин, керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення, 3 % річних та інфляційних втрат, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко