Справа № 633/426/14-ц
Номер провадження 2/633/12/2015
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 квітня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Танасевич О.В.,

при секретарі - Меденець Т.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив поділити у натурі житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватну власність по ? частину цього будинку, та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій він розташований.

В порядку підготовки справи до судового розгляду позивач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яку просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення якої просив поставити зазначені в цьому клопотанні питання, зокрема, щодо можливості поділу спірного домоволодіння, наявних варіантів такого поділу, розрахунку компенсації у випадку зменшення ідеальної частки співвласника та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду 8 січня 2015 року клопотання позивача було задоволено, справу направлено до ХНДІСЕ ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса, звідки справа повернулась з повідомленням про неможливість надання висновку у зв'язку з незабезпеченням доступу експерта до спірного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач зазначав, що сплатив вартість судової будівельно-технічної експертизи на підставі квитанції, але щодо дати проведення дослідження був необізнаний, проте, наполягав на необхідності проведення цієї експертизи та підтримав раніше надане клопотання.

Оскільки наведені вище питання мають суттєве значення для справи та для їх вирішення необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та техніки, суд відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідачка заперечувала проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Від наведених нею в клопотанні додаткових запитань відмовилась.

Керуючись статтями 130, 143, 144, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. С.М. Бокаріуса та на вирішення якої поставити наступні питання:

· Чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з дотриманням розміру часток співвласників (якщо поділ неможливий, то вказати причини)?

· Які варіанти розподілу в натурі будинку АДРЕСА_1, можливі?

· Якщо поділ в натурі будинку АДРЕСА_1 технічно можливий з відступом від розміру ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації та варіанти перерозподілу часток співвласників?

· Які існують варіанти порядку користування з урахуванням часток співвласників земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1?

·

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. проф. С.М. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати з попередньої оплати судової експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до статті 146 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати вартості судової експертизи відповідно до пункту 2 статті 86 цього ж Кодексу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :