Справа № 361/5054/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/1947/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 38 25.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2015 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланов С.М.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

у липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові просила визначити їй додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на все належне майно. Вона є спадкоємцем за законом до майна померлої бабусі.

Маючи намір прийняти спадщину вона звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв»язку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачка вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, так як вона є громадянкою Російської Федерації. З бабусею підтримувала телефонний зв»язок, влітку коли мала можливість приїздила у гості. У одній із телефонних розмов ОСОБА_2 повідомила їй про намір переїхати до будинку пристарілих, завіривши, що з нею все добре, лише самотньо вдома. Через деякий час вона телефонувала, однак відповіді не отримувала, змоги приїхати в Україну через брак коштів не мала.

У листопаді 2013 року невідома особа зателефонувала їй та повідомила про смерть бабусі, при цьому вона перебуваючи у шоковому стані не зберегла номеру з якого телефонували та не уточнила особу. Через кілька днів після цього вона виїхала за останнім місцем проживання бабусі та стала вживати заходів для прийняття спадщини.

Рішення суду від 17.02.2014 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_2

Однак рішенням Апеляційної інстанції вказане рішення суду скасовано та відмовлено у задоволенні позову про ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщин.

Позивачка зазначила, що вона є сиротою, її батьки позбавлені щодо неї батьківських прав. Фізичної можливості приїхати в Україну вона не мала, впродовж одного року намагалася дізнатися, що сталося із бабусею зв»язок з якою втрачений у 2012 році. У 2013 році позивачка через програму «Жди меня» дізналася про смерть бабусі і вже 05.12.2013 року прибула в Україну.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року, ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Зазначила, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що нею не подані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на те, що позивачкою недоведені обставини поважності причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не можливо погодитися виходячи із наступного.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Також згідно з ст.1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов»язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 07.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як між бабусею та онукою підтверджується свідоцтвом про народження останньої, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 - матері позивачки та одруження ОСОБА_5 із ОСОБА_4 та зміною останньою прізвища у зв»язку з одруженням.

У відповідності до довідки №895 від 23.12.2013 року, виданої ОСОБА_1, вбачається, що померла ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з листом від 24.12.2013 року Броварська міська державна нотаріальна контора роз»яснила ОСОБА_1 порядок відкриття спадщини, повідомила про пропуск останньою встановленого законом строку для прийняття спадщини рекомендувала звернутися з цих підстав до суду.

З витягу із Спадкового реєстру, виданого 25.12.2013 року видно, що інформація у спадковому реєстрі щодо ОСОБА_2 станом на день видачі витягу відсутня.

У січні 2014 року ОСОБА_1 зверталася до суду із позовною заявою до Броварської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2013 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини терміном в три місяці після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.03.2014 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. відкрито спадкову справу до майна ОСОБА_2 03.03.2014 року ОСОБА_1 направила заяву про прийняття спадщини.

24.04.2014 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_7 подав до приватного нотаріуса Авраменко Н.А. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2

В свою чергу листом від 05.05.2014 року приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та рекомендувала звернутися до суду.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 17.06.2014 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014 року скасоване та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Броварської МДНК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2014 року визнано відумерлою спадщину у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в м. Бровари.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.03.2014 року. Право власності на вказаний об»єкт нерухомого майна зареєстровано за Броварською міською радою 04.06.2014 року.

У відповідності до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України викладених в п.24 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суд відкриває провадження у такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1271 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які б дали письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Заявляючи вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку визначеного ст.1270 ЦК України посилається на те, що про смерть бабусі дізналася лише у листопаді 2013 року. Вчасно приїхати на Україну вона не мала змогу за відсутності необхідної суми коштів оскільки за рішенням Мончегірського міського суду Мурманської області від 10.04.208 р. її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позбавили батьківських прав відносно неї. За рішенням суду її передали на виховання до соціального притулку для дітей і підлітків.

З паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона є громадянкою Росії, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мончегірськ, Мурманської області. 20.10.1998 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Рішенням Мончегірського міського суду Мурманської області від 10.04.2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано її органу опіки та піклування на виховання у соціальному притулку для дітей і підлітків м. Мончегірськ Мурманської області

Суд першої інстанції, встановивши зазначені обставини справи, помилково прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Поза його увагою залишився той факт, що після смерті спадкодавця на її майно ніхто із спадкоємців не претендував, позивачка по справі, онука спадкодавця, взнавши про це, зверталась із заявами до нотаріальної контори та суду з метою захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Доводи апелянта про необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 16,1272 ЦК України, ст.ст.10,11,58,60,212-215 ЦПК України, знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у відповідності до положень ст.1272 ЦК України.

Керуючись: ст.ст.209,218,303,307,309,314,315 ЦПК України, колегія судів, -

вирішила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці після смерті її бабусі ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді