У Х В А Л А

судового засідання

16.02.2015 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника , -

В С Т А Н О В И В:

старший державним виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 майні, яким він володіє на праві спільної сумісної власності квартирою №66 по вул. Пулюя, 1 у м. Львові

На виконанні Франківського відділу ДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист №465/7831/13-ц, виданий 13.02.2014 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором у розмірі 31624,87 грн. та судового збору у розмірі 316,25 грн.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 366, 371 ЦК України, майно співвласника, що є у спільній частковій чи спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно повідомлення ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» №1142-В від 10.12.2014 за боржником зареєстроване нерухоме майно на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів подання, жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_2 одноособово володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності виділення частки з майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ст.ст.366, 371 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, про визначення частки майна боржника задовольнити.

Виділити 1/3 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя

ОСОБА_3