Справа №1519/2-1350/11
Провадження №6/521/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Килимовий, 6, що належить ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 з поданням погодженого з начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Килимовий, 6, для проведення виконавчих дій з метою опису та арешту майна вилучення та оцінки арештованого майна, що належить що належить ОСОБА_3. Свою вимогу мотивує тим, що на примусовому виконанні у першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває заведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-1350/11 від 14.03.2013 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 23462,02 гривні та рішення №1618 від 30.04.2014 року виданого УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФУ в Малиновському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 74,08 гривень. Державним виконавцем відділу були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких були направлені сторонам у відповідності до положень статті 31 ЗУ «Про виконавче провадження» Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника.

03.12.2013 року державним виконавцем відділу було арештоване майно боржника.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/1 частина житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Килимовий, 6.

Згідно довідки 2-го РЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області за боржником зареєстрований автотранспортний засіб, який було оголошено у розшук, згідно постанови від 03.12.2013 року, проте не виявлений органами внутрішніх справ протягом одного року, що унеможливлює звернення стягнення на даний авто транспортний засіб для погашення заборгованості перед стягувачами.

Згідно відповіді ДПС України боржник не працевлаштований.

Згідно довідки УПФУ Малиновського району боржник не перебуває на обліку.

Згідно довідки ВДАР при ГУМВС України в Одеській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.11.2014 року за викликом державного виконавця до відділу зявився боржник ОСОБА_4, який повідомив, що повної суми для оплати боргу не має та повідомив про бажання розстрочити виконання рішення суду на строк до 24 місяців та звернувся з відповідною заявою до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року в заяві ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання рішення недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зобовязання знести самовільно збудоване домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Таким чином, вказані вище обставини перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, а саме державний виконавець позбавлений можливості увійти до приміщення де зберігається майно, належне боржнику, з метою перевірки його наявності та для проведення подальших виконавчих дій з метою звернення стягнення на майно боржника.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно положень ст. 376 ЦПК України примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, яке розглядається негайно судом без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Частиною 2 ст. 376 ЦПК визначено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно п. 15 ст. 11 Закону, державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Килимовий, 6, для проведення виконавчих дій з метою опису та арешту майна, що належить ОСОБА_3.

Враховуючи викладене керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Килимовий, 6, що належить ОСОБА_3.

Надати дозвіл державному виконавцю першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Килимовий, 6, для проведення виконавчих дій з метою опису та арешту майна, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції (65005, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Поліщук