Справа № 473/1091/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М. при секретарі Фінько О.П., Попенко О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ рухомого та нерухомого майна подружжя в якому вказувала, що з 07.11.2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2014 року шлюб між ними було розірвано.

В період шлюбу за час спільного проживання подружжям було придбане рухоме та нерухоме майно.

Оскільки згода про добровільний поділ майна між сторонами не досягнута, а тому позивачка, враховуючи рівність часток подружжя, просила провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю, виділивши в її особисту власність: кухонний гарнітур вартістю 2500 грн., пилосос LG вартістю 700 грн., вентилятор вартістю 400 грн., табуретки кухонні (3 штуки) вартістю 300 грн., плиту газову вартістю 3000 грн., соковижималку вартістю 600 грн., килим коричневого кольору розміром 4,5 м х 2,5 м. вартістю 800 грн., пральну машину Самсунг вартістю 3000 грн., тюнер вартістю 800 грн., комод коричневого кольору вартістю 600 грн., стіл-тумба кремового кольору вартістю 600 грн., супутникову тарілку вартістю 300 грн. Також просила визнати за нею право власності на 5/18 часток житлового будинку № 7 по вул. Петровського в м. Вознесенську вартістю 32 700 грн.

Відповідачу просила виділити холодильник LG вартістю 7000 грн., праску Філіпс вартістю 700 грн., кухонний стіл вартістю 700 грн., хлібопічку вартістю 400 грн., табуретки кухонні (3 штуки) вартістю 300 грн., стінку коричневого кольору вартістю 2500 грн., три килими коричневого кольору розміром 2 х 2 м., 2 штуки, розміром 1м х 2,5 м. вартістю 800 грн., бойлер вартістю 1200 грн., електромясорубка Zelmer вартістю 1200 грн., прасувальна дошка вартістю 400 грн. Також просила визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/18 часток житлового будинку № 7 по вул. Петровського в м. Вознесенську Миколаївської області вартістю 32700 грн.

В процесі розгляду справи позивачка ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги в частині визнання 5/9 частин житлового будинку № 7 по вул. Петровського в м. Вознесенську спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 10.07.20158 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору була залучена ОСОБА_5

В судовому засіданні, позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідач ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився з обсягом, вартістю та порядком поділу рухомого майна набутого подружжям, однак просив відмовити у визнанні права власності та поділу 5/9 частини житлового будинку № 7 по вул. Петровського в м. Вознесенську, пояснюючи це тим, що право власності у сторін на майно не виникло. .

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена за адресою, що була зазначена представником позивача, однак судову повістку не отримала у зв'язку з не проживанням за зазначеною адресою.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 1407/2-2092/2011, інвентарну справу № 5851 в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року по 08.09.2014 рік.

Від шлюбу мають спільну дитину доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало рухоме майно, побутову техніку та меблі, бажають провести поділ цього майна, проте в добровільному порядку не змогли досягти повної згоди щодо порядку такого поділу.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, яке ділиться між ними в натурі. Поділ здійснюється за взаємною згодою подружжя, а в разі недосягнення згоди судом, який повинен брати до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими стяттями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Положення ч. 1 ст. 70 СК України, п. 30 постанови Пленуму вказують на те, що в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом з пояснень осіб, що беруть участь в розгляді справи та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи встановлено, що сторони набули в спільну сумісну власність наступне майно: кухонний гарнітур вартістю 2500 грн., пилосос LG вартістю 700 грн., вентилятор вартістю 400 грн., табуретки кухонні (3 штуки) вартістю 300 грн., плиту газову вартістю 3000 грн., соковижималку вартістю 600 грн., килим коричневого кольору розміром 4,5 м х 2,5 м. вартістю 800 грн., пральну машину Самсунг вартістю 3000 грн., тюнер вартістю 800 грн., комод коричневого кольору вартістю 600 грн., стіл-тумба кремового кольору вартістю 600 грн., супутникову тарілку вартістю 300 грн. , холодильник LG вартістю 7000 грн., праску Філіпс вартістю 700 грн., кухонний стіл вартістю 700 грн., хлібопічку вартістю 400 грн., табуретки кухонні (3 штуки) вартістю 300 грн., стінку коричневого кольору вартістю 2500 грн., три килими коричневого кольору розміром 2 х 2 м., 2 штуки, розміром 1м х 2,5 м. вартістю 800 грн., бойлер вартістю 1200 грн., електромясорубка Zelmer вартістю 1200 грн., прасувальна дошка вартістю 400 грн.

А тому враховуючи те, що сторони в судовому засіданні узгодили між собою вартість спільно набутого рухомого майна та порядок його поділу, суд вважає за необхідне застосувати порядок поділу запропонований позивачем.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок № 7 по вул. Петровського в м. Вознесенську належить на праві власності : 4/9 часток ОСОБА_6 та 5/9 часток ОСОБА_5. При цьому згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на 5/9 часток, що належить ОСОБА_5 постановою державного виконавця накладено арешт та оголошена заборона на його відчуження.

В подальшому на підставі Акту головного державного виконавця ВДВС Вознесенського МРУЮ 5/9 часток житлового будинку № 7 по вул. Петровського в м. Вознесенську, які складаються з літньої кухні та сіней були передані стягувачу ОСОБА_4В, в рахунок погашення боргу, як нереалізоване на прилюдних торгах майно (а.с.16). В подальшому була винесена Постанова Державного виконавця від 29.07.2013 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Відповідно до глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Мін'юста України від 22.02.2012 року № 296/5 на підставі вказаного акту нотаріус видає свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, що передбачено п.3 ч.2 ст.331 ЦК України. Зміна власника майна, що підлягає обовязковій державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Враховуючи те, що на сьогоднішній день не встановлено належність сторонам на праві власності вказаного нерухомого майна, крім того власником 5/9 часток житлового будинку № 7 по вул. Петровського в м. Вознесенську відповідно до відповіді реєструючого органу є інша особа попередній власник ОСОБА_5, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову у частині визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділу між подружжям вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 :

кухонний гарнітур вартістю - 2500 грн.,

пилосос LG вартістю - 700 грн.,

вентилятор вартістю - 400 грн.,

табуретки кухонні (3 штуки) вартістю - 300 грн.,

плиту газову вартістю - 3000 грн.,

соковижималку вартістю - 600 грн.,

килим коричневого кольору розміром 4,5 м х 2,5 м. Вартістю - 800 грн.,

пральну машину Самсунг вартістю - 3000 грн.,

тюнер вартістю - 800 грн.,

комод коричневого кольору вартістю - 1000 грн.,

стіл-тумба кремового кольору вартістю - 600 грн.,

супутникову тарілку вартістю - 300 грн.

Всього виділити майна на загальну суму 14000 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_4:

холодильник LG вартістю - 7000 грн.,

праску Філіпс вартістю - 700 грн.,

кухонний стіл вартістю - 700 грн.,

хлібопічку вартістю - 400 грн.,

табуретки кухонні (3 штуки) вартістю - 300 грн.,

стінку коричневого кольору вартістю - 2500 грн.,

три килими коричневого кольору розміром 2 х 2 м., 2 штуки, розміром 1м х 2,5 м. Вартістю - 800 грн.,

бойлер вартістю - 1200 грн.,

електромясорубка Zelmer вартістю - 1200 грн.,

прасувальна дошка вартістю - 400 грн.

Вього виділити майна на загальну суму 15200 гривень.

В задоволенні позовних вимог про визнання 5/9 частин житлового будинку №7 по вул. Петровського в м. Вознесенську Миколаївської області спільною сумісною власністю подружжя та поділ вказаного майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Ротар