Справа № 303/6224/15-ц
№6/303/336/15
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України громадянину ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України громадянину ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Мукачівському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження №46569230 з примусового виконання виконавчого листа № 2/303/100/15, виданого Мукачівським міськрайонним судом 31.01.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 500 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.11.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Однак боржник ухиляється від виконання виконавчого листа, його заборгованість по аліментам станом на 01.08.2015 року становить 13 250,00 гривень. З листа Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області №36/688 від 18.03.2015 року щодо виконання постанови про привід вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає близько 12 років. Крім того, 20.08.2015 року до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ звернулась стягувач ОСОБА_3 з письмовою заявою в якій повідомляє, що боржник виїжджає на заробітки у республіку Білорусь та просить обмежити його у праві виїзду за кордон з метою зобовязати останнього сплатити заборгованість по аліментам.

В судове засідання державний виконавець Сусол В.В. не зявилася, проте подала клопотання розглянути подання без її участі, подання підтримала, просила його задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Отже, обмеження у праві виїзду за кордон застосовується як крайня міра, коли вжиті заходи не дали результатів.

Згідно з п.2 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Відповідно до п. 3 ст. 2 Протоколу № 4 на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом 31.01.2015 року було видано виконавчий лист № 303/6986/14-ц, № 2/303/100/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 500 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.11.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

17 лютого 2015 року старшим державним виконавцем районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного виконавчого листа.

Станом на 01 серпня 2015 року рішення Мукачівського міськрайонного суду боржником не виконано, натомість заборгованість по аліментам становить 13 250,00 гривень.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2 отримав закордонний паспорт серії АК № 151391 15.04.2004 року.

Однак, як вбачається з п. 12 Положення «Про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», затвердженого постановою ВРУ від 23.02.2007 року, строк дії паспорта становить десять років.

Так, судом встановлено, що у матеріалах подання, відсутні будь-які дані чи докази щодо злісного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання ним рішення суду.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 373, 377 ЦПК України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України громадянина ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В.Гутій