Справа № 577/996/15-ц
Провадження № 2/577/423/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 6780 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.07.2009 року ОСОБА_1 отримала від публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (правонаступника закритого акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 1000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 31.01.2015 року сума заборгованості становить 6 780 грн. 85 коп.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути 420 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням у газеті ( а.с. 42-44).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку ( а.с. 41).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії кредитного договору б/н від 08.07.2009 року вбачається, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 1000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 8-15).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1, кредитний ліміт змінено: 17.06.2009 року 890 грн.; 08.04.2011 року 990 грн.; 28.10.2011 року 930 грн.; 25.10.2013 року 1000 грн.; 15.11.2013 року 1800 грн.; 09.12.2013 року - 3500 грн. ( а.с. 7).

Відповідачка скористалася кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 08.07.2015 року, станом на 31.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 6 780 грн. 85 коп. (а. с.5-7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості.

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та 420 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням в газеті.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 08 липня 2009 року станом на 31 січня 2015 року в розмір 6 780 ( шість тисяч сімсот вісімдесят ) грн. 85 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору,та 420 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням в газеті, а загалом 7 444 ( сім тисяч чотириста сорок чотири ) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.