Справа № 183/756/15
№ 2/183/1318/15
18.03.2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за попереднім договором купівлі-продажу квартири в сумі 6691,56 гривень.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20 січня 2015 року між нею та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 м. Перещепино Новомосковського району. За умовами договору вона передала відповідачу 400 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався підготувати документи та 10 лютого 2015 року вони повинні були здійснити правочин купівлі-продажу вищевказаної квартири. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою від 20 січня 2015 року. Однак відповідач до цього часу документи не підготував, та повертати гроші відмовляється. Вважає, що відповідач порушив умови попереднього договору та просить стягнути на свою користь аванс за попереднім договором в розмірі 6691,56 гривень, та судові витрати по справі.
В судове засідання позивач не з'явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом по справі встановлено, що 20 січня 2015 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 завдаток в розмірі 400 доларів США, в рахунок майбутнього укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, про що відповідачем була написана розписка. В даній розписці було передбачено, що відповідач зобов'язався в строк до 10 лютого 2015 року підготувати документи та надати їх для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (а.с. 5).
Відповідно до вимог ст. 635 ЦК України - попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Як вказала позивач в своєму позові, ОСОБА_2 не виконав умови попереднього договору, не підготував документи, укладати договір купівлі-продажу квартири або повернути грошові кошти відмовився.
Суд приходить до висновку, що сплачена позивачем гарантійна сума за попереднім договором купівлі-продажу підлягає поверненню, оскільки надалі сторонами не було укладено договору купівлі-продажу квартири в розмірі 400 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04 лютого 2015 року становить 6691,56 грн..
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 203, 215, 230, 635, 651, 695 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 6691,56 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 6935 (шість тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко