Справа № 500/7707/14-ц
Провадження № 2/500/879/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до

сільськогосподарського кооперативу "Чапаєва"

про

визнання права на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 пояснила, що рішенням членів колгоспу ім. Чапаєва, правонаступником якого є сільськогосподарський кооператив "Чапаєва" від 15 жовтня 1990 року їй в якості молодого спеціаліста була надана службова квартира АДРЕСА_1. В наступний час в квартирі мешкає її сім'я, до членів якої входять інші відповідачі, у квартирі проведено капітальний ремонт, покращені житлові умови, кватира складається з трьох жилих кімнат, кухні, трьох коридорів загальною площею 75,3 кв.м. Також пояснила, що квартира складає 1/3 частину будинку, де інші приміщення займає ветеринарна лабораторія. Разом із тим в наступний час відповідач має намір продати будинок, на квартиру документи відсутні, з урахуванням чого просить визнати за нею разом зі складом сім'ї право на жиле приміщення за адресою квартири АДРЕСА_1.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує, безумовно визнав надання позивачці, до складу членів сім'ї якої входять всі відповідачі, службової квартири АДРЕСА_1, в якій позивачі постійно мешкають та проводять ремонти для утримання квартири в належномі технічному стані. Разом із тим пояснив, що квартира є 1/3 частиною будинку, який знаходиться на балансі сільськогосподарського кооперативу "Чапаєва", але документація на квартиру відсутня.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Трудовою книжкою позивача встановлено знаходження у членстві колгоспу ім. Чапаєва з подальшим перейменуванням у КСП ім. Чапаєва та КСП "Чапаєва" з 02 листопада 1990 року по 03 жовтня 1994 року та з 14 квітня 1997 року до 06 квітня 2007 року.

Надання позивачці службової квартири АДРЕСА_1 в якості члена колгоспу ім. Чапаєва, та знаходження квартири на балансі сільськогосподарського кооперативу "Чапаєва" підтверджене довідкою вказаної установи за № 108 від 20 серпня 2014 року. Відповідно до вказаної довідки рішення про надання квартири не збереглось, а орден на вселення не надавався. Причиною відсутності ордеру представник сільськогосподарського кооперативу "Чапаєва" визнав правила, що були встановлені статутом колгоспу.

Утримання відповідачем на балансі вказаної будівлі, до складу якої входить квартира, підтверджено інвентарною карточкою за № 559.

Склад сім'ї, до якої входять всі позивачі, підтверджено довідкою виконавчого комітету Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 114 від 09 липня 2014 року.

Наявність у квартирі всіх позивачів в якості членів сім'ї представник відповідача не заперечує.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За вказаних обставин службова квартира позивачеві з членами сім'ї надана у порядку, встановленому колгоспом ім. Чапаєва, правонаступником якого є відповідач, без надання ордеру, що у відповідності до вимог ст. 125 ЖК України унеможливлює виселення позивача з членами сім'ї без надання іншого жилого приміщення.

З урахуванням вказаного визнаються обгрунтованими вимоги позивачів щодо визнання за ними права на житло у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати право ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житло у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін