Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 4-с/361/9/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи скаргу зазначила, що звернулася до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим листом, однак їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника та зазначення її місця роботи.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду скарги, приходить до наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

10 липня 2014 року ОСОБА_1Є звернулася до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

11 липня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій перелічені всі підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, але конкретних підстав не зазначено.

Згідно відмітки на конверті копія зазначеної постанови була направлена на адресу скаржниці 03 грудня 2014 року, тобто нею не пропущений строк звернення до суду із зазначеною скаргою, передбачений ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документів зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 зазначеного закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Згідно правового висновку Верховного суду України від 21 травня 2014 року по справі № 6-45цс14 відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірною, оскільки державним виконавцем не зазначено конкретних підстав, для відмови у відкритті виконавчого провадження.

керуючись ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання», п. 1 ч. 1 ст. 205, 208-210, 293, 383 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 11 липня 2014 року (виконавче провадження № 43976418) про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/3212/13, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 18 листопада 2013 року.

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.