Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/663/15-ц

Імям України Провадження № 2/200/1231/15

(заочне)

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», у січні 2015 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому прохає стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 від 23 квітня 2013 року у сумі 2403 гривні 16 копійок, та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок (а.с. 2-4).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі укладеного кредитного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 від 23 квітня 2013 року, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом не більше 5000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим строком повернення 31 березня 2015 року. Відповідач зобовязувалась погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобовязання виконав, видавши ОСОБА_1 кошти. Однак, відповідач своїх обовязків за угодою не виконує, так як кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Внаслідок цього, станом на 07 листопада 2014 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 2403 гривень 16 копійок, яку прохає стягнути із ОСОБА_1 разом із судовими витратами у сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою з проханням провести судове засідання в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.34).

Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявилась, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 40-41, 45-47, 49-51). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 грудня 2005 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 від 23 квітня 2013 року, згідно з яким позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом не більше 5000 гривень на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості, із кінцевим строком повернення 31 березня 2015 року (а.с. 6-9). Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 07 листопада 2014 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 2403 гривень 16 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 2015 гривень 24 копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 306 гривень 90 копійок; пені: 69 гривень 71 копійка та 11 гривень 31 копійка (а.с. 5). Судовий збір становить 243 гривні 60 копійок (а.с.1).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із ОСОБА_1 кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності кредитних коштів та відсотків, нарахованих за час користування кредитом, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості із ОСОБА_1 і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 75-76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 від 23 квітня 2013 року, яка склалася станом на 07 листопада 2014 року, у сумі 2403 гривні 16 копійок, судові витрати у сумі 243 гривні 77 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 2656 гривень 93 копійки .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко