Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/801/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

25.03.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Белінської І.М., Чельник О.І.

при секретарі Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалої Петрівського районного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу з тих підстав, що позовна заява не підсудна Петровському районному суду.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" ставиться питання про скасування ухвали суду через порушення судом норм процесуального права та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання.

Зазначається, зокрема, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

В судове засідання апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що позивач звертався до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу з тих підстав, що за відомостями Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Олександрії Кіровоградської області не значиться (знятий з реєстрації 22 липня 2011 року в с. Зелене Петрівського району)(а.с.4).

В січні 2015 року позивач звернувся з аналогічним позовом до Петрівського районного суду (а.с.2-3).

Повертаючи позовну заяву позивачу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області в ухвалі від 6 лютого 2015 року послався на довідку Петрівського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області №91 від 28 січня 2015 року згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою не проживає та не зареєстрований.

Крім того, відповідно до довідки Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №131 від 5 лютого 2015 року громадянин ОСОБА_2 дійсно на території сільської ради в даний час не проживає та не зареєстрований.(а.с.7-9).

Колегія суддів погоджується з ухвалою Петрівського районного суду.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання чи перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Суд, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою не проживає та не зареєстрований .

В справі відсутні будь які докази можливого перебування відповідача в с. Зелене Петрівського району.

Також позивачем окрім позовної заяви, не надано будь яких документів, які б засвідчували останнє місце проживання відповідача чи знаходження його майна (копія паспорту, копія кредитного договору, тощо), хоча зазначено в додатках до позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та висновків суду не спростовують.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" - відхилити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді