Справа № 285/756/15-ц
провадження № 2/0285/441/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.,

за участі представника відповідача КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» Кармазіної Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати договір № 12234 від 13.06.2007 року про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання припиненим.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він хоча і є власниками квартири АДРЕСА_1, однак з 01.01.2009 року фактично не проживає у даній квартирі. У березні 2009 року позивач розірвав шлюб з ОСОБА_3 і 23.06.2010 року знятий з реєстраційного обліку за даною адресою та проживає в АДРЕСА_2. Тому в нього відсутня потреба в отриманні послуг з централізованого опалення. В даній квартирі проживає колишня дружина. Вважає свої права порушеними, з метою їх захисту змушений звернутись до суду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивач є власником вказаної квартири, послуги з теплопостачання за даною адресою комунальним підприємством надаються, а дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення подається відповідною комісією міської ради, куди позивач не звертався.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні 21.04.2015 року проти задоволення позову заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що визнавалось сторонами в судовому засіданні.

Згідно довідки № 772 від 08.04.2015 року виданої КП «Новоград-Волинської міської ради «Теплокомуненерго», за квартирою АДРЕСА_1 відкрито два особових рахунків на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 38)

Між сторонами існують договірні відносини по наданню послуг з централізованого опалення, що підтверджується копією договору № 12234 від 13.06.2007 року (а.с. 3).

Судом встановлено, що 13.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до відповідач із заявою про розірвання зазначеного договору. (а.с. 4 )

19.10.2011 року листом КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» надано відповідь на лист ОСОБА_2, яким відмовлено у розірванні договору та роз'яснено порядок відключення від центрального опалення.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

В листі № 540 від 06.03.2015 року Новоград-Волинської міської ради вказано, що ОСОБА_2 не звертався за дозволом на відключення квартири від мережі централізованого опалення.

Позивачем, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано доказів про виконання умов, передбачених Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року та іншими нормативними документами, яким встановлено порядок відключення від мереж централізованого опалення.

Згідно державних будівельних норм ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціонування", затверджених наказом № 24 від 23.01.2015 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, опалення в зимовий період є обов'язковою умовою для утримання будівель.

Посилання, на те, що позивач не користується послугами, суд не приймає до уваги, оскільки така послуга надається незалежно від наявності у житловому приміщенні мешканців.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, та ст. 382 ЦК України, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку, з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання припиненим.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 322, 382 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору припиненим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: