АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6664/15 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/2488/15-ц Доповідач - Карімова Л.В. Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 повернута їй на підставі п.4ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді скасована ухвалою Апеляційного суду Харківської області від04 червня 2015 року і справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року доручено Сєвєродонецькому міському суду Луганської області провести певні процесуальні дії і на період виконання окремого доручення зупинено провадження у справі.

На цю ухвалу районного суду в частині зупинення провадження ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, де з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вислухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі на період виконання окремого доручення, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 201 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Як свідчать останні та не заперечується ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься ( з урахуванням розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ) до юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, якому відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України оскаржуваною ухвалою Харківського районного суду Харківської області надано судове доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

У зв'язку з вищевказаною нормою процесуального закону зупинення провадження у справі на період виконання окремого доручення відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України є правом суду першої інстанції, який застосовує цю норму з урахуванням вимог ст. 157 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на те, що районним судом порушені вимоги ст. 132 ЦПК України, оскільки вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не є діями по збиранню доказів, колегія суддів вважає такими, що не тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до вказаної ухвали районного суду останній надав доручення й про допит відповідача ОСОБА_4 щодо обставин справи, і пояснення якого відповідно до ст.ст. 57, 62 ЦПК України є самостійним засобом доказування.

У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала якого постановлена з додержанням вимог цивільного процесуального закону, що відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги..

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: