АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/296/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 21 Михальченко Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівФетісової Т. Л. , Качана О. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лукянова Тетяна Іванівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги, та представника ОСОБА_7, який на них заперечував, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лукянова Тетяна Іванівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., реєстраційний №7861, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному, належала квартира АДРЕСА_1. Право власності по ? частці 28.10.2003 року зареєстровані в КП «ЧООБТІ».

25.09.2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно отримали в КП «ЧООБТІ» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №35607483 з метою відчуження вищевказаної квартири.

10.10.2012 року ОСОБА_8 видав на ім'я ОСОБА_9 довіреність на право розпорядження своєю частиною квартири в тому числі і на відчуження. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П. та зареєстрована в реєстрі за №2503.

18.10.2012 року між ОСОБА_9, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_8 (на підставі довіреності від 10.10.2012 р.) та ОСОБА_7, від імені якої на підставі довіреності від 29.07.2008 р. діяв ОСОБА_13, було укладено договір купівлі-продажу квартири. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №2641. Крім того договір купівлі-продажу 18.10.2012 р. зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №11992510.

Продаж квартири за погодженням сторін договору купівлі-продажу було здійснено за 130 600 грн., які ОСОБА_9 отримала від позивачки під час оформлення договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 10 та п. 11 договору купівлі-продажу право власності на придбану квартиру у покупця виникає з моменту державної реєстрації цього договору. Продавці зобов'язуються, зокрема, передати квартиру покупцеві до першого листопада дві тисячі тринадцятого року.

Після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які та той час перебували у шлюбі), як то було оговорено сторонами в договорі купівлі-продажу, продовжують до 01.11.2013 р. проживати у зазначеній квартирі.

В вересні 2013 р. позивачці стало відомо, що подружжя ОСОБА_9 вже разом не проживають та перебувають у стані розлучення.

19.09.2013 р. позивачка подає до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

07.10.2013 р. позивачка отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №6456164. Підставою відмови стало те, що заявлене право вже зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: право власності на ? частину квартири зареєстроване за ОСОБА_8 на підставі дублікату договору купівлі-продажу №1755, виданого 06.09.2013 р. приватним нотаріусом Старовойтовою Л.В..

16.05.2014 року отримавши витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №21722504, позивачці стало відомо, що ОСОБА_8, 23.11.2013 p., ? своєї частки квартири подарував своєму батькові ОСОБА_6, про що укладено договір дарування частки квартири, серія та номер 2-1965, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаської області Лукяновою Тетяною Іванівною, яка в цей же день зареєструвала даний договір в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з номером запису про право власності - НОМЕР_1.

30.05.2014 року позивачка знов подає до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 02.06.2014 року отримує рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №13479201. Підставою винесення Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області даного рішення стало вже те, що заявлене право вже зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: право власності на ? частину квартири зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору дарування частини квартири №2-1965, виданого 23.11.2013 р. Першою Черкаською державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_8 не мав права відчужувати своєму батькові ОСОБА_6 частину квартири, що належала йому на праві власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 17.09.2003 р. отриманого 06.09.2013 р., оскільки позивачка являлась законним володільцем всієї квартири на підставі договору купівлі-продажу.

На підставі ст. ст. 3, 15, 16, п.п. 1, 5 ст. 203, ст.ст. 215, 216, п.п. 1, 2 ст. 228, п. 1 ст. 236, п.п. 1, 2 ст. 321, ст. 328, ст. 378, п. 1 ст. 386, ст. 387, п. З ст. 388, ст.ст. 391, 392, п. 1 ч. 1 ст. 395, ст. 396 ЦК України, ОСОБА_7 просила суд:

- визнати недійсним договір дарування частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 серія та номер 2-1965, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаської області Лукяновою Тетяною Іванівною з моменту його вчинення;

- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. за ОСОБА_8 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 17.09.2003р. №7864, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. за р. №1755;

- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаської області Лукяновою Тетяною Іванівною на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. за ОСОБА_6, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 8265945 від 23.11.2013 14:07:11) та договору дарування частки квартири від 23.11.2013 р. серія та номер 2-1965 посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаської області Лукяновою Тетяною Іванівною;

- визнати за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.;

- усунути перешкоди ОСОБА_7 в користуванні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1, та витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1:

- стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 1793,2 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації прав та обтяжень по даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, постановити нову ухвалу про закриття справи в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. за ОСОБА_8 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 17.09.2003р. №7864, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. за р. №1755.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що по даній справі ОСОБА_7 звернулася до суду до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_6 з позовом про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м., що укладений між відповідачами 23.11.2013 року, а також про скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В якості третіх осіб залучені ОСОБА_9, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лукянова Тетяна Іванівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (ар. спр. 2-10).

В заяві від 08.12.2014 року ОСОБА_6 просить закрити провадження в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, оскільки предметом розгляду такого ж самого позову серед інших позовних вимог вже був позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, вчинений на підставі дублікату договору купівлі - продажу вищезазначеної квартири і по цій справі вже ухвалене рішення Придніпровським райсудом м. Черкаси від 24.02.2014 року, яким позивачці відмовлено в задоволенні позовних вимог. Отже в даному провадженні не має підстав розглядати той же позов, що розглядався між тими ж сторонами і з тих же підстав.

Проте, по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Людмила Василівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання дублікату договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації йдеться про визнання недійсним дублікату договору купівлі - продажу від 17.09.2003 року, на підставі якого ОСОБА_8 було зареєстровано на себе право власності на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1 в реєстраційній службі, яка 23.11.2013 року подарована ним батькові ОСОБА_6.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24 лютого 2014 року по цій справі, - відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7.

Ухвалою апеляційної інстанції від 14 травня 2014 року таке рішення залишено в силі (ар. спр. 123-127).

Таким чином, як вбачається по вказаним справам, як обґрунтовано вказав суд, різними є сторони, різні предмети спору та різні підстави заявлених позовних вимог, а тому цілком правомірно судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації прав по даній цивільній справі - за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лукянова Тетяна Іванівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала суду відповідає матеріалам вказаних цивільних справ, вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312,317, 218, 324 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :