Справа № 359/2809/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/5647/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 18 20.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою у відповідності до норм ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та просила визнати недійсними прилюдні електронні торги від 23.02.2015 року з реалізації нерухомого майна кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по вул. 1-го Травня, 2 у м. Бориспіль Київської обл., визнати недійсним протокол №53128 проведення електронних торгів від 23.02.2015 року ДП МЮУ «Інформаційний центр» за яким переможцем торгів з придбання кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» став ОСОБА_3 та визнати недійсним акт старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області Разумного Є.М. від 18.03.2015 року про проведені електронні торги, стягнути з відповідачів судовий збір.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що торги були проведені з порушенням процедури, встановленої законом, оскільки прилюдні торги та повторні прилюдні торги повинні відбутися в межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, а проведення торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність є порушенням встановлених Законом правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна. Звіт про оцінку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» підписаний суб'єктом оціночної діяльності 21.08.2014 року, а прилюдні електронні торги, на яких спірне майно було відчужене ОСОБА_3 були проведені 23.02.2015 року, тобто після спливу шестимісячного терміну дії чинності звіту про оцінку майна позивачки. Крім того, другі (треті) електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно, а оскільки повторна уцінка майна була здійснена 06.01.2015 року, то треті електронні торги відбулися після спливу місячного строку, а саме 23.02.2015 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «ОТП Факторинг» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення міськрайонного суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушеннянорм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишенню без змін рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи встановлено, що що 18.02.2013 р державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-233 виданого 14.07.2011 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 1 133 989,92 грн (а.с.7).

06.08.2013 року державний виконавець провів опис і арешт кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» розміщеного у АДРЕСА_1, що належало боржнику ОСОБА_2 (а.с.8).

14.03.2014 р. державним виконавцем призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Оціночна компанія «Вега» для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Вега» станом на 21.08.2014 р. загальна ринкова вартість кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» складала 1 090 387,00 грн (а.с.9).

21.11.2014 р. електронні торги з реалізації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано ДП МЮУ «Інформаційний центр» Протокол №13243 проведення електронних торгів (а.с.11).

26.11.2014 р. державний виконавець одноособово відповідним актом здійснив уцінку (переоцінку) арештованого майна на 20 % і визначив стартову ціну продажу в розмірі 872 309,60 грн та передав вже зазначене майно для реалізації з електронних торгів, які були призначені на 29.12.2014 р., однак вони знову не відбулися у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція, про що організатором торгів сформовано Протокол № 29502 проведення електронних торгів (а.с.13-14).

06.01.2015 р. державний виконавець одноособово повторно відповідним актом здійснив уцінку (переоцінку) кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 40 % і визначив стартову ціну продажу в розмірі 654 532,20 грн (а.с.15).

23.02.2015 р. відбулися треті прилюдні електронні торги з реалізації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за результатами яких переможцем торгів став ОСОБА_3, про що складено Протокол №53128 проведення електронних торгів (а.с.16).

18.03.2015 р. старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області було складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_3, який придбав кафе за ціною - 654 532,20 грн (а.с.12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час організації та проведення прилюдних електронних торгів звіт про оцінку нерухомого майна у відповідності до норм ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» був не чинний.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5.

Враховуючи аналіз правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Також беручи до уваги те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3,6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього ж Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Вега» станом на 21.08.2014 р. складено звіт про незалежну оцінку вартості кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальна ринкова вартість якого складала 1 090 387,00 грн (а.с.9).

Остаточні прилюдні електронні торги з реалізації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», за результатами яких переможцем торгів став ОСОБА_3, згідно Протоколу № 53128 проведення електронних торгів, відбулися 23.02.2015 р. (а.с.16).

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Враховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Отже, аналізуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку про відсутність наявності правових підстав для задоволення апеляційної скарги, як такої, що не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки апелянтом не надано жодного належного доказу неправомірності оскаржуваного рішення у відповідності до ст.ст. 59-60 ЦПК України, тож апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з підстав всебічного та об'єктивного дослідження наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність.

Тому, керуючисьст.ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 215 ЦК України, ст.ст. 59, 60, 61, 213, 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв