Справа №667/1115/15-ц
27 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого-судді: Спічак О.Б.
секретаря судового засідання: Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
17.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22.08.2010 року між ХНТУ та ОСОБА_2 було укладено типовий договір № 3 про навчання. Відповідно до умов договору відповідач забов»язаний своєчасно вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Проте заборгованість відповідача перед ХНТУ станом на 06.02.2015 року по оплаті за навчання за договором складає 2245,00 грн. На претензійні листи з вимогою погашення боргу відповідач не реагує. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за навчання в сумі 2245,00 грн. та судовий збір.
Представник позивача за дорученням Брєнко А.С. своєю заявою просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливими ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Згідно розрахунку станом на 06.02.2015 року, заборгованість відповідача перед ХНТУ по оплаті за навчання за договором складає 2245,00 грн.
На досудове попередження з пропозицією добровільної сплати заборгованості відповідач не відреагував.
Відповідно до ст. 526 ЦК України забов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник забов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.
Однак відповідач свої забов»язання за договором не виконав, в зв»язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки укладений договір є обов»язковим для виконання сторонами та кожна із них має право вимагати його належного виконання.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,224-227,231 ЦПК України, ст. 526,629 ЦК України, суд -
Позов Херсонського національного технічного університету - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за договором № 3 від 22.08.2010 року про навчання у розмірі 2245,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Б.Спічак