Справа № 521/1754/15-ц
Провадження №2/521/2362/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, який було укладено 25.12.1998 року на регіональній універсальній біржі між нею, ОСОБА_5 з одного боку та відповідачами, де ОСОБА_6 діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та вона не може реалізувати свої права, так як договір нотаріально не посвідчений.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказана адреса проживання представника;

- ціна позову не указана, а це спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію). І позивач не може вважатись власником навіть і при тому, що цей договір зареєстрований в Одеському МБТІ. Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. А позивачем судовий збір сплачено як за немайновий спір. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 654 (з низ 243,6 вже сплачено);

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення і на те, що позивачка не може реалізувати своїх прав (відсутня відмова нотаріуса оформити угоду). При тому, що нотаріус згідно гл. 2 п. 1.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. В позові не розяснено чому до справи не притягнута ОСОБА_5, яка була стороною договору і які повинна приймати участь у справі;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, на відсутність інших спадкоємців (якщо спосіб захисту звязаний з отриманням спадщини). Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб. В договорі купівлі - продажу від 1998 року вказано, що на той час відповідач ОСОБА_3 була неповнолітньою і не розяснено була чи ні на той час згода органу опіки і піклування на укладення цього договору, при тому що членом біржі вона не була.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя