Справа № 686/822/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки «Лепта» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному дого-вору,

встановив:

14 лютого 2013 року між КС «Лепта» та ОСОБА_1 було укладено кре-дитний договір № 2356-02/13 відповідно умов якого остання отримала 4 500 грн. із строком погашення до 14 лютого 2014 року зі сплатою 52% річних за користу-вання кредитними коштами. В забезпечення повернення кредиту 14 лютого 2013 року між КС «Лепта» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2356-02/13 А, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредит-ною спілкою виконати зобов'язання ОСОБА_1 по поверненню кредиту, а та-кож відшкодування можливих витрат згідно кредитного договору.

В січні 2015 року КС «Лепта» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за креди-тним договором в сумі 3 174 грн. 99 коп., посилаючись на те, що останні не ви-конують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чи-ном, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на під-ставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підля-гає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 14 лютого 2013 року між КС «Лепта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2356-02/13 відповідно умов якого остання отримала 4 500 грн. із строком погашення до 14 лютого 2014 року зі сплатою 52% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення повернення кредиту 14 лютого 2013 року між КС «Лепта» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2356-02/13 А, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитною спілкою виконати зобов'язання ОСОБА_3 по поверненню кредиту, а також відшкодування можливих витрат згі-дно кредитного договору.

Відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3 174 грн. 99 коп.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту кредитна спілка та ОСОБА_1 по-годили строки та розміри погашення кредиту, а в силу п. 4.1 Договорів поруки, поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно до кредит-ного договору та договорів поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 15 січня 2015 в сумі 3 174 грн. 99 коп., з яких 833 грн. - тіло кредиту; 955 грн. 28 коп. - відсотки; 178 грн. 83 коп. - штраф та 1 207 грн. 88 коп. - пеня.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 2356-02/13 від 14 лютого 2013 року; договорами поруки № 2356-02/13 А від 14 лютого 2013 ро-ку; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кре-дит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позича-льник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від по-зичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільно-го законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов?язання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, за-безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субси-діарну) відповідальність поручителя.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не ви-конали у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів КС «Лепта», яка відповідно до умов договорів кредиту та поруки вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти.

За таких обставин з відповідачів на користь кредитної спілки підлягає стя-гненню в солідарному порядку заборгованість по кредиту в розмірі 3 174 грн. 99 коп.

Судові витрати розділити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,553,554,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Лепта» 3 174 грн. 99 коп. заборгованості по кредитному договору та по 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою за-явою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак