АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1332/15
Справа № 641/8246/14ц Головуючий І-ої інстанції: Боговський Д.Є.
Категорія: спадкові Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Гуцал Л.В.,

суддів -Коростійової В.І., Крилової Т.Г.

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатрічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Просила визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька-ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 на ім'я його доньки - ОСОБА_2, посилаючись на те, що її чоловік був інвалідом 2-ї групи, хворів на онкологічну хворобу, пройшов дев'ять курсів хіміотерапії та приймав психотропні препарати.

Просила визнати недійсним заповіт з підстав, передбачених ст.225 ЦК України, посилаючись на те, що складений ОСОБА_3 заповіт не відповідав його волевиявленню, оскільки останній тяжко хворів, та на момент складання заповіту знаходився у стані, у якому взагалі не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове. При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції не вирішив питання про витребування доказів та проведення у справі посмертної судово психіатричної експертии.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою підтвердження того, що ОСОБА_3 під час складання заповіту не усвідомлював своїх дій.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 заявляла письмові клопотання про витребування судом доказів для подальшого призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с.70-72), проте таке клопотання, в порушення норм процесуального права, вирішено не було.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатрічну експертизу (ст.145 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу визнання заповіту недійсним вимагають спеціальних знань у галузі медицини.

На вирішення експертам судова колегія вважає за необхідне поставити одне питання, яке може мати правове значення для вирішення справи - чи розумів ОСОБА_3 начення своїх дій і /або/міг керувати ними на момент складання заповіту - 03 травня 2012 року?

Керуючись ст. ст. 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи розумів ОСОБА_3 значення своїх дій і /або/міг керувати ними на момент складання заповіту - 03 травня 2012 року?

Проведення експертизи доручити екпертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати із Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня №19" (м.Харків, пр..Г.Сталінграду,23А) медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати із Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний клінічний онкологічний диспансер (м.Харків, вул..Лісопарківська,4) медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №641/8246/14ц (провадження № 22-ц/790/1332/15 ) та медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі надходження такої на адресу апеляційного суду Харківської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: