Справа №718/1951/15-ц
Провадження №2-о/718/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що нещодавно він звертався до УПФ з заявою про призначення йому пільгової пенсії. Однак в задоволенні вказаної заяви йому було відмовлено, оскільки в його трудовій книжці та особовому рахунку помилково вказано прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Вказує, що дані помилки були допущені посадовими особами які оформляли відповідні документи у зв'язку із співзвучністю прізвищ, а тому просив заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог і просив справу розглянути без його участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, є однією і тією ж особою, що підтверджується: копією паспорта серії НОМЕР_3 від 20 грудня 2010 року, трудовою книжкою серії НОМЕР_1, копією ідентифікаційного номера , архівними довідками та довідками виданими ТОВ «Станівецьке».

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1:

-трудової книжки колгоспника оформленої 20 червня 1981 року на ОСОБА_1, 1957 року народження;

-особового рахунку НОМЕР_2 оформленого на ім'я ОСОБА_1, 1957 року народження, виданого Кіцманським трудовим колективом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: