Провадження по справі № 2/635/570/2015
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 лютого 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити порядок користування 3-х кімнатною квартирою АДРЕСА_2 наступним чином: ОСОБА_2 виділити кімнату площею 18,80 кв.м. та лоджію площею 6,70 кв.м., що в сукупності складає 25,50 кв.м., ОСОБА_1 виділити дві кімнати, загальною житловою площею - 20,60 кв.м. (площею 11,50 і 9,10 кв.м.) лоджію площею - 3,10 кв.м., що в сукупності складає 23,70 кв.м. а кухню площею 8,10 кв.м., вбиральню площею 1,30 кв.м., ванну кімнату площею 2.6 кв.м. та коридор площею 11,20 кв.м. залишити загальному користуванні сторін у справі.

Через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача по вищевказаній справі, про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що незважаючи на наявність судових рішень про визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та про вселення його у вказану квартиру, відповідач перешкоджає позивачу в проживанні в зазначеній квартирі.

У зв'язку з цим позивач вирішив скористатися своїм правом на визначення порядку користування спірним житловим приміщенням та вважає, що для правильного вирішення справи щодо визначення порядку користування 3-х кімнатною квартирою АДРЕСА_2 необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

У судові засідання 13.01.2015 р. та 27.01.2015 р. відповідач або її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання 10.02.2015 р. відповідач або її представник також не з'явились, представником відповідача надано телефонограму з проханням в чергове перенести розгляд справи у зв'язку з хворобою.

Враховуючи, що сторона відповідача втретє не з'явилась у судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надала, а також беручи до уваги, що строки розгляду справи спливають, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення у справі судової експертизи за відсутності сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом під час розгляду справи, спірним є питання щодо порядку користування спільною квартирою АДРЕСА_2

Враховуючи, що для правильного вирішення справи щодо визначення порядку користування 3-х кімнатною квартирою АДРЕСА_2 необхідні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Одночасно відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 197, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є можливі варіанти визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників?

2) якщо не є можливим встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників, чи є можливі варіанти порядку користування з незначним відступом від ідеальних часток кожного із співвласників?

3) чи можливо визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників:

- ОСОБА_2 виділити кімнату площею 18,80 кв. м. та лоджію площею 6,70 кв. м., що в сукупності складає 25,50 кв. м.;

- ОСОБА_1, виділити дві кімнати, загальною житловою площею - 20,60 кв. м. (площею 11,50 кв. м. і 9,10 кв. м.), лоджію площею - 3,10 кв. м., що в сукупності складає 23,70 кв. м.;

- кухню площею 8,10 кв. м., вбиральню площею 1,20 кв. м., ванну кімнату площею 2,6 кв. м. та коридор площею 11,20 кв. м. залишити в загальному користуванні сторін у справі?

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.М. Савченко