Справа № 127/1124/15-ц
Провадження № 2-о/127/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у смт. Тиврів Тиврівського р-ну Вінницької обл. З 1977 року проживає та працює у м. Вінниці.

07.02.2015 року заявник досягла пенсійного віку і звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці стосовно призначення та нарахування їй пенсії за віком. Однак, під час пред'явлення трудової книжки заявником було встановлено, що у належній заявнику трудовій книжці прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 на підставі чого Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці трудову книжку не приймає та відмовляється здійснити заявнику призначення та нарахування пенсії.

Тому, з метою захисту свого порушеного права звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, при розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у смт. Тиврів Тиврівського р-ну Вінницької обл. народився заявник, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданим Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.04.1998 року (а.с.3).

Свою трудову діяльність розпочала 08.08.1978 року на посаді продавця Тиврівського сільського споживчого товариства, в результаті чого позивачу було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 на дошлюбне прізвище заявника «ОСОБА_1» (а.с.4).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Степашківською сільською радою Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл. 17.09.1978 року, ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 в результаті укладення та реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 (а.с.5), і як наслідок відповідні зміни були внесені до трудової книжки заявника.

Однак, під час звернення заявника до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці стосовно призначення та нарахування їй пенсії за віком, останній було відмовлено, оскільки у належній заявнику трудовій книжці прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Той факт, що вищевказана трудова книжка належить саме ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.04.1998 року (а.с.3), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 виданого державним реєстратором Надольним І.Д. 23.05.2000 року (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності трудової книжки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та зацікавленою особою стосовно належності заявнику вищевказаної трудової книжки не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 08.08.1978 року, виписана на ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, професія продавець, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: