Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1101/15-ц
Номер провадження 2/511/475/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

секретаря Ніколас С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області, Садівничого товариства "Судоремонтник-5" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та державного акту на земельну ділянку, розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Єреміївської сільської ради 7 сесії 24 скликання від 24.04.2003 року №56 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,084 га на території Єреміївської сільської ради за адресою ділянка №119, 121 СТ "Судоремонтник-5" для ведення садівництва та визнати недійсним та скасувати Державний акт серії Р1№486996 на право власності на вказану земельну ділянку:

- визнати не дійсним та скасувати рішення Єреміївської сільської ради від 26.05.2010 року №16-10 с.р. в частині надання у власність ОСОБА_2 садового будинку №119, розташований СМ "Бурдівський" СТ "Судоремонтник-5" Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №762015 від 07.09.2010 року на вище зазначений садовий будинок видане на ім"я ОСОБА_2А;

- визнати за позивачем та відповідачем ОСОБА_2 право власності на садовий будинок №119, розташований СМ "Бурдівський" садове товариство "Судоремонтник-5" Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області по 1/2 частині за кожним, так як вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя , побудований в період проживання у шлюбі і в період перебування у фактичних шлюбних відносинах;

- визнати за позивачем право користування на земельні ділянки №118,119,120 площею 0,010 га на території садового товариства "Судоремонтник-5" Єреміївської сільської ради для ведення садівництва;

Ухвалою суду від 06.05.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 09.06.2015 року.

Одночасно, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно належне відповідачу, а саме на садовий будинок №119, розташований за адресою СМ "Бурдівський" садове товариство "Судоремонтник-5" Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та відповідач в судовому засіданні присутні не були.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Однак відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Тому суд вважає, за можливе відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту тільки на 1/2 частину спірного садового будинку.

Накладення арешту допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Із позову вбачається, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1994 року по 1997 рік, а потім перебували у фактичних шлюбних відносинах. Позивачка просить на підставі ст.60,61,63,70 Сімейного кодексу України скасувати всі правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку , які оформлені на даний час на відповідача, визнати за нею та відповідачем право власності на вказаний будинок по 1/2 його частині .

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, так як правовстановлюючі документи на нерухоме майно оформлені на відповідача ОСОБА_3, що дає йому можливість розпорядитися цим майном на власний розсуд, суд вважає, що слід накласти арешт на 1/2 частину садового будинку №119, розташованого за адресою садовий масив "Бурдівський" садове товариство "Судоремонтник-5" .

Відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на 1/2 частину садового будинку №119, розташованого за адресою садовий масив "Бурдівський" садове товариство "Судоремонтник-5" Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, загальною площею 181,50 кв.м., в тому числі житловою 75,80 кв.м.

3.Копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби Роздільнянського району Одеської області - для виконання.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_4