25.02.2015 Єдиний унікальний номер 2-254/11
Справа №6/205/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 20 лютого 2015 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до власника ТОВ «Алігон» - ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку (а.с.151-152).

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року у задоволенні подання ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено (а.с.156).

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-254/11 за позовом ОСОБА_1 до власника ТОВ «Алігон» - ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку (а.с.161-162).

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.163).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд наголошує, що заявницею не надано жодних доказів у підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку із чим, приходить до висновку, що заявниця не вживала заходів щодо примусового виконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що у заявниці була можливість у встановлений законом строк звернутися до органів виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула