Справа №303/2863/15-ц
Ряд стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки Мрія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник Кредитної спілки Мрія звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача позов мотивує тим, що 13.11.2007 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою Мрія був укладений договір кредиту №654. Згідно договору відповідач отримав кредит в сумі 40 000 гривень. Згідно умов договору кредиту ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки щомісячно згідно графіка за користування коштами. Також 13.11.2007 року між Кредитною спілкою Мрія та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно яких ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобовязалися солідарно відповідати перед Кредитною спілкою Мрія у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту №654 від 13.11.2007 року. Однак станом на даний час заборгованість ОСОБА_1 перед КС Мрія складає 41 212,69 гривень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

Представник Кредитної спілки Мрія ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також зазначила в заяві, що заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні застосувавши строк позовної давності звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 13.11.2007 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою Мрія був укладений договір кредиту №654, що стверджується копією договору від 13.11.2007 року. Згідно договору кредиту відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 40 000 гривень.

Також встановлено, що між Кредитною спілкою Мрія та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 13.11.2007 року, що стверджується копіями договорів поруки від 13.11.2007 року.

Судом встановлено, що позичальник отримує кредит на 48 місяців починаючи з 13.11.2007 року по 13.11.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за договором кредиту зобовязання. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою склала 41 212,69 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу, ст.256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. До того ж, перебіг позовної давності за зобовязаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 ЦК України).

Згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд зобовязаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, причому така заява має бути подана до винесення судового рішення. Представник відповідача заявив про застосування позовної давності до виниклих правовідносин та просив відмовити з цих підстав у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, позичальник отирмує кредит з 13.11.2007 року по 13.11.2011 року.

З приводу цього слід зауважити наступне. Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України, як вже було згадано, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Разом із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт того, що представник КС Мрія звернувся до суду за захистом порушеного права з пропущенням встановленого ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності, про що було зазначено в заяві, яка була подана представником відповідача, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 263, 264, 256, 267, 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд,-

р і ш и в:

В задоволенні позову представника КС Мрія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу в розмірі 41 212,69 гривень - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір