У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києві, треті особи: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання неправомірними постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна за виконавчими провадженнями та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року скаргу частково задоволено. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень від 15 листопада 2013 року № 40731685, № 40731959 щодо примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі від 08 січня 2013 року № 2-452-1/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 398 155 грн 68 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк», та зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов; визнано незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І.. щодо винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконавчого збору від 10 грудня 2013 року та винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій від 15 листопада 2013 року за виконавчими провадженнями від 15 листопада 2013 року № 40731685, № 40731959 зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов; визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції В м. Києві Ковальчук Л.І. щодо винесення постанови про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження від 03 грудня 2013 року за виконавчими провадженнями від 15 листопада 2013 року № 40731685, № 40731959 незаконними та зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов; зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. в порядку ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» надати відповідь на клопотання скаржників про встановлення обставин та можливість закриття виконавчого провадження від 15 листопада 2013 року № 40731685, № 40731959. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року скасовано у частині визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. щодо винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконавчого збору від 10 грудня 2013 року та з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій від 15 листопада 2013 року за виконавчими провадженнями від 15 листопада 2013 року № 40731685, № 40731959 - незаконними, та зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов,- і в цій частині провадження закрито. В частині визнання незаконними дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень від 15листопада 2013 року № 40731685, № 40731959 щодо примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі від 08 січня 2013 року № 2-452-1/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 398 155 грн 68 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк», а також щодо визнання незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження від 03 грудня 2013 року за виконавчими провадженнями від 15 листопада 2013 року № 40731685, № 40731959, та зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов, скасовано та відмовленні у задоволенні цих вимог. В Решті ухвалу залишено без змін.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києві, треті особи: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання неправомірними постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна за виконавчими провадженнями та їх скасування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ