Справа № 159/1960/15-ц
Провадження № 2/159/660/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 03.06.2008 року між ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Ф-08/61867-47, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 12000 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних строком до 02.06.2011 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості відповідач повинна була здійснювати шляхом сплати щомісячного ануїтентного платежу, який складається зі заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними ресурсами. Крім того, за умовами договору (п.4.7) відповідач повинна сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі, обумовленому договором. Відповідач своєчасно не надавала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що стверджується розрахунком заборгованості. Станом на 19.03.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачам складає 20125,33 гривні, яка складається з наступного: 7992 грн. заборгованість за кредитом; 4222,46 грн. заборгованість по відсотках; 7910,87 щомісячна комісія. За вказаних обставин позивач прохає стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20125,33 гривні та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Копією кредитного договору № Ф-08/61867-47 від 03.06.2008 року стверджується, що 03 червня 2008 року між ПАТ ОСОБА_1 та Кредит та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000 гривень строком до 02.06.2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 на рік, шляхом перерахування даних коштів на картковий рахунок, на якому здійснюються операції за допомогою банківської платіжної картки.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, він набирає чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № Ф-08/61867-47 від 03.06.2008 року, укладеного між сторонами по справі, доводиться та обставина, що станом на 19 березня 2015 року у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ ОСОБА_1 та Кредит утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 20125,33 гривні, яка складається з наступного: 7992 грн. заборгованість за кредитом; 4222,46 грн. заборгованість по відсотках; 7910,87 щомісячна комісія.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

На даний час свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору відповідач не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 20125,33 гривні.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит (33016 м. Рівне, вул. Відінська, 41, , МФО 300131) заборгованість за кредитним договором в сумі 20125 (двадцять тисяч сто двадцять пять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит (33016 м. Рівне, вул. Відінська, 41, , МФО 300131) судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_3