АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 2942 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Гайдук С.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дочірній Банк «Сбербанк Росії», третя особа : НаціональнийБанк України про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У вересні 2014 р позивачка звернулась до відповідача з позовом до суду про зобов'язання вчинити дії та просила суд зобов'язати відповідача видати готівковою одноразовою операцією через касу належні їй кошти за договором про відкриття депозитного рахунку в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 19.08.2013 р. у валюті вкладу в розмірі залишку 60 590 дол. США 50 центів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17.12.2014 року позовні вимоги задоволені.

Зобов'язано ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_2 кошти заДоговором про відкриття депозитного рахунку від 19.08.2013 р. у валюті вкладу в розмірі залишку станом на 18.11.2014 р. в сумі 60 590,50 дол. США.

Стягнуто з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» на користь держави судовий збір в розмірі 3645,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було укладено договір про відкриття депозитного рахунку в рамках договору щодо банківського обслуговування, на суму 149 000,00 доларів США, строком на 367 днів з процентною ставкою за вкладом 7,40% річних від суми вкладу та терміном повернення вкладу 21.08.2014 року (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що при підписанні даного Договору сторони погодили, що позивач виражає своє повне і безумовне прийняття публічної пропозиції відповідача укласти Договір щодо банківського обслуговування на умовах, що встановлені відповідачем в Умовах, які є невід'ємною частиною цього Договору та розміщені на сайті -http://www.sberbank.com.ua.

Відповідно до умов Договору відповідач відкрив позивачу поточний (мультивалютний) рахунок № НОМЕР_1 та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України.

Судом встановлено та підтверджується листами ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 20.08.2014 року за № 107/7/56-8 (а.с. 9) та від 05.09.2014 року № 114/7/56-8 (а.с.16), на звернення ОСОБА_2 щодо отримання своїх коштів з рахунку відповідач, посилаючись на положення п. 9 Постанови правління НБУ «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України» від 29 серпня 2014 року № 540, відмовив у даному проханні позивачки, а саме, видати їй грошові кошти готівкою одноразовою операцією у відповідній валюті та сумі через касу відділення банку (а.с. 11).

Так, відповідно до п. 7 Постанови Правління НБУ «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» від 30 травня 2014 року № 328 встановлено, що уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України та не допускати обмежень щодо переказу коштів в іноземній валюті, що належать клієнтам, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як у межах України, так і за її межами незалежно від кількості рахунків клієнта в одному банку.

Постанова Правління НБУ від 30.05.2014 року № 328 обмежена строком дії з 01.06.0014 року по 01.09.2014 року.

Так замість вказаної постанови була прийнята постанова Правління № 540 від 29.08.2014 року «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України», п. 9 якої встановлено, що уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах 15 000 грн. 00 коп. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

Судом також встановлено та підтверджується довідкою виданою ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 18.11.2014 року, залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 станом на 16.12.2014 року становив 60 590,50 доларів США (а.с. 39).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд критично поставився до посилання представника відповідача на постанову Правління НБУ «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» від 30 травня 2014 року № 328 та постанову Правління НБУ «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України» від 29 серпня 2014 року № 540, оскільки в даному випадку правовідносини між сторонами, в першу чергу, регулюються законом та двостороннім договором, укладеним між ними, а відмова в видачі коштів порушує права позивача, регламентовані, у тому числі, ст. 41 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не виконав вимоги позивача щодо повернення коштів шляхом видачі готівки з каси банку, чим допустив порушення його прав як вкладника.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді