Справа №666/1818/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів , -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що Державною фінансовою інспекцією у Херсонській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Херсонського національного технічного університету за період з 01.05.2012 року по 01.07.2014 року. За результатами перевірки було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 29.09.2014 року, у якому зазначено, що Державною фінансовою інспекцією на підставі отриманої інформації на запити та доданих до них підтверджуючих документів встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом певного часу знаходилися, відповідно до листків непрацездатності та відповідних наказів, на лікарняних та відрядженнях відповідно. Проте, в табелях обліку робочого часу по університету, період знаходження їх на лікарняних та відрядженнях проставлено робочими днями та у відповідності до цього нараховано та виплачено заробітну плату у повному обсязі. У звязку з незаконним нарахуванням коштів позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти у розмірі 56,30 гривень; з ОСОБА_1 кошти в розмірі 312,55 гривень, та просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на свою користь судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно акту ревізії фінансово господарської діяльності Херсонського національного технічного університету за період з 01.05.2012 року по 01.07.2014 року Державної фінансової інспекції у Херсонській області №03-17/36 від 29.09.2014 року встановлені порушення, які призвели до втрат з державного бюджету на загальну суму 5072,36 гривень.
Згідно витягу з наказу по Херсонському національному технічному університету від 01.12.2011 року №598-л по професорсько-викладацькому складу ОСОБА_2 прийнято на умовах строкового трудового договору на 0,3 ставки асистента кафедри інформаційних технологій з 01.12.2011 року по 31.08.2012 року з окладом 589,20 гривень на місяць за рахунок спецфонду кошторису. Встановлено з 01.12.2011 року надбавку за вислугу років в розмірі 10% посадового окладу залежно від стажу науково-педагогічної роботи, який станом на 01.12.2011 року складає 5 р. 4 м. 25 д.
Згідно витягу з наказу по Херсонському національному технічному університету від 31.08.2012 року №416-л по професорсько-викладацькому складу ОСОБА_2 0,3 ставки асистента кафедри інформаційних технологій, звільнено 31.08.2012 року у звязку із закінченням строку трудового договору за ст.36 ч.2 КЗпП України.
Згідно витягу з наказу по Херсонському національному технічному університету від 31.08.2012 року №416-л по професорсько-викладацькому складу ОСОБА_2 прийнято на умовах сумісництва викладача інформаційних технологій державного навчального закладу «Херсонське вище професійне училище ресторанного господарства» на 0,5 ставки асистента кафедри інформаційних технологій з 03.09.2012 року по 30.11.2012 року з окладом 1126,00 гривень на місяць за рахунок спецфонду кошторису.
Згідно витягу з наказу по Херсонському національному технічному університету від 31.08.2012 року №416-л по професорсько-викладацькому складу ОСОБА_2 0,5 ставки асистента кафедри інформаційних технологій звільнено 30.11.2012 року в звязку із закінченням строку трудового договору, за ст.36 п.2 КЗпП України, із виплатою компенсації за 17 календарних днів.
Крім цього згідно наказу від 18.09.2012 року №22 Про відрядження викладача інформаційних технологій ДНЗ «ХВПУРГ» ОСОБА_2 відряджено до м.Нова Каховка строком на один день 24.09.2012 року.
Відповідно до відомості про викладачів, які зявились на заняття кафедри Інформаційних технологій за вересень 2012 року Херсонського національного технічного університету асистент ОСОБА_2 зі ставкою 0,5 зявилась 20 днів на кафедру Інформаційних технологій.
Також згідно листа-претензії №13-29/12-04/1 від 04.12.2014 року Херсонським національним технічним університетом направлено ОСОБА_2 прохання перерахувати на користь Херсонського національного технічного університету необґрунтовано нараховану та сплачену заробітну плату за сумісництвом при фактичному знаходженні у відрядженні, тобто не підтверджено фактичного виконання роботи 24.09.2012 року у розмірі 56,30 гривень, та надано реквізити.
Окрім цього згідно витягу з наказу по Херсонському національному технічному університету №541-л від 01.11.2011 року по професорсько-викладацькому складу прийнято на умовах сумісництва ОСОБА_1 голову Голопристанської районної державної адміністрації на 0,25 ставки доцента кафедри педагогіки та психології з 01.11.2011 року по 31.12.2012 року з окладом 564,25 гривень на місяць (оклад доцента на строк до 2-х років до підтвердження вченого звання доцента), доплатою 7% посадового окладу за науковий ступінь за рахунок спецфонду кошторису.
Згідно витягу з наказу по Херсонському національному технічному університету №574-л від 24.12.2012 року по професорсько-викладацькому складу звільнено сумісника 31.12.2012 року у звязку із закінченням строку трудового договору, ст.36 п.2 КЗпП України ОСОБА_1 0,25 ставки доцента кафедри педагогіки та психології.
Відповідно до листка непрацездатності з 15.10.2012 року по 20.10.2012 року перебував на лікарняному.
Також згідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2012 року ОСОБА_1 відробив всього 72 години.
Крім цього згідно відомості про викладачів, які зявились на заняття за жовтень 2012 року ОСОБА_1, доцент, ставка 0,25, зявився 23 дні.
Також згідно листа-претензії №13-29/12-04/2 від 04.12.2014 року Херсонським національним технічним університетом направлено ОСОБА_1 прохання перерахувати на користь Херсонського національного технічного університету необґрунтовано нарахованої заробітної плати за сумісництвом при фактичному знаходженні на лікарняному у розмірі 312,55 гривень, та надано реквізити.
Згідно ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набута заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
З урахуванням того, що у даному випадку відсутня рахункова помилка з боку позивача та недобросовісність з боку відповідачів, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 1215 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Херсонського національного технічного університету про стягнення на користь Херсонського національного технічного університету з ОСОБА_2 коштів у розмірі 56,30 гривень, та з ОСОБА_1 коштів у розмірі 312,55 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243,60 гривень відмовити в повному обсязі .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов