Справа № 177/3548/14-ц
Провадження № 2-о/177/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 з зазначеною заявою 03.12.2014 року, та просила встановити факт що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, померлого 03.05.2014 року та встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим 03.05.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 03.05.2014 року помер її чоловік та батько ОСОБА_2 ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно.

За життя ОСОБА_3 не здійснив розпорядження своїм майном, а отже спадкування має здійснюватися за законом.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 03.05.2014 року, заявник 11.11.2014 року звернулася до державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що у наданих нею документах, що підтверджують факт родинних стосунків із спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, померлого 03 травня 2014 року, та у наданих документах, що підтверджують факт реєстрації шлюбуіз спадкодавцем, тобто, що саме ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, померлого 03 травня 2014 року, існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємців: так у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено «Пилипака», а у паспорті спадкоємця ОСОБА_4 - «Піліпака»та у паспорті спадкоємиці ОСОБА_5 - «Піліпака».

Відсутність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлим 03.05.2014 року та реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим 03.05.2014 року перешкоджає заявникам реалізувати їх спадкові права, в звязку з чим заявник звернулася до суду з зазначеною завою.

Заявник ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити (а.с.36).

Представники заінтересованої особи Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області також в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечували (а.с. 22).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2014 року помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть (а. с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно.

За час життя ОСОБА_3 не здійснив розпорядження своїм майном, заповіт не складав що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів) (а. с. 35), а отже спадкування має здійснюватися за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 заявники по справі (а.с.5).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2005 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним та ОСОБА_1 призначена його опікуном, тому діє в його інтересах (а.с. 7).

З повідомлення Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 15.04.2015 року слідує, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлого 03.05.2014 року, звернулась заявник ОСОБА_1, крім неї із заявою про прийняття або відмови дід спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контри ніхто не звертався, на підставі чого заведена спадкова справа за № 56230107 (а. с. 34) та свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.33).

Згідно постанови Криворізької районної державної нотаріальної контори № 2553/02-31 від 11.11.2014 року, при зверненні заявника до нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 03.05.2014 року, оскільки у наданих нею документах, що підтверджують факт родинних стосунків із спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, померлого 03 травня 2014 року, та у наданих документах, що підтверджують факт реєстрації шлюбу із спадкодавцем, тобто, що саме ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, померлого 03 травня 2014 року, існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємців, так у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено «Пилипака», а у паспорті спадкоємця ОСОБА_4 - «Піліпака»та у паспорті спадкоємиці ОСОБА_5 - «Піліпака» (а.с.8).

З свідоцтва про народження серії І-ГІО № 0400044 виданого 20.12.2006 року відділом РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області вбачається, що 12.04.1938 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 19). Помер також ОСОБА_3 (а.с.6).

З свідоцтва про шлюб серії ІІ-ДВ №314958, виданого Новоургальскою селищною радою Верхньобуреїнського району Хабаровського краю вбачається, що 01.04.1986 року укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на «Пилипака», в свідоцтві про шлюб зазначено російською мовою (а.с.5).

Як зазначила в заяві заявник і ці доводи нічим не спростовані, при отримані паспорта її прізвище помилково українською мовою зазначено, як «Піліпака», а російською «Пилипака», що підтверджується копією паспорта серії АЕ 612230, виданого 06.05.1997 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 10).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2, серії ІІІ-ДВ, № 371159, виданого 19 травня 1987 року Новоургальскою селищною радою Верхньобуреїнського району Хабаровського краю Російської Федерації, прізвище останнього зазначено російською мовою «Пилипака», в графі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_10 (російською мовою)(а.с. 5). Однак при видачі паспорта 13.01.2004 року ОСОБА_2, його прізвище було помилково зазначено українською мовою «Піліпака», російською «Пилипака», що вбачається з копії паспорта серії АН 203394, виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 11).

Факт реєстрації шлюбу та родинних відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з померлим 03.05.2014 року ОСОБА_3 підтверджуються також довідкою, виданою Вільненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області № 545-9/2.09 від 12.11.2014 року, відповідно якої ОСОБА_3 був зареєстрований до дня смерті за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул.. Щорса, будинок 24, разом з дружиною, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, та сином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

З вище викладеного суд приходить до висновку, що в документах, де запис здійснено російською мовою, у заявника, її сина та померлого чоловіка, однакові прізвища «Пилипака», що свідчить про помилковий переклад прізвищ заявника та її сина, що призвело до того, що заявник не має змогу реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 10 постанови № 5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, з заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен з них.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, померлого 03.05.2014 року, а ОСОБА_1 дружиною ОСОБА_3, померлим 03.05.2014 року, та оскільки відсутність зазначених фактів унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 з ОСОБА_3, померлим 03.05.2014 року як між батьком та сином та факт реєстрації шлюбу 01.04.1986 року, актовий запис № 39, Новоургальською посілковою радою Верехньобуреїнського району Хабаровського краю, Росії між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим 03.05.2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1216, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, померлого 03.05.2014 року.

Встановити факт реєстрації шлюбу 01.04.1986 року, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлим 03.05.2014 року, який вчинено відповідно до актового запису № 39, Новоургальською посілковою радою Верехньобуреїнського району Хабаровського краю, Росії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: