Справа № 212/7083/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у червні 2014 року звернулась до суду з вказаним позовом про розділ спільного сумісного майна подружжя, просила розділити спільне сумісне майно, набуте на час шлюбу з відповідачем, а саме депозитний рахунок, який є у ПАТ «Терра Банк» у розмірі 36000,00 гривень по ? частині.

В обґрунтування вимог вказала, що з 17 лютого 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Сімейне життя не склалося і вона змушена була піти від відповідача, забравши з собою дитину. За час сумісного спільного життя були зібрані грошові кошти в сумі 36000 грн., які були покладені на депозитний рахунок в ПАТ «Терра Банк».

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просили їх задовольнити, пояснили,

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково в розмірі 8000 гривень, які були нараховані за народження дитини.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково в розмірі 8000 гривень, які були нараховані за народження дитини.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що гроші, які знаходились на рахунку в банку - це гроші його бабусі. за спільне співмешкання з позивачкою вони нічого не нажили, усі майно було його.

Вивчивши доводи позовної заяви, пояснення сторін та свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 65. Від шлюбу мають одну доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Шлюб розірваний згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року, що набрало законної сили 27 липня 2014 року.

За час сумісного спільного життя подружжя були зібрані кошти в сумі 36000 грн., які були покладені на депозитний рахунок, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № ДБ-1157:980 з виплатою процентів щомісячно депозит «Батьківський» від 05 листопада 2013 року,укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_2

Оскільки спірне майно набуте подружжям під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі в 2013 році, при визначенні режиму майна подружжя слід керуватися Кодексом про шлюб та сім'ю України. Відповідно до ст.22 КпШС майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожний із подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Такі ж самі підстави набуття подружжя спільного сумісної власності на майно передбачені також ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу України - якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були отримані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач позов не визнав, однак не скористався в судовому засіданні своїм правом відповідно до ст.60 ЦПК України на подання доказів в обґрунтування обставин, на які посилається як на підставу своїх заперечень, про залучення спеціальних знань в разі незгоди з вартістю майна заяву відповідно до ст.143 ЦПК України не подав, таким чином не спростувавши докази, надані позивачем, які суд уважає належними, допустимими та достатніми. Існує презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, якщо воно набуте за час шлюбу, інше - підлягає доведенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначене спірне майно є спільним сумісним майном подружжя, яке необхідно поділити по ? частині кожному.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Розділити спільне сумісне майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2, а саме депозитний рахунок, який є у публічному акціонерному товаристві «Терра Банк» м. Кривого Рогу у розмірі 36 000, 00 грн. (тридцять шість тисяч гривень) по ? частині кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт