Справа № 163/2598/15-ц
Провадження № 6/163/11/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку боржника

23 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль подання старшого державного виконавця відділу ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним поданням, у якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником за виконавчим листом №2п-1616/08, виданим 18.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Маріанни, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 250 гривень на кожну дитину, починаючи з 22.01.2008 року і до їх повноліття. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації, яка також зазначена у виконавчому листі, не проживає та місце його перебування, роботи невідоме. Загальна сума заборгованості за даним виконавчим листом за період з 22.01.2008 року по 30.09.2015 року становить 46000,00 грн.

Старший державний виконавець відділу ДВС Любомльського районного управління юстиції в судове засідання не зявилась, однак у поданні одночасно просила справу розглядати без її участі, підтримавши в повному обсязі, викладені в поданні, вимоги.

За таких обставин, подання розглянуто у відповідності до положень ч.2 ст.197, ст.375 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов висновку, що вказане подання є безпідставним та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Любомльського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2п-1616/08, виданий 18.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Маріанни, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. на кожну дитину, починаючи з 22.01.2008 року і до їх повноліття (а.с.2).

З постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Любомльського районного управління юстиції від 14.05.2015 року вбачається, що за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, однак копію зазначеної постанови боржнику не вручено, у звязку з відсутністю останнього за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, яке зазначене у виконавчому листі, про що свідчить копія конверта з поштовим відправленням, яке повернулось до ВДВС Любомльського РУЮ, у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.3-4).

З повідомлення Любомльського РС УДМС України у Волинській області від 24.06.2015 року за №0721/423 вбачається, що згідно даних картотеки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Як вбачається з акту державного виконавця від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_1 за адресою: с.Вишнів, вул.Незалежності, 108, Любомльського району Волинської області, зареєстрований, однак фактично не проживає та місце його перебування невідоме (а.с.13).

15.09.2015 року старшим державним виконавцем виносилась постанова про привід ОСОБА_1, який органом внутрішніх справ виконаний не був з причин відсутності даного громадянина за вищевказаною адресою, про що дільничним інспектором Любомльського РВ УМВС України складено відповідний рапорт, з якого також слідує, що зі слів рідних боржника, останній упродовж близько двох місяців з ними не проживає і місце знаходження його невідоме (а.с.11-12).

В результаті вчинених державним виконавцем дій також встановлено, що ОСОБА_1 не працює, пенсії не отримує та підприємницькою діяльністю не займається (а.с.14-17).

Згідно проведеного розрахунку, станом на 01.10.2015 року за боржником рахується заборгованість по аліментах на загальну суму 46000,00 гривень (а.с.8).

Разом з тим, до матеріалів справи державним виконавцем не додано жодного доказу щодо вжиття заходів з метою виявлення майна, приналежного боржнику на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 32 цього ж Закону передбачено, що, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Отже, зважаючи на викладені правові норми, першочерговими заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Однак, всупереч викладених правових норм, державним виконавцем не перевірено та не долучено до матеріалів подання належних доказів, підтверджуючих відсутність у боржника майна (майнових прав), зокрема, транспортних засобів, земельних ділянок чи іншого нерухомого та рухомого майна.

При цьому, суд не приймає до уваги інформацію Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області від 30.06.2015 року за №77/02-16, як неналежний доказ, оскільки у ньому відображено інформацію про ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, в той час, як боржник у справі зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.6-7).

Також суд звертає увагу на ту обставину, що, як встановлено дільничним інспектором Любомльського РВ УМВС України, боржник не проживає за вищевказаною адресою лише близько двох місяців.

Таким чином, у відповідності до ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем не використано наданих йому процесуальних прав у точній відповідності із законом, а саме, в повному обсязі не надано доказів на підтвердження майнового стану боржника, у звязку із чим подання про розшук боржника суд вважає таким, що внесене передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, ст.ст. 11, 32, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : суддя А.Л.Гайдук