overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1501/15-ц
Провадження № 2-н/552/114/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 550/939/15-ц
Провадження № 2/550/352/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 13.03.2013 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № PLAWF703301037, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 5 779 грн. 64 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 12 322 грн. 80 коп., яку просять стягнути з Відповідача.

Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суд розглянув справу відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13.03.2013 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLAWF703301037, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 5 779 грн. 64 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Позивачем в розмірі 12 322 грн. 80 коп., з яких 5 779 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 6 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам, 5 473 грн. 44 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 500 грн. - штраф ( фіксована частина) та 562 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова).

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610-612, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 322 грн. 80 коп. та 1 218 грн. судового збору.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1400/15-ц

13 жовтня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 травня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 14. У шлюбі народилося двоє дітей син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4, які на даний час є повнолітніми.

В поданій заяві позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем спершу складалося добре. Однак з часом стосунки стали погіршуватись через відсутність житла і невлаштованість побуту. З метою покращення фінансового становища обоє виїхали на роботу за кордон. Але і там відповідач не захотів проявити себе як відповідальний глава сімейства, оскільки не дбає про постійну роботу і нормальний заробіток. Взаємні звинувачення та зневажливе ставлення відповідача до неї, як дружини, призвело з часом до втрати почуття поваги та любові. Відповідач усунувся від вирішення будь-яких, навіть найдрібніших сімейних проблем. Увесь тягар забезпечення благополуччя сім"ї чоловік переклав на її плечі. З роками з"ясувалось, що у них обох цілком різне бачення обов"язків кожного з подружжя. Психологічна атмосфера в сімї стала нестерпною. Відповідач не хоче змінювати свого ставлення до своїх обов"язків по відношенню до сім"ї. Постійні конфлікти призвели до психологічного дискомфорту та постійного стресу. На даний час сімя існує формально, і майбутнього у їх стосунках немає, подальше збереження шлюбу позбавлене змісту і суперечить її інтересам, примирення вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений позов визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 14.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Битківський Л.М.
Саправа № 155/1669/15-ц Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

17.12.2015 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Провадження № 2/344/4342/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 76000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (отримувач: Публічне акціонерне товариство « ВІЕЙБІ БАНК» (в стані ліквідації), код за ЄДРПОУ отримувача: 19017842, номер рахунку № 1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, код банку отримувача (МФО) 321024) заборгованість за Договором банківського обслуговування №ВL_NK00041279 від 07.06.2011 р. в розмірі 64 200 (шістдесят чотири тисячі двісті) гривень, 42 копійки, яка складається з: 7 047,59 грн. заборгованість за кредитом; 3 344,53грн. відсотки за користування кредитом; 3600, 00 грн. комісія за РО; 50 208,30 грн. неустойка (штраф, плата за пропуск платежів).

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 76000, АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 642 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/344/4096/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі також «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі також «Відповідач»), в якому просили визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки CITROEN, модель Jumper, тип фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, колір білий, номер шасі (кузов, рама, коляска) № VF7231А, реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладеним та дійсним; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки CITROEN, модель Jumper, тип фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, колір білий, номер шасі (кузов, рама, коляска) № VF7231А, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, письмового відношення до заявлених позовних вимог суду не надав, клопотань чи заяв до суду не направляв.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним, визнання права власності, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 456/1022/15-ц
Провадження № 2/456/710/2015
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_1 ( дівоче прізвище Павленко ) ОСОБА_3, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 229, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Позивач має іншу жінку, з якою має намір створити сімю. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сімя розпалася та існує формально, оскільки вже понад шість місяців вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши позивача, відповідачку, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 04 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 229. Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 229, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище Павленко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 350/1402/15-ц
Номер провадження 2/350/658/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у скаладі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

в основу позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з 02.05.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них народилися дочки : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим між ними систематично виникали різного роду непорозуміння та сварки. На даний час жодних подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про спільно придбане майно між ними відсутній, а примирення не можливе. Позивачка просить шлюб розірвати, а дочок залишити на проживанні в себе.

В судовому засіданні позивачка надала відповідні доводи та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обємі.

В судовому засіданні відповідач надав відповідні доводи, та заперечення, вказав, що рішення винести на розгляд суду.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

- сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.05.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-НМ № 149939 від 10.09.2015 року (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають дочок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 7). За період спільного подружнього життя сторони не змогли створити належної сімї, нехтували своїми подружніми обовязками, що і привело до розпаду сім'ї. На даний час сторони жодних подружніх стосунків не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про майно між сторонами відсутній, як і примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами недоцільно, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а дочок слід залишити на проживанні з позивачкою, як вона про це просить.

На підставі ст.ст.110,112 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 травня 2000 року у виконкомі Верхньострутинської сільської ради, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом №1.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишини на проживання з позивачкою ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - Булат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/971/15-ц
Провадження № 2-о/352/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Угринівська сільська рада Тисменицького району про встановлення факту належності правовтановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовтановлюючого документа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Угринівська сільська рада Тисменицького району про встановлення факту належності правовтановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 27.05.2015 року.

Суддя М.М. Хоминець