АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4436/4437/15 Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є
Справа № 2/6920/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2та інших, у тому числі ОСОБА_89, за яким визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 26,31 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_98 до якої приєдналися ОСОБА_99 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 43,05 кв. м. за ОСОБА_91, ОСОБА_92 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 47,5 кв. м. за ОСОБА_14 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_91, ОСОБА_92 та ОСОБА_14 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_100 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 25,6 кв. м. за ОСОБА_12 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_12 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року за апеляційноюй скаргою ОСОБА_101 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 29,65 кв. м. за ОСОБА_17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_17 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_91, ОСОБА_92 та ОСОБА_17 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року та рішення від 2 грудня 2014 року залишено без змін.

28 серпня 2015 року на рішення суду першої інстанції від 01 грудня 2011 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що оскаржуваним рішенням вирішені питання про його права та обов"язки через незаконне визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_89, у той час як він, ОСОБА_102 проживає і зареєстрований в цій квартирі на підставі ордеру від 18.02.2003 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_102 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.295 ЦПК України.

У наданий судом строк ОСОБА_1 подано до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». Доводи ОСОБА_102 щодо порушення оскаржуваним рігшенням його прав та інтересів підлягають перевірці в судовому засіданні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська