Провадження: 6/484/12/15
Справа: 1421/2307/12
УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення суду

25.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заявуЗайченко ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання судового наказу суду про стягнення з них на користь КП "Тепло" Первомайської міської ради заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про надання розстрочки виконання судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про стягнення з них на користь КП "Тепло" заборгованості за теплопостачання у сумі 11705 грн. 07 коп., мотивуючи тим, що на підставі вищезазначеного рішення суду від 28.05.2012 року з них було присуджено до стягнення в солідарному порядку 11705 грн. 07 коп. На виконання зазначеного судового наказустаршим державним виконавцем Бларанюк А.І. було накладено арешт на майно боржників ( квартиру АДРЕСА_1). Боржники мають намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на даний час у родини склалися скрутні обставини, що ускладнюють виконання рішеня суду, а саме несприятлива матеріально-фінансова ситуація, на утриманні ОСОБА_3 перебуває малоллітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сама ОСОБА_3 тимчасово не працює, а ОСОБА_2 з 30.03.2014 року призваний на військову службу відповідно до Закону України " Про часткову мобілізацію". Боржники просять розстрочити виконання рішення (судового наказу) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами по 325 грн. щомісяця на протязі 3 (трьох) років.

ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому: засіданні змінили вимоги заяви, а саме просили відстрочити виконання судового наказу 2- н/484/275/12 від 25.08.2012 року до 25.09.2015 року, іп Представник КП "Тепло" ОСОБА_6 не заперечувала проти змінених вимог заяви. Суд, дослідивши додані до заяви докази, приходить до висновку про те, що заява про відстрочку виконання рішення (судового наказу) підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено судовий наказ № 2-н/484/275/12 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за теплопотсачання квартри № 90 в будинку № 18 по вул. Коротченко в м.Первомайську Миколаївської області, згідно якого з станніх стягнуто 11705 грн. 07 коп.

Згідно ст. 373 ЦГІК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, щоускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи матеріальний стан заявника, відсутність у неї майна, перебування на її утриманні малолітньої особи; перебвання одного з боржників на військовй службі, тобто неможливість з обєктивних причин виконати рішення суду у наданий державним виконавцем строк, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки дані обставини є виключними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву 'ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відсточку виконання рішення (судового наказу) суду про стягнення з них в соліданому порядку на користь КП "Тепло" заборгованості за теплопостачання у сумі 11705 грн. 05 коп. - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення (судового наказу) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2012 року по справі № 1421/2307/12, провадження № 2- н/1421/275/12 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку на користь КП "Тепло" Первомайської міської ради 11705 (одинадцять тисяч сімсот пять) грн. 05. коп., до 25.09.2015 року.

Ухвала*) може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської- області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: