Справа № 461/2602/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.03.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Романюка В.Ф.

при секретарі: Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що згідно заяви ЛМКП «Львівводоканал» про забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру №3 у будинку №104 на вул.Зеленій у м.Львові. 23.12.2011 р. рішенням Галицького районного суду м.Львова позовні вимоги ЛМКП «Львівводоканал» задоволено. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.07.2012 р. по даній справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ЛМКП «Львівводоканал» - відмовлено. Просить заяву задоволити.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання, про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2007 р. в порядку забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), заборонити ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Першій Львівській державній нотаріальній конторі проводити будь-які дії по відчуженню даної квартири до вирішення спору судом. /Том 1 а.с.62/.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.01.2009 р. допущено зміну способу забезпечення позову ЛМКП «Львівводоканал» визначеного згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2007 р. Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 до вирішення спору судом. /Том 1 а.с.103/.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2011 р. позовні вимоги ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третіх осіб: ГРА ЛМР, ЛМР, ОСОБА_2 про скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, виселення задоволено частково. / Том 2 а.с.82-84/.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.07.2012 р. рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2011 р. в частині визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації ЛМКП «Львівводоканал» №8 від 06.05.1996 р. та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 з поверненням у комунальну власність територіальної громади м.Львова квартири АДРЕСА_3 із звільненням даної квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. /а.с.119-121/.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та, те, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.07.2012 р. у задоволенні позовних вимог ЛМКП «Львівводоканал» відмовлено та яке набрало законної сили, тобто минула необхідність у обмеженні права власності заявника, а тому вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2007 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.154, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2007 р. у справі за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третіх осіб: ГРА ЛМР, ЛМР, ОСОБА_2 про скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, виселення.

Копію ухвали направити для відома та виконання в Галицький ВДВС Львівського міського управління юстиції та сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк