Справа № 283/182/15-ц
Провадження №4-с/283/3/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю скаржника - ОСОБА_1, старшого державного виконавця - Фещенко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Малинського районного управління юстиції Фещенко М.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2014 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2014 року та поновити чинність арешту ( нерухомого та рухомого майна ) боржника ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою.

В судовому засіданні з підстав передбачених ст.ст. 386,387 ЦПК України та з уточненням вимог просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Фещенко М.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Малинським районним судом по справі 2-735/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 98 тис. грн., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2014 року та поновити чинність арешту ( нерухомого та рухомого майна ) боржника ОСОБА_4.

Пояснила, що 22 грудня 2010 року заочним рішенням Малинського районного суду ухвалено рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики в розмірі 98 тис. грн.

01 листопада 2011 року відділом ДВС Малинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_5 помер.

17 листопада 2014 року старшими державним виконавцем відділу ДВС Фещенко М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 у зв'язку з смертю стягувача у виконавчому провадження. Дану постанову скаржник отримала лише 24 січня 2015 року.

Вважає дії виконавця незаконним, а постановою такою , що підлягає скасуванню , оскільки державним виконавцем не вирішено питання щодо залучення до участі у виконавчому провадженні правонаступника стягувача - його сина ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець Фещенко М.М. заперечила по суті скарги та вважає, що постанова відповідає вимогам закону, оскільки на момент її прийняття у державного виконавця були наявні дані про те, що спадкова справа на майно померлого ОСОБА_5 не заводилась.

Заслухавши скаржника, державного виконавця, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено , що 22 грудня 2010 року Малинським районним судом було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до рішення суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто борг за договором позики в розмірі 98 тис. грн.

Малинським районним судом був виданий виконавчий лист за № 2-735/10.

01 листопада 2011 року старшим державним виконавцем Реус Д.С. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-735/10, виданого 04 січня 2011 року.

17 листопада 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Фещенко М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до даної постанови державний виконавець, керуючись п.3 ч.1 ст.49 , статтею 50 Закону України « Про виконавче провадження » постановила - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-735/10 закінчити у зв'язку зі смертю стягувача - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт смерті стягувача за виконавчим документом - ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть ( арк..с.48).

Скаржник не є стороною у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ", інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Статтею 82 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено , що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 205, 383 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України « Про виконавче провадження » , суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Малинського районного управління юстиції Фещенко М.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2014 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2014 року та поновити чинність арешту ( нерухомого та рухомого майна ) боржника ОСОБА_4 закрити , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Д. Міхненко