справа № 208/5410/13-ц
№ провадження 2/208/207/15
30 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, суддіНельге Д.В.,
при секретаріСевастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну розміру часток у праві власності, визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі; визначення порядку користування земельною ділянкою; зобов'язання відповідача вчинити певні дії», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про виділ частки зі спільного майна; визнання права власності на житлову будівлю як окремий об'єкт нерухомості; визначення порядку користування земельною ділянкою», -
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська суду від 30.01.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну розміру часток у праві власності, визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі; визначення порядку користування земельною ділянкою; зобов'язання відповідача вчинити певні дії», та, водночас, частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про виділ частки зі спільного майна; визнання права власності на житлову будівлю як окремий об'єкт нерухомості; визначення порядку користування земельною ділянкою».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. вищезазначену цивільну справу повернуто до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська у зв'язку з тим, що, ухвалюючи вищевказане рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, а також не вказав частини виділених споруд.

В судове засідання сторони, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обов'язковою - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Як встановлено судом, при ухваленні вищевказаного рішення, судом, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

При цьому, судом також не зазначено частини виділених судом споруд, а саме: огорожі №1 та тротуару літ І.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ухвалене 30.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну розміру часток у праві власності, визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі; визначення порядку користування земельною ділянкою; зобов'язання відповідача вчинити певні дії», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про виділ частки зі спільного майна; визнання права власності на житлову будівлю як окремий об'єкт нерухомості; визначення порядку користування земельною ділянкою» наступним:

- судові витрати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну розміру часток у праві власності, визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі; визначення порядку користування земельною ділянкою; зобов'язання відповідача вчинити певні дії» - покласти на позивача ОСОБА_1;

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2:

1) 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 25 коп. - судовий збір;

2) 2361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 60 коп. - витрати, понесені відповідачем на оплату судової експертизи.

- Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в окремий об'єкт нерухомого майна квартиру №1, яка складається з: коридор І, площею 2,7 кв.м; кухня 1-1, площею 13,3 кв.м; житлова кімната 1-2 площею 10,8 кв.м; житлова кімната 1-3 площею 12,7 кв.м; житлова кімната 1-4 площею 6,3 кв.м, загальною площею 45,8 кв.м; а також підвал, ганок, вбиральня Г-1; гараж Е-1; погріб З-1; ворота з хвірткою №2; зливна яма №4; 1/2 частина огорожі №1; 1/2 частини тротуару літ І;

- Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в окремий об'єкт нерухомого майна квартиру №2, яка складається з: коридор П площею 2,4 кв.м; коридор 2-1 площею 5,8 кв.м; кухня 2-2 площею 9,8 кв.м; житлова кімната 2-3 площею 9,5 кв.м; житлова кімната 2-4 площею 11,4 кв.м; житлова кімната 2-5 площею, 4,9 кв.м, загальною площею 43,8 кв.м., а також літня кухня Б-1; прибудова б-1; сарай В-1; вбиральня Д-1; хвіртка №6; 1/2 частина огорожі №1; 1/2 частини тротуару літ І.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на окремий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: коридор І, площею 2,7 кв.м; кухня 1-1, площею 13,3 кв.м; житлова кімната 1-2 площею 10,8 кв.м; житлова кімната 1-3 площею 12,7 кв.м; житлова кімната 1-4 площею 6,3 кв.м, загальною площею 45,8 кв.м; підвал, ганок, вбиральня Г-1; гараж Е-1; погріб З-1; ворота з хвірткою №2; зливна яма №4; 1/2 частина огорожі №1; 1/2 частини тротуару літ І;

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в цілому на окремий об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається з: коридор П площею 2,4 кв.м; коридор 2-1 площею 5,8 кв.м; кухня 2-2 площею 9,8 кв.м; житлова кімната 2-3 площею 9,5 кв.м; житлова кімната 2-4 площею 11,4 кв.м; житлова кімната 2-5 площею, 4,9 кв.м, загальною площею 43,8 кв.м., літня кухня Б-1; прибудова б-1; сарай В-1; вбиральня Д-1; хвіртка №6; 1/2 частина огорожі №1; 1/2 частини тротуару літ І.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.