Справа №482/1013/13-ц 24.07.2015
Провадження № 22-ц/784/07/15 Головуючий першої інстанції: Ітрін М.В.
Категорія: 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Лівінського І.В.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про повернення справи до експертної установи для виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, Новоодеська міська рада Миколаївської області, Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про перерозподіл спадщини, визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтв про право на спадкування та видачу нових свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 р. задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, Новоодеська міська рада Миколаївської області, Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про перерозподіл спадщини.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за ? частину: житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Нова Одеса Миколаївської області - 29593 грн., за земельну ділянку площею 0,1000 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, та земельну ділянку площею 0,1211 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за тією ж адресою - відповідно, - 11229 грн. 16 коп. та 410 грн. 20 коп., за грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у Новоодеському відділені «Райффайзен Банк Аваль» відділення МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунку № НОМЕР_3 «Для виплат», № НОМЕР_4 - вклад «Заощадження», № НОМЕР_5 - вклад «Вільні кошти» - 5404 грн. 56 коп.

Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані ОСОБА_4 21 серпня 2009 р. державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори, про право на земельну частку (пай) розміром 8,2 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях до комунізму», прості іменні акції сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Південний колос» в кількості 5577 штук, грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у філії - Миколаївське відділення № 5421 ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 5421/048 м. Нова Одеса Миколаївської області на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_6.

Зобов'язано Новоодеську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом кожному по ? частки: про право на земельну частку (пай) розміром 8,2 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях до комунізму», прості іменні акції сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Південний колос» в кількості 5577 штук, грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у філії - Миколаївське відділення № 5421 ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 5421/048 м. Нова Одеса Миколаївської області на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_6.

Не погодившись з таким рішенням позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертом було поставлено наступні запитання:

Яка дійсна (ринкова) вартість на час проведення експертизи наступного нерухомого майна, яке до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року належало ОСОБА_7:

житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Миколаївської області, який належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Новоодеської міської ради народних депутатів 15 лютого 1988 року (натепер знаходиться у власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05 травня 2011 року) ?

15 липня 2015 р. справа була повернута Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно повідомлення судового експерта Цушка В.С. № 824 про неможливість надання висновку на виконання ували суду про проведення експертизи на 19 червня 2015 р. було призначено проведення обстеження об'єкту - житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Нова Одеса Миколаївської області, про що особи, які беруть участь у справі, були завчасно повідомлені, але у зв'язку з тим, що у вказану дату доступ до об'єкта експерту надано не було, проведення висновку є неможливим.

У зв'язку з такими обставинами ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення справи до експертної установи для виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Заслухавши думку позивача, яка наполягає на проведенні призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність з метою встановлення усіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, повторного направлення до тієї ж експертної установи для виконання ухвали суду від 23 вересня 2014 р., якою призначено судову будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням викладеного та положень п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Справу повернути до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Надати у розпорядження експерта архівну інвентарну справу за № 1147 на нерухоме майно по АДРЕСА_1 Миколаївської області.

Матеріали цивільної справи № 22ц/784/07/15 повернути експерту разом з інвентарною справою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: