Справа № 541/525/15-ц
Провадження №2/541/397/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай) площею 3,85 умовних кадастрових гектари з земель колишнього КСП «Промінь» на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області. В позові посилається на те, що її дочка ОСОБА_3 успадкувала після смерті батька, чоловіка позивачки ОСОБА_4, який помер 11 січня 2005 року, право власності на вказану земельну частку (пай). За життя ОСОБА_3 отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, але не встигла зареєструвати за собою право власності на даний земельний пай і оформити правовстановлюючий документ на своє імя. 01 травня 2008 року ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилась спадщина на її майно, в тому числі і на вказану земельну частку (пай). У звязку з тим, що померла не встигла зареєструвати право власності на земельну частку (пай), позивачка ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3, що прийняла спадщину за законом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину та вільно розпорядитися спадковим майном, тому звернулася до суду з вказаним позовом..

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності (а.с. 19) позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, за адресою, вказаною нею в позовній заяві (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 25, 30).

Представник третьої особи Управління Держземагентства у Миргородському районі в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій заперечень проти задоволення вимог ОСОБА_1 не висловив, просив справу розглянути у його відсутність ( а.с. 35).

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла 01 травня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). За своє життя вона отримала спадщину після померлого батька ОСОБА_4, яка складалася з права власності на земельний пай розміром 3,85 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Полтавської області і належав померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ 0021897, виданого Миргородською райдержадміністрацією на підставі розпорядження від 25.12.1996 року № 406, зареєстрованого 27.11.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 173 (а.с. 5, 7). Державний акт про право власності на земельну ділянку взамін сертифіката серії ПЛ 0021897 виданого на імя ОСОБА_4 його спадкоємиці ОСОБА_3 не видавався, тому державний нотаріус Першої миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3 (а.с. 14,16). Позивачка прийняла спадщину за законом після своєї дочки (а.с. 31), але не може отримати в нотаріуса свідоцтво про право власності на даний земельний пай у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Єдиним спадкоємцем за законом на все належне майно померлої ОСОБА_3 є її мати ОСОБА_1 (а.с. 9,10), що підтверджується повідомленням завідувача Першою миргородською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 (а.с. 31) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 32).

Отже, враховуючи те, що право власності на земельну частку (пай) за ОСОБА_3 не зареєстроване, правовстановлюючий документ на її імя за життя не видавався, з метою оформлення спадщини необхідно визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання права.

За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивачка не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після померлої 1 травня 2008 року ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) площею 3,85 умовних кадастрових гектари з земель колишнього КСП «Промінь» на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори 2 березня 2006 року після смерті 11 січня 2005 року ОСОБА_4, якому вона належала на підставі сертифікату на земельну частку(пай) серії ПЛ № 0021897 від 27 грудня 1996 року, виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації від 25.12.1996 року № 406.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_7