Справа № 628/2344/15-ц
Провадження № 2/628/936/15
13 серпня 2015 року Куп'янськи й міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поручителів,-
09 липня 2015 року. позивач Кредитна спілка «Надія» (далі - КС «Надія») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказавши наступне.
Для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору, між КС «Надія» та ОСОБА_3, 22. 10. 2013 року був укладений договір поруки № 4851, за яким поручитель - ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за зобов'язанням ОСОБА_2 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків по кредитному договору № 4851.
Кредитною спілкою «Надія» доводилося до відома поручителя ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити. Також, просить суд не фіксувати судовий процес технічними засобами.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися з невідомих суду причин. На їхню адресу судом неодноразово направлялись судові повістки. В судове засідання, призначене на 03 серпня 2015 року вони були належним чином повідомлені, повторно направлені судові повістки були повернуті до суду з відмітками: «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року між КС «Надія» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4851. Також, 22 жовтня 2013 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 4851 від 22 жовтня 2013 року для забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту (а.с. 6, 7, 8).
Згідно з п. 2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 60,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 4.1. Кредитного договору зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою.
Згідно до п. 5.4.3 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
а) використання позичальником кредиту не за призначенням;
б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць ;
в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на10 %;
г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту;
д) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.6 договору обов'язку щодо забезпечення кредиту.
і) виявлення кредитодавцем факту недостовірності даних або документів наданих позичальником для отримання кредиту;
е) невиконання позичальником визначеного п. п. 5.1.4 цього договору обов'язку щодо повідомлення про зміни в інформації.
Відповідно до п. 2.1., 3.2 Договору поруки, поручитель (поручителі) зобов'язується перед кредитодавцем солідарно з позичальником відповідати за належне виконання кредитного договору. Поручитель (поручителі) цією порукою забезпечують виконання зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі. А при порушенні зобов'язань позичальником (боржником) разом з ним (або будь-яким іншим боржником в разі переводу боргу чи смерті боржника) як солідарні боржники сплатити суму кредиту та відсотків за користуванням кредиту, неустойку, відшкодовувати збитки, судові витрати відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідач ОСОБА_3 в свою чергу не виконує умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають достроковому стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 536, 554, 610, 611, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Надія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Надія» суму сплаченого судового збору по 121,80 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Коваленко О.А.