Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/969/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

05.05.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря Животовської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року, у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Туріянська сільська рада Новомиргородського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження щодо встановлення факту проживання однією сімєю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначені в ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Із змісту заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається наявність спору про право, оскільки ОСОБА_3 просить встановити факт спільного проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_4, починаючи з 2007 року протягом 7 років до дня її смерті. Таким чином, з посиланням на ст. 1264 ЦК України, вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом и має намір отримати спадщину.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на ч. 4 ст. 256 ЦПК України, так як у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.2005 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязаного з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також із заяви вбачається, що заявнику було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону і, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: