Справа №173/418/14-ц
Провадження №4-с/173/1/2015
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій вказує, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходилось виконавче провадження № 38648210 за виконавчим листом № 406/36 від 18 червня 2013 р. на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 182996,10 грн. та 80,61 доларів США. Виконавчий лист йому був виданий після набрання чинності рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 16 червня 2013 року. 1 липня 2013 року виконавчий лист на виконання стягувачем передано до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Відносно ОСОБА_3 ним виконавчий лист передано до відділу державної виконавчої служби Баглійськогорайонного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем її проживання. 2 липня 2013 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження та боржнику надано строк до 9 липня 2013 року виконати вимоги виконавчого документа у добровільному порядку. Боржником у встановлений строк рішення суду в добровільному порядку виконане не було. Згідно постанови державного виконавця від 11 липня 2013 р. виконавче провадження за його заявою зведене з другим виконавчим провадженням. На даний час встановлено наявність нерухомого і рухомого майна боржника, але державним виконавцем не встановлений правовий режим цього майна з урахуванням можливої відсутності обтяжень та заборони його відчуження тощо. Все майно за рахунок якого можливе стягнення з боржника коштів знаходиться у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Але згідно поданої ним заяви про те, що боржник - ОСОБА_4 працює у ВАТ «Агропромінь» в м. Дніпропетровську на вул. Філософській, 39, що у Красногвардіиському районі і має невеликий дохід у вигляді заробітної плати, державним виконавцем без його участі винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та можливої передачі його у Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ для звернення стягнення на заробітну плату. За більш, ніж півроку знаходження на виконанні у державного виконавця Кваша О.М. виконавчого провадження при наявності у боржника рухомого і нерухомого майна не зроблено нічого для встановлення можливості, сумісно з іпотеко держателем, заставодержателем, вирішення питання щодо реалізації цього майна з метою стягнення заборгованості як за зобов'язаннями перед кредиторами, так і за виконавчим провадженням. Йому, як стягувачу, ніяких роз'яснень з боку державного виконавця не надавалось про його право вибору місця виконання рішення суду. Скаржник вважає постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження необґрунтованою, неправомірною і незаконною, такою, що порушує його права, відстояні у судовому порядку, на підставі чого просить розглянути скаргу на постанову від 7 лютого 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 38648210 за виконавчим листом № 406/36 від 18 червня 2013 р. на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 182996Д0 грн. та 80,61 доларів США. Задовольнити скаргу та визнати постанову від 7 лютого 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції

Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 38648210 за виконавчим листом № 406/36 від 18 червня 2013 р. на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 182996,10 грн. та 80,61 доларів США, неправомірною. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відкрити (поновити) виконавче провадження № 38648210 за виконавчим листом № 406/36 від 18 червня 2013 р. на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 182996,10 грн. та 80,61 доларів США та провести заходи щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом в установлений строк згідно вимог ст. ЗО Закону України «Про виконавче провадження». Покласти судові витрати на відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

В судові засідання, призначені на 19.05.2014р., 12.06.2014р., 21.07.2014р., 13.10.2014р., 13.11.2014р., 16.12.2014р., 09.01.2015р., заявник ОСОБА_1 сім разів не зявлявся, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на розписці про слухання справи (а.с. 120, 124, 130).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, скарга залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Враховуючи, що заявник сім разів не зявлявся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова