Справа № 589/612/15-ц
Провадження № 2/589/323/15
28 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литовка М.І.
при секретарі Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, -
Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2004 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір № 2094, який був зареєстрований в Дніпровському районному центрі зайнятості населення.
З грудня 2004 року відповідачка закрила торгівельний павільйон, в якому позивачка працювала та повідомила її про звільнення з роботи. При цьому належним чином заповнену трудову книжку не повернула.
В звязку з цим, вона не має можливості зареєструватися в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості, як безробітна, що шукає роботу, тому вимушена була звернутися до суду з вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач заперечень проти позову до суду не направив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не надав, а тому зі згоди позивачки, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа Дніпровський районний центр зайнятості не заперечував проти задоволення позову і просив справу розглянути у відсутність його представника.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази дійшов до наступного.
Судом встановлено і ніким не заперечується, що 31.08.2004 року між позивачкою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір № 2094, який був зареєстрований в Дніпровському районному центрі зайнятості населення (а.с. 3-4).
З грудня 2004 року відповідачка закрила торгівельний павільйон, в якому працювала позивачка та повідомила їй про звільнення з роботи. При цьому належним чином заповнену трудову книжку не повернула.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Пунктами 6-10 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, що затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, записи про розірвання трудового договору робляться посадовою особою центру зайнятості в трьох примірниках Договору.
Для зняття з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості необхідна обовязкова присутність двох сторін роботодавця і працівника та їх особисті підписи в договорі.
Судом також встановлено, що з часу фактичного звільнення позивача з займаної посади у грудні 2004 року та до теперішнього часу, відповідач не зявляється до центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, чим позбавляє позивача реалізувати свої основні права як працівника передбачені чинним трудовим законодавством.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 КЗпП України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, ст. ст. 10, 57, 60, 81, 88, 224 233 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 31 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований в Дніпровському районному центрі зайнятості населення 31.08.2004 року за № 2094.
Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки про звільнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 38 КЗпП України та повернути ОСОБА_1 її трудову книжку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3