Справа № 495/1370/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1370/15-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»
про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 2 979,61 грн.
26.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі по тексту - позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 2 979,61 грн. (а.с.2).
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем положень Правил користування електричною енергією для населення та Закону України «Про електроенергетику», а саме ПАТ «Одесаобленерго» виявлено, що відповідач самовільно підключився до Білгород-Дністровських електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго» шляхом накиду проводів на лінію електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не враховувалась. На підставі цього складено відповідний Акт, його розглянуто та складено протокол, згідно з яким розраховано збитки за недовраховану електроенергію та виставлено відповідачу відповідний рахунок, який залишився не сплаченим.
Представник позивача - ПАТ «Одесаобленерго», в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.24).
Відповідач - ОСОБА_1, відзив або заперечення на позов ПАТ «Одесаобленерго» до суду не надала та в судові засідання 30.03.2015 року та 28.04.2015 року не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними поштовими повідомленнями (а.с.17, 23).
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач в судові засідання не з'явився, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, позивач в судове засідання не з'явився, але просив розглянути справу без його присутності та проти винесення заочного рішення не заперечував, строк розгляду справи, відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, закінчується і ніхто із сторін не заявив клопотання про його подовження, суд вважає за можливе і необхідне, у відповідності до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, розглянути справу без участі сторін або їх представників, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Одесаобленерго» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є абонентом Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго». Квартира споживача розташована за адресою: АДРЕСА_1. Споживач підключений до електричних мереж Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго». Особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.9).
14.01.2014 року уповноваженими представниками Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» проведено перевірку законності споживання електричної енергії побутовими абонентами за адресою: АДРЕСА_1. В результаті проведеної перевірки виявлено факт порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі енергопостачальника шляхом накиду проводів на лінію електропередач, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не враховувалась.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (із змінами та доповненнями), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
По виявленому 14.01.2014 року факту порушення Правил користування електричною енергією для населення трьома уповноваженими представниками Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» складено Акт № 027650 від 14.01.2014 року. У вказаному Акті зафіксовано вищезазначене порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні була присутня ОСОБА_1, яка ознайомився зі змістом Акту, але від підпису відмовилась. Даним Актом Споживач був запрошений на 04.02.2014 року на засідання комісії по розгляду акту (а.с.3-4).
Відповідно до абзаців 3-5, 7-9 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
У відповідності до вимог чинного законодавства, на засіданні 04.02.2014 року комісією Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» розглянуто Акт № 027650 від 14.01.2014 року про порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Споживач на засідання комісії не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено відповідний протокол № 6-7 від 04.02.2014 року, яким підтверджено зазначене в Акті № 027650 від 14.01.2014 року порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків (а.с.5).
На підставі складеного Акту № 027650 від 14.01.2014 року, протоколу № 6-7 від 04.02.2014 року та проведеного розрахунку № 027650, Білгород-Дністровський РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» надіслано на адресу ОСОБА_1 попередження про сплату 2 979,61 грн. (а.с.8об).
Між тим, сума заборгованості по Акту № 027650 від 14.01.2014 року, протоколу №6-7 від 04.02.2014 року та проведеного розрахунку № 027650 в розмірі 2 979,61 грн. залишена не погашеною.
Згідно із статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Правопорушеннями в електроенергетиці в т.ч. є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»).
Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Акт № 027650 від 14.01.2014 року, протокол № 6-7 від 04.02.2014 року та розрахунок № 027650 відповідачем не оскаржені та, відповідно, не були визнані недійсними у встановленому порядку.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до довідки Андріївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №02-19/56 від 31.03.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1, проживає дочка померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира знаходиться на балансі ДПДТ «Андріївське», правовстановлюючих документів немає (а.с.8)
При складанні Акту № 027650 від 14.01.2014 року була присутня ОСОБА_1, яка ознайомилася зі змістом Акту, але від його підпису відмовилася. Також цим Актом було повідомлено належним чином про засідання комісії Постачальника по розгляду зазначеного Акту. Між тим, будь-яких заперечень на Акт та протокол не зроблено, ні Акт, ні протокол не оскаржено.
Виявлене 22.12.2014 року порушення сталося саме в результаті дій Споживача (власника житлової квартири - ОСОБА_1), яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі енергопостачальника шляхом накиду проводів на лінію електропередач, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не враховувалась.
В свою чергу, ні позивач, ні суд не зобов'язані доводити та доказувати, що порушення Правил користування електричною енергією для населення сталися саме з вини ОСОБА_1, оскільки відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Закону України «Про електроенергетику», саме Споживач (власник квартири) - ОСОБА_1, несе відповідальність за технічний стан засобів обліку, які перебувають на балансі, або здійснює їх експлуатацію. Як встановлено матеріалами справи саме ОСОБА_1 є фактичним власником житлової квартири по АДРЕСА_1, де і було зафіксоване відповідне порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Враховуючи вищевикладені обставини та зазначені положення Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених ПАТ «Одесаобленерго» позовних вимог про відшкодування ОСОБА_1 позивачу нанесених матеріальних збитків у розмірі 2 979,61 грн., які і підлягають стягненню в примусовому порядку з відповідача на користь ПАТ «Одесаобленерго».
Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені ПАТ «Одесаобленерго» при розгляді справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, положеннями Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 2 979,61 грн. - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко