overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/473/15-ц
Номер провадження 22ц-791/2388/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О. В.

Суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Херсоні питання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року.

07.09.2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на 06 жовтня 2015 року о 13:00 год в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а, зал судових засідань №1.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74100, Херсонська обл., смт. В.Олександрівка, вул.Ярмаркова,11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та/або представника відповідача ОСОБА_4

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 272/96/15-ц
Провадження № 2/272/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/96/15-ц, провадження № 2/272/152/15 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 401/1524/15-ц
Провадження№ 2-н/401/111/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 4567,58 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 302/105/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.02.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: представника позивача УПФ України в Міжгірському районі - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої осби УСЗН Міжгірської РДА - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за позовом УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії в сумі 28105,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року представник УПФ України в Міжгірському районі звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Відповідачка позов заперечила та суду пояснила наступне. 20.03.2013 року старшим слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.190 КК України відносно неї на підставі п.2 ч.1 ст. 28 КПК України, тобто з підстав, що в її діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки досудовим слідством встановлено, що вона дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу примусового відселення у зв'язку з Чорнобильською катастрофою. Тому просить витребувати з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області кримінальне провадження як доказ по справі на ствердження її пояснень, бо в матеріалах кримінального провадження наявні докази (документи) щодо її фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивачів, вважає, що клопотання відповідача про витребування кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задовольненню, оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи по суті суду необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотаннявідповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості надати суду для огляду матеріали кримінального провадження повідомити про це Міжгірський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою матеріали кримінального провадження направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області до 02.03.2015 р.

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського РВ УМВС України у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5449/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна пальміра про стягнення майнових збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову і накладено арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу (а.с.23).

Представник відповідача подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.04.2015 року (а.с.80-83).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року задоволено клопотання представника відповідача і скасовані заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 29.04.2015 року (а.с.75,76).

Представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.05.2015 року (а.с.90,91).

Матеріали цивільної справи оформлені неналежним чином.

Відповідно до Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному Законом і це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, встановленемоу зазначеним Законом /ст.2 Закону/.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції забезпечується ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, а перелік рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Реєстру, затверджується Радою суддів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України /ст.3 Закону/.

Згідно із Переліком судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень /далі-Реєстр/ до Рєстру включаються судові рішення, постановлені у порядку цивільного судочинства, зокрема ухвали судів усіх інстанцій про відкриття провадження у справі, ухвали про забезпечення позову і скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі від 29.04.2015 року /а.с.21/, а також ухвали суду від 29.04.2015 року про забезпечення позову /а.с.23/ і про скасування заходів забезпечення позову від 14.05.2015 року /а.с.75,76/ не пройшли встановлену Законом процедуру оприлюднення в Реєстрі, про що свідчить відсутність штрихкоду на зазначених ухвалах.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи належним чином не оформлені, керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна пальміра про стягнення майнових збитків повернути Приморському районному суду м. Одеси для належного оформлення.

Визначити строк для усунення недоліків до 21 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/785/3167/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Максимець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Одеської міської ради просить витребувати від нотаріуса спадкову справ, з міграційної служби відомості про реєстрацію позивачки, а також цивільну справу із суду за 2003 рік.

Представник позивачки не заперечував проти витребування зазначених доказів.

Згідно зі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що відповідач не може самостійно отримати відомості, які мають значення для правильного вирішення спору, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Одеської міської ради задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, вул. Довженко,3) належно завірені копії спадкової справи до майна ОСОБА_4, яка померла 02.09.2010 року і ОСОБА_5, який помер 24.08.2013 року і які на момент смерті проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1;

з Головного управління державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська,44) довідку про реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /зазначити час реєстрації/;

з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2про визнання права власності на нежиле приміщення /справа №2-734/03, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2003 року/.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23 квітня 2015 року до 11 години.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий:____________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/315/15-ц

30 березня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем 07.12.2006 року було укладено кредитний договір. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах визначених договором.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.11.2014 року має заборгованість в розмірі 22236,77грн.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, стягнути судові витрати.

Враховуючи, що відповідач згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджено через Державний реєстр виборців, поштова кореспонденція направлена в зону АТО повертається з позначкою про те, що поштові відправлення в даний район не приймаються, то позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 05 травня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий кур'єр») про виклик відповідача на розгляд справи, текст оголошення додається на окремому аркуші.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 454/711/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 900грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є спільні діти: дочка ОСОБА_3, сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Відповідач відвідує дітей рідко, коштів на їх утримання не надає тощо.

В судове засідання позивачка не прибула.

Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Згідно свідоцтва та рішення Сокальського районного суду, сторони з 21.03.2009р. по 23.12.2014р. перебували в зареєстрованому шлюбі.

Із свідоцтв про народження вбачається, що у сторін є спільні діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

З довідки №897 від 08.12.2014р. та №901 від 08.12.2014р.вбачається, що спільні діти сторін проживають разом з позивачкою в с.Діброва Сокальського району Львівської області.

Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює та не має стабільного доходу, а тому, суд погоджується з позивачкою та визначає стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, а також те, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживають діти, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ст.10, 60, 197 ч.2, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Хлівчани Сокальського району Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 11.03.2015р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут