18.05.2015 Справа № 380/790/15-ц
Провадження по справі № 2/380/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

18 травня 2015 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з цивільним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації (далі Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач посилався на те, що щомісячно Відповідачу надавалися фінансові показники діяльності КП КОР «Тетіївтепломережа» із зверненням щодо погодження передбачених трудовим контрактом № 3 від 16.06.2010 року та Колективним договором, премій та надбавок, але Відповідачем зазначені звернення ігнорувалися, в канцелярії відмовлялися проставляти вхідні номери на таких зверненнях та вчинялись інші дії для створення штучних підстав для відмов в наданні відповідних погоджень.

07 серпня 2014 року за вих. №133/1 КП КОР «Тетіївтепломережа» направило узагальнений лист на ім'я директора Департаменту ЖКГ і ПЕК ОСОБА_2 щодо надання відповідних погоджень інформації, з який причин такі погодження не надано своєчасно. В звязку з відсутністю відповіді Відповідача на зазначений лист. 04 вересня 2014 року за вих. № 143 КП КОР «Тетіївтепломережа» зверталось повторно з аналогічним зверненням.

На момент подання позовної заяви Відповідач не надав відповіді КП КОР «Тетіївтепломережа» на листи від 07 серпня 2014 року за вих. №133/1 від 04 вересня 2014 року за вих. № 143.

Просив визнати бездіяльність Відповідача щодо видачі наказів на виплату йому як директору Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» премій на надбавок протиправною та зобовязати Відповідача надати погодження на виплату йому шляхом видачі відповідних наказів:

· на результатами роботи місячної премії в розмірі 50 відсотків нарахованої заробітної плати за посадовим окладом в період за: квітень, травень, червень, липень 2012 року; травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2013 року; січень, лютий, березень, квітень, червень 2014 року;

· надбавки в розмірі 50 відсотків посадового окладу і фактично відпрацьованого часу за інтенсивність праці і особливий характер роботи в період за: травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року; січень, лютий, березень, квітень, червень 2014 року ;

· винагороди за підсумками роботи: за 2013 рік; за І і ІІ квартал 2014 року, за 2014 рік;

· премії до урочистих подій, державних і професійних свят в період з серпня 2011 року по червень 2014 року: до 20-тої річниці Дня ОСОБА_3 України; 497-річниці міста Тетіїв; 35-та річниця діяльності Тетіївтепломережі; 80-та річниця створення Київської області; з нагоди професійного свята Дня комунальника (2012 рік); ОСОБА_3 України 24.08.2012 року; ОСОБА_3 міста Тетіїв (2012 рік), річниця утворення Тетіївтепломережі (2013 рік), з нагоди професійного свята Дня комунальника (2013 рік), за результати в опалювальний сезон 2012-2013 роки; ОСОБА_4 України (2013 рік); ОСОБА_3 (2013 рік); 499-та річниця міста Тетієва (2013 рік; річниця утворення Тетіївтепломережі (2013 рік); за результати в опалювальний сезон 2013-2014 роки; ОСОБА_4 України (2014 рік).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.17 ч.1 п. 1 КАС України, спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Як видно з змісту ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Позивачу його право на звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5