Справа № 521/1247/15-ц
Провадження №2/521/2195/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целух А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

При цьому позивач посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 29.04.1995 року. У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Шлюб з відповідачем було розірвано 18.04.2000 року. Відповідач працює машиністом моторвагонного депо Одеса-Застава 1 (м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 6) Дитина проживає разом з позивачем, позивач докладає багато зусиль для забезпечення потреб неповнолітньої дитини на її повноцінне харчування, купівлю необхідного одягу та взуття, ліків та інші життєві потреби людей.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2000 року по справі № 2-874/00 з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.12.1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Вказаний розмір стягнення аліментів був призначений судом у зв'язку із тим, що відповідач також сплачував аліменти на іншого сина від іншого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку із тим, що на теперішній час відповідач перестав сплачувати аліменти на іншого сина ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_6 року досяг повноліття і матеріальний стан відповідача змінився, позивач вважає можливим звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що аліменти на неповноліттю дитину він сплачує у добровільному порядку, та не згоден зі збільшенням розміру аліментів, письмових заперечень на позов суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 4 цієї статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно п. 27 зазначеної Постанови, враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (ст. 58, 59 ЦПК України).

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено що 29.04.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської Ради народних депутатів Одеси був зареєстрований шлюб, зроблено актовий запис № 238. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Від шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3

Так, неповнолітня дитина проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку від 27.01.2015 року № 7.

18 квітня 2000 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 актовий запис № 173. Після розірвання шлюбу дружини присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Від цього шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що згідно постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 01 березня 2000 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.12.1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Вказаний розмір стягнення аліментів був призначений судом у зв'язку із тим, що відповідач також сплачував аліменти на іншого сина від іншого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем було заявлено вимоги щодо збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача,а саме з 1/6 частини до ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

На теперішній час відповідач перестав сплачувати аліменти на свого іншого сина ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_6 року досяг повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_5

Відповідно до довідки про доходи № 498 від 12.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 працює у ДП «Одеська залізниця» ВСП МТ «Одеса-Застава-1», на посаді машиніст електропоїзда.

В силу ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем в судовому засідання не надано доказів того, що з моменту прийняття рішення суду про стягнення аліментів на користь позивача, його матеріальний стан погіршився.

На підставі наведених доказів суд вважає, що матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 поліпшився, у зв'язку із тим, що він з ІНФОРМАЦІЯ_6 року перестав сплачувати аліменти на сина від першого шлюбу - ОСОБА_5, у зв'язку із досягненням ним повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору - в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2), на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 01 березня 2000 року, з 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), до 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2015 року до досягнення ними повноліття тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Целух