Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2783/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 30 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської, третя особа: ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криничанської сільради Миколаївського району Миколаївської області про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 9,6 га, що знаходиться в АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що її матері ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) розміром 9,6 умовних кадастрових гектар, що знаходиться у ВАТ "Криничанський". ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матір померла і після смерті останньої відкрилася спадщина. Вона, як спадкоємець, прийняла спадщину, оскільки на момент смерті матері постійно проживала разом із нею. В серпні 2014 року вона звернулася до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність належно оформленого правовстановлюючого документа на земельну частку (пай). Через це позивач вважає єдиним можливим способом захисту свого права - судовий порядок.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ухвалою суду від 05.02.2015 року до участі у цивільній справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився. При цьому представник позивача подала письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача і третя особа в судове засідання не з'явилися. Одночасно вони надали суду письмові заяви про визнання позову, з клопотанням розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Постановою державного нотаріуса Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори від 26.08.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в частині права на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_3. (а.с. 11)

Судом встановлено, що згідно довідки Управління Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області від 08.07.2014 року, відповідно до сертифікату серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_3, останній належить право на земельну частку (пай) розміром 9,6 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться у ВАТ "Криничанський", с Кринички Миколаївського району Миколаївської області. Вартість земельного паю - 55779,72 грн. (а.с. 13)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла у віці 75 років в АДРЕСА_1. (а.с. 8)

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 до смерті постійно проживала в АДРЕСА_2 Разом з нею постійно і до моменту смерті останньої проживала її дочка ОСОБА_1, яка є позивачкою по справі. (а.с. 12, 29, 30)

Після смерті ОСОБА_3 позивач фактично прийняла спадщину за законом, оскільки у відповідності до ст. ст. 548, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. До складу прийнятої спадщини окрім іншого увійшло і право на спірну земельну частку (пай). (а.с. 12)

Таким чином в силу ст.ст. 529, 548, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР позивач, як єдиний спадкоємець за законом, що прийняла спадщину, успадкувала усі права та обов'язки, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті останньої. До таких успадкованих позивачем прав відноситься і право на спірну земельну частку (пай), яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 і було набуто нею на законних підставах та у незаборонений спосіб.

Відповідачем по справі, а також третьою особою визнається право позивача в порядку спадкування на спірну земельну частку пай.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, про що, в свою чергу, свідчить заява третьої особи.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яке за життя належало спадкодавцю ОСОБА_3

Разом із тим не можуть бути задоволенні позовні вимоги в тому вигляді, як вони сформульовані позивачем, а саме: визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 9,6 га, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 за життя не набула права власності на конкретну земельну ділянку виділену в натурі (на місцевості).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 75 років в АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай) розміром 9,6 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності ВАТ "Криничанський", АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков

30.03.2015