Провадження № 2/742/246/15
Єдиний унікальний № 742/353/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарях Чміль С.І. та Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцька міська державна нотаріальна контора та служба у справах дітей Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про виплату грошової компенсації,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцька міська державна нотаріальна контора та служба у справах дітей Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про виплату грошової компенсації. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_5, який перебував у трудових відносинах з ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки". Відповідно до наказу ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" від 05 вересня 2013 року №691-К та на підставі п.3 Додатку 5 Колективного договору, підприємством нарахована одноразова допомога в зв"язку із смертю ОСОБА_5 в розмірі 160 822 грн. 60 коп. та на підставі наказу №190-к від 25 березня 2014 року винагорода за підсумками роботи підприємства за 2013 рік в розмірі 3039 грн. 48 коп. які підлягають до виплати спадкоємцям померлого. Як спадкоємці після смерті свого чоловіка, позивачка 18 листопада 2014 року у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" із заявою про виплату їй та сину одноразової допомоги та винагороди за підсумками роботи підприємства. Проте, в отриманні відповідних виплат позивачці було відмовлено, як такій, що не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_5, оскільки згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 червня 2008 року у справі №2-744/08 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був розірваний. Оскільки, таку відмову позивачка вважає незаконною та такою, що порушує її права та права її сина, позивачка і звернулася з позовом до ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" про виплату грошової допомоги, винагороди за підсумками роботи та відшкодування понесених судових витрат.

Позивачі та їх представник адвокат Дуденок О.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судових засіданнях заявлені позовні вимоги визнали частково, просили відмовити у задоволенні позову в частині виплати грошової допомоги та винагороди ОСОБА_1 В частині ж виплати грошової допомоги та винагороди ОСОБА_4 не заперечували, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях (а.с.24-27).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися. Проте, згідно письмових заперечень (а.с.91-92) заявлені позовні вимоги не визнали частково та просили відмовити позивачці у задоволенні позову. Щодо виплати одноразової допомоги та винагороди за підсумками роботи підприємства особисто ОСОБА_4 не заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А. в судовому засіданні щодо задоволення заявлених позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради в судове засідання не з"явилася, проте згідно письмової заяви, просить справу розглянути без участі її представника. Щодо задоволення заявлених позовних вимог поклалася на розсуд суду, при винесенні рішення просить врахувати інтереси дитини ОСОБА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в судове засідання не з"явилася, проте про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21 жовтня 1995 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21 жовтня 1995 року Сухополов"янською сільською радою Прилуцького району зроблено відповідний актовий запис за №25 (а.с.4).

У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.22).

Відповідно до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 червня 2008 року у справі №2-744/08, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 21 жовтня 1995 року виконкомом Сухополов"янської сільської ради Прилуцького району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №25, які від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07 липня 2008 року (а.с.12).

У відповідності до копії повторного Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 31липня 2013 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що 30 липня 2013 року складено відповідний актовий запис №555 (а.с.3).

Відповідно до довідки Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 21 лютого 2015 року №391/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа №330/2014. В матеріалах спадкової справи є заяви про прийняття спадщини: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.86).

Згідно копії наказу ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" від 05 вересня 2013 року №691-К "Про виплату одноразової допомоги ОСОБА_5.", ОСОБА_5 працював на підприємстві з 29 березня 1993 року різальником паперу друкарських висі кальних автоматів, а з 10 травня 2000 року машиністом - регулювальником сигаретних машин сигаретного цеху. 28 липня 2013 року ОСОБА_5 виключений зі спискового складу компанії в зв"язку із смертю. Загальний стаж його роботи становить 20 років. Відповідно до п.3 Додатку 5 Колективного договору, ОСОБА_5, машиністу-регулювальнику сигаретних машин сигаретного цеху, за відпрацьовані повні 20 років в компанії, нараховано одноразову допомогу в сумі 160822 грн. 60 коп. до сплати всіх належних податків. 1/3 грошової допомоги вищезазначеної суми нараховано матері померлого працівника компанії ОСОБА_5, ОСОБА_4 в сумі 53607 грн. 53 коп. до сплати всіх належних податків. 1/3 грошової допомоги вищезазначеної суми нараховано батьку померлого працівника компанії ОСОБА_5, ОСОБА_3 в сумі 53607 грн. 53 коп. до сплати всіх належних податків. 1/3 грошової допомоги вищезазначеної суми нараховано сину померлого працівника компанії ОСОБА_5, ОСОБА_2, шляхом перерахування на депозитний рахунок при досягненні ним віку 16 років в сумі 53607 грн. 53 коп. до сплати всіх належних податків (а.с.28).

Відповідно до п.1.3. копії виписки з наказу ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" від 25 березня 2014 року №190-к "Про виплату винагороди за підсумками роботи ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" за 2013 рік, на підставі п.1 Додатку №5 "Гарантії. Компенсації. Пільги" Колективного договору, нараховано виплату винагороди працівникам ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" грейдів 33 та нижче (або їхнім спадкоємцям), які відпрацювали неповний рік, в т.ч. і у випадку смерті працівника незалежно від причин смерті. Згідно копії виписки з додатку №3 до наказу від 25 березня 2014 року №190-к, ОСОБА_5 нараховано 3,91% від річного посадового окладу станом на 31 грудня 2013 року (а.с.29-30).

Згідно копій заяв від 08 вересня 2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулися до ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" по питанню виплати грошової компенсації в зв"язку із смертю свого сина ОСОБА_5 та винагороди за підсумками роботи підприємства за 2013 рік (а.с.31-41).

Згідно копії заяви від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулася до ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" по питанню виплати грошової компенсації в зв"язку із смертю чоловіка та винагороди за підсумками роботи підприємства за 2013 рік (а.с.7).

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім"ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У відповідності до п.15 постанови Пленума Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", хоча розірвання шлюбу, здійснене на підставі рішення суду, потребує подальшої реєстрації у державному органі РАЦС, моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч.2 ст.114 СК). Це правило не поширюється на випадки, коли шлюб було розірвано у судовому порядку до 1 січня 2004 року, тобто до дня набрання чинності СК.

Отже, судом встановлено, що оскільки рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 червня 2008 року у справі №2-744/08 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 набрало чинності 07 липня 2008 року, то на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті ОСОБА_5, позивачка не перебувала з ним у шлюбі і не є спадкоємицею по закону першої черги, а тому не має права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_5 та винагороди за підсумками роботи підприємства за 2013 рік, таму в цій частині позову останній слід відмовити. Але, за таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки неповнолітній син ОСОБА_2 після померлого батька ОСОБА_5, як член сім"ї не отримав одноразової грошової допомоги та винагороду за підсумками роботи підприємства за 2013 рік, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов задоволено частково, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 546 грн. 21 коп.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст. 1227, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцька міська державна нотаріальна контора та служба у справах дітей Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про виплату грошової компенсації - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, одноразової допомоги в розмірі 53 607 грн. 53 коп. до сплати всіх належних податків та 1013 грн. 16 коп. винагороди за результатами діяльності компанії за рік, до сплати всіх належних податків.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 546 грн. 21 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О.Циганко