Справа № 189/2304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 004-03205-221111 від 22.11.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлю ліміт на Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаним ним заявою № 004-03205-221111 від 22.11.2011 року складеною між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.12.2014 року має заборгованість в розмірі 7 890 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 3 466 грн. 86 коп. - тіло кредиту, 2 323 грн. 44 коп. - прострочене тіло кредиту, заборгованість за комісіями - 2 099 грн. 88 коп. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 890 грн. 8 коп. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1, який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки, про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 004-03205-221111 від 22.11.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлю ліміт на Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаним ним заявою № 004-03205-221111 від 22.11.2011 року складеною між ним і Банком.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.12.2014 року має заборгованість в розмірі 7 890 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 3 466 грн. 86 коп. - тіло кредиту, 2 323 грн. 44 коп. - прострочене тіло кредиту, заборгованість за комісіями - 2 099 грн. 88 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 7 890 грн. 18 коп. на користь ПАТ "Дельта Банк" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" 7 890 грн. 18 коп., яка складається з наступного:

- 3 466 грн. 86 коп. - тіло кредиту,

- 2 323 грн. 44 коп. - прострочене тіло кредиту,

- 2 099 грн. 88 коп. - заборгованість за комісіями

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова