Справа № 635/400/15-ц
Провадження № 2/635/1489/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2010 року по 01.02.2012 року в сумі 7362,42 грн., 3 % річних у сумі 853,01 грн., інфляційні витрати у сумі 2392,95 грн., з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2012 року по 01.07.2012 року в сумі 1466,03 грн., 3 % річних у сумі 126,01 грн., інфляційні втрати у сумі 452,18 грн., з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 7 763,04 грн., 3 % річних у сумі 378,93 грн., інфляційні втрати у сумі 2266,16 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс надавало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Пролетарське шосеАДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Зміїв, Пролетарське шосеАДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 28.09.2006 року. Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, витрати по утриманню майна, а саме оплату послуг за користування тепловою енергією зобовязаний нести власник ОСОБА_1 Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг згідно із Законом Про житлово-комунальні послуги, але своїх обовязків по оплаті послуг централізованого опалення не виконує.

За період з 01.10.2010 року по 01.11.2012 року станом на 01.03.2014 року у відповідача утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири в розмірі 10194,05 гривень за послуги по централізованому опаленню квартири.

У листопаді 2012 року ТОВ Котельні лікарняного комплексу звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 10194,05 гривень, судового збору.

24.03.2014 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу про скасування судового наказу по справі №2034/13940/2014 від 09.01.2013 року.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.09.2006 року є власником квартири за адресою: м. Зміїв, Пролетарське шосе, 7, кв. 32.

Відповідач ОСОБА_3 була власником вказаної квартири на підставі ухвали Зміївського районного суду від 20.06.2012 року, яка набрала законної сили 01.07.2012 року, до моменту скасування вказаної ухвали ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.10.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі з лютого 2012 року (а.с. 58).

Суд погоджується з позивачем, що заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання складається з декількох частин, а саме:

· З заборгованості за період з 01.10.2010р. по 01.02.2012р. у розмірі 7362,42 грн., нарахованих за прострочення її оплати 3% річних за період з 21.11.2010р. по 01.04.2015р. у розмірі 853,01грн. та інфляційних втрат за період з грудня 2010р. по лютий 2015р. у розмірі 2392,95 грн. Сплачувати цю заборгованість згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. ст. 319, 322 ЦК України зобовязаний виключно відповідач ОСОБА_1, так як у цей період він був власником квартири за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, Пролетарське шосе, 7, кв. 32 на підставі договору дарування від 28.09.2006р. Також він був споживачем житлово-комунальних послуг згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги»;

· З заборгованості за період з 01.02.2012р. по 01.08.2012р. у розмірі 1784,67 грн., нарахованих за прострочення її оплати 3% річних за період з 21.03.2012р. по 01.04.2015р. у розмірі 151,00 грн. та інфляційних втрат за період з квітня 2012р. по лютий 2015р. у розмірі 552,87 грн. Сплачувати цю заборгованість зобовязані відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно. ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати цю заборгованість згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. ст. 319, 322 ЦК України, так як у цей період він був власником квартири за вищезазначеною адресою на підставі договору дарування від 18.09.2006р. Також він був споживачем житлово-комунальних послуг згідно із Законом «Про житлово-комунальні послуги». ОСОБА_2 зобовязана сплачувати цю заборгованість згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», так як з 07.02.2014р. вона зареєстрована за адресою надання послуг з централізованого опалення, що підтверджується довідкою КП «Зміїв-сервіс» № 1143 від 07.02.2014р., і є споживачем житлово-комунальних послуг;

· З заборгованості за період з 01.08.2012р. по 01.08.2014р. у розмірі 7444,40 грн., нарахованих за прострочення її оплати 3% річних за період з 21.09.2012р. по 01.04.2015р. у розмірі 353,95 грн. та інфляційних втрат за період з жовтня 2012р. по лютий 2015р. у розмірі 2165,47 грн. Сплачувати цю заборгованість зобовязані відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 солідарно. ОСОБА_3 зобовязана сплачувати цю заборгованість згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. ст. 319, 322 ЦК України, так як у цей період вона була власником квартири за вищезазначеною адресою на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2012р. по справі № 2014/2-1380/11, провадження № 2/2014/312/2012, яка у цей період ще була чинною і скасована не була. Право власності на квартиру ОСОБА_3 було зареєстроване у КП «Зміївське БТІ» 01.08.2012р., тому до моменту скасування 09.10.2014р. ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2012р. по справі № 2014/2-1380/11, право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_3 Також вона була споживачем житлово-комунальних послуг згідно із Законом «Про житлово-комунальні послуги». ОСОБА_2 зобовязана сплачувати цю заборгованість згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», так як з 07.02.2014р. вона зареєстрована за адресою надання послуг з централізованого опалення, що підтверджується довідкою КП «Зміїв-сервіс» № 1143 від 07.02.2014р., і є споживачем житлово-комунальних послуг.

Відповідачам згідно з розрахунком, що доданий до заяви, нараховані:

- за прострочення оплати заборгованості за період з 01.10.2010р. по 01.02.2012р., яку повинен оплачувати виключно ОСОБА_1, ОСОБА_1 нараховано 3% річних за період з 21.11.2010р. по 01.04.2015р. у розмірі 853,01 грн. та інфляційні втрати за період з грудня 2010р. по лютий 2015р. у розмірі 2392,95 грн.;

- за прострочення оплати заборгованості за період з 01.02.2012р. по 01.08.2012р., яку повинні оплачувати солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачам нараховано 3 % річних за період з 21.03.2012р. по 01.04.2015р. у розмірі 151,00 грн. та інфляційні втрати за період з квітня 2012р. по лютий 2015р. у розмірі 552,87 грн.;

- за прострочення оплати заборгованості за період з 01.08.2012р. по 01.08.2014р., яку повинні оплачувати солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідачам нараховано 3 % річних за період з 21.09.2012р. по 01.04.2015р. у розмірі 353,95 грн. та інфляційні втрати за період з жовтня 2012р. по лютий 2015р. у розмірі 2165,47 грн.

У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги, в т.ч. теплову енергію, береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно із п.5 ч.3 ст.20 Закону Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року. № 1875-VI споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року, плата за житлово-комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Факт того, що послуги з централізованого опалення надавались боржнику філією ТОВ Котельні лікарняного комплексу Зміївський котельний комплекс, підтверджується рішенням Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області від 01.09.2006 року. Про призначення виконавця послуг з централізованого опалення міста Змієва, а також актами включення та відключення теплової енергії (а.с. 12-16).

На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку.

При цьому суд вважає посилання відповідача ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу на те, що спірна заборгованість частково вже стягнута з нього рішенням Зміївського районного суду, необґрунтованим, виходячи з наступного.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.12.2010 року (а.с. 18, 19) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 5288,64 грн. за період з травня 2007 року по травень 2010 року.

Водночас предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за період з 01.10.2010 року по 01.08.2014 року, тобто за інший період.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку позовної давності, суд виходить з того, що позивач звернувся до Харківського районного суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2010 року у грудні 2012 року, тобто в межах строку позовної давності. За наслідками розгляду заяви 09 січня 2013 року судом видано судовий наказ, який скасовано ухвалою Харківського районного суду від 24 березня 2014 року (а.с. 20), після чого позивач 31 березня 2014 року звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду з даним позовом строки позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за період з жовтня 2010 року не пропущено.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів зазначену у позові суму заборгованості за послуги централізованого опалення, з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме, з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 105-1, 118, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу () заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2010 року по 01.02.2012 року в сумі 7362,42 грн. (сім тисяч триста шістдесят дві грн. 42 коп.), 3 % річних у сумі 853,01 грн. (вісімсот пятдесят три грн. 01 коп.), інфляційні втрати у сумі 2392,95 грн. (дві тисячі триста девяносто дві грн. 95 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу () заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2012 року по 01.07.2012 року в сумі 1466,03 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість грн. 03 коп.), 3 % річних у сумі 126,01 грн. (сто двадцять шість грн. 01 коп.), інфляційні втрати у сумі 452,18 грн. (чотириста пятдесят дві грн. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу () заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 7763,04 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят три грн. 04 коп.), 3 % річних у сумі 378,93 грн. (триста сімдесят вісім грн. 93 коп.), інфляційні втрати у сумі 2266,16 грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 16 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу () судовий збір у сумі 81,20 (вісімдесят одна грн. 20 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко