Справа № 199/9760/14-ц
16 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.
при секретарі: Коломієць Я.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, пені, 3% річних та інфляційних витрат,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 24 квітня 2014 року в м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є позивач. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, де зазначив, що вимоги позивача щодо стягнення зі страхової компанії індексу інфляції та 3% річних вважає необґрунтованими. Також суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2014 року о 16.30 год. в м. Дніпропетровську на вул. Передовій відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2В
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом №АС/8583411.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційні витрати в розмірі 2039,12 та 3 % річних в розмірі 272,43 грн., то дані позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до статті 625 ЦК відповідальність за порушення грошового зобовязання у вигляді 3% річних та інфляційних збитків несе боржник у разі, якщо інше не встановлено договором, або законом. Проте, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачена інша форма відповідальності за прострочення виконання зобовязання, а саме сплата пені, про що зазначається вище.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. В іншій частині судові витрати у вигляді правової допомоги, стягненню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів отримання такої допомоги відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 84, 85, 88, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 625,979,990 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, пені, 3% річних та інфляційних збитків,- задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя