пр. № 2/759/3342/15
ун. № 759/5532/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ»

3-я особа: Приватний нотаріус КМНО Хижняк Андрій Миколайович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» та просила суд постановитми рішення яким визнати виконавчий напис вчинений 18 лютого 2015 р. приватним нотаріусом Хижняк А.М. зареєстрований в реєстрі за № 251 про звернення стягнення на автомобіль марки « VOLKSWAFGEN SCIROCCO» номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення яке проводиться на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №251 від 18 лютого 2015 р. вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хижняк А.М. вказуючи на те, що не забезпечення даного позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу вказаної заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується виконавчий напис відповідно до якого проводиться стягнення, а тому у суду є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з*ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До розгляду справи по суті зупинити стягнення яке проводиться на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 251 від 18 лютого 2015 р. вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хижняк А.М.про звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки « VOLKSWAFGEN SCIROCCO» номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: