УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія «Слово», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що у квітні 2014 року у Запорізькому щотижневику «Суббота плюс» НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках 1, 14 і на офіційному інтернет-сайті газети була розміщена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій зазначено, що ОСОБА_10 деякий час працював з «горілчаним бароном» ОСОБА_4 і допомагав йому у 2010 році в інформаційній війні зі «смотрящим» ОСОБА_11.

Враховуючи те, що з ОСОБА_10 він ніколи не працював, ніякої інформаційної війни не вів, вважав указану інформацію такою, що не відповідає дійсності і завдає шкоди його діловій репутації, ОСОБА_4 просив визнати її недостовірною та спростувати, а також стягнути солідарно з них 120 тис грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У липні 2014 року ОСОБА_4 доповнив позовні вимоги, зазначивши, що ОСОБА_7 розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі Fасеbоок за адресою: АДРЕСА_1 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3» свої коментарі щодо пред'явленого до нього позову в цій справі, а також виклав інформацію, яка не відповідає дійсності.

Зокрема, ОСОБА_12 написав: «платити реальну вартість ОСОБА_4 не любить ні за який товар чи послугу. Натомість любить використовувати отриману від друзів інформацію-знання проти них самих. А ще він впевнений в особистій повній правоті й безгрішності… І коли … розпочав ОСОБА_4 критикувати, отримав від нього кримінальну справу і відра інформаційного гуано на голову… І не засмутило самовпевненого міліонера, що він сам в своїх же постах на ФБ нещодавно зізнався, що давав гроші для виходу телепередачі цього «журналіста» на місцевому телеканалі «Алекс»; напевне, ці факти ОСОБА_4 також забув, як він любить забувати інші факти, які йому не до вподоби. А можливо, дорогі адвокати вже готові занести судді пухлі конверти з доказами правоти «горілчаного короля»? Адже бути неправим цей бізнесмен, схоже, не вміє… у нього тут залишився …перерваний ОСОБА_11 політ амбіцій і торба особистих рахунків з ворогами, яких ОСОБА_4 вміє плодити майстерно…У нього тут дорогий в утриманні медіа-холдинг і старі соратники подібні «регіоналам» братам ОСОБА_17. Може ОСОБА_4 сподівається на продовження роботи феодальної системи влади в Україні - і намагається поцілувати ОСОБА_18 якомога палкіше та помітніше».

Посилаючись на те, що вказана інформація принижує його честь та гідність, ОСОБА_4 просив визнати її негативною і такою, що не відповідає дійсності, зобов'язати ОСОБА_7 спростувати її на його інтернет-сторінці.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, негативну інформацію, розповсюджену (надруковану) у випуску всеукраїнського щотижневика газеті «Суббота Плюс» у НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: «Отдельно стоит остановиться на господине ОСОБА_10. ... То ли журналист, то ли черный пиарщик по найму, он некоторое время работал с «водочным бароном» ОСОБА_14 и помогал ему в 2010 году в информационной войне со «смотрящим» ОСОБА_15.».

Зобов'язано ТОВ «Медіакомпанія «Слово», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в найближчому номері всеукраїнського щотижневика газети «Суббота Плюс», який вийде після набрання законної сили рішенням по справі, спростувати недостовірну інформацію, надруковану на сторінці 14 у випуску всеукраїнського щотижневика газеті «Суббота Плюс» у НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: «Отдельно стоит остановиться на господине ОСОБА_10. ... То ли журналист, то ли черный пиарщик по найму, он некоторое время работал с «водочным бароном» ОСОБА_14 и помогал ему в 2010 году в информационной войне со «смотрящим» ОСОБА_15.» шляхом розміщення на тій же сторінці найближчого, після набрання законної сили рішенням суду, випуску всеукраїнського щотижневика газети «Суббота Плюс», резолютивної частини тексту рішення суду по цій справі, що виконаний тим самим шрифтом, що і спростовувана інформація, яка визнана недостовірною.

Текст спростування не повинен містити будь-чиїх зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок.

Заборонено ТОВ «Медіакомпанія «Слово», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв'ю, в розмовах з будь-якими особами тощо) негативну, недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 наступну інформацію: «ОСОБА_10 деякий час працював з ОСОБА_4 і допомагав останньому в інформаційній війні з «смотрящим» ОСОБА_11.».

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 наступну негативну інформацію, розповсюджену в глобальній мережі Інтернет в соціальній мережі Fасеbоок на сторінці ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: «...платить реальную стоимость ОСОБА_4 не любит ни за какой товар или услугу. Зато любит использовать полученную от друзей информацию-знание против них самих. А еще он уверен в собственной полной правоте и безгрешности. И когда я начал ОСОБА_14 критиковать, то получил от него уголовное дело и ушаты информационного гуано на голову. Причем главными помоечными шлангами выступали как раз псевдо-журналист ОСОБА_10 и черный технолог ОСОБА_16. И не смутило самоуверенного миллионера, что он сам в своих же постах на ФБ давеча признал, что спонсировал выход телепередачи этого «журналиста» на местном канале «Алекс». Наверное, этот факт ОСОБА_14 тоже забыл, как он любит забывать другие факты, которые ему не по душе. А может, дорогущие адвокаты уже готовы занести судье пухлые конверты с доказательствами правоты «водочного короля»? Ведь быть неправым этот бизнесмен, похоже, не умеет. У него здесь остатись ... прерванный ОСОБА_15 полет амбиций и мешок личных счетов с врагами, которых ОСОБА_14 плодить умеет мастерски. У него здесь дорогостоящий в содержании медиа-холдинг и старые соратники вроде регионалов братьев ОСОБА_17. Может, ОСОБА_14 надеется на продолжение работы феодальной системы власти в Украине - и старается поцеловать ОСОБА_18 пострастнее да позаметнее?».

Зобов'язано ОСОБА_7 спростувати недостовірну інформацію, а саме: «...платить реальную стоимость ОСОБА_14 не любит ни за какой товар или услугу. Зато любит использовать полученную от друзей информацию-знание против них самих. А еще он уверен в собственной полной правоте и безгрешности. И когда я начал ОСОБА_14 критиковать, то получил от него уголовное дело и ушаты информационного гуано на голову. Причем главными помоечными шлангами выступали как раз псевдо-журналист ОСОБА_10 и черный технолог ОСОБА_16. И не смутило самоуверенного миллионера, что он сам в своих же постах на ФБ давеча признал, что спонсировал выход телепередачи этого «журналиста» на местном канале «Алекс». Наверное, этот факт ОСОБА_14 тоже забыл, как он любит забывать другие факты, которые ему не по душе. А может, дорогущие адвокаты уже готовы занести судье пухлые конверты с доказательствами правоты «водочного короля»? Ведь быть неправым этот бизнесмен, похоже, не умеет. У него здесь остатись ... прерванный ОСОБА_15 полет амбиций и мешок личных счетов с врагами, которых ОСОБА_14 плодить умеет мастерски. У него здесь дорогостоящий в содержании медиа-холдинг и старые соратники вроде регионалов братьев ОСОБА_17. Может, ОСОБА_14 надеется на продолжение работы феодальной системы власти в Украине - и старается поцеловать ОСОБА_18 пострастнее да позаметнее?» розміщення протягом одного місяця після набрання судовим рішенням по цій справі законної сили в глобальній мережі Інтернет на першій сторінці ОСОБА_7 в соціальній мереж: Fасеbоок на сторінці ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: резолютивної частини тексту рішення суду, що виконаний тим самим шрифтом, що і спростовувана інформація, визнана недостовірною.

Текст спростування не повинен містити будь-чиїх зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок.

Заборонено ОСОБА_7 розповсюджувати будь-яким чином по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв'ю, в розмовах з будь-якими особами тощо негативну, недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 наступну інформацію, а саме: «платить реальну ю стоимость ОСОБА_4 не любит ни за какой товар или услугу. Зато использовать полученную от друзей информацию-знание против них самих. А - еще он уверен в собственной полной правоте и безгрешности. И когда я начал ОСОБА_14 критиковать, то получил от него уголовное дело и ушаты информационного гуано на голову. Причем главными помоечными шлангами выступали как раз псевдо-журналист ОСОБА_10 и черный технолог ОСОБА_16. И не смутило самоуверенного миллионера, что он сам в своих же постах на ФБ давеча признал, что спонсировал выход телепередачи этого «журналиста» на местном канале «Алекс». Наверное, этот факт ОСОБА_14 тоже забыл, как он любит забывать другие факты, которые ему не по душе. А может, дорогущие адвокаты уже готовы занести судье пухлые конверты с доказательствами правоты «водочного короля»? Ведь быть неправым этот бизнесмен, похоже, не умеет. У него здесь остались ... прерванный ОСОБА_15 полет амбиций и мешок личных счетов с врагами, которых ОСОБА_14 плодить умеет мастерски. У него здесь дорогостоящий в содержании медиа-холдинг и старые соратники вроде «регионалов» братьев ОСОБА_17. Может, ОСОБА_14 надеется на продолжение работы феодальной системы власти в Украине - и старается поцеловать ОСОБА_18 пострастнее да позаметнее?».

Стягнуто солідарно з ТОВ «Медіакомпанія «Слово», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 30 тис. грн у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 277 ЦК України, ст. 47№ Закону України «Про інформацію», преюдиційну практику Європейського Суду з прав людини щодо застосування ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи роз'яснення, що надані судом у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені, дійшов до правильного висновку про те, що поширена про позивача інформація є оціночними судженнями відповідачів, які не підлягають спростуванню, а позивач як відома, публічна особа повинен бути готовий до критики.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко