Єдиний унікальний номер 725/3399/15-ц
Номер провадження 2/725/717/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2015 року звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у зоні проведення антитерористичної операції в Луганській області загинув її чоловік ОСОБА_5, про що їй стало відомо тільки 13.11.2014 року.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1 та 1/5 частки квартири АДРЕСА_2.

Окрім неї спадкоємцями за законом першої черги є мати чоловіка ОСОБА_2 та син від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. із заявою про прийняття спадщини за законом.

Разом з тим, нотаріусом винесено постанову, якою відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із ненаданням всіх належних документів, які посвідчують належність померлому зазначеного вище нерухомого майна.

Оскільки у неї немає можливості надати нотаріусу всі необхідні документи, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

У зв'язку із цим, просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_7, а саме на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та на 1/15 частки квартири АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь сплачені судові витрати.

Крім того, до суду звернулась із зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

У своїй зустрічній заяві посилалась на те, що вона та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2012 року було розірвано.

Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу проживав разом із нею.

Таким чином, її малолітній син ОСОБА_4 також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5

Вона в інтересах сина звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки у неї відсутні всі належні документи на спадкове майно.

Просила визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, а саме на 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 та на 1/15 ідеальної частки квартири АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_8 позов своєї довірительки підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його у повному обсязі. Не заперечувала щодо задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_9 підтримали зустрічну позовну заяву та підтвердили викладені у ній обставини. Просили позов задовольнити. Щодо задоволення первісного позову ОСОБА_2 не заперечували.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Сидора І.Ю. не заперечував щодо задоволення первісного та зустрічного позовів.

Розгляд справи відбувався у відсутність позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, які в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали спадкової справи №9/2012, вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належала трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 81,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,9 кв.м. (а.с.6, 8-9).

Крім того, як вбачається з інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності також належала 1/5 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 66,5 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м.(а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, 18 березня 2014 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_1» (а.с.4а).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 загинув у зоні проведення антитерористичної операції в Луганській області, про що сторонам по справі достовірно стало відомо тільки 13 листопада 2014 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його матір ОСОБА_2, дружина ОСОБА_1, а також малолітній син ОСОБА_4 При цьому судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 за життя заповіт не складався.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. із заявою про прийняття спадщини за законом, надавши при цьому всі наявні у неї документи (а.с.39).

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з тим, нотаріусом 20 лютого 2015 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано всіх належних документів, які посвідчують належність померлому спадкового майна (а.с.59).

Відповідно до вимогст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р. у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п.23).

Отже, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 у визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини з посиланням на докази, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

Крім того, суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2012 року було розірвано (а.с.70).

В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом із матір»ю ОСОБА_3 (а.с.71).

Як вже зазначалося вище, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є також його малолітній син ОСОБА_4

ОСОБА_3 в інтересах сина звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

Однак, як і ОСОБА_1, нотаріусом було відмовлено малолітньому ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які підтверджують належність спадкодавцю нерухомого майна (а.с.65).

Крім того, встановлено, що матір померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_1 також звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.43).

За таких обставини, суд приходить до переконливого висновку, що за ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_4, як спадкоємцями першої черги, слід визнати право власності на належні їм частки у спадковому майні.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику справах про спадкування», ст.ст.392, 1220, 1297 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 81,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме на 1/15 частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 66,5 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять тисяч) грн. 34 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме на 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 81,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме на 1/15 ідеальної частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 66,5 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич