Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4417/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М.
Категорія 30 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з даною позовною заявою.

Ухвалою судді зазначеного суду від 26 лютого 2015 року позовну заяву повернуто заявнику відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України. А саме з підстав, що справа не підсудна Коростенському міськрайонного суду Житомирської області.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити позовну заяву до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2, як зазначила в позовній заяві ОСОБА_1, є АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Також, пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Підстав, для визначення підсудності справи за вибором позивача чи виключної підсудності (ст.ст.110, 114 ЦПК), в матеріалах справи не наведено та таких не вбачається.

Відтак, висновок судді про не підсудність даного позову ОСОБА_1 Коростенському міськрайонному суду Житомирської області та про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу узгоджується з вимогами ст.ст.109, 115, а також пункту 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді