Справа № 648/3766/14-ц
Провадження № 2/648/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ПК «Зоря Поділля», ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ПК «Зоря Поділля», ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплат, в якому вказав, що 23.08.2010 року о 22.00 годині в с. Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області по вул. Радянській ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Шевролет Ніва», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки для руху та перешкоди (стояче авто ОСОБА_1.), яку він об`єктивно міг бачити, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2199» реєстраційний номер НОМЕР_2 (транзит НОМЕР_3), під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Шевролет Ніва», державний номер НОМЕР_1 застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Країна». З урахуванням того, що автомобіль позивача було пошкоджено в результаті вказаної ДТП, посилаючись на те, що ним було понесено витрати на евакуацію авто 1380,00 грн., на оплату звіту про вартість відновлюваного ремонту 1500,00 грн., на відновлювальний ремонт авто 30843,62 грн., він, 26.05.2011 року звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, але відповідач листом від 18.07.2011 року відмовив йому у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що страхувальник не надав документів, що підтверджують законність перебування за кермом транспортного засобу «Шевролет Ніва», державний номер НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_3

Вважаючи відмову у виплаті страхового відшкодування неправомірною позивач просив суд:

· Визнати відмову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у виплаті йому страхового відшкодування неправомірною.

· Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на його користь страхове відшкодування в сумі 25 500 грн.

· Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на його користь11424,26 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

· Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на його користь в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 7000 грн. та інші судові витрати.

В судовому засіданні:

Позивач позов підтримав, просив задовольнити, надав суду пояснення, що відповідають вказаному у позові, надав суду копії квитанцій про понесені ним витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, в яких з позовом не погодився, просив суд повністю відмовити у задоволенні цього позову посилаючись на те, що водій ОСОБА_3 на момент ДТП кермував транспортним засобом не на законних підставах, тому шкода, завдана в результаті цього ДТП має відшкодовуватись саме винною особою - ОСОБА_3, до вимог про стягнення пені просив застосувати строк позовної давності, щодо вимог про відшкодування витрат на правову допомогу вважає їх не обґрунтованими, тому враховуючи все викладене просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Належним чином повідомлені про час і місце слухання справи треті особи в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань суду не надавали.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 10.09.2010 року 23.08.2010 року о 22.00 годині в Херсонській області Білозерського району с. Новодмитрівка по вул. Радянська гр. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Шевролет Ніва», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки для руху та перешкоди (стоячій автомобіль), яку водій об`єктивно спроможний був бачити, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2199» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. ОСОБА_3 за скоєне правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Згідно копії страхового полісу № ВЕ/4632745 від 16.08.2010 року транспортний засіб Chevrolet niva 212300-55glc номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 рік випуску 2010 було застраховано на випадок заподіяння шкоди третім особам в наслідок ДТП. Строк дії договору: з 17.08.2010 року до 16.08.2011 року. Страхове відшкодування за нанесену матеріальну шкоду складає 25000 грн., франшиза - 255 грн.

Згідно висновків № 186 від 22.10.2010 року експертного товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП на день дослідження складає 30 107,41 грн. Вартість матеріальних збитків на день дослідження складає 27 372,19 грн.

Згідно копії заяви про страхове відшкодування позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою 05.04.2011 року та згідно копії листа ПАТ «СК «Країна» від 18.07.2011 року отримав відмову у задоволенні заяви про страхове відшкодування з причини ненадання ПАТ «СК «Країна» доказів знаходження ОСОБА_3 за кермом ТЗ на законних підставах.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження суд дійшов висновку про те, що відмова відповідача (18.07.2011 року) у виплаті страхового відшкодування позивачу ґрунтується на припущенні того, що водій ОСОБА_3 знаходився за кермом не на законних підставах, в судовому засіданні належних доказів даного факту суду не представлено, тому суд прийшов до висновку про неправомірність відмови ПАТ «СК «Країна» у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування за страховим полісом № ВЕ/4632745 від 16.08.2010 року. При цьому суд, враховуючи розмір страхового відшкодування за даним полісом, з урахуванням вартості франшизи і суми понесених позивачем витрат, задовольняє позов в частині стягнення страхового відшкодування частково, в сумі 25 245 грн. (25000 грн. - 255 грн.).

Крім того суд, враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки минув 1-но річний строк звернення до суду з позовом про стягнення пені, враховуючи, що перебіг позовної давності розпочався 18.07.2011 року і відповідно завершився 18.07.2012 року.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн. суд вважає їх необґрунтованими та не доведеними, оскільки суду не надано розрахунку витрат у вказаній сумі, крім того представництво інтересів позивача в суді не здійснювалося взагалі.

Вимоги в частині витрат на оплату судового збору підлягають задоволенню співрозмірно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 61, 77, 212-215, 221-223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 258, 260, 261, 267 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ПК «Зоря Поділля», ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплат задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування за страховим полісом № ВЕ/4632745 від 16.08.2010 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 25 245 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в сумі 252,45 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.