overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3146/15-ц
Провадження № 2-о/750/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Мишко Марина Анатоліївна,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності її померлій тітці ОСОБА_3 сертифіката про право на земельну частку (пай), в якому її по-батькові вказано як "ОСОБА_3". Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Приватний нотаріус у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.10.1997 року ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації від 20.06.1996 року №220, де її по-батькові вказано "ОСОБА_3".

22.02.2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5.02 умовних кадастрових гектарів, що розташована на землях Великовіської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

З матеріалів справи, а саме: з копії свідоцтва про смерть, копії заповіту, копії довідки Великовіської сільської ради вбачається по-батькові тітки заявниці "ОСОБА_3".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті .

Таким чином судом достовірно встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 5,02 га, виданий на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації від 20.06.1996 року №220 на ім'я ОСОБА_3, з помилкою в написанні її по-батькові належить ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 212,213, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Звеничів, Ріпкинського району, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації від 20.06.1996 року №220 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства "Ленінський шлях" розміром 5,02 га, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2, де її по-батькові вказано як "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 135/722/15-ц
Провадження у справі № 2/135/224/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07.08.2005 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області за актовим записом № 113. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Шпіник".

На обґрунтування позову повідомила, що 07 серпня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено всі фізичні та духовні звязки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стали неможливими. Миритися з відповідачем не бажає. Спір про спільне майно та місце проживання дітей відсутній.

Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливими, а тому шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2, зареєстрований 07.08.2005 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 113.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судово го збору.

Після розірвання шлюбу позивачці за її згодою залишити прізвище «Шпіник».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/1137/15-ц
Провадження №:2/138/372/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Ньюз Тревел» для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про доцільність витребування від Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Ньюз Тревел».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 137 ч. 1, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (вул. Володимирська, 6, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (Код ЄДОПОУ 33782884, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 6а), в строк до 05 червня 2015 року.

Виконання вимог ухвали покласти на керівника Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Розяснити, що згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 140/1100/15-ц
№2/140/446/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини.

В зв?язку з цим позивачка ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку ( доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовну заяву визнає не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що ОСОБА_3, знаходиться на утриманні заявниці ОСОБА_1, підтверджується копією довідки Бондурівської сільської ради за № 104 від 10.04.2015 року (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6).

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на підприємстві ТМ «Наша Ряба», м. Ладижин, Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Бондурівка, Немирівського району, Вінницької області, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку, всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 (сто пятдесят) гривень за надання її правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 139/480/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 30 березня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Бахтинської сільської ради Мурованогкуриловецького рвйону Вінницької області, актовий запис №02. У шлюбі мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджуючи, що через несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, непорозуміння та суперечки їх сімя розпалася, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засідання позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, також просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 30 березня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Бахтинської сільської ради Мурованогкуриловецького рвйону Вінницької області, актовий запис №02 (а.с. 4) Через несумісність характерів, непорозуміння та суперечки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. На примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому на підставі ч. 2 ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 57, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 Анатолійовичемм ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 30 березня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Бахтинської сільської ради Мурованогкуриловецького рвйону Вінницької області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище Дехтюк.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управляння юстиції Вінницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляц ійного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
РІШЕННЯ

іменем України

"10" червня 2015 р. 145/595/15-ц

2/145/414/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району, Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 16.

В шлюбі у них народилася дочка: ОСОБА_3 В»ячеславівна ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею.

Спільного майна у них з відповідачем немає.

Вони з відповідачем більше року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Підставами для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що у Відповідача інша сім»я. Вони втратили взаємні почуття, тому проживати в шлюбі не можуть.

Враховуючи вище вказані обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її власним інтересам та інтересам відповідача.

Просить розвірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, розірвати шлюб.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виконавчому комітеті Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 16, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Мацак" .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/1619/15-ц
Провадження №2-н/149/60/15
24.06.2015 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Однак боржник, в порушення зазначених норм, допустив невиплату заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 11 червня 2015 року в розмірі 1205 грн. 53 коп., що підтверджується довідкою Хмільницького УЕГГ №713 від 11.06.2015 року, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 18, 19, 22 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __ ___________ 2015 року.
Суддя І.В. Олійник
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1661/15-ц
Провадження №2/149/569/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 16.10. 2000 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Брусилівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 28, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї.

За час спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, 07.12. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони на протязі останніх шести років спільно не проживають. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітнього сина.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали суду заяви, в яких позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі, що підтверджується надісланою до суду телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між сторонами існує формально, суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2, ч.3 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.10. 2000 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Брусилівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 28 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.