overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30.04.2006 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів, крім того сторони проживають окремо та припинили подружні відносини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 13.01.2015 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у три місяця, але відносини між ними не змінилися.

А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

В судовому засіданні позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області 30.04.2006 р., актовий запис № 4 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Прізвище ОСОБА_2після розірвання шлюбу залишити Келивник.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/650/15-ц
Провадження № 2/552/599/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

16.02.2015 року відповідно до ухвали судді позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкодизалишено без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповілно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,1% мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.

Не зрозуміло чому саме в Київський районний суд м. Полтави звертається позивач з позовом.

Позивачем вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, а адреса для листування: м. Полтава, вул.. Шведська, 2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також згідно ч. 6, 7 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

У встановлений судом строк чи пізніше заявник належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення заяви у відповідність до вимог закону. Так ухвала від 16.02.2015 року не була виконана, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/734/379/15 Справа № 734/930/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 подав письмове заперечення проти позову та не визнав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Оскільки, відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини, тому зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. Суд вважає можливим стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 180-183 і 191 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 квітня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/523/15-ц
Провадження № 2/553/420/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.02.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду 02 березня 2015 року заявнику було надано термін для усунення недоліків передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду свідоцтво про шлюб посилаючись на те, що його неможливо отримати, разом з тим позивач не надала жодного доказу на підтвердження того, що вона зверталася до відділу РАГСу і їй було відмовлено. Крім того, позивач просить накласти арешт на спадкове майно, при цьому нею не подана до суду окрема заява з додержанням вимог ст.151-153 ЦПК України, а дана вимога викладена лише в прохальній частині позовної зави. Більше того, позивачем не конкретизовано щодо якого саме спадкового майна потрібно застосувати заходи забезпечення позову.

16 березня 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло дві заяви, в одній він просить надати йому запит в відділ РАГСУ Ленінського району м. Полтави про видачу копії актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в другій просить заборонити Першій Полтавській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину в вигляді квартири АДРЕСА_1 та гаражу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Зоря» по вул. Нижньомлинській в м. Полтаві, що залишились після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач не в повній мірі виконав вимоги зазначені в ухвалі суду 02 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно роз'яснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою загальному порядку.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.346205679.1 від 09.02.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 539/1091/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/764/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 12.08.2000 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого між ними виникали постійні непорозуміння та сварки.

Подружні стосунки вони не підтримують з середини літа 2014 року, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. Також прохає стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2000 року в Ісковецькій сільській раді Лубенського району Полтавської області актовий запис №4 (а.с.5).

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини з середини літа 2014 року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.08.2000 року в Ісковецькій сільській раді Лубенського району Полтавської області актовий запис №4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 372/1630/15-ц
Провадження 2-н-124/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М. розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також витрат на судовий збір у розмірі 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Гощанський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року Справа № 557/339/15-ц
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 530 грн. 20 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги та послуги ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Рудик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу продати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _______" ________________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ______" _______________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _____________ 20___ року
Суддя ____________ ________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/2822/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 10 серпня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб, дітей залишити на проживання з матір»ю.

В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов про призначення аліментів на дітей, в обґрунтування позову вказав, що домовленості між позивачем і відповідачем про розмір коштів на утримання їх дітей після розірвання шлюбу не досягнуто, утримання двох малолітніх дітей потребує значних коштів, та вважає, що розмір аліментів, які має сплачувати позивач на утримання двох неповнолітніх дітей не може бути меншим від 1/3 частки його заробітку.

У судовому засіданні позивач - відповідач позов підтримав, зустрічний позов визнав, просить шлюб розірвати.

Представник відповідача - позивача не заперечував проти задоволення позову, первісний позов про призначення аліментів на дітей підтримав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення первісного позову та зустрічного позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, за актовим записом № 989.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про призначення аліментів на дітей задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісяця починаючи з 23 березня 2015 року до повноліття дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова