Справа № 383/420/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

за участю:

заявника - (стягувача) ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

представника боржника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні від боржника надійшла заява про витребування від ВДВС Бобринецького РУЮ виконавчого листа №2-23/2009 від 12.03.2014 року до набирання законної сили рішення суду у даній справі.

На підтримання цієї заяви представник боржника навів доводи про те, що ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.07.2014 року, на підставі якої стягувачу видано дублікат вказаного виконавчого листа, скасована апеляційною інстанцією, а справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд, та яку зараз розглядаємо, але до оскарження та скасування цієї ухвали боржник отримав дублікат виконавчого листа №2-23/2009 від 12.03.2014р. та звернув його до виконання, тому у цьому випадку, до набирання законної сили рішення суду з питання видачі дублікату виконавчого листа необхідно або зупинити виконавче провадження, або витребувати виконавчий лист, на підставі ст. 369 ЦПК України.

Стягувач в судовому засіданні заперечив проти заяви боржника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч. 2, ч.3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як встановлено в судовому засіданні ні боржник, ні його представник не звернулися до суду із заявою про визнаня виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, натомість судом розглядається справа за заявою стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.03.2015р. скасовано ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.07.2014 року, на підставі якої стягувачу видано дублікат вказаного виконавчого листа №2-23/2009 від 12.03.2014 року, але цей факт сам по собі не є підставою для витребування раніше виданого виконавчого листа чи зупинення виконавчого провадження в контексті норм ЦПК України та ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" без відповідної заяви стягувача.

Окрім того, у разі скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, застосовуються норми ст.380 ЦПК України шляхом вирішення питання про поворот виконання.

Тому, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що заява боржника про витребування виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,61,209,201, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про витребування від ВДВС Бобринецького РУЮ виконавчого листа №2-23/2009 від 12.03.2014 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко