АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и в:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.09.2014 року Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м Києва подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав.

На виконання вимог ухвали суду апелянт 19.03.2015 року та 24.03.2015 року подав заяви одного і того ж змісту, в яких вказав причини пропуску строку на апеляційне оскарження ті ж самі, які були визнані неповажними ухвалою суду від 19.02.2015 року. Крім того, в заявах апелянт зазначив, що станом на 03.06.2014 року при подачі помилково апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м Києва не знало та не отримувало повного тексту рішення суду. Будь - яких інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження у заявах не зазначено.

Вважаю, що викладені у заявах причини пропуску строку на апеляційне оскарження теж слід визнати не поважними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29.05.2014 року був присутній представник апелянта ОСОБА_2. За таких обставин строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення рішення суду та кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 10.06.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Справа № 755/19551/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/4450/15
Головуючий у суді першої інстанції: Вернидубов Д.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Даною нормою передбачено направлення копії рішення суду лише в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі. А представник Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва був присутній в судовому засіданні та міг звернутися до суду із заявою про видачу йому копії рішення суду в межах 10 - денного строку на апеляційне оскарження. Про будь-які поважні причини, що перешкоджали звернутися за отриманням копії рішення в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначає.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки апеляційна скарга подана через 4 місяці, замість встановленого 10 - денного строку, а апелянт не отримував копію рішення лише з власних міркувань, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: