Справа № 355/419/15-ц
Провадження № 2/355/213/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
з участю прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Перетятько І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою відповідачки проживає з позивачем. ОСОБА_3 має ще одну дитину, як мати одиночка - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В 2013 року стосунки між позивачем та відповідачкою припинилися. Малолітня ОСОБА_5 залишилася проживати з ним за адресою: АДРЕСА_1. На протязі трьох років ОСОБА_2 займається вихованням та утриманням ОСОБА_5, про що свідчить характеристика зі школи та акт обстеження житлово-побутових умов проживання, який був складений заступником начальника служби - начальником відділу опіки та піклування, усиновлення та влаштування дітей служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 01.12.2014 року.
ОСОБА_3 ніде не працює, не займається вихованням та утриманням своєї дочки.
З метою визначення правового статусу дитини, ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, де на засіданні комісії з питань захисту прав дітей щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав було прийняте рішення (протокол №22 від 16.12.2014 року) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлений до суду позов та зазначив, що він виховує двох дітей. Спільну дитину з відповідачкою сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дитину відповідачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній раз він бачив відповідачку рік тому. За п,ять років ОСОБА_3 бачила дітей біля 10 разів. Вона зареєстрована в АДРЕСА_2. ЇЇ мати померла від вживання алкоголю, а батько від наркотиків. Позивач проживає в м. Києві в 4-х кімнатній квартирі. ОСОБА_5 має свою кімнату і їй створені всі умови для проживання та навчання. Від позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідачки, позивач в судовому засіданні відмовився.
В судове засідання на попередній розгляд справи 19.03.2015 року та на розгляд справи 02.04., 15.04.2015 року відповідач ОСОБА_3, не з,явилася. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. В тому числі через газету «Час Київщини» (№13 за 10.04.2015 року).
Суду також надана ксерокопія заяви ОСОБА_3, складена в нотаріальній конторі, в якій вона дає свою згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на розгляд справи не з,явився. Надали до суду листа про розгляд справи без участі їх представника. Позов підтримують в повному обсязі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Прокурор по справі Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Перетятько Ірина Сергіївна зазначила в судовому засіданні, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.
Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення, так як позивач ОСОБА_2 відмовився в судовому засіданні від однієї з позовних вимог про стягнення аліментів з відповідачки.
Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 протягом останнього року утриманням, вихованням доньки ОСОБА_5 не займається та не проживає з нею і не цікавиться її життям та здоров,ям, матеріально не допомагає, що свідчить про ухилення її від виконання своїх батьківських обов,язків.
У відповідності із ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько, або один із них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у тому числі при відмові без поважних причин взяти дитину з пологового будинку та інших дитячих лікувально-профілактичних закладів, або шкідливо впливають на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками.
У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3, ч. 2 п.16 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори відносяться на даний час до поведінки відповідача по справі відносно її малолітньої доньки.
Встановлені судом обставини підтверджуються письмовими доказами:
-ксерокопією паспорта позивача по справі ОСОБА_2, серія НОМЕР_1, виданого 20.03.2001 року;
-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., серія НОМЕР_2, виданого 12.11.2014 року;
-висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання комісії №22 від 08.12.2014 року) із висновку якої вбачається про доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.;
-ксерокопією заяви ОСОБА_3, складеної в нотаріальній конторі про її згоду на позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5;
-ксерокопією акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 01.12.1014 року; -висновком про стан здоров,я ОСОБА_2;
-виснвком про стан здоров,я дитини ОСОБА_5;
-довідками Ф-3 ОСОБА_2;
-іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд з,ясувавши на місці обставини заявленого позову з участю сторін, вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.;
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 141, 164, 165, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко