Справа № 465/1572/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/3817/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Флора - С", ПАТ "Банк - Київська Русь" в особі Львівської філії ПАТ "Банк - Київська Русь" про визнання договорів недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки, вона будучи учасником суб'єкта господарювання, який не є господарським товариством, а саме приватного підприємства, звертається до суду із позовом про визнання недійсним договору, який випливає із діяльності такого приватного підприємства.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПП "Флора - С", ПАТ "Банк - Київська Русь" в особі Львівської філії ПАТ "Банк - Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договору.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виникає з корпоративних відносин і повинен розглядатися Господарським судом.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як роз'яснив в п. 3 Постанови "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року Пленум Верхового Суду України, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною в справі є фізична особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (фізична особа) заявивши позов до приватного підприємства про визнання недійсним договору, який випливає із діяльності даного приватного підприємства і такий заявила в порядку цивільного судочинства.

У суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі із зазначенням того, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

А відтак ухвалу суду підлягає скасуванню з направлення справи в суд першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: