Справа № 342/782/14-ц
Провадження № 6/342/23/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Городенківського районного суду. Виконання ухвали просить покласти на Державну прикордонну службу України. В поданні покликається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області перебуває виконавчий лист № 342/782/14-ц, виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області 14.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 25889 грн. 39 коп. (виконавче провадження № 46134322). Головним державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 21.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк з моменту відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання рішення, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку, шляхом направлення йому листа. Станом на день звернення до суду з поданням боржником не сплачено заборгованість, державному виконавцю не надано відомостей щодо погашення заборгованості та не повідомлено про наявність обставин, що унеможливлюють на даний час виконання рішення суду. Виконавчий документ не виконується, незважаючи на те, що головним державним виконавцем було вжито усіх, передбачених чинним законодавством, заходів примусового виконання рішення суду. 14.02.2015 р. у відділ ДВС поступила заява стягувача, в якій вказано, що боржник ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон. В звязку з недопущенням боржником невиконання рішення суду стягував просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі держави.

В поданні головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції посилається на ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п. 2 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 ЦПК України. Крім того зазначає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року по справі № 342/782/14-ц 14 листопада 2014 р. видано виконавчий лист згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 25633,06 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.11.2007 р. та 256,33 грн. судових витрат. По даному виконавчому листу головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції 21.01.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46134322.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

З об'єктивної сторони ухиленням є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Зважаючи на те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, та з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України, саме на державного виконавця покладається обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов'язань. Надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобов'язання, однак не про факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду. У матеріалах справи відсутні докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення даної постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено частиною 1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження".

Із вищенаведеного вбачається, що головним державним виконавцем не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо належного повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Наявність заборгованості не є підставою для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Наведене свідчить про те, що відсутні підстави для задоволення подання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, жительки вул. Довбуша, 7 с. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.