ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6068/14-ц
Провадження № 2-др/210/6/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.,

при секретарі Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася вищеназвана цивільна справа.

Рішенням суду від 19.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

До суду 24.03.2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено особу, на утримання якої слід стягувати аліменти.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення , не ухвалено рішення.

Згідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним, інших підстав для його ухвалення законодавцем не передбачено.

Оскільки, судом, в межах заявлених позивачкою вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання, рішення ухвалено, однак в резолютивній частині рішення не зазначено особу , на утримання якої слід сплачувати аліменти, тому має місце описка в судовому рішенні, а підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко