АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23042015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар: Лук»янишина М.В.

за участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ Гуцула І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції.

Посилалася на те, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист №05-62-230 від 14.10.2014 року по цивільній справі № 724/2205/13-ц. Згідно вказаного виконавчого листа, в рахунок поділу нерухомого майна, зобов'язано ОСОБА_3 за власний рахунок провести ряд будівельних робіт, в тому числі розділити енергоносії.

У зв'язку з тим, що державний виконавець ДВС Хотинського РУЮ ніяким чином не зобов'язував боржника виконати роботи, зазначені у виконавчому листі, їй довелося самостійно розділити ввід електроенергії до своєї частини будинку.

17.11.2014 року державним виконавцем Гуцулом І.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки рішення суду в частині поділу енергоносіїв не виконано до кінця, зокрема, в частині поділу газо- та водовідведення.

Просила скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Хотинського РУЮ ВП № 45115226 від 17 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця виконати вимоги виконавчого листа №05-62-2 від 14.10.2014 року по цивільній справі № 724/2205/13-ц в частині зобов'язання ОСОБА_3 провести за власний рахунок розподіл енергоносіїв, а саме: водо- та газопостачання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року в задоволені скарги відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги. Посилалася на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів про те, які інші види енергоносіїв, крім електроенергії, підлягають поділу і не зазначено які саме енергоносії підлягають поділу в рішенні апеляційного суду Чернівецької області від 24.04.2014 року.

Проте такий висновок суду є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проведено поділ спадкового майна, зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1. Даним рішенням зобов»язано ОСОБА_3 за його рахунок провести деякі будівельні роботи, в тому числі розділити енергоносії.

14 жовтня 2014 року на виконання рішення апеляційного суду був виписаний виконавчий лист та направлений у відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції.

03 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Хотинського РУЮ Гуцулом І.І. був складений акт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що кошти за підключення ОСОБА_1 до електропостачання ОСОБА_3 зобов»язується перерахувати на особистий рахунок позивача (а.с.6).

17 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Хотинського РУЮ Гуцулом І.І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з фактичним виконанням (а.с.5).

Колегія суддів вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року не виконано в повному обсязі.

Як було зазначено вище, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року було зобов»язано ОСОБА_3 за його рахунок провести деякі будівельні роботи, в тому числі розділити енергоносії.

Відповідно до прийнятих у міжнародній практиці стандартів, за

методологією Європейської економічної комісії ООН, енергоносіями

вважаються: кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного

твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного

твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, сира нафта, газ

нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні

ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші

природні енергоресурси), електроенергія, теплоенергія (пара і

гаряча вода), а також кокс (спільний лист Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Мінстерства статистики України №05-203 від 26.04.1994 року «Про енергоносії»).

Як встановлено в засіданні колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області, що в житловому будинку АДРЕСА_1, який підлягав поділу, проведені наступні енергоносії: електроенергія та газопостачання.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24.04.2014 року в частині поділу такого енергоносія, як електроенергія, виконано, що сторонами не оспорюється.

Разом з тим, рішення суду в частині поділу енергоносіїв з газопостачання не виконано.

Є безпідставними доводи ОСОБА_3 про те, що газопостачання він проводив лише до своєї частини будинку, а в тій частині будинку, яка за рішенням суду виділена ОСОБА_1 ніколи газопостачання не було.

Відповідно до робочого проекту газопостачання та довідки газового товариства «Бочківчанка» №1 від 05.02.2015 року (а.с.55) газопостачання проводилося в грудні 2006 року до житлового будинку АДРЕСА_1, а не до окремої його частини. На той період часу поділу будинку в натурі не було, як і не було окремої частини будинку. Про те, що до житлового будинку проведено газопостачання свідчить і паспорт на газове обладнання №82, виданий об»єднанням «Чернівцігаз» (а.с.61-62), а також оглянуті в судовому засіданні апеляційної інстанції абонентська книжка НОМЕР_1, видана на ОСОБА_3 та договір про надання населенню послуг з газопостачання НОМЕР_1 від 28.05.2010 року, укладений між ДП «Укргазмережа» ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що знайшли своє підтвердження обставини того, що в будинку, який за рішенням суду підлягав поділу, є енергоносії з газопостачання, які підлягають поділу і рішення суду в цій частині не виконано. А тому постанова державного виконавця від 17.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з фактичним виконанням рішення суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Заперечення державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ проти задоволення скарги, в основному, зводяться до неможливості виконати розподіл енергоносіїв з газопостачання, оскільки для цього в газорозподільне підприємство замовник повинен подати заяву, проект договору на приєднання до газових мереж, здійснити розробку проекту газових мереж та погодити її з газорозподільним підприємством.

Колегія суддів не приймає дані заперечення до уваги, оскільки державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження не у зв»язку з неможливістю виконання, а у зв»язку з фактичним виконанням рішення суду.

Також не заслуговують на увагу заперечення в тій частині, що в рішенні апеляційного суду Чернівецької області від 24.04.2014 року не зазначено конкретно які слід розділити енергоносії, а заявниця не довела належними доказами, які існують в будинку енергоносії. Колегія суддів вважає, що державний виконавець при виконанні рішення апеляційного суду повинен був встановити, які енергоносії є в будинку, що підлягав поділу і у разі виникнення труднощів у виконанні, мав можливість звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Що стосується доводів скарги в частині розподілу енергоносіїв з водопостачання, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки встановлено, що до будинку сторін водовідведення спеціалізованою організацією не проводилося. Як пояснили сторони в судовому засіданні, що водопровід до будинку йде від природного джерела, він проведений самочинно, договору на постачання води з будь-якою спеціалізованою організацією у сторін немає, як і немає відкритого особового рахунку.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 13 лютого 2015 року підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області ВП №45115226 від 17.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області вжити всіх необхідних заходів щодо виконання виконавчого листа №05-62-230 від 14.10.2014 року, виданого 14.10.2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області про зобов»язання ОСОБА_3 провести за власний рахунок розподіл енергоносіїв з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.