Справа №568/36/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Бірука В.О.

при секретарі: Мирончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,

встановив:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Шанс-Плюс» 16.10.2013 року було укладено кредитний договір №1252-7, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в розмірі 5500 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних терміном на 12 місяців, тобто до 16.10.2014 року.

Поручителем за кредитним договором виступав ОСОБА_1.

Кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором відповідно до графіка погашення кредиту.

Кредит сплачувався до березня 2014 року, після смерті позичальника, був порушений графік погашення кредиту і по закінченню строку сплати кредиту виникла кредитна заборгованість.

11 листопада 2014 року кредитна спілка звернулась до поручителя ОСОБА_1 з претензією про сплату боргу за кредитним договору, яка залишилась без задоволення.

Станом на 12.01.2015 року заборгованість становить 4564 гривні 97 копійок, яка складається з заборгованості по сплаті кредиту 2653,09 грн., несплачених відсотків 585,34 грн., штрафу у розмірі 50% від несплаченої основної суми кредиту 1326,54 грн..

В судовому засіданні представник позивача Лабанов А.П. підтримав заявлений позов із обставин викладених в позовній заяві. Просив стягнути солідарно із поручителя ОСОБА_1 і спадкоємця ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість по кредитному договору в сумі 4564 гривні 97 копійок, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та опублікуванням оголошення у пресі про виклик відповідача.

Відповідачі двічі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача Лабанова А.П., який не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.

Так, відповідно до умов кредитного договору встановлено, що 16.10.2013 року між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та позичальником ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1252-7, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 5500 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних терміном на 12 місяців, тобто до 16.10.2014 року.

Факт отримання кредиту відповідачем стверджується видатковим касовим ордером від 16.10.2013 року.

Відповідно до п.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами у розмірі відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання умов по кредитному договору між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та поручителем ОСОБА_1 був укладений договір поруки №1252-7 від 16.10.2013 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 помер, що стверджується актовим записом про смерть №34 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

З розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що станом на 12.01.2015 року сума заборгованості за кредитом становить 4564 гривні 97 копійок, з яких основна сума кредиту - 2653,09 грн.; нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом - 585,34 грн., штраф у розмірі 50% від несплаченої основної суми кредиту - 1326,54 грн..

Із листа приватного нотаріуса Гордійчука В.І. слідує, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем його майна є дружина померлого ОСОБА_2. Інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подавали.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя.

Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

У договорі поруки №1252-7 укладеним між позивачем кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та відповідачем ОСОБА_1 не зазначено, що він приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника.

Відповідно до ч.3 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення боргу з поручителя ОСОБА_1 по кредитному договору №1252-7 від 16.10.2013 року задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача повинні бути задоволені за рахунок відповідача ОСОБА_2, яка є спадкоємцем боржника ОСОБА_3 в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись ст.ст.553-559, 625, 1281, 1282 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218, 228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість по кредитному договору №1252-7 від 16.10.2013 року в розмірі 4564 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят чотири) гривні 97 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати понесенні з опублікуванням оголошення у пресі про виклик відповідача в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 5 травня 2015 року.

Суддя: Бірук В.О.