Провадження № 6/359/41/2015
Справа № 359/2577/15-ц
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року по цивільній справі №1005/8267/2012, провадження №2/359/124/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, терті особа Ревненська сільська рада, про визнання права власності, володіння та користування, розпорядження ? частиною спільного сумісного майна, набутого в шлюбі та усунення перешкод в здійсненні цих прав, зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

24.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_2 просить встановити порядок виконання рішення у вигляді стягнення грошової компенсації за визнане судом право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, вартістю 188 980,00 гривень вкладені в будівництво будинку загальною площею 103,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами не введеного в експлуатацію, розташованого на земельній ділянці по вул. Виноградній, 8 в с. Ревне Бориспільського району Київської області та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму 188 980,00 гривень.

Як зазначено в клопотання при виконання зазначено рішення суду, яке набрало законної сили 07 квітня 2014 0,

року, виникли обставини, які не давали змогу виконати рішення в повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача, стягувача, а також відповідачем та залученим до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заінтересованої особи, була подана укладена ними мирова угода від 30.04.2015 року, з клопотанням про її затвердження та закриття провадження у справі.

Особам, що беруть участь у справі було розяснено, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши повноваження представника, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає визнанню, в звязку з чим провадження у справі належить закрити.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206, 208, 293-294, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача (стягувача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідачем (боржником) ОСОБА_3, наступного змісту:

1. Позивач (стягувач), ОСОБА_6 зобовязується: до 01 червня 2015 року прийняти від відповідача (боржника) всі необхідні документи (технічний паспорт, свідоцтво про право власності, ідентифікаційний код, копія паспорта та інші) або довіреність, що надає право на отримання всіх необхідних документів для подальшого укладення договору дарування на користь третьої особи ОСОБА_7 1/3 частини квартири за адресою 02068, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності .

2. Відповідач (боржник) ОСОБА_3 зобовязується:

- до 01 червня 2015р. надати позивачу (стягувачу), або його представнику всі необхідні документи (технічний паспорт, свідоцтво про право власності, ідентифікаційний код, копія паспорта та інші) або довіреність, що надає право на отримання всіх необхідних документів для укладення договору дарування на користь третьої особи ОСОБА_7 1/3 частини квартири за адресою 02068, АДРЕСА_1, , яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності;

- до 01 липня 2015р. заключити договір дарування на користь третьої особи ОСОБА_8 1/3 частини квартири за адресою 02068, АДРЕСА_1.

3. Третя особа ОСОБА_8 зобовязується : до 01 липня 2015 р. прийняти від Відповідача (боржника) ОСОБА_3 у власність 1/3 частину квартири за адресою 02068, АДРЕСА_1. за договором дарування.

4. Перехід права власності з ОСОБА_3 на ОСОБА_8 оформлюється нотаріально.

5. Сторони та третя особа ОСОБА_8 домовились, що 1/3 частина квартири за адресою 02068, АДРЕСА_1, , яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності переходить у власність до третьої особи ОСОБА_8 в рахунок повернення боргу між відповідачем та позивачем відповідно до рішення суду 09.12.2013р., замість визнаного судом права власності на ? частину на будівельні матеріали вартістю 188980,00 грн., вкладені в будівництво будинку загальною площею 103,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, не введеного в експлуатацію, розташованого на земельній ділянці по вул.Виноградній,8 с.Ревне, Бориспільського району Київської області відповідно до рішення суду від 09.12.2013.

6. Сторони стверджують, що після виконання даної мирової угоди спору про спільне майно подружжя і його розподіл нема.

Закрити провадження у даній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів