Справа № 216/7098/13-ц
Номер провадження 2/216/31/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.01.2015 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - Філатова К. Б.
за участю секретаря - Бондарєва Є. С.
розглянувши в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль. В обґрунтування позову вказує, що в нього у володінні та користуванні перебуває автомобіль «ВАЗ-2105», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією довіреності від 21.07.2006 р., посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н. І., згідно якої він має право щодо вказаного майна, в тому ж числі розпоряджатися ним (продавати, обмінювати, здавати в найм, тощо), однак вищевказаний автомобіль згідно технічного паспорта зареєстровано за відповідачем. Фактично він купив спірний автомобіль у відповідача, йому було надано письмовий документ, а саме розписку від ОСОБА_2 , згідно якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті за курсом долара на час звернення з позовом складає 4000,00 тисячі гривень, в рахунок повної оплати вартості автомобіля та підтвердив, що фактично здійснено продаж автомобіля. Договір купівлі-продажу не було посвідчено в зв'язку з браком у кожного грошових коштів, крім того позивач вважав, що в подальшому зможе самостійно розпоряджатися автомобілем на підставі довіреності.
Починаючи з 21.07.2006 р. по теперішній час позивач користувався автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, на даний час хоче переоформити автомобіль на себе, однак при зверненні до нотаріуса, згідно постанови від 12.01.2004 р. дізнався, що на рухоме майно відповідача накладено арешт.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки до судових засідань жодного разу суд не повідомив. 06.03.2014 р. у газеті «Вісті Придніпров'я», було опубліковано оголошення, щодо виклику відповідача в судове засідання по даній справі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.07.2006 року ОСОБА_2, видав довіреність позивачу на право розпорядження (у тому ж числі продажу, обміну, застави, здачі в оренду, оформлення договору позики, ставлення на облік і зняття з обліку в органи МРЕВ ДАІ) автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, колір - біжовий, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, тип - ТЗ Легковий автомобіль, зареєстрований в Криворізькому МРЕВ ДАІ в Дніпропетровській області 12.08.1996 р. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н. І., 21.07.2006 року. Позивач у виконання договору купівлі-продажу вказаного автомобіля передав власнику автомобіля ОСОБА_2 , грошові кошти за придбаний автомобіль у розмірі 500 доларів США, про що свідчить розписка. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, колір - біжовий, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, тип - ТЗ Легковий автомобіль, належить ОСОБА_2, проте встановлено, що постановою Центрально-Міського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 12.01.2004 р. накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2
Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
Оформлення довіреності на автомобіль є удаваним правочином, який приховує здійснену між сторонами реальну угоду купівлі-продажу автомобіля.
Дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, оформлення довіреності є удаваною угодою договору купівлі-продажу автомобіля і дана угода повинна бути визнана дійсною.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що задоволення позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст. ст. 235, 655, 658 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль - задовольнити.
Визнати довіреність від 21.07.2006 р., за якою ОСОБА_2 довірив користуватися та розпоряджатися автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, біжового кольору, двигун НОМЕР_3- удаваним правочином.
Визнати укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, біжового кольору, двигун НОМЕР_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, біжового кольору, зареєстрований 12.08.1996 р. Криворізьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: К. Б. Філатов