АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6130/15 Справа № 202/3712/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Пищиди М.М.,Черненковій Л.А., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 30.04.2015р. відкрито провадження по справі позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача. В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права про підсудність справи, просив скасувати ухвалу про відкриття провадження по справі, а позовну заяву повернути ОСОБА_2 для подачі позову за його місцезнаходженням до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що її вимоги стосуються захисту її прав, як споживача, у звязку з не поверненням ПАТ «Дельта Банк» належних їй коштів депозиту банківського рахунку (а.с.1-6,12-17).

Враховуючи зазначені обставини та положення ч.5 ст.110 ЦПК України відносно предявлення позовів про захист прав споживачів, суддею суду першої інстанції відкрито провадження по даній справі за місцем проживання позивачки.

Доводи ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі про неправильність ухвали судді безпідставні, суперечать вимогам закону, якими передбачено право позивача, як споживача, на альтернативну підсудність. Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» оформлення банківського вкладу (депозиту) відноситься до банківської (фінансової) послуги, і позивачі у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг. Верховним Судом України у пункті 2 постанови Пленуму «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996року роз'яснено, що правовідносини, які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг є відносинами щодо захисту прав споживачів.

Враховуючи наведене,ухвала апеляційного суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4