Провадження 2/263/361/2015
УХВАЛА

про відмову у визнанні мирової угоди та продовження розгляду справи

27 квітня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Петровському Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором займу від 21 грудня 2007 року в розмірі 497770грн станом на 21.12.2014 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою - АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 21.12.2007, посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3438, визнання за позивачем права власності на будинок та припинення права власності відповідача на нього.

22 грудня 2014 року позов прийнято до провадження суду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28 січня 2015 року, яке неодноразово відкладалось.

27 квітня 2015 року у судовому засіданні, в яке відповідач не прибула без повідомлення причин, жодних заяв та клопотань суду не надала, позивач та представник відповідача за довіреністю, посвідченою 21.12.2007р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3440, ОСОБА_2 надали суду мирову угоду, укладену 14 квітня 2015 року, та заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

За текстом мирової угоди сторони визнають право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою - АДРЕСА_1, за позивачем, припиняють право власності на цей житловий будинок за відповідачем; передача права власності на будинок здійснюється в рахунок погашення боргу відповідача перед позивачем за договором іпотеки від 21.12.2007, сума боргу не зазначена.

Отже, умови мирової угоди не стосуються предмету спору - стягнення боргу за договором займу від 21 грудня 2007 року в розмірі 497770грн. Крім того, суд позбавлений можливості пересвідчитись в дотриманні вимог закону сторонами угоди - позивачем та представником відповідача з огляду на відсутність в матеріалах справи самого договору іпотеки від 21.12.2007, посвідченого нотаріально, на який є посилання в тексті мирової угоди.

Також не відповідають дійсності посилання в тексті мирової угоди на обізнаність відповідача ОСОБА_3 з її змістом, оскільки її підпис в тексті мирової угоди відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 175ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета спору.

Отже, умови мирової угоди суперечать закону, оскільки не стосуються предмету спору, порушують права відповідача, яка, незважаючи на зазначення в тексті угоди, фактично з її змістом не ознайомлена, а тому законні підстави для визнання мирової угоди відсутні.

Керуючись ст.. 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2 у визнанні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко