У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа - ректор Рівненського державного гуманітарного університету Постоловський Руслан Михайлович, про визнання рішення вченої ради та результатів конкурсу недійсним, про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на посаді викладача та виплату середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету (далі - РДГУ) про визнання недійсним засідання вченої ради факультету іноземної філології РДГУ від 24 червня 2014 року, оформленого протоколом № 6, та результатів конкурсу на заміщення вакантної посади викладача кафедри теорії і практики англійської мови та прикладної лінгвістики; визнання строкового трудового договору, укладеного згідно з наказом від 23 вересня 2013 року № 200-п між позивачем та РДГУ безстроковим та визнання наказу від 10 червня 2014 року № 90-п «Про звільнення з роботи НПП РДГУ у зв'язку з закінченням терміну договору (контрактів)» недійсним; затвердити її на посаді викладача кафедри теорії і практики англійської мови та прикладної лінгвістики, а також виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Зокрема, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, що звільнення позивача з роботи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням дії строкового трудового договору проведене відповідно до вимог чинного трудового законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваних рішеннях, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа - ректор Рівненського державного гуманітарного університету Постоловський Руслан Михайлович, про визнання рішення вченої ради та результатів конкурсу недійсним, про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на посаді викладача та виплату середньомісячного заробітку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова