РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/5046/15-ц

Пров. №2/668/1568/15

16.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, удаваним в частині покупця, визнати його покупцем цієї квартири за договором купівлі-продажу, визнати за ним право власності на квартиру.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оспорюваних договір фактично був спрямований на набуття ним за його особисті кошти права власності на вищевказану квартиру, а його доньку ОСОБА_2 покупцем за договором було зазначено формально.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином неодноразово. Письмових заперечень проти позову до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2010 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що в силу певних обставин, що склались на час укладання спірного договору, покупцем квартири за договором її купівлі-продажу було формально зазначено доньку позивача. Квартира була придбана за власні кошти позивача, він проживає у цій квартирі, сплачує кошти за всі комунальні послуги. Відповідач у вказаній квартирі не проживає, особистих речей в ній не має та участі в оплаті послуг на її утримання не приймає.

Допитані в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_3 (колишній власник квартири), ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (позивач) підтвердили той факт, що саме ОСОБА_1 за власні кошти придбав спірну квартиру, а договір купівлі-продажу, в силу обставин, що склалися на той час, був укладений з донькою позивача ОСОБА_2.

За положеннями ст. 203 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязує передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За своєю суттю та загальним правилом договорів купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмету купівлі-продажу у власність та зобовязання сплатити за його покупку ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обовязок передати предмет договору наступному власнику.

Разом з тим, відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

При цьому, удаваним може бути не весь правочин, але лише в частині когось з його учасників, якщо буде встановлено що інший учасник за змістом договору домовлявся про істотні умови договору, про її ціну, сплатив за власні кошти її покупну ціну, придбав майно для себе на наступні дії сторін свідчать про прийняття виконання договору іншою стороною.

Така правова позиція також висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 18.06.2014 року (головуючий суддя Луспеник Д.Д.).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами було доведено те, що саме позивач домовлявся про істотні умови договору купівлі-продажу спірної квартири, сплатив за власні кошти її покупну ціну, проживає в дані квартирі та сплачує за неї всі комунальні послуги, за таких обставин договір купівлі-продажу від 31.05.2010 року слід визнати удаваним в частині покупця ОСОБА_2, та визнати покупцем ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на квартиру.

Керуючись ст.ст. 203, 235, 655 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 31.05.2010 року удаваним в частині покупця з моменту його укладання.

Визнати ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 31.05.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8