АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: №22-ц/790/420/15. Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.
Категорія: оскарження дій державного
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В.., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Ігоревича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року по справі за скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області Барабаш Г.І., заінтересована особа: ОСОБА_8 - про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції Луганської області Барабаш Г.І.

В обґрунтування скарги посилалося на те, що державним виконавцем безпідставно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 115 045 грн. 48 коп. з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника та реквізитів його паспорту.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 384, 385 ЦПК України, ТДВ СК «Альфа-Гарант» просило суд визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції Луганської області Барабаш Г.І. стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 червня 2014 року ВП №43894456.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 червня 2014 року ВП №43894456.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовлено у відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» Ліповуз Д.І., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що скарга ТДВ СК «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Матеріали справи свідчать, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року задоволено цивільний позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» та стягнуто на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 115 045 грн. 48 коп.

15 травня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання вироку суду ТДВ СК «Альфа-Гарант» видано виконавчий лист №1/638/169/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_8 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальних збитків в розмірі 115 045 грн. 48 коп., який в подальшому був пред'явлений стягувачем до виконавчої служби для примусового виконання (а. с.74).

Постановою державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції Луганської області Барабаш Г.І. від 27 червня 2014 року відмовлено у відкриті виконавчого провадження за виконавчим листом №1/638/169/13, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова 15 травня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_8 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальних збитків в розмірі 115 045 грн. 48 коп. з посиланням на те, що у виконавчому документі не вказано ідентифікаційний код боржника, а також не зазначено реквізити паспорта ( а. с.78,79).

Наведене свідчить, що виконанню підлягало рішення суду щодо цивільного позову ухвалене у кримінальному провадженні за нормами КПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, ч. 1 ст. 12, ч. 4. ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 УПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи положення ст. 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України ). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК України, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 181 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалене не за нормами ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а не у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Ліповуза Д.І. про те, що згідно ч. 2 ст. 384 УПК України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, так як судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалено не за нормами ЦПК України, а за нормами КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Ліповуза Д.І., не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Ігоревича - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: