Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/470/15
Провадження №22ц/778/2379/15 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року по кредиту та процентах в розмірі 18284,30 шв. франків та по пені у розмірі 6254,66 грн., з яких: 16983,72 шв. франків - заборгованість за кредитом, 1300,58 шв. франків - заборгованість за процентами, 4272,93 грн. - пеня, 1981,73 грн. - пеня та судові витрати.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, просила скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та направити справу для подальшого вирішення питання щодо підсудності справи. Апелянт зазначає, що судом порушено норми процесуального права, суд не звернув уваги, що між сторонами встановлена договірна територіальна підсудність, умовами договору визначено, що всі спори з приводу договору підлягають розгляду у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Такий висновок суду є правильним та відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року.

Відповідачі зареєстровані та мешкають у м.Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області.

Доводи апелянта про те, що відповідно до умов кредитного договору укладеного між сторонами встановлена договірна територіальна підсудність у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, не можна визнати обгрунтованими, оскільки стаття 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключена на підставі Закону від 7 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: