У Х В А Л А

про забезпечення позову

"12" травня 2015 р. м. Львіва

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (ПАТ "Фольксбанк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що відповідачі навмисно не здійснюють виконання зобовязань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування, є недобросовісними боржниками, оскільки у будь-який спосіб ухиляються від виконання обовязків, покладених на них кредитним договором, не реагують у встановлений чинним законодавством та умовами кредитного договору на письмові звернення банку, мають намір здійснити відчуження належного їм майна з метою уникнення виконання своїх зобовязань перед позивачем. ПАТ "ВіЕс Банк" стало відомо, що ОСОБА_4 на праві власності належить майно, а саме: кваритра №23 по вул. ОСОБА_5, 18 у м. Львові та садовий будинок в СК "Вінниця" за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 28. Просить накласти арешт на вказане нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду із позовними вимогами, про стягнення заборгованості у сумі 252021,46 доларів США, що еквівалентно 2947577,72 грн. до ОСОБА_2, який є позичальником за кредитним договором, та до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виступають поручителями за кредитним договором.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу-3 ОСОБА_4, а саме: кваритра №23 по вул. ОСОБА_5, 18 у м. Львові та садовий будинок в СК "Вінниця" за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 28.

Суд приходить до переконання, що слід вжити заходи щодо забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу-3 ОСОБА_4, а саме: квартира №23 по вул. ОСОБА_5, 18 у м. Львові та садовий будинок в СК "Вінниця" за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 28, в межах заявлених позовних вимог на суму 252021,46 доларів США.

Оскільки між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008р. №KF48106, який був укладений між ПАТ "ВіЕс Банк" (ПАТ "Фольксбанк") та ОСОБА_2 та договором поруки №93281 від 28.03.2008р., який був укладений між ПАТ "ВіЕс Банк" (ПАТ "Фольксбанк"), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на загальну суму 252021,46 доларів США. Дана справа розглядається тривалий час, відповідачі неодноразово в судові засідання не з"являлись. Як вбачається із заяви представника позивача , заборгованість не погашена на даний час. Сума боргу є значною, а отже суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку відчуження належного на праві власності ОСОБА_4 нерухомого майна, а тому заява представника позивача про забезпечення позову є підставною і такою, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту нерухоме майно, а саме: квартира №23 по вул. ОСОБА_5, 18 у м. Львові та садовий будинок в СК "Вінниця" за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 28, що належить на праві власності ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Крушельницької,7/2, ІПН НОМЕР_1) в межах ціни позову - 252021,46 дол.США (двісті п"ятдесят дві тисячі двадцять один долар США сорок шість центів).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач за ухвалою: Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах.№ 0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, )

Боржник за ухвалою: ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Крушельницької,7/2, ІПН НОМЕР_1)

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.