Справа № 591/3406/15-ц
Провадження № 6/591/324/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Янголя Є.В., з участю секретаря Дворядкіної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в провадженні ВДВС Сумського МУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 225266,49 грн. Вважає, що наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених судовим рішенням, є достатньою підставою для обмеження цієї особи у праві виїзду за кордон. За таких обставин, оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення у нього паспортного або іншого документу .

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Наказу Господарського суду Сумської області з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 39216,49 грн. (а.с.6).

Судом встановлено, що згідно Наказу Господарського суду Сумської області з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 стягнуто заборгованість у розмірі 186050 грн. (а.с.7).

Постановами державного виконавця відділу ДВС Сумського МУЮ від 07.07.014 року та 15.08.2014 року було відкрито виконавчі провадження про примусове виконання рішень суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с.4,5). Відповідні постанови були направлені боржнику для відому та виконання, однак конверти були повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.8).

21.07.2014 року було винесено постанов про арешт коштів боржника (а.с.11). Згідно відповіді банківських установ кошти на арештованих рахунках відсутні (а.16-17).

28.01.2015 року було винесено постанову про примусовий привід боржника (а.с.19).

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів 15/269 встановлено, що на стук в двері ніхто не відкрив, державним виконавцем залишено виклик (а.с. 27-30).

Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Між тим, дослідженими матеріалами подання та доданими до нього документами не підтверджується ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Оскільки старшим державним виконавцем Патик А.Ф. не надано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття провадження та ухилення його від виконання зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. У зв'язку з чим подання про тимчасову заборону ОСОБА_1 виїзду за кордон задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209 210, 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і в»їзд в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Янголь