Провадження № 2/537/459/2015
Справа № 537/720/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 17.06.2014 року в розмірі 16000 грн. 00 коп. та за договором позики від 25.09.2014 року в сумі 1350 доларів США, що за курсом НБУ дорівнюює 34925 грн. 00 коп., та витрати на судовий збір в розмірі 509 грн. 65 коп.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивував тим, що 17.06.2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики, у вигляді написаної відповідачем розписки про те, що ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 26000 грн. 00 коп., та зобов'язався через три місяці з дня укладення договору повернути борг, тобто до 17.09.2014 року. Крім того 25.09.2014року між ним та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики, у вигляді написаної відповідачем розписки про те, що ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2050 доларів США., та зобов'язався через два тижні з дня укладення договору повернути борг, тобто до 10.10.2014 року. Однак, в порушення умов договору позики, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань в повному обсязі, грошові кошти повернув частково, а саме 700 доларів США, та 10000 грн. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 26000 грн. 00 коп., та зобов'язався повернути через три місяці з дня укладення договору до 17.09.2014 року.

Крім того 25.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2050 доларів США, та зобов'язався повернути через два тижні з дня укладення договору до 10.10.2014 року.

В судовому засіданні сторони визнали, що ОСОБА_2 виконав зобов'язаня за договорами позики частково. Сплативши позивачу за договором позики від 17.06.2014 року - 10000 грн., та за договором позики від 25.09.2014 року - 700 доларів США. Тому борг ОСОБА_2 перед позивачем складає 16000 грн., та 1350 доларів США, що за курсом НБУ складає 34925 грн.

В ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 18 вересня 2013 року розглянув справу № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Зміст договору укладеного між сторонами не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає, загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань за договором позики, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 16000 грн. за договором позики від 17.06.2014 року, та 34925 грн. за договором позики від 25.09.2014 року.

Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 509 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) заборгованість за договорами позики в розмірі 50965 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 509 грн. грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Ккременчука Полтавської області Мурашова Н.В.