ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 197/486/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

· при відсутності спадкоємців відповідачами у таких справах є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року). В даному випадку у якості відповідача зазначена інша особа, обґрунтування такої позиції позивача в заяві не викладено (необхідно зазначити місце відкриття спадщини і виходити з цього при визначенні відповідачів),

· у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими (третіми особа) особами і не повинні залучатися до участі у справі (п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року). В даному випадку обґрунтування позиції позивача щодо доцільності залучення цих третьої особи в заяві не викладено;

· в позовній заяві не конкретизовано де офіційно проживала бабуся на час своєї смерті, чи проживали зі спадкодавцем на час його смерті інші особи і чим це підтверджується, чи прийнята спадщина іншими особами, чи відмовлявся позивач від спадщини попередньо, чи є обтяження/обмеження щодо спадкового майна, чи є на час звернення до суду спадкодавець власником спірного майна, чи складалися спадкодавцем заповіти,

· в позовній заяві не конкретизовано правове обгрунтування права позивача на спадкування після померлої в 1995 року баби: чому позивач вважає, що на спадкування після померлої в 1995 році поширюються положення ЦК України саме 2003 року, а не 1963 року, чи першого та другого кодексів, чи передбачено ЦК 1963 року надання додаткового строку для прийняття спадщини,

· підлягає усуненню суперечність щодо наступного: позивач зазначає, що її батько прийняв спадщину після смерті баби позивача і одночасно просить надати їй додатковий строк для прийняття тої ж самої спадщини, не обґрунтовуючи правомірність такої вимоги,

· суду надана неофіційна копія рішення суду,

· позивачем не повідомлено про наявність інших спадкоємців померлої за законом/заповітом всіх черг. У разі наявності потенційних спадкоємців, позивачеві необхідно вирішити питання щодо їх участі у розгляді справи у якості третіх осіб, позивачем не повідомлено про рішення судів, які стосуються предмету спору (напр.., про визнання за позивачем прав та обовязків в порядку спадкування після померлого батька тощо),

· позовна заява (екземпляр для суду) друкується на одному аркуші з однієї сторони, 12 або 14 шрифтом, відступ ліворуч 3 см.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ