Справа № 545/530/15-ц
Провадження № 2/545/474/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 23.02.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 15.05.1995 року розпався з 2012 року через її переїзд разом з дітьми на навчання до м. Київ, а чоловік залишився проживати в Полтавській області, внаслідок чого їх стосунки стали поодинокими та припинилися взагалі. З цього часу у них окреме ведення господарства. Крім того, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають двох дітей, з яких дочка ОСОБА_3 є неповнолітньою : ІНФОРМАЦІЯ_1 Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та судові витрати покласти на відповідача.

На усунення недоліків надала суду 24.03.2015 року уточнений позов ( а. с. 12 - 13), згідно якого виклала ті є самі обставини, що і раніше та прохала крім розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка, надавши суду телефонограму з проханням розглядати справу у її відсутності, де позов підтримала та наполягала на його задоволенні ( а. с. 45 ). Відповідач, надавши суду письмові пояснення з додатками щодо позову ( а. с. 36 - 44 ) та заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказав, що позов щодо розірвання шлюбу визнає, але не погоджується з моментом припинення ними подружніх стосунків, ведення спільного господарства, бюджету, зазначивши, що припинили шлюбні стосунки з січня 2015 року та надав суду пояснення з додатками свідка ОСОБА_4 ( а. с. 46 - 49 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них відповідних заяв.

Судом встановлено, що сторони 15.05.1995 року в Полтавському міському Палаці шлюбів уклали шлюб ( актовий запис № 680 ) ( а. с. 14 ). Від шлюбу на даний час мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 4 ), яка проживає та залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок переїзду позивачки разом з дітьми на навчання до м. Київ, чоловік залишився проживати в Полтавській області, внаслідок чого їх стосунки стали поодинокими та припинилися взагалі, але, оскільки відповідач надав суду доказ, то суд встановив, що з січня 2015 року, а не з просто посилання позивачки щодо дати указаної в позові. Тому, сторони проживають окремо з січня 2015 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. . Спорів про майно та місце проживання дитини не мають.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., укладений 06.05.1995 року в Полтавському міському Палаці шлюбів ( актовий запис № 680 ) - розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко