Справа № 573/303/15-ц
Номер провадження 2/573/117/15
20 березня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
Представник Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" в судове засідання не з'явився, директор СОКП "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" ОСОБА_4 направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачем згідно даного договору та визначених у додатку №1 до договору етапів надання кредиту відповідачу ОСОБА_1 кошти були видані готівкою.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.п. 5.3, 5.4 вказаного вище кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі повернути кредит за 6 років 8 місяців здійснюючи платежі рівними частками щорічно, починаючи з 2010 року, по 7500 грн. Щорічні обов'язкові платежі по поверненню кредиту здійснюються протягом року, але не пізніше 30 листопада. Відсотки за користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати у грошовому виразі щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Згідно п. 6.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ним, передбачених п. 5.3 та п. 5.4 даного договору, позичальник сплачує на рахунок Фонду штраф(пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день затримки платежу.
Пунктом 4.9 кредитного договору визначене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за його користування у разі порушення строків використання та строків повернення кредиту чи відсотків за користування ним чи нарахованих штрафних санкцій.
Судом також встановлено, що 09 вересня 2009 року в забезпечення зобов'язань за договором №4344 від 09 вересня 2009 року було укладено два договори поруки, згідно яких поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед Сумським обласним комунальним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №4344 від 09 вересня 2009 року (а.с.14-15).
Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору поруки у випадку не виконання боржником своїх зобов'язань по основному договору кредиту, поручителі і боржник солідарно несуть відповідальність перед кредитором.
Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Свої договірні зобов'язання ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору належним чином не виконував. 10 листопада 2014 року ОСОБА_1, як боржнику, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителям, були надіслані попередження про існуючу заборгованість, яким останніх попереджено, що позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність і що в разі непогашення заборгованості по кредиту СОКП "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" буде змушене звернутися до суду (а.с. 17-19).
Крім того, судом встановлено, що 09 вересня 2009 року між Сумським обласним комунальним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" та ОСОБА_1 було укладено договір №88/4344 про надання послуг по супроводженню кредитного договору, згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати послуги по супроводженню кредитного договору №4344 від 09 вересня 2009 року про надання кредиту на добудову індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 на протязі дії кредитного договору до повного виконання сторонами його умов. За супроводження кредитного договору замовник сплачує на підставі затверджених калькуляцій 5,9 % річних з урахуванням ПДВ від суми кредиту, що знаходиться у його користуванні. Замовник сплачує щомісячно кошти у розмірі, передбаченому п. 1.3 не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця (а.с. 16).
Згідно п. 4.2 договору про надання послуг по супроводженню кредитного договору за недотримання умов оплати, визначених п. 1.3. та п. 3.1 договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином умови договору про надання послуг по супроводженню кредитного договору, кошти без поважних на те підстав належним чином не сплачує і тому, згідно розрахунку позивача, станом на 20 березня 2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 44,41 грн.
Як вже було зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає, що факт порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за договором №88/4344 від 09 вересня 2009 року про надання послуг по супроводженню кредитного договору в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. А тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 44,41 грн. заборгованості по договору №88/4344 від 09 вересня 2009 року.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку судові витрати в сумі 243,60 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 544, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224-229 ЦПК України, суд
Позов Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" 44 (сорок чотири гривні) грн. 41 копійку заборгованості за договором №88/4344 від 09 вересня 2009 року про надання послуг по супроводженню кредитного договору.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" з кожного по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 копійок судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя