Справа № 569/3396/15-ц
"13" травня 2015 р. м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача та стягнення збитків.
Позивачі звернулися в суд із позовом до ТзОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача та стягнення збитків. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 січня 2015 року між ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2, та АГП ПП «Клеопатра», який діяв від імені і за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел», як туроператора, на підставі Агентського договору №0716/4 від 16 липня 2012 року, був укладений договір на туристичне обслуговування №3.
Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору на туристичне обслуговування турагент виступає від імені туроператора виключно в межах агентського договору між ними для проведення діяльності, яка пов'язана з продажем турагентом туристу туристичного продукту туроператора. Турагент, за встановлену цим договором плату, відповідно до замовлення туриста зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти й оплатити турагенту вартість замовленого продукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок туроператора, належать виключно туроператору та його партнерам, і довірені турагенту лише до повного розрахунку за надані послуги. Замовлення оформлюється за формою, рекомендованого туроператором.
Даний факт підтверджуються квитанціями до прибуткових касових ордерів №1 від 14 січня 2015 року на суму 20 000 гривень та №3 від 15 січня 2015 року на суму 11 100 гривень.
17 січня 2015 року працівником АГП ПП «Клеопатра» було повідомлено про те, що тур відмінено.
16 січня 2015 року на офіційному веб-сайті відповідача було опубліковано повідомлення про відміну всіх турів починаючи з 17 січня 2015 року, при цьому повідомлено, що повернення коштів по заброньованих і оплачених турах буде здійснюватись впродовж 14 робочих днів з моменту отримання відповідного пакету документів.
Однак, ТОВ «Ньюз Тревел» кошти не повернуло, тобто, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором, послугу не надав, грошові кошти не повернув.
Просять суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням умов договору на туристичне обслуговування № 3, укладеного 15 січня 2015 року між позивачами та ТОВ «Ньюз Тревел», як туроператором, від імені і за дорученням якого, на підставі Агентського договору №0716/4 від 16 липня 2012 року діяв АГП ПП «Клеопатра», як Турагент, в рахунок відшкодування матеріальних збитків кошти в розмірі 27 990 гривень та судові витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката в розмірі 2 910 гривень, а всього - 30 900 гривень та стягнути з приватного підприємства «Клеопатра» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь, у зв'язку з невиконанням умов договору на туристичне обслуговування №3, укладеного 15 січня 2015 року між позивачами та ТОВ «Ньюз Тревел», як туроператором, від імені і за дорученням якого, на підставі агентського договору №0716/4 від 16 липня 2012 року діяв АГП ПП «Клеопатра», як Турагент, в рахунок відшкодування матеріальних збитків, кошти в розмірі 898 гривень та судові витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката в розмірі 90 гривень, а всього - 988 гривень.
22.04.2015 р. представник позивачів подав до суду письмову заяву про залишення позовної вимоги до ПП "Клеопатра" без розгляду, оскільки винагорода за посередницькі послуги, отримана ПП «Клеопатра» становить саме 2 212 грн. та відшкодована в повному обсязі, у зв'язку із чим позовні вимоги до ПП «Клеопатра» про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 898 гривень та судових витрат, пов'язаних з правовою допомогою адвоката, в розмірі 90 гривень, а всього - 988 гривень, ухвалою Рівненського міського суду від 14.05.2015р. були залишенні без розгляду.
Крім того 22.04.2015р. представник позивачів подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням умов договору на туристичне обслуговування №4, укладеного 15 січня 2015 року між позивачами та ТОВ «Ньюз Тревел», як туроператором, від імені і за дорученням якого, на підставі агентського договору №0716/4 від 16 липня 2012 року діяв АГП ПП «Клеопатра», як Турагент, в рахунок відшкодування матеріальних збитків кошти в розмірі - 28 888 гривень, пеню за прострочення зобов'язання в розмірі - 98 797 гривень, інфляційні збитки в розмірі - 4 651 гривень, 3% річних в розмірі - 270,70 гривень та судові витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката в розмірі 3 000 гривень, а всього - 135 606,70 гривень.
Представник позивачів в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши подані представником позивачів документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 15 січня 2015 року між ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2, та АГП ПП «Клеопатра», який діяв від імені і за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел», як туроператора на підставі Агентського договору №0716/4 від 16 липня 2012 року, був укладений договір на туристичне обслуговування №3 (а.с.14-19).
Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору на туристичне обслуговування турагент виступає від імені туроператора виключно в межах агентського договору між ними для проведення діяльності, яка пов'язана з продажем турагентом туристу туристичного продукту туроператора. Турагент, за встановлену цим договором плату, відповідно до замовлення туриста зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти й оплатити турагенту вартість замовленого продукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок туроператора, належать виключно туроператору та його партнерам, і довірені турагенту лише до повного розрахунку за надані послуги. Замовлення оформлюється за формою, рекомендованого туроператором (а.с. 15).
Даний факт підтверджуються квитанціями до прибуткових касових ордерів №1 від 14 січня 2015 року на суму 20 000 гривень та №3 від 15 січня 2015 року на суму 11 100 гривень (а.с.25).
17 січня 2015 року працівником АГП ПП «Клеопатра» було повідомлено про те, що тур відмінено.
16 січня 2015 року на офіційному веб-сайті відповідача було опубліковано повідомлення про відміну всіх турів починаючи з 17 січня 2015 року, при цьому повідомлено, що повернення коштів по заброньованих і оплачених турах буде здійснюватись впродовж 14 робочих днів з моменту отримання відповідного пакету документів (а.с.26).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» та п.п. 1.1.1 п 1 договору на туристичне обслуговування одна сторона (тур оператор, тур агент) за встановлену договором плату зобов'язується, забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону.
На виконання умов, передбачених п.п.4.1, 4.4 договору №3 ОСОБА_1 було сплачено повну вартість туристичних послуг, а саме - 31 100 гривень (а.с.16).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За приписами ст. 5 Закону України «Про туризм» учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.
Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність, зокрема, є: туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.
Положеннями ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.526 ЦК України. Згідно цієї правової норми, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Умовами п.5.2 Договору №3 визначено, що турагент вправі відмовитись від виконання договору до дати початку туристичної подорожі лише за умови повного відшкодування туристу Фактичних збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадків, коли це відбулося з вини Туриста.
Аналогічні положення стосовно турагента та туроператора містяться в ч.9 ст.20 Закону України «Про туризм» разом з тим, даною нормою визначено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, встановлених ч.11ст.20 цього Закону.
Умовами п.3.1 Договору №3 передбачено, що турист має право серед іншого на отримання комплексу туристичних послуг відповідно до прийнятого Замовлення або відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору іншою Стороною при дотриманні вимог, передбачених п.3.3 цього договору.
Згідно п.п.6.1, 6.2 Договору №3 та у відповідності до ч.ч.1 та 2 ст.32 Закону України «Про туризм» - у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією із Сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Розмір майнової відповідальності туроператора перед туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристу збитків з вини туроператора. У випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор, обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених даним договором, та в разі надання туристом належно оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню.
Приписами ст.906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
Суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, згідно ст.ЗЗ Закону України «Про туризм» зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно із ч.15 ст.20 Закону України «Про туризм» - якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».
Так, у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність, в тому числі, за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги).
За таких умов, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 28 888 гривень на відшкодування матеріальних збитків внаслідок невиконання договору на туристичне обслуговування №3 від 15 січня 2015 року.
Варто також зазначити, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).
У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання ТзОВ «Ньюз Тревел» на користь відповідачів, відповідно до положень ст.625 ЦК України підлягає стягненню сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі - 4 651грн, та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі - 270,70 грн.
Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.
Враховуючи, що відповідачем прострочено виконання послуг з 20 січня 2015 року, то за період до 13 травня 2015 року, з нього підлягає до стягнення пеня в розмірі - 98 797грн.
З огляду на викладене, аналізуючи в сукупності надані позивачем докази в обґрунтування своїх позовних вимог, матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1356 грн. 06 коп.
У відповідності із п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Позивачами за надану правову допомогу адвокату Цуняку В.Й. було сплачено 3000,00 грн., що підтверджується Квитанцією №23 від 02.03.2015р.
Суд вважає за необхідне стягнути з ТзОВ "Ньюз Тревел" на користь позивачів витрати на правову допомогу, у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 10, 22 Закону України „ Про захист прав споживачів", Закону України «Про туризм», ст.610,611, 629,901,902 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача та стягнення збитків - задоволити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Кучина Н.Г.