РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нізамі Мікаіл-огли про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 15 740 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 13.01.2013, керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» д.н.з. 08754ХК по вул. Кривомазова,9 в. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, власником якого є вона. Вина відповідача доведена постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Для визначена розміру заподіяної шкоди, вона звернулась до офіційного дилера автомобільної марки «ФОРД», на підставі чого було складено рахунок фактуру № НОМЕР_2 від 15.01.2013 року на суму 15740 грн.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Також пояснив, що відповідач після скоєної ДТП зник з місця події, чим порушив вимоги законодавства. Не повідомив позивача про застраховану цивільно-правову відповідальність.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в тій частині, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ОСОБА_4 НФСК «Добробут»,тому відповідачем по справі має бути саме страховик.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечував з тих самих підстав, що відповідач. При цьому стороною відповідача не спростовувалась вина останього, розмір шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, не заперечується сторонами. що 13.01.2013, відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» д.н.з. 08754ХК по вул. Кривомазова,9 в. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Власником транспортного засобу «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_3 позивач, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 4).

07 лютого 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову по адміністративній справі, якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КпАП України (а.с.5)

Згідно рахуноку фактуру № НОМЕР_2 від 15.01.2013 року сума ремонту автомобіля складає 15 740 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стосовно заперечень відповідача, що заподіяну ним шкоду повинно відшкодувати за вимогою позивача ОСОБА_4 НФСК «Добробут» слід зазначити наступне.

Згідно страхового полісу № АВ/ 2720173, строк дії якого з 19.01.2012 року по 18.01.2013 року, виданого ОСОБА_4 НФСК «Добробут», відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність (а.с. 38).

Згідно ст.. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV» (далі Закон) , обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників

Відповідно до п.33.1.1-33.1.4 ст.33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:

дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди;

вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водійтранспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як встановлено постановою суду про притягнення відповідача до відповідальності, останій зник з місця скоєної ДТП.

На пропозицію суду надати зазначити обставини та надати докази в підтвердження повідомлення страховика про настання ДТП та вжиття інших дій, передбачених законом, відповідачем та його представником не надано суду жодного доказу.

Зазначена позиція визначена в п.16 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року.

Враховуючи обставини справи, оцінюючи надані сторонами докази, керуючись нормами законодавства, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн, який сплачений позивачем за вимогами майнового характеру та витрати на правоу допомогу в розмірі 1000 грн.(а.с.1,7-9)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Нізамі Мікаіл-огли на користь ОСОБА_1 рахунок відшкодування матеріальної шкоди, суму в розмірі 15 740 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 Нізамі Мікаіл-огли на користь ОСОБА_1 - судові витрати в розмірі 1243 (одну тисячу двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - С.О. Рубіжний