Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Яковлєва М.С. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 318/1990/14
17 лютого 2015 року Справа № 22ц/778/153/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.07.2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, -

в с т а н о в и л а :

10 липня 2014 року Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області забезпечив позову у цій справі. Відповідач тимчасово обмежений права виїзду за межі України.

З цим судовим рішенням не згоден ОСОБА_1. Твердив, що питання про обмеження виїзду за кордон прийнято з порушенням процесуального закону, прохав ухвалу суду скасувати.

Учасники процесу до суду не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач ОСОБА_1 прохав про відкладення слухання скарги, у зв'язку неявкою до суду з поважних причин його представника.

У статті 305 ЦПК йдеться, що суд може відкласти розгляд справи, у разі неявки особи, яка бере участь у справі з поважних причин. Отже, із змісту закону слідує, що наявність існуючої перешкоди для певної особи, саме унеможливлює прибуття цієї особи (сторони, учасника процесу) до суду. Суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб (ст.11 ЦПК). Сам представник відповідача не звертався до суду про відкладення судового розгляду.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, та своєчасний розгляд цивільних справ.

Згідно з Конституцією ця мета реалізується через розгляд і вирішення цивільних справ, відповідно до вимог законодавства як щодо норм матеріального, так і процесуального права.

Справа має бути розглянута і вирішена без невиправданих зволікань, що уможливить надання особі своєчасного захисту її порушеного права.

У статті 304 ЦПК йдеться, що справи у апеляційному суді розглядаються за правилами, встановленими для розгляду судом першої інстанції, за винятками й доповненнями гл.12 ЦПК.

За ст.169 ЦПК дозволяє відкласти слухання справи тільки в межах строків визначених Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Із матеріалів справи видно, що у суді вирішується спір щодо повернення грошових коштів за договором позики.

За нормами ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення ст.152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

В Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з порушенням у суді цивільної справи.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції застосував зазначений спосіб забезпечення позову з порушенням цивільно-процесуальних норм.

Відтак, ухвала щодо застосування способу забезпечення позову прийнята судом підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.07.2014 року про забезпечення позову у цій справі скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 у цій справі від 07.07.2014 року про забезпечення позову відмовити.

Справу повернути до суду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: