Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1208/15-ц
Провадження № 2/644/959/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю - позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Момот Є.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачі, стягнення коштів за договорами депозиту та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, який надалі було уточнено (а.с.50), де вказали, що 30 січня 2014 року між ОСОБА_1 та AT «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу № 002-20700- 300114 (Новорічний) в національній валюті та внесено на вкладний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1 200 000 гривень Зазначений договір був укладений на строк з 30 січня 2014року по 04 лютого 2015 року.

11 грудня 2014 року між ОСОБА_1 укладена Додаткова угода № 2 до договору банківського вкладу № 002-20700-300114 (Новорічний), якою на депозитний рахунок допускались додаткові внесення коштів та внесено ОСОБА_1 на зазначений рахунок 1 000 000 грн. та загальна сума вкладу склала 2 200 000 грн..

Відповідно до п. 1.7. зазначеного договору позивач ОСОБА_1 27 січня 2015 року листом з вх. № 39-94/2015 звернувся до відповідача з проханням виплатити вклад в сумі 2200000 гривень готівкою з каси банку відповідно до вимог чинного законодавства України.

Але ОСОБА_1 було відмовлено відповідачем у видачі готівки та суму вкладу банком не повернуто.

30 січня 2014 року між позивачем ОСОБА_3 та AT «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу № 001-20700-300114 (Новорічний) в національній валюті на суму 1 650 000 грн. на строк з 30 січня 2014року по 04 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 1.7. зазначеного договору позивач ОСОБА_3 27 січня 2015 року листом з вх. № 39-94/2015 звернувся до відповідача з проханням виплатити вклад в сумі 1 650 000 гривень готівкою з каси банку відповідно до вимог чинного законодавства України. Але ОСОБА_3 було відмовлено відповідачем у видачі готівки та суму вкладу не повернув.

Оскільки з боку відповідача ПAT «Дельта Банк» було порушені умови зазначених договорів депозиту, укладених між сторонами, то позивачі просять на підставі п.2.2. зазначених договорів та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України стягнути з відповідача

на користь ОСОБА_1 за договорами банківських вкладів 1127761, 64 гривень у тому числі: 20794,52 гривень банківського вкладу № 002-20700- 300114 (Новорічний) - суму процентів згідно за фактичну кількість днів користування вкладом; 16 967,12 гривень - суму пені з розрахунку облікової ставки Національного банку України, що діяла в такий період, за кожний день прострочення; 990000 грн. - пеню 3% на день від простроченої суми; 100 000 гривень - відшкодування завданої моральної шкоди;

а на користь - ОСОБА_3 870821,23 грн. у тому числі: 15 595,89 гривень суму процентів згідно договору банківського вкладу № 001-20700-300114 (Новорічний) за фактичну кількість днів користування вкладом; 12 725,34 гривень - пеня з розрахунку облікової ставки Національного банку України, що діяла в такий період, за кожний день прострочення; 42500 гривень - пеня 3% на день від простроченої суми; 100 000 грн. - відшкодування завданої моральної коди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та пояснив, що суму вкладу він не просить стягнути, оскільки вона йому перерахована на його особистий рахунок в банку відповідача, та уточнив що сума процентів по спірними договорами банківського вкладу складає 23%. Суми заборгованості за банківськими вкладами, які просять стягнути позивачі з відповідача, утворилася з 04.02.2015 року з моменту закінчення дії договорів банківських вкладів.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, суд ухвалив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача з позовом не згоден та дав пояснення, які повністю співпадають з його письмовими запереченнями, доданими до матеріалів справи, де зазначено, що позивачі не звернулися своєчасно до банку з відповідною у встановленої формі заявою про видачу готівкою суми банківських вкладів, тому суми банківських вкладів та нараховані на вклади проценти було перенесено на рахунок з обліку вкладів на вимогу, який відкривається банком на ім'я вкладника, про що вкладник доручає банку здійснити таке договірне списання, і цей договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, які діятимуть у банку на той час. За договором № 002-20700-300114 банківського вкладу «Новорічний» від 30.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем - 04.02.2015 року банк повернув банківський вклад з відсотками шляхом перерахування коштів на рахунок з обліку вкладів на вимогу, відкритий на ім'я ОСОБА_1 За договором № 001-20700-300114 банківського вкладу «Новорічний» від 30.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем - 04.02.2015 року банк повернув банківський вклад з відсотками шляхом перерахування коштів на рахунок з обліку вкладів на вимогу, відкритий на ім'я ОСОБА_3 Відповідач вважає, що зобов'язання відповідача з повернення вкладів за вищезазначеними договорами банківського вкладу «Новорічний» у гривні є виконаним. Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»», згідно з яким з 03.03.2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію в банку запроваджено строком з 03.03.2015р. по 01.10.2015 року та під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2014 року між ОСОБА_1 та AT «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу № 002-20700- 300114 (Новорічний) в національній валюті та внесено на вкладний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1 200 000 гривень Зазначений договір був укладений на строк з 30 січня 2014року по 04 лютого 2015 року. (а.с.8-9).

11 грудня 2014 року між ОСОБА_1 укладена Додаткова угода № 2 до договору банківського вкладу № 002-20700-300114 (Новорічний), якою на депозитний рахунок допускались додаткові внесення коштів та внесено ОСОБА_1 на зазначений рахунок 1 000 000 грн. та загальна сума вкладу склала 2 200 000 грн.(а.с.10).

Відповідно до п. 1.7. спірних договорів банківського вкладу у випадку, якщо вкладник за цим банківським договором не витребує суму вкладу та нараховані на вклад проценти зі спливом строку, встановленого п. 1.3. цього Договору, то така сума вкладу та нараховані на вклад проценти наприкінці дня закінчення цього строку переносяться на рахунок з обліку вкладів на вимогу, який відкривається банком на ім'я вкладника, про що вкладник доручає банку здійснити таке договірне списання, і цей договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, які діятимуть у банку на той час.

Ураховуючи наведене, по закінченню дії вищенаведених договорів банківських вкладів, а

саме: за договором № 002-20700-300114 банківського вкладу «Новорічний» від 30.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем - 04.02.2015 року банк повернув банківський вклад з відсотками шляхом перерахування коштів на рахунок з обліку вкладів на вимогу, відкритий на ім'я позивача ОСОБА_1, а за - за договором № 001-20700-300114 банківського вкладу «Новорічний» від 30.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем - 04.02.2015 року банк повернув банківський вклад з відсотками шляхом перерахування коштів на рахунок з обліку вкладів на вимогу, відкритий на ім'я позивача ОСОБА_3

Отже, повернення коштів відбулося шляхом їх перерахування на рахунки з обліку вкладів на вимогу, відкриті на ім'я позивачів згідно умов договорів.

Таким чином, зобов'язання відповідача з повернення вкладів за вищезазначеними договорами банківського вкладу «Новорічний» у гривні є виконаним.

Розпорядження клієнта щодо коштів, які знаходяться на його рахунку, відбувається на підставі документу, встановленого зразку.

Крім того, 19.02.2015 року відповідач у повній відповідності нормам діючого законодавства перерахував кошти з рахунків з обліку вкладів на вимогу, відкритих на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно їх заяв на переказ коштів від 19.02.2015 року.

Відповідно до приписів ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦУ України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

До 19.02.2015 року розпоряджень та заяв від позивачів встановленого зразку на зняття коштів з рахунків або щодо переказу на інші рахунки до ПАТ «Дельта банк» не надходило. Заяви позивачів від 27 січня 2015 року, де вони звернулись до відповідача листами з вх. № 39-94/2015 та №38-94/2015 з проханням виплатити вклади в сумі 2 200 000 грн. та 1 650 000 гривень готівкою з каси банку не можна вважати заявами встановленого зразку відповідно до вимог закону.(а.с.12,18).

Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»», згідно з яким з 03.03.2015 року в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком з 03.03.2015р. до 01.10.2015 року.

Починаючи з 03.03.2015 року ПАТ «Дельта банк» здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків. Тобто для правовідносин, що виникають під час здійснення тимчасової адміністрації у банку, пріоритетними є норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до пункту 5 частини 6 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Отже, позивач, маючи майнову вимогу до банку, на захист якої подано даний позов, є кредитором банку, отже щодо нього застосовуються правовідносин приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі положення приписів ст. 36 вказаного Закону щодо наслідків запровадження тимчасової адміністрації у банках та призначення уповноваженої особи фонду.

Крім того суд відмовляє в позові про відшкодування з відповідача на користь позивачів моральної шкоди, оскільки в договорах банківських вкладів, на які посилаються позивачі в своєму позові не передбачено відшкодування моральної шкоди, обсяг цивільно-правової відповідальності сторін чітко визначений в зазначеному договорі. Також, позивачами не надано доказів як того вимагають положення ч.1 ст.11, ст.60 ЦПК України що до спричинення їм моральної шкоди з боку відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 1066, 1068 ЦК України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами депозиту в сумі 1 127 661,64 гривень та 100 000 гривень моральної шкоди - відмовити

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами депозиту в сумі 770 812,23 гривень та 100 000 гривень моральної шкоди - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус