Провадження №2-п/389/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Богданової О.Е.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03. 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь відповідача у сумі 7172 грн. 05 коп, а також судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що не зявилася до суду, оскільки не отримувала повістки, а також пропущений строк позовної давності при ухваленні вищезазначеного рішення суду. Тому просить переглянути вищезазначене заочне рішення та призначити до розгяду в позовному проваджені.

Відповідач судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, при цьому надала пояснення про те, що отримувала судову повістку про виклик до суду, проте вже після ухвалення рішення по справі, а також зазначила про місце реєстрації за іншою адресою ніж зазначено в позові.

Представник позивача в судове засіданні надав письмове заперечення, в якому підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 зазначено відсутність обовязкових умов для скасування заочного рішення, що передбачені ст. 232 ЦПК України. Крім того, зазначив, що відповідач не зверталась до банку із заявою про зміну місця реєстрації проживання.

Суд заслухавши заявника, представника позивача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту вищезазначеної норми права випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з особистим підписом ОСОБА_1 про отримання судової повістки про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви /а.с. 25/.

Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області /а.с. 20/.

В порушення вимог ст. 232 ЦПК України, відповідач не зазначила про причини її неявки в судове засідання, у звязку з чим суд не може визнати причину неявки в судове засідання поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, посилання у заяві про пропущення позовної давності, оскільки заборгованість стягується з 2005 року не підтверджуються матеріалами справи, тому що наявні докази про перевипуск картки ОСОБА_1., відповідно до яких картка дійсна до 30.04.2013 року. Також, представником позивача повідомлено суду, що заборгованість виникла з 06.02.2014 року, оскільки відповідач перестала сплачувати відсотки, що в свою чергу ОСОБА_1 не заперечувалось.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03. 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2