Дата документу 05.02.2015
Справа № 501/5371/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.3), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 60000 грн. та судові витрати, посилаючись на ті обставини, що відповідачка взяла у неї в борг 5000 грн. та 35000 грн. 30.04.2014 р., 20000 грн. 06.05.2014 р. на строк до 15.10.2014 р., але до цього часу свої зобов'язання по поверненню боргу не виконала.

Позивач та її представник до судового засідання не з'явилися, надавши заяву, в якій підтримали позовні вимоги, просили відшкодувати позов у їх відсутності та надали згоду на заочний розгляд справи у відсутності відповідача (а.с. 28,37).

Відповідач, належним чином сповіщена про розгляд справи (а.с. 33-36), не з'явилась повторно до суду, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Із копій розписок від 30.04.2014 р. та 06.05.2014 р. (а.с. 9, 10, 13) та їх оригіналів, наданих суду стороною позивача, вбачається, що ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 60000 грн. на термін до 15.10.2014 р. Зазначені розписки відповідач не оспорила.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) надає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1047 ч. 2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Із статті 545 ЦК України, яка регулює підтвердження виконання зобов'язання, вбачається, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові, у разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає; наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку; що у разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання.

На підставі викладеного і того, що борговий документ до цього часу знаходиться у позивача, суд приходить до висновку про невиконання відповідачем її зобов'язань.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача, які підтверджуються квитанцією на а.с. 2, підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 545, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 60000 грн. та судові витрати у сумі 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя