Справа № 362/2338/15-ц
Провадження № 6/362/89/15
У Х В А Л А

07.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові справу за поданням державного виконавця Семеневої А.В. відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, погодженого виконуючим обовязків начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 права виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним поданням, в якому просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що боржником з часу відкриття виконавчого провадження борг не сплачує,ухиляється від виконання своїх зобовязань, борг складає суму у розмірі 10938,50 грн.

Державний виконавець до судового засідання не зявилась, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення, оскільки вважає його не обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.п.2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання або ж він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням до виконання зобовязань.

Згідно вимог п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно частини 1 статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що на виконанні у ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області перебуває виконавчий лист № 2/05/39 Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку в сумі 4000 грн. та додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 6938 грн.50 коп.

Виконавче провадження відкрито 14.08.2014 року.

Зі змісту подання державного виконавця Семеневої А.В. відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області вбачається, що боржник з часу відкриття виконавчого провадження не сплачував борг.

Проте, заявником не наведено жодних обставин та доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням зобовязань по сплаті боргу та її намір виїхати за межі України. Тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з даним поданням.

Окрім того, матеріали подання не містять відомостей про те, чи взагалі боржник перетинав державний кордон України та документів, які б свідчили про вжиття виконавцем відповідних дій, спрямованих на виконання боржником виконавчого листа.

Таким чином, подання державного виконавця Семеневої А.В. відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області є необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що згідно судової практики Верховного суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві за межі України під звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та при відкритті провадження по справі доцільно державному виконавцю, субєкту звернення здійснювати та подавати до суду опис документів виконавчого провадження

Також суд зазначає, що відповідно до вищевказаної судової практики державний виконавець повинен повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14 ,60, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя