overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Апостолове Справа № 171/633/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", представник позивача Відокремлений підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 2 518 грн. 09 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
суму заборгованості за договором № 793232-7 від 28.08.2007 року про надання населенню послуг за теплопостачання, яка утворилась за період з 01.12.2013 року по 28.02.2015 рік у розмірі 2 518 гривень 09 коп.(дві тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 09 коп.) та
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/222/15-ц
Провадження № 2/210/733/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.,

при секретарі Панчук О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно суми грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на її користь 10000,00 грн , які безпідставно списані банком з її рахунку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичну особу- підприємця ОСОБА_5, оскільки у разі задоволення судом зазначеного позову, у відповідача виникне право зворотної вимоги до ФОП ОСОБА_5 у розмірі виплаченої суми.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки безпідставно списані відповідачем з рахунку позивачки грошові кошти перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5, а рішення у справі може вплинути на його обовязки щодо відповідача у справі.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі фізичну особу- підприємця ОСОБА_5( м. Кривий Ріг, пр.Гагаріна, буд..79, офіс 3) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копії ухвали направити ОСОБА_5.

Викликати ОСОБА_5у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 3-й поверх, зал № 309, на 29 квітня 2015 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Дата документу 23.04.2015
Справа № 334/3075/15-ц
Провадження № 2-н/334/190/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/208/13-ц
Провадження №2/319/2/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із указаним позовом, у якому прохає стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 25846 грн. 59 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року провадження у справі було зупинено, у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

02 квітня 2015 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта, а тому виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Крім того, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано та не надано доказів неможливості явки до суду в смт Куйбишев Куйбишевського району Запорізької області. До того ж, позивач за штатною чисельністю працівників не обмежений у здійсненні представництва своїх прав та інтересів у справі лише одним представником. Згідно матеріалів справи до участі у процесі допущено не менше пяти осіб, повноваження яких позивачем не припинені.

На підставі викладеного, керуючись стст.1581,204 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відновити.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1 і прокурора.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
28 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ì. Òîêìàê
Ñóääÿ Òîêìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïåòðåíêî Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íî-²çðà¿ëüñüêå ï³äïðèºìñòâî «ÄÁÑ-Ãðóï» ïðî ïåðåãëÿä óõâàëè ñóäó ó çâ'ÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè,
24 êâ³òíÿ 2015 ðîêó äî Òîêìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íî-²çðà¿ëüñüêå ï³äïðèºìñòâî «ÄÁÑ-Ãðóï» ïðî ïåðåãëÿä óõâàëè ñóäó ó çâ'ÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè.
Çàÿâà çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119, 364 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Âðàõîâóþ÷è, ùî º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè, ïðèçíà÷åííÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 364-365 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íî-²çðà¿ëüñüêå ï³äïðèºìñòâî «ÄÁÑ-Ãðóï» ïðî ïåðåãëÿä óõâàëè ñóäó ó çâ'ÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè,
Ðîçãëÿä çàÿâè ïðèçíà÷èòè íà 05 òðàâíÿ 2015 ðîêó îá 11 ãîäèí³ 00 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Òîêìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: ñòîðîíè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó çã³äíî ³ç ï. 5 ÷. 1 ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè ëèøå ç ìîòèâ³â íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Справа № 177/2878/14-ц
Провадження № 2/177/93/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 березня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «МіК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.. 43 Конституції України, ст.ст. 21,47, 94, 115, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, Законом України № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «МіК», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 2, місцезнаходження юридичної особи: с. Надеждівка, вул.. Шевченко,36, Криворізького району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, 1 691 (одну тисячу шістсот дев'яносто одну) гривну 01 коп., в рахунок заборгованість по невиплаченій заробітній платі при звільненні, 505 (п'ятсот п'ять) гривень 36 коп., в рахунок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, 400 (чотириста) гривень 00 коп., в рахунок сплати моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення в частині виплати заробітної плати підлягає обов'язковому негайному виконанню але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 2, місцезнаходження юридичної особи: с. Надеждівка, вул.. Шевченко,36, Криворізького району Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 182/6302/14-ц
Провадження № 2/0182/333/2015
19.03.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Салогуб Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
· Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3169,95 грн.
· Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 350,00 грн.,
· Штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 185/159/15-ц
Провадження № 2/185/732/15
12 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Матеріалами справи встановлено, що 09 листопада 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PVH0RK00422654. Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 4002 грн. 97 коп. на строк з 09 листопада 2006 року по 09 листопада 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (арк.с.7,8).
08 січня 2008 року Павлоградським міскрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № PVH0RK00422654 від 09 листопада 2006 року у розмірі 6154 грн. 83 коп. (арк.с.4).
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 323 грн. 10 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 323 (триста двадцять три) грн. 10 (десять) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва
Справа № 185/2053/15-ц
Провадження № 2/185/1610/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач в позові посилається на те, що за кредитним договором б/н від 29.09.2009 року, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 9399.39 гривень.
У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не виплачується, позивач просить стягнути з нього зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом ухвалено слухати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає повному задоволенню.
Так в судовому засідання встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 29.09.2009 року згідно з яким відповідачу надано кредит.
На сьогоднішній день відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 9399.39 гривень (а.с.5).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено 243.60 грн. судового збору (а.с.1).
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2009 року в сумі 9399.39 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень.
Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін