АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-53/1996 Номер провадження 22-ц/786/2227/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 1996 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 1996 року, шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Вказане рішення оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_4..

В обґрунтування апеляційної скарги вказала, що вона судових повісток в судове засідання не отримувала, про розірвання шлюбу їй взагалі відомо не було. Крім того, остання вказала, що вона з чоловіком підтримувала шлюбні стосунки та їздила до нього в Аргентинську Республіку. 28 листопада 2005 року ОСОБА_5 помер в звязку з чим апелянт просила скасувати рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Так,як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою було оскаржено рішення суду першої інстанції через 19 років після його постановлення

Відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що сторони тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, та стали один одному чужими людьми, також враховано, що позивач виїхав у довге тривале закордонне відрядження, де має намір створити нову сім'ю. з урахуванням встановлених обставин подальше перебування сторін в шлюбі суперечить інтересам позивача

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, відповідно до ч.2 ст. 40 КпШС Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Відповідно до ст.44 КпШС ,шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 1996 року, шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано./ а.с.1/

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану за № ІІІ-872/2 від 12 червня 2015 року, 09 жовтня 1996 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції на підставі заяви ОСОБА_5 та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 1996 року зареєстровано актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4М./ а.с.10/

Відповідно до довідки Октябрського районного суду м. Полтави за № 11942 від 22 червня 2015 року, матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відповідно до наряду 1.6. « ОСОБА_3 та інші документи про вилучення для знищення справ ( документів), що не підлягають зберіганню», згідно акту № 1 від 23.02.2010 року знищені. / а.с.18/

Як вбачається з рішення суду першої інстанції , сторони у справі були повідомлені про розгляд справи, однак повторно в засідання не зявились, від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності

В свою чергу, доказів, які б спростовували обґрунтованість рішення суду першої інстанції не надано.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи ОСОБА_4 про те, що нею та ОСОБА_5 до моменту його смерті підтримувались шлюбно сімейні відносини., оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження, апелянтом доказів на підтвердження даних обставин не надано.

Надану відповідачкою копія закордонного паспорту на підтвердження того, що вона постійно їздила до свого чоловіка ОСОБА_5 до Аргентинської Республіки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана копія паспорта не містить відповідних віз та відміток про перетин кордону.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак не можуть бути підставою для прийняття колегією суддів рішення щодо скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 1996 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ____________ О.О. Буленко

Судді: ___________ С.М.Бондаревська ____________А.І.Дорош