Справа № 209/5071/14-ц
Провадження № 2/209/154/15
03 березня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.
при секретарі Вітязь Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Християнська Фортеця до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
КС Християнська Фортеця звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь КС Християнська Фортеця заборгованість у розмірі 3000 гривень за кредитним договором № 8265/2010-К від 12.11.2013 року, несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 1418,12 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору та правової допомоги.
На обґрунтування позову зазначено, що 12.11.2013 року правління спілки прийняло рішення про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 1500 гривень на оформлення докумнтів, строком на два календарних місяця, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 36,84% річних, що було скріплено кредитним договором № 8265/2010-К від 12.11.2013 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно сплачувати основний платіж та проценти за користування кредитом, рівними частками у розмірі 799,22 грн. Але відповідач не своєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у звязку з чим виникла заборгованість. Відповідачу неодноразово надсилалися листи з вимогою про повернення боргу, але відповіді на листи не отримано. За умовами кредитного договору, у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, відповідач виплачує підвищений відсоток, що становить 146,34% річних та нараховується з дня виникнення заборгованості за кожен день. Станом на 01.09.2014 року основна сума боргу складає 915,72 грн., а відсотки за користування кредитом з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту становлять 502,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 12.11.2013 року КС Християнська Фортеця та ОСОБА_1 уклали кредитним договором № 8265/2010-К від 12.11.2013 року (а.с.4-12), згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1500 гривень на оформлення докумнтів, строком на два календарних місяця, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 36,84% річних.
Відповідач на виконувала умови кредитного договору, щодо своечасного повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 01.09.2014 року виникла заборгованість, яка складається з суми основного - 915,72 грн. та відсотки за користування кредитом, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту, - 502,40 грн., що підтверджується розрахунком боргу,(а.с.13), перевіреним судом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі.
Згідно ст. ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені доказами, суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 1418,12 грн. загальної заборгованості по кредиту.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Кредитної спілки Християнська Фортеця до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.