печерський районний суд міста києва
Справа № 372/707/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває вказана справа.

Згідно вимог позовної заяви Позивач просить стягнути з Відповідача в примусовому порядку на його користь збитки, завдані внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 9949,48 грн.

В ході розгляду справи представником позивача за основним позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж, земельну ділянки та три транспортні засоби, що належать Відповідачу, оскільки за наявною у Позивача інформацією, Відповідач має намір відчужити вказане майно.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не викликалися.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено; причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз'ясненнями п.4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, заявник, звертаючись із даною заявою не обґрунтував та не навів обставин, із яких суд міг би дійти висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надав доказів того що, вжиття судом заходів щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача є співмірним із заявленими позивачем вимогами про стягнення матеріальних збитків в загальному розмірі 9949,48 грн., не надав доказів, що Відповідач є власником майна щодо якого порушено питання про накладення арешту.

Доводи позивача в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

За таких обставин приходжу до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову на момент її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви представника позивача за про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун