Справа № 667/1649/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вона разом зі своєю сімєю проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира була видана житлово-будівельним кооперативом «Електрон» її матері. 08.07.2014 р., як вказує позивач, її мати померла, залишивши їй, згідно заповіту, все майно. Однак, прийняти вказану спадщину у шестимісячний строк вона не змогла, через відсутність правовстановлюючого документу на зазначену квартиру. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Херсонську державну нотаріальну контору на належного Херсонську міську раду та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Третьої Херсонської державної нотаріальної контори.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, що яка має відповідати за позовом.

За нормами ст.35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про заміну первісного відповідача на належного Херсонську міську раду, таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана квартира підвідомча саме Херсонській міській раді.

Окрім цього, клопотання про залучення Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає таким, що також підлягає задоволенню, зважаючи на те, що прийняте у справі рішення в подальшому може вплинути на права та обовязки Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, а тому залучення її необхідне.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 Херсонську державну нотаріальну контору на Херсонську міську раду.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - ОСОБА_2 Херсонську державну нотаріальну контору, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова