Справа № 456/557/1999 Головуючий у 1 інстанції: Сапіга В.П.
Провадження № 22-ц/783/106/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 15 червня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна компанія "Стрийбудмонтаж" про визнання незаконним наказу про перевід,-

в с т а н о в и л а:

З матеріалів відновленого провадження справи № 2-557/99 вбачається, що в травні 1999 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до АТ закритого типу Будівельна компанія "Стрийбудмонтаж" про визнання незаконним наказу № 30к від 31 березня 1997р. про перевід з посади майстра на посаду маляра-штукатура 3-го розряду та поновлення на роботі маляра-штукатура і стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

В ухвалі судової колегії у цивільних справах Львівського обласного суду від 30 серпня 1999р. за розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 01 липня 1999р., якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову у позові ОСОБА_2 про поновлення на роботі (звільнена 29.04.1999р. за п.7 ч.1 ст. 40 КЗпП України) зазначено, що ухвалою судді від 08 червня 1999р. позовні вимоги про визнання незаконним наказу № 31 про переведення з майстра на маляра-штукатура виділено в окреме провадження (а.с. 17).

Рішенням Стрийського районного суду Львівської області від 15 червня 1999р. відмовлено у позові ОСОБА_2 до АТЗТ "Стрийбудмонтаж" про визнання незаконним наказу № 30-к від 31 березня 1997р. про перевід за пропуском строку звернення до суду (а.с. 3).

Через 15 років ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Стрийського районного суду від 15 червня 1999р., просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений, на її думку, з поважних причин, оскільки їй не було відомо про ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 08.06.1999р. про роз'єднання позовних вимог, що судове засідання 15.06.1999р. не проводилось, а про оскаржуване рішення вона дізналася лише 09 грудня 2012 року.

Перевіривши матеріали відновленого провадження та надані позивачкою довідки на підтвердження причин пропуску строку, суд вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі відсутні з таких підстав.

Із змісту рішення Стрийського районного суду Львівської області від 15 червня 1999 року, яке є предметом оскарження, вбачається, що позивач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, давала пояснення і підтримала свої позовні вимоги, вказувала, що за наслідками атестації була переведена по наказу № 30к на посаду маляра, працювала маляром-штукатуром до звільнення з роботи 28.04.1999р. і не мала жодних претензій щодо цього наказу, але у зв'язку із незаконним звільненням з роботи вирішила перевірити законність наказу від 31.03.1997р. (а.с. 3).

У своїй заяві про відновлення втраченого провадження від 30.07.2014р., адресованій Стрийському міськрайонному суду Львівської області, ОСОБА_2 зазначила, що в судовому засіданні 15.06.1999р. приймав участь як відповідач голова правління АТЗТ БК "Стрийбудмонтаж" Кухар Ю.В., чим підтверджує, що судове засідання 15.06.1999р. по розгляду позову ОСОБА_2 про визнання наказу про перевід незаконним дійсно проводилось з участю сторін (а.с. 38), тому зазначені в апеляційній скарзі доводи про те, що судове засідання не проводилось, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли підтвердження.

Окрім того, в ухвалі судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 30 серпня 1999р. про наслідках розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 01 липня 1999р. у справі за позовом ОСОБА_2 про незаконний перевід, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за вимушений прогул чітко зазначено, що ухвалою судді від 08 червня 1999р. позовні вимоги про перевід на іншу посаду виділені в окреме провадження (а.с. 17).

ОСОБА_2 було відомо про зміст вказаної ухвали, оскільки вона була предметом оскарження до Верховного Cуду України за скаргою ОСОБА_2, який листом від 30 листопада 1999р. № 6-7961с99 повідомив ОСОБА_2 про відсутність підстав для опротестування рішення Стрийського районного суду Львівської області від 01 липня 1999р. та ухвали судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 30 серпня 1999р. у справі за її позовом до АТЗТ БК "Стрийбудмонтаж" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за вимушений прогул (а.с. 18 зворот).

Вказані обставини констатовані також в ухвалі Вищого адміністративного Суду України від 07 листопада 2013р. у справі № К/800/50846/13 за касаційною скаргою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного, на її думку, з поважних причин строку касаційного оскарження та перегляду в касаційному порядку рішень і ухвали від 1999р. Стрийського районного суду (а.с. 18-19).

ОСОБА_2 не надала належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропущення строків на апеляційне оскарження рішення суду 15 червня 1999р. у даній справі та неможливості його оскарження протягом 15 років.

Долучені нею до заяви від 09.02.2015р. про поновлення строку на апеляційне оскарження виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 від 30.03.2004р., медичне заключення від 21.05.2005р., медичне заключення від 14.04.2004р., медичне заключення від 05.05.2006р., у яких зазначено діагноз захворювання ОСОБА_2 у вказані роки, та довідка шкірно-венерологічного відділення Стрийської міської поліклініки від 30 січня 2015р. про перебування ОСОБА_2 на обліку з приводу захворювання шкіри не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2, 1969р.н., є людиною працездатного віку, інвалідом не визнана, є дієздатною особою.

Окрім вищезазначених довідок станом на 23 березня 2015р. ОСОБА_2 не надала суду інших належних доказів на підтвердження поважних причин пропущення нею строку на апеляційне оскарження.

Рішення Стрийського районного суду Львівської області від 15 червня 1999р. про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна компанія "Стрийбудмонтаж" про визнання незаконним наказу про перевід набуло статусу остаточного, тому поновлення строку на апеляційне оскарження через 15 років без достатніх для цього правових підстав є несумісним з принципами верховенства права і правової певності, закріпленими у п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського Суду з прав людини від 08.02.2005р. у справі "Тімотієвич проти України".

Ураховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського районного суду Львівської області від 15 червня 1999 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 15 червня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна компанія "Стрийбудмонтаж" про визнання незаконним наказу про перевід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна