АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2047/15 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Справа №2-3050/10/14 Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за якою:

Припинено право власності позивачів та відповідача на сумісну власність, а саме:

- Жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею земельної ділянки - 1 185 кв.м., загальною площею будинку - 302 кв.м.;

- Жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 411,6 кв.м.;

- Жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 468,5 кв.м.;

- Земельну ділянку 0,0843 га.

Визнано право власності за ОСОБА_7 на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, літ. "К" (сарай), літ. "З" (сарай), літ. "б" (сіні), літ. "Б" (кухня), літ. "А1-1" (житлова прибудова), літ. "А-1" (жилий будинок), літ. "Ам" (житлова мансарда), літ. "Д" (вбиральня), (ворота) №5 та №1, (калитку) №6, (зливну яму) №8, (дворовий водопровід) №3.

Визнано право власності за ОСОБА_6 на приміщення по АДРЕСА_1 літ. "Л1-2" (житлова прибудова), літ. "Л-2" (жилий будинок), літ. "л" (прибудова), (калитка) №4, (ворота) №2, (басейн) №9.

Визнано право власності за ОСОБА_7 на жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_3, загальною площею 468,5 кв.м.

Визнано право власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,0843 га.

Визнано право власності за ОСОБА_7 на жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2, загальною площею 411,6 кв.м.

04 лютого 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких обставин.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідача - ОСОБА_8.).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -