Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1021/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Чопей В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Виноградівського РУЮ звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходяться виконавчі провадження №№43626058, 43626070 з примусового виконання виконавчого листа №299/1021/14-ц від 05.06.2014 року, виданого Виноградівським районним судом про стягнення із ОСОБА_2, 1958 р.н., на користь ОСОБА_3, 1958 р.н. та ОСОБА_4, 1960 р.н., заборгованість за договором позики у загальному розмірі 37700,00 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 892,85 грн.

11.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано його боржнику для виконання.

15.08.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд по місцю проживання боржника та складено акт, згідно якого встановлено, що двері будинку АДРЕСА_1 зачинені, перевірити майновий стан неможливо.

20.10.2014 року боржнику надіслано лист повідомлення про те, що 28.10.2014 року за адресою АДРЕСА_1 будуть проводитися виконавчі дії, пов"язані із примусовим виконанням рішення суду.

28.10.2014 року здійснено виїзд по місцю проживання боржника та складено акт, згідно якого встановлено, що двері будинку АДРЕСА_1 зачинені, перевірити майновий стан неможливо. У зв"язку з тим, що державний виконавець немає можливості перевірити майновий стан боржника через ненадання доступу до будинку, просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

В судове засідання представник відділу ДВС не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є необґрунтованим і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що на виконанні у відділі ДВС знаходяться виконавчі провадження №№43626058, 43626070 з примусового виконання виконавчого листа №299/1021/14-ц від 05.06.2014 року, виданого Виноградівським районним судом про стягнення із ОСОБА_2, 1958 р.н., на користь ОСОБА_3, 1958 р.н. та ОСОБА_4, 1960 р.н., заборгованість за договором позики у загальному розмірі 37700,00 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 892,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дана норма права кореспондується з

п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець має право звертатися до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

З аналізу даних норм слідує, що примусове проникнення до майна можливе лише якщо дане майно належить боржнику або в ньому знаходиться майно чи кошти боржника.

Так, до матеріалів подання не надано достатньо доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1, а відсутність боржника вдома під час проведення виконавчих дій не є підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла такого.

Також, державним виконавцем не надано жодних відомостей про власника будинку АДРЕСА_1, де мешкає боржник ОСОБА_2, а також не надані відомості про кількість зареєстрованих та проживаючих у вказаному будинку осіб чи майна боржника, яке може там знаходитися.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

В

ідсутність достатньо обгрунтованих, документально підтверджених підстав для прийняття рішення про примусове проникнення до житла в АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_2 позбавляє суд можливості дійти висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 129 Конституції України, ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції Чопей В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Г. І. Рішко