НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2163/14-ц
№ 2/183/168/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Пошивайло І.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 25700,00 грн. понесених витрат виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, витрат за аварійного комісара в сумі 200,00 грн., та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 березня 2010 року з вини відповідача, який керував автомобілем "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_3 Розмір заподіяних збитків власнику автомобіля становить 39374,35 грн. в. т.ч. ПДВ. Цивільна правова відповідальність відповідача "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату ДТП не застрахована. В добровільному порядку відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду не сплатив. 15 квітня 2011 року ОСОБА_3 подано на ім`я позивача, як особи, яка у відповідності до ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, заяву про відшкодування заподіяної шкоди. Позивачем відшкодовано ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 25500,00 грн. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 200,00 грн.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника. На позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що строк позовної давності із вимогами про відшкодування шкоди є таким, що пропущено та те, що позивач неправомірно здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3, оскільки цивільно-правова відповідальність третьої особи застрахована у ВАТ СК "Укргазпромполіс".

Третя особа, залучена судом в судове засідання не з`явилась, підстав неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 22 березня 2010 року о 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на пр.Калініна в м.Дніпропетровську" при зміні напрямку руху вліво, не пересвідчилась в безпеці маневру та здійснила зіткнення з автомобілем "Лексус ES 350" НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався ліворуч, після чого, від зіткнення автомобіль "ВАЗ 21099" відкинуло та останній здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, який стояв на парковці. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 400,00 грн. /а.с.6/.

15 квітня 2011 року власник автомобіля "Лексус ES 350" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 25500,00 грн., завданих водієм транспортного засобу "ВАЗ 21099" реєстраційний номер № НОМЕР_5 /а.с.7/. Розмір збитків визначено згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження № ZU020410, який становить 39374,35 грн. /а.с.8-9/. При цьому, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ/ЗК серія ВС № 7971698 ВАТ СК "Укргазпромполіс", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн.

27 квітня 2011 року на адресу відповідача позивачем направлено лист № 9345/3-2-05 із вимогою відшкодувати потерпілому завдані збитки та повідомити про наявність договору страхування цивільно-правової відповідальності.

31 травня 2011 року на підставі наказу № 1419 від 30 травня 2011 року, довідки №1 від 24 травня 2011 року, враховуючи, що цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Лексус ES 350" НОМЕР_1 - ОСОБА_3 застраховано згідно полісу ОСЦПВВНТЗ/ЗК серія ВС № 7971698 ВАТ СК "Укргазпромполіс", на рахунок ОСОБА_3 позивачем відшкодовано суму в розмірі 25500,00 грн. /а.с.12/.

11 липня 2011 року на адресу відповідача позивачем направлено лист №14567/3-2-05 із вимогою компенсувати завдані збитки позивачу, яка станом на момент розгляду справи в суді - не компенсована.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ч.1 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як встановлено п."а" ч.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст.40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Внаслідок викладеного, враховуючи підтвердження матеріалами справи факту виплати МТСБУ третій особі суми страхового відшкодування, настання страхового випадку з вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування розмірі 25500,00 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням задоволених майнових вимог позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн., понесені позивачем при зверненні до суду.

Стосовно вимог позивача про покладення на відповідача витрат на аварійного комісара та правову допомогу в розмірі 200,00 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження витрат, понесених на аварійного комісара та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок витрат, вовязаних із виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень 00 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 лютого 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов