Справа № 540/430/15-ц
Номер провадження 6/540/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

прокурора Ромашка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву прокурора Машівського району про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що Машівським районним судом 23.03.2015 винесено рішення у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Машівського районного фінансового управління до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3072, 92 грн. За наслідками розгляду справи 08.04.2015 видано виконавчий лист, який предявлено до виконання, але повернено виконавцем, оскільки має недоліки, зокрема у ньому не вказано місцезнаходження стягувача, і вказано дві різні особи стягувача: фінансове управління Машівської РДА та Машівське районне фінансове управління в Полтавській області. У звязку з наведеним прокурор просить виправити помилки у виконавчому листі.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Інші учасники не зявилися, повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що за рішенням Машівського районного суду від 23 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Машівської райдержадміністрації кошти затрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 3072, 92 грн.

За заявою прокурора 08.04.2015 видано виконавчий лист (а.с. 45), який прокурором було предявлено до виконання, але постановою головного державного виконавця ДВС Новосанжарського РУЮ у прийнятті його до провадження було відмовлено у звязку з невідповідністю п.3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у виконавчому листі не вказано місцезнаходження стягувача. Крім цього, у виконавчому листі вказано дві різні особи стягувача: фінансове управління Машівської РДА та Машівське районне фінансове управління в Полтавській області.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому листі зазначаються: повне найменування юридичних осіб, їх місцезнаходження.

Отже дійсно у виконавчому листі допущено помилки, які підлягають виправленню оскільки не зазначено адресу стягувача: смт Машівка, вул. Леніна, 149, Полтавської області та вказано різне його найменування, зокрема на першому аркуші виконавчого листа згідно резолютивної частини рішення - фінансове управління Машівської РДА, що відповідає його назві в офіційному бланку (а.с. 20), в той час на другій сторінці вказано найменування позивача зі змісту позову - Машівське районне фінансове управління, що є невірним.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву прокурора Машівського району про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/540/76/15 виданого 08 квітня 2015 року Машівським районним судом Полтавської області зазначивши, що стягувачем у ньому є: фінансове управління Машівської райдержадміністрації, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 149, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: