Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/5111/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі території України,

встановила:

21.04.2015 до суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі території України.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суддею встановлено, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 47125269, до складу якого входять:

· ВП №45641365 на підставі виконавчого листа №1622/13973/14к виданого 27.11.2014, Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 14400,00 грн.

· ВП №45641455 на підставі виконавчого листа №1-кп/554/369/2014 виданого 27.11.2014, Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в сумі 6320,00 грн.

· ВП №46463669 на підставі виконавчого листа 2/554/3879/2014 виданого 10.02.2015, Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в сумі 9060,94 грн.

· ВП №46510249 на підставі виконавчого листа 2/554/3879/2014 виданого 10.02.2015, Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в сумі 243,60 грн.

· ВП №46463808 на підставі виконавчого листа 2/554/3879/2014 виданого 10.02.2015, Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в сумі 1000,00 грн.

Державним виконавцем 05.12.2014, 11.02.2015, 14.02.2015 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. Копії постанови направлено сторонам.

Державним виконавцем 17.03.2015 здійснено вихід за адресою м.Полтава, б-р. ОСОБА_6, 3, кв.72 для перевірки майнового стану боржника. Двері квартири відчинила боржниця ОСОБА_2 Перевірено майновий стан боржника, при якому встановлено, що відповідно до технічної документації телевізор JVC технічний НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 (матері боржниці); пральна машина CANDY COS 105F, відповідно до талону №345396 належить ОСОБА_7; диван кутовий «Гуллівер», відповідно до товарного чеку №011183 належить ОСОБА_7; набір корпусної мебелі, відповідно до паспорту №135 від грудня 1986 р. належить ОСОБА_7; набір корпусної мебелі «Альбіна» відповідно до технічного талону від грудня 1987 р. належить ОСОБА_7; набір кухонної мебелі «Новомосковськ» відповідно до гарантійного талону від 2 лютого 1988 р. належить ОСОБА_7.

Державним виконавцем 17.03.2015 за адресою б-p. ОСОБА_6, 3, кв.70 складено акт опису і арешту майна, а самe: телевізора Vidimax, сірого кольору в робочому стані; DVD плеєр Saturn ST-DV 7724, чорного кольору, в робочому стані; тумба, світло-коричневого кольору; сервізу чайного, чорного кольору, 6 чашечок, 1 сахарниця, 6 блюдечок; 2 стільця, з велюровим покриттям в задовільному стані; годинника настінного, в вигляді двох сердець, 2-х тумб темно-коричневого кольору в задовільному стані; акваріуму в задовільному стані; годинника настінного темно-чорного кольору, що належить боржниці ОСОБА_2

Транспортні засоби, сільсько-господарська техніка та нерухоме майно за боржником не значиться. Джерела отримання доходу відсутні, банківські рахунки відсутні. Пенсію не отримує, за цивільно-трудовими договорами не працює.

Заборгованість станом на 02.04.2015 становить 31024,54 гри. без врахування виконавчого збору та 34126,99 грн. з врахуванням виконавчого збору.

Протягом тривалого часу боржник ухиляється від виконання рішення суду. За даних є досить вагомі підстави вважати, що невжиття заходів, щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон, призведе до унеможливлення повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Зокрема, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань,

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 06.06.2008 року «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» визначається порядок звернення державним виконавцем до суду із заявою про тимчасову заборону виїзду за кордон в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Виходячи із викладеного та беручи до уваги, що боржник ухиляється від зобовязань, покладених на нього рішенням суду, необхідно застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме: тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі країни.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 11, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суддя

ухвалила:

З метою виконання рішення суду заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_1, - виїжджати за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвалу направити на виконання в Прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_8