ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 174/670/15-ц

6/174/14/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Вільногірського міського управління юстиції (МУЮ) Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, стягувачі: Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція; ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно подання, що надійшло до суду 22.07.2015 року, зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вільногірського МУЮ перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2а/0470/2058, виданого 17 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у розмірі 13600.95 грн., а також виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-658, виданого 27 серпня 2008 р. Вільногірським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: доньки Орини, 08.03.1999 р. н., доньки Дани, 07.09.2006 р. н., в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на кожну дитину. Заборгованість по аліментам станом на 01.06 2015 року становить 68043.92 грн.

Боржник на виклики державного виконавця не з'являється. При виході державного виконавця за місцем проживання боржника, а саме вул. Совєтська, 2, м. Вільногірськ двері будинку ніхто не відчиняв. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстрована квартира, яка розташована за адресою: м. Вільногірськ, вул. Бульвар Миру, 2/8, але вона перебуває в іпотеці. Документи з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про звернення стягнення на квартиру, у відділі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 10 п. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець прохає: Винести рішення (ухвалу) про безперешкодне входження до будинку за адресою: м Вільногірськ, вул. Совєтська, 2. Дніпропетровської області, яка, за даними інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, не значиться на праві власності за ОСОБА_2, але він там зареєстрований та проживає, для опису речей, що належать гр. ОСОБА_2, а також до квартири, яка розташована за адресою: м Вільногірськ, АДРЕСА_1, яка, за даними інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, значиться на праві власності за гр. ОСОБА_2, для опису речей, що належать гр. ОСОБА_2, а також при необхідності примусово відкрити двері вказаного будинку та здійснити виконання виконавчих документів.

До подання державний виконавець долучив документи:

копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2014 р. ВП № 44330122;

копію виклику боржника до державного виконавця на 26.08.2014 р.;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2015 р. ВП № 46091019;

копію виклику боржника до державного виконавця на 27.01.2015 р.;

копії відповідей з реєстрів прав власності на нерухоме майно, заборон на відчуження, іпотек, з пенсійного фонду, податкової служби які підтверджують перевірку майнового стану боржника та про наявність у власності боржника вищезазначеної квартири, про відсутність іншого нерухомого майна та коштів та відкритих банківських рахунках;

копію постанов від 23.01.2015 р. ВП № 44330122 про арешт легкових автомобілів належних боржнику та про їх розшук;

копію постанови про арешт коштів боржника від 09.12.2014 р. ВП № 44330122, на рахунку в АТ «Райффайзенбанк Аваль»;

копії двох повідомлень управління Державтоінспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області від 11.02.2015 р. про прийняття до виконання постанов про розшук транспортних засобів;

копію повідомлення АТ «Райффайзенбанк Аваль» від 10.03.2015 р. про прийняття до виконання постанови про арешт коштів та про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_2;

копію довідки про розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів, яка складає 68043.92 грн.;

копію акту державного виконавця від 15.04.2015 р., без зазначення часу виконання виконавчої дії, складеного з участю двох понятих про те, що, при виході державного виконавця за місцем проживання боржника, двері будинку по вул. Совєтській, 2, в м. Вільногірську ніхто не відчинив;

копію пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2015 р., де він зазначив, що з приводу несплати боргу на користь податкової інспекції 13695 грн., він пояснює, що немає грошових надходжень в звязку з відсутністю постійної роботи та утримання двох малолітніх дітей, при надходженні коштів він зобовязується сплатити борг;

копію виконавчого листа, виданого 27.08.2008 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з боржника на користь ОСОБА_3;

копію виконавчого листа, виданого 17.10.2012 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом Дніпропетровської області, про стягнення з боржника податкового боргу та фінансових санкцій.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Вільногірського МУЮ, ОСОБА_1, не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: п.10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; п.15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 376 ЦПК України, ч.1. - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця; ч.2. - суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши надані матеріали справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що подання не може бути задоволеним, оскільки воно ніяким чином необґрунтоване та тягне за собою порушення прав та законних інтересів інших громадян.

В поданні не зазначено, які саме дії були вчинені боржником з метою створення опору державному виконавцеві у спробі добровільно проникнути до житла, в якому мешкає боржник, чи яке належить йому на праві приватної власності, з метою опису належного боржнику майна. Той факт, що двері будинку за місцем проживання боржника ніхто не відкрив державному виконавцеві, не свідчить, що саме боржник чи інші особи таким чином здійснюють опір державному виконавцеві і не надають таким чином можливості описати належне боржнику майно, що знаходиться в зазначених квартирі та будинку.

З наданих державним виконавцем документів, витікає, що боржник викликався до державного виконавця на 26.08.2014 р. та 27.01.2015 р., при цьому в документах відсутній вихідний номер та дата відправлення викликів, також відсутні дані про отримання викликів боржником.

В той же час 25.06.2015 р. боржник надав особисте пояснення начальнику ВДВС, в якому відсутні дані про розяснення боржнику його прав та обовязків, передбачених, зокрема, ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», де передбачено, що боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Даних про те, що ці обовязки були розяснені боржнику і відповідні відомості були зясовані державним виконавцем, немає.

Стосовно проникнення в будинок № 2 по вул. Совєтській в м. Вільногірську, тобто за місцем проживання боржника, державний виконавець не зясував, хто є власником зазначеного будинку та хто в ньому мешкає, окрім боржника, тобто, не встановлено громадян, чиї права та інтереси можуть бути порушеними внаслідок примусового проникнення до зазначеного житла.

Таким чином, суд доходить висновку, що, в цілому, державним виконавцем не обґрунтована необхідність та підстави, саме, для примусового проникнення в зазначені житлові приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення стягувачам, боржнику та до відділу ДВС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал