Справа № 147/100/15-ц Провадження № 22-ц/772/1907/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 8Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року,-

В с т а н о в и в :

У січні 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у строки визначені ч.2 ст.294 ЦПК України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо роз`яснення вказаного судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.121, 295 ЦПК України, а саме на момент подання апеляційної скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 21 травня 2015 року закінчився строк дії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області, виданої 19.07.2006 року строком на три роки та дійсної до 19.07.2009 року (а.с.50), в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) (п.5 ч.2); до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5). А також при поданні апеляційної скарги не було оплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду від 04.06.2015 року.

16.06.2015 року, протягом зазначеного строку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2015 року надала до суду апеляційну скаргу в новій редакції.

Проте, недоліки апеляційної скарги апелянтом повністю усунуті не були, оскільки представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано довіреності чи будь-який інший документ на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, також не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до клопотання наданого апелянтом до апеляційної скарги (в новій редакції) ОСОБА_2, яка є відповідачем у справі та її представник ОСОБА_3 просять звільнити їх від сплати судового збору в звязку з скрутним матеріальним станом, а саме мізерна пенсія, хворіють, дороге лікування.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Проте, до клопотання в підтвердження свого матеріального стану було надано матеріали лише відносно ОСОБА_3, яка не є особою (стороною) у вказаній цивільній справі стосовно якої було ухвалене судове рішення. Також відповідачем у справі ОСОБА_2 ні до матеріалів апеляційної скарги, ні до клопотання про звільнення її від сплати судового збору, будь-яких документів щодо свого майнового стану суду надано не було.

Крім того, ЗУ Про судовий збір" від 06.10.2011 року №3828-VI із змінами та доповненнями, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не передбачено.

Частиною 2 ст.297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2, 5 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом повністю усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2007 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :підпис. ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний