Провадження № 2/521/993/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 964 996,35,29 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0043/82/518 від 02.08.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 45 000,00 дол.США на строк з 02.08.2005р. по 02.08.2012р. під 14 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

В якості забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 укладено договори поруки від 02.08.2005р., згідно з яким остання на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по кредитним зобовязанням ОСОБА_2

Відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу за кредитним договором, у звязку з чим, станом на 08.09.2014р. виникла заборгованість по кредиту, яка становить 6 964 996,36 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 38 535,22 дол.США, що еквівалентно 494 106,30 грн.; заборгованість за відсотками 55 785,00 дол.США, що еквівалентно 715 286,43 грн.; нарахована пеня 448 878,01 дол.США, що еквівалентно 5 755 603,62 грн.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити про що надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі до суду не зявлялися, сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0043/82/518 від 02.08.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 45 000,00 дол.США на строк з 02.08.2005р. по 02.08.2012р. під 14 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

В якості забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 укладено договори поруки від 02.08.2005р., згідно з яким остання на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по кредитним зобовязанням ОСОБА_2

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/0043/82/518 від 02.08.2005 року загальна сума заборгованості станом на 08.09.2014р. становить 6 964 996,36 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 38 535,22 дол.США, що еквівалентно 494 106,30 грн.; заборгованість за відсотками 55 785,00 дол.США, що еквівалентно 715 286,43 грн.; нарахована пеня 448 878,01 дол.США, що еквівалентно 5 755 603,62 грн.

Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до вимог про виконання грошових зобовязань. Позовних вимог щодо недійсності кредитного договору відповідачі не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 549, 554, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 6 964 996 (шість мільйонів девятсот шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто шість) грн. 36 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 38 535 (тридцять вісім тисяч пятсот тридцять пять) дол.США 22 цента, що еквівалентно 494 106 (чотириста девяносто чотири тисячі сто шість) грн. 30 коп.; заборгованість за відсотками 55 785 (пятдесят пять тисяч сімсот вісімдесят пять) дол.США, що еквівалентно 715 286 (сімсот п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 43 коп.; нарахована пеня 448 878 (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) дол.США 01 центів, що еквівалентно 5 755 603 (пять мільйонів сімсот пятдесят пять тисяч шістсот три) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН