Провадження № 2/522/3543/15
Справа № 2-3752/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та стягнення витрат за проведені реконструкційні та ремонтні роботи у квартирах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом, вимоги якого збільшив 11.02.2015 року, до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, автомобіля «ISUZU Gemini», кузов НОМЕР_1,1989 року випуску, д./н. НОМЕР_2 та стягнення витрат за проведені реконструкційні та ремонтні роботи у квартирах АДРЕСА_2 в м. Одесі у сумі 150 000 грн. та 425 000 грн..

В судове засідання 11.02.2015 року з'явився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 13.01.14), які позовні вимоги підтримали та заявили суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) - відомості щодо власника транспортного засобу «ISUZU Gemini», кузов НОМЕР_1,1989 року випуску, д./н. НОМЕР_2.

В судове засідання з'явилася представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 02.09.13), яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні і дослідивши матеріали справи вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з'ясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є розподіл сумісного майна подружжя, а саме: квартири № , яка розташована по вул. в м. Одесі, автомобіля та стягнення витрат за проведені реконструкційні роботи у квартирі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо автомобіля «ISUZU Gemini», кузов НОМЕР_1,1989 року випуску, д./н. НОМЕР_2.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - задовольнити.

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) - належним чином завірені відомості щодо власника транспортного засобу «ISUZU Gemini», кузов НОМЕР_1,1989 року випуску, д./н. НОМЕР_2.

Зобов'язати Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «19» березня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.