АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, третя особа - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року (з урахуванням ухвали від 20 січня 2015 року про виправлення описки) задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

На вказане рішення 17 березня 2015 року Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення надійшов на адресу міської ради тільки 26 січня 2015 року, а з резолюцією щодо оскарження представник по справі отримав - 29 січня 2015 року. Крім того, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір, але у зв'язку з тим, що Дніпропетровська міська рада є бюджетною установою і через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не мала можливості вчасно здійснити сплату судового збору. Також відповідач з об'єктивних причин позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 березня 2015 року вказані підстави для поновлення строку визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію зазначеної ухвали Дніпропетровська міська рада отримала 27 березня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с. 178.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій викладено пояснення щодо причин пропуску строку, викладених в апеляційній скарзі, котрі ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2015 року визнані не поважними.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не наведено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року відмовити.

Суддя С.П.Котушенко