overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/492/15-ц
пров. 2-н/544/45/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", відповідно до ст.94, ч.3 ст.115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, керуючись п.1 ч.1 ст.96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/428/192/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме : заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. зі змінами від 01.09.2015р., за подання до суду заяв у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60грн.. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 8 вищевказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки заявницею ОСОБА_1 не надано належних підтверджуючих документів на обґрунтування неможливості сплати судового збору по справі або інших причин важкості майнового стану, то їй необхідно сплатити судовий збір по справі у розмірі 487,20грн. (оскільки заява має дві вимоги - встановлення двох фактів, що мають юридичне значення) за реквізитами для сплати судового збору за подання позовів до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьк).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити , що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Cправа № 563/131/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що складається з сертифікату на земельну частку(пай) . Однак, що при зверненні до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину за законом, оскільки його брат ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за законом він не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк тому, що не знав про те, що спадщина приймається в межах шестимісячного строку. Тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20 березня 2009 року виданого Річецькою сільською радою.

Згідно заяви ОСОБА_3 він відмовився від належної йому спадщини після смерті ОСОБА_2

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК №39749596 та № 39749627 від 27.02.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2. не зареєстрована.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Виходячи з довідки МСЕ №130848 звільнити позивача від сплати судового збору як інваліда ІІ - групи.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1263, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 569/5243/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.04.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 08.04.2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в згаданому судовому рішенні, оскільки в ньому вказано її сина ОСОБА_5 по батькові ОСОБА_6. Згідно виданого йому свідоцтва у місті Лукка, країна Італія, в даному документі відсутні відомості щодо по батькові малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з виникненням проблем із виконанням даного рішення на стадії виконавчого провадження просить заяву задоволити.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду по даній справі допущено описку, оскільки відповідно до копії витягу для стислого викладу з акту про народження син значиться ОСОБА_1 ОСОБА_5, без зазначення по батькові.

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду № 569/5243/14-ц від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини.

Вважати правильним у зазначеному судовому рішенні прізвище та ім'я сина "ОСОБА_2 ОСОБА_5".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 569/3971/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Соломон О.М.

з участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 16 лютого 2007 року, актовий запис №185, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є малолітня дитина, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні з нею.

Представник позивач, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача, адвокат Мельник В.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 16 лютого 2007 року, актовий запис №185, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є малолітня дитина, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис №185 від 16.02.2007р.- розірвати.

Малолітню дитину: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа №464/3586/15-ц
пр.№ 2-н/464/849/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судовий збір при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Дністер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Дністер», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 637/1382/14-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/490/14
№ 637/1382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з вимогами про встановлення того факту, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про визнання за нею права власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 7,4264 га кожна, які розташовані на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 760181, Р2 760182 від 25.12.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлих 5 вересня 2006 року та 2 червня 2007 року відповідно у с. Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 18.12.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2) Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2015 року о 10.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3) Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5) Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4901/14-ц

провадження у справі № 2/0285/31/15

24 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..Савицької Л. Й.

при секретарі………….Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.10.2000 року, від якого мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року (а.с.5) від якого мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідачка не заперечила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх малолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання сина, ОСОБА_4, визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 14 жовтня 2000 року Барвинівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 08, розірвати.

Прізвище відповідачки «ОСОБА_3» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір`ю ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 285/363/15-ц
провадження у справі № 2/0285/328/15
25 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Савицької Л.Й.
при секретарі………………..Дуяновій Г.Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до укладеного договору № ZHXRRX04040417 від 04.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4991,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-10).
Відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька