Справа № 692/421/14-ц
Провадження № 6/692/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за заявою КП «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до них про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Боржник звернувся із заявою до суду про розстрочку виконання рішення. У заяві вказував, що апеляційний суд Черкаської області у справі № 22ц/793/1783/14 від 31.10.2014 року прийняв рішення про стягнення з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_1 94 295 грн., про що Драбівським районним судом Черкаської області було видано відповідний виконавчий лист № 692/421/14-ц від 26.11.2014 року. На виконання зазначеного виконавчого листа 04.12.2014 року головним державним виконавцем Куцем М.М. була видана постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_1 Начальником ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_2 17.03.2015 року була внесена постанова про арешт коштів, що перебувають у касі боржника. На даний час у підприємства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме критична фінансова ситуація, що повязана зі збитками у господарській діяльності комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ», яке є виконавцем послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, вивезення рідких нечистот і твердих побутових відходів та утримання багатоквартирних будинків, споруд, прибудинкових територій житлового фонду. Таку ситуацію спричинило невідшкодування Драбівською селищною радою різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 751 307 грн. за період з 2008 по 2015 рік.

У судовому засіданні представники заявника підтримали заяву, просили суд її задоволити, додатково пояснили, що на підприємстві є заборгованість перед працівниками, які працюють. Крім того, виконання рішення суду може поставити у скрутне становище близько 2000 користувачів їх послуг з водопостачання, вивезення сміття та інших послуг . Якщо підприємство не зможе своєчасно виконати послуги по вивезенню сміття, то це також, може призвести до погіршення епідеміологічного стану населеного пункту.

У судовому засіданні стягувач заяву не визнав, пояснив суду, що фінансовий стан не є поважною причиною для розстрочки виконання рішення суду, інфляційні процеси не враховані заявником, і гроші можуть знецінитися, сам він скрутному становищі, що зокрема сталося і з вини заявника, який відключив його від водопостачання, що змусило його зробити додаткової витрати близько 10 тис. грн. на проведення автономного водопостачання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників заявникам та стягувача, суд приходить до наступного.

З копії рішення Апеляційного суду Черкаської області вбачається, що позов ОСОБА_3 задоволено, і на його користь з заявника стягнуто 94295 грн, з яких заробітна плата 4331,6 грн., середній заробіток за час затримки 89463,4 грн. та 500 грн. моральної шкоди. За даним фактом постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівськогоо РУЮ ОСОБА_4 від 04.12.2014 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови. Згідно копії розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах, така заборгованість перед заявником становить 751307 грн. Згідно звіту з праці за січень-лютий 2015 року заборгованість з виплати заробітної плати на 1 березня 2015 року перед працівниками заявника становить 131,4 тис. грн. З листа Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції від 20.03.2015 року вбачається, що заявник має заборгованість по платежам до бюджету 52895, 8 грн. та заборгованість по сплаті єдиного внеску 393546,56 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З вищенаведених доказів, поданих заявником вбачається, що підприємство боржник має значні суми заборгованості як перед власними працівниками так і перед бюджетом, що свідчить про тяжкий фінансовий стан підприємства. Даний факт, на думку суду, значно ускладнює виконання рішення суду, тому є підстави для розстрочки викання рішення суду.

Заперечення стягувача суд не приймає, оскільки, можливість розстрочки викання рішення по вищевказаній статті не залежить від майнового стану стягувача, а рішення суду за яким стягуються кошти не допущене судом до негайного виконання. Сума інфляції за даним рішенням не стягується.

Відтак, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити повністю.

Розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2014 року по справі № 22ц/793/1783/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» них про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди строком на 24 місця до 25 числа кожного місяці, починаючи з квітня місяця 2015 року, рівними частинам по 3928 гривень 96 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий: