Справа № 263/3709/15-ц
Провадження № 4-с/263/33/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Андрусенка Ігоря Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Першотравневого ВДВС районного управління юстиції Донецької області Андрусенка І.О., в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Андрусенка І.О. щодо здійснення виконавчого провадження серії ВП № 36603538, відкритого на підставі виконавчого документа за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2/519/2672/12 від 23.08.2012, визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області ОСОБА_3 щодо нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою здійснення виконавчого провадження серії ВП № 36603538 та зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Андрусенка І..О. вжити заходи щодо негайного вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2012 рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до даних, отриманих з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 30.03.2015, державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Андрусенком І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2013 серії ВП № 36603538 та 01.03.2013 у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження. Інших виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення суду, державним виконавцем до теперішнього часу вчинено не було.

Представник скаржника - ПАТ «ПУМБ» Д'яконова К.І. 27.04.2015 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Представник ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.08.2012 у цивільній справі № 2/519/2672/12 задоволено позов ПАТ «ПУМБ» про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

11.02.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Андрусенком І.О. на підставі виконавчого листа № 2/519/2672/12, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 23.08.2012, відкрито виконавче провадження серії ВП 36603538 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості у розмірі 35171,19 доларів США та 26790 грн.

У зв'язку з невиконанням у добровільному порядку рішення суду боржником в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», 01.03.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Андрусенком І.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З довідки ЦНППВАЗ з обслуговування Володарського та Першотравневого районів при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 18.03.2014 № 504, наданої на запит ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований транспортний засіб «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2014, у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває гараж № АДРЕСА_1, загальною площею 18,6 кв.м., а також квартира АДРЕСА_2, загальною площею 31,3 кв.м.

Станом на 27.04.2015 державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій щодо розшуку, опису, вилучення, оцінки та подальшої реалізації майна боржника у виконавчому провадженні серії ВП 36603538, відкритому 11.02.2013, або інших дій з примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального Кодексу України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення порушено їх права та свободи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За ч. 1 ст. 52 вказаного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Проте, в процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем зазначене майно боржника не було реалізоване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 83 цього Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст скарги та копій документів виконавчого провадження, вважає необхідним задовольнити скаргу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувану бездіяльність неправомірною і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 387, 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Андрусенка Ігоря Олексадровича щодо нездійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення у виконавчому провадженні серії ВП 36603538 від 11.02.2013 - протиправною.

Визнати бездіяльність в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою вчинення дій у виконавчому провадженні ВП № 36603538 від 11.02.2013 - протиправною.

Зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Андрусенка Ігоря Олександровича вжити заходи, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.08.2012 в цивільній справі № 2/519/2672/12 у виконавчому провадженні серії ВП № 36603538.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Артеменко