справа № 278/818/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Руднє - Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із заявою, яку в судовому засіданні повністю підтримав представник та просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування заявленого позову, заявник зазначив наступне. 12 березня 2014 року за 10 тисяч гривень на підставі розписки придбав зазначені об'єкти нерухомості у ОСОБА_2. В подальшому, не зміг переоформити всі необхідні документи на придбані об'єкти нерухомості на себе, у встановленому законом порядку, в зв'язку із тим, що ОСОБА_2 помер.

Представник сільської ради в судове засідання не з'явився. Секретар сільської ради направив листа, яким просив слухання справи проводити у відсутність їх представника, позов визнають.

Заслухав пояснення представника позивача, проаналізував надані суду документи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 квітня 2004 року ОСОБА_2, станом на зазначену дату, був власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8). Суд зазначає, що зазначена особа була власником зазначеного домоволодіння, адже витяг дійсний протягом трьох місяців з дати його видачі. Інших і більш актуальних документів про належність будинку суду не надавалось. ОСОБА_2, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 21 липня 2004 року, власник земельної ділянки площею 0,25 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 Житомирського району Житомирської області (а.с.11). Більш точної адреси розташування земельної ділянки копія правовстановлюючого документа не має. З копії розписки, яка має чисельні і не застережені виправлення та дописки (а.с.9) вбачається, що 12 березня 2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 за будинок гроші в сумі 10 тисяч гривень. Номер будинку, за який були передані дані гроші, має виправлення, в тому числі, з 23 на 25. На запитання суду представник позивача не зміг пояснити чому виправлення та дописки не застережені у розписці. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 40 років в с. Руднє - Городище Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 помер (а.с.10). Відповідно до відомостей із спадкового реєстру від 16 квітня 2015 року за номером 40159633 після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст. 334 ЦК України).

Дослідив фактичні обставини справи, встановлені на підставі доказів поданих позивачем, проаналізував норми матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Суд не вважає належним та допустимим доказом розписку від 12 березня 2014 року підтверджуючий факт належності зазначених об'єктів нерухомості позивачеві. За таких обставин, на переконання суду, позивач позбавлений можливості звертатись до суду із позовом про визнання права власності на майно. Мало того, в судовому засіданні представник позивача не обґрунтував яким чином були порушені не визнані або оспорені права позивача саме сільською радою, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 392 ЦК України, лист Верховного Суду України за вих. № 94/0/54-13 від 1.11.2013 року, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян