"26" серпня 2015 р.
Номер провадження 2/331/1621/15
ЄУН 331/5934/15-ц
У Х В А Л А
26.08.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві викладені обставини, які не відповідають змісту позовних вимог. Так, з тексту позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо права власності на транспортний засіб. Проте, в прохальній частині позову позивач не зазначає певного способу захисту свого порушеного права, як то визнання права власності. Визнання договору купівлі-продажу дійсним не буде мати бажаних наслідків для позивача.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем ОСОБА_2 було втрачено свідоцтво на право власності транспортного засобу, що унеможливило належне укладання договору купівлі-продажу автомобіля, але, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які їй відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, заяви про втрату свідоцтва, об`яви в ЗМІ, тощо.
Крім того, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів відмови відповідача ОСОБА_3 щодо досудового вирішення спору.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки та надати суду оновлену позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька