overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/180/15-ц
провадження №2/457/151/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 23 липня 2011 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 1053. У сторін в шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 23 липня 2011 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 1053, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60,158,174,179,218 ЦПК України, ст. ст. 109,110,112,115 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 1053.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити на прізвищі - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу ДРАЦСу Трускавецького міського управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 723/777/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 1990 року у виконкомі Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис №30. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у подружжя різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, постійні сварки та конфлікти призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх семи років подружжя не підтримують подружніх стосунків, оскільки дружина знаходиться за кордоном. Сім'я розпалася і перестала відповідати своєму призначенню, а тому шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просив розірвати шлюб. Вважає примирення неможливим. Не заперечує про заочний розгляд справи

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно 16 квітня 2015 року та 28 квітня 2015 року не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення за згодою позивача.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Про це зокрема свідчить не підтримання подружжям сімейних стосунків протягом останніх семи років та відсутність неповнолітніх дітей. Надання сторонам строку для примирення не є доцільним.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 1990 року у виконкомі Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис №30.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 132/372/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"15" квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Калинівка позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа: Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, який укладений з відповідачем, недійсним.

В порядку забезпечення доказів, представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування з реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області оригінал реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування судом доказів.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що документи які знаходяться у реєстраційні службі Калинівського РУЮ Вінницької області мають доказове значення по справі, суд вважає за необхідне, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області оригінал реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки :03:000:0086, згідно договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Україна», та зобовязати реєстраційну службу Калинівського районного управління юстиції Вінницької області надіслати в найкоротший термін на адресу суду, оригінал даної реєстраційної справи, для проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису, виконаного ОСОБА_1.

По закінчені розгляду цивільної справи, оригінал реєстраційної справи буде повернуто до реєстраційної служби Калинівського РУЮ Вінницької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
233 № 233/358/15-ц
28 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Міросєді А. І.
при секретарі Ульянцевій С.А.,
представника позивача --
відповідачки --
У судове засідання представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи і представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність.
Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобовязань по внесенню плати за спожитий природний газ станом на 01 липня 2014 року (за період часу з 01 лютого 2013 року) утворилася заборгованість у загальному розмірі 2032,91 грн., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг газопостачання (а.с. 5).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити: стягнути на користь позивача з відповідачки заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 01 липня 2014 року (за період часу з 01 лютого 2013 року) у розмірі 2032,91 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с. 1, 2).
Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожитий природний газ» задовольнити.
Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом і розяснити останній, що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 127/5921/15-ц
Провадження № 2-о/127/263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що 26.10.1996 р. помер її чоловік ОСОБА_2 Вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника. В призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки є розбіжності в прізвищах заявника і її чоловіка ОСОБА_2, а саме: її прізвище записано ОСОБА_2, а прізвище чоловіка Савицький.Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених в ній обставин, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці в судове засідання не зявився, надано заяву про розгляд справи у відсутність представника управління. (а.с. 16)

Вислухавши пояснення заявника, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.10.1961 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб, актовий запис №1314. (а.с. 8)

В свідоцтві про народження заявник записана як ОСОБА_4. (а.с. 6)

В паспорті громадянина України заявник записана як ОСОБА_1. (а.с. 9)

ОСОБА_2 помер 26.10.1996 р. (а.с. 5)

Згідно довідки МКП ЖЕК №7 №803 від 18.03.2015 р. в квартирі по вул. 600-річчя, 68/56 м. Вінниці зареєстрована заявник, ОСОБА_2 проживав з 11.08.1972 р. до дня смерті (26.10.1996 р.) за цією ж адресою. (а.с. 7)

Свідок ОСОБА_5 (син заявника) суду пояснив, що ОСОБА_1 є його матірю, ОСОБА_2 - його батько, йому відомо про розбіжність у прізвищах його батьків.

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, .

Керуючись ст.ст. 256-259, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.10.1996 р., був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ2-î/465/16/15
Ñïðàâà ¹ 465/4094/14-ö
24 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó Ôðàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà â ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êóçü Â.ß.
Ïðè ñåêðåòàð³ ßíêîâñüê³é Ñ.Þ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, â çàë³ ñóäó, â ì. Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Ôðàíê³âñüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Ëüâ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á: Ëüâ³âñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà " Íàâêîëî áàçàðó", Ëüâ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ï"ÿòî¿ Ëüâ³âñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
04 ëèïíÿ 2014 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á: Ëüâ³âñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà " Íàâêîëî áàçàðó", Ëüâ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ï"ÿòî¿ Ëüâ³âñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Â³äïîâ³äíî äî óõâàëè Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà â³ä 28 ëèïíÿ 2014 ðîêó, ó ñïðàâ³ â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åíî ñóäîâèé ðîçãëÿä. Ïðîòÿãîì ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íåîäíîðàçîâî â ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ íå ïðèáóâàâ.
Â ÷åðãîâå ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí íå ïðèáóâ ïîâòîðíî, õî÷ áóâ ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïîøòîâèìè êàðòî÷êàìè ç â³äì³òêîþ ïðî âðó÷åííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê. Ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèâ, çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòíîñò³ íå ïîäàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.. 157 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ðîçãëÿäàº ñïðàâè ó ðîçóìí³ ñòðîêè, àëå íå á³ëüøå äâîõ ì³ñÿö³â.
Çã³äíî ñò.. 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ äîáðîñîâ³ñíî çä³éñíþâàòè ñâî¿ ïðîöåñóàëüí³ ïðàâà ³ âèêîíóâàòè ïðîöåñóàëüí³ îáîâÿçêè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå ïðèáóâ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ³ â³ä íüîãî íå ïîñòóïèëî çàÿâè ïðî ñëóõàííÿ ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Çà äàíèõ îáñòàâèí, ñóä äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 207, 208 - 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïîçîâíó çàÿâó Ôðàíê³âñüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Ëüâ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á: Ëüâ³âñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà " Íàâêîëî áàçàðó", Ëüâ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ï"ÿòî¿ Ëüâ³âñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, ÷åðåç ñóä, ùî ïîñòàíîâèâ óõâàëó
Справа № 379/853/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ківшоватська сільської ради Таращанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання Державного акта на право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, проте: 1) в порушення п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України в обґрунтування позовних вимог не викладено обставин, які підтверджують, зокрема чи зареєстроване право власності (користування) на земельну ділянку за позивачкою (що могло б породжувати і порушення відповідних прав) та не зазначено відповідних доказів; 2) не зазначено доказів, що підтверджують звернення безпосередньо до органу місцевого самоврядування, до компетенції якого входить врегулювання земельних спорів у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, в порядку ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України, незгода з рішенням якого дозволила б вирішувати спір в судовому порядку (ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України); 3) не зазначено шляхи захисту права на земельну ділянку згідно ст.152 ч.3 ЗК України.

Крім того, не всі позовні вимоги оплачені судовим збором, адже згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачці необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ківшоватська сільської ради Таращанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання Державного акта на право власності на землю недійснимзалишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 127/8243/15-ц
Провадження № 2/127/3188/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, у якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 0091/08/20-Z від 21 квітня 2008 року в іноземній валюті в розмірі: 10 875 дол. 00 центів США заборгованість по поверненню кредитних коштів, 714 дол. 75 центів США заборгованість за процентами, 14 387 грн. 68 коп. пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Статтями 192 та 533 ЦК України встановлено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В порушення зазначених норм, представником позивача у позовних вимогах зазначено суму заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача ПАТ «Банк Форум» в іноземній валюті (дол. США), без зазначення офіційного курсу відповідної валюти.

Відповідно до 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4