Справа № 454/32/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Сокальської РДА в особі органу опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав, - ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що її двоюрідна сестра ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_3 З народження і до 2012 року дитина разом з матір'ю проживали в бабусі, проте після смерті останньої ОСОБА_3 помістили на навчання в Сокальську школу інтернат.

Із самого народження мати не турбувалася про доньку, не цікавилася станом її здоров'я, рівнем розвитку та не виховувала належним чином. В 2014році ОСОБА_1 забрала ОСОБА_3 із інтернату до свого дому на постійне місце проживання.

Протягом двох років відповідачка жодного разу не навідалася до дочки та не цікавилася нею а лише приходила на підпитку за місцем навчання дитини і влаштовувала сварки з вчителями, намагаючись забрати дитину проти її волі.

З метою правового захисту інтересів дитини та у зв'язку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини позивачка звернулася в суд і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 та призначити їй опікуна - ОСОБА_1

В судове засідання позивач не прибула, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Однак в суд надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Однак надала суду заяву та просить справу розглядати у її відсутності. Просить позов задовільнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Проте в суд надійшла заява від Яреми М.Б., спеціаліста ССД Сокальської РДА, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як встановлено з Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованого Тартаківською сільською радою - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №123 від 18.12.2014р. відомо, що ОСОБА_3 зареєстрована разом із своєю матір'ю в будинку в с. Тартаків Сокальського району, проте там не проживає. Сам будинок дуже старий і потребує капітального ремонту, мати являється інвалідом ІІ групи проте господарством не займається, не куховарить, сім'я проживає дуже бідно.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 28.11.2014р. проведеного в АДРЕСА_1 відомо, що ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком, двома синами, дочкою та племінницею ОСОБА_3 В даній квартирі частково зроблений ремонт, є всі умови для проживання.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім"ї якої проживає дитина, тому таке право має ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Як зазначено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року із змінами №20 від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов'язку виховувати дитину, передбаченого п.2 ч.1 ст.164 СК України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи й свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, підтверджених належними доказами.

Таким доказом, згідно із положеннями ч.5 ст.19 СК України є письмовий висновок органу опіки та піклування за місцем проживання дитини щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини її батьків та інших осіб, які бажають проживати з дитиною й брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Так відповідачка в заяві позов визнала та в усному зверненні пояснила суду, що розуміє, що в неї є малолітня дочка і що про неї слід турбуватися, але свідомо цього не виконує і не бажає в подальшому, вважає, що дитині буде краще з її тіткою.

Окрім того, згідно висновку органу опіки та піклування Сокальської РДА №1744/01-11 від 25.12.2014року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3.

За таких обставин, з метою захисту інтересів дитини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.208 СК України, малолітня ОСОБА_3 є дитиною - може бути усиновленою.

Разом з тим, заявниця - ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.211, 212 СК України може бути усиновлювачем.

Як встановлено їз матеріалів справи ОСОБА_3 проживає в сім'ї своєї тітки ОСОБА_1 та навчається в загальоосвітній школі-ліцей І-ІІІ ступенів №2 у м. Сокаль та позитивно характеризується по місцю навчання, тому у суду не виникає сумніву, що усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимога заявниці підлягає до задоволення.

Керуючись ст..10, 60, 82, 212-214 ЦПК України на підставі ст..ст.164 - 166, 180, 182, 184 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітку ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук