Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/3068/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 21 червня 2003 року сторони одружилися ,про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя в книзі актів про одруження зроблено актовий запис № 264, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданого 21 червня 2003 року.

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В травні 2014 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб розірвано. Донька ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матір'ю.

З листопада 2014 року сторони досягли згоди щодо проживання сина ОСОБА_6 з позивачем у квартирі АДРЕСА_1.

Вважає, що в інтересах їх сина проживати необхідно саме з ним, оскільки у нього у квартирі створені усі умови для зростання та розвитку сина. Він має самостійний дохід так як працює на АТ ЗМК "Запоріжсталь", та постійне місце роботи та проживання.

Факт проживання їх сина ОСОБА_6, 2009 року народження, з позивачем підтверджується актом від 25.11.2014 року.

ОСОБА_6 з 2012 року до 30.09.2014 року відвідував групу №6 дошкільного навчального закладу №172 "Кришталевий" територіального відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Запорізької міської ради Запорізької області, що підтверджується листом № 99 від 04.12.2014 року.

З 27.10.2014 року ОСОБА_6 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 21 "Кораблик", який розташований в будинку №8-А по вулиці Малиновського в місті Запоріжжі, що підтверджується довідкою №55/01 від 06.11.2014 року.

На сьогоднішній день ОСОБА_6 проживає разом з позивачем, знаходиться на його утриманні, він займається його духовним та фізичним вихованням.

16.04.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості ВП №43889822 від 11.09.2014 року у нього була заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 4794, 41грн.

З липня 2014 року у позивача із заробітної плати утримують аліменти на користь відповідача та, як вбачається з довідки про доходи№16/9820 від 09.12.2014 року, заборгованість по аліментам з листопада 2014 року відсутня та з позивача стягуються лише аліменти.

На підставі викладеного позивач просив суд встановити факт місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Зменшити розмір аліментів, які призначені за заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частин всіх видів доходу, щомісячно на 1/4 частину всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 щомісячно у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Зменшено розмір аліментів, які призначені заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частин всіх видів доходу, щомісячно на 1/4 частину всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 щомісячно у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

В засіданні судової колегії позивач і його представник пояснили,що з позовом щодо місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 позивач раніше звертався до суду, проте на підставі його заяви позов було залишено без розгляду.

Відповідачка пояснила,що питання щодо місця проживання дитини сторонами не узгоджено,позивач, погрожуючи їй фізичною рас правою, примусом забрав до себе дитину.Вона заперечує проти того,щоб дитина жила з позивачем.У теперішній час дитина хворіє і знаходиться у відповідачки.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню ,виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно до вимог ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення,яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення,ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до вимог ст.. 214ч.1 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

У порушення вимог процесуального закону суд не встановив дійсний характер правовідносин між сторонами,фактичні обставини справи,які мають для справи значення, не надав належної оцінки доказам у справі, неправильно застосував матеріальний закон , що призвело до неправильного вирішення справи.

Із позовної заяви ОСОБА_3 видно,що ним пред"явлений позов про встановлення факту місця проживання малолітньої дитини,зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Згідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлюючи факт проживання дитини ОСОБА_6 з батьком в порядку ст.256 ЦПК України, суд не взяв до уваги те,що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які врегульовані нормами Сімейного Кодексу України ,є спір про право , а тому питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини підлягає вирішенню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.ст.160,161 СК України місце проживання дитини,яка не досягла десяти років,визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько,які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина,спір між ними може вирішуватись судом.

За змістом вимог ст.ст.180,181 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини сплачуються тим з батьків,хто проживає окремо від дитини , за домовленістю сторін або присуджуються

за рішенням суду.

Згідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог.

Суд, розглянувши питання щодо встановлення факту проживання малолітньої дитини з позивачем в порядку ст.256 ЦПК України,не взяв до уваги вимоги ст.ст161 СК України ,якою визначений порядок вирішення такого спору,обставини справи і те,що з позовом про визначення місця проживання дитини у встановленому законом порядку позивач до суду не звертається, і виходив лише із самого факту перебування дитини у позивача під час розгляду справи,не надавши при цьому належної оцінки доказам у справі.

Із матеріалів справи вбачається,що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2014р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.13).

Згідно постанови старшого державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 11.09.2014р. у виконавчому провадженні № 43889822 станом на серпень 2014року за ОСОБА_3 є заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 4794,41гр.(а.с.14).

З урахуванням того,що питання про встановлення факту проживання дитини з позивачем вирішено судом з порушенням вимог закону і щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 ,на утримання якого позивач сплачує відповідачці аліменти , з позивачем у встановленому законом порядку не вирішено, то підстави для задоволення позовних вимог як про встановлення цього факту , так і в іншій частині позову - про зменшення розміру аліментів і стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6 ,відсутні.

Оскільки судом першої інстанції порушені вимоги процесуального закону і неправильно застосований матеріальний закон, в наслідок чого неправильно вирішена справа,рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у цій справі скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: