АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1466/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

15 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

14 січня 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 116п-2008 від 11 липня 2008 року в сумі 61 710,57 доларів США, що станом на 28 листопада 2013 року еквівалентно 493 252 грн. 59 коп. та 3 441 грн. судового збору, а всього 496 693 грн. 59 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_7 оскаржила вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було заявлено усне клопотання про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання представник апелянта вказав на те, що його довірителька не ставила свій підпис на заявах про видачу готівки, що були надані представником позивача в суді апеляційної інстанції, а тому для підтвердження цих обставини необхідно провести додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заявлене усне клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів враховує, що клопотання про проведення почеркознавчої експертизи стороною вже заявлялося в суді першої інстанції, за ухвалою суду від 24 листопада 2014 року така експертиза була призначена і проведена в експертній установі НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області, дане питання вже було предметом дослідження експертів і по ньому був постановлений вмотивований висновок експерта, якого достатньо з врахуванням інших встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів для обєктивного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :