Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 р. м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю

представника позивача Романіва А.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач вказав, що 26.02 2007р. між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК та ТОВ «ГАЗБУД 101» було укладено кредитний договір № 9-2007

Відповідно до п. 1.1.1. предметом Кредитного договору є надання позивачем ТОВ «ГАЗБУД 101» грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття безвідкличної відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом заборгованості - 200 000,00грн Термін користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) - по 25.02.2009р з процентною ставкою 22% річних.

10.10.2008р. було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 9-2007 від 26.02 2007р. збільшено відсоткову ставку до 26% річних.

19.07.2012р. було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 9-2007 від 26.02 2007р. п.4.1. викладено у новій редакції про нарахування процентів.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 9-2007 від 26.02 2007р. становить: 134 633,24 грн. (сто тридцять чотири тисячі шістсот тридцять три гривні 24 копійки), з них:

100 000,00 грн. - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією); 33 861,99грн. - заборгованість за несплаченими процентами. 98 469,67 грн. - пеня за несплаченими процентами.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань по кредитним договорам між банком та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір №Ді1-9-2007 від 26 лютого 2008 року, згідно якого в іпотеку банку було передано комплекс літера «А-1», «а» - загальною площею 679 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5.1.1. іпотечного договору іпотекодержатель має прво звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Позичальником Основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане.

Кеуючись п. 7.1. уразі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання по кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежне виконання іпотекодавцем своїх обов'язків, встановлених іпотечним договором , в цілому або в тій чи іншій частині, іпотекодаржатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодавцем порушено п 5.3.2. іпотечного договору, щодо старухування предмету іпотеки на період дії договору іпотеки, а саме іпотекодвцем не застраховано предмет іпотеки з 19 лютого 2013р. по сьогоднішній день.

Позивач просив суд звернути стягнення на комплекс літера «А-1», «а» - загальною площею 679 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1., що належать ОСОБА_5 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження , передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності при проведені виконавчих дій, для погашення кредитної заборгованості ТОВ «ГАЗБУД-101» перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором № 9-2007 від 26.02 2007р. в сумі 134 633,24 грн. (де 100 000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 33 861,99грн. - заборгованість за несплаченими процентами; 98 469,67 грн. - пеня за несплаченими процентами.)

В судовому засіданні представник позивача Романів А.А. позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити застосувавши строк позовної давності який сплинув 26.02.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що заявлений позивачем позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

26.02 2007р. між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК та ТОВ «ГАЗБУД 101» було укладено кредитний договір № 9-2007

Відповідно до п. 1.1.1. предметом кредитного договору є надання позивачем ТОВ «ГАЗБУД 101» грошових коштів шляхом відкриття безвідкличної відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом заборгованості - 200 000,00грн Термін користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) - по 25.02.2009р з процентною ставкою 22% річних.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ТОВ "ГАЗБУД 101" грошові кошти шляхом відкриття безвідкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості - 200 000,00 грн. та терміном користування по 25.02.2009 року з процентною ставкою 22% річних.

В подальшому між позивачем та позичальником ТОВ «ГАЗБУД)» були укладені додаткові угоди:

10.10.2008р. було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 9-2007 від 26.02 2007р. збільшено відсоткову ставку до 26% річних.

19.07.2012р. було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 9-2007 від 26.02 2007р. п.4.1. викладено у новій редакції про нарахування процентів.

Сума заборгованості за кредитним договором № 9-2007 від 26.02 2007р. становить: 134 633,24 грн. (сто тридцять чотири тисячі шістсот тридцять три гривні 24 копійки), з них:100 000,00 грн. - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією); 33 861,99грн. - заборгованість за несплаченими процентами. 98 469,67 грн. - пеня за несплаченими процентами.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитним договорам між банком та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір №Ді1-9-2007 від 26 лютого 2008 року, згідно якого в іпотеку банку було передано комплекс літера «А-1», «а» - загальною площею 679 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотека є окремим видом застави і регулюється законом.

Згідно ст.19 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню.

В подальшому жодних змін чи додаткових угод між відповідачем та позивачем до іпотечного договору №Ді 1-9-2007 від 26.02.2007 року не укладалось, не погоджувалось та не реєструвалось, а тому суд вважає, що даним договором іпотеки зобов'язання за додатковими угодами що були укладені між позивачем та ТОВ «ГАЗБУД» не забезпечувались.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно положень ч.І ст.261 ЦК України - перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості ТОВ "ГАЗБУД 101" за Кредитним договором станом на 19.02.2014 року. В графі 1 розрахунок заборгованості за основним зобов'язанням зазначено, що останнє погашення відбулося 28.08.2008 року.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно правової позиції яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-169цс14 за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Враховуючи вищевикладене 25.02.2009 року був останній день коли ТОВ "ГАЗБУД 101"повинен був добровільно виконати свої зобов'язання в частині погашення всіх боргів по кредитному договору, а вже 26.02.2009 року відбувся факт порушення прав позивача, а відповідно і можливість реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже в даних правовідносинах початок перебігу строку позовної давності пов'язаний з датою 26.02.2009 року та спливає 26.02.2012 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в позові в зв'язку з спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Керуючись ч. 4 ст. 267 ЦК України ,ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Смоляр