Справа № 0418/7472/2012
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0418/7472/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0418/7472/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач у своїй заяві, в обґрунтування вимог посилалась на те, що позивачем було отримано виконавчий лист по цивільній справі № 0418/7472/2012, при цьому заявник не може предявити до виконання отриманий виконавчий лист оскільки сплив процесуальний строк для предявлення виконавчого листа до виконання,через те, що представники позивача неналежно виконували свої обовязки, виконавчий лист було отримано після закінчення строку на його предявлення, що на даний час унеможливлює можливість вчинення процесуальних дій у визначений судом термін, у звязку з чим, просив суд у порядку ст. 371 ЦПК України поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. (а.с. 200-201)

Представник позивача підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільній справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.11.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу № 0418/7472/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та винесено рішення яким було частково задоволено позовні вимоги позивача. Рішення набрало чинності 20.02.2013 року, в результаті цього представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» 18.12.2014 року отримав виконавчий лист виданий судом 17.12.2014 року, що підтверджується рішеннями, заявою та оригіналом виконавчого листа (а.с.129-133,143-144,189-191)

У судовому засіданні встановлено, що представник позивача у судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області був присутній та знав про наявність ухвали суду якою залишено без змін рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012 року по цивільній справі № 0418/7472/2012 (а.с.187)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи що вищевикладені обставини, та те, що позивач через представників знав про наявність набравшого 20.02.2013 року законної сили рішення по цивільній справі № 0418/7472/2012, але звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа лише 16.12.2014 року, що свідчить про те, що позивач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання без поважних причин, а тому суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви представника позивача.

Крім того, жодного доказу на підтвердження тверджень викладених позивачем в заяві суду не надано, а саме доказів переведення юрисконсультів до інших департаментів, доказів винних дій представників та ін..

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0418/7472/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур