Справа № 509/828/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну способу виконання рішення Овідіопольського районного суду від 3 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 р. публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ( далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2014 р., зміненим рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.96.2014 р., позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки задоволено у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії від 18.08.2008 р. на загальну суму 5 652 100 грн. 49 коп., що за курсом НБУ еквівалентно 707 131,29 доларів США, звернено стягнення на належні ОСОБА_1 предмети іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 020060048, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також розташований на ній жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова,9/35, шляхом продажу їх в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку.

26 лютого 2015 ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання рішення Овідіопольського районного суду від 03.04.2014 р., посилаючись на неможливість продажу предметів іпотеки банком через відсутність у банку оригіналів правовстановлюючих документів та додаткових документів для проведення державної реєстрації купівлі-продажу, які надаються тільки власнику майна.

З цих підстав ПАТ «Укрсоцбанк» просить замінити спосіб виконання рішення, а саме: звернути стягнення на зазначені вище предмети іпотеки земельну ділянку та жилий будинок, шляхом визнання права власності на них за банком.

В судовому засіданні представник банку заяву підтримав.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника банку, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2014 р., зміненим рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.96.2014 р., позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки задоволено у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором нії від 18.08.2008 р. у розмірі 5 652 100 грн. 49 коп., що еквівалентно 707 131,29 доларів США, звернено стягнення на належні ОСОБА_1 предмети іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 020060048, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також розташований на ній жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова,9/35, шляхом продажу їх в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення суду лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання рішення суду може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

ПАТ «Укрсоцбанк» не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення Овідіопольського районного суду від 03.04.2014 р., а тому суд вважає, що зазначене рішення можливо виконати без зміни способу його виконання.

Статтею 373 ЦПК України передбачено можливість зміни судом порядку чи способу виконання рішення суду, а не зміни резолютивної частини, які містить висновки суду по сути позовних вимог. Суд, змінюючи порядок чи спосіб виконання рішення суду не вправі змінити резолютивну частину рішення та спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем при заявлені позову та ухваленні рішення судом.

Фактично ПАТ «Укрсоцбанк» просить змінити резолютивну частину рішення суду від 03.04.2014 р., що недопустимо чинним ЦПК України.

Крім того, банком не визначена та не зазначена вартість станом на цей час предметів іпотеки, які він просить суд передати йому у власність, і ця обставина унеможливлює вирішення питання про компенсацію банком боржнику різниці між розміром боргу та вартістю предметів іпотеки у випадку, коли їх вартість перевищує розмір боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну способу виконання рішення Овідіопольського районного суду від 3 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: