ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/264/15-ц
провадження № 2/691/137/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом, та 23.02.2015р. за ухвалою судді відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду.

На судовий розгляд матеріалів цивільної справи сторони не зявилися, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Представник позивача не зявився, вдруге, без повідомлення причин своєї неявки, хоча був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки на 31.03.2015р., та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №416 (на 29.04.2015р.), як і не надходило до суду заяв про слухання справи у його відсутність чи про перенесення судового засідання. За інформацією поштового відділення позивач ОСОБА_2, за вказаною у позові адресою фактичного проживання (пров. Лисенка, 19, м. Городище, Черкаської області), не проживає, конверти з рекомендованою кореспонденцією повертаються без вручення, при цьому, представник позивача у судовому засіданні вказував про неможливість прибуття особи інтереси, якої він представляє до судового засідання у звязку з тим, що остання (ОСОБА_2А.) працює за межами області. Відповідач не зявилася, судове повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою, що за вказаною адресою не проживає. Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області не зявився, попередньо надана заява про слухання справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд, приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, та те, що представник позивача не зявився, двічі, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання, на розгляд поданої ним же позовної заяви, суд, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5