Справа № 466/1512/04 Головуючий у 1 інстанції: Приколота Ю.А.
Провадження № 22-ц/783/1690/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено порядок володіння та користування квартирою АДРЕСА_1, за яким виділено позивачці ОСОБА_2 власниці 2/3 частини приміщення житлової кімнати площею 18,5 кв. м, житлової кімнати площею 9,6 кв.м, кладової площею 1,0 кв.м та балкону площею 1,6 кв. м.

Відповідачу ОСОБА_3, власнику 1/3 частини квартири виділено приміщення житлової кімнати площею 12,3 кв.м, кладової площею 0,5 кв.м та балкону площею 0,5 кв.м.

В спільному користуванні сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено приміщення коридору площею 10,6 кв.м, туалету площею 1,4 кв.м, кухні площею 9,2 кв.м та приміщення ванної кімнати площею 2,6 кв.м.

Виселено ОСОБА_3 з займаних ним приміщень житлової кімнати площею 18,5 кв.м, житлової кімнати площею 9,6 кв.м, кладової площею 1,0 кв.м та балкону площею 1,6 кв.м.

Рішення суду оскаржила позивачка по справі ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2004 року залишено без руху та апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити належно оформлену апеляційну скаргу, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку. Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом отримано 13 лютого 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).

17 лютого 2015 року апелянтом частково виконано вимоги ухвали від 02 лютого 2015 року - подано належно оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

12 березня 2015 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій останній просить такий поновити.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2004 року, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити та визнати причини пропуску строку неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення проголошене судом у присутності позивачки ОСОБА_2, що стверджується журналом судового засідання від 06 квітня 2004 року.

Щодо посилання апелянта на неправомірні дії зі сторони відповідача та тиск, що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу у встановлені строки, то таке не береться до уваги та спростовується матеріалами цивільної справи, якими стверджується, що ОСОБА_2 неодноразово знайомилася в матеріалами вказаної цивільної справи, зокрема це вбачається із її заяв від 17.09.2009 року (а.с.28), 18.08.2010 року (а.с.29), 13.11.2014 року (а.с.30), 25.11.2014 року (а.с.30-зворот), а відтак мала можливість подати вчасно апеляційну скаргу.

Також, жодними належними та допустимими доказами не підтверджено факт чинення відповідачем чи іншими третіми особами перешкод позивачці в оскарженні вищезазначеного рішення суду. Крім того, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку посилання ОСОБА_2 на відсутність зареєстрованих прав за відповідачем на 1/3 частини квартири.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що апелянт була присутня під час проголошення повного рішення судом, яким її позов задоволено повністю, остання отримала копію рішення, неодноразово знайомилася з матеріалами справи, однак апеляційну скаргу подала більше ніж через 10 років після ухвалення рішення, причини пропуску строку, вказані апелянтом, слід визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2004 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою повернути Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.