Справа № 535/517/15-ц
Провадження № 2/535/231/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №170 від 06.04.2015 року (а.с. 26), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №569/2789SFPRPG7 від 01.08.2011 року в розмірі 4967,86 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 3115,25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 661,86 грн.; заборгованості по комісії за управління кредитом 0,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1190,75 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобовязань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 43, 44), 10.07.2015 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 46), про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (надалі ПАТ «Платинум Банк») укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №569/2789SFPRPG7 (надалі кредитний договір), за яким банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5524,24 грн., строк кредитування 30 місяців, дата повернення кредиту 01.02.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних (а.с. 4-6).

За умовами п. п. 2.4, 2.6, 2.8 кредитного договору, комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з Додатками №1 та №2. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 351,00 грн. (а.с. 4-6).

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток 1 до договору) в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 3, 16, 17), про що відповідач був належним чином повідомлений (а.с. 14, 15).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов'язанні кредитний договір не містить. Пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заборгованість ОСОБА_1 по укладеному кредитному договору становить 4967,86 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 3115,25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 661,86 грн.; заборгованості по комісії за управління кредитом 0,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1190,75 грн., що підтверджується випискою з реєстру боржників від 19.06.2013 року (а.с. 3).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ «Платинум Банк», та має прострочену заборгованість в розмірі 4967,86 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.2 ст.197, 212, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, ст.ст. 512, 516, 526, 527, 611, 1054 ЦК України и, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) заборгованість за кредитним договором №569/2789SFPRPG7 від 01.08.2011 року в розмірі 4967,86 грн. (чотири тисяч девятсот шістдесят сім грн. 86 коп.), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 3115,25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 661,86 грн.; заборгованості по комісії за управління кредитом 0,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1190,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя