Справа № 404/9391/14-ц
Номер провадження 2/404/491/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоду у його користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просить:

- вселити його в будинок АДРЕСА_1

- встановити порядок користування приміщенням та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкодив його користуванні - кімнатами під літ. « 1-2», площею 8 м2, та під літ. « 1-3» площею 8,24 м2, відповідачці кімнату під літ. « 1-4» площею 18,20 м2. В загальному користуванні залишити веранду літ. « 1-1», площею 10,50 м2, кухню літ. « 1-5», площею 5,70 м2, ванну і туалет літ. « 1-6», площею 2,80 м2, а також надвірні споруди: погріб літ. «Ж», огорожа, ворота, хвіртка літ. «Н», вилущення літ. «І», убиральня, літній душ літ. «З», колонка питна, навіс літ. «А1», ганок літ. «КР», яма вигрібна літ. «Е», навіс літ. «И», фундамент, літ. «Б», колонка питна літ. « 2».

На обґрунтування позову зазначено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.2012 року та витяга про державну реєстрацію прав від 15.06.2012 року на праві приватної спільної часткової власності позивачу після смерті батька належить ? будинку АДРЕСА_1

Іншу половину вказаного будинку успадкувала за законом його друга дружина ОСОБА_3, яка шляхом відчуження передала свою ? частину будинку своїй донці - відповідачу по справі ОСОБА_2.

Відповідач не допускає позивача в будинок, не хоче його продавати, він позбавлений можливості користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, а тому змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2014 року йому було виділено в натурі ? частини будинку та ? господарсько-побутових будівель. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2014 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда було скасовано в зв'язку з тим, що перепланування окремого житлового будинку у двоквартирний будинок передбачає необхідність його переобладнання, що виключає улаштування в окремих квартирах будинків індивідуального опалення і газових приладів, влаштування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно технічного паспорту будинок складається з трьох кімнат житловою площею 32,44 м2 у тому числі кімнати під літ. «1-2» - 8 м2, «1-3» - 8,24 м2, «1-4» - 18,20 м2.

Тому враховуючи, що йому та відповідачу належить по ? частині будинку, вважає, що суд може йому виділити в користування жилі кімнати під літ. «1-2», це 8 м2, та під літ. «1-3» - 8,24 м2, їх площа складає 16,24 м2. Відповідачу виділити кімнату під літ. «1-4» площею 18,20 м2, що становить більше на 2 м2, але він на це погоджується. Прохід в кімнату під літ. «1-4» відбувається через кімнату під літ. «1-2».

В загальному користуванні залишити веранду літ. « 1-1», площею 10,50 м2, кухню літ. « 1-5», площею 5,70 м2, ванну і туалет літ. « 1-6», площею 2,80 м2, а також надвірні споруди: погріб літ. «Ж», огорожа, ворота, хвіртка літ. «Н», вилущення літ. «І», убиральня, літній душ літ. «З», колонка питна, навіс літ. «А1», ганок літ. «КР», яма вигрібна літ. «Е», навіс літ. «И», фундамент, літ. «Б», колонка питна літ. « 2».

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позовної заяви заперечила, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначала, що оскільки при визначенні порядку користування житловим приміщенням у позивача буде в користуванні прохідна кімната, то повноцінного користування не буде, оскільки позивач може перешкоджати у доступі відповідача до її кімнати. Підтвердила наявність перешкод, що чинить відповідач позивачу у доступі та користуванні будинком, що є предметом спору. Вказала, що власних варіантів визначення порядку користування будинком сторона відповідача не має, вважає, що лише продаж нерухомого майна та поділ коштів може розв'язати виниклу ситуацію.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 успадкували житловий будинок з господарського-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 році (а.с. 23).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 15.06.2012 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.06.2012 року належить ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.24).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна співвласників в натурі - задоволено повністю. ОСОБА_6, виділено в натурі, згідно висновку експерта частину будинку АДРЕСА_1 а саме як квартиру НОМЕР_1 житлова літ. 1-4 площею 18,2 м. 2, кухня літера 1-5 площею 5,7, ванна літ. 1-6, площею 2,8 м. 2 а також надвірні споруди: яма вигрібна літ. «е», навіс літ. «и», фундамент літ. « Б», огорожа, ворота -1/ 2, хвіртка літ. «Н» 1/2, вимощення літ « 1/2, колонка питна 2, убиральна літній душ літ. « 3» -1/2. ОСОБА_6 зобов'язано виконати дверний проріз між приміщеннями (1-4 і 1-5) та відповідно до першого варіанту виконати дверний проріз між приміщенням 1-5 та двором. ОСОБА_2, виділено в натурі, згідно висновку експерта частину будинку № 96, що розташований по вул. Терешкової в м. Кіровограді, а саме як квартиру №1: веранда літ. « 1-1» площею 10,50 м.2, кімнату літ. «1-2» площею 8 м. 2, кімнату літ « 1-3» площею 8,20 м. 2, а також надвірні споруди погріб літ. «Ж», огорожа, ворота, хвіртка літ «Н»-1/2, вимощення літ. «І», убиральна, літній душ літ. «З»-1/2, колонка питна -1/2, навіс літ. « а1», ганок літ. «кр». ОСОБА_2 зобов'язано закласти дверний проріз між приміщенням ( 1-1 і 1-5) та ( 1-2 і 1-4). Земельну ділянку 417,5кв.м. під домоволодінням АДРЕСА_1 залишено у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7-12).

26.06.2014 року рішенням колегії суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2014 року і ухвалено у справі нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку (а.с. 13-15).

Згідно технічного паспорту жила площа спірного будинку АДРЕСА_1 становить 417,5 кв.м., що відповідно ОСОБА_1 належить ? частина вказаного житлового будинку та ОСОБА_7 також належить ? частина вказаного житлового будинку (а.с. 16-20).

Відповідно до висновку про вартість майна від 11.09.2014 року оціночна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 загальної оцінюваної площі 53,50 кв.м., становить - 374660 грн. (а.с. 25-47).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні його права володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому часткою спірного житлового будинку, то суд вважає позов, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, але частково так як вселення та визначення порядку користування квартирою тягне за собою і зобов'язання не вчиняти дії, які б перешкоджали виконанню рішення суду.

Щодо позиції представника відповідача, що позивач може вчинити дії пов'язані з перешкодою у доступі до її кімнати через прохідну кімнату літ. 1-2, яку просить виділити у його користування, то дане питання при його виникненні може бути вирішено за допомогою встановлення сервітуту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні належної йому на праві приватної власності нерухомості, шляхом його вселення в житловий будинок АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування кімнати під літ. «1-2», площею 8 м2, та під літ. «1-3» площею 8,24 м2 в житловому будинку АДРЕСА_1

Виділити у користування ОСОБА_2 кімнату під літ. «1-4» площею 18,20 м2 в житловому будинку АДРЕСА_1

У загальному користуванні залишити: веранду літ. «1-1», площею 10,50 м2, кухню літ. «1-5», площею 5,70 м2, ванну і туалет літ. «1-6», площею 2,80 м2, а також надвірні споруди: погріб літ. «Ж», огорожа № 2, № 3, № 4, ворота № 1, хвіртка №, вимощення літ. «І», убиральня, літній душ літ. «З», колонка питна +, навіс літ. «И», ганок літ. «кр», яма вигрібна літ. «е», навіс літ. «а1», фундамент, літ. «Б».

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської областічерез суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда