Номер провадження: 22-ц/785/4252/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, який діє за договором про надання правової допомоги, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2015 року,

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", приватного нотаріуса Куркан Наталії Федорівни, за участю третьої особи - відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, який діє за договором про надання правової допомоги, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянти звернулися із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилаються на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянти посилаються на те, що 06 березня 2015 року в судовому засіданні була проголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду отримано ОСОБА_2 тільки 18 березня 2015 року та 25 березня 2015 року вони звернулися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважають, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просять його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2015 року у судовому засіданні, у присутності представників сторін та позивача ОСОБА_2 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.239-240,241). Повний текст зазначеного рішення суду був отриманний позивачем ОСОБА_2 18 березня 2015 року (обклад.справи), 25 березня 2015 року апелянти звернулися із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.251-255).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску апелянтами процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому заяву ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, який діє за договором про надання правової допомоги, слід задовольнити, поновити апелянтам процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, який діє за договором про надання правової допомоги, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, який діє за договором про надання правової допомоги, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", приватного нотаріуса Куркан Наталії Федорівни, за участю третьої особи - відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя: Плавич Н.Д.