У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Городенківської міської ради, Управління Держземагенства у Городенківському районі, приватного нотаріуса Городенківського нотаріального округу в Івано-Франківській області ОСОБА_5, П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету, державних актів, свідоцтва про спадщину, договору та про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету, державних актів, свідоцтва про спадщину, договору та про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є власниками квартир в будинку АДРЕСА_1. В 2014 році вийшли з ладу деякі комунікації до цього будинку, зокрема система водовідведення стічних побутових вод. Городенківське ДВУВКГ «Водоканал» відмовило їм зробити перевірку причин нефункціонування каналізації з їхнього будинку, оскільки дворова каналізаційна мережа від будинку знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_12 - відповідачка по справі, а саме: по АДРЕСА_2 і остання не допускає працівників "Водоканалу" до цих мереж. Ними було встановлено, що Городенківська міська рада рішенням №1114 відмінила рішення №522 від 26.10.1995 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_14, яка була попереднім власником будинку, в якому проживає ОСОБА_12

Крім того, вони встановили, що рішеннями виконкому Городенківської міської ради № 522 від 26.10.1995 року та №284 від 22.06.1995 року земельна ділянка, яку отримала згідно договору дарування ОСОБА_12 в 2001 році, була передана у власність ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Зазначали, що вони, позивачі, не могли знати про прийняття даних рішень в 1995 році, як і про посвідчення договору нотаріусом в 2001 році, а тому з цих підстав просили поновити строк на звернення до суду з даним позовом. Також зазначали, що надання земельних ділянок ОСОБА_14, ОСОБА_15 було здійснено з порушенням вимог земельного законодавства, а саме: без погодження меж земельної ділянки із позивачами як суміжними землекористувачами та з іншими порушеннями. На їхню думку, міською радою було надано частину земельної ділянки, яка в 1966 році була передана для побудови 8-ми квартирного будинку. Крім того, рішення про надання земельних ділянок було прийнято не уповноваженим на це органом - виконком, тоді як це питання повинно було вирішуватись радою на її пленарному засіданні, як це передбачено законом.

Тому вважали, що рішення виконкому та державні акти, що видані на їх підставі, є незаконними.

Враховуючи вказане, позивачі просили визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради від 26.10.1995 року №522 та рішення від 22.06.1995 року № 284 про передачу у приватну власність ОСОБА_14 земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 278,4 м.кв. та про передачу в приватну власність ОСОБА_15 та ОСОБА_17 земельної ділянки за вказаною адресою площею 556,58 м.кв.;

- державні акти, видані Городенківською міською радою 14.11.1995 року та 10.07.1995 року на право власності на земельні ділянки за зазначеною адресою на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_17

- державний акт НОМЕР_1 про право приватної власності на землю громадянки ОСОБА_12;

- свідоцтво П'ятої Львівської нотаріальної контори від 24.04.2001 року про прийняття у спадщину ОСОБА_13 земельної ділянки за вказаною адресою, оформлене за реєстром 3131 та внесене в Книгу записів державних актів на право приватної власності на землю за №14, зобов'язати внести в цю Книгу запис про анулювання запису про власність на зазначену земельну ділянку на ім'я ОСОБА_13;

- договір дарування земельних ділянок, укладений 03.08.2001 року та посвідчений приватним нотаріусом Городенківського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_12 прийняла в дар земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,05568 га;

- зобов'язати Городенківську міську раду вжити заходів до виконання припису рішення виконкому міської ради згідно протоколу № 20 від 28.10.1966 року в частині звільнення будинку за вказаною адресою до початку будівництва, надати приміщення громадянам, які там проживають, а будинок - знести, відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов'язати Управління Держземагенства у Городенківському районі привести облікову кадастрову документацію на земельну ділянку позивачів відповідно до чинних рішень Городенківської міської ради від 28.10.1996 року (протокол №20 виконкому міськради), від 28.12.1966 року (рішення №157), а також зробити запис в облікову кадастрову документацію про скасування права власності на земельну ділянку ОСОБА_12

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 просять скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про те, що право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_2 ОСОБА_14, ОСОБА_15, а пізніше ОСОБА_12 набуто правомірно.

Також суди дійшли вірного висновку про те, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки у випадку підтвердження порушення вказаних прав позивачів належними способами захисту могли б бути встановлення земельного сервітуту відповідно до глави 16 Земельного кодексу України та зобов'язання не чинити перешкод у виконанні ремонтних робіт тощо.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко