Номер провадження: 22-ц/785/595/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Артеменка І.А., Гончаренко В.М.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені), нарахованої на суму заборгованості у зв'язку з простроченням сплати аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру пені, нарахованої у зв'язку з несплатою аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

15.01.2013р. ОСОБА_2 звернулась з названим позовом до ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що відповідач є батьком її доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2003р. з відповідача на її,позивача користь,були стягнуті аліменти на утримання доньки щомісячно у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач належним чином не виконував вказане рішення суду, виконавчою службою складено розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 щодо встановлення розміру несплачених аліментів,яка склала 8 626,71 гривень.

Позивач просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) у зв'язку з простроченням сплати аліментів за період з 24.11.2004р. по 01.10.2008р. в сумі 47 957,58 гривень.

Відповідач позов визнав частково, звернувся із зустрічним позовом про зменшення суми пені,вважаючи розрахунок пені неправильним,надав власний розрахунок,за яким він повинен сплатити пеню в розмірі 2 288,36 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2014р. позов ОСОБА_2 задоволений,в зустрічному позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення в частині задоволення позову ОСОБА_2 і в цій частині в позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги ,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено,що рішенням Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-820/03 від 14.04.2003 стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку відповідача. Відповідач належним чином не виконував вказане рішення суду, виконавчою службою складено розрахунок заборгованості,яка визначена в сумі 8626,71грн. станом на 01.10.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

На час ухвалення рішення судом Верховним Судом України була висловлена правова позиція,викладена в постановах від 11.09.2013р. по справі №6-81цс13 та від 01.10.2014р. по справі № 6-149цс14 щодо методики розрахунку пені по аліментам і яка полягала в наступному: «Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів».

01.07.2015р. Верховним Судом України прийнята постанова по справі №6-94цс15,в якій вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права та відступаючи від правової позиції щодо застосування частини першої статті 196 СК України, викладеної у постановах Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року (справа№ 6-81цс13) та 1 жовтня 2014 року (справа № 6-149цс14), Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходила з такого :

«Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць)».

Виходячи із зазначеної правової позиції ВСУ,яка містить в собі методику нарахування пені, судова колегія дійшла висновку про помилковість визначення суми пені,яка стягнута з ОСОБА_3, та розрахунок якої визначається наступним чином:

МісяцьСума аліментів Пеня 1%Кількість днів Сума
Листопад 2004 2215,14 2,15 6 12,91
Грудень 2004 2215,14 2,15 31 66,69
Січень 2005 2215,14 2,15 31 66,69
Лютий 2005 215,14 2,15 28 60,24
Березень 2005 215,14 2,15 31 66,69
Квітень 2005 215,14 2,15 30 64,54
Травень 2005 215,14 2,15 31 66,69
Червень 2005 215,14 2,15 30 64,54
Липень 2005 215,14 2,15 31 66,69
Серпень 2005 215,14 2,15 31 66,69
Вересень 2005 215,14 2,15 30 64,54
Жовтень2005 215,14 2,15 31 66,69
Листопад 2005 268,25 2,68 30 80,48
Грудень 2005 268,25 2,68 31 83,16
Січень 2006 268,25 2,68 31 83,16
Лютий 2006Внесено 1400 грн.
Березень 2006 268,25 2,68 31 83,16
Квітень 2006 268,25 2,68 30 80,48
Травень 2006Внесено 1020 грн.
Червень 2006 268,25 2,68 30 80,48
Липень 2006 268,25 2,68 31 83,16
Серпень 2006 268,25 2,68 31 83,16
Вересень 2006 268,25 2,68 30 80,48
Жовтень 2006 268,25 2,68 31 83,16
Листопад 2006 268,25 2,68 30 80,48
Грудень 2006 268,25 2,68 31 83,16
Січень 2007Внесено 1490 грн.
Лютий 2007 268,25 2,68 28 75,11
Березень 2007 338,60 3,38 31 104,97
Квітень 2007 338,60 3,38 30 101,58
Травень 2007 338,60 3,38 31 104,97
Червень 338,60 3,38 30 101,58
Липень 2007 338,60 3,38 31 104,97
Серпень 2007 338,60 3,38 31 104,97
Вересень 2007 338,60 3,38 30 101,58
Жовтень 2007 338,60 3,38 31 104,97
Листопад 2007 338,60 3,38 30 101,58
Грудень 2007 338,60 3,38 31 104,97
Січень 2008Внесено 1040 грн.
Лютий 2008 338,60 3,38 29 98,19
Березень 2008 338,60 3,38 31 104,97
Квітень 2008 338,60 3,38 30 101,58
Травень 2008 425,50 4,25 31 131,91
Червень 2008 459,75 4,59 30 137,93
Липень 2008 450,75 4,50 31 139,73
Серпень 2008 437,75 4,37 31 135,70

Вересень 2008 437,75 4,37 30 131,33

______________________________________________________________________

Всього: 3642,08 грн

Судова колегія перевірила довод апелянта про те,що існувало два рішення суду про стягнення аліментів- постанова Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2003р. та рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2004р.,що на думку ОСОБА_3 свідчить про неправильність розрахунку заборгованості за аліментами,визначеному державним виконавцем.

З матеріалів справи,зокрема, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2009р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 17.12.2009р. вбачається,що виконавчий лист ,виданий на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2004р. був повернутий ОСОБА_2 на підставі її заяви без виконання в 2006 р. ( а.с.10,а.с.13).

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи,що суд при правильному встановленні фактичних обставин справи допустив помилку при визначенні розрахунку пені,а також не навів повний розрахунок стягнутої суми , рішення,яке оскаржується, підлягає зміні на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3,309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2014р. змінити,зменшивши розмір пені,стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до 3642,08 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: І.А.Артеменко

В.М.Гончаренко