ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4404/15-ц
провадження № 2-с/753/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Іващенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі №753/978/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.01.2015 року у справі №753/978/15-ц за заявою ТОВ «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що укладений між стягувачем та боржником договір про управління будинком від 03.09.2014 року не відповідає Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2009 року; ТОВ «Рада» не надало суду доказів того, що воно є балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, окрім того, ОСОБА_2 посилалась на те, що у вказаному багатоквартирному будинку співвласниками створено ОСББ «13-й квартал», а протоколом загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» затверджено рішення співвласників про відмову від послуг ТОВ «Рада» з 01.11.2014 року тощо, у той час як з розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 виникла саме за період з жовтня по грудень 2014 року включно.

В судове засідання ні боржник ні представник стягувача не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки стягувач суд не повідомив, представник боржника подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити присутність у судовому засіданні, однак належних доказів цього суду не надав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Рада» укладено 03.09.2014 року договір про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Також судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 дійсно створено ОСББ «13-й квартал» (), а згідно рішення загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку з 01.11.2014 року є згадане ОСББ, з цього ж числа співвласники багатоквартирного будинку в особі ОСББ «13-й квартал» відмовились від послуг ТОВ «Рада» по утриманню будинку та прибудинкових територій, у той же час з розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надано стягувачем ТОВ «Рада» вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 виникла саме за період з жовтня по грудень 2014 року включно.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів між стягувачем та боржником, очевидно, що вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 19.01.2015 року у справі №753/978/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити ТОВ «Рада», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: