Справа № 161/2471/15-ц
Провадження № 2/161/1485/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року ТзОВ "Кредекс Фінанс" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Вказує, що 13.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 16894 дол.США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 12.09.2014 року із сплатою 11,50 % річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль тип: легковий хетчбек, марка: Suzuki, модель: Swift, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2. 20.04.2012 року ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТзОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Через невиконання умов договору у відповідача станом на 11.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 183684,71 грн. Просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 13.09.2007 року звернути стягнення на користь ТзОВ "Кредекс Фінанс" на предмет застави автомобіль: тип ТЗ: легковий хетчбек; марка: Suzuki, модель: Swift, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 12-09 від 12.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 12.09.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТзОВ "Кредекс Фінанс" договору купівлі-продажу з іншою особо-покупцем (в особі уповноваженого представника ТзОВ "Кредекс Фінанс"); надати (визнати) право ТзОВ "Кредекс Фінанс" (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ: легковий хетчбек; марка: Suzuki, модель: Swift, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2, який належить їй на праві власності та передати у володіння ТзОВ "Кредекс Фінанс"; надати ТзОВ "Кредекс Фінанс" повноваження вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, в т.ч. повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача ТзОВ "Кредекс Фінанс" - Ліпкевич І.В. у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності по наявних у матеріалах справи документах, позов підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася належним чино про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (далі - кредитно-заставний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 16894 дол.США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених договором. Пунктом 1.2. кредитно-заставного договору встанволено, що надання кредиту здійснюється у термін 13.09.2007 року, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток № 1, але в будь-якому випадку не пізніше 12.09.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди сторін (а.с.13-14).

За пунктом 1.3. кредитно-заставного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду згідно умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальник про встановлення нового розміру процентної стави на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір ставки діючий за цим договором в попередньому місяці (а.с.14).

Так, із кредитно-заставного договору вбачається, у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника за договором остання передала в заставу, а банк прийняв автомобіль: тип ТЗ: легковий хетчбек; марка: Suzuki, модель: Swift, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2 (а.с.14).

20.04.2012 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору АКІБ "УкрСиббанк" останнім передано ТзОВ "Кредекс Фінанс", що підтверджується витягом із договору факторингу № 05/12 (а.с. 45-48).

На підставі ст. 514 ЦК України та вказаного договору до ТзОВ "Кредекс Фінанс" перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Через неналежне виконання умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 станом на 11.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 183684,71 грн., з яких заборгованість по основній сумі кредиту -102715,92 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 46631,80 грн., заборгованість з пені - 1395,75 грн., нараховані відсотки - 32941,24 грн. (а.с.38-39).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У частинах 1 та 2 статті 590 ЦК України зазначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як зазначено у частині 2 статті 27 вказаного Закону, застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Результат аналізу наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 06 березня 2013 року в справі № 6-10цс13).

Так, розділом 8 кредитно-заставного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється банком у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором та/або кредитним договором та/або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом позичальника. Пунктом 8.2. встановлено, що звернення стягнення здійснюється або на підставі рішення суду, або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення. При цьому сторони дійшли згоди, що банк самостійно, на власний розсуд, встановлює черговість звернення стягнення, або на предмет застави та/або на будь-яке інше майно і кошти позичальника, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України, або стягнути суму заборгованості на загальних підставах незалежно від наявності предмету застави (а.с.19).

Сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку. У разі застосування позасудових способів звернення стягнення у випадках, визначених в п. 8.1. цього договору, банк надсилає позичальнику повідомлення відповідно до ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". У разі невиконання позичальником вимог, визначених у повідомленні, банк здійснює звернення стягнення у порядку, пеер6дбаченому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позичальник, відповідач ОСОБА_1, не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитно-заставним договором в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Тому права позивача були порушені і у відповідності до ст. ст. 15 ,16 ЦК України підлягають судовому захисту шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183684,71 грн.

За вимогами ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2080,45 грн.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88. 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, на підставі ст.ст. 590, 610, 611, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, Закону України "Про заставу", статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 13.09.2007 року в розмірі 183684 (сто вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 71 копійка, з яких 102715 (сто дві тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 92 копійки заборгованість по основній сумі кредиту, 46631 (сорок шість тисяч шістсот тридцять одна) гривня 80 копійок заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) гривень 75 копійок заборгованості з пені, 32941 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок одна) гривня 24 копійки нарахованих відсотків, звернути стягнення на користь ТзОВ "Кредекс Фінанс" на предмет застави автомобіль: тип ТЗ: легковий хетчбек; марка: Suzuki, модель: Swift, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 12-09 від 12.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 12.09.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТзОВ "Кредекс Фінанс" договору купівлі-продажу з іншою особо-покупцем (в особі уповноваженого представника ТзОВ "Кредекс Фінанс").

Надати (визнати) право ТзОВ "Кредекс Фінанс" (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ: легковий хетчбек; марка: Suzuki, модель: Swift, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2, який належить їй на праві власності та передати у володіння ТзОВ "Кредекс Фінанс".

Надати ТзОВ "Кредекс Фінанс" повноваження вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, в т.ч. повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кредекс Фінанс" судовий збір у розмірі 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.