пр. № 2/759/2590/15
ун. № 759/2735/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі:головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення на його користь одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати в сумі 14196, 42 грн.

В ході розгляду справи від позивача по справі поступило клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про направлення справи на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, мотивуючи тим, що спір повинен розглядатися згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, бо на момент його звільнення 27.11.2014 р. він перебував на посаді помічника-консультанта народного депутата України і на нього поширювалася дія Закону України «Про державну службу».

Суд в зв'язку з заявленим клопотанням вислухав думку представника відповідача, яка заперечує проти задоволення клопотання, і прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Позовна заява ОСОБА_2 була прийнята до провадження Святошинським районним судом м. Києва, і після відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства виявилося, що провадження у справі повинно відбуватись відповідно до вимог адміністративного судочинства, що вбачається з позиції сторін по справі. Однак, діючим цивільним процесуальним Кодексом України не передбачено передачу по підсудністю цивільної справи, в даному випадку, до Окружного адміністративного суду м. Києва, у разі необхідності розгляду спору в порядку адміністративного судочинства. Суд першої інстанції може передати по підсудності справу до розгляду іншому суду, якщо спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства. В іншому випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі згідно п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Таким чином, цивільна справа не підлягає направленню для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача по справі ОСОБА_2 про направлення цивільної справи на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя