04 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Медведєвой Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № PL 700/025/2007 від 07.03.2007 року в загальній сумі 14 430,11 грн. та витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 07» травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та громадянкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL 700/025/2007.
Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 9 680 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п. 1.5. ч. 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4. ч. 2 кредитного договору).
Згідно п. 1.5.1. ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов зговору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав Відповідачеві кредит в строк, [.становлений п. 1.7.2.Ч.2. Кредитного договору.
У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання і або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених зговором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим відповідно до п. 3.1. ч. 2 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розроченням), то в разі просрочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
16 липня 2010 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 16/07-10.
Згідно з вищевказаним договором банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» перейшли всі права банка щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Відповідно до п. 4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС».
Отже, позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», що також підтверджується копією статуту.
Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати (замість Банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 16.07.2010 року (дата укладання договору факторингу № 16/07-10) за відповідачем була наявна : загальна сума заборгованості у розмірі 13 765 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 10 коп., з яких:
· 8 402 (вісім тисяч чотириста дві) грн. 84 коп. - залишок заборгованості за кредитом;
· 5 362 (п'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 26 коп. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом. .
Але боржник визнав свої грошові зобов'язання перед ТОВ «Купер Прайс» і здійснив платіж на суму 2050 (дві тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп. Отже, на момент подачі позовної заяви загальна сума з заборгованості перед ТОВ «Купер Прайс» становить 11 715 (одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 10 коп.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже станом на 13.11.2014 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 11 коп., з яких:
6 352 (шість тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 84 коп. - залишок заборгованості за кредитом;
5 362 (п'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 26 коп. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом;
1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків;
1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 80 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 530, 612, 651, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № PL 700/025/2007 від 07.03.2007 року., в сумі 14 430,11 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста тридцять гривень 11 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Купер Прайс».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Купер Прайс» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна