Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Урумбаєва Л.В

представника відповідаач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 25.06.2010 р. між банком та ОСОБА_4, було укладеного кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 8 000,00 грн., із сплатою відсотків за його користування в розмірі 30,00% на рік на суму залишку кредиту, із зобов'язанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 - помер. Оскільки відповідач постійно проживав разом з відповідачем на час відкриття спадщини фактично прийняв її, оскільки не відмовився від неї а тому вважається таким що прийняв спадщину. А тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 25.06.2010 р. між банком та ОСОБА_4, було укладеного кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 8 000,00 грн., із сплатою відсотків за його користування в розмірі 30,00% на рік на суму залишку кредиту, із зобов'язанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці померлого ОСОБА_4 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.12.2013 року по 08.06.2014 року.

Судом встановлено, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_3, що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК: "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги."

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 16.05.2014 року була направлена претензія кредитора до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори на що 05.06.2014 року отримана відповідь, яка досліджена судом за вих. № 449/02-14 від 28.05.2014 року, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника.

21.08.2014 року до спадкоємця, ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій на повернення боргу вчинено не було.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 08.12.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 6 777,22 грн.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2010 р. у розмірі 6 777,22 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят сім грн., 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", витрати, понесені у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.