Справа № 2-2872/11
Провадження №2/428/1389/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи вимоги тим, що 10.04.2013р. рішенням Сєвєродонецького міського суду було задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 8015, 94грн. та судових витрат. АКБ «Східно-Європейський банк» отримав виконавчий лист по справі № 2-2872/2011 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості та направив його на виконання до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014р., укладеного між TOB «Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор) та TOB «ФК «Довіра та гарантія» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. 25.04.2014 р. між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, на підставі якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги грошових зобовязань за кредитним договором № 07-05-0031/2008 від 03.07.2008р. Тому, заявник звернувся до суду з заявою і просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: замінити АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «вручено за довіреністю 27.06.2015р. Гнатюк», про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа АКБ «Східно-Європейський банк» у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», про причини неявки до суду не повідомила.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з договором купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеним між TOB «Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор) та TOB «ФК «Довіра та гарантія» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. Додатком № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 р. визначений перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в тому числі за кредитним договором № 07-05-0031/2008 від 03.07.2008 р., за яким заявник набув права кредитора ОСОБА_1. Згідно з листом в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області №8025/03-51 від 20.07.2015 року, станом на 20.07.2015 року у відділі згідно даних ЄДРВП виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8015,94грн. на виконанні не перебуває.

З вищенаведених положень закону судом вбачається, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися державний виконавець з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника, а також сама заінтересована сторона. В даному випадку заінтересована сторона Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, з наведених норм закону також вбачається, що замінити стягувача у виконавчому провадженні можливо лише за умов відкриття цього виконавчого провадження, а згідно з листом начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ станом на 27.01.2015 року виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на виконанні не перебуває і доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2872/2011, виданого на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду від 10.04.2013р. відкрито, заінтересована особа суду не надала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .