overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/297/15-ц
Провадження № 2/188/236/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Провадження у справі не відкривалося.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя постановив ухвалу від 10.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені підстави залишення без руху, про що була повідомлена позивачка і їй наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

24.03.2015 року до суду надійшла заява позивачки, у якій вона просить суд витребувати з ВСП ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» довідку про середній заробіток відповідача ОСОБА_2, а також надати позивачці додатковий строк на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 10.03.2015 року.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто витребування доказів провадиться судом після відкриття провадження по справі.

У статті 121 ЦПК України зазначається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто надання додаткового строку для усунення недоліків нормами ЦПК України не передбачено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1577/15-ц
Провадження № 2-н/552/144/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.К. Миронець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/794/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час їй виповнилося повних 16 років. Протягом трьох років вона зустрічається із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони мають намір одружитися, заявник, яка ще не досягла шлюбного віку 17 років, завагітніла. На 26 січня 2015 року строк вагітності складає 22 тижні. ОСОБА_1 бажає народити дитину у шлюбі та не бажає переривати вагітність.

У судове засідання заявник не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій підтримувала вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив розглядати справу за його відсутності.

Законний представник заявника - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення вимог.

Беручи до уваги позицію заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досягла 14 років (на даний момент їй 16 повних років), бажає народити дитину та зареєструвати шлюб із батьком дитини. ОСОБА_2 також просив надати дозвіл на шлюб.

Ці обставини підтверджені письмовими поясненнями заявника, її законного представника, заінтересованої особи - ОСОБА_2 та письмовим доказами: медичною довідкою № 3 від 26.01.2015 р. щодо вагітності ОСОБА_1 (а.с.8).

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215, 218, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 536/893/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнєцова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, мотивуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки( паю) площею 4,09 га, розташованої на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району. Позивачка, як єдиний спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, вступила в її управління, оскільки на час смерті матері вони фактично проживали разом в АДРЕСА_1, не дивлячись на те, що померла була зареєстрована в селі Пришиб Кременчуцького району, позивачка доглядала за матір'ю до дня її смерті, займалась її похованням після смерті, що документально підтверджується довідкою Пришибської сільської ради, тому у визначений законом термін позивачка не звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину до нотаріуса і тепер, через тривалий час, звернувшись до нотаріуса - отримала відмову у видачі правовстановлюючого документу на спадщину та рекомендацію звернутися до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримала повністю, заінтересована особа також просять розглядати справу без участі їх представника, проте просять звернути увагу, що відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України в суді слід встановлювати факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено факт постійного проживання позивачки ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 02-21/127 від 26.03.2015 року з Пришибської сільської ради Кременчуцького району ( а.с.5) , іншими письмовими доказами.

Керуючись п.3 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 214, 234,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 та була зареєстрована в селі Пришиб Кременчуцького району шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 215/464/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012 року в Тернівському відділлі державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 252. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили у листопаді 2014 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.10.2012 року в Тернівському відділлі державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 252, від якого мають неповнолітню дитину- розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1782/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1363/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 06.05.2015 року на 16 годину 15 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 05.05.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 991, 56 грв..

Враховуючи, що після усунення недоліків, позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 17. 04. 2015 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17. 04. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області надiйшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2 195, 08 грв..

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, заявником до заяви додане платіжне доручення № 155 від 03.03.2015 року про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грв. (ас. 1), при цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, додане до заяви платіжне доручення вищезазначених реквізитів не містить та є копією.

Натомість, суд зауважує, що відповідні документи, а зокрема платіжне доручення, подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Відтак, заявнику слід на підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал платіжного доручення № 155 від 03.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич