Справа № 372/1062/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/3137/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 15.05.2015
УХВАЛА

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про передачу цивільної справи до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки та застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року дану цивільну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

На поштові адреси ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6, які зазначені в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2) було надіслано 27 квітня 2015 року належним чином завірену копію вказаної ухвали для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 отримав 06 травня 2015 року, надіслану йому копію ухвали від 24 квітня 2015 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 надіслав на адресу суду копію довіреності, що підтверджує його повноваження та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (квитанція № ПН 2203 від 12 травня 2015 року).

При цьому звертаємо увагу на те, що в поданій квитанції в графі платник зазначено прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_7, яка не має відношення до даної справи. Окрім того, в призначенні платежу теж вказано прізвище ОСОБА_7

Враховуючи роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Виходячи з викладеного, подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_6 не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, як підтверджуючий документ про сплату скаржником судового збору за апеляційну скаргу у справі за даним позовом.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про передачу цивільної справи до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки та застави вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_7 сплачений нею 12 травня 2015 року судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області № 0001, в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, квитанція № ПН 2203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб