overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження по справі 2/305/365/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прор стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 30 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 673/841/15-ц
Провадження № 2/673/375/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте він добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просить суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 400 грн. При цьому він пояснив, що ніде не працює, будь-якого іншого регулярного доходу не має.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, будь-якого іншого регулярного доходу він не має, що він сам підтвердив у судовому засіданні, тому суд вважає доцільним стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

Беручи до уваги наведене, а також враховуючи, що стан здоровя відповідача є нормальним, інших утриманців він не має, суд вважає вірним стягнути з нього аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 24 червня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/656/15-ц
ряд. стат. звіту №26
25 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 13.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту розмірі 6 000 гривень на платіжну картку, зі сплатою 30% річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12 041,09 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Біша Ю.Г. в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 13.06.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит (а.с. 5-31).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 31.10.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 12 041,09 гривень (а.с. 4).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/341/15-ц
У Х В А Л А

19.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243.6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Доданий до зустрічного позову оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243.6 грн. не є доказам сплати судового збору в розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити ціну позову та додати до зустрічної позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову, з мінусом сплаченого ним судового збору в сумі 243.6 грн.

Крім того, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт та заборону на відчуження спірних транспортних засобів.

Згідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється у розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (121.8 грн.).

Однак, позивачем до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Справа № 310/2046/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 545 ( п'ятсот сорок п'ять ) грн. 21 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2012 р. по 30.01.2015 р. в сумі 545 ( п'ятсот сорок п'ять ) грн. 21 коп.
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ ______ " ___________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу „______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року Справа № 310/2073/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „___" ___________ 201____ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/6273/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого сідді ОСОБА_1,

при секретарі - Мирошниченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який уточнила. Просить: - визнати домоволодіння, розташоване за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Дубініна, 50 та автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3; - визнати за нею право власності на ? частку у праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння, розташоване за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Дубініна, 50 та автомобіль НОМЕР_2.

До суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову. В заяві зазначено про те, що між сторонами ведуться перемовини про мирний поділ майна і підготовки технічної документації на домоволодіння.

В судове засідання сторони не зявилися. Повідомлені.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_2 застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на наступне нерухоме майно: житловий будинок № 50 по вул.Дубініна, який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02 грудня 1986 року та посвідченого державним нотаріусом Бердянської держнотконотори ОСОБА_4 (реєстр. № 1-4788).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в звязку з підготовкою технічної документації на домоволодіння, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 11 вересня 2014 року про накладення арешту на житловий будинок № 50 по вул.Дубініна в м.Бердянськ підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151-154, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок № 50 по вул.Дубініна в м.Бердянськ, застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа №333/1741/15-ц
провадження №2-о/333/64/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., народних засідателів: Ватажок Н.О., Драганової Г.Г., за участю прокурора Бондаренко А.Л., захисника ОСОБА_1, представників лікарні: Волошиної Є.В., Микоць Л.П., законного представника особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_4, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради про госпіталізацію ОСОБА_5 в психіатричну лікарню в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня» звернулося до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_5 в психіатричну лікарню в примусовому порядку.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставлена без направлення в супроводі дітей в обласну клінічну психіатричну лікарню 14.03.2015 року, оглянута черговим лікарем приймального відділення, який підтвердив наявність у ОСОБА_5 тяжкого психічного розладу, у зв»язку з чим хвору госпіталізовано. 14.03.2015 р. оглянута комісією лікарів-психіатрів, за висновками якої встановлено тяжкий психічний розлад в формі біполярного афективного розладу, поточний епізод гнівливої манії. За психічним станом уявляє шкоду для себе та оточуючих, госпіталізація доцільна. Лікування можливо тільки в стаціонарних умовах.

Представники заявника та законний представник особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення вищезазначеної заяви заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника лікарні, лікаря, прокурора, захисника, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_5, її законного представника, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в зв'язку з психічним станом здоров'я потребує госпіталізації в психіатричну лікарню.

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня» задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Е.Г. Стоматов

Народні засідателі: Н.О. Ватажок

Г.Г. Драганова