Справа № 219/3111/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Артемівська клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання відмови щодо приєднання до електричних мереж незаконною та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ,третя особа - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» , про визнання відмови щодо приєднання до електричних мереж незаконною та зобов,язання вчинити певні дії. Згідно до уточнених вимог позивача останній просить визнати відмову відповідача у стандартному приєднанні до електричних мереж нежитлового вбудованого приміщення за адресою: м.Артемівськ, вул. Артема,19, незаконною та зобов,язати відповідача надати згідно з Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32, п.2.1.2, безоплатно підписаний договір про приєднання нежилого вбудованого приміщення « аптека» за адресою: м.Артемівськ, вул. Артема, 19, напругою 220 В, навантаженням 6 кВт, категорія надійності 2-га, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід,ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих правил.

В ході судового розгляду даної справи від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Національну Комісію , що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг , у Донецькій області , мотивуючи тим, 27.02.2014р. НКРЕ надало відповідачеві роз,яснення щодо питань, пов,язаних з виконанням приєднання електроустановок, а відповідно до покладених завдань НКРЕКП розглядає звернення споживачів та надає роз,яснення з питань про застосування нормативно-правових актів НКРЕКП, а згідно до п.6 Положення НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань та функцій має право приймати в межах своєї компетенції рішення, що є обов,язковими для виконання суб,єктами природних монополій; приймати з питань, що належать до компетенції НКРЕКП , нормативно-правові акти, контролювати їх виконання, і тому, рішення по справі може вплинути на права та обов,язки НКРЕКП щодо відповідача як енергопостачальника електричної енергії в Донецькій області.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали дійсне клопотання.

Заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти такого клопотання, представника третьої особи, який покладається на розсуд суду,

аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог.

Судом встановлено, що стороною відповідача та його представниками не наведено правових підстав, які б вказували на те, що рішення по даній справі може вплинути на конкретні будь-які права та обовязки НКРЕКП щодо відповідача, а, отже, заявлене клопотання може свідчити лише про затягування розгляду справи. При цьому, суд зазначає, що сторони, таким чином, не позбавлені права звернення до НКРЕКП щодо отримання роз,яснень з питань про застосування нормативно-правових актів НКРЕКП.

На підставі наведеного, враховуючи розумні строки розгляду справи, керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко