Справа № 265/7710/14-ц
Провадження № 2/265/323/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат Азовсталь" про стягнення заробітної плати з компенсацією у зв'язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат Азовсталь" про стягнення заробітної плати з компенсацією у зв'язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

У судове засіданя сторони не з'явились, від них на адресу суду надійшла письмова мирова угода підписана обома сторонами в якій останні просили затвердити її, а провадження у справі закрити. Також від представника позивачки ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності) та від представника відповідача ОСОБА_3 (яка діє на підставі довіреності) надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у будь-якій стадії процесу.

Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1. Відповідач ПАТ МК Азовсталь розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ за період роботи з 2003 року по 2006 рік, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, розцінило вимоги позивачки як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Позивачка ОСОБА_1 приймає до уваги наявність спору з відповідачем ПАТ «МК Азовсталь» за розміром позовних вимог та підстав для їх задоволення, визнає що заявлені нею вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати, зазначені в п. 3 даної мирової угоди.

3. Відповідач ПАТ МК Азовсталь приймаючи до уваги теперішній соціально - економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачкою виплати, а саме:

* 0,81 гривень, в рахунок індексації заробітної плати;

* 1,46 гривня в рахунок компенсації втрати частини прибутку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати;

* 2 698,00 гривень в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням пропорційності вимог;

* 300 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди,

з утриманням зі вказаних вище сум при виплаті, передбачені законом податки та збори.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 3 мирової угоди, відповідач ПАТ МК Азовсталь зобов'язується провести протягом 10 банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, через касу ПАТ «МК Азовсталь».

5. Позивачка ОСОБА_1 підтверджує, що у зв'язку із затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача ПАТ МК Азовсталь, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка також підтверджує, що їй зрозуміло текст даної мирової угоди та наслідки її затвердження.

6. Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Наслідки закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди судом, передбачені ч.3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і по тих же підставах не допускається, сторонам зрозумілі.

Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175 ЦПК України за взаємною згодою, з метою усунення спору, що став причиною предявлення зазначеного позову.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета позову, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ «МК Азовсталь» в особі ОСОБА_4 (яка діє на підставі довіреності), згідно з якою:

1. Відповідач ПАТ МК Азовсталь розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ за період роботи з 2003 року по 2006 рік, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, розцінило вимоги позивачки як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Позивачка ОСОБА_1 приймає до уваги наявність спору з відповідачем ПАТ «МК Азовсталь» за розміром позовних вимог та підстав для їх задоволення, визнає що заявлені нею вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати, зазначені в п. 3 даної мирової угоди.

3. Відповідач ПАТ МК Азовсталь приймаючи до уваги теперішній соціально - економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачкою виплати, а саме:

* 0,81 гривень, в рахунок індексації заробітної плати;

* 1,46 гривня в рахунок компенсації втрати частини прибутку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати;

* 2 698,00 гривень в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням пропорційності вимог;

* 300 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди,

з утриманням зі вказаних вище сум при виплаті, передбачені законом податки та збори.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 3 мирової угоди, відповідач ПАТ МК Азовсталь зобов'язується провести протягом 10 банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, через касу ПАТ «МК Азовсталь».

5. Позивачка ОСОБА_1 підтверджує, що у зв'язку із затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача ПАТ МК Азовсталь, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка також підтверджує, що їй зрозуміло текст даної мирової угоди та наслідки її затвердження.

6. Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

У випадку невиконання добровільно сторонами чинної мирової угоди, вона буде виконана примусово державною виконавчою службою.

Наслідки затвердження сторонами мирової угоди, вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат Азовсталь" про стягнення заробітної плати з компенсацією у зв'язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя____________________________ ОСОБА_5