АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/995/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКорнієнко Н. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Енергобанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить її скасувати та повернути цивільну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст. 115 ЦПК України.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що відповідач у справі - ПАТ «Енергобанк» зареєстрований в м. Києві, а крім цього, умовами договорів, укладеними між ОСОБА_6 та банком, передбачена договірна підсудність, відповідно до якої всі спори в разі недосягнення згоди підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду, з зв'язку з чим, на думку апелянта, дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Енергобанк», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Стаття 112 ЦПК, якою визначалось право сторін на визначення договірної підсудності справи, виключена на підставі закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453, який цій частині набрав чинності з 30 липня 2010 року, а тому підлягає застосуванню процесуальний закон, чинний на час звернення позивача до суду, а не угода сторін щодо підсудності, яка в цій частині не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 110 цього ж Кодексу позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які ґрунтуються на договорах НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування банківського рахунку «Ощадний вклад «Енергійний» та НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи між ним і ПАТ «Енергобанк» від 28 вересня 2012 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №14-рп/2011 від 10 листопада 2011 року в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-XII, з наступними змінами, у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Враховуючи правовий висновок Конституційного Суду України у справі №14-рп/2011 про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, необхідно зробити висновок, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, який на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, в тому числі і на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала судді в частині дотримання правил підсудності відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :