___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/675/2012
Провадження № 2/520/414/15
УХВАЛА

27.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів про призначення повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування та відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод від спадкування та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №1512/675/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування та відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод від спадкування та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В ході судового засідання представник позивачів звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити у справі повторну посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, посилаючись на те, що проведена раніше експертиза викликає сумніви в її правильності, висновок експерта заснований на припущеннях.

Відповідачка та її представник заперечували проти призначення повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що відсутні підстави для визнання його неправдивим.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (п.11), повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що по справі слід призначити повторну посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Крім того, враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо установи, яка буде проводити експертне дослідження,суд вважає за можливе її проведення доручити експертам Київської обласної психоневрологічної лікарні №1 в смт. Глеваха Київської області.

На підставі наведеного ст.ст. 86, 143, 144, 147,150 ЦПК України, , керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 1512/675/2012 повторну посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Київської обласної психоневрологічної лікарні №1 в смт. Глеваха Київської області ( смт. Глеваха Київської області вул. Вокзальна 8).

Поставити перед повторною посмертною судовою комплексною психолого-психіатричною експертизою наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя психічними, душевними, неврологічними розладами або захворюваннями, якщо страждав, то якими?

Чи міг ОСОБА_4, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент з серпня 2008 року по червень 2009 року, а саме, як на момент його звернення до клініки репродуктивної медицини , так і на момент визнання себе батьком дитини?

В якому психічному, емоційному та фізичному стані знаходився ОСОБА_4 на момент серпень 2008 року-червень 2009 року, тобто як на момент його звернення до клініки репродуктивної медицини, так і на момент визнання себе батьком дитини?

З урахуванням актуального психічного стану, чи був ОСОБА_4 Повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями на момент з серпня 2008 року по червень 2009 року, тобто, як на момент його звернення до клініки репродуктивної медицини, так і на момент визнання себе батьком дитини?

Чи виявляв ОСОБА_4 які-небудь індівідуально-психологічні особливості, у тому числі інтелектуальні, емоційно-вольові, вікові, які могли б суттєво вплинути на його поведінку та дії в досліджуваний період юридично значимій ситуації (з серпня 2008 року по червень 2009 року), а саме як на момент його звернення до клініки репродуктивної медицини , так і на момент визнання себе батьком дитини? Чи міг він за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення своїх дій. чи міг він керувати ними в цей період?

Чи могли наявні у ОСОБА_4 хвороби чи інщі обставини, пов'язані з його психічним неблагополуччям , впливати на його психічний стан та волю в досліджуваних правових ситуаціях?

Чи виявляв ОСОБА_4 психічні розлади від впливом соматичного, психічного неблагополуччя, наявних хвороб, можливих стресових чинників, які-небудь індивідуально-психологічні особливості, характерологических, емоційно-волевих властивостей і якостей, які могли б суттєво вплинути на його поведінку та діяльність в період з серпня 2008 року по червень 2009 року, як на момент його звернення до клініки репродуктивної медицини , так і на момент визнання себе батьком дитини?

Чи не виявляв ОСОБА_4 при складанні та підписанні заяви про визнання себе батьком дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, таких індивідуально-психологічних особливостей як навіюваність, підлеглість, надмірна залежність, які б могли суттєво знижати або обмежувати його здатність керувати своїми діями, у повній мірі правильно усвідомлювати характер здійснюваних дій та їх можливі наслідки в період з серпня 2008 року по червень 2009 року?

В якому емоційному стані (стрес, розгубленість, нервово-психічна напруга, фрустрація, депресивні, афективні прояви) міг знаходитися ОСОБА_4 в період з серпня 2008 року по червень 2009 року?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Київської обласної психоневрологічної лікарні №1 в смт. Глеваха Київської області ( смт. Глеваха Київської області вул. Вокзальна 8)для проведення експертизи матеріали справи № 1512/675/2012.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 1512/675/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Київська обласна психоневрологічна лікарня №1

Київська обл., смт. Глеваха, Васильківський район

вул. Вокзальна 8

02631

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 27.04.20158 року про призначення експертизи та матеріали справи №1512/675/2012 на 3-х томах.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.