Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/51/15-ц
Провадження № 2/280/177/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1Є, представника відповідача ОСОБА_2 міжрайонного управління Держсанепідслужби у Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ОСОБА_2 районі до ОСОБА_2 міжрайонного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, клініки професійних захворювань Державної установи «Інституту медицини праці національної академії медичних наук України», ОСОБА_4 обласної МСЕК №1 про визнання протиправними дій з складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці та акту проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, визнання не чинними та скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, повідомлення про професійне захворювання , акта за формою П-4 та акту огляду МСЕК,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також просив витребувати у відповідача для огляду в судовому засідання санітарно-гігієнічну характеристику та акт за формою П-4 .

Представник відповідача міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В судове засідання відповідач - клініка професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені, а тому суд проводить попередній розгляд справи в їх відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 обласна МСЕК № 1 свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені, а тому суд проводить попередній розгляд справи в їх відсутність.

Інших заяв та клопотань про витребування доказів, про виклик свідків до суду не надійшло.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_10

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 висловили думку про доцільність залучення в якості третьої особи ОСОБА_10, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Суд , розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін вважає, що по справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 так як рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Спір не врегульовано, закінчити справу мировою угодою сторони не бажають, а тому суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_10.

Копію ухвали , разом з позовною заявою та доданими додатками направити третій особі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з ОСОБА_2 міжрайонного управління Держсанепідслужби у Житомирській області санітарно-гігієнічну характеристику умов праці на працівника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго ОСОБА_10 від 08.08.2014 р. та акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 23.10.2014 р.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук