АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5011/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П., заінтересована особа: ОСОБА_4.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року скаргу ПАТ «Банк «Форум» задоволено частково.

Поновлено строк на подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42339730.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та прийняття нової про задоволення скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді,пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2013 року ПАТ «Банк «Форум» звернувся до ОСОБА_4 з позовом про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7 106,23 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.08.2013 року складає 56 800,10 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 106,23 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.08.2013 року складає 40 814,10 грн., пеню в розмірі 2 915,37 та судовий збір в сумі 597,15 грн.

На підставі виконавчого листа №2/756/4718/13 від 29.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Форум» суми боргу в розмірі 44 326,62 грн.

В червні 2014 року боржником були сплачені кошти в розмірі 44 326,62 грн., які на підставі розпорядження начальника ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві були перераховані на рахунок стягувача на виконання виконавчого листа №2/756/4718/13.

У зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі 25.06.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду заявник зазначав, що дії державного виконавця вчинені з порушенням ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» без урахування інтересів банку, оскільки за рішенням суду з боржника на користь стягувача було стягнуто 5 106,23 доларів США., а тому стягнута з боржника сума коштів в розмірі 44 326,62 грн., що була визначена в гривні за рішенням суду станом на 14.08.2013 року, не може свідчити про повне виконання рішення. Офіційний курс долара США по відношенню до гривні значно збільшився, а тому перерахування зазначених вище сум у гривні підтверджує лише часткове виконання рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції прийшов до висновків про необґрунтованість наведених заявником доводів та відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

На виконання вимог даної статті рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року з ОСОБА_4 на користь банку була стягнута заборгованість в розмірі 5 106,23 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.08.2013 року складає 40 814,10 грн., пеню в розмірі 2 915,37 та судовий збір в сумі 597,15 грн.

Відповідно до зазначено рішення загальна сума до стягнення складає 44 326,62 грн.

На підставі виконавчого листа виданого Оболонським судом м. Києва ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника на користь банку заборгованості в розмірі 44 326,62 грн.

Визначена сума була погашена боржником та перерахована на рахунки стягувача, на підставі чого державним виконавцем винесена ухвала про закриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до правомірних висновків щодо відсутності задоволення скарги на дії державного виконавця з підстав що в ній наведені.

Доводи апеляційної скарги про те, що державним виконавцем були порушені вимоги з ч.3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті, стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахуванню стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частиною першою та другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Натомість рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року заборгованість відповідача перед банком була обчислена в національній валюті, про що було зазначено в резолютивній частині рішення, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості також в національній валюті.

Зважаючи на викладене доводи апеляційної скарги про те, що вказаним рішенням заборгованість стягнута саме в доларах США, а той факт, що в рішенні зазначений гривневий еквівалент на суть рішення не впливає, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими що не ґрунтуються на обставинах справи.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків суду також не спростовують.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді