АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1022/2015 Головуючий в І інстанції Захарчук В.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року провадження у зазначеній справі зупинено у зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому зазначив, що ОСОБА_6 не перебуває на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі, а тому застосування п.3 ч. 1 ст.202 ЦПК України неможливе.

ОСОБА_5, у судовому засіданні на задоволені апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасника процесу, який з'явився до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до НАСК «Оранта», ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (а.с.3-4).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно повідомленням військового комісара Бериславського райвіськомату Непомнящого О.М. на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» громадянин ОСОБА_6 28.01.2015 року призваний на військову службу під час мобілізації (а.с.21).

Згідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно із ч.11 ст.1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч.5 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 12 статті 1 Закону України «Про оборону» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Зі змісту вказаних норм випливає, що обов'язок суду зупинити провадження у справі, у випадку, передбаченому ч.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, зумовлений специфікою правового статусу особи, яка була призвана до лав Збройних Сил України у зв'язку із мобілізацією яка полягає у тому числі і в неможливості участі такої особи у розгляді справи судом, у зв'язку з чим виникає загроза порушення, її прав та законних інтересів. Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норму процесуального права щодо зупинення провадження у справі. У зв'язку із наведеним, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про неправильне застосування судом першої інстанції норми процесуального права.

Зважаючи на викладене, колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: