АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/556/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації.

Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 11.04.2007 року № 238 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам та виготовлення державних актів на право власності на землю за рахунок запасу Григорівської сільської ради» в частині передачі ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,5 га із кадастровим номером :00:001:0049 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради за межами населеного пункту та знаходиться на території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», а також пам'ятки археології «Трахтемирів».

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 16.04.2007 року серії ЯЕ № 133989 виданий ОСОБА_8, який зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 28.02.2008 року серії ЯЖ № 035573 виданий ОСОБА_6, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в державному реєстрі за № 1-86 та посвідчений приватним нотаріусом Канівського нотаріального округу 18.01.2008 року за №1-87.

22.12.2014 року представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подано клопотання, в якому він, з посиланням на норми ст. 205 ЦПК України, просить закрити провадження у справі в зв'язку з ліквідацією Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2015 року виправлено в резолютивній частині ухвали допущено помилку (описку) вказавши: «Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає».

Приймаючи до уваги рекомендаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2011 року, в якому зазначено: «Враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України пунктів 2,12,18 частини 1 статті 293 ЦПК України, ВССУ повідомляє про необхідність застосування аналогічного підходу при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів частини 1 статті 293 ЦПК України», суддею відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року про відмову в закритті провадження у названій справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу вважаючи, що ухвала суду від 12.01.2015 року постановлена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та закрити провадження по справі в зв'язку із ліквідацією позивача.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації .

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Звертаючись із клопотанням про закриття провадження у справі в зв'язку з ліквідацією Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, ОСОБА_7 зазначив, що суддя не перевірила чи існує така організація.

Апелянт посилався на те, що Черкаська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ліквідована наказом Генерального прокурора без будь-якого правонаступництва, в тому числі і процесуального, а також в межах окремого спору, переданого для розгляду і вирішення судом. Тому просив скасувати оскаржувану ним ухвалу.

Пунктом 7 частини1 статті 205 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Наказом Генерального прокурора України №160ш від 05 грудня 2014 року, у зв'язку з прийняттям Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-YII «Про прокуратуру» та набранням чинності окремих його положень, з метою удосконалення організації роботи органів прокуратури Черкаської області, наказано ліквідувати у структурі та штатному розписі прокуратури Черкаської області Черкаську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Відповідно до положень п. 2 ст. 121 Конституції України Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно до п. 2.1 наказу Генерального прокурора № 6гн від 28.11.2012 року пріоритетними напрямами представницької діяльності прокуратури є захист інтересів держави у сфері земельних відносин.

Розпорядженням прокурора Черкаської області № 77 від 11 грудня 2014 року, в зв'язку з прийняттям Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» та набранням чинності окремих його положень, відповідно до наказу Генерального прокурора України від 5 грудня 2014 року № 160 про ліквідацію Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та згідно з Положенням про порядок приймання-передачі справ, документів та майна прокуратур при звільненні та призначенні прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 10.06.1999 року № 19, зобов'язано утворити комісію для приймання передачі справ, документів та майна Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та зобов'язано Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері передати, а комісії прийняти всі справи, документи та майно цієї прокуратури (а.с.126).

Враховуючи вищевикладене, Прокуратура України становить єдину систему в державі і тому при ліквідації Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, яка була структурним підрозділом прокуратури Черкаської області і не була юридичною особою, не допускається навіть тимчасова безконтрольність у здійсненні прокурорського нагляду за додержанням законів у даній сфері.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, оскільки орган державної влади, а саме Прокуратура України не ліквідована, а тому представництво інтересів держави у даній справі може здійснювати Прокуратура Черкаської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що твердження апелянта про незаконність ухвали суду є безпідставними, оскільки ним не наведено підстав, визначених у ст. 312 ЦПК України, за яких можливе скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :