Номер провадження: 22-ц/785/1289/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Іллічівський морський торговельний порт", треті особи профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту про визнання наказу незаконним та скасування наказу, зобов"язання провести оплату праці за апеляційною скаргою ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року,-

встановила:

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", уточнивши його 30.09.2014 року (а.с.55-57), посилається на те, що наказом по підприємству від 03.07.2014р. без її згоди переміщено на посаду художника - оформлювача відділу побуту, з оплатою за штатним розписом, зі збереженням середньої заробітної плати за попереднім місцем роботи протягом 2-х тижнів з 32 -х годинним робочим тижнем, через що у липні 2014 року їй виплачено заробітну плату за 80% робочого часу, незважаючи на те, що вона працювала повний робочий час та знаходилася на робочому місці.

Вважаючи, що зазначені обставини призвели до зменшення 20% тарифу - посадового окладу за липень 2014 року, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

Відповідач ДП "Іллічівський морський торговельний порт", вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19 лютого 2014 року керівництвом порту виданий наказ №110 "Про зміни в організації виробництва і праці службу побуту", яким з 01.06.2014 року створено структурний підрозділ "Відділ побуту" та ліквідовано структурний підрозділ "Служба побуту" (а.с.32).

Пунктом 6.1 наказу передбачено здійснити вивільнення працівників, робочі місця та посади яких підлягають скороченню.

З наказом директора порту від 19 лютого 2014 року №110 "Про зміни в організації виробництва і праці службу побуту" позивача ознайомлено 24.02.2014 року (а.с.96).

03 квітня 2014 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про зміну істотних умов праці та він не погодився з роботою в нових умовах, про що свідчить його підпис у даному документі (а.с.97).

Згідно абз.5 вказаного повідомлення, зазначено, що у разі відмови від продовження роботи у нових умовах праці, трудовий договір буде розірвано через два місяці, за пунктом 6 статті 36 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.

Згідно копії виписки з наказу №322 від 03.07.2014 року (а.с.25) зазначено: "ОСОБА_2 перемістити постійно з 03.07.2014р. художником-офорлювачем відділу побуту, з оплатою за штатним розписом, ст.32 КЗпП України, 32-х годинним робочим тижнем зі збереженням заробітної плати за попереднім місцем роботи протягом 2-х тижнів, з 32-х годинним робочим тижнем. Режим роботи - денний з п'ятиденним робочим тижнем".

Позивач ознайомлений з графіком роботи в режимі неповного робочого часу згідно наказу директора ІМТП №322 від 03.07.2014 року та відмовився від підпису, про що зафіксовано в акті від 07.07.2014 року (а.с.101).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, з врахуванням зміни в організації виробництва і праці службу побуту, системи оплати праці, режиму роботи, встановлення неповного робочого часу, з якими позивач ОСОБА_2 не погодилась, переміщення її художником-офорлювачем відділу побуту, з оплатою за штатним розписом, ст.32 КЗпП України, 32-х годинним робочим тижнем зі збереженням заробітної плати за попереднім місцем роботи протягом 2-х тижнів, з 32-х годинним робочим тижнем - є незаконним.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам роз'яснено, що при розгляді трудових спорів судам слід мати на увазі, що ч.3 ст.43 Конституції України, використання примусової праці заборонено.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Відповідач не надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДП "Іллічівський морський торговельний порт" відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

А.А.Калараш