УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Охтирський міськрайонний сектор управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання незаконною та скасування реєстрації осіб у житловому будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 1985 року належить будинковолодіння по АДРЕСА_1, у м. Охтирка Сумської області.

Позивач зазначала, що в 2009 році її донька ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_5

Тривалий час подружжя проживало разом з нею у вищезазначеному будинку.

У зв'язку з погіршенням родинних відносин 15 листопада 2013 року донька з чоловіком виселилися із вказаного жилого приміщення та переїхали проживати у належне ОСОБА_7 будинковолодіння по АДРЕСА_2

Посилаючись на підробку відміток та паспортної реєстрації відповідачів по АДРЕСА_1, у м. Охтирка Сумської області, відсутність згоди на їхню реєстрацію, незаконне використання ними будинкової книги, ОСОБА_4 просила поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати незаконною та скасувати паспортну реєстрацію від 19 травня 2004 року громадянина України ОСОБА_5 та громадянки України ОСОБА_6 у житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1, в м. Охтирка Сумської області, встановити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що рішення суду про визнання незаконною та скасування паспортної реєстрації від 19 травня 2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у належному їй на праві власності будинку є підставою для скасування паспортної реєстрації, яка здійснюється УДМС України у Сумській області.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано паспортну реєстрацію від 19 травня 2004 року громадянина України ОСОБА_5 та громадянки України ОСОБА_6, яка на дату проведення паспортної реєстрації іменувалася ОСОБА_8, у житловому будинку по АДРЕСА_1, у м. Охтирка Сумської області.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 пред'явлено позов до неналежних відповідачів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції, та не спростовують висновків апеляційного суду і не дають підстав вважати, що ним при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, апеляційний суд з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, рішення апеляційного суду є правильним та законним, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:С.Ф. Хопта
В.А. Черненко