РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Барашивець Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.07.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №31-545/08-ШД, укладеним 09.07.2008 року між позивачем ПАТ "Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_2, на суму 10 000 гривень з оплатою по відсотковій ставці 0,0001% річних.

У забезпечення належного виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки №31-545/08-ШД-П від 10 липня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем і взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань.

Станом на 23.05.2011 року відповідачі допустили заборгованість за договором в сумі 76 903,94 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2011 року позов позивача був задоволений частково і на користь останнього було стягнуто суму заборгованості в розмірі 20154,54 грн.

16.05.2014 року відповідачі виконали рішення суду.

Однак, станом на 01.07.2014 року виникла заборгованість по донарахуванню за період з 23.05.2011 року по 15.06.2014 року, що становить - 113147,44 грн., та складається з заборгованості:

- по нарахованих відсотках за користування кредитом - 9 272,29 грн.

- по щомісячній комісії в сумі - 6300,00 грн.

- по пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії в сумі - 97 575,15 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляд справи, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судових повісток, поважність причин неявки належним чином не підтвердили. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з його хворобою. Відповідач ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заперечення на позовну заяву та просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у зв'язку з пропуском строку позовної давності, а у разі задоволення позову зменшити розмір штрафних санкції та пені.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності сторін по справі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк дії договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконанні зобов'язальні правовідносини.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 31-545/08-ШД про надання кредиту в сумі 10 000 гривень (а.с.9-11).

10.07.2008 року між банком і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 31-545/08-ШД -П (а.с.12-15).

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2011 року на користь Банку з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто 20154,54 грн.(а.с. 27).

Згідно копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2012 року та 27.01.2012 року (а.с.28-29), почалося стягнення з відповідачів по виконавчому листу згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2011 року.

16.05.2014 року відповідачі виконали рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст. ст.530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК Україникредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року №6 - 116 цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Згідно зі ст.599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У абз. 1, 2 п.17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст.599-601,604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Таким чином, за умови ухвалення та виконання відповідачами судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування комісії за користування кредитом і неустойки поза строком дії кредитного договору законом не передбачено.

При цьому вимоги про застосування до відповідачів способів відповідальності, які можуть бути застосовані на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, Банком не заявлені.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 197, 213-215, 218 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: