Справа № 505/1605/15-ц
Провадження № 2/505/847/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наполягав при цьому на визнанні за ОСОБА_2 право приватної власності на гараж НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 квітня 2014 року; на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на гараж НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області; на визнанні дійсним та таким, що відбувся договір міни гаражу НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, та гаражу НОМЕР_2 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, укладеного 15 січня 2015 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3; на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на гараж НОМЕР_2 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області та на визнанні за ОСОБА_3 право приватної власності на гараж НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідач, ОСОБА_2, має намір продати гараж НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, звернувся до відповідача, ОСОБА_2, і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 15 квітня 2012 року, підписаної відповідачем, ОСОБА_2, 15000 (п'ятнадцять) грн.), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

На початку 2015 року позивачу стало відомо, що відповідач, ОСОБА_3, має намір здійснити обмін гаража НОМЕР_2 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, який належить останньому, на гараж, який би знаходився ближче до його житла. З цією метою позивач звернувся до відповідача, ОСОБА_3, та домовившись про всі істотні умови договору, 14 лютого 2015 року уклали договір міни гаражу НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, та гаражу НОМЕР_2 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області.

Але, оформити угоду нотаріально позивач та відповідач, ОСОБА_3, позбавлені можливості, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на його ім'я на гараж НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар на інший товар і будь-яка зі сторін договору міни є продавцем того товару, котрий вона передає в обмін, і покупцем товару, котрий вона отримує натомість. При цьому договором може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, котрий обмінюється на товар меншої вартості. Як вбачається, між сторонами по справі претензій з цього приводу не має.

Згідно ст. 716 ЦК України, до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 204, 207, 391, 392, 655, 715, 716 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на гараж НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області.

Визнати дійсним договір та таким, що відбувся договір міни гаражу НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, та гаражу НОМЕР_2 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, укладеного 15 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж НОМЕР_2 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на гараж НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -