АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю.,

при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 20.11.2014р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, поданій її представником ОСОБА_4, ставиться питання про скасування вказаної ухвали судді з посиланням на порушення правил підсудності, передбачених ст.109 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу подана позивачем до Жовтневого суду м.Дніпропетровськ 18.11.2014р. за місцем проживання відповідачки у АДРЕСА_1 (а.с.1-5). За наданими суду відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованою з 14.11.2000р. за цією ж адресою - АДРЕСА_2 (а.с.16).

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи зазначені вимоги закону та наведені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст.122 ЦПК України відкрив провадження за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про неправильність ухвали суду про відкриття провадження у справі суперечать як вимогам діючого законодавства, так і дійсним обставинам справи. Факт того, що на час вирішення питання про відкриття провадження по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка територіально відноситься до Жовтневого району м.Дніпропетровськ, в апеляційній скарзі не спростовується. У наявних у матеріалах справи заяві, договорі про надання адвокатських послуг, письмових запереченнях місце проживання ОСОБА_2 зазначено те ж саме (а.с.43,44,47). Більш того, навіть видана на імя представника - ОСОБА_5 28.01.2015р довіреність ОСОБА_2 містить відомості про зареєстроване місце її проживання саме у АДРЕСА_2 (а.с.69). Доказів щодо реєстрації ОСОБА_2 за іншою адресою апеляційна скарга не містить. А тому посилання в поданій представником ОСОБА_5 апеляційній скарзі про порушення судом при відкритті провадження у справі правил підсудності справи фактично є просто надуманими.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_6

ОСОБА_7