АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2112/15
Головуючий 1 інстанції - Вергун І.В.
Справа №623/4856/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів -Крилової Т.Г., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство ПАТ « УкрСиббанк» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Позивач посилався на те, що 20 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту. Відповідачі не виконують взятих на себе договірних зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості за кредитом у розмірі 548 001,88 гривні, яку позивач і просив стягнути з відповідачів.

УхвалоюІзюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Такий висновок не можна визнати законним та обгрунтованим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 03 листиопада 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 20 березня 2008 року.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 березня 2008 року в сумі 301 059,66 гривень та судові витрати ( справа № 2-88/11). Рішення набрало законної сили.

Звертаючись до суду у листопаді 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» просив суд про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 20 березня 2008 року в розмірі 548 001,88 гривні.

Отже рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2011 року було вирішено спір про стягнення лише частини заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 20 березня 2008 року у розмірі 301 059,66 гривень.

Встановивши, що частина заявлених позивачем у листопаді 2014 року вимог вже була предметом розгляду і щодо них було ухвалено рішення, суд першої інстанції мав вирішити питання про закриття провадження у справі у цій частині, а щодо інших - встановлювати обставини щодо їх обґрунтованості та в залежності від встановленого зробити висновок щодо вирішення спору по суті.

У порушення зазначених норм процесуального права суд на наведені обставини уваги не звернув та помилково закрив провадження у даній справі.

Керуючись ст.303, ст.304, ст.311, ст.313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді