23.09.2015 Провадження по справі № 2/380/364/15
Справа № 380/1270/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (скорочена назва ПАТ "ВіЕйБі Банк", далі Позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі Відповідач) 38948.57 грн., посилаючись на те, що 15.04.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №BLaЖГА 00027688 (далі Договір), згідно якого Позивач надав Відповідачу на поточні потреби кредит в сумі 8500 грн. зі сплатою 15% річних та 1,75 % комісії за управлінням кредитом з терміном повернення кредиту 15.04.2014 року.

Однак, Відповідач, в супереч вимогам п.2.4 Договору зобов'язання по договору не виконує, внаслідок чого станом на 12.08.2015 року сума заборгованості становить 38948 грн.57 коп., з них: - основна сума кредиту 4179.34 грн., прострочені проценти за користування кредитом в сумі 1718.04 грн., плата за пропуск платежів - 30522.44 грн. та 2528.75 грн. комісії.

В судове засідання представник Позивача не прибув, але в письмовому клопотанні просить про слухання справи без представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2011 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, згідно якого Позивач надав на поточні потреби кредит в сумі 8500 грн. зі сплатою 15% річних та 1,75 % комісії за управлінням кредитом.

Позивач свої зобов'язання, передбачені Договором виконав повністю, та перерахував Відповідачу кошти в сумі 8500 гривень. Проте, в порушення Договору, Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежем відповідно до умов договору. В результаті Відповідач станом на 12.08.2015 року має заборгованості за Договором перед Позивачем в сумі 38948 грн.57 коп., з яких: - основна сума кредиту 4179.34 грн., прострочені проценти за користування кредитом -1718.04 грн., плата за пропуск платежів - 30522.44 грн. та 2528.75 грн. комісії.

Встановлені обставини підтверджуються: копією Договору (а.с.4-7) , графіком погашення заборгованості та детальним розписом платежів (а.с.8-10); розрахунком заборгованості за кредитним договором від 12.08.2015 року (а.с.14,15), копією рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року (а.с.16).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги заявлені Позивачем та перевірені доказами в судовому засіданні і підлягають задоволенню в сумі 38948 грн.57 коп., виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору Позивач свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у кредит Відповідачу в сумі 8500 гривен виконав, тоді як Відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином, порушує строки його виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що по скільки Позивач, свої зобов'язання по кредитному договору виконав та надав Відповідачу кредит в сумі 8500 гривень, а Відповідач взятих зобов'язань по укладеному договору не виконав, не погасив заборгованість за кредитом, заборгованість по процентах за користування кредитом, заборгованість та не оплатив штрафи передбачені договором то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, постільки Позивач, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору то в силу ст. 88 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь держави 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Кисловодськ, Ставропольського краю, Росія, жительки м. Тетіїв, АДРЕСА_1, Київської області, тимчасово не працюючої на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за , на рахунок № 1 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області код банку 321024 заборгованість за Кредитним договором №BLaЖГА 00027688 від 15.04.2011 року в сумі 38948 ( тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Кисловодськ, Ставропольського краю, Росія, жительки м. Тетіїв, АДРЕСА_1, Київської області, тимчасово не працюючої на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 діб до Київського обласного апеляційного суду.

Суддя: А. М. Архангельський