АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 193/27/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/798/К/15 Шумська О.В.
Категорія 81 (І) Доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Софіївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання Софіївського Пенсійного фонду зменшити відрахування з пенсії, -

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді, а саме: виконання вимог ст. 119 ЦПК України, надання доказів встановлення позивачу інвалідності та доручення до матеріалів справи вироку Черняхівського районного суду.

17 лютого 2015 року ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали судді від 16 січня 2015 року.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, оскільки позивачем виконано вимоги судді в строки зазначені в ухвалі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя першої інстанції керувався вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що позивачем, відповідно до ухвали судді від 16 січня 2015 року, не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді від 16 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: зазначити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача - Управління пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївську ВК - 45, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Надати докази встановлення інвалідності, вирок Черняхівського районного суду, надати позовну заяву та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

На виконання вимог ухвали судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року, позивачем направлено на адресу суду копію вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2010 року, медичну довідку та Акт № 27 від 19.05.2011 року (а.с. 9-13), з чого вбачається, що вимоги зазначеної ухвали судді від 16 січня 2015 року позивачем в повному обсязі не виконані.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/