Справа № 715/2789/14-ц
Провадження № 6/715/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретаря судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 19.03.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, ОСОБА_3 було видано виконавчий лист по цивільній справі №715/2789/14-ц в якому не було зазначено номерів облікових карток платників податків ні боржника, ні стягувача, що суперечить п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Тому просять суд виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 19.03.2015 року по цивільній справі №715/2789/14-ц провадження №2/715/103/15 шляхом зазначення в ньому номерів облікових карток платників податків боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 на користь останнього суму боргу в розмірі 78 800 грн. та судовий збір у розмірі 788 грн. Однак, в судовому рішенні не було зазначено ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обов'язково необхідно вказувати ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Таким чином, зазначена неповнота інформації у виконавчому листі не підлягає вирішенню шляхом виправлення описки, оскільки відповідна інформація повинна міститись у рішенні суду.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення.

Також згідно правової позиції Верховного Суду України (у справі № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року) обовязок зясувати такі дані як ідентифікаційний номер боржника покладений на державного виконавця безпосередньо Законом. Звідси випливає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не може бути підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Заяви про винесення додаткового рішення до суду не надходило. Зі скаргою на дії виконавця заявник до суду не звертався. При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: