З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" травня 2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді Порощука П.П..
при секретарі : - Рожик О.М.,
представника позивача Усової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і вказав, що 06 грудня 2007 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і відповідачкою ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №010/03-11/728, згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 100000 доларів США строком до 05.12.2017 р. зі сплатою 13,0 % річних. 23 жовтня 2009 р. між Банком та відповідачкою було укладено додаткову угоду № 010/03-11/728/1 до кредитного договору 1, відповідно до якої фактична сума основної заборгованості за кредитом 92 120,89 доларів США була збільшена на суму прострочених відсотків за користування кредитом, а саме на суму 2073,88 доларів США.
26 жовтня 2009 року між банком та відповідачкою була укладена додаткова угода №010/03-11/728/2 до кредитного договору 1, згідно якої тимчасово на період з 01.10.2009 р. до 30.09.2010 р. надано кредитні канікули та встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом. 28 жовтня 2010 року між банком та Відповідачкою була укладена додаткова угода № 010/03-11/728/3 до кредитного договору 1, згідно якої тимчасово на період з 01.10.2010р. до 31.03.2011р. надано кредитні канікули та встановлено новий графік погашення заборгованості, також змінено деякі умови кредитного договору, а саме встановлено, що у випадку порушення п.п. 2.3.16 та п.п. 2.3.17 кредитного договору 1 відсоткова ставка з 01.02.2011 р. збільшується на 2 % річних.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на вимоги викладені у позовній заяві. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання повторно не з'явилася в судове засідання, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин чи заперечень проти позову до суду не представила.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача та дослідивши представлені докази, суд доходить наступного.
З огляду на пред'явлення вказаних позовних вимог безпосередньо до фізичної особи даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.
Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
У відповідності до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно змісту ч.1-3 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Так, в судовому засіданні установлено, що 06.12.2007 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 010/03-11/728 (надалі - кредитний договір 1) , згідно якого Банк надав Відповідачу 1 кредит в сумі 100 000,00 доларів США строком до 05.12.2017р. зі сплатою 13,0 % річних (а.с.8-14).
26.10.2009 р. між Банком та відповідачкою була укладена Додаткова угода № 010/03-11/728/2 до кредитного договору 1, згідно якої тимчасово на період з 01.10.2009р. до 30.09.2010р. надано кредитні канікули та встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом (а.с.16-18).
28.10.2010 р. між Банком та відповідачкою була укладена Додаткова угода № 010/03-11/728/3 до кредитного договору 1, згідно якої тимчасово на період з 01.10.2010 р. до 31.03.2011 р. надано кредитні канікули та встановлено новий графік погашення заборгованості, також змінено деякі умови кредитного договору 1, а саме встановлено, що у випадку порушення п.п. 2.3.16 та п.п. 2.3.17 кредитного договору 1 відсоткова ставка з 01.02.2011р. збільшується на 2 % річних (а.с.19-23).
Факт виконання Банком своїх зобов'язань щодо надання кредиту в повному обсязі на суму 100 000,00 доларів США підтверджується валютним меморіальним ордером № TR010/03-11/728 від 07.12.2007р. та зведеним кредитовим валютним мемоордером № /03-11/728 від 07.12.2007р. (а.с.29).
Згідно п. 1.5.1. кредитного договору 1 відповідачка взяла на себе зобов'язання використати кредит на зазначені у договорі цілі, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором.
Однак відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором 1 та додатковими угодами до кредитного договору .
07.12.2007 року між банком та ОСОБА_4був укладений договір іпотеки № 010/03-11/1164, відповідно до якого Іпотекодавець, в забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору №010/03-11/728 від 06.12.2007 року, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення №5 з №5-1 по № 5-11; ІІІ; ІІІа; №6 з №6-1 по №6-19, загальною площею 630,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.24-26)
Відповідно до п.3.1.4. договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки
Відповідно до п.6.3. договору іпотеки Банк-Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема у разі порушення Іпотекодавцем-Позичальником обов'язків, встановлених кредитним договором.
Така вимога (вих. № 140-13-4-00/8/270 від 09.10.2013р.) направлена відповідачці, отримана ним 12.10.2013р., однак залишена без реагування (а.с.64).
15.09.2008 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_4 укладено Генеральну кредитну угоду № 20, згідно якої Банк зобов'язується надати Відповідачу 1 кредитні кошти з лімітом позичкової заборгованості в сумі 100 000,00 доларів США строком до 12.09.2018р (а.с.30-31).
26.10.2009 р. між Банком та відповідачкою укладено додаткову угоду № 20/1 до Генеральної кредитної угоди № 20 від 15.09.2008р., згідно якого ліміт заборгованості у іншій валюті, ніж долар США, не може перевищувати 100 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день надання кредиту (а.с.32-33).
В рамках Генеральної кредитної угоди №20 від 15.09.2008р. укладено кредитний договір №010/03-11/258 від 15.09.2008р. (надалі - кредитний договір 2) (а.с.34-39), відповідно до умов якого Банк надав Відповідачці кредит на суму 100 000,00 доларів США строком по 12.09.2018р. включно зі сплатою 16,8 % річних.
23.10.2009 р. між Банком та відповідачкою було укладено додаткову угоду №010/03-11/258/1 до кредитного договору 2, відповідно до якої фактична сума основної заборгованості за кредитом 90 665,69 доларів США була збільшена на суму прострочених відсотків за користування кредитом, а саме на суму 2 639,64 доларів США (а.с.40).
26.10.2009 р. між Банком та відповідачкою була укладена Додаткова угода № 010/03-11/258/2 до кредитного договору 2, згідно якої тимчасово на період з 01.10.2009р. до 30.09.2010р. надано кредитні канікули та встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а також встановлено, що у разі несплати до 30.09.2010р. відстрочених до сплати відсотків сума основного боргу збільшується на суму таких несплачених відсотків (а.с.41-42).
26.10.2009 р. між Банком та відповідачкою була укладена Додаткова угода № 010/03-11/728/3 до кредитного договору 2, згідно якої Позичальнику було надано транш кредиту в сумі 769768,97 гривень для рефінансування залишку заборгованості в доларах США та встановлено відсоткову ставку 24 % річних за користування кредитом у гривнях та встановлено новий графік погашення заборгованості (а.с.43-48).
28.10.2010 р. між Банком та відповідачкою була укладена Додаткова угода №010/03-11/258/4 до кредитного договору 2, згідно якої тимчасово на період з 28.10.2010р. по 31.03.2011р. надано кредитні канікули та встановлено новий графік погашення заборгованості, також змінено деякі умови кредитного договору 2, а саме встановлено, що у випадку порушення п.п. 2.3.16 та п.п. 2.3.17 кредитного договору 1 відсоткова ставка з 01.02.2011р. збільшується на 2 % річних (а.с.49- 52).
Факт виконання Банком своїх зобов'язань щодо надання кредиту в повному обсязі на суму 100 000,00 доларів США підтверджується валютним меморіальним ордером № TR010/03-11/258 від 15.09.2008р. (копія додається), а також меморіальними ордерами №TR010/03-11/258. від 27.10.2009 р. в сумі 404 250,00 грн. та № TR010/03-11/258. від 03.11.2009 р. в сумі 363 191,40 грн (а.с.60).
15.09.2008 року між Банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки № 010/03-11/466, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору передав в іпотеку нежитлові приміщення №3 загальною площею 482,6 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53-56,57-58).
Відповідно до п.3.1.4. договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки
Відповідно до п.6.3. договору іпотеки Банк-Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема у разі порушення Іпотекодавцем-Позичальником обов'язків, встановлених кредитним договором.
Така вимога (вих. № 140-13-4-00/8/269 від 09.10.2013р.) направлена відповідачці, отримана нею 12.10.2013р., однак залишена без реагування (а.с.67).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному.
Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення ним інших платежів в рахунок виконання власних зобов'язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання.
Також слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с.1).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 74, 169, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 553, 554, 611, 612, 614, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання сторонами, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області П.П.Порощук