Справа № 755/5752/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Скаржник просить до завершення розгляду її скарги на дії та рішення (постанови) державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М., зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-п-157/2011, виданого 17.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва. Своє клопотання обґрунтувала тим, що виконавчий лист за № 2-п-157/2011 Дніпровським районним судом м. Києва 17.01.2012 року не видавався, і державний виконавець відкрив виконавче провадження № 46273154 на підставі підробленого виконавчого документа.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статті 37 та 38 Закону України "Про виконавче провадження" містять вичерпний перелік підстав обов'язкового та можливого зупинення державним виконавцем виконавчого провадження,

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам рекомендовано, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

В даному випадку, заявник-скаржник просить зупинити стягнення посилаючись на те, що виконавче провадження відкрито на підставі підробленого виконавчого документу, проте доказів на підтвердження своїх обґрунтувань не надала.

Крім того, свою скаргу щодо визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 46273154 та скасування постанови від 28.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46273154 з примусового виконання виконавчого листа виданого 17.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, обґрунтовує статтями 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" - строк звернення виконавчого документу до виконання та його наслідки. Обґрунтування заявника-скаржника є суперечливими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу на даній стадії не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича.

Суддя: