overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4197/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу Про видачу судового наквазу, про стягнення заборгованності за вивезення побутових відходів..
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ММ 853920 Первомайський РО у Харківській області 16.01.01) , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", яке розташоване за адресою: пров. Золотий,буд.4 , ,
За наданні послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2012р.- 01.08.2015р. сума заборгованості складає 982,41 гривень .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/98/14 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/208/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача (апелянта) ОСОБА_2- ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4 та її представника(адвоката) Синюги І.М., ОСОБА_6,

представника відповідача Ясеницької сільської ради Турківського району Львівської області - Хомин Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 травня 2014 року - скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 до Ясеницької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/5 частин житлового будинку та господарські споруди - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 29/50 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1414,22 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 707,11 грн., а всього 2121,33 грн..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Ясеницька сільська рада Турківського району, Служба у справах дітей Турківської РДА, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ясеницької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішення Апеляційного суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Н.О.Шеремета
Справа № 401/4934/14-ц
№2/401/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявила суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ст.. 219 КК України, яка на даний час розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда. Вважає, що встановлення вини позивача у розкраданні майна підприємства, що призвело до невиконання обовязку роботодавця щодо своєчасної виплати всіх належних працівниками коштів, має суттєве значення для правильного вирішення справи, а відсутність результату розгляду зазначеної кримінальної спавши унеможливлює вирішення спору за даним позовом.

Вислухавши клопотання, думки інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, в звязку з відсутністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому

зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги можуть бути вирішені на підставі обєктивно встановлених обставин в рамках даного судового процесу, відповідно підстав для зупинення провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/2/15-ц

2/401/258/15

02 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 березня 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

02.03.2015
Номер провадження: 22-ц/785/2897/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Калараша А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2014 року по справі за позовом Садівничого товариства "Ветеран ОдВО" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Одеська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левенець Тетяна Пилипівна, Державна реєстраційна служба Комінтернівського району управління юстиції Одеської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 від 28.08.2007 року, площею 0,1200 га, цільове призначення "для ведення садівництва", яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, Садівниче товариство "Ветеран ОдВО", АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_2, виданий Чорноморською селищною радою Комінтернівського району Одеської області на ім'я ОСОБА_4 та інших позовних вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17.03.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. СТ "Ветеран ОдВО" - позивач (67570, Одеська обл., Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська);

2. ОСОБА_4 - відповідач (67570, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_5 - відповідач (65111, АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_3 - відповідач (65111, АДРЕСА_2);

5. Чорноморську селищну раду Комінтернівського району Одеської області - відповідач (67570, Одеська обл., Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 19);

6. Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області - третя особа (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 29);

7. Одеську регіональну філію ДП "Центр Державного земельного кадастру" - третя особа (65045, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32);

8. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. - третя особа (65045, АДРЕСА_3);

9. Державну реєстраційну службу Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області - третя особа (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, пр.-кт 40-річчя Визволення, 2).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/7708/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

13.07.2015 року ОСОБА_4 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1827 гривень 00 копійок (ціна позову 698 988,53 доларів США).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Номер провадження: 22-ц/785/4562/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено.

06.04.2015 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 380 гривень 58 копійок (147 772.95 - 0,5%=738,87-358,29=380,58).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Номер провадження: 22-ц/785/3872/15
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935 від 10 серпня 2007 року в сумі 36 497 гривень 20 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково.

13.02.2015 року ОСОБА_3 на вищезазначене заочне рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 182 гривень 49 копійок (36497,20-0,5%=182,49).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Номер провадження: 22-ц/785/7655/15
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити дії та окремим позовом ОСОБА_4 до голови житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» Сомова Юрія Михайловича та правління житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди солідарно в розмірі 40000 грн. та зобв'язання припинити вчиняти дії, які спричиняють перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

29.07.2015 року ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська