Справа № 212/3438/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивачки ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 Північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6, прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_7, представника третьої особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8, в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_9, Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та виключення його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 19 квітня 2013 року звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_9, Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та виключення його з під арешту.

08 травня 2014 року ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги. В обґрунтування уточненого позову позивачка ОСОБА_3 у своєму позові зазначила, що вона ОСОБА_3, перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб зареєстрований 07 серпня 2004 року Жовтневим відділом РАЦС міста ОСОБА_1, актовий запис № 512.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 974.

З 2004 року вона проживала з відповідачем ОСОБА_9 однією сімє'ю.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року ОСОБА_9 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4.ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді пяти років та шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна та зі сплатою штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 4250 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2013 року вищевказаний вирок був залишений без змін і вступив у закону силу.

Під час досудового слідства в процесі обшуку в домоволодінні № 6 по вулиці Бубнова нею добровільно були видані співробітникам СБУ належні їй золоті вироби.

Постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 26 серпня 2011 року був накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_9 Цією постановою також був накладений арешт, в тому числі, і на належні їй на праві особистої приватної власності золоті вироби.

Загальна вартість золотих виробів, вилучених під час обшуку, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від листопада 2011 року складає 27428 гривень 99 копійок і вони зберігаються у філіалі «Укрексімбанк» у місті Дніпропетровську. Вилучені в процесі обшуку наступні золоті вироби, загальна вартість яких згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року складає 23999 гривень 90 копійок, є її особистою приватною власністю, а саме : ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста оздобленого камінням білого кольору загальною вагою 22,98 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від листопада 2011 року 5170 гривень 50 копійок; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста з накладкою з зображенням Ісуса загальною вагою 21,52 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 4842 гривні 00 копійок; браслет з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору загальною вагою 2,93 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 659 гривень 25 копійок; кольє з металу жовтого кольору, в центрі вставка у вигляді пелюстків загальною вагою 10,25 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 2502 гривні 74 копійки; браслет з металу жовтого кольору вагою 6,60 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 1485 гривень 00 копійок; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста загальною вагою 2,48 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 558 гривень 00 копійок; браслет з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору вагою 14,83 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 4658 гривень 25 копійок; підвіс з металу жовтого кольору з зображенням ікони Божої Матері вагою 0,59 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 132 гривні 75 копійок; серьожки з металу жовтого кольору вагою 1,20 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 270 гривень 00 копійок; серьожки з металу жовтого кольору зі вставками білого кольору вагою 2,26 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 508 гривень 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору вагою 1,62 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 364 гривні 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору, розміщеним в рядок вагою 2,76 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 621 гривня 00 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст у вигляді овалу, інкрустованого камінням білого кольору вагою 4,06 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 913 гривень 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору, з накладкою з металу білого кольору у вигляді трьох листків, по центру оздоблених каменями білого кольору вагою 2,21 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 497 гривень 25 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору великого розміру вагою 3,63 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 816 гривень 75 копійок. Вищевказані золоті вироби були подаровані їй її матір'ю ОСОБА_13 в різні періоди її життя.

Також, нею під час обшуку були добровільно видані: перстень з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 грами і вартістю 1791 гривня 00 копійок; перстень з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 грами і вартістю 1638 гривень 00 копійок, які є особистою приватною власністю її чоловіка відповідача ОСОБА_9, і конфіскації підлягає 1/2 частка цих виробів.

Вона хоче, щоб ці золоті вироби залишились у власності їх сім'ї, і готова сплатити грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості персня з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 грами і вартістю 1791 гривня 00 копійок а також персня з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 грами і вартістю 1638 гривень 00 копійок, які є особистою приватною власністю її чоловіка відповідача ОСОБА_9, і якого 1/2 частка підлягає конфіскації.

Також, в процесі проведення двох обшуків на досудовому слідстві були вилучені: талони на отримання палива автомобільного бензину А-95 в кількості 330 літрів на суму 3300 гривень; картки операторів мобільного зв'язку для поповнення рахунків - ПАО «Київстар» 8 шт. по 100 грн. - на суму 800 гривень, ПАО «МТС» 2 шт. по 35 гривень, кожна - на суму 70 гривень. Згодом ці картки, як видно з матеріалів кримінальної справи, були передані слідчим для реалізації. Виручені від реалізації грошові кошти перераховані на рахунок прокуратури Дніпропетровської області.

Загальна вартість вилученого майна 3300 гривень + 870 = 4170 гривень.

Із сейфу в кабінеті судді Українця Ю.Й. на досудовому слідстві були вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень заробітної платні, які її чоловік ОСОБА_14 отримав перед відпусткою, знявши їх з банківської картки. Слідчий навіть не поцікавився про походження цих грошових коштів. Вказані грошові кошти слідчим також передані в касу відділу фінансування для зарахування на депозитний рахунок прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Крім того, відповідно до ст. 57 ч.2 СК України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Даних про те, що спірне майно придбане на кошти, здобуті злочинним шляхом, у кримінальній справі її чоловіка немає.

Тому вона згідно уточненого позову просила суд постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на золоті вироби, які є її особистою приватною власністю, і які були видані нею добровільно співробітникам СБУ під час досудового слідства в процесі обшуку в домоволодінні № 6 по вулиці Бубнова в Жовтневому районі міста ОСОБА_1: ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста оздобленого камінням білого кольору загальною вагою 22,98 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 5170 гривень 50 копійок; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста з накладкою з зображенням Ісуса загальною вагою 21,52 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 4842 гривні 00 копійок; браслет з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору загальною вагою 2,93 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 659 гривень 25 копійок; кольє з металу жовтого кольору, в центрі вставка у вигляді пелюстків загальною вагою 10,25 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 2502 гривні 74 копійки; браслет з металу жовтого кольору вагою 6,60 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 1485 гривень 00 копійок; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста загальною вагою 2,48 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 558 гривень 00 копійок; браслет з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору вагою 14,83 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 4658 гривень 25 копійок; підвіс з металу жовтого кольору з зображенням ікони Божої Матері вагою 0,59 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 132 гривні 75 копійок; серьожки з металу жовтого кольору вагою 1,20 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 270 гривень 00 копійок; серьожки з металу жовтого кольору зі вставками білого кольору вагою 2,26 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 508 гривень 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору вагою 1,62 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 364 гривні 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору, розміщеним в рядок вагою 2,76 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 621 гривня 00 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст у вигляді овалу, інкрустованого камінням білого кольору вагою 4,06 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 913 гривень 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору, з накладкою з металу білого кольору у вигляді трьох листків,по центру оздоблених каменями білого кольору вагою 2,21 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 497 гривень 25 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору великого розміру вагою 3,63 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 816 гривень 75 копійок;

Загальною вартістю вищевказаних золотих виробів згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 складає 23999 гривень 99 копійок, що зберігаються у філіалі «Укрексімбанк» у місті Дніпропетровську.

Визнати за нею, ОСОБА_3, право спільної часткової власності на 1/2 золотих виробів, які були особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_9, а саме на: перстень з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 грами і вартістю 1791 гривня 00 копійок; перстень з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 грами і вартістю 1638 гривень 00 копійок.

Стягнути з неї ОСОБА_3 в доход держави грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості персню з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 грами і вартістю 1791 гривня 00 копійок, а також персню з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 грами і вартістю 1638 гривень 00 копійок, які є особистою приватною власністю її чоловіка відповідача ОСОБА_9, а всього на загальну суму 1714 гривень 50 копійок.

Зняти арешт із золотих виробів, вилучених під час досудового слідства в процесі обшуку в домоволодінні № 6 по вулиці Бубнова накладений постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 26 серпня 2011 року.

Визнати за нею ОСОБА_3, право власності на 1/2 частки: талонів на отримання палива - автомобільного бензину А-95 в кількості 330 літрів на суму 3300 гривень; карток операторів мобільного зв'язку для поповнення рахунків - ПАО «Київстар» 8 шт. по 100 гривень - на суму 800 гривень, ПАО «МТС» 2 шт. по 35 гривень. кожна - на суму 70 гривень, які згодом були передані слідчим для реалізації. Виручені від реалізації грошові кошти перераховані на рахунок прокуратури Дніпропетровської області.

Визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на 1/2 частку грошових коштів в сумі 1000 гривень заробітної платні, які її чоловік ОСОБА_14 отримав перед відпусткою, знявши їх з банківської картки, і які слідчим передані в касу відділу фінансування для зарахування на депозитний рахунок прокуратури Дніпропетровської області.

Позивачка та представник позивачки , кожен окремо позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на вищезазначені обставини.

Відповідач в справі ОСОБА_14 відбуває покарання за вироком суду , заздалегідь надав суду заяву у якій він позовні вимоги ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 Північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та суду зазначив, що позивачка не надала жодних доказів на підтвердження того що майно зокрема золоті прикраси належать саме їй,вважає що майно вилучене у ОСОБА_9І придбане на кошти, здобуті останнім злочинним шляхом.

Представник Прокуратури Дніпропетровської області за довіреністю, прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_7, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду зазначила що зазначене позивачкою майно підлягає конфіскації на користь держави, згідно вироку суду. Позивачка не надала ні яких доказів на підтвердження того, що майно зокрема золоті прикраси належать саме їй, вважає що майно вилучене у ОСОБА_9І придбане на кошти, здобуті останнім злочинним шляхом.

Третя особа представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8Ю у судовому засіданні вимоги позивачки не підтримав зазначивши,що ні яких доказі про належність золотих прикрас на праві особистої приватної власності ОСОБА_3О не надала,свій позов не обґрунтувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила що, вона є матірю позивачки, та те що вона в різний час з різних нагод дарувала своїй дочці ОСОБА_3 золоті прикраси, які купувала за власні грошові кошти. Золоті прикраси вона може перерахувати: чотири персня, серги дві пари ,три ланцюжки,три браслети, два хрестики. Описала коштовності без зазначення ваги та ціни за яки придбала,посилаючись на тривалий час . Їй відомо що згодом подаровані нею золоті прикраси були вилучені слідчим в ході проведення обшуку, вона не була присутня при обшуку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила що знає позивачку з 12 років, і їй відомо що, в різний час з різних нагод мати позивачки дарувала останній золоті прикраси, якими позивачка особисто прикрашалась. Також їй відомо зі слів позивачки ,що чоловік купував їй лише обручку.

Судом в судовому засіданні встановлено що позивачка ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_9 . Шлюб зареєстрований 07 серпня 2004 року Жовтневим відділом РАЦС міста ОСОБА_1, актовий запис № 512. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Жовтневим відділом РАЦС міста ОСОБА_1, актовий запис № 974. З початку 2004 року позивачка проживала з відповідачем ОСОБА_9 однією сімєю. Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 рок ОСОБА_9 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. ст. 364, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4.ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України,до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна зі сплатою штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 4250 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2013 року вищевказаний вирок був залишенні без змін і вступив у закону силу.

Із оглянутих в судовому засіданні письмових доказів, зокрема протоколів обшуку які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1-156/2011 року у відношенні ОСОБА_9, засудженого 15 жовтня 2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15 та ч.3 ст.368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч.2 ст15 і ч.2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27 і ч.4 ст. 369 КК України, вбачається що,під час досудового слідства в процесі обшуку в домоволодінні № 6 по вулиці Бубнова в присутності понятих, позивачки ОСОБА_3 були вилучені речі та золоті вироби,які занесені до опису. Крім того проводився обшук в кабінеті ОСОБА_9 де були вилучені талони на паливо на суму 3 300 грн, 8 карток операторів мобільного звязку ПАО «Київстар» по 100 грн кожна, ПАО «МТС» 2 шт по 35 грн кожна,грошові кошти в сумі 1000 грн.

Постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 26 серпня 2011 року був накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_9 Цією постановою також був накладений арешт, в тому числі, і на належні їй на праві особистої приватної власності золоті вироби.

Загальна вартість золотих виробів, вилучених під час обшуку, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року складає 23 999 гривень 99 копійок і вони зберігаються у філіалі «Укрексімбанк» у місті Дніпропетровську. Вилучені в процесі обшуку золоті вироби є особистою приватною власністю позивачки , а саме : ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста оздобленого камінням білого кольору загальною вагою 22,98 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від листопада 2011 року 5170 гривень 50 копійок; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста з накладкою з зображенням Ісуса загальною вагою 21,52 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 4842 гривні 00 копійок; браслет з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору загальною вагою 2,93 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 659 гривень 25 копійок; кольє з металу жовтого кольору, в центрі вставка у вигляді пелюстків загальною вагою 10,25 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 2502 гривні 74 копійки; браслет з металу жовтого кольору вагою 6,60 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 1485 гривень 00 копійок; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста загальною вагою 2,48 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 558 гривень 00 копійок; браслет з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору вагою 14,83 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 4658 гривень 25 копійок; підвіс з металу жовтого кольору з зображенням ікони Божої Матері вагою 0,59 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 132 гривні 75 копійок; серьожки з металу жовтого кольору вагою 1,20 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 270 гривень 00 копійок; серьожки з металу жовтого кольору зі вставками білого кольору вагою 2,26 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 508 гривень 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору вагою 1,62 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 364 гривні 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору, розміщеним в рядок вагою 2,76 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 621 гривня 00 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст у вигляді овалу, інкрустованого камінням білого кольору вагою 4,06 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 913 гривень 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору, з накладкою з металу білого кольору у вигляді трьох листків, по центру оздоблених каменями білого кольору вагою 2,21 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 497 гривень 25 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору великого розміру вагою 3,63 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 816 гривень 75 копійок,так як домоволодіння , де проводився обшук ,згідно довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить позивачці на праві приватної спільної часткової власності частка останньої 1/3 та відповідачу ОСОБА_14 частка останнього 2/3. Позивачка добровільно видала належні їй золоті вироби бо інше не зазначено в протоколі. При проведені обшуку ні яких зауважень не від кого не надходило.

Також, позивачкою під час обшуку були добровільно видані: перстень з металу жовтого кольору, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 грами і вартістю 1791 гривня 00 копійок; перстень з металу жовтого кольору у вигляді печатки, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 грами і вартістю 1638 гривень 00 копійок, які є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_9.

Також, в процесі проведення двох обшуків на досудовому слідстві були вилучені: талони на отримання палива автомобільного бензину А-95 в кількості 330 літрів на суму 3300 гривень; картки операторів мобільного зв'язку для поповнення рахунків - ПАО «Київстар» 8 шт. по 100 грн. - на суму 800 гривень, ПАО «МТС» 2 шт. по 35 гривень, кожна - на суму 70 гривень. Згодом ці картки, як видно з матеріалів кримінальної справи, були передані слідчим для реалізації. Виручені від реалізації грошові кошти перераховані на рахунок прокуратури Дніпропетровської області.Загальна вартість вилученого майна 3300 гривень + 870 = 4170 гривень.

Із сейфу в кабінеті судді Українця Ю.Й. на досудовому слідстві були вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень. Вказані грошові кошти слідчим передані в касу відділу фінансування для зарахування на депозитний рахунок прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно з наданого суду витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації від 18 грудня 2009 року № 24821706 вбачається що, позивачці у справі ОСОБА_3 на той час дівоче прізвище «Неводнік» на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина домоволодіння що знаходиться за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Бубнова, будинок № 6, а 2/3 частини домоволодіння належать відповідачу у справі ОСОБА_14.

Так оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-156/2011 року у відношенні ОСОБА_9 засудженого 15 жовтня 2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15 та ч.3 ст.368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч.2 ст15 і ч.2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27 і ч.4 ст. 369 КК України, та матеріали цивільної справи, заслухавши сторони та свідків,суд дійшов висновку що, даних в підтвердження доводів відповідачів ОСОБА_5 Північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, та Прокуратури Дніпропетровської області про те, що спірне вище перелічене майно було придбано особисто відповідачем ОСОБА_9 на кошти, здобуті останнім злочинним шляхом не найшло свого підтвердження.

Також суд приймає до уваги ствердження позивачки у справі що вищевказані золоті вироби були подаровані їй її матір'ю ОСОБА_13 в різні періоди її життя, що знайшло своє доказове підтвердження в свідченнях допитаних в судовому засіданні свідків.

У відповідності з ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, позивачка має право на 1/2 частину вищевказаного майна.

В іншій частині вимог, а саме зняття арешту на золоті вироби, вилучені в процесі обшуку та зупинення виконавчого провадження не підлягають задоволенню, так як державним виконавцем виконується вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного і у відповідності зі ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, 71, 73 Сімейного кодексу України, ч.3 ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, положенням постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису, ст. 37 п.4, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10,11,61, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково та визнати за ОСОБА_3, право власності на золоті вироби, які є її особистою приватною власністю, і які були видані нею добровільно співробітникам СБУ під час досудового слідства в процесі обшуку в домоволодінні № 6 по вулиці Бубнова в Жовтневому районі міста ОСОБА_1: ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста оздобленого камінням білого кольору загальною вагою 22,98 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 5170 гривень 50 копійок; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста з накладкою з зображенням Ісуса загальною вагою 21,52 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 4842 гривні 00 копійок; браслет з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору загальною вагою 2,93 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 659 гривень 25 копійок; кольє з металу жовтого кольору, в центрі вставка у вигляді пелюстків загальною вагою 10,25 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 2502 гривні 74 копійки; браслет з металу жовтого кольору вагою 6,60 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 1485 гривень 00 копійок; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста загальною вагою 2,48 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 558 гривень 00 копійок; браслет з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору вагою 14,83 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 4658 гривень 25 копійок; підвіс з металу жовтого кольору з зображенням ікони Божої Матері вагою 0,59 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 132 гривні 75 копійок; серьожки з металу жовтого кольору вагою 1,20 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 270 гривень 00 копійок; серьожки з металу жовтого кольору зі вставками білого кольору вагою 2,26 грам і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 508 гривень 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору вагою 1,62 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 364 гривні 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору, розміщеним в рядок вагою 2,76 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 621 гривня 00 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст у вигляді овалу, інкрустованого камінням білого кольору вагою 4,06 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 913 гривень 50 копійок; перстень з металу жовтого кольору, з накладкою з металу білого кольору у вигляді трьох листків,по центру оздоблених каменями білого кольору вагою 2,21 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 497 гривень 25 копійок; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору великого розміру вагою 3,63 грама і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 року 816 гривень 75 копійок;

Загальною вартістю вищевказаних золотих виробів згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 від 09 листопада 2011 складає 23999 гривень 99 копійок, що зберігаються у філіалі «Укрексімбанк» у місті Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_3, право спільної часткової власності на 1/2 золотих виробів, які були особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_9, а саме на: перстень з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 грами і вартістю 1791 гривня 00 копійок; перстень з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 грами і вартістю 1638 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості персню з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 грами і вартістю 1791 гривня 00 копійок, а також персню з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 грами і вартістю 1638 гривень 00 копійок, які є особистою приватною власністю її чоловіка відповідача ОСОБА_9, а всього на загальну суму 1714 гривень 50 копійок.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 1/2 частки: талонів на отримання палива - автомобільного бензину А-95 в кількості 330 літрів на суму 3300 гривень; карток операторів мобільного зв'язку для поповнення рахунків - ПАО «Київстар» 8 шт. по 100 гривень - на суму 800 гривень, ПАО «МТС» 2 шт. по 35 гривень. кожна - на суму 70 гривень, які згодом були передані слідчим для реалізації. Виручені від реалізації грошові кошти перераховані на рахунок прокуратури Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 1/2 частку грошових коштів в сумі 1000 гривень заробітної платні, які її чоловік ОСОБА_14 отримав перед відпусткою, знявши їх з банківської картки, і які слідчим передані в касу відділу фінансування для зарахування на депозитний рахунок прокуратури Дніпропетровської області, у іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; ОСОБА_2