ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/39/15-ц
Провадження № 4-с/210/12/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.,

при секретарі Панчук О.І.,

за участі заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

До суду 12.01.2015 року надійшла вищеназвана скарга, в якій заявник просить визнати рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, які виявилися у стягненні із заробітної плати грошових коштів у рахунок погашення боргу за надані комунальні послуги, судового збору, стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та штрафу, не доведені до відома боржника у строки, визначені законодавством незаконними; постанови Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на доходи боржника від 17.11.2014 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.11.2014 року та акту державного виконавця від 17.11.2014 року про витрати на проведення виконавчих дій незаконними та скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ інформації щодо відправлення ОСОБА_2 09.07.2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: якою поштою простою чи рекомендованою надсилалася постанова, якщо рекомендованою чи є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник, яка була присутня в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду скарги повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ці відомості мають значення по справі для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ інформацію щодо відправлення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43942517 від 09.07.2014 року, а саме: якою поштою простою чи рекомендованою надсилалася постанова державного виконавця, якщо рекомендованою чи є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко