справа №176/636/15-ц
провадження №2-н/176/176/15
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпроперовської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, які надавалися по квартирі АДРЕСА_1, в сумі 5251 грн. 01 коп., за період з 01.02.1999 року по 01.10.2014 року.

У той же день у відповідності з ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, і 27.04.2015 року таку інформацію судом отримано.

Зі змісту заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що зазначена квартира перебуває в комунальній власності і окремий договір на водопостачання та водовідведення заявником з мешканцями квартири не укладався. Водночас із матеріалів справи вбачається, що головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2. При цьому вимогу про стягнення заборгованості предявлено до ОСОБА_1 та поза межами загальної позовної давності, визначеної ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у даному випадку вбачається можливий спір про право. Зокрема, щодо застосування позовної давності, а також щодо кола осіб, які повинні нести відповідальність за оплату комунальних послуг, і повинні бути залучені до участі в справі.

За викладених обставин, вважаю за доцільне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши при цьому, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, зокрема, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі відмови у відкритті провадження у справі, заявнику необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовийзбір суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству Жовтоводський водоканал Дніпроперовської обласної ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Комунальному підприємству Жовтоводський водоканал Дніпроперовської обласної ради сплачений, згідно платіжного доручення №943 від 06 квітня 2015 року, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек