Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 Справа №607/19624/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Дзюбича В.Л.

- за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 національний педагогічний університет імені ОСОБА_2 (далі ТНПУ ім.Гнатюка) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання ОСОБА_4 за другий семестр 2013/2014 навчального року та за два місяці першого семестру 2014/2015 навчального року в сумі 6956 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20.08.2012 р. між ТНПУ ім.Гнатюка та ОСОБА_3 укладено договір №пн-4371 про платне навчання ОСОБА_4, відповідно до якого університет зобов»язався за рахунок коштів останньої прийняти ОСОБА_4 на денне навчання на географічному факультеті за напрямом підготовки «географія» на рівні кваліфікаційних вимог «бакалавр» терміном навчання чотири роки. За 2013/2014 навчальний рік та 2014/2015 навчальний рік відповідач зобов»язувалася сплатити по 8650 грн. за кожен навчальний рік, а також своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та в строки, що встановленні цим договором. Плату за перше півріччя навчального року відповідач зобов»язувалася вносити до 1 жовтня поточного року, за друге півріччя навчального року - до 1 лютого поточного року. Однак, за другий семестр 2013/2014 навчального року та перший семестр 2014/2015 навчального року відповідачем не в повному розмірі було внесено плату за навчання ОСОБА_4, хоча впродовж вказаного періоду педуніверситетом надавалися останньому освітні послуги. Вимоги позивача про погашення заборгованості у вказаному розмірі залишені відповідачем без уваги.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про визнання позову з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

20.08.2012 р. між ТНПУ ім.Гнатюка та ОСОБА_3 укладено договір №пн-4371 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом, відповідно до умов якого університет зобов»язався за рахунок коштів останньої прийняти ОСОБА_4 на денне навчання на географічному факультеті за напрямом підготовки «географія» на рівні кваліфікаційних вимог «бакалавр» терміном навчання чотири роки.

Відповідно до п.2.1 п.2.5, 3.1 Договору №пн-4371 від 20.08.2012 р. про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом, ТНПУ ім.Гнатюка зобов»язався забезпечити студенту ОСОБА_4 якісну теоретичну і практичну підготовку для набуття кваліфікації за обраним напрямком на рівні державних стандартів освіти. Забезпечити дотримання прав учасників навчального процесу відповідно до законодавства. Видати замовнику документ про освіту державного зразка. Надавати студентові платні послуги згідно з постановою КМУ від 20.01.1997р. №38 із відповідними змінами. Інформувати замовника про правила організації навчання, вимоги до якості та змісту навчання, про права та обов»язки сторін. Замовник зобов»язався: своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та в строки, що встановлені цим договором .

Відповідно до п.4 Договору №пн-4371 від 20.08.2012 р. про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом, загальна вартість освітньої послуги становить 34600 грн. Замовник зобов»язався своєчасно здійснювати семестрову оплату за: перше півріччя навчального року до 1 жовтня поточного року, за друге півріччя навчального року до 1 лютого поточного року.

Відповідно до витягу з наказу №348 по ОСОБА_1 національному педагогічному університету імені ОСОБА_2 від 23.08.2012 р., ОСОБА_4 зараховано студентом за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» денної форми навчання на географічному факультеті на денну форму навчання за напрямком підготовки «географія».

Впродовж другого семестру 2013/2014 навчального року ТНПУ ім.Гнатюка студенту ОСОБА_4 надавалися згідно з навчальним планом напрямку підготовка «географія» освітні послуги, зокрема останній упродовж другого семестру 2013/2014 згідно журналу обліку роботи академічної групи Г-21 прослухав 254 аудиторних годин, своєчасно склав два заліки, що стверджується копією відомостей ( арк.24), із десяти дисциплін отримав незадовільні оцінки, що стверджується копією відомостей ( арк.28).

У період визначений деканатом факультету для ліквідації академічної заборгованості, а саме з 26 по 28 серпня 2014 року ОСОБА_4 ліквідував заборгованість з трьох екзаменів та семи заліків, що стверджується копією відомостей ( арк.30) виконавши повністю навчальний план за четвертий семестр.

Впродовж першого семестру 2014/2015 навчального року ТНПУ ім.Гнатюка студенту ОСОБА_4 надавалися згідно з навчальним планом напрямку підготовка «географія» освітні послуги, зокрема останній упродовж першого семестру 2014/2015 навчального року впродовж двох місяців згідно журналу обліку роботи академічної групи Г-31 станом на 01.11.2014 р. прослухав 76 аудиторних годин (арк.48) та не пройшов три польові практики ( арк.57), заборгувавши навчальному закладу за навчання 1730 грн.

Із довідки про оплату за навчання за період з 01.02.2014 р. по 31.10.2014 р. станом на 19.11.2014 р. вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 у листопаді 2014 р. сплачено за навчання ОСОБА_4 1199 грн., тому заборгованість за навчання останнього складає 6956 грн.

26.05.2014 р. ТНПУ ім.Гнатюка за вих.№696-40/22 ОСОБА_3 направлявся лист із вимогами про погашення заборгованості в сумі 6425 грн. за навчання ОСОБА_4 до 30.05.2014 р. із попередженням про відрахування останнього з числа студентів у разі невиконання зазначених вимог.

Відповідно до витягу з наказу №718 по ОСОБА_1 національному педагогічному університету імені ОСОБА_2 від 04.11.2014 р., студента ІНФОРМАЦІЯ_1, напрямку підготовки - географія, денної форми навчання ОСОБА_4 відраховано з університету за невиконання умов договору про оплату за навчання.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладенні обставини, зважаючи на неналежне виконання відповідачем -ОСОБА_3 перед позивачем - ТНПУ ім.Гнатюка своїх зобов»язань за Договором №пн-4371 від 20.08.2012 р. відповідно до якого вона зобов»язувалася у визначенні договором строки оплачувати навчання ОСОБА_4 за напрямком підготовки «географія»; зважаючи на представлені позивачем докази, які стверджують про те, що ОСОБА_4 навчався у ТНПУ ім.Гнатюка протягом другого семестру 2013/2014 навчального року та першого семестру 2014/2015 навчального року, за наявності часткової оплати за вказаний період; з огляду на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів про повну оплату навчання ОСОБА_4 за вказаний період, з огляду на визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання ОСОБА_4 за другий семестр 2013/2014 навчального року та за два місяці першого семестру 2014/2015 навчального року в сумі 6956 грн.

Крім того, зважаючи на вимоги ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 грн. судового збору сплаченого останнім .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, суд ,-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; м.Тернопіль вул.Достоєвського, 27) в користь ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 (м.Тернопіль вул.М.Кривоноса,2; код: 02125544; р/р 0402 банк ГУДКУ у Тернопільській області м.Тернопіль МФО 838012) заборгованість по оплаті за навчання ОСОБА_4 за другий семестр 2013/2014 навчального року та за два місяці першого семестру 2014/2015 навчального року в сумі 6956 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; м.Тернопіль вул.Достоєвського, 27) в користь ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 (м.Тернопіль вул.М.Кривоноса,2; код: 02125544; р/р 0402 банк ГУДКУ у Тернопільській області м.Тернопіль МФО 838012) 243 гривень судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.