АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/116/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2030/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М

Суддів: Гальонкіна С.А., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між сторонами протягом 08-09 серпня 2013 року були укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна. 31 грудня 2014 року наступив строк сплати грошових коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,10 га, але відповідач ОСОБА_3 не виконала свій обов'язок та не виплатила кошти на користь позивача. Просив стягнути на його користь 50000,00 доларів США в гривневому еквіваленті на день винесення судового рішення.

У подальшому позивач зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути на його користь суму еквівалентну 39008,65 доларів США.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 : 18:008:0470 від 08 серпня 2013 року, 1 082 880,12 гривень (один мільйон вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. дванадцять коп.).

Вирішено питання про судові витрати.

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором залишено без задоволення.

В апеляційному порядку заочне рішення місцевого суду оскаржила ОСОБА_3

Апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд першої інстанції не врахував офіційний курс НБУ на стан розгляду справи, через це не вірно вирахував суму заборгованості, що підлягає до стягнення.

Крім того, справу розглянуто без участі відповідача, який з поважних причин не міг з»явитися в засідання суду, про що завчасно сповіщав суд.

У запереченні на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасника судового процесу, який з»явився в засідання суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу від 08 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, за яким до відповідача ОСОБА_3 перейшло право власності на житловий будинок № 9 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по пров. Комісарівському у м. Полтаві, житлова площа 86,9 кв.м., загальна площа 166,8 кв.м (а.с.9-10).

Згідно договору купівлі-продажу від 09 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5Ю, до ОСОБА_3 перейшло право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 : 18:008:0471, площею 0,0054 га, а, відповідно до договору купівлі-продажу від 08 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, перейшло право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 : 18:008:0470, площею 0,10 га , власником яких був позивач ОСОБА_4О.(а.с.11-14).

У відповідності до умов договору купівлі-продажу від 08 серпня 2013 року, Продавець ОСОБА_4 передає, а Покупець ОСОБА_3 приймає у власність земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 : 18:008:0470 , площею 0,10 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою м. Полтава пров. Комісарівський, 9 (п.1 договору).

Згідно пункту 3 вищевказаного договору, продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 1099038,00 (один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч тридцять вісім) гривень 00 коп., що є еквівалентом 137500 доларів США за курсом, встановленим НБУ на дату укладення цього договору. Розрахунок проводиться наступним чином: 19983,00 грн., що є еквівалентом 2500 доларів США, Покупець передав Продавцю до підписання цього договору; залишок суми Покупець зобов'язується сплатити Продавцю декількома сумами: до 02.09.13 року - суму в гривнях, що є еквівалентною 35000 доларів США; до 02.10.13 року - суму в гривнях, що є еквівалентною 20000 доларів США; до 07.11.13 року - суму в гривнях, що є еквівалентною 20000 доларів США; до 05 грудня 2013 року - суму в гривнях, що є еквівалентною 10000 доларів США; до 31.12.14 року - суму в гривнях, що є еквівалентною 50000 доларів США. Про повний розрахунок сторін Продавцем буде складено окрему заяву, підпис на якій повинен бути засвідчений нотаріально.

Також судом правильно з»ясовано, що станом на час звернення до суду - 12.01.2015 року розмір заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу становить 39008,65 доларів США, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 від 21 липня 2014 року (а.с.30).

23 липня 2014 року відповідач ОСОБА_3 направила на адресу позивача лист-попередження, в якому виклала свої зауваження щодо неможливості користування будинком по провулку Комісарівський,9 в м. Полтаві через не усунення ОСОБА_4 скритих недоліків у ньому (а.с.31). Будь-яких претензій щодо проданої позивачем земельної ділянки відповідач не заявляв.

За приписом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а статтею 625 Кодексу визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до вимог статті 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Встановивши зазначені вище обставини, а також факт часткової оплати відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_4 заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, остаточний строк погашення якого сплинув 31 грудня 2012 року, місцевий суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої суми боргу, вірно визначивши еквівалент цієї грошової суми у гривнях на день ухвалення рішення за офіційним курсом Національного Банку України - 1082880 грн.12 коп.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність курсу гривні до долара США, зазначеному в рішенні районного суду, не заслуговують на увагу, оскільки за даними Національного Банку України станом на час розгляду справи судом першої інстанції 02.03.2015 року на 14 год.00 хв. офіційний курс долара США до гривні становив за 100 доларів США 2776,3120 грн., а вже починаючи цього ж дня з 15 год.00 хв. офіційний курс було встановлено в сумі 2685,8114 грн. за 100 доларів США. Справа призначалася судом до слухання на 02.02.2015 року о 14 год.00 хв. і по ній ухвалено заочне рішення.

Також не заслуговують на увагу посилання у скарзі про порушення судом норм процесуального права щодо розгляду справи без участі відповідача за наявності поважних причин його неявки в судове засідання та прохання про відкладення розгляду справи. Так, згідно ч.4 ст169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Обов»язок відкладення справи розглядом у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду , якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, покладено на суди в разі першої неявки в засідання суду у межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Інші доводи скарги теж не спростовують правильних по суті висновків суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення місцевого суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: