overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2698/15-ц
провадження № 2/753/2718/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" березня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 09.07.2013 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1004 (а.с. 17), а від шлюбу мають доньку: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 16).

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дтитни між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.07.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1004, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 626/850/15-ц
Провадження № 2/626/352/2015
(вступна та резолютивна частини рішення)
07.05.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючої судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській Л.М.
за участю прокурора Мандича А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді у приміщенні суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 з третьою особою виконавчим комітетом Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до п'яти днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитину передати під опіку органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.
Стягувати аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.Комишувата Красноградського району Харківської області, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 19.08.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь юридичної, або фізичної особи, якій буде передано дитину на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2015 року, до повноліття дитини.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду, після перегляду заочного рішення, подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено на 08.05.2015 року на 11:30 год.

Суддя
Номер провадження 2-р/754/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - шлюб між сторонами у справі розірвано, в задоволенні інших вимог - відмовлено.

До суду звернувся представник відповідача з заявою про роз'яснення рішення суду, просить роз'яснити з ким з батьків залишається проживати дитина, чи має право мати проживати з дитиною на частці квартири, що належить дитині на праві власності, хто є відповідною особою, на яку покладено обов'язок догляду, піклування та утримання дитини до досягнення повноліття.

Заявник та її представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали, просять суд заяву задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення зави заперечували. При цьому представник зазначила, що порушені в заяві про роз'яснення рішення питання взагалі не були предметом розгляду справи, у якій постановлено рішення.

Заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників суд встановив наступне.

Статтею 221 ЦПК України встановлено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно рішення суду, яке просить роз'яснити заявник, шлюб між сторонами у справі розірвано, в цій частині рішення є конкретним та зрозумілим, питання, порушені заявником, предмету задоволених судом вимог не стосуються, предметом дослідження при розгляді справи не були та чітко врегульовані чинним законодавством.

Крім того, з паспортів сторін у справі вбачається, що рішення суду виконано - органами РАЦС реєстрацію розірвання шлюбу проведено, а відповідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні зави про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року в цивільній справі № 754/12578/14ц (провадження 2/754/246/15) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/1417/15-ц
Номер провадження 2-н/629/299/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3112/15-ц
Провадження № 2-н/488/511/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1756.38 грн., а також 121.80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_6
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Äàòà äîêóìåíòó 23.07.2015
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/420/32/15
ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
23 ëèïíÿ 2015 ðîêó ñìò. Íîâîïñêîâ
Ñóääÿ Íîâîïñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ñòåöåíêî Î.Ñ., îäåðæàâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ëóãàíñüêå åíåðãåòè÷íå îáºäíàííÿ» â îñîá³ Ùàñòèíñüêîãî ðàéîíó åíåðãåòè÷íèõ ìåðåæ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ,
Çàÿâà ïîäàíà ³ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà Íîâîïñêîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó, ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åí³ ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âñòàíîâëåí³.
Â³äðîâ³äíî äî ï. 4 ÷.5 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 1 Íîâîïñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íà 30 ëèïíÿ 2015 ðîêó íà 11 ãîä. 30 õâ., ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Êåðóþ÷èñü ÷.5 ñò.122, ñò.ñò. 127, 131, 293, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ëóãàíñüêå åíåðãåòè÷íå îáºäíàííÿ» Ùàñòèíñüêèé ðàéîí åíåðãåòè÷íèõ ìåðåæ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 30 ëèïíÿ 2015 ðîêó íà 11 ãîä. 30 õâ. ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 1 Íîâîïñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà.
Ïðåäñòàâíèêàì ñòîð³í ïîäàòè äî ñóäó äîêóìåíòè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèê³â, ïåðåë³ê ÿêèõ ïåðåäáà÷åíî ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3100/15-ц
Провадження № 2-н/488/499/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1564.65 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 226/96/15-ц
Справа № 2/226/132/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 11 лютого 2011 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому спільних дітей немає. Протягом першого року спільного життя вони знаходили порозуміння і з повагою відносилися один до одного. Але пізніше їх спільне життя перестало складатися через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, постійних конфліктних ситуацій. Останні два роки вони неодноразово розходилися та сходилися, але таке життя суперечить його інтересам та уявленням щодо повноцінного шлюбу, згідно з яким його збереження можливо на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу. З 26 грудня 2014 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем були остаточно припинені, спільне господарство не ведеться. Вважаючи відновлення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду та розгляд заяви за його відсутністю.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову (або його частини) без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

23.07.2015 року 2/425/533/15

425/1066/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадження Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства стосовно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2015 року було зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

22.07.2015 року до суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» повернулася зазначена цивільна справа без виконання, в звязку з неявкою обох сторін на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що з врахуванням повернення цивільної справи до суду, на даний час є необхідність відновлення провадження по даній цивільній справі для вирішення питання стосовно подальшого розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

В справі містяться відомості, що адреса місця перебування позивача ОСОБА_1 є село Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, вулиця Комінтерну, будинок 74 та відповідач брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, в звязку з віддаленістю місця перебування позивача, наявну технічну можливість, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, кабінет № 3).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 095-197-03-60) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 12 серпня 2015 року о 14:30 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова