Справа № 740/2977/15
Провадження № 2/740/953/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участь позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до Безуглівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому вказала, що житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 побудований в 1964 році її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_5 помер в 1978 році. 13.04.1988 року Безуглівською сільською радою народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок з вказівкою, що він належить колгоспному двору, голова якого є ОСОБА_6. Отже станом на 15.04.1991 року будинок мав статус колгоспного двору в якому були зареєстровані та проживала її мати ОСОБА_6, вона та відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. За життя спадкодавець заповіту не залишила, отже вона є єдиним спадкоємцем на майно померлої. Позивач прийняла спадщину після смерті матері, так як проживала разом з нею на день смерті. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в порядку спадкування, так як оригінали правовстановлюючих документів на будинок відсутні. Просить суд визнати право власності на будинок, що є спадковим майном після смерті матері, за нею.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач представник Безуглівської сільської ради Ніжинського району в судове засідання не з'явився надіславши заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував задоволення позову. Пояснивши що з 21.03.1991 року до 2002 року значився зареєстрованим в будинку, який належав ОСОБА_6, однак своєю працею і коштами не брав ніякої участі у веденні сільського господарства двору. Тому вважає право власності як член колгоспного двору не набув.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Довідка Безуглівської сільської ради від 18.06.2015 року (а.с 13) підтверджує, що згідно погосподарських книг за 1991-1995 роки по Безуглівській сільській раді домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 значиться як колгоспний двір, голова двору ОСОБА_6.

Свідоцтвом на право власності на жилий будинок виданим Безуглівською сільською радою народних депутатів 13.04.1988 року підтверджується, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, голова якого ОСОБА_6 (а.с 6).

Вказаний будинок зареєстрований в МБТІ як колгоспний двір, голова якого є ОСОБА_6, що підтверджується довідкою КП «Ніжинське МБТІ» від 05.06.2015 року (а.с 10).

Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно роз'яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні сільського господарства двору. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору.

Аналізуючи викладене, враховуючи пояснення відповідача в судовому засіданні щодо короткого терміну перебування членом колгоспного двору до визначеної законодавцем дати, що підтверджується довідкою сільської ради, а також його пасивної участі у веденні спільного господарства двору, суд вважає можливим не визнавати частку ОСОБА_4 в колгоспному дворі.

З свідоцтва про народження з врахуванням свідоцтва про одруження вбачається, що батьками позивачки є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с 5).

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Як встановлено судом, будинок розташований по АДРЕСА_1 входить до складу спадщини ОСОБА_6

Відповідно до довідки Безуглівської сільської ради позивачка весь час була членом колгоспного двору, своєю працею і коштами брала участь у веденні сільського господарства, тому має частку у колгоспному дворі рівну з часткої своєї матері.

З спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла її дочка ОСОБА_2

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.120,123 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, ст.1223 ЦК України, ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко