overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4502/15-ц
Провадження № 2-н/750/491/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 522/2925/15-ц
Номер провадження 2-н/522/419/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одна) грн. 94 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
ПАТ «Одеська ТЕЦ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1 941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одна) грн. 94 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» є балансоутримувачем корпусу АДРЕСА_1, та належним чином надає житлово-комунальні послуги боржнику ОСОБА_1, яка проживає у кім. 2 даного будинку, що підтверджується довідкою - випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України та ст. 7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Проте свої зобов'язання по оплаті за надану теплову енергію боржник не здійснює, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» в сумі 1 941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одна) грн. 94 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, ст. ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-c/522/49/15
Ñïðàâà ¹ 522/1064/15-ö
06 ëþòîãî 2015 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Äîìóñ÷³ Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íïðîä» ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíîãî áóäèíêó «Ñàáàíñüêèé» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèò³ êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íïðîä», -
Çàÿâíèê ÒÎÂ «Ô³íïðîä» 04.02.2015 ðîêó çâåðíóâñÿ äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïî ñïðàâ³ ¹ 522/1064/15-ö çà çàÿâîþ Îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíîãî áóäèíêó «Ñàáàíñüêèé» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèò³ êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íïðîä».
Âêàçàíà çàÿâà íàä³éøëà äî ñóää³ 06.02.2015 ðîêó.
Ñïðàâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 105, 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íïðîä» ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíîãî áóäèíêó «Ñàáàíñüêèé» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèò³ êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íïðîä».
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 15 ãîäèí 00 õâèëèí, «12» ëþòîãî 2015 ðîêó ó çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ¹ 105 â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
- îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çÿâèòèñÿ â ñóä íà âêàçàí³ â óõâàë³ äàòó òà ÷àñ;
- ñòÿãóâà÷ó ïîäàòè äî 12.02.2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
- ñòîðîíàì íåîáõ³äí³ñòü ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³; Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèùåâêàçàíèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
- ñòîðîíàì, ùî çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äêà, êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàþòü áóòè ïîäàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
- ñòîðîíàì ¿õ îáîâÿçîê ïîâ³äîìèòè ñóä, äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó;
Ðîçÿñíÿþ, ùî çã³äíî ñò. 60 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîæíà ñòîðîíà çîáîâÿçàíà äîâåñòè ò³ îáñòàâèíè, íà ÿê³ âîíà ïîñèëàºòüñÿ ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2/522/4385/15
Справа № 522/2032/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Позовна заява надійшла до судді 04.02.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин, «02» березня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «02» 03. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

04.02.2015
Справа № 522/2615/15-ц
Номер провадження 2-н/522/366/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 32 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 32 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має особовий рахунок № НОМЕР_1, станом на 01 листопада 2014 р. складає 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 32 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 513/105/15-ц
Провадження № 2/513/134/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши позовну заяву Західно-Черноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним біоресурсам,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 22 червня 2014 року відповідач порушив вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме: під час державної заборони на вилов водних біоресурсів, здійснював лов риби на Староцаричанському водосховищі малої річки "Каплань" в районі с. Староцаричанка Білгород-Дністровського району Одеської області. Постановою Дністровського територіального відділу № 013274/1017 від 04 липня 2014 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП на накладено штраф в розмірі 85 гривень. В результаті неправомірних дій відповідач заподіяв шкоду рибним ресурсам України в розмірі 442 гривні.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні водним біоресурсам, та стягнути судовий збір на користь держави.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ч.8 ст. 119 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовну заяву від імені позивача підписав в.о. начальника Дністровського територіального відділу ОСОБА_2, але до заяви не додано документів, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів позивача в суді.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 02 лютого 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали представник позивача отримав 10 лютого 2015 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунув, та згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 , ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву Західно-Черноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним біоресурсам - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 666/66/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Cавченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 523/367/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-16», про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, за участю третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-16».

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-16», про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 18 лютого 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам за місцем їх реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що вони можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також можуть подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/200/15-ц
Провадження по справі № 2/514/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Тарутинської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вимоги позивачки не є майновими.

Згідно зі п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в суммі 0.2 розміру розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII передбачено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2015 року в розмірі 1218 гривень 00 копійок. Отже, мінімальний розмір судового збору по даній категорії справ складає - 243 гривні 60 копійок.

Позивачка надала суду оригінал квитанції №ПН2871 від 06 лютого 2015 року, з якої вбачається, що нею був сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 50 копійок.

Враховуючи вище викладене, позивачці необхідно доплатити судовий збір в суммі 00 гривень 10 копійок на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області (; н/р 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Крім того, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачка вказує, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, однак не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Тарутинської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці п'ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань