АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1021/15 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія: 20 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року березня місяця 26 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову

у справі за позовом

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Стевлалі», публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання прав власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зазначеним позовом.

В ході розгляду справи ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_5, подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що спірне майно неодноразово переходило із власності одних осіб до інших, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25 лютого 2015 року заява про забезпечення позову задоволена, заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані із відчуженням квартир АДРЕСА_1 у м.Херсоні.

Заборонено приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор посвідчувати будь-які договори спрямовані на відчуження вищевказаних квартир та заборонено приватним нотаріусам, нотаріусам державних нотаріальних контор та державним реєстраторам Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на вищезазначене нерухоме майно.

Допущено негайне виконання ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що спірне майно у вигляді квартир АДРЕСА_1 у м. Херсоні, які є предметом заявленого позову, належать відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2015 року.

Матеріали справи свідчать, що спірне нерухоме майно тричі протягом січня-лютого 2015 року становилося об'єктами продажу за договорами щодо їх відчуження.

Спірне майно знаходиться у ОСОБА_3, який фактично може розпорядитися ним на свій розсуд, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що вказані обставини відповідно до вимог ст.151 ЦПК України є підставою для забезпечення позову, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив заяву представника позивачки і вжив заходи забезпечення позову у спосіб передбачений ст.152 ЦПК України.

Застосований судом вид забезпечення позову жодним чином не порушує право ОСОБА_3 щодо володіння та користування належним йому майном, оскільки обмежується лише право розпорядження ним.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді: