Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру НОМЕР_1 загальною площею 70,0 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі на це рішення голова правління ОСББ "Весна" покликається на його незаконність і вказує, що цим рішенням порушено права членів ОССБ "Весна", яке створене в будинку АДРЕСА_1 2 листопада 2010 року і яке є балансоутримувачем цього будинку.

Нежитлове підвальне приміщення, яке самочинно реконструював позивач, є спільною сумісною власністю всіх власників квартир будинку, а суд, визнавши за ОСОБА_1 право власності на частину підвального приміщення, порушив права решти власників будинку.

Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду від 3 грудня 2013 року задоволено позов ОССБ "Весна" і зобов'язано ОСОБА_1 "розібрати у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 стіни добудованої ним кімнати і повернути таким чином самовільно зайняту ним частину спільної сумісної власності для облаштування індивідуальних підвалів власниками квартир, права яких було порушено", і це рішення є чинними

Наявність оскаржуваного рішення , про яке ОССБ "Весна"стало відомо лише в ході виконання рішення суду від 3 грудня 2013 року, перешкоджає його виконанню.

Просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає , що висновки суду першої інстанції повністю співпадають з позицією законодавця щодо способів захисту цивільних прав та інтересів.

Реконструкцію квартири він провів за погодженням з експлуатуючою організацією житлового будинку - Асоціацією власників жилих будинків "Перспектива" в липні 2010 року і права ОСББ "Весна", яке по суті є правонаступником Асоціації власників жилих будинків "Перспектива" , нічим не порушено. Судовому захисту підлягає лише порушене право. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції- скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач з метою покращення житлових умов провів реконструкцію належної для нього на праві власності квартири НОМЕР_1 загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого загальна площа квартири становить 70,0 кв.м.

Реконструкція квартири проведена шляхом влаштування у підвальному приміщенні будинку, яке розташоване під його квартирою, двох допоміжних приміщень.

Відповідно до чинного законодавства право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом при вирішенні вимог позивача про визнання права власності на самочинне будівництво не враховано тієї обставини, що самочинне будівництво здійснено у підвальному приміщенні будинку, тобто в допоміжному приміщенні.

Встановлено, що в житловому будинку АДРЕСА_1 створено об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна", яке в листопаді 2010 року зареєстровано згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи виконавчим комітетом Рівненськоїміської ради.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку" спільне майно власників квартир складається з неподільного та загального майна.

Неподільне майно перебуває у їх спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності.

Цим же Законом визначено, що співвласники допоміжних приміщень мають право розпоряджатися ними в межах, встановлених цим Законом та цивільним законодавством.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 та інших громадян про офіційне тлумачення п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст.ст.1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 02 березня 2004 року ,- " питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності".

Статтею 369 Цивільного кодексу України визначено, що співввласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Позивач як співвласник допоміжних приміщень у будинку, в якому знаходиться належна йому квартира, при влаштуванні у підвальному приміщенні будинку, яке розташоване під його квартирою, двох допоміжних приміщень, за отриманням у решти співвласників згоди на такі дії, не звертався.

Заявивши позов про визнання його права на самочинне будівництво до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради позивач не зазначив, які його права порушено цим управлінням.

Відповідно до статті 3 ЦПК України, статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а в даному випадку ОСОБА_1 не доведено порушення його прав управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

З врахуванням роз*яснень, викладених у п.9 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати наявність спору про право, однак таких даних у матеріалах справи немає.

За наведеного вимоги ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру НОМЕР_1 загальною площею 70,0кв.м, житловою площею 15,9 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 369 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України "Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку" , керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" 121 грн.80 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.