ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/5/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименка О. М..

при секретарі Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 16 295,66 гривень - заборгованості по кредитному договору та 243,60 гривень судових витрат. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 21.07.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-20531-081111 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладення договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. За умовами Договору відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення кредиту, процентів за користування, пені у разі порушення строків сплати. Відповідач станом на 19.10.2014 року прийняті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 16 295,66 грн. що складається з тіла кредиту- 6951,37 грн., просрочене тіло кредиту 3048,63 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 6295,66 Добровільно виниклу заборгованість відповідач повернути відмовляється, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Представник позивача Духота І.В. що діє на підставі довіреності від 06.02.2014р., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, На виконання вимог ст.. 122 ч.3 ЦПК України судом було зроблено запит до Золочівського районного сектору ГУДМС України в Харківській області. Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" було надано відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 згідно якого він зареєстрований в АДРЕСА_1.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-20531-081111 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. За умовами Договору відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення кредиту, процентів за користування, пені у разі порушення строків сплати. Відповідач станом на 19.10.2014 року прийняті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 16295,66 гривень, що складається з тіло кредиту- 6951,37 грн., просрочене тіло кредиту 3048,63 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 6295,66 (а.с. 3-6, 9)

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Першотравневе Золочівського району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис № 13 від 25.03.2013 року. (а.с. 22)

Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.32 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

ПАТ "Дельта Банк» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4-20531-081111 від 08.11.2011 року, згідно якого станом на 19.10.2014 року виникла заборгованість, остання дата погашення заборгованості 06.03.2013 року, тобто нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника, так як він помер 21.03.2013 року.(а.с.9)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому, за змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення спадкоємцями до Державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. Свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом до суду не надавалось.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Заборгованість перед банком виникла ще в 2013 році, позивач звернувся до суду тільки 12.01.2015 року, до того ж в матеріалах позову відсутні документи, що підтверджують факт ухилення відповідача від сплати, що даний спор вирішувався шляхом переговорів, а саме повідомлення банком відповідача на протязі двох років про наявну заборгованість та не вчинення ним відповідних дій.

До того ж, позивачем не надано доказів наявності спадкового майна померлого позичальника ОСОБА_1, його вартості, немає відомостей про отримання майна у спадщину, що позбавляє суд можливості визначити межі відповідальності спадкоємця.

За нормами ч.1 ст.1282 ЦК України, на даний час у них не виникло обов'язку задовольнити вимоги кредитора, оскільки на даний час немає доказів що вони одержали майно у спадщину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в задоволенні вимог щодо сплати судових витрат по справі також слід відмовити.

Вказане рішення суду не перешкоджає ПАТ "Дельта Банк" повторно пред"явити вимоги про стягнення заборгованості, якщо вони доведуть факт прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1216, 1218, 1268, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосты за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Головуючий: Юхименко О. М.,

.