23.06.2015 Справа № 337/1850/15-ц
Провадження № 2/337/944/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 7951,05 дол. США, що еквівалентно 186706,11 грн., та 6136,99 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 1928,43 грн. .
Відповідачі в судові засідання тричі 19.05.2015 року, 04.06.2015 року та 23.06.2015 року не з»явились, тричі подавали заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку з укладенням угод з адвокатом та зайнятістю адвоката. При цьому, жодних заперечень до позову не надали.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Враховуючи те, що строки розгляду цієї цивільної справи, встановлені ст.157 ЦПК України закінчились, відповідачі жодних обґрунтувань своїх заперечень проти позову та доказів своїх заперечень суду не надали, суд приходить до висновку про необхідність розгляду цієї справи у відсутності відповідачів, з винесенням заочного рішення.
Подані відповідачами заяви про відкладення розгляду справи, які потягли за собою три відкладення розгляду, мають ознаки затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами всупереч вимогам ч.3 ст.27 ЦПК України.
В зв»язку з неявкою сторін по справі розгляд справи технічними засобами у відповідності до ст.197 ЦПК України не фіксувався.
29 січня 2009р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції.
07 серпня 2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту.
29 квітня 2010р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту.
28 грудня 2011р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору , відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів по кредиту з 01 по 25 число кожного календарного місяця.
Відповідачем ОСОБА_1 були порушені взяті на себе договірні зобовязання, а саме належним чином не здійснювались платежі для погашення кредиту з липня 2014 року.
28.01.2015 року відповідачам були направлені позивачем вимоги про погашення заборгованості, проте станом на 02.04.2015 р. вимоги позивача були залишені без задоволення
Відповідно до п.4.1 кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Таким чином, відповідачі в добровільному порядку не погасили суму боргу за кредитним договором, в звязку з чим, станом на 02.04.2015р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 7951,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.04.2015р. становить 186706,11 грн., яка складається з :
- заборгованості за кредитом - 7340,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.04.2015р. становить 172372,73 грн.;
- заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 02.04.2015 року становить 6136,99 грн., яка складається з:
- пені за прострочення сплати кредиту 4848,30 грн.
- пені за прострочення сплати процентів 1288,69 грн..
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Крім того, у відповідності до ст. 554 ЦК України, в разі порушення зобовязань поручитель несе з боржником солідарну відповідальність.
У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.
Таким чином, враховуючи те, що позичальник має заборгованість за вказаним кредитним договором, сума та розрахунок цієї заборгованості, надані позивачем, відповідачами жодним чином не спростовані, пеня нарахована за останній рік перед подачею позову до суду, а також відповідачі всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не надали суду жодних заперечень та доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, то з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1928,43 грн..
Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 509,526,554,610-612, 625,1054 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено позивачем апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідачі на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення можуть подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя