АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2720/15 Доповідач: Кукліна Н.О.
Категорія: аліменти Головуючий 1 інст.: Довготько Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Бобровського В.В.

За участі секретаря Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, який зареєстрований 12 травня 2001 року, актовий запис №473. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення повноліття ОСОБА_5. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.05.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №473 у відділі РАЦС Московського РУЮ м. Харкова. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір'ю і знаходяться на її утримані. Сімейне життя з відповідачем не склалося із за непорозуміння. Позивачка є інвалідом дитинства, має 2 групу, не працює і єдиним доходом її є пенсія у розмірі 1164,91 грн. Відповідач має доходи і можливість сплачувати аліменти на утримання дітей.

Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 473 розірвано. Позивачу ОСОБА_3 після розірвання шлюбу присвоєно дошлюбне прізвище «ОСОБА_3». Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, 22.10.2001року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн. щомісячно з подальшою їх індексацією відповідно до закону, починаючи з 07.11.2014 року і до повноліття старшої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.02.2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів та ухваленні судом апеляційної інстанції в цій частині позову нового рішення, яким призначити відповідачу для сплати суму аліментів на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно у розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини віком від 6 до 18 років, а всього у розмірі 771,60 грн. з моменту винесення рішення і до повноліття старшої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що він на протязі останніх років не має постійного місця роботи, живе за рахунок випадкових заробітків і фактично не має можливості сплачувати постійно і регулярно призначену судом суму, яка є для нього є завеликою. Крім того у нього на утриманні старенька мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не працює і потребує допомоги.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу сторонами не оскаржується і судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України не переглядається.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи факт знаходження сторін в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2001 року, наявність у них на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з матір'ю .

Згідно ст. ст. 180, 181,182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів враховується в тому числі і матеріальне становища платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Згідно до ст.ст.. 10, 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки , в тому числі і рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій суд першої інстанції виходив із із доведеності відсутності у відповідача, як платника аліментів , постійного доходу, та спроможності відповідача сплачувати саме 1500 грн. на утримання двох неповнолітніх дітей.

Висновок суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовується.

У разі зміни матеріального стану платника аліментів , досягнення сином повноліття, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом платника аліментів згідно до ст.. 192 СК України .

Апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції згідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегією суддів не встановлено таких порушень норм процесуального та матеріального права, які могли стати підставою відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України для зміни рішення суду першої інстанції та зменшення розміру присуджених на двох неповнолітніх дітей аліментів до 771 грн.60 коп.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді