ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5297/15-ц
провадження № 6/753/298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві ДАНИЛЮК О.Б. та про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у цивільній справі № 753/22099/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство "Вишеньки-2" про стягнення грошової компенсації вартості ? частини спільного майна, суд-

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві ДАНИЛЮК О.Б. та про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у цивільній справі № 753/22099/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство "Вишеньки-2" про стягнення грошової компенсації вартості ? частини спільного майна , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 березня 2015 року, скаржником отримано лист Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві № 11557 від 11 березня 2015 року, яким повідомлено, що згідно виконавчого листа №2-66666/14 від 13 лютого 2015 року , виданого Дарницьким Судом м. Києва Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 46650241 про стягнення заборгованості у сумі 159 142, 50 грн.

Однак Ухвала Дарницького районного Суду м. Києва, яким визнано розмір заборгованості перебуває на розгляді в Апеляційному суді м. Києва.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва в судове засідання не з"явився про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить підпис працівника канцелярії Цимбалюк у журналі реєстрації вихідної кореспонденції по Дарницькому районі Дарницького районного суду м. Києва ( а.с. 151 ), про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв від останньої через загальну канцелярію до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, вивчивши матеріали, які прикладені до заяви , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, яка може бути застосованим лише у виняткових випадках, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, таких, як хвороба боржника, членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявника надав переконливі, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року за вх. № 5822 до Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у цивільній справі № 753/22099/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство "Вишеньки-2" про стягнення грошової компенсації вартості ? частини спільного майна.

17 лютого 2015 року вищезазначена цивільна справа за вих. № 9988/15-Вих. надіслана до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду м. Києва ( а.с. 3) і на день розгляду скарги до канцелярії суду не повернута.

23 лютого 2015 року головним державним виконавцем Данилюк О.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46650241 ( а.с. 8).

17.03. 2025 року скаржником за вх. № 3636/03-15 направлена заява на ім"я начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ярушевській І.І. із- за вищезазначених підстав, на час розгляду Апеляційним судом м. Києва по вищезазначеній цивільній справі відстрочити виконання даного провадження, про те, на день розгляду справи, вказана заява не розглянута, будь-яких процесуальних документів про прийняття рішення по вказаній заяві начальником ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ярушевською І.І., скаожнику не надіслано.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 2.1.2. Інструкції "Про проведення виконавчих дій" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у цивільній справі № 753/22099/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство "Вишеньки-2" про стягнення грошової компенсації вартості ? частини спільного майна не набрало законної сили, то виконавчий лист повинен бути повернутий без виконання до Дарницького районного суду м. Києва та по даній справі відстрочини виконання рішення до набрання його чинності.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України " Про виконавче провадження" , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2на постанову про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві ДАНИЛЮК О.Б. та про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у цивільній справі № 753/22099/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство "Вишеньки-2" про стягнення грошової компенсації вартості ? частини спільного майна , задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у цивільній справі № 753/22099/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство "Вишеньки-2" про стягнення грошової компенсації вартості ? частини спільного майна до набрання рішення законної сили.

Копію ухвали вручити заявнику під розписку в залі судового засідання, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві невідкладно направити рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК