Справа № 161/1494/15-ц
Провадження № 2/161/1211/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Купер Прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТзОВ "Купер Прайс" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 14 березня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL-A00/029/2007. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит - грошові кошти в сумі 13 200,00 гривень, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти, сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, визначених у кредитному договорі.
04 лютого 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" було укладено договір факторингу. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку до договору факторингу. Відповідно до п. 4 протоколу № 7 від 22 квітня 2011 року Загальних зборів ТзОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг", останнє змінило назву з "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" на ТзОВ "Купер Прайс".
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено, що 14 березня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL-A00/029/2007. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, банк надав відповідачу кредит - грошові кошти в сумі 13 200,00 гривень. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Дата остаточного повернення кредиту 12 березня 2010 року. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти, сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, визначених у кредитному договорі.
Також судом встановлено, що ПАТ "ОТП Банк" передало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами до ТзОВ "Купер Прайс".
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № PL-A00/029/2007 від 14 березня 2007 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 20 листопада 2014 року згідно розрахунку позивача мається заборгованість перед ТзОВ "Купер Прайс" в сумі 8 380,44 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом в сумі - 6 946,91 гривень, пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків в сумі - 976,18 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами в сумі - 457,35 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Купер Прайс".
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № PL-A00/029/2007 від 14 березня 2007 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 20 листопада 2014 року згідно розрахунку позивача мається заборгованість перед ТзОВ "Купер Прайс" в сумі 8 380,44 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом в сумі - 6 946,91 гривень, пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків в сумі - 976,18 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами в сумі - 457,35 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Купер Прайс" заборгованості за кредитним договором та понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ТзОВ "Купер Прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко