АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року позов задоволено частково. /а.с. 144-150/

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови у стягненні моральної шкоди, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема не враховано, що самим фактом пошкодження його автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді йому завдано моральної шкоди, оскільки він отримав стрес. Не взято також судом першої інстанції надані ним, в обґрунтування отриманої моральної шкоди, копії виписки з медичної картки та рецепт на придбання ліків, як докази отриманої шкоди. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні моральної шкоди та постановити нове про задоволення позову в цій частині.

Справа №752/19321/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/717/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2013 р. в м. Києві на перехресті вул. Боженка - Володимиро-Либідської сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Cerato» д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Mitsubishi» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6., якого постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2013 р. визнано винним.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позивачем при зверненні до суду, так і в ході розгляду справи в обґрунтування наявності моральної шкоди та її розміру, а також причинного зв'язку між діями відповідача та виникненням такої шкоди, не надано доказів з точки зору їх відповідності положенням ст. ст. 57-59 ЦПК України, на які б він посилався як на підставу своїх вимог.

Доводи апеляційної скарги, щодо завдання йому стресу самим фактом дорожньо-транспортної пригоди, колегія суддів не бере до уваги, оскільки лише сам факт дорожньо-транспортної пригоди не може слугувати підставою для відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги, щодо наданих копії виписки з медичної картки та рецепту на придбання ліків / а.с.34-35/, в обґрунтування отриманої моральної шкоди, колегія суддів також не бере до уваги, оскільки вони датовані 25.10.2013 р., дорожньо-транспортна пригода сталась 13.03.2013 р., а ОСОБА_5 в порядку ст. 60 ЦПК України не доведено взаємозв'язку вказаних доказів з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки пройшло майже сім місяців.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_5 не використав своє право на отримання відшкодування моральної шкоди зі страхової компанії в межах страхового ліміту.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: