н/п 4-с/490/17/2015
Справа №490/2907/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2М, в якій просив скасувати постанову ВП №42233855 від 20.01.2015 року та акт про проведення електронних торгів від 20.01.2015 року, зобов*язати Центральний ВДВС ММУЮ повернути грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 45590,00 грн., а автомобіль ОСОБА_3 6, державний номер НОМЕР_1, законному власнику ОСОБА_4, скасувати постанову ВП №42233855 від. 24.09.2014 року, скасувати акт опису та арешту від 23.07.2014 року.

Відповідно до ч.1, 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст. 119 ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, скаржником вказані вимоги не виконані.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014 року строки оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до ч. 4 п. 24 вказаної Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 п. 25 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014 року зазначено, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову.

За такого, скаржнику необхідно уточнити вимоги скарги, вказавши, чи не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця щодо проведення опису та накладення арешту майна від 23.07.2014 року, надавши відповідну заяву чи клопотання.

Автомобіль, на який державним виконавцем накладений арешт, був проданий скаржником подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за такого скаржнику необхідно уточнити підстави вимог у скарзі щодо повернення коштів та майна третім особам.

Оскільки арештоване майно боржника ОСОБА_1М реалізовано через систему електронних торгів, про що складено акт про проведені електронні торги від 20.01.2014 року, то дії державного виконавця щодо реалізації майна є підставою для виникнення цивільних прав та обов*язків ОСОБА_2, яка не являється стороною виконавчого провадження, за такого способом захисту цивільних прав у даному випадку є пред*явлення позову до вказаної особи, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги скарги в вказаній частині.

За такого, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова