Справа № 464/5753/14-ц
пр.№ 2/464/211/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача Сихівського ВДВС ЛМУЮ - Білозір І.В.,

представника відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції - Туганової Н.С.,

представника третьої особи - ТзОВ „Кей-Колект" - Блажевського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, приватного підприємства „Нива-В.Ш.", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб: ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_8 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПП «Нива-В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 14 лютого 2014 року філією 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів №1414019-17/1; визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 7 березня 2014 року за ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 3 квітня 2014 року, видане приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І., на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 7 березня 2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, а також зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції Львівської області скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконанні Сихівського ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавчий лист, виданий 18.02.2010 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1 083 175 грн. В ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем проведено опис та арешт квартири АДРЕСА_1, що належала їй та ОСОБА_9 В подальшому державним виконавцем було проведено оцінку описаного майна та передано його на реалізацію, що проводилась філією 14 ПП «Нива-В.Ш.». Вказаним підприємством було призначено перші торги з реалізації арештованого майна на 14.02.2014 року о 09.30 год. та розміщено відповідне оголошення на веб-сайті http:// trade.informjust.ua за № 536004 (лот №17, реєстраційний номер лоту 1048998). Переможцем вказаних торгів стала ОСОБА_13, але оскільки останньою не внесено всієї належної суми до сплати за придбане майно у встановлений термін, відповідно до протоколу №1414019-17/1 від 03.03.2014 р. на підставі ст. 46 Закону «Про іпотеку» наступний учасник, що запропонував найвищу ціну не нижче за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів, і відповідно переможцем стала ОСОБА_2. Вважає, що прилюдні торги з реалізації вказаної квартири проведені з грубим порушенням встановленого законом порядку, виходячи з наступного. Позивач ОСОБА_8 не є боржником за даним виконавчим провадженням, проте є співвласником квартири АДРЕСА_1, що була реалізована на прилюдних торгах. Вказаними діями порушено п.2.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року №68/5. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Частки співвласників у спірній квартирі не були визначені. Крім цього, позивача не було повідомлено торгівельною організацією про дату, час, місце проведення торгів, а також стартову ціну реалізації майна, жодних повідомлень не отримувала. Інформаційне повідомлення на веб-сайті № 536004 про призначення торгів не відповідає вимогам п.3.6 вищевказаного Тимчасового положення, що встановлює вимоги до змісту інформаційного повідомлення, а саме таке не містить відомості про опис і характеристику нерухомого майна; строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів; номер депозитного рахунку органу ДВС для сплати коштів; розмір житлової та нежитлової площі квартири; матеріали стін будинку; процент зносу. Розміщення відповідачем ПП «Нива-В.Ш.» такого інформаційного повідомлення є порушенням законодавства України та могло вплинути на результати проведення торгів. Також вказала, що при реалізації квартири застосована ст. 46 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Проте, у даному випадку такий закон не застосовується, оскільки відсутнє рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки або виконавчий напис нотаріуса. Вважає, що скасуванню підлягають всі документи щодо реалізації квартири також з тої підстави, що коли переможцем торгів стала ОСОБА_13 та не сплатила коштів за придбане майно, торгівельна організація зобов'язана була реалізовувати майно на наступних прилюдних торгах.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні доводам позовної заяви, просила суд таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заперечення проти позову, згідно з якими просила відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що її було оголошено переможцем прилюдних торгів у зв'язку з тим, що ОСОБА_13, яка запропонувала найвищу ціну, не було сплачено у встановлений термін кошти за квартиру. На підставі протоколу №1414019-17/1 від 03.03.2014 р. сплатила 178 710 грн. на депозитний рахунок державної виконавчої служби та 21 160,95 грн. на поточний рахунок організаторів торгів. В подальшому Сихівським ВДВС Львівського МУЮ складено акт про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 07.03.2014 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 придбала квартиру. Вважає, що прилюдні торги були організовані та проведені у відповідності до чинних вимог законодавства, а саме: Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом №74/5 від 15.12.1999 року та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року №68/5. Так, квартира АДРЕСА_1 була передана на реалізацію, оскільки перебувала в іпотеці і позивач ОСОБА_8, як співвласник квартири давала згоду на укладення договору іпотеки. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Твердження позивача щодо неправомірного оголошення переможцем торгів ОСОБА_2 (наступного учасника, що запропонував найвищу ціну) спростовується положеннями ч. 3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку», що має вищу юридичну силу у порівнянні із Тимчасовим положенням. Також вказує, що інформаційне повідомлення, яке було розміщеним на веб-сайті http:// trade.informjust.ua за № 536004 містило всю необхідну інформацію про об'єкт нерухомого майна, що реалізовується. В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, надала пояснення аналогічні змісту заперечень проти позову, просила суд у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник відповідача приватного підприємства „Нива-В.Ш." не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно з письмовими запереченнями проти позову (а.с.126-130) вважає, що прилюдні торги проведені з дотриманням норм чинного законодавства, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Від представника відповідача Сихівського ВДВС ЛМУЮ надійшли заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що усі дії державного виконавця, спрямовані на стягнення заборгованості здійснювалися у повній відповідності до вимог чинного законодавства та не оскаржувалися у встановленому порядку учасниками виконавчого провадження. В судовому засіданні представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ Білозір І.В. надала пояснення аналогічні змісту заперечень, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції подав до суду заперечення проти позову в частині вимоги до вказаного відділу, оскільки позивачем не зазначено які права відповідачем були порушені, не визнані або оспорені. Розділ у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відкривав та вносив відповідні відомості приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І., а отже проводити скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно зобов'язаний відповідно до закону нотаріус. У вказаній частині позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Блажевський П.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавчий лист, виданий 18.02.2010 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 083 175 грн. Постановою державного виконавця Лавришин М.М. від 16.05.2012 року відкрито виконавче провадження №32618700 /а.с.8/.

В забезпечення виконання кредитного договору, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, 03.04.2007 року, укладено договір іпотеки №ВЕК №461989, згідно з яким, власники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передали АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 /а.с.206-208/. В подальшому, між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_9 був укладений кредитний договір №0 від 13 вересня 2007 року та в забезпечення виконання вказаного договору, згідно якого, власники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (від імені якої діяла ОСОБА_12) передали АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 /а.с.209-211/.

В ході примусового виконання накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження /а.с.9/ та проведено опис та арешт квартири АДРЕСА_1 /а.с. 10-11 /. В подальшому державним виконавцем проведено оцінку описаного майна та передано його на реалізацію, що проводилась відповідачем Філією 14 ПП «Нива-В.Ш.».

Згідно з протоколом прилюдних торгів, проведених 14 лютого 2014 року Філією 14 приватного підприємства „Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, переможцем торгів визнано ОСОБА_13 /а.с.16/. В подальшому державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Білозір І.В. 07.03.2014 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до якого реалізовано квартиру АДРЕСА_1, яка придбана ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що ОСОБА_13 не сплатила коштів за придбане з прилюдних торгів майно /а.с.19-20/.

3 квітня 2014 року приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І. видано свідоцтво на підставі вказаного акту державного виконавця про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 /а.с.21/.

Згідно з ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Частиною 1 ст. 33 вказаного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому, умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартири, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу,інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернуто стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5.

Пунктом 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюється з врахуванням вимог Закону України „Про іпотеку". Таким чином, вказаним законом визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки, який не застосовується при виконанні судового рішення про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи встановлено, що в зв'язку з несплатою ОСОБА_13 коштів за придбане майно переможцем торгів була визнана відповідач ОСОБА_2, а наступні прилюдні торги не були проведені, як того вимагає п.7.1 розділу 7 „Прикінцеві положення" Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Оскільки рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, відсутнє, виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки не вчинявся, тому прилюдні торги проведені з порушеннями Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, а їх результати, які є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах та відтак правочином, на підставі ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України, необхідно визнати недійсними. Крім цього, правовстановлюючі документи на квартиру, що були видані відповідачу ОСОБА_2, необхідно також визнати недійсними.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 26.11.2014 р., яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Інші доводи сторін не можуть вплинути на вищевказані висновки суду, оскільки суд прийшов до переконання, що прилюдні торги проведено з порушеннями вимог чинного законодавства, що тягне за собою визнання таких недійсними.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили, інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою, а тому за таких обставин вимога про скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не може бути судом задоволена.

Крім цього, з відповідачів ОСОБА_2, ПП „Нива-В.Ш.", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_8 необхідно стягнути витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, а саме по 81,2 грн. з кожного з цих відповідачів.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року №68/5, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, приватного підприємства „Нива-В.Ш.", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб: ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 14 лютого 2014 року Філією 14 приватного підприємства „Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів №1414019-17/1.

Визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 7 березня 2014 року, ОСОБА_2.

Скасувати свідоцтво від 3 квітня 2014 року, видане приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І., на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 7 березня 2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, приватного підприємства „Нива-В.Ш.", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_8 витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, - по 81,2 грн. з кожного з відповідачів.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.