Справа № 569/4009/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката

ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль», про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі, яким позов ОСОБА_4 задовольнив повністю, зобовязав ОСОБА_6 передати ОСОБА_4 технічний паспорт та будинкову книгу на квартиру № 236 будинку № 14 на вулиці Андрія Мельника в місті Рівне, виселив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири № 236 будинку № 14 на вулиці Андрія Мельника в місті Рівне та зняв ОСОБА_5 і ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання у квартирі № 236 будинку № 14 на вулиці Андрія Мельника в місті Рівне.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_6 відхилена, а рішення Рівненського міського суду від 14 серпня 2014 року залишено без змін.

28 жовтня 2014 року на виконання зазначеного рішення судом ОСОБА_4 було видано виконавчі листи.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаного судового рішення. Заявник просить суд відстрочити виконання рішення до прийняття рішення в цивільній справі № 569/18943/14-ц за його позовом до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. При цьому посилається на те, що після рішення суду від 14 серпня 2014 року знайшов договір купівлі-продажу спірної квартири, відповідно до якого він набув право власності на 1/2 частину цієї квартири. Про те, що він був співвласником спірної квартири, йому раніше не було відомо, оскільки і на час придбання квартири, і на час її продажу, він був неповнолітнім. У звязку з незаконним позбавленням права власності на частину квартири він звернувся до суду з позовом про визнання послідуючих договорів купівлі-продажу недійсними, а тому і просить суд до вирішення його позову відстрочити виконання рішення..

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, дослідивши додані до заяви документи, суд пpийшов до висновку, що заява пpо розстрочку виконання судового рішення задоволенню не пiдлягає.

Вiдповiдно до вимог ст.373 ЦПК Укpаїни, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи характер та суть спірних правовідносин, а також прийняте судом рішення по справі, суд вважає, що наведені ОСОБА_2 обставини, в контексті ст.373 ЦПК України, не можуть бути визнані такими, що утруднюють виконання рішення.

На пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.293,294,373 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Вiдмовити в задоволеннi заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль», про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.