overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/71/15
Справа № 582/126/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 лютого 2015 року провадження у справі відкрито.

12 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду. Справу просила розглянути без її участі.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, з матеріалами справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 66 від 06 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Недригайлівському районі Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительці м. Буринь, вул. Пушкіна, 6, Сумської області, сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 66 від 06 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1398/14-ц

15.01.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 25.08.2011 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-03500-250811, згідно якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 1374 в національній валюті-гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься до додатку № 1 до договору, тарифи на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Як стверджує у позові позивач, відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач станом на 10.09.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 12 062,80 грн.,що складається з: тіла кредиту в розмірі 12 062,80 грн.

Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідач не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 12 062,80 грн. та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9207/15 Справа № 204/2544/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року Красногвардійським районним суду м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення ДТП.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при подані заяви у справах окремого провадження розмір сплати судового збору складає 0,2 розміру розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплати при поданні позовної заяви, тобто 2629, 91 грн.

.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 2629, 91 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9459/15 Справа № 199/5124/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного-кооперативного проектно-вишукувальний інститута «Дніпроагропроект» на рішення Амур-Нижнодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року Амур-Нижнодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплат при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державний-кооперативний проектно-вишукувальний інститут «Дніпроагропроект» подав апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при подані заяви у справах окремого провадження розмір сплати судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 650, 39 грн. При поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплати при поданні позовної заяви, тобто 650,39грн.

.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 650, 39 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного-кооперативного проектно-вишукувальний інститут «Дніпроагропроект» на рішення Амур-Нижнодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9493/15 Справа № 202/1581/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки:

- до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору в сумі 535,92 грн., розмір ставок якого визначений ст.4 ЗУ "Про судовий збір" зі змінами. Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), ;

-в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи і надання апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М.Пищида
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3002/15 Справа № 2-3321/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за проживання у гуртожитку і користування нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за проживання у гуртожитку і користування нежитловим приміщенням.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.8.п.1.ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 121,80 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 121,80 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України: апелянтом не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; а також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_3 про звернення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_3 про звернення - відмовлено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає пятдесят відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 121 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя М.М.Пищида
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 24 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295, 297 ЦПК України, а саме : ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 24 березня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору та копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі надати апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5

_______________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/1130/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Доля В.А.

Суддя-доповідач : ОСОБА_5