Справа № 752/6452/15-ц
Провадження по справі № 2-с/752/17/15
У Х В А Л А

22.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.,

з участю секретаря Конельській А.С.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.10.2011 року,-

в с т а н о в и в:

17.10. 2011 року Голосіївським районним судом м.Києва виданий судовий наказ у справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕО -112» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

14 квітня 2015 року представник боржника звернувся до Голосіївського районного суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, оскільки 03 вересня 2004 року між боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: м. київ, АДРЕСА_1.

Отже, боржник з 03.09.2004 року не є власником квартири АДРЕСА_1 та не проживає в ній. У зв'язку з чим боржник не отримував від стягувача житлово-комунальні послуги і не зобов'язаний їх оплачувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Як видно зі змісту доданих до заяви додатків, між стягувачем та боржником існує спір про право, оскільки боржник заперечує з приводу належності йому з 03 вересня 2004 року на праві власності зазначеної квартири.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на те, що з доданих заявником до заяви про скасування судового наказу матеріалів вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про право, що не було відомо суду при вирішенні заяви про видачу судового наказу, а тому суд вважає за необхідне саме з цих підстав задовольнити вимогу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

На задоволення заявлених вимог та у відповідності до правил ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ виданий судом за заявою КП «ЖЕО-112» про стягнення з ОСОБА_5заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору підлягає скасуванню з роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.10.2011 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 жовтня 2011 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Комунального підприємства "ЖЕО-112" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя