Справа № 2-142/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

09.06.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа Чернівецька міська рада про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання договорі дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві посилалась на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 вересня 2013 року та рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року її зобовязано привести конструкції, просторово-планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку №57 по вул.Шевченка в м.Чернівці у попереднє становище шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору, шляхом ліквідації внутрішніх квартирних сходів квартири АДРЕСА_1.

У звязку із встановленням нововиявлених обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору по вказаній цивільній справі, просила заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа Чернівецька міська рада про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання договорі дарування недійсними.

19 вересня 2013 року судом було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Проте рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року вказане рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2013 року в частині відмови в задоволенні позову про усунення перешкод в користуванні власністю та захист права власності скасовано. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_1 привести конструкції, просторово-планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку №57 по вул.Шевченка м.Чернівці у попереднє становище, шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору, шляхом ліквідації внутрішніх квартирних сходів в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно вимог ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Більше того, порядок розгляду заяв щодо перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами визначено постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року (далі Постанова).

Так, пунктом 16 Постанови передбачено, що за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення. .

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Тобто, виходячи з наведеного, перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами повинен здійснювати суд, який ухвалив рішення.

З матеріалів заяви, вбачається, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.09.2013 року у задоволенні позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Однак рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та зобовязано заявницю (відповідачку) ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю, зобовязано відповідачів привести конструкції, просторово-планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку №57 по вул.Шевченка м.Чернівці у попереднє становище, шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору, шляхом ліквідації внутрішніх квартирних сходів в квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.09.2013 року у задоволені позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено повністю, тобто рішення винесено фактично на користь відповідачки ОСОБА_1, нею не наведено підстав для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами та необхідність його скасування.

Поряд із цим, виходячи зі змісту ст.363 ЦПК, Першотравневий районний суд м.Чернівці не повноважний розглядати заяву про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15.10.2014 року за нововиявленими обставинами.

Таким чином, виходячи з наведених вище підстав, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1 її право на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до ппеляційного суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.363, ст.293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа Чернівецька міська рада про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання договорі дарування недійсними.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №183 від 28 квітня 2015 року на р/р 0002 ГУ ДКСУ у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 О. В.