РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15003/14-ц

пр. № 2/759/502/15

24 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В., Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група» «ТАС», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 08.07.2011року об 18 год.20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода Ромстер» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням позивача, внаслідок неправомірних дій гр. ОСОБА_2 відбулася ДТП, у зв»язку із чим завдано матеріальний збиток позивачу. Позивач зазначав, що експлуатація транспортного засобу «Шкода Ромстер» д.н.з. НОМЕР_1, здійснювалось гр. ОСОБА_2, на підставі довіреності від 01.03.2011 року, виданої гр. ОСОБА_3, яка на час ДТП перебувала в салоні вказаного автомобіля. Позивач зазначав, що згідно постанови Ялтинського суду АРК від 27.07.2011 року, відповідача гр. ОСОБА_2 визнано винним та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00коп. Позивач зазначав, що згідно з висновком авто товарознавчого дослідження №2102 від 23.02.2012 року, вартість матеріального збитку,заподіяного власнику автомобіля «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, складає 9362,66 грн. Позивач зазначав, що відповідно до Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВЕ №5227349 від 04.11.2010 року, цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_3,застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована у вказаній страховій компанії. Позивач зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_2, керував транспортним засобом на підставі довіреності, виданою гр.. ОСОБА_3,то відповідач зобов»язаний відшкодувати завдані збитки на підставі Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВЕ №5227349 від 04.11.2010 року, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС», на користь позивача матеріальний збиток у розмірі 9362,66 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги на підставі доказів поданих до матеріалів справи та просив суд позов задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС», не з»явився, подав письмові заперечення проти позову ( а.с.36,37),подав заяву також про застосування строків позовної давності( а.с.38), просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2, та третя особа : ОСОБА_3 в судове засідання не викликались, у зв»язку із проведенням за місцем їх реєстрації АТО, та відсутністю можливості надіслати повістку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, 18 год.20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода Ромстер» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням позивача, внаслідок неправомірних дій гр. ОСОБА_2 відбулася ДТП, у зв»язку із чим завдано матеріальний збиток позивачу.

Судом встановлено, що експлуатація транспортного засобу «Шкода Ромстер» д.н.з. НОМЕР_1, здійснювалось гр. ОСОБА_2, на підставі довіреності від 01.03.2011 року, виданої гр. ОСОБА_3, яка на час ДТП перебувала в салоні вказаного автомобіля. Позивач зазначав, що згідно постанови Ялтинського суду АРК від 27.07.2011 року, відповідача гр. ОСОБА_2 визнано винним та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.0 0коп ( а.с.6,7).

Судом встановлено, що згідно з висновком авто товарознавчого дослідження №2102 від 23.02.2012 року, вартість матеріального збитку,заподіяного власнику автомобіля «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, складає 9362,66 грн( а.с.10-18).

Судом встановлено, що згідно листа ПАТ «Страхова група «ТАС»,( а.с.8,9), позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування, згідно Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВЕ №5227349 від 04.11.2010 року, цивільно-правова де відповідальність гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3, застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована у вказаній страховій компанії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під ас дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхування відповідальності за шкоду заподіяну життю, здоров»ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного у договорі страхування,особою, вказаною у договорі страхування або однією з осіб, зазначених у договорі (договір ІІІ типу).

А тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги пред»явлені до ПАТ «Страхова група «ТАС» щодо стягнення матеріального збитку у розмірі 9362,66 грн, спрямовані до неналежного відповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована у вказаній страховій компанії.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у якій грошовій сумі чи у який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та із чого при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Позивач у справі не довів доказами, яку моральну шкоду йому завдав відповідач ОСОБА_2, та в чому вона полягає, належних та допустимих доказів не подав, та не повідомив про підстави звільнення від доказування.

А тому суд на підставі доказів наданих до матеріалів справи сторонами у справі в обґрунтування позовних вимог, заперечень проти позову, керуючись ст. 212 ЦПК України вважає що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами обставини на які посилається як на підставу позовних вимог, натомість відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» доказами в обґрунтування заперечень проти позову спростовано доводи позивача.

Судові витрати у порядку ст.88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-218,294 ЦПК України, Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» »суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, Третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко