Дата документу 16.03.2015
Справа №2-н-69/11
Провадження № 6/479/9/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро подання начальника відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу №2-н-69, виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області 23 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1763.95 грн. в рахунок боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши подання та матеріали до нього, вважає, що дублікат судового наказу №2-н-69 від 23 грудня 2011 року повинен бути виданий з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що за даними ВДВС 27 травня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Кривоозерського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", при перевірці виконавчого провадження№31960238 встановлено, що супровідний лист до постанови містить вихідний номер, який не відповідає відомостям, зазначеним в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Оригінал виконавчого документа у виконавчому провадженні відсутній. Згідно довідки №1009/02-29 від 19 лютого 2015 року, виданої начальником відділу ДВС Кривоозерського РУЮ підтверджено, що судовий наказ №2-н-69 від 23 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1763.95 грн. в рахунок боргу за несплату телекомунікаційних послуг вважається таким, що втрачений.

Враховуючи, що виданий судовий наказ втрачено є наявні підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат втраченого судового наказу №2-н-69 від 23 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1763.95 грн. в рахунок боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: