АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-6706/2011
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6141/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 18 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 202 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 10 листопада 2011 року і до повноліття.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 2 лютого 2012 року виправлено описку в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року, а саме вірно зазначено дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким призначити виплату аліментів на утримання ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі, а саме 50% прожиткового мінімуму, суму у розмірі 516 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття, вважаючи що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року, вказавши поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року направлено на адресу апелянта та його представника, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року отримано апелянтом та його представником 7 квітня 2015 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року 14 квітня 2015 року на адресу суду направлення клопотання про виправлення недоліків із зазначенням причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Посилання апелянта на те, що він був присутній в судовому засіданні, проте під час проголошення рішення був відсутній не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки журнал судового засідання від 6 грудня 2011 року таких відомостей не містить. Будь-яких зауважень на журнал судового засіданні апелянтом до суду першої інстанції не подавалось.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані судом неповажними , у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: