"11" березня 2015 р. Номер провадження 2/331/736/15
ЄУН 331/1804/15-ц
У Х В А Л А
11.03.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про зобов`язання звільнити з посади, проведення розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про зобов`язання звільнити з посади, проведення розрахунку, відшкодування моральної шкоди.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, довідки про заробітну плату, копії рішення комісії з трудових спорів.
Крім того, як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., проте, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів завдання моральної шкоди, а саме: в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, довідки медичного закладу про розлад здоров`я, внаслідок дій відповідача, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, тощо.
Разом з тим, позивачем серед позовних вимог ставиться вимога про зобов`язання відповідача надати довідку про роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Проте, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, звернення до відповідача за отриманням такої довідки та відмови в її надані. За таких обставин, не вбачається спір про право, позовні вимоги є передчасними, а тому, правові підстави вказаної позовної вимоги не зрозумілі.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первинному вигляді, як такою, що складена не в належному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про зобов`язання звільнити з посади, проведення розрахунку, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька