Провадження № 2/537/526/2015
Справа № 537/845/13-ц
УХВАЛА

26.10.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, ухвалити рішення, яким визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить кожному по 1/3 частині приміщень офісів №7 та №8 по вул.Пролетарській, 30 в м.Кремечнуці, виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення офісу №7, що розташований за адресою: м.Кременчук вул.Пролетарська, 30 вартістю 361 040 грн., виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення офісу №8, що розташований за адресою: м.Кременчук вул.Пролетарська, 30 вартістю 214 710 грн., автомобіль «Skoda Fabia» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 81 401 грн. 40 коп., причіп ПФ 01 «Фермер», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 2099 грн. 10 коп., автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 26 540 грн. 14 коп., грошові кошти в сумі 4012 грн., як вклад до статутного капіталу ТОВ «НВП «Аксон», частку чистих активів ТОВ «НВП «Аксон», пропорційно частці статутного капіталу, що підлягає виплаті ОСОБА_2 у разі його виходу із складу засновників, що становить 96 475 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, ухвалити рішення, яким виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Skoda Fabia» 2007 року випуску. д.н. НОМЕР_1, причіп ПФ 01 «Фермер», 2006 року випуску, д.н. Ві 6045 ХХ, автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_3, 1/10 частку нежитлових приміщень офісів №7 та №8, що розташовані по вул.Пролетарській, 30 в м.Кременчуці, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості її ? частки у спільному майні подружжя в сумі 141 382 грн. 82 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що складає 155 550 грн., виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на 17/30 частку нежитлових приміщень офісів №7 та №8, що розташовані по вул.Пролетарській, 30 в м.Кременчуці, виділити та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку нежитлових приміщень офісів №7 та №8, що розташовані по вул.Пролетарській, 30 в м.Кременчуці.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.07.2015 року по справі призначено судово авто товарознавчу, судову будівельно технічну та судово - економічну експертизи проведення яких доручено експертам Кременчуцької філії Української універсальної біржі та експерту ОСОБА_5.

До суду надійшли повідомлення від Кременчуцької філії Української універсальної біржі та експерта ОСОБА_5, в яких повідомляється про неможливість надання висновків у зв»язку з відсутністю у штаті відповідних фахівців та відсутністю у експерта відповідної кваліфікації, а тому виникла необхідність у вирішенні питання про призначення експертиз.

В судовому засіданні позивач відповідач ОСОБА_1 клопотання її представника про призначення по справі повторних судової автотоварознавчої, будівельно технічної та судово економічної експертиз з метою визначення вартості автомобіля «Skoda Fabia» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, причіпу ПФ 01 «Фермер», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, автомобіля ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_3 станом на 01.12.2009 року, визначення вартості офісних приміщень №7 та №8 по вул.Пролетарській, 30 в м.Кременчуці станом на час оцінки, визначення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «НВП «Аксон» станом на дату оцінки, визначення вартості чистих активів ТОВ «НВП «Аксон», що пропорційні частці статутного капіталу, у разі виходу зі складу засновників товариства ОСОБА_2 на дату оцінки підтримала.

Вислухавши клопотання позивача відповідача ОСОБА_1, думку представника відповідача позивача ОСОБА_2, яка при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.22, 23, 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК , ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути

будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Відповідно до ст..150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що для з»ясування обставин справи, зокрема щодо визначення вартості вказаного вище майна необхідні спеціальні знання, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так як для проведення зазначених експертиз може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертиз провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «Skoda Fabia» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 була станом на 01 грудня 2009 року та станом на день проведення експертизи.

2. Яка ринкова вартість причіпу ПФ 01 «Фермер», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2 була станом на 01 грудня 2009 року та станом на день проведення експертизи.

3. Яка ринкова вартість автомобіль ГАЗ 2752, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_3 була станом на 01 грудня 2009 року та станом на день проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Шевченко, 59/78.

Признати по справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість офісного приміщення №7 та яка ринкова вартість офісного приміщення №8, що розташовані по вул.Пролетарській, 30 в м.Кременчуці Полтавської області станом на день проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук бульвар Пушкіна, 15

Призначити по справі судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «НВП «Аксон» станом на день проведення експертизи.

2.Яка вартість частки чистих активів ТОВ «НВП «Аксон», пропорційних частці статутного капіталу, що підлягає виплаті ОСОБА_2 у разі його виходу зі складу засновників ТОВ «НВП «Аксон» станом на день проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса 36004 м.Полтава вул.Чураївни, 1/1.

Для проведення експертизи експертам, при необхідності, направити цивільну справу № 537/845/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертиз покласти на ОСОБА_1:, АДРЕСА_1

На час проведення експертиз провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: