Справа № 344/9505/15-ц
Провадження № 2/344/3743/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання поруки такою,що припинена,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 209/08/14-CLZv від 11 липня 2008 року, посилаючись на те, що відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30 000 доларів США 00 центів. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору виникла заборгованість в розмірі 6 245 доларів 55 центів США та штрафні санкції за невиконання умов договору у розмірі 8118 гривень 69 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом про визнання поруки такою,що припинена, яка виникла на підставі договору поруки № №161 від 11 липня 2008 року, мотивуючи тим, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Боржник не виконував зобовязання перед Банком з серпня 2014 року, вимоги до поручителя відповідно до ч.4. ст. 559 ЦК України могли бути заявлені у межах шести місяців від дня настання цього строку, а тому на момент звернення ПАТ Банк Форум до суду з позовною заявою в липні 2015 року про стягнення заборгованості по кредиту порука ОСОБА_4 є припиненою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги,надав пояснення,аналогічні викладеним у позовній заяві, просив відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявлені зустрічні позовні вимоги підтримала,просила суд їх задовольнити, в задоволенні первісного позову відмовити.

Вислухавши сторони,дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

11 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством Банк Форум та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №209/08/14-CLZv, (а.с.8-9), за яким банк надав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 30 000 доларів США 00 центів та зобовязався погасити кредит до 10.07.2018 року. Відповідно до п.п.1.1,1.2.1.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити 13,5% річних за користування кредитом.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26 червня 2008 року між АТ Банк Форум та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №161.(а.с.11)

Відповідно до п.2.1 договір поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. (а.с.11)

Відповідно до п.3.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором та даним договором боржник і поручитель відповідають солідарні боржники.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ Банк Форум. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 року прийнято рішення №106 про продовження процедури ліквідації ПАТ Банк Форум до 16.06.2016 року.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 209/08/14-CLZv від 11 липня 2008 року (а.с.4-6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем станом на 16.04.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 209/08/14-CLZv від 11 липня 2008 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6 245,55 доларів США за кредитом та відсотками та 8 118,69 гривень штрафних санкцій, з яких:

5 634,62 доларів США-заборгованість по сплаті кредиту,

97,19 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,

513,74 доларів США- прострочена заборгованість за нарахованими процентами,

3 118,69 гривень-пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків,

5 000,00 гривень порушення умов п. 4.4 Кредитного договору

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26 червня 2008 року між АТ Банк Форум та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №161.(а.с.11)

Відповідно до п.2.1 договір поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. (а.с.11)

Відповідно до п.3.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором та даним договором боржник і поручитель відповідають солідарні боржники.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором, надіславши 31 березня 2015 року претензію-повідомлення (вимогу) про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів (а.с.12,13,81,82).

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

ПАТ Банк Форум звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором 06.07.2015 року, тобто в строки на предявлення вимоги до поручителя, що відповідають вимогам частини четвертої статті 559 ЦК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог про визнання поруки такою,що припинена,.

У зв'язку з наведеним, поручитель повинен нести солідарну відповідальність з боржником.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ Банк Форум оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору № 209/08/14-CLZv від 11 липня 2008 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідачі у добровільному порядку не погасили,а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 про те,що прострочення кредитного зобов»язання виникло не з його вини та Банк самостійно змінив платіжні реквізити, оскільки в судовому засіданні відповідач пояснив,що Банк повідомляв його про зміну реквізитів.

Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів на користь держави, оскільки позивача було звільнено від його сплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 546 ч.1, 548 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.3 ЦПК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження якого: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, заборгованість за кредитним договором № 209/08/14-CLZv від 11 липня 2008 року у сумі 6 245 (шість тисяч двісті сорок пять) доларів 55 центів США та штрафні санкції за невиконання умов договору у розмірі 8118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 756 гривень 53 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 756 гривень 53 копійки судового збору.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання поруки такою,що припинена,відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А.Татарінова