Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничозбагачувальний комбінат», Покровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр», товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Реєстратор», товариства з обмеженою відповідальністю РК «Варіант», товариства з обмеженою відповідальністю «Спікер-Сервіс-Реєстр», третя особа - Дніпропетровське територіальне відділення управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про становлення факту, визнання незаконними/законними дій, заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод у вчиненні певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006 року яким йому було відмовлено в позові щодо визнання незаконними дій ТОВ «Регістр» та виявлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК», головою яких був ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_6, які відбулися 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року, визнання недійсними дій від 18 листопада 2002 року на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», укладеного між ТОВ «Славутич-Реєстратор» та ВАТ «Просянський ГЗК» та визнання недійсними дій ТОВ «Славутич-Реєстратор» з підготовки та проведення зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року, 20 травня 2003 року, 03 жовтня 2003 року та 20 січня 2004 року, а також по веденню ними системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», про визнання незаконними та неправомочними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» за ініціативою ТОВ «Інком - 2001» 18 листопада 2002 року, головою яких був ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_6 та незаконними прийняті на них рішення; визнання незаконними та неправомочними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК» від 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року, 20 травня 2003 року, 03 жовтня 2003 року та 20 січня 2004 року, головою яких був ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_6 та неправомочності прийнятих на них рішень; визнання недійсними дій Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з реєстрації рішень, оформлених як рішення загальних зборів акціонерів 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року, 20 травня 2003 року, 03 жовтня 2003 року, 20 січня 2004 року, головою яких був ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_6; скасування прийнятих рішень та зобов'язання Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести зміни в реєстраційні документи ВАТ «Просянський ГЗК», відновивши реєстрації змін та доповнень до Статуту ВАТ «Просянський ГЗК», затверджених загальними зборами 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року, 20 травня 2003 року, на яких головою зборів був ОСОБА_5, секретарем - ОСОБА_2 та видання органам обраним цими зборами дублікат свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Просянський ГЗК», визнання правомочними проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК», головою яких був ОСОБА_5, секретарем - ОСОБА_2 від 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року, 20 травня 2003 року та правомочності прийнятих на них рішень.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006року в частині відмови в позові ОСОБА_2 щодо:

- визнання незаконними дій ТОВ «Регістр» стосовно відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», головою яких був ОСОБА_4, секретарем -ОСОБА_6, які відбувались 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року;

- визнання недійсним договору № 18/11/02 від 18 листопада 2002 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», укладеного між ТОВ «Славутич-Реєстратор» та ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» та визнання недійсним дій ТОВ «Славутич-Реєстратор» стосовно підготовки та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на яких головою був ОСОБА_4, секретарем ОСОБА_6, від 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року та 20 травня 2003 року, а також незаконними дій стосовно ведення реєстру власників цінних паперів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- визнання незаконними та неправомочними проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» за ініціативою ТОВ «Інком-2001» 18 листопада 2002 року, головою яких був ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_6, та незаконними прийнятих на них рішень;

- визнання незаконними та неправомочними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» від 22 та 27 листопада 2002 року, загальних зборів акціонерів від 19 березня 2003 року, позачергових загальних зборів акціонерів від 20 травня 2003року, 03 жовтня 2003 року, 20 січня 2004 року, головою яких був ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_6 та неправомочними прийнятих на них рішень;

- визнання незаконними дій Покровської районної державної адміністрації стосовно реєстрації змін та доповнень до Статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», оформлених як рішення загальних зборів акціонерів від 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року, 20 травня 2003 року, 03 жовтня 2003 року, 20 січня 2004 року, головою яких був ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_6;

- скасування реєстрації вказаних рішень та зобов'язання Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести зміни в реєстраційні документи ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», відновивши реєстрації змін та доповнень до Статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», затверджених загальними зборами акціонерів, які відбулися 18 листопада 2002 року, 22 листопада 2002 року, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року, 20 травня 2003 року, головою яких був ОСОБА_5, секретарем - ОСОБА_2 та надання органам управління, обраним цими зборами дублікату свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- визнання правомочними проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК», головою яких був ОСОБА_5, секретарем ОСОБА_2, від 18, 22, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року та 20 травня 2003року, та правомочності прийнятих на них рішень, відповідно до протоколів від 18, 22, 27 листопада 2002 року, 19 березня 2003 року, 20 травня 2003 року, посвідчених головою зборів ОСОБА_5, секретарем ОСОБА_2 - за безпідставністю таких вимог.

Вимога заявника ОСОБА_2 про визнання незаконними дії Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно реєстрації змін та доповнень до Статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», оформлених як рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК», які були здійснені Покровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області, на підставі рішень (протоколів) загальних зборів псевдо акціонерів ВАТ «Просянський ГЗК», легітимність яких визнавало ТОВ «Регістр», ТОВ «Славутич - Реєстратор», а потім ТОВ «Індосамент-Центр», на підставі сфальсифікованої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Просянський ГЗК», виготовленої у 2002 році ТОВ «Регістр», визнання незаконними державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», та зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України реєстраційної служби головного управління юстиції скасувати незаконні державні реєстрації:

- від 06 грудня 2002 року, реєстраційна справа № 04052353Ю0010234;

- від 24 березня 2003 року, реєстраційна справа № 04052353Ю0010241;

- від 12 червня 2003 року, реєстраційна справа № 04052353Ю0010246;

- від 10 жовтня 2003 року, реєстраційна справа № 04052353Ю0010259;

- від 22 січня 2003 року, реєстраційна справа № 04052353Ю0010270;

- від 21 липня 2005 року, реєстраційна справа № 3000001;

- від 11 листопада 2005 року, реєстраційна справа № 0000001;

- від 21 липня 2005 року, номер реєстраційної справи відсутній;

- від 08 лютого 2006 року, номер реєстраційної справи відсутній;

- від 13 лютого 2006 року, реєстраційна справа № 3000001;

- від 08 серпня 2007 року, реєстраційна справа № 6000001;

- від 10 грудня 2009 року, реєстраційна справа № 8000001;

- від 27 липня 2010 року, реєстраційна справа № 9000001;

- від 17 травня 2011 року, реєстраційна справа № 1000001;

- від 08 червня 2011 року, реєстраційна справа № 2000001,

залишивши останньою державну реєстрацію змін та доповнень до установчих документів ВАТ «Просянський ГЗК» від 15 серпня 2005 року реєстраційна справа № 7000001, Свідоцтво про державну реєстрацію АОО № 428593 - залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року в частині залишення вимог ОСОБА_2 без розгляду скасовано.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року і передати справу на новий розгляд до районного суду для вирішення питання щодо вимог заявника, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничозбагачувальний комбінат», Покровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр», товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Реєстратор», товариства з обмеженою відповідальністю РК «Варіант», товариства з обмеженою відповідальністю «Спікер-Сервіс-Реєстр», третя особа - Дніпропетровське територіальне відділення управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про становлення факту, визнання незаконними/законними дій, заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод у вчиненні певних дій відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук