Справа № 592/1196/15-ц
Провадження № 6/592/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю державного виконавця Шевченка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченко В.В. звернувся до суду з вказаним поданням, яке мотивується тим що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 48231755 від 23.07.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа 592/1196/15-ц від 14.07.2015 року виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 23372,02 грн. 22.07.2015 року вказаний виконавчий лист надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. 23.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник добровільно не сплатив заборгованість по виконавчому документу. Згідно заяви стягувача та виконавчого документа боржник фактично мешкає за адресою: м.Суми, вул. Праці, буд. 32, кв .142. Відповідно до даних АІПС «Автомбіль» за боржником не зареєстровано транспортні засоби. Згідно відповіді ДПІ та ПФУ за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані рахунки в банківських та фінансових установах, відсутні відомості, щодо останнього місця боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про майно боржника відсутні. За викликами державного виконавця, надісланими за адресою: м.Суми, вул. Праці, буд. 32, кв .142 боржник до ВДВС не зявляється. 04.08.2015 року та 13.08.2015 року та 01.09.2015 року державним виконавцем здійснено виходи за вказаною адресою для перевірки майнового стану боржника та зясовано, що на дзвінок та на стук у двері його квартири ніхто не відчинив. Станом на 02.09.2015 року ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконує та уникає виконання даного рішення, до відділу ДВС СМУЮ не зявляється. 28.07.2015 року та 04.08.2015 року на адресу ОСОБА_1 направлено попередження прибути до відділу ДВС 03.08.2015 року та 10.08.2015 року, але в призначений час боржник до відділу не зявився. 20.08.2015 року до відділу звернувся представник стягувача ОСОБА_4. із заявою про звернення до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника. За таких обставин просить винести рішення про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення примусового виконання виконавчого листа № 592/1196/15 від 14.07.2015 року виданого Ковпаківським районним судом м.Суми.

У судовому засіданні державний виконавець Шевченко В.В. подання з зазначених підстав підтримав, просить його задовольнити та суду пояснив, що він направляв постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику, однак відомостей про те чи він її отримав у нього не має, також боржникові надсилались виклики до відділу ДВС, які останній не отримав. Крім того,

ним тричі було здійснено виходи до місця проживання боржника для перевірки майнового стану, однак двері в квартирі ні хто не відчиняв. При останньому виході до місця проживання боржника зі слів мешканців підїзду боржника він дізнався, що той постійно виїздить на заробітки до Росії та Білорусії.

Суд заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши докази справи, вважає, що подання про примусове проникнення до житла задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Шевченко В.В. від 23.07.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48231755 з примусового виконання виконавчого листа № 592/1196/15-ц від 14.07.2015 року виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 23372,02 грн. та яка була надіслана боржникові (а.с.4,5)

При цьому в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 вказаної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

28.07.2015 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 надіслано виклик, згідно якого йому необхідно було зявитись 03.08.2015 року до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції (а.с.13)

Натомість, виклик повернувся до державного виконавця у звязку з закінченням терміну зберігання поштового конверту в якому він був надісланий, що підтверджує його не отримання боржником ОСОБА_1 (а.с.14)

Після цього державним виконавцем 04.08.2015 року також надсилалось виклик до боржника (а.с.17), однак доказів отримання боржником вказаного виклику не має.

04.08.2015 року державним виконавцем здійснено вихід до боржника за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану ОСОБА_1, однак на стук та дзвінок у двері вказаної квартири ні хто не відчинив, у звязку з чим державним виконавцем на дверях залишено попередження боржнику про виклик до відділу ДВС на 10.08.2015 року, про що державним виконавцем складено акт (а.с.19)

Доказів про отримання боржником даного виклику не надано.

13.08.2015 року державним виконавцем знову здійснено вихід до боржника за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану ОСОБА_1, однак на стук та дзвінок у двері вказаної квартири ні хто не відчинив, у звязку з чим державним виконавцем на дверях залишено виклик до відділу ДВС на 17.08.2015 року, про що державним виконавцем складено акт (20).

Будь-яких доказів про отримання виклику боржником в матеріалах подання не має.

01.09.2015 року державний виконавець втретє здійснив вихід до боржника за вказаною адресою, але двері ніхто не відчинив (а.с.21)

При бесіді з сусідами, останні державного виконавця повідомили, що ОСОБА_1 часто відїжджає на заробітки до Росії та Білорусії.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи, що в матеріалах подання не має жодних доказів про отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів про необхідність зявитись боржнику до відділу ДВС, про що не було спростовано державним виконавцем в судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за таких обставин не можливе примусове проникнення до житла боржника, тому в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення примусового виконання виконавчого листа № 592/1196/15-ц від 14.07.2015 року виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 23372 грн. 02 коп., з них сума заборгованості 12200 грн., неустойка в розмірі 11000 грн. сума інфляційних збитків 172 грн. 02 коп., а також стягнення 243 грн. 60 коп. судового збору для перевірки майнового стану та подальшого опису майна боржника відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай