Провадження № 2/712/3560/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.Через секретаріат суду ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на - 12/25 частин будинку №63 по вул. Пушкіна, у м. Черкаси та земельну ділянку площею 354 квадратні метри, яка розташована на території Черкаської міської ради по вул. Пушкіна, 63, кадастровий номер :04:014:0026, що належить на праві власності ОСОБА_2. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі. В разі відчуження спірного майна можуть бути порушені його законні права та інтереси.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 12/25 частин будинку №63 по вул. Пушкіна, у м. Черкаси та земельну ділянку площею 354 квадратні метри, яка розташована на території Черкаської міської ради по вул. Пушкіна, 63, кадастровий номер :04:014:0026, що належить на праві власності ОСОБА_2, підлягає до задоволення, оскільки не накладення арешту на майно дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на 12/25 частин будинку №63 по вул. Пушкіна, у м. Черкаси що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 354 квадратні метри, яка розташована на території Черкаської міської ради по вул. Пушкіна, 63, кадастровий номер :04:014:0026, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали покласти на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий: