Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/316/15-ц
Провадження № 2/376/147/2015
11 березня 2015 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,
при секретарі - Ткаченко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2015 року Кредитна спілка «Ощад Каса» звернулася до суду з зазначеним позовом.
В позовній заяві позивач вказує, що 24.01.2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Ощад Каса», укладено кредитний договір № ОК-1/0007/14/2/1, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 2000 грн., із терміном погашення до 24.01.2015 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кошти кредитору, у передбачені договором строки, сплатити плату за користування кредитними коштами та виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 11/1 від 24.01.2014 року.
Відповідач порушила умови укладеного договору, в зв'язку з чим станом на 06.02.2015 року сума заборгованості перед позивачем складає 1428,52 грн., з яких заборгованість за кредитом - 742,29 грн., заборгованість за відсотками - 213,78 грн., пеня - 472,45 грн.
З урахуванням наведеного просить стягнути з відповідача 1428,52 грн. заборгованості за кредитним договором № ОК-1/0007/14/2/1 від 24.01.2014 року, 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 24.01.2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Ощад Каса», укладено кредитний договір № ОК-1/0007/14/2/1, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 2000 грн., із терміном погашення до 24.01.2015 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кошти кредитору, у передбачені договором строки, сплатити плату за користування кредитними коштами та виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 11/1 від 24.01.2014 року.
Відповідач порушила умови укладеного договору, в зв'язку з чим станом на 06.02.2015 року сума заборгованості перед позивачем складає 1428,52 грн., з яких заборгованість за кредитом - 742,29 грн., заборгованість за відсотками - 213,78 грн., пеня - 472,45 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу.
За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України , витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правої допомоги.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 1428,52 грн. заборгованості за кредитним договором № ОК-1/0007/14/2/1 від 24.01.2014 року, 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судових витрат.
Керуючись ст.526,530,611,625,1050,1054 ЦК України,
ст. 10,60,79,84,88,131,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Ощад Каса» 1428,52 грн. заборгованості за кредитним договором № ОК-1/0007/14/2/1 від 24.01.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Ощад Каса» 1500 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Ощад Каса» 243,60 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
:Суддя:С. М. Ярошенко