№пр.2/521/870/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах малолітнього, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба в справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовують тим, що відповідач, ОСОБА_2, рідний батько малолітнього ОСОБА_3, після того, як з 2011 року перестав проживати однією сім'єю з ОСОБА_1, не приймає участі у вихованні та фінансовому утриманні сина. По теперішній час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться навчанням та розвитком дитини тощо. Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивача, яка турбується станом здоров'я, вихованням, освітою та всебічним розвитком сина. Відповідач ігнорує свої батьківські обов'язки, покладені на нього сімейним законодавством України, а саме щодо забезпечення дитині матеріально, речового забезпечення, харчування, лікування, догляду, не цікавиться життям дитини, розвитком, не приймає жодної участі у вихованні, навіть не намагається спілкуватися з сином. У зв'язку з відсутністю інтересу з боку відповідача до сина, дитина навіть не сприймає відповідача, як рідного батька. Через ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, з метою відновлення свого порушеного права, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Під час розгляду вказаної справи за ініціативою суду з метою забезпечення захисту інтересів дитини, ОСОБА_3 залучено в порядку ст. 45 ЦПК України, Прокуратуру Малиновського району м. Одеси.
Позивач по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, посилаючись на висновок №1002/01-20 від 31.03.2015 р., підтримала доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітнього, ОСОБА_3.
У судовому засідання представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради просила позов задовольнити з урахуванням наданого висновку, інтересів малолітньої дитини, згідно вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи, Служби в справах дітей Одеської міської ради у судовому засіданні обставини, викладені у висновку №1002/01-20 від 31.03.2015 р. підтримала, просила вирішити справу згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням інтересів малолітньої дитини.
Представник Прокуратури Малиновського району м. Одеси не заперечувала проти задоволення позову, просила вирішити справу згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням інтересів малолітньої дитини.
Відповідач, сповіщений належним чином, у судове засідання не з*явився, будь-яких доказів, підтверджуючих поважність причин неявки, суду не надав, заперечень стосовно предмету позову, або заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не представив.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку представленим доказам, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що батьком малолітнього, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 09.06.2011 року, актовий запис №803.
Мати дитини, позивач по справі, ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах до 2011 року, після припинення яких, ОСОБА_2 на протязі майже двох років не бере участі у вихованні та фінансовому утриманні сина. Мати самотужки здійснює догляд та піклування за дитиною.
Згідно Довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) від 28.07.2014 року за №1203 ЖКС «Черьомушки» вбачається, що позивач проживає з чотирма дітьми, зокрема сином ОСОБА_3 та іншими членами родини в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач піклується про фізичний і духовний розвиток сина, що підтверджується довідкою Одеського ДНЗ «Ясла-садок» №171 Одеської міської ради від 18.06.2014 року за №90 та характеристикою вказаного закладу за №90 від 18.06.2014 року з яких вбачається, що дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, мати проявляє активну учать у вихованні та житті сина, є членом батьківського комітету, приймає участь у ремонтних роботах дитячого садка, підготовки дитячих свят, справно сплачує витрати на харчування та потреби дошкільного закладу. Забирає та приводить дитину до закладу особисто мати, батько дитини у садку ніколи не з*являвся.
З характеристики «Одеської міської Ради багатодітних сімей» від 02.07.2014 року за №2/07 вбачається, що позивач є маті*ю чотирьох дітей, проявляє себе як турботлива, відповідальна та кохаюча мати, яка займається духовним та фізичним вихованням дітей.
Заявами сусідів позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 посвідченими за місцем проживання ЖКС «Черьомушки», підтверджується той факт, що позивач дійсно виховує чотирьох дітей. З 2011 року сусіди за адресою проживання дитини, відповідача не бачили, відповідач не приймає участь у вихованні сина, ОСОБА_3.
Ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків стосовно сина, ОСОБА_3 підтверджується висновком Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №1002/01-20 від 31.03.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, ОСОБА_2 (громадянина Сирійської Арабської Республіки), ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений на підставі ретельного вивчення ситуації з приводу ухилення відповідача від виконання ним батьківських обов*язків відносно сина, яким зокрема встановлено, що батько матеріальної та фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.12.2014 року становить 9 164, 45 грн.
Таким чином, дослідивши викладені факти та обставини, судом встановлено ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини, як по утриманню дитини, так і по її вихованню.
Відповідно до ст.150 СК України на батьків покладено певні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, які не виконуються відповідачем у даній справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - постанова Пленуму) ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання неї освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для позбавлення відповідача, ОСОБА_2 (громадянина Сирийської Арабської Республіки), ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачені ст.164 СК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивачем при подачі позову було сплачено 243,60 грн. судового збору, який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах малолітнього, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба в справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, (громадянина Сирійської Арабської Республіки), ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, (громадянина Сирійської Арабської Республіки), ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,6 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Буран