АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9154/15 Справа № 200/3311/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М. О. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

Суд визнав неправомірними дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Данченко О.М., що виразились у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43017993 від 15.04.2014 року.

Суд визнав незаконною та скасував постанову ВП №43017993 від 15.04.2014 року державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" ставить питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нового рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Нормою п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України встановлено прядок повідомлення сторін про час і день слухання справи судовою повісткою.

Згідно п.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, в порушення вказаних норм процесуального законодавства, належним чином не повідомив про слухання справи Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, заінтересовану особу - ТОВ "Кредекс Фінанс", дані про належне отримання ними повідомлень про слухання справи матеріали справи не містять.

Крім того, суд першої інстанції розглянув справу без витребування матеріалів виконавчого провадження та без участі особи, що набула статусу стягувача по виконавчому провадженню №43017993.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, 17.02.2014 року ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" уклали Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до якого Заявник набув права Нового кредитора до ОСОБА_2 за договором про надання кредитної лінії №14.840.06.03 від 26.01.2006 року.

У червні 2014 року ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №ВП 43017993, яка ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року була задоволена, замінено стягувача з виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року на ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ". Таким чином, на підставі рішення суду ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" набуло всіх прав та обов'язків стягувача по виконавчому провадженню.

Однак, суд першої інстанції задовольняючи скаргу ОСОБА_2 на дії Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, не з'ясував вищевказаних обставин по справі, не вжив передбачених законом заходів для встановлення кола всіх осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені, тобто не залучив до участі у справі ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: