Справа № 585/287/15-ц
Номер провадження 2/585/240/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі :

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивував тим, що набув права вимоги до відповідача відповідно до договорів про відступлення права вимоги між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" та цим товариством і ним № 200514нв та № 20/05/14-ц відповідно. Відповідач не виконує умови кредитного договору, укладеного з ПАТ "ВТБ Банк" 16 серпня 2013 р., заборгованість становить 39125,45 грн., яку і просив стягнути.

Позивач в заяві до суду позов підтримав, просив справу слухати без присутності його представника.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що право вимоги за кредитним договором передавалося двічі за договорами факторингу, спочатку від ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторинг", а потім від останнього до позивача. Остання передача права вимоги проведена всупереч ч. 1 ст.1083 ЦК України, відповідно до якої наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Договір про відступлення права вимоги № 200514нв від 20 травня 2014 р. не містить положень про можливість наступного відступлення права вимоги. Крім того, статут позивача не передбачає надання фінансових послуг, тоді як згідно з Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг" факторинг належить до фінансових послуг. Письмове повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від позивача відповідач не отримував. Тому і зобов'язань згідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України у відповідача не виникло. Наданий позивачем розрахунок вважають невірним (а.с. 86-90). Просив в позові відмовити та справу слухати без його участі.

Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідач є інвалідом першої групи по зору, що підтверджується довідкою МСЕК № 005711 та посвідченням Серії НОМЕР_1(а.с. 91-92).

16 серпня 2013 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № R8B, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 27400 грн., а останній зобов'язався повернути гроші, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором (а.с. 21-23).

20 травня 2014 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" укладено договір про відступлення права вимоги № 200514нв (а.с. 6-11).

20 травня 2014 р. ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" та позивач уклали договір про відступлення права вимоги № 20/05/14-ц (а.с. 12-17).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору № R8B від 16 серпня 2013 р. становить 39125,45 грн. (а.с. 20).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу виконання умов кредитного договору та відповідальності за порушення зобов'язань, що випливають з нього, які регулюються ст. ст. 526, 530, 631, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у наслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В матеріалах справи є дані про направлення позивачем відповідачу рекомендованого листа (а.с. 5). Однак, зазначені дані не містять інформацію про укладені договори 20 травня 2014 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" № 200514нв та між ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" та позивачем № 20/05/14-ц та даних про отримання відповідачем повідомлення про заміну кредитора.

Вказана обставина має значення для правильного вирішення даного спору, оскільки між правовими інститутами відступлення права вимоги (цесії) та факторингом є відмінності.

Так, цесія це сам факт заміни особи в зобов'язанні, що складається в силу укладення відповідної угоди купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов'язання.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"до фінансових послуг належить операції з факторингу.

Статтею 21 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).

Згідно з п. 13 Положення "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг", затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року, Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.

З огляду на зазначене, позивач не довів, що набув прав кредитора, а отже і права вимоги по кредитному договору № R8B.

Такий висновок суду узгоджується з практикою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвали від 23 квітня 2014 р., 13 серпня 2014 р., 04 березня 2015 р.) (а.с. 106-112).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч. 2, 209, 212-214, 216 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516, 517, 1077, 1083 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко