Справа №469/591/14-ц 25.03.2015 25.03.2015 25.03.2015
Провадження №22-ц/784/816/15 Головуючий в першій інстанції: Тавлуй В.В.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції: Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів - Буренкової К.О., Довжук Т.С.,

із секретарем судового засідання - Орельською Н.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В травні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 23 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 4000 грн. на платіжну картку за користування кредитом відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості та кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії кредитної картки.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору станом на 31 березня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 13872,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2396,29 грн., заборгованість за відсотками - 10339,70 грн., штраф (фіксована частина) - 500, штраф (процентна складова) - 636,80 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 13872 грн. 79 коп.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13622,79 грн., з яких: 2396,29 грн. - заборгованість за кредитом, 10339,7 грн. - заборгованість за відсотками, 886,80 грн. - штраф. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду в частині стягнення відсотків та штрафу змінити та відмовити у задоволенні ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з неї заборгованості по відсоткам та штрафам.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитись у повній мірі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості та кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії кредитної картки (а.с.9).

В подальшому, кредитний ліміт на платіжну картку змінювався неодноразово та остаточно був збільшений 10 січня 2009 року до 2400 грн. (а.с. 69).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору станом на 31 березня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 13872,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2396,29 грн., заборгованість за відсотками - 10339,70 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 636,80 грн. (а.с.6-8).

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про покладення обов'язку на відповідачку щодо сплати кредитної заборгованості.

Разом з цим при визначенні розміру заборгованості не було враховане наступне.

Із заяви про отримання платіжної картки від 23 лютого 2006 року, підписаною ОСОБА_3 вбачається, що базова відсоткова ставка - 3% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Крім того, згідно вказаної заяви ОСОБА_3 ознайомлена та згодна з Умовами про надання банківських послуг, Правилами користування платіжної карткою та Тарифами Банку.

Умовами обслуговування платіжної картки, які затверджені наказом №С-89 від 24 травня 2005 року та наказом №С-120 від 20 липня 2005 року та діяли на час укладання договору з ОСОБА_3, а саме п.5.5 передбачено, що за користування кредитом Банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами Банку (а.с.61).

Наказом Банку № 1663 від 31 серпня 2005 року встановлено тариф процентної ставки - 3 % в місяць (за прострочку - 6% в місяць) (а.с. 63).

Між тим, із заяви, яка була підписана ОСОБА_3 не вбачається, що остання була ознайомлена із вказаним наказом Банку, а інших доказів на підтвердження того, що відповідачка ознайомлена з тарифами Банку матеріали справи не містять.

За такого, процентна ставка за вказаним кредитним договором становить - 3% в місяць ( 36% на рік).

Що стосується нарахуванню штрафів у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 636,80 грн. (процентна складова) то згідно п. 5.10 Правил користування платіжною карткою, які діяли на момент укладання договору розмір штрафу становить 250 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а не від суми позову, як про це вказано в Правилах користування платіжною карткою.

Таким, чином стягненню підлягає лише фіксована частина штрафу у сумі 250 грн.

Крім того, згідно наданого позивачем в апеляційній інстанції розрахунку вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2009 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23 лютого 2006 року у розмірі 3600, 85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2396,29 грн. та заборгованості по відсотках - 1204,56 грн. (а.с.134-136).

За таких обставин з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню відсотки за період з 25 серпня 2008 року по 31 березня 2014 року у розмірі 2829,55 грн. (670,49 грн. ( за період з 25 серпня 2008 року по 31 серпня 2011року) + 2159,06 грн. (з 1 вересня 2011 року по 31 березня 2014 року) та 250 грн. штрафу (фіксована частина).

Таким чином, рішення суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 23 лютого 2006 року у розмірі 3 079,55 грн., яка складається з заборгованості по відсотках - 2829,55 грн. та 250 грн. штрафу (фіксована частина).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. ст.303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 лютого 2006 року у розмірі 3 079,55 грн., яка складається з заборгованості по відсотках - 2829,55 грн. та 250 грн. штрафу (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: