Номер провадження 2/754/758/15
18.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарях - Буцко М.В., Олійник Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Коледж екранних мистецтв», Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» про визнання дій неправомірними, зобов»язання видати диплом державного зразка та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2014 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів Приватного вищого навчального закладу «Коледж екранних мистецтв», Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» про визнання дій неправомірними, зобов»язання видати диплом державного зразка та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2010 року між ним та відповідачем ВНЗ «Коледж театру і кіно» (далі Відповідач 2) було укладено Договір №54 про навчання в Коледжі театру і кіно. Відповідно до п. 2.1.4 Договору відповідач 2 взяв на себе зобов»язання, при успішному завершенні позивачем навчання видати йому диплом державного зразка відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, а позивач відповідно до п. 3.3 Договору взяв на себе зобов»язання сплачувати вартість послуг у розмірі 9 500 грн. щорічно. Після 3 курсу навчання у Відповідача 2, у зв»язку з ліквідацією навчального закладу, його було переведено до Приватного вищого навчального закладу «Коледж екранних мистецтв» (далі Відповідач 1). Взяті на себе зобов»язання за договором про навчання він виконав в повному обсязі, тобто згідно затверджених планів навчання він успішно склав іспити, завершив навчання, своєчасно вносив плату в установлених розмірах, проте Відповідачем 1 диплом державного зразка йому видано не було. Вважає відмову у видачі йому диплома про закінчення навчання Відповідачем 1 порушенням умов договору. В зв»язку з порушенням Відповідачем 1 умов договору йому було завдано значних моральних страждань, заподіяна йому моральна шкода полягає в тому, що він втратив можливість працевлаштуватись за здобутою спеціальністю в зв»язку з відсутністю диплому. Крім того, він змушений знову подавати документи до іншого навчального закладу та витрачати кошти на навчання. Просив суд про визнання дій Відповідача 1 щодо невидачі йому диплому державного зразка неправомірними. Зобов»язати Відповідача 1видати видати йому диплом державного зразка, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати.
24.11.2014 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 і надано строк для усунення недоліків по позовній заяві.
18.12.2014 року до суду надійшла позовна заява позивача, викладена в новій редакції, в якій позивач просив суд про визнання дій Відповідача 1 та Відповідача 2 щодо невидачі йому диплому державного зразка - неправомірними. Зобов»язати Приватний вищий навчальний заклад «Коледж екранних мистецтв» видати йому диплом державного зразка про неповну вищу освіту молодшого спеціаліста, факультет «Театральне мистецтво», кафедра «Актор драматичного театру і кіно». Стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги свого позову та просив суд про їх задоволення. Пояснив при цьому, що навчався у Відповідача 2 з 01.09.2010 року і по 2013 рік. З 2013 року і до закінчення навчання продовжив його у Відповідача 1 в зв»язку з переведенням. Взяті на себе зобов»язання за договором навчання виконував в повному обсязі, тотбто успішно навчаввся, склав усі державні іспити, теоретичну частину на «4», а практичну на «5» балів, своєчасно вносив оплату за навчання, проте, з незрозумілих причин Відповідач 1 не виконав своїх зобов»язань за договором навчання, чим порушив його законні права та інтереси.
Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про розгляд судом даної цивільної справи, шляхом направлення рекомендованих листів та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання в пресі.
На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду представників відповідачів не поважною.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, оглянувши письмові матеріали справи, переглянувши відео дипломного спектаклю, одну із ролей у якому грав позивач, судом було встановлено наступне.
01.09.2010 року відповідно до Контракту №54 на навчання в Коледжі театру і кіно, що був укладений між позивачем та Відповідачем 2 ВНЗ «Коледж театру і кіно», коледж забезпечує фахову підготовку і випуск студента: напрям - «театральне мистецтво», спеціалізація - акторське мистецтво; кваліфікація - актор; освітньо-кваліфікаційний рівень - молодший спеціаліст; форма навчання - денна. (а.с. 7-8).
Відповідно до п. 2.1.4 Контракту коледж зобов»язався при успішному завершенні навчання видати випускнику диплом державного зразка відповідного осітньо-кваліфікаційного рівня.
Пунктом 2.3 Контракту передбачено, що студент зобов»язаний: відвідувати заняття, своєчасно виконувати передбачені навчальним планам завдання, у встановлені строки складати заліки, іспити, ліквідовувати академічну заборгованість.
Відповідно до п.3.3.3 Контракту за навчання згідно з цим Контрактом студент сплачує через Банк 9 500 грн. за рік. Крім того, п. 3.6 Контракту передбачено, що оплата за навчання може змінюватися щороку з урахуванням витрат на організацію та проведення навчального процесу.
Строк дії контракту згідно з п. 5.1 Контракту встановлюється з моменту підписання його сторонами до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.
Відповідно до довідки №323 від 18.10.2012 року позивач дійсно був студентом 3 курсу денного відділення Вищого навчального закладу 1 рівня державної акредитації «Коледж театру і кіно» м. Києва з спеціальності «актор», форма навчання платна - 10 500 грн. в рік, стипендія не передбачена. Термін навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року. (а.с. 19).
Відповідно до довідки №186/к від 13.11.2013 року (а.с. 10) позивач навчався в Коледжі Екранних Мистецтв на 4 курсі, факультет «Театральне мистецтво», спеціальність - актор, термін навчання з 01.09.2010 року по 30.07.2014 року.
Відповідно до копії книжки успішності студента серії НОМЕР_1 (а.с. 51-55), позивачем на протязі чотирьох курсів навчання у Відповідачів успішно було складено всі заліки та іспити.
Як вбачається з копій квитанцій про оплату навчання, що наявні матеріалах справи (а.с. 69-120) позивачем по справі в повному обсязі виконувалися умови Контракту, щодо сплати коштів за навчання за 2010 - 2014 роки.
Судом також в судовому засіданні було проглянуто запис відео спектаклю, в якому одну із ролей грав позивач по справі при захисті диплому у 2014 році, який ним так отримано і не було.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні судом було допитано в якості свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що навчалася разом з позивачем на протязі 4-х років в Коледжі театру і кіно, потім в Коледжі Екранних мистецтв. Разом із позивачем всі ці роки навчання вони здавали екзамени і заліки, потім державні іспити, які складаються з теоретичної та практичної частини, а також захищали диплом. Нею було отримано після закінчення у 2014 році диплом державного зразка за спеціальністю «Акторське мистецтво» та здобуто кваліфікацію «актор». В зв»язку з чим позивачем не було отримано диплому, їй не відомо, проте багатьох студентів це обурило. Крім позивача, є ще студенти, які успішно навчалися, здали іспити, але не отримали дипломів.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснив, що з 2010 року по 2014 рік був художнім керівником курсу, де навчався позивач ОСОБА_1 ОСОБА_1 був одним з найкращих студентів курсу, отримував тільки вищі бали за навчання, користувався повагою студентів і його колег, дуже ввічливий, розумний хлопець, ніяких претензій по навчанню до нього не було. Всі заліки та іспити ним було здано в строки, передбачені навчальною програмою, після чого отримав оцінку «5» за дипломний спектакль який ним, як художнім керівником курсу було підготовлено та оцінку «4» за теоретичну частину державного іспиту, а через два тижні повинен був отримати диплом, проте не отримав його, що було великим здивуванням для нього. Вважає, що причиною того, що позивач не отримав диплом є те, що є стандартний порядок набору студентів, які навчалися, сплачували за учбовий процес, проте всім не вистачало бланків дипломів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог позивача в частині визнання дій Відповідачів неправомірними щодо не видачі позивачу диплому державного зразка, а також зобов»язання Відповідача 1 видати позивачу диплом державного зразка про неповну вищу освіту молодшого спеціаліста, факультет «Театральне мистецтво», кафедра «Актор драматичного театру і кіно».
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди, то судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв»язку із протиправним поводженням у відношенні її самої, члені її родини або близьких родичів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу неправомірними діями відповідачів, що полягають у тому, що останніми було порушено умови договору та по закінченню навчання не видано позивачу диплому державного зразка, таким чином завдано позивачу моральної шкоди, яка полягає в тому, що він втратив можливість працевлаштуватись за здобутою спеціальністю в зв»язку з відсутністю диплому. Крім того, він змушений знову подавати документи до іншого навчального закладу та витрачати кошти на навчання, порушилися його плани на майбутнє, також він втратив душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, погіршилися його стосунки з оточенням, порушені нормальні умови його життя, але разом з тим суд вважає, що розмір шкоди є завищеним і тому суд визначає розмір моральної шкоди в 6 000 грн., які і підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 154, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 23, 526, 1167, 1195 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати дії Приватного вищого навчального закладу «Коледж екранних мистецтв», Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» щодо невидачі ОСОБА_1 диплому державного зразка - неправомірними.
Зобов»язати Приватний вищий навчальний заклад «Коледж екранних мистецтв» видати ОСОБА_1 диплом державного зразка про неповну вищу освіту молодшого спеціаліста, факультет «Театральне мистецтво», кафедра «Актор драматичного театру і кіно».
Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Коледж екранних мистецтв» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Стягнути з Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.