Справа № 755/4368/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Дурноп"янова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить поділити майно подружжя, а саме виділити їй у приватну власність квартиру АДРЕСА_1., а відповідачу виділити комплект корпусних меблів "Передпокій"; комплект кухонних меблів; диван "Аббат"; стіл 4 L модель " 17СТ2066"; пилоулавлюючу машину автомат "KIRBY Sentria"; холодильник "STINOL 117 ERJ"; пральну машину "Самсунг Р8091GW"; блендер "Braun"; персональний комп'ютер у комплектації товарного чеку № ГБИ05984 від 09.03.2007 року; комп'ютерний перекладач ECTACO ER-200DM; диктофон "OLYMPUS WS-331M" та лазерний принтер "SCX-4220".

Вимоги мотивує тим, що з 08 червня 1996 року по 23 листопада 2009 року з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі.

За період шлюбу ними було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартість якої 55978,42 грн. Також з відповідачем за час перебування у зареєстрованому шлюбі було придбано комплект корпусних меблів "Передпокій", вартістю - 3800,00 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю - 1423,00 грн.; диван "Аббат", вартістю - 4060,00 грн.; стіл 4 L модель " 17СТ2066", вартістю - 1425,60 грн.; пилоулавлюючу машину автомат "KIRBY Sentria", вартістю - 34800,00 грн.; холодильник "STINOL 117 ERJ", вартістю - 2199,00 грн.; пральну машину "Самсунг Р8091GW", вартістю - 1753,00 грн.; блендер "Braun", вартістю - 1489,00 грн.; персональний комп'ютер у комплектації товарного чеку № ГБИ05984 від 09.03.2007 року, вартістю - 1707,80 грн.; комп'ютерний перекладач ECTACO ER-200DM, вартістю - 690,00 грн.; диктофон "OLYMPUS WS-331M", вартістю - 1260,00 грн. та лазерний принтер "SCX-4220", вартістю - 1371,02 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва № 2-3311/1 від 11 листопада 2009 року розірвано шлюб з відповідачем.

Відповідач після розірвання шлюбу проживає та зареєстрований у приватному будинку в м. Луцьк по вул. Ковельській, буд. 131, тому вказану квартиру просить виділити їй, а інше рухоме майно, а саме: комплект корпусних меблів "Передпокій"; комплект кухонних меблів; диван "Аббат"; стіл 4 L модель " 17СТ2066"; пилоулавлююча машина автомат "KIRBY Sentria"; холодильник "STINOL 117 ERJ"; пральна машина "Самсунг Р8091GW"; блендер "Braun"; персональний комп'ютер у комплектації товарного чеку № ГБИ05984 від 09.03.2007 року; комп'ютерний перекладач ECTACO ER-200DM; диктофон "OLYMPUS WS-331M" та лазерний принтер "SCX-4220" просить залишити у власності відповідача. В усній домовленості з відповідачем він не заперечував проти вищезазначеного поділу майна.

Також з відповідачем погоджено оцінку вартості майна. У здійсненні нотаріальної реєстрації договору поділу майна відповідач вже багато часу ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов та викладені у ньому обставини.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання позов визнав та пояснив, що між сторонами досягнуто згоди з приводу вказаного поділу майна, спірна квартира була придбана за грошові кошти позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1996 року (свідоцтво про шлюб - а.с. 8).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2009 року, яке набрало законної сили 23.11.2009 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що свідчить виписка з судового рішення (а.с. 9).

Під час перебування сторін у шлюбі ними було придбано та зареєстровано на ім"я позивача квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А., зареєстрованим у реєстрі за № 5-10185, та у реєстровій книзі № д116-106 Київського міського БТІ за № 13/31161 від 15.11.2000 р. (а.с. 10-11).

Також сторонами придбано комплект корпусних меблів "Передпокій", вартістю - 3800,00 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю - 1423,00 грн.; диван "Аббат", вартістю - 4060,00 грн.; стіл 4 L модель " 17СТ2066", вартістю - 1425,60 грн.; пилоулавлюючу машину автомат "KIRBY Sentria", вартістю - 34800,00 грн.; холодильник "STINOL 117 ERJ", вартістю - 2199,00 грн.; пральну машину "Самсунг Р8091GW", вартістю - 1753,00 грн.; блендер "Braun", вартістю - 1489,00 грн.; персональний комп'ютер у комплектації товарного чеку № ГБИ05984 від 09.03.2007 року, вартістю - 1707,80 грн.; комп'ютерний перекладач ECTACO ER-200DM, вартістю - 690,00 грн.; диктофон "OLYMPUS WS-331M", вартістю - 1260,00 грн. та лазерний принтер "SCX-4220", вартістю - 1371,02 грн., в підтвердження чого надано відповідні товарні чеки, договори, акт виконаних робіт, рахунки фактури, квитанції та гарантійні талони (а.с. 12-25).

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз"яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за

погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази та беручи до уваги, що спірне нерухоме майно сторін по справі є неподільна річ та знаходиться у користуванні позивача, а також те, що представником відповідача заявлені вимоги визнаються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1119, 57 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 70, 71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. № 11, ст. ст. 4, 10, 11, 57 - 64, 88, 158, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя у приватну власність квартиру АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя комплект корпусних меблів "Передпокій"; комплект кухонних меблів; диван "Аббат"; стіл 4 L модель " 17СТ2066"; пилоулавлюючу машину автомат "KIRBY Sentria"; холодильник "STINOL 117 ERJ"; пральну машину "Самсунг Р8091GW"; блендер "Braun"; персональний комп'ютер у комплектації товарного чеку № ГБИ05984 від 09.03.2007 року; комп'ютерний перекладач ECTACO ER-200DM; диктофон "OLYMPUS WS-331M"; лазерний принтер "SCX-4220".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя