Номер провадження 2/754/1961/15
Справа №754/2131/15-ц
02.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням,
11.02.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому, позивачка посилаючись на не проживання відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації з 2008 року, тобто, понад один рік, просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, в якій останній зареєстрований проживаючим.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.
Третя особа надіслала листа з проханням розглянути справу за відсутності її представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації та за адресою фактичного проживання, повідомленою позивачкою, а також через оголошення в пресі, що підтверджується наявними у матеріалах справи, відповідними доказами.
Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Позивачка, не заперечувала проти заочного розгляду справи та проти розгляду справи по суті за відсутності представника третьої особи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача та представника третьої особи.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності від 20.03.2006 року, позивачка є власником АДРЕСА_1.
04.08.1988 року, відповідач був зареєстрований проживаючим у зазначеній квартирі, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією довідки форми № 3 від 16.01.2015 року, виданої ЖБК «Шовковик - 11».
Як доводить позивачка, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин з 2008 року.
Доводи позивачки про не проживання відповідача за місцем реєстрації, понад річний строк, підтверджуються двома актами ЖБК «Шовковик - 11».
Відповідно до довідки «Лівобережного поштамту» від 12.03.2015 року, передплата періодичних друкованих видань відповідачем за місцем реєстрації, не проводилась.
Відповідно до довідки ЖБК «Шовковик - 11» від 23.03.2015 року, відповідач із заявами до ЖБК «Шовковик - 11» про його не виписку та про вчинення йому перешкод у користуванні жилим приміщенням за місцем реєстрації квартирі, не звертався.
Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 16.03.2015 року, відповідач у період з 2008 року по теперішній час, звертався за наданням йому медичної допомоги в 2008 року до лікарів: хірурга, терапевта та невролога.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки, підлягають стягнення понесені нею судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2): 243 грн. 60 коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: