У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 28 грудня 2006 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_4, у частині підпункту 1.1 договору, де вказано про відчуження літньої кухні «В», посилаючись на те, що є власником іншої половини цього житлового будинку з січня 2008 року і недавно довідався, що зазначена кухня будувалася його батьками і належить до його частини будинку, а в договір вона була включена через технічну помилку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 28 грудня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у частині підпункту 1.1 пункту 1, де вказано, що 1/2 частина, що відчужується, складається з літньої кухні «В».

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами та належним чином оцінених (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивач обрав неналежний спосіб судового захисту. Оскільки він не був стороною оспореного договору купівлі-продажу і вважає, що майно належить йому як власнику іншої частини будинку, то скористатися положеннями ст. 216 ЦК України він не може, для цього передбачено спосіб захисту згідно вимог ст. 388 ЦК України.

Доводи касаційної скарги на те, що в оспореному договорі купівлі-продажу наявна технічна помилка не спростовує висновків суду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько