Справа № 236/1141/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на кошти боржника у межах процедури виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на кошти боржника у межах процедури виконавчого провадження. Скарга подана за правилами ст.ст.383-385 ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,ухвалених відповідно до ЦПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 46349801 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 236/1714/14-к, виданого 25.12.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Вказаний виконавчий документ було видано на виконання вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.10.2014 року (КП № 236/1714/14-к) в частині цивільного позову ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог КПК України. Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Така правова позиція підтримується судовою практикою, що склалася (п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах) .

За змістом п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява (скарга) не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122,383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 з приводу звернення стягнення на кошти боржника у межах процедури виконавчого провадження.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 його право оскаржити рішення (дії, бездіяльність) державного виконавця до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -