Справа № 2-3391/09
Провадження № 6/369/141/15
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа, посилаючись на те, що 03.11.2009 Києво-Святошинський районний суд Київської області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ВАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 533, 44 грн. - заборгованості за кредитним договором, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 185 грн. 33 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

ВАТ ОСОБА_2 Аваль було отримало виконавчі листи, які були направлені на виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

17.12.2012 між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та заявником був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ ОСОБА_2 Аваль, включно і до ОСОБА_3 внаслідок чого, відбулася заміна кредитора.

Передача документів по вищезазначеній справі від ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.

Тому просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Заявник в судове засідання не з»явився, згідно заяви просив слухати заяву у свою відсутність.

Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03.11.2009 Києво-Святошинський районний суд Київської області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ВАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7 від 23.09.2008 року в розмірі 18 533, 44 грн. заборгованості за кредитним договором, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 185 грн. 33 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

ВАТ ОСОБА_2 Аваль отримало виконавчі листи, які були направлені на виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

17 липня 2012 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ ОСОБА_2 Аваль, включно і до ОСОБА_3 внаслідок чого, відбулася заміна кредитора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.2. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, враховуючи, що стягувачем за виконавчим листом №2-3391/09 є ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», а тому заявник позбавлений права звернутись з заявою про поновлення виконавчого листа до виконання до суду,.

Заява про поновлення виконавчого листа до виконання є передчасною, оскільки заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тільки після цього суд матиме можливість вирішити питання щодо поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд відмовляє в заяві про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: