Справа № 127/9280/13-ц
Провадження № 2/127/2094/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника Управління держкозему у м.Вінниці ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Управління держкомзему у м. Вінниці,про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Управління держкомзему у м. Вінниці,про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 14.05.2015 року подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області,про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні, в якій зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2011 року шлюб між нею та ОСОБА_6 розірвано, однак шлюбні стосунки між сторонами припинено в травні 2010 року, подружжя разом не проживало, не вели спільного господарства, мали різні бюджети. Спірна земельна ділянка придбана у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_7 по 1/2 частині кожному 20.07.2006 року під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у шлюбі. Для придбання зазначеної частини земельної ділянки ОСОБА_2 отримала кредит у АКБ «Райффайзен банк ОСОБА_3» на суму 15 000 доларів США, який погашала сама і з допомогою батьків, з яких 10 000 доларів США витрачено на придбання земельної ділянки, 5 000 доларів США на оформлення дозволів на будівництво, робочий проект та будівництво фундаменту будинку. З моменту припинення шлюбних відносин з ОСОБА_6 нею було особисто внесено в банківську установу 4 618,77 доларів США, що становить половину вартості земельної ділянки, а тому, з її слів, спільною сумісною власністю є не 1/2 частина земельної ділянки, а ? її частина, тому частка ОСОБА_6 у спірній земельній ділянці є її 1/8 частина.

ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, виділити їй у власність земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Белінського, 115, припинити право власності ОСОБА_6 на частину зазначеної земельної ділянки зі сплатою відповідної вартості її частини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали зустрічний позов, просили його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 не заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечив проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думки учасників процесу суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні, оскільки обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, можливе задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 123, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області,про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Управління держкомзему у м. Вінниці,про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: