overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо внесення виправлень до рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року позовні вимого ОСОБА_1 були задоволені в полному обсязі, визнано право власності за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок А-1, розташований за адресою: м. Добропілля, вул. Островського, 4, Донецької області (загальна площа 26,2 кв.м., житлова площа 9,6 кв.м., допоміжна 16,6 кв.м.) з надвірними побудовами і спорудами, а саме: а-1 нежитлова прибудова; Б-1 літня кухня; В погріб; Г убиральня; Д-1 сарай, № 1 огорожа.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року по справі 227/4050/14-ц.

Було встановлено, що в рішенні суду від 12 вересня 2014 року по справі 227/4050/14-ц було допущено описку, а саме, замість «провулок Островського, 4», помилково указано «вул. Островського, 4».

Вивчивши матеріали, наявні у справі, суд вважає необхідним виправити допущену описку, виходячи з наступного.

З копії довідки № 1901 від 27.08.2014 ТОВ «Добропільського БТІ» вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Добропілля, пров. Островського, буд. 4 не зареєстроване.

Але, як вбачається з рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року, в тексті рішення будинок А-1, розташований за адресою: м. Добропілля, пров. Островського, 4, Донецької області вказано як «м. Добропілля, вул. Островського, 4, Донецької області», тобто вбачається, що судом допущена описка.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, вважати вірним адресу житлового будинку «м. Добропілля, пров. Островського, буд. 4, Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржє, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Ñïðàâà ¹ 587/866/15-ö
17 ëèïíÿ 2015 ðîêó Ñóìñüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Êóöà Â.²., ïðè ñåêðåòàð³ Äîìíåíêî Í.²., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ñóìè çàÿâó ïðîâ³äíîãî ñïåö³àë³ñòà ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Ñóìñüêî¿ ÐÄÀ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ¹ 587/866/15-ö
24 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âèùå âêàçàíîþ çàÿâîþ.
15 ëèïíÿ 2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêó íåîáõ³äíî çàäîâîëüíèòè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 207 ÷.1 ï.5 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 205, ÷.1 ï.4, 207 ÷.1 ï.5 òà ñò.. 207 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Çàÿâó ïðîâ³äíîãî ñïåö³àë³ñòà ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Ñóìñüêî¿ ÐÄÀ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ¹ 587/866/15-ö - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, ó çâÿçêó ç ïîäà÷åþ ïðî öå çàÿâè ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/677/15

ЄУН 331/1471/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року місто Запоріжжя

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

У складі : головуючого судді: ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі: СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти з відповідача у розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно , але не менш 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2012 року. На теперішній час сім'я розпалась. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає з нею та знаходяться на її утриманні .Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає , тому вона бажає отримувати аліменти по рішенню суду.

Позивачка суду надала заяву просить справу розглядати без її участі, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі , не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 27 січня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частки.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір .

Куруючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 , ЦПК України ст. ст.84, 180 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає 69002 АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісячно , але не менш 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 25.02.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає 69002 АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Федченко І.М
Справа № 460/573/15-ц
Провадження №2-о/460/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського РУЮ, Яворівська райдержадміністрація Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Завадів Яворівського району Львівської області, являється ще неповнолітньою та тривалий час зустрічається із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони кохають одне одного та виявили бажання створити сім'ю, про що поставили до відома своїх батьків, які жодних заперечень з цього приводу не мають. Проте заявниця ще не досягла, визначеного законом, шлюбного віку та перебувала у стані вагітності, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 вона втратила дитину. Проте одружитися не передумали. Тому заявниця просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Вимоги викладені у заяві підтримує повністю.

Представники заінтересованих осіби: відділу реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, та Яворівської РДА Львівської області подали до суду заяви про слухання справи без їхньої участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про слухання справи за їхньої відсутності. Заявлені вимоги визнають повністю.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 лютого 1998 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батьками являються: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом встановлено та підтверджено документально факт перебування заявниці ОСОБА_1 у стані вагітності.

Згідно з ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2 слід задоволити, так як реєстрація цього шлюбу відповідає їх інтересам та жодних заперечень зі сторони заінтересованих осіб по справі немає. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

- 2 -

В И Р І Ш И В:

заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 581/587/15-ц
Провадження № 2/581/233/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

2 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на вихованні та утриманні матері.

Зазначав, що спільне життя у них не склалось через різні характери, життєві інтереси та погляди на життя, що призвело до непорозумінь в сім»ї, виникнення сварок, а така ситуація негативно впливає на вихованні та розвитку дитини. Через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю просив шлюб розірвати. Строк для примирення просив не надавати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 28 січня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають малолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, селище ОСОБА_3 Сумської області.

ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 28 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 03.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 750/1009/15-ц
Провадження № 2/750/915/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з його навчанням.

Сторони в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано 10.04.1998 року, сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається з 01.09.2014 року в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г.Шевченка на денній формі навчання, держзамовлення. Термін закінчення навчання - 30.06.2018 року. Син знаходиться на утриманні у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є військовим пенсіонером та отримує пенсію, що свідчить про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця на період його навчання в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г.Шевченка, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208-210, 224-229, 294 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період його навчання в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г.Шевченка до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 04.02.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/3861/15-ц
22 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати.
В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2005 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з вересня 2009 року та з цього часу шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110,112,113 СК України та ст.ст. 15,62,215-218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 05 листопада 2005 року, актовий запис № 936.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 583/1482/15-ц
20 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Ухвалою від 25.05.2015 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося в сімї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення за результатами розгляду заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2010 року в виконкомі Грунської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.09.2010 року в виконкомі Грунської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, актовий запис № 03.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №2-3816/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить, зокрема, виділити в натурі сторонам по ? частині земельної ділянки по пров. 2-му Щорса, 24 в м. Житомирі загальною площею 0,0675 га належної на праві спільної часткової власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, яке підтримав позивач.

Представники відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,0675 га по провулку 2-му Щорса, 24 в м. Житомирі, належної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по ? частині кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд?

Експертизу слід провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 30.09.2015 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець