ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7947/13-ц
Провадження № 2/210/130/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі : представника позивача

за первісним позовом- відповідача за

зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом-

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача за

зустрічним позовом ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3- ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів від органів Державної міграційної служби України, відділу реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, відділу ДАІ необхідних для зясування належних правонаступників та спадкового майна після померлого відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7, яке обґрунтовано наступними обставинами.

Одним із відповідачів за зустрічною позовною заявою є ОСОБА_7 відносно якого, за повідомленням Саксаганського відділу ДРАЦС РС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, наявний актовий запис про його смерть. Тому для упорядкування субєктивного складу учасників судового розгляду у позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 виникла необхідність у з»ясуванні наявності чи відсутності спадкоємців у померлого ОСОБА_7 , які можуть бути його правонаступниками та можливості предявлення до них позовних вимог.

У судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали у повному обсязі заявлене клопотання.

Відповідачі за зустрічним позовом КП ЖЕО № 8, ПАТ «Криворіжгаз» у судовому засіданні висловили думку про вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено вимогу відносно стягнення із відповідачів ОСОБА_6 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», ОСОБА_7 солідарно матеріальної та моральної шкоди.

На запит суду Саксаганським відділом ДРАЦС РС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області повідомлено, що наявний актовий запис № 2058 від 24 грудня 2013 року про смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 150).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

З інформації Другої Криворізької Державної нотаріальної контори вбачається, що згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 ніхто не звертався (а.с. 152). При цьому, відповідно до ст.ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1231 ЦК України визначено, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна спадкодавцем, та моральної шкоди, яка була присуджена із спадкодавця за життя. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

Таким чином, витребування документів є необхідним з метою обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи та для встановлення належного правонаступника відповідача ОСОБА_7 у випадку їх наявності.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 24 грудня 2014 року № 722 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження» до укладання договору про надання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання електронного цифрового підпису суди мають право отримувати інформаційну довідку з вказаного реєстру у паперовій формі. Ведення такого реєстру покладено на державних реєстраторів відділів реєстраційної служби при управліннях юстиції.

Постанова КМУ від 7 вересня 1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» визначає, що Державна реєстрація транспортних засобів проводиться

підрозділами Державтоінспекції.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про можливість витребування доказів від зазначених державних установ, що надасть можливість визначитись із складом спадково майна, на яке можуть бути виявлені спадкоємці.

Відносно отримання інформації про склад осіб, які проживали із померлим за останнім відомим місцем його реєстрації, та могли прийняти у звязку із цим спадщину, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Останнім відомим суду місцем реєстрації ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 (а.с. 109). Територіально вказана адреса відноситься до Жовтневого району м. Кривого Рогу, тому отримання відомостей про зареєстрованих у вищезазначеній квартирі необхідно витребувати не від Саксаганського відділу Державної міграційної служби, як зазначено в клопотанні, а від Жовтневого відділу Державної міграційної служби.

Отримання ж аналогічної інформації від ТОВ «Нова-ком» не має законодавчого підґрунтя, однак, враховуючи, що одним з видів діяльності даного субєкта господарювання є видача довідок з місця проживання, які містяться в обєднаній міській довідково-інформаційній службі, та той факт, що на сьогодні існує затримка у передачі до органів Державної міграційної служби архівних матеріалів, для всебічного зясування всіх обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати інформацію у формі, визначеній законодавством від:

Жовтневого районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відносно осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши їх імя, прізвище, по батькові, рік народження та з якого часу зареєстровані;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-ком» відносно осіб, зареєстрованих, та які проживають, за адресою: АДРЕСА_2, вказавши їх імя, прізвище, по батькові, рік народження та з якого часу;

Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (центр ДАІ 1204) про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу у п»ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко