УХВАЛА

судового засідання

"14" травня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Мигаль Г.П.

при секретарі- Смолинець В.Ю.

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяви відповідачів про відвід судді Мигаль Г.П. по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ЛКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою від 06.05.2015 року про відвід головуючій по справі - судді Мигаль Г.П., покликаючись на те, що суддя Мигаль Г.П. незаконно прийняла до свого провадження позовну заяву від ЛКП «Південне» (№465/1463/15-ц), котра подана із порушенням норм ЦПК України, призначила дану справу до розгляду без доказів, що підтверджують кожну обставину, без наведення підстав, які звільняють сторону від доказування про визнання боргу родини Верни. Вказують, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позов поданий та підписаний директором ЛКП «Південне» ОСОБА_3, яка не підтвердила документально своїх повноважень, додатки до позовної заяви не завірені та не оформлені належним чином, зі змісту позовної заяви та додатків до неї неможливо встановити цивільну процесуальну правоздатність, передбачену ст. 28 ЦПК України, та порушено вимоги ст.38, п.7,9 ст.119, ст. 121 ЦПК України.

Окрім того, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою від 06.05.2015 року про відвід головуючій по справі - судді Мигаль Г.П., покликаючись на те, що відповідачам 01.04.2015 р. надіслано рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з позначкою «Судова повістка». Вказують на те, що у повістці не вказано назва справи за якою викликають в судове засідання, не зазначено в яке судове чи попереднє засідання викликається особа, не вказано які додаткові документи надсилаються особі, окрім того не було надіслано ухвали про попереднє слухання або ухвали про відкриття провадження.

Відповідачі в судовому засіданні просять клопотання про відвід головуючої-судді задоволити.

Розглянувши заяви відповідачів, дослідивши обставини, викладені у заявах, суд приходить до висновку, що дані заяви не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 абзац 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №2 від 12.06.2012р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України. Порядок вирішення відводу, передбачений ст.24 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У заяві про відвід судді Мигаль Г.П., відповідачами не наведено підстав для відводу судді Мигаль Г.П., передбачених ст.ст.20,21 ЦПК України. Суд вважає, що заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки із заяви про відвід не вбачається обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні заяв про відвід головуючій судді Мигаль Г.П. у цивільній справі №465/1463/15-ц за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ЛКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя Мигаль Г.П.