Єдиний унікальний номер 725/885/15-ц
Номер провадження 4-с/725/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвькій О.С.

за участю скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.02.2015 року звернулася до суду зі скаргою дії державних виконавців Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції.

Посилалася на те, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 21.07.2014 року було відкрито виконавче провадження №4401243 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці на підставі рішення суду від 01.07.2014 року, про стягнення з кредитної спілки «Рідне коло» на її користь заборгованості у розмірі 230542 грн. 71 коп.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було накладено арешт лише на грошові кошти боржника кредитної спілки «Рідне коло» та стягнуто на її користь грошові кошти у розмірі 31973 грн. 55 коп.

Разом із тим, вважає, що державними виконавцями не були виконані вимоги ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» та не накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника. Зокрема, їй відомо, що у власності кредитної спілки «Рідне коло» перебувають щонайменше два обєкти нерухомості, а саме: офісне приміщення, що по вул. О.Кобилянської, 12/10 м.Чернівці та офісне приміщення, що по вул. Червоноармійській, 18 м.Чернівці.

Проте, державні виконавці протягом тривалого часу не провели описи, не оцінили та не наклали арешти на ці обєкти нерухомості, не здійснили запитів до відповідних реєстрів з метою виявлення іншого майна боржника.

Таким чином, внаслідок бездіяльності державних виконавців рішення суду не виконане, належні їй кошти не стягнуто.

Просила визнати бездіяльність державних виконавців, яка полягає у: не виявленні рухомого та нерухомого майна боржника; не проведенні його опису та не накладенні на нього арешту - незаконною.

Також просила зобовязати державних виконавців застосувати всі необхідні виконавчі дії по виявленню всього нерухомого та рухомого майна, накласти арешт та провести опис належного боржнику майна, а також виконати всі дії у відповідності до вимог ст.ст.6,11 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та підтвердила, викладені в ній обставини. Просила скаргу задовольнити.

Представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ через канцелярію суду було подано заперечення на скаргу, в який останній просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріли скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з поданої до суду скарги, скаржник по виконавчому провадженню вважає, що його права були порушені, оскільки державним виконавцем не було вжито усіх передбачених Законом заходів для своєчасного виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що 17.07.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист про стягнення з Кредитної спілки «Рідне коло» на користь ОСОБА_1 суми коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1516 від 31.03.2013 року у розмірі 103005 грн. 82 коп., а також 3399 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 355 грн. 58 коп. трьох процентів річних, а також суму коштів за договором від 05.05.2014 року про відступлення права вимоги за договором №1531 від 28.02.2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 121289 грн. 86 коп. та 2492 грн. 26 коп. трьох процентів річних (а.с.8).

21.07.2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №725/2925/14ц від 17.07.2014 року (а.с.9).

На даний час рішення суду від 01.07.2014 року було виконано частково, на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення стягнутих сум стягнуто кошти у розмірі 31973 грн. 55 коп.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника.

Судом також встановлено, що в межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем: 10.06.2014 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться в касі кредитної спілки «Рідне коло» (а.с.49); 30.07.2014 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках 30.07.2014 року винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить боржнику кредитній спілці «Рідне коло» (а.с.44); 11.12.2014 року накладено арешт на все рухоме майно боржника (а.с.46); 31.01.2015 року в межах зведеного виконавчого провадження накладено арешт на поділене у натурі нерухоме майно, яке складається з приміщень 7-1,7-6 пл.67,10 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Червоноармійська, 18 (а.с.52).

Таким чином, державним виконавцем у повній мірі були виконані вимоги ст.11 Закону.

Будь-яких доказів на спростування зазначеної обставини скаржником суду надано на було, як і не було надано доказів того, що державний виконавець маючи реальну можливість виявити будь яке майно боржника та накласти відповідно арешт на це майно, або виявив би таке майно не скористався наданими йому правами та обовязками, передбаченими ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» тим самим допустив би бездіяльність.

З урахуванням наведеного, суд вважає безпідставними посилання скаржника щодо порушення його прав під час процедури виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3, п.18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень субєкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у звязку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були вчинені в межах його повноважень та відповідно до вимог Закону, а тому скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції - необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.57, 58,59, 383, 387, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун