Провадження № 2-Зз/263/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.10.2013 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, визнання угоди недійсною, було задоволено та накладено заборону на відчуження рухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_4, а саме: автомобіль Chevrolet Lacetts SE, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28 березня 2014 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги були залишені без розгляду за заявою позивача.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.10.2013 року у звязку зі зникненням необхідності в забезпеченні позову, залишеного позивачем без розгляду.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та на задоволені заяви наполягала.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заінтересованої особи.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч.3 ст.154 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28 березня 2014 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги залишено без розгляду за заявою позивача (а.с.86).

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а позовні вимоги залишено без розгляду за заявою позивача, потреба в існуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, визнання угоди недійсною, відпала, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.10.2013 року, якою накладено заборону на відчуження рухомого майна, а саме: автомобіль Chevrolet Lacetts SE, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

Зняти арешт з транспортного засобу Chevrolet Lacetts SE, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

Копію ухвали надіслати на адресу 1-го та 2-го ВРЕВ м.Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5