16.10.2015 227/5607/15-ц
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1, про стягнення суми переплаченої пенсії,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Також позивачем подана заява у якій він, посилаючись на відсутність коштів в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік, просить звільнити його від сплати судового збору.
Розглядаючи дану заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI (далі за текстом Закон) з урахуванням майнового стану суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч.2 ст.9 Закону).
Частиною 1 ст.126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами.
Відповідно до ч.4 ст.48 закону «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування судів. Конституційний Суд у рішенні від 24.06.99 №6-рп/99 зазначив, що зменшення належного забезпечення суддів є формою фінансового впливу на них, що ставить під сумнів гарантовану Конституцією незалежність судової влади України, а отже і конституційне право людини та громадянина на судовий захист, оскільки реалізація конституційних положень про гарантії судового захисту прав і свобод людини та громадянина повязана із створенням державою належних умов для діяльності суддів.
Отже, від своєчасного надходження коштів від сплати судового збору напряму залежить належне функціонування судової системи, тому звільнення від сплати судового збору повинно відбуватись у виключних випадках, з належним документальним обґрунтуванням тяжкого матеріального стану заявника.
Позивач, звертаючись до суду із клопотанням звільнення від сплати судового збору не надав жодного доказу погіршеного майнового стану. Варто зауважити, що законодавчо встановлений порядок звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зважаючи на невідповідність поданої позовної заяви вимогам ЦПК України, суд, приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України, -
У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1, про стягнення суми переплаченої пенсії
залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Повідомити позивача про те, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви та сплатить суму судового збору в повному обсязі, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя Д.Є. Хоменко