Справа № 309/90/15-ц
Провадження № 2/309/483/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кривської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. На даний час позивачка має намір відмовитись від прийняття спадщини за померлим чоловіком на користь свого сина ОСОБА_2. При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про відмову від прийняття спадщини у зв'язку з тим, що було пропущено строк для відмови від прийняття спадщини. Такий строк остання пропустила через те, що перебувала на сезонних роботах за межами області.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Представник Кривської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги позивачки, зазначені в позовній заяві, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, представника відповідача без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, 1272, 1273 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.