МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/2051/15
27 квітня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.,
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 18.07.2014 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 24.07.2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 30.05.2012 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, а відповідач свідомо не виконує свого обов'язку по вихованню дитини, доньку не відвідує, не проявляє будь-якого інтересу до її життя та розвитку.
Представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю - ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за довіреністю - Чумаченко Н.Ю. в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню судом.
У зв'язку з неявкою відповідача, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 27.01.2011 року Третім Приморським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №110.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2012 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на виховання матері ОСОБА_2

Малолітня ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_1, разом із матір'ю ОСОБА_2, яка піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя.

Відповідно до характеристики Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №184 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує цей дитячий садок з 17.02.2014 року і по теперішній час, за весь час відвідування дитиною цього закладу сон дитини на апетит гарний, дівчинка завжди охайно вдягнена, її емоційний стан задовільний. Зі слів вихователів, дитину приводять, забирають та приймають участь в діяльності дитячого закладу або мати ОСОБА_2, або бабуся та дідусь з боку матері.

Згідно висновку ОМЦ СССДМ Одеської міської ради № М-203 від 30.01.2015 року встановлено, що дитина ОСОБА_4 дружелюбна, активна, рівень знань та емоційного розвитку відповідає віку, розвиток дитини нормальний. Батька ОСОБА_3 дитина не згадала, на всі питання відносно батька відповідає розповідями про свого дідуся, якого вважає своїм батьком.

Відповідно до листа Дитячої міської поліклініки №3 №684 від 15.12.2014 року вбачається, що психомоторний розвиток ОСОБА_4 відповідає віку, її мати виконує всі рекомендації дільничного лікаря. В поліклініку звертаються з дитиною мати, бабуся та дідусь. Батько поліклініку з дитиною не відвідував.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.09.2011 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 832 гривні щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, затвердженим начальником Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_7, станом на 01.11.2014 року - розмір заборгованості по аліментам за ОСОБА_3 становить 23681,93 грн.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Із зазначеного вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року також вбачається, що ОСОБА_3 був раніше засуджений: 22.12.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 15.02.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України йому було призначене покарання у вигляді штрафу.

Висновком Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради №0742/01-20 від 13.03.2015 року встановлено, що батько дитини - ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з родиною не проживає, від виховання доньки самоусунувся. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної та фінансової допомоги для утримання доньки не надає, аліменти на утримання доньки не сплачує.

Враховуючи вищевикладене, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання ним батьківських обов'язків також підтверджується письмовими поясненнями сусідів позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які вказали, що ОСОБА_2 займається вихованням дитини ОСОБА_4, доглядає та утримує доньку.

Суд вважає, що надана ОСОБА_3 характеристика його, як прихожанина Мечеті члену Мусульманської спілки м. Одеси, де зазначено, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, брав учать в благоустрої території Мечеті, будівництві класів для дітей, проводив малярні та штукатурні роботи, - не є належним доказом та підтвердження належного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_4

З аналізу досліджених судом доказів судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню свого малолітньої доньки ОСОБА_4, життям та розвитком дитини не цікавиться, а саме не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та розвитку.

Докази, що спростовують встановлені обставини, суду не надані, тому суд вважає, що ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача та його ставлення до дитини, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган