Справа №489/788/15-ц 25.03.2015 25.03.2015 25.03.2015
Провадження №22-ц/784/904/15 Головуючий у першій інстанції - Кокорєв В.В.
Доповідач апеляційної інстанції - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів - Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

із секретарем судового засідання - Орельською Н.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року, постановлену по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права щодо визначення підсудності, просив вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки його фактичне місце проживання є АДРЕСА_1, що є територією Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом визначення підсудності справи та відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з частиною 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що у разі пред'явлення позову до кількох відповідачів позивач має право звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання одного з відповідачів за власним вибором (пункт 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1 березня 2013 року).

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений до двох відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2).

Згідно довідок, наданих сектором адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2, що є територією Ленінського району м. Миколаєва, а зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 (а.с.30-31).

Отже, відкриття провадження у справі суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 здійснено з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам процесуального законодавства.

Посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що він фактично проживає (без відповідної реєстрації) у Жовтневому районі Миколаївської області, не має значення для визначення підсудності, виходячи з вимог частини 1 статті 109 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень суддею місцевого суду процесуальних норм при відкритті провадження у справі, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: