Провадження № 2-з/470/2/15
Справа № 470/233/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, у якому зазначив, що 10.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_6 на виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих у 2014 році Березнегуватським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_7 1375165,39 грн. було складено акт опису та арешту майна, а саме запчастин до сільгосптехніки, які зазначені в акті як 500 т (приблизно) замість 500 кг металобрухту, що знаходилися у складському приміщенні за адресою: вул. Чапаєва, 16 в смт.Березнегувате.

Посилаючись на те, що вказані запчастини належать йому, а не боржнику та знаходяться у складському приміщенні на підставі договору оренди, позивач просив суд визнати за ним право власності на запасні частини (500 кг. металобрухту) та зняти накладений державним виконавцем арешт з цього майна.

Того ж дня ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу описаного та арештованого майна до вирішення справи по суті, оскільки у разі продажу арештованого майна, він як його власник, буде позбавлений права власності на нього.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України забезпечення позову зупиненням продажу арештованого майна допускається лише у випадку коли подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У пп.1, 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, зазначених у заяві позивача, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити примусову реалізацію майна (його продаж) арештованого за актом опису й арешту майна від 10 березня 2015 року, а саме запасні частини ( 500 кг металобрухту), що знаходяться у складському приміщенні за адресою: вул. Чапаєва, 16 в смт.Березнегувате Миколаївської області.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області та для відома відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Ф. Орлова