Справа № 1519/2-2839/11
Провадження № 2во/521/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ «Одесаобленего» в особі Центральний РЕМ про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року представник позивача ПАТ «Одесаобленерго» в особі Центральний РЕМ звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 2/1519/2839/2011 від 09.12.2011 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року позов було задоволено.

Рішення набрало чинності 23.05.2013року.Виконавчий лист видано 01.06.2013р.В виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, тому виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з чим, виконати рішення суду не можливо.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви, суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 09.12.2011 року винесено на підставі вимог, які були зазначені в самій позовній заяві, а саме позивач просив - стягнути на користь ВАТ «Одесаобленерго» з ОСОБА_1 суму заборгованості за невраховану електричну енергію 621,8 грн. збитки завдані в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, 51,00 грн. - сплачене держмито,120 грн. сплачені витрати на ІТЗ, судові витрати 240,00 а всього стягнути 1032,18 грн. (Одна тисяча тридцять дві грн.)

Ідентифікаційного номеру боржника та дату його народження позивач не вказував.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки відсутня сама помилка, та рішення винесено вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача - Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: