АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 673/1296/14-ц
Провадження № 22-ц/792/456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1, представника прокуратури Хмельницької області Параскевича О.Г., представника Деражнянської районної державної адміністрації Морозовського В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року прокурор Деражнянського району, звертаючись до суду з вказаним позовом, просив розірвати договори оренди земель сільськогосподарського призначення (рілля) від 10.05.2012 року, укладених між Деражнянською РДА та ОСОБА_4 щодо земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 - площа 20,6211 га; НОМЕР_2 - площа 50,6347 га; НОМЕР_3 - площа 73,9937 га. Загальною площею 145,2495 га, які знаходяться за межами населеного пункту с. Явтухи Явтухівської сільської ради Деражнянського району.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати.

Вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що предметом спору є невиконання договірних умов, а не стосується визнання права власності на нерухоме майно.

Крім того, зазначає, що оскільки відповідач проживає у м. Хмельницькому, справу має розглядати Хмельницький міськрайонний суд.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, відповідно до ст. 114 ЦПК України, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Лукіянець Т.В. Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.

частини.

Виключну підсудність, відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому що саме в зазначених у законі судах це може бути здійснено внаслідок знаходження в районі їх діяльності основної маси доказів.

Відкриваючи провадження, Деражнянський районний суд керувався саме цими вимогами.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта на те, що предметом спору є виконання умов договору оренди, і це не пов'язано з визнанням права власності на нерухоме майно є необґрунтованим і спростовується вищевикладеним.

Зазначене також спростовує посиланню апелянта на те, що оскільки відповідач проживає у м. Хмельницькому, справу має розглядати Хмельницький міськрайонний суд.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного прийняття рішення.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 307, 308, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський