№ 317/5078/14-ц
№/п 2/317/353/2015
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді : Ачкасова О.М.
при секретарі : Кузіної Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачка з 10.11.2012 р. перебувала у шлюбі з відповідачем та проживала з ним за адресою : АДРЕСА_1, Запорізького району Запорізької області. 28.12.2012 р. відповідач зареєструвався за вищезазначеною адресою. Однак, з липня 2014 р. шлюбні відносини фактично були розірвані, тому відповідач зібрав усі речі та добровільно виселився з будинку позивачки, який належить їй на праві приватної власності, та виїхав до Грузії , у м.Тбілісі. Оскільки, відповідач за місцем реєстрації не проживає, особистих речей не має, плату за комунальні послуги не здійснює, реєстрація відповідача в належному позивачці житловому будинку створює перешкоди у здійсненні права в повному обсязі володіння, користування та розпорядження власністю, у зв"язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом.
У судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим заочно розглянути справу за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно договору купівлі -продажу від 22.04.1999 р., ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, Запорізького району Запорізької області, що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим ОП «ЗМБТІ» 14.05.1999 р., реєстровий номер №31, в якому зазначено, що власником житлового будинку, за вищевказаною адресою є ОСОБА_1
Згідно акту, складеного Сонячною сільської ради Запорізького району Запорізької області, від 24.04.2015 року, відповідач по справі ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, не проживає за зазначеною адресою з липня 2014 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою : АДРЕСА_1, Запорізького району Запорізької області.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: