Справа № 755/9673/15-ц
"20" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «ВТБ-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18 квітня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 50 000 грн.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1., зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту.
Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.
Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.
Відповідачу та були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, проте остання заборгованість по кредитному договору не сплатила, обгрунтовану вимогу банку не виконала.
У зв"язку з порушенням умов кредитного договору та відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 22.04.2015 р. складає 96 897 грн. 02 коп.
Таким чином, позивач, , просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу, поклавши на неї судові витрати.
Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Кошти були надані ОСОБА_1, в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.
Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених договором.
Відповідач ОСОБА_1, в порушення умов графіку повернення коштів протягом певного часу не проводила платежів в рахунок повернення позики.
Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню та штраф а також вимагати від позичальника а в подальшому - в поручителя виконати грошове зобов»язання в повному обсязі.
Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснював, станом на 22.04.2015 р. утворилась заборгованість що складає 96 897 грн. 02 коп. з яких, 20 718 грн. 29 коп., сума заборгованості за кредитом, 17 559 грн. 37 коп., - прострочена заборгованість за кредитом, 226 грн. 98 коп. - 3 % річних нараховані у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту, 291 грн. 23 коп. - інфляційні витрати, 97 грн. 70 коп. поточна заборгованість за процентами, 9 936 грн. 17 коп. прострочена заборгованість по процентам, 160 грн. 09 коп. - 3 % річних, нараховані у зв»язку із порушенням зобов»язань щодо повернення процентів, 172 грн. 64 коп. інфляційні витрати, 21 714 грн. 61 коп. борг по комісії за обслуговування кредиту, 25 979 грн. 94 коп. пеня.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
З умов кредитного договору вбачається, що процентна ставка за користування кредитними коштами становить 3% річних щомісячно, тобто таке питання встановлено договором та не потребує додаткового регулювання в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» 96 006 грн. 08 коп суму боргу по кредитному договору, коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 960 коп, 06 коп. всього стягнувши 96 966 (дев'яносто шість тисяч дев»ятсот шістдесят шість) грн. 14 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

С у д д я :