АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1321/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1036/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Нетішинського міського суду від 7 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Нетішинського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Державна казначейська служба України, 23 квітня 2015 року подала апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду від 7 квітня 2015 року з пропуском строку апеляційного оскарження та одночасно подала заяву про поновлення строку.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, 7 квітня 2015 року представник Державної казначейської служби України не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

В заяві про поновлення строку апелянт вказує, що пропустив строк апеляційного оскарження, оскільки повноважний представник Державної казначейської служби України, якому доручено представляти інтереси у вказаній справі, а саме начальник управління Державної казначейської служби України в м. Нетішин Самохіна М.О. перебувала у основній щорічній відпустці. При цьому, апелянт зазначає, що інші працівники служби не уповноважені на представництво інтересів у судових органах.

На підтвердження вказаних доводів апелянт надав копії наказу про відпустку та довіреності.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду від 7 квітня 2015 року поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду від 7 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду від 7 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Нетішинського міського суду від 7 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко