Справа № 703/6152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою, в якій стверджується, що 23 жовтня 2007 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 02-516/07, заборгованість за яким станом на 18 вересня 2014 року становить 88093 грн. 42 коп., з яких 86948 грн. 13 коп. - тіло кредиту, 914 грн. 08 коп. - відсотки, 231 грн. 21 коп. - пеня.

Позивач стверджує, що 17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір відступлення прав вимоги за наведеним кредитним договором. У зв'язку з цим ТОВ «Кредитні ініціативи» просило суд стягнути з ОСОБА_1 88093 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором № 02-516/07 від 23 жовтня 2007 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» їй стало відомо в листопаді 2014 року з телефонного повідомлення невстановленої особи; банк не направляв їй документів, що підтверджують відступлення права вимоги. Підстави для задоволення позову відсутні, оскільки на даний час заборгованості за кредитним договором немає.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» надало фотокопії документів, які не посвідчено. Тому вони не є документами (чи копіями документів) і доказами в цивільному процесі відповідно до ст. 57 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копії письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За клопотанням відповідачки ухвалою від 20 серпня 2015 року суд зобов'язав позивача надати оригінали документів, не посвідчені копії яких було приєднано до позовної заяви.

Позивач не надав суду доказів, які підтверджують позовні вимоги. Керуючись ст.ст. 11, 60 ЦПК України, в позові належить відмовити, оскільки вимоги позивача не доведено.

Крім того, згідно з наданою відповідачкою довідкою ТОВ «Кредитні ініціативи», станом на 6 липня 2015 року простроченої заборгованості за кредитним договором № 02-516/07 від 23 жовтня 2007 року не було; заборгованість, яка існувала станом на 18 вересня 2014 року, погашена 25 лютого 2015 року (за відсотками), а також 9 і 10 червня 2015 року (за штрафними санкціями та тілом кредиту).

Нарешті, позивач вимагає стягнення з відповідачки повної суми кредиту, хоча строк повернення кредиту не настав, а вимога про дострокове повернення кредиту не заявлена.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць