Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 Справа №2-6531/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6531/2011 за позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду 25 грудня 2014 року подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-6531/2011 від 09 квітня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» 129657,16 грн. заборгованості, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, було встановлено, що справа №2-6531/2011 втрачена у звязку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, про що працівниками архіву суду 05 січня 2015 року складено акт про втрату даної справи.

За вказаних обставин, Тернопільським міськрайонним судом на підставі наказу голови суду №3 від 13 січня 2015 року, ініційовано відновлення провадження у цивільній справі №2-6531/2011 за позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначено судовий розгляд із вказаного питання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак подав суду заяву про розгляд питання про відновлення провадження у його відсутності, як представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся, що не перешкоджає суду вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши надані представником позивача матеріали справи, суд вважає, що їх достатньо для відновлення втраченого провадження.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Весела,13) в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі розмірі 129657 (сто двадцять девять тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 16 (шістнадцять) коп., а також судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Згідно акту, складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2015 року, цивільна справа №2-6531/2011 за позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згоріла у звязку із подіями, що трапились в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться наступні документи: копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копія кредитного договору №61/АА-004-07-2 від 05 грудня 2007 року; копія додаткової угоди від 01 вересня 2008 року до кредитного договору №61/АА-004-07-2 від 05 грудня 2007 року; копія заяви про видачу готівки №1365_21 від 05 грудня 2007 року; виписка по особовому рахунку з 05 грудня 2007 року по 29 липня 2011 року; копія розрахунку заборгованості по кредитному договорі №61/АА-004-07-2 від 05 грудня 2007 року станом на 29 липня 2011 року; копія довіреності представника банку ОСОБА_3 від 19 травня 2011 року №629; копія статуту ПАТ «Родовід Банк»; копія повідомлення ПАТ «Родовід Банк» від 21 жовтня 2009 року; копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2011 року в справі №2-6531/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6531/2011 за позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повністю відновити.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 197, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6531/2011 за позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська