Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 233/6404/14-ц Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/778/3765/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.

Суддів: Краснокутської О.М.,

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнювала, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Костянтинівської міської ради Донецької області.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12.09.2012року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В 2013 році позивачкою було встановлено автономне опалення з отриманням всіх дозвільних документів і з 17 травня 2013 року вона є абонентом ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Констянтинівського УГГ.

На звернення позивачки до Відповідача з проханням припинити нараховувати їй плату за послуги з теплопостачання, відповідач відмовив.

На підставі викладеного позивачка просила суд визнати дії відповідача щодо нарахування плати за послуги з теплопостачання за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калініна, буд .№ 56, кв. 166 незаконними та зобов'язати відповідача виключити її з бази абонентів та анулювати усі нарахування по особовому рахунку № 13156 з моменту встановлення автономного опалення, - з червня 2013 року ,а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

В засідання судової колегії сторони не з»явились,повідомлені про час і місце розгляду справи ,що підтверджується поштовими повідомленнями.Просять розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно до вимог ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правовідносини,що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання»,Правилами користування тепловою енергією,затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007року «1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води,водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання,затвердженим наказом Міністерства будівництва,архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 ,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того,що відключення квартири позивачки АДРЕСА_1 від опалення та постачання гарячої води є самовільним , а тому дії відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» з нарахування їй оплати за послуги з теплопостачання не є неправомірними і підстави для виключення її із бази абонентів відповідача і задоволення позову відсутні.

Судова колегія вважає,що такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається,що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12.09.2012року позивачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

В 2013 році позивачкою було встановлено автономне опалення у цій квартирі.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила),затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 передбачено право споживачів відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до пункту 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

На виконання вимог пункту 25 Правил наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 № 1478/11758, затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Цей Порядок визначав процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку (секції, під'їзду) або його окремих приміщень при відмові споживачів від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169, у Порядок були внесені зміни, загальний зміст яких зводиться до можливості відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише цілого житлового будинку, а не його окремих приміщень.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 (в редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 № 169), для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку передбачено, що Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Згідно з підпунктом 2.2.2 зазначеного Порядку підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Із матеріалів справи вбачається,що квартира №166 в буд.»56 по вул. Калініна всупереч вимогам Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води,що діяли на час відключення 01.08.2008р., була відключена без рішення власників решти квартир житлового будинку № 56 по вул..Калініна про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення, технічних умов і проекту автономного теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО і ГВП , без наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Таким чином,оскільки відключення квартири позивачки від централізованого опалення та влаштування індивідуальної системи опалення було здійснено з порушенням встановленого Порядку на час відключення,судова колегія погоджується з висновком суду про те,що воно є самовільним , дії відповідача з нарахування оплати за надані послуги є правомірними , підстави для задоволення позову відсутні.

Посилання апелянта на те, що на час придбання нею квартири були відсутні опалювальні прилади, а також на те,що з травня 2013 року вона є абонентом газопостачальної організації не є підставою для висновків про те, що теплопостачання було припинено внаслідок правомірних дій позивачки або попереднього власника.

За ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Тому навіть, придбаваючи житло з демонтованими приладами теплопостачання відповідачка не вжила заходів ані для поновлення теплопостачання, ані для узгодження від'єднання від мережі теплопостачання у порядку, встановленому законом.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають доля неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: