Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5612/14-ц
Провадження №: 2/332/63/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Федоренко О.І.,

при секретарі - Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи вимоги тим, що 08.07.2011 р. з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем, сталось ДТП, про що свідчить довідка ДАІ. На дату цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою суду. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, що належить ОСОБА_2 Розмір збитків, згідно Висновку спеціаліста-товарознавця, складає 42273,9 грн. Зазначена шкода відповідачем на користь ОСОБА_2 добровільно відшкодована не була. Оскільки ОСОБА_2 мала поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України на вимогу ОСОБА_2 сплатило їй 42273,9 грн. на відшкодування завданої ДТП шкоди. При цьому позивач поніс витрати на збір документів та на оплату послуг аварійного комісара на суму 3520,84 грн. В позові просить вказані грошові кошти на загальну суму 45794,74 грн. стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1

В судові засідання, які призначались судом на 18.12.2014 р., 21.01.2015 р., 09.02.2015 р., 25.02.2015 р., 26.03.2015 р., представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надавав суду заяви, в яких позов підтримав та просив справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надавав суду заяву, в якій позов не визнав та просив справу розглянути без нього.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, згідно додатку до позову (а.с.3), в якості доказів додав до позову наступні документи:

1. Копія довіреності (а.с.4);

Платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.1).

Але будь-яких інших доказів, які б підтверджували викладені в позові обставини, позивач суду не надав.

В т.ч. суду не були надані наступні докази, які зазначені у позові: довідка ДАІ про ДТП, постанова суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення ПДД та скоєння ДТП, висновок спеціаліста-товарознавця про розмір збитків, докази сплати Моторним (транспортним) страховим бюро України на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 42273,9 грн. на відшкодування завданої ДТП шкоди, докази понесення Моторним (транспортним) страховим бюро України витрат на збір документів та на оплату послуг аварійного комісара на суму 3520,84 грн., поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ОСОБА_2 тощо.

Суд неодноразово відкладав судові засідання, які призначались на 18.12.2014 р., 21.01.2015 р., 09.02.2015 р., 25.02.2015 р., 26.03.2015 р., та викликав представника позивача до суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але представник позивача в судові засідання жодного разу не з'явився та не виконав свій обов'язок щодо надання суду доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючі принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, які передбачені ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд позбавлений права при розгляді цивільної справи самостійно за власною ініціативою витребувати у сторін докази.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підтверджені жодним доказом, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.І. Федоренко