26.03.2015 Справа № 756/3732/15-ц
Унікальний № 756/3732/15-ц
Провадження № 2/756/2829/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу акцій товариства недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 20 лютого 2008 року за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-08/02/20/1/1 ним було придбано у ОСОБА_2 прості іменні акції ЗАТ «ЕПКТБ «Будпластик» в кількості 10706 штук, код цінних паперів UA . Договір укладався за участю професійного учасника ринку цінних паперів ТОВ «Білл Метчент», як це передбачено законом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.11.2013 року в справі №91/2109/13 було переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-08/02/20/1/1 від 20 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

05 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу акцій ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське бюро «Будпластик», відповідно до якого його укладено на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2013 року в справі №91/2109/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Білл Метчент» про переведення прав та обов'язків покупця.

Позивач зазначає, що з дати набрання вказаним рішенням Господарського суду м. Києва законної сили його замінено як сторону договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-08/02/20/1/1 від 20 лютого 2008 року, тобто відбулось правонаступництво. При цьому вказаний договір купівлі-продажу цінних паперів не визнавався недійсним, не втрачав чинності, сторона продавця в ньому не змінювалась, ОСОБА_2 не поверталось право власності на акції, які нею були продані за вказаним договором, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не мала права власності на акції, які нею були продані ОСОБА_3 за оспорюваним договором.

Крім того, позивач зазначає, що оспорюваний договір укладений без участі торговця цінними паперами, що прямо заборонено законом та має відповідні наслідки.

Також ОСОБА_1 вказує, що оспорюваний договір став підставою для подання ОСОБА_3 розпорядження ТОВ «ФК «КУБ» про здійснення перереєстрації на неї права власності на 10706 акцій ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське бюро «Будпластик», що зареєстровані в системі реєстру ПАТ «Національний депозитарій України» за ОСОБА_1, чим порушуються його права.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу акцій ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське бюро «Будпластик» від 05 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається наявність спору між акціонерами юридичної особи, пов'язаний з діяльністю юридичної особи та її управлянням, який підвідомчий господарському суду.

Оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у зазначеній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу акцій товариства недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко