У х в а л а

іменем україни

6 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Посилалися на те, що 28 травня 2014 року в квартирі позивачів сталося залиття, в результаті якого були залиті стеля та стіни у коридорі. Відповідно до кошторису спеціалізованої організації ТОВ «Некос Естимейт» від 12 червня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням майна позивачів становить 816 грн. Залиття сталося внаслідок розлиття води в квартирі, розташованої поверхом вище, де проживає відповідач. Крім того позивачі зазначили, що і раніше були випадки залиття їх квартири з вини відповідача та рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_8, майнову шкоду в розмірі 7 368 грн, яку вона так і не відшкодувала в повному обсязі, оскільки померла. Враховуючи викладене позивачі просили стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду 5 878,93 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 408 грн та моральну шкоду в розмірі 100 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 816 грн та моральну шкоду в розмірі 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є власником Ѕ частини своєї квартири, а тому з нього підлягає стягненню лише Ѕ частину завданої шкоди.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з акту, складеного працівниками ЖЕД-203 вбачається, що залиття сталося з вини відповідача, який своєї вини не спростував, а тому з нього і підлягає стягненню повну вартість нанесеної шкоди.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко