Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/6215/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/2416/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування позову зазначало, що 22 травня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яке є правонаступником Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та Публічного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", було укладено кредитний договір 276/705057, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 12 000,00 дол. США до 27 квітня 2019 року відповідно до графіку, викладеного в додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п. 4.2.1. кредитного договору відсоткова ставка становить 12,8 процентів річних.

Всупереч нормам ЦК України та умовам Кредитного договору, відповідач порушує зобов'язання по погашенню кредиту, сплаті процентів, порушено графік погашення заборгованості, та з 30 травня 2014 року відповідач має прострочену заборгованість по погашенню кредиту.

07 липня 2014 року на адресу ОСОБА_4 було направлено повідомлення-вимогу, відповідно до якої банк вимагав погасити прострочену кредитну заборгованість протягом тридцятиденного строку. Однак, дана вимога була проігнорована відповідачем, у зв'язку з чим 02 жовтня 2014 року на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором. Дана вимога була отримана відповідачем 11 жовтня 2014 року, однак, станом на 12 грудня 2014 року заборгованість за кредитним договором не погашена.

Станом на 11 грудня 2014 року загальна заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить 6546,00 дол. США та 52,56 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 6515,88 дол. США;

- заборгованість за процентами - 30,12 дол. США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3,36 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку за офіційним курсом НБУ (15,65 гривень за 1 дол. США) становить 52,56 грн.

На підстав зазначеного просило стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 276/705057 від 22 травня 2008 року у розмірі 6546,00 дол. США та 52,56 грн., понесені судові витрати.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 276/705057 від 22 травня 2008 року у розмірі 6546,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29 грудня 2014 року становить 103164,96 грн., та 52,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 1024,78 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

В апеляційній скарзі ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" зазначає, що в порушення вимог ст. 533 ЦК України судом першої інстанції в резолютивній частині рішення зазначено гривневий еквівалент заборгованості відповідача, та просить змінити резолютивну частину рішення суду та стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 276/705057 від 22 травня 2008 року у розмірі 6546,00 дол. США та 52,56 грн., понесені судові витрати в сумі 1024,78 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Судом правильно встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин. 22 травня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яке є правонаступником Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та Публічного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", було укладено кредитний договір 276/705057, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 12 000,00 дол. США до 27 квітня 2019 року відповідно до графіку, викладеного в додатку №1 до кредитного договору, зі сплатою за користування кредитом 12,8 процентів річних.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору станом на 12 грудня 2014 року утворилась заборгованість за кредитом - 6515,28 доларів США., заборгованість за відсотками - 30,12 доларів США

Згідно зі ст.2 Закону України " Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України).

Згідно ст.47 Закону України "Про банки та банківську діяльність", банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. Перелік фінансових послуг, що банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) шляхом укладення агентських договорів, встановлюється Національним банком України.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 5-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю операції з валютними цінностями" здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього Декрету.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Судом встановлено, що позивач має банківську ліцензію зареєстровану Національним Банком України, та дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 ч.2 та ч.4 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 39-42).

Оскільки на момент укладення кредитного договору у позивача була ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями і банк правомірно надав кредит в іноземній валюті - доларах США, то і сума боргу за кредитним договором підлягає визначенню в доларах США.

Разом з тим, положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені.

З огляду на викладене доводи скарги є обґрунтованими і рішення суду підлягає зміні в цій частині на підставі п.4 ст. 309 ЦПК України.

Викладені ОСОБА_4 в письмових запереченнях доводи зводяться до визначення суми боргу по курсу 7,99 грн. за 1 долар США і вони не ґрунтуються на вимогам закону. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала апеляційну скаргу та просила про стягнення боргу в доларах США.

Керуючись ст. ст. 307,309ЦПК України, колегія суддів,

В ИР І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за тілом кредиту 6515,28 доларів США., заборгованість за відсотками - 30,12 доларів США, неустойку в сумі 52,56 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: