Провадження 2/235/766/15
Єдиний унікальний № 235/809/15-ц
24 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді - Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку в порядку спадкування та зобов'язання відповідача зареєструвати та видати свідоцтво про право на спадщину,-
17.02.2015р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку в порядку спадкування та зобов'язання відповідача зареєструвати та видати свідоцтво про право на спадщину.
В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_4, який постійно проживав в Будьонівському районі м.Донецька.
Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та 2/9 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2, що належали спадкодавцю напідставі рішення Миргородського міського суду про розділ житлового будинку таземельної ділянки від 05.05.1993 року № 2-203/93.
30 січня 2009 року нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори за їх заявою була заведена спадкова справа № 4628233 на спадщину на нерухоме майно у м. Донецьк та у м. Миргород.
Нотаріус Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори надав їм витяг № 23857698 від 04.06.2010 року на домоволодіння у АДРЕСА_1 та відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння в АДРЕСА_2 з тих підстав, що відсутній належним чином оформлений технічний паспорт на домоволодіння та оригінал рішення Миргородського міського суду про розділ житлового будинку та земельної ділянки від 05.05.1993 року № 2-203/93, що знаходиться у АДРЕСА_2.
Після отримання відповідного технічного паспорту № 2260 від 30.01.2015 року на домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_2 та оригіналу рішення Миргородського міського суду про розділ житлового будинку та земельної ділянки від 05.05.1993 року № 2-203/93 позивачі можуть знову звернутись до Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори , але у зв'язку із проведенням в м. Донецьку антитерористичної операції і тим, що державні органи України не працюють і архіви заблоковані, це виявилось не можливим.
Враховуючи те, що вони прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, але не мають можливості оформити її в законному порядку позивачі просять суд визнати за ними в порядку спадкування право власності на 2/9 частки житлового будинку по АДРЕСА_2 Зобов'язати відповідача Реєстраційну службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєструвати та видати свідоцтво про право на зазначену спадщину .
Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах позивачки ОСОБА_2 за довіреністю, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити .
Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином(а.с.42).
Представник відповідача - Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області до суду не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, надав заяву суду про розгляд справи в його відсутність(а.с.48-49).
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4, який постійно проживав в Будьонівському районі м.Донецька.(а.с.16,24,25).
Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину прийняли та 04 червня 2010 року отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок - по ? частці кожен (а.с.17). Свідоцтво посвідчене державним нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори за реєстром №3-376.
Як вбачається з рішення Миргородського міського суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про розділ житлового будинку таземельної ділянки в порядку спадкування від 05.05.1993 року № 2-203/93- за ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 визнано право власності на 2/3 частки в рівних долях житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Крім того, їм виділено в користування: коридор 1-1 пл.4,2кв.м, кімнату 1-3 площею 6,7кв.м, кімнату 1-4 площею 13,6кв.м, прибудову «б» до літньої кухні, сарай «В», погріб «Г», колодязь №2, частина газопроводу, огорожа(а.с13-14).
Із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що державний нотаріус Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори надав їм витяг № 23857698 від 04.06.2010 року на домоволодіння у АДРЕСА_1, видав Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, але відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння в АДРЕСА_2 з тих підстав, що відсутній належним чином оформлений технічний паспорт на домоволодіння та оригінал рішення Миргородського міського суду про розділ житлового будинку та земельної ділянки від 05.05.1993 року № 2-203/93, що знаходиться у АДРЕСА_2
Письмової відмови нотаріуса суду не надано.
Таким чином судом встановлено, що позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є спадкоємцями майна, що залишилось після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину вони прийняли, оскільки на час смерті батька були зареєстровані в спадковому будинку та постійно проживали зі спадкодавцем. Частково свої права на спадкове майно вони оформили, отримавши Свідоцтво про право власності на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 інша частина спадкового майна не оформлена, оскільки позивачі не надали нотаріусу необхідних документів, зокрема технічного паспорту на будинок, що розташований в м.Миргороді Полтавської області та рішення Миргородського міського суду від 05.05.1993 року про розподіл майна, яким визначена частка ОСОБА_4 у спадковому майні. Тобто, судом встановлено, що відсутній спір з приводу спадкового майна.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Оскільки позивачі по справі прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 то відсутні законні підстави для визнання за ними права власності на 2/9 частки житлового будинку або по 1/9 частці за кожним з них, який знаходиться по АДРЕСА_1, а тому в задоволенні вимог позивачів в цій частині слід відмовити як необґрунтованих.
Крім того, суд зазначає, що при зверненні до суду з позовом про визнання за позивачами права власності, належними відповідачами мають бути інші спадкоємці, а в разі відсутності таких - орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна. Реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області є неналежним відповідачем по цій справі, що є ще однією додатковою підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.
Щодо вимог позивачів до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобов'язання відповідача зареєструвати та видати свідоцтво на іх ім»я про право на спадщину на 2/9 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 401, основними завданнями Укрдержреєстру є: 1) реалізація державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.
Оскільки позивачі належним чином не оформили своє право на частину спадкового майна, не отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/9 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_2 то відсутні законні підстави для реєстрації цього майна реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції, а тому вимоги позивачів в цій частині також є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Суд не може прийняти за основу прояснення позивача про те, що він звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом доРеєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, оскільки на цей час тимчасово, як переселенець , мешкає в м. Красноармійську і саме за його місцем проживання реєстраційна служба має зареєструвати його право власності та видати свідоцтво про право на спадщину.
2. У разi подання заяв про державну реєстрацiю речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територiй Луганської та Донецької областей, до органiв державної реєстрацiї прав Харкiвської, Полтавської, Днiпропетровської, Запорiзької, Житомирської, Сумської та Чернiгiвської областей державнi реєстратори речових прав на нерухоме майно таких органiв проводять державну реєстрацiю прав вiдповiдно до Порядку державної реєстрацiї прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 17 жовтня 2013 року № 868.
Разом з тим, як судом було зазначено вище, до реєстраційної служби позивачі мають право звертатись для реєстрації належним чином оформленої спадщини та при наявності необхідних документів, що вони не зробили.
Також суд роз'яснює, що в разі письмової відмови Реєстраційної служби провести реєстрацію нерухомого майна за позивачами, вони мають право в порядку КАСУ звернутись до суду з адміністративним позовом про оскарження дій реєстратора.
Керуючись ст.328, 392, ЦК України, ст.3 ЦПК України, Положенням про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 401, Порядком державної реєстрацiї прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 17 жовтня 2013 року № 868, ст.5,10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на 2/9 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання відповідача зареєструвати та видати свідоцтво про право на право на спадщину на 2/9 частини житлового будинку по АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: