Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1331/15 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова О.О.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваниці Ю.О. про визначення частки квартири боржника,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2014 року головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Іваниця Ю.О. звернувся до суду з поданням про визначення частки квартири боржника.

В обґрунтування подання Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ зазначає, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 40570915 з примусового виконання виконавчого листа № 1-612 по кримінальній справі, виданого 17.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про конфіскацію усього належного на праві власності ОСОБА_2 майна.

Під час проведення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо, що за ОСОБА_2 є власником частини квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва № 21347 про право власності на житло, виданого Шевченківською райадміністрацією 10.05.2007 pоку.

Державний виконавець просив суд визначити частку ОСОБА_2, яка належить йому у квартирі АДРЕСА_1 для подальшої її для реалізації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року подання задоволено.

Визначено частку квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у розмірі ? частки квартири, для подальшої її реалізації.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвал суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Розглядаючи у порядку цивільного судочинства подання державного виконавця щодо визначення частки майна ОСОБА_2 у майні, яким він володіє з іншими особами, суд першої інстанції виходив з того, що подання підлягає задоволенню на підставі статті 379 ЦПК України.

З таким висновком повністю погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно статті 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

Судом з'ясовано, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 40570915 з примусового виконання виконавчого листа № 1-612, виданого 17.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_2, про конфіскацію усього належного йому на праві власності майна.

За змістом статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що подання державного виконавця розглянуто по суті 16 грудня 2014 року у відсутності ОСОБА_2, який належним чином не був повідомлений про час і місце вирішення питання. Таким чином, порушені права ОСОБА_2 на участь у справі, які забезпечені статтями 27,31 ЦПК України ( а. с. 78-82 ).

Крім того, за змістом розділу У1 ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб ), до якого входить і статті 379 ЦПК України, питання щодо визначення частки майна боржника вирішується судом за поданням державного виконавця, у провадженні якого перебуває на виконанні судове рішення по цивільній справі, тоді як подання державного виконавця Іваниці Ю.О. стосуються питань, пов'язаних з виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_2.

Згідно із пунктом 20 постанови Вищого спеціалізованого суду України № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, постановлене за поданням державного виконавця судове рішення підлягає скасуванню з передачею питання новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: