overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1833/15-ц
Номер провадження 2/404/1685/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1833/15-ц (номер провадження 2/404/1685/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 14 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "14" травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 727/3432/15-ц
Провадження № 2-н/727/201/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію в сумі 5613 грн. 04 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового
наказуПідпис керівника установи,
підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
Справа № 530/160/15-ц
Номер провадження 2/530/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.1988 року у Кирило-Ганнівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 13.

Позивачка вказує, що від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Причиною цьому послужила психологічна несумісність, різниця у поглядах на сім"ю та сімейне життя. Постійні п"янки, сварки та погрози і стали причиною втарти одне до одного почуття поваги. Позивачка вважає, що надалі збереження сім"ї та підтримка шлюбних відносин з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої доньки після розірвання шлюбу неповнолітня донька буде проживати з позивачкою.

Судом надався термін на примирення, але відповідач не скористався даною можливістю а тому позивач просить задоволити її позовні вимоги та розірвати шлюб.

Підстав для примирення та збереження сім"ї не має.

У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, принцип 6, зазначено, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, відповідача, ОСОБА_2 та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 18.08.1988 року у Кирило-Ганнівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 534/2801/14-ц
№ 2н/534/1314
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5408 грн. 82 коп. встановив:
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами наданих стягувачем послуг з холодного питного водопостачання і водовідведення. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.10.2014 року утворилась заборгованість за спожиту холодну питну воду та водовідведення в розмірі 5408 грн. 82 коп., що підтверджується наданою довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.М. Таранкова
Згідно з оригіналом.
Суддя І.М. Таранкова
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М. Таранкова
Справа № 219/3258/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 травня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за комунальні послуги за період з 01.12.2011р. по 01.04.2015р. в сумі 3468,82 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявник просить стягнути борг починаючи з 01.12.2011р., тобто, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначений ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження», наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачається можливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у зв,язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2011р. по 01.04.2015р. в сумі 3468,82 грн. не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у звязку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за комунальні послуги за період з 01.12.2011р. по 01.04.2015р. в сумі 3468,82 грн. та судових витрат.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: С. П.Букрєй
Справа № 539/963/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування та гарячого водопостачання багатоквартирного будинку, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2042/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому вказала, що з вона перебувала у шлюбі з відповідачем, рішенням Артемівського міськрайонного суду від 11.06.2012 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини, вони розірвали свій шлюб. Відповідач проживає окремо. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і згідно діючого законодавства, зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 294 ЦПК України, і на підставі ст. ст.104,105,110,112, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН не можливо надати, оскільки дану фізичку особу неможливо однозначно ідентифікувати), - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 24 березня 2015 року, до моменту досягнення останнім повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева
Ìàø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 540/294/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/540/4/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
26.03.2015 ñóääÿ Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Êðàâåöü Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Òóðáîòà ïðè Ì³æíàðîäí³é îðãàí³çàö³¿ Æ³íî÷à ãðîìàäà íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ?
â ñ ò à í î â è ë à :
ó áåðåçí³ 2015 ðîêó çàÿâíèê çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ ñêàðãîþ ñòîñîâíî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ¹ 2í-3 â³ä 15 ñ³÷íÿ 2009 ðîêó.
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ïðèéíÿòòÿ äàíî¿ ñêàðãè ñóäîì óñòàíîâëåíî, ùî âîíà ïîäàíà â ñóïåðå÷ âèìîã ÷.1 ñò. 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äíî äî ÿêî¿ ¿¿ ìîæå áóòè ïîäàíî äî ñóäó ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ, êîëè îñîáà ä³çíàëàñÿ àáî ïîâèííà áóëà ä³çíàòèñÿ ïðî ïîðóøåííÿ ¿¿ ïðàâ ÷è ñâîáîä.
Àáçàöîì 3 ïóíêòó 16 ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî Ñïåö³àë³çîâàíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹ 6 â³ä 07.02.2014 Ïðî ïðàêòèêó ðîçãëÿäó ñóäàìè ñêàðã íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ï³ä ÷àñ âèêîíàííÿ ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ âèçíà÷åíî, ÿêùî ñêàðãó ïîäàíî ç ïðîïóñêîì ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì òà â³äñóòíº êëîïîòàííÿ ïðî éîãî ïîíîâëåííÿ, òàêà ñêàðãà ñóääåþ îäíîîñîáîâî çàëèøàºòüñÿ áåç ðîçãëÿäó ïðè ¿¿ ïðèéíÿòò³ òà ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêîâ³. Ïðè öüîìó çàÿâíèêîâ³ ìîæå áóòè ðîçÿñíåíî ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó íà çàãàëüíèõ ï³äñòàâàõ.
Òàê, ÏÔ ÊÑ Òóðáîòà ïðè Ì³æíàðîäí³é îðãàí³çàö³¿ Æ³íî÷à ãðîìàäà ó ñâî¿é ñêàðç³ çàçíà÷àº, ùî ïîñòàíîâà ÂÏ ¹ 44362749 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó ïî ñóäîâîìó íàêàçó ¹ 2í-3, âèäàíîìó Ìàø³âñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ 15.01.2009, îòðèìàíà íåþ 10 áåðåçíÿ 2015 ðîêó, â òîé ÷àñ ÿê öåé ôàêò í³ÿêèìè äîêàçàìè íå ï³äòâåðäæåíèé.
Íàòîì³ñòü, ç³ çì³ñòó ñóïðîâ³äíîãî ëèñòà â ò.÷. íà àäðåñó çàÿâíèêà ¹ 5065 òà ïîñòàíîâè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó âèäíî òå, ùî âîíè äàòîâàí³ 28 ëèñòîïàäà 2014 ðîêó òà çàÿâíèêó îäíî÷àñíî íàïðàâëåíî ³ ñóäîâèé íàêàç, ÿêèé íèì ³ áóâ îòðèìàíèé, ùî âáà÷àºòüñÿ ³ç äîäàíèõ äîêóìåíò³â.
Âèõîäÿ÷è ³ç çàçíà÷åíî¿ äàòè, ñêàðæíèêîì ïðîïóùåíî ñòðîê çâåðíåííÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, à òîìó â³äïîâ³äíî äî  ñò. 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè  ñêàðãà, ïîäàíà ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîê³â, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì, çàëèøàºòüñÿ áåç ðîçãëÿäó.
Çà âêàçàíèõ îáñòàâèí, âðàõîâóþ÷è òå, ùî äàíà ñêàðãà ïîäàíà ç ïðîïóñêîì ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì, à òîìó ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ¿¿ ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ?
ñêàðãó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Òóðáîòà ïðè Ì³æíàðîäí³é îðãàí³çàö³¿ Æ³íî÷à ãðîìàäà íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ? çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó ïðàâî íà ïîâòîðíå éîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó íà çàãàëüíèõ ï³äñòàâàõ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìàø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ îñêàðæåííÿ, à ó âèïàäêó ¿¿ îñêàðæåííÿ, ï³ñëÿ óõâàëåííÿ ð³øåííÿ ñóäîì àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.