Справа №539/837/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ №539/678/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь вказаного підприємства 1313 грн. 60 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві прохає скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є необґрунтованими, бездоказовими та такими, що порушують її права як споживача, оскільки не зрозуміло звідки взялася така сума заборгованості та не вказано за опалення яких саме місць загального користування вона виникла. Крім того, вимоги підприємства виходять за межі строку позовної давності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 на з»явилася надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. Вимоги своєї заяви підтримує.

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи підприємство було повідомлено завчасно, про причини своєї неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржниками існує спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/678/15-ц від 27 лютого 2015 року виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь вказаного підприємства 1313 грн. 60 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.