АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/4002/14-ц
Справа №22-ц/791/683/2015 Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Категорія 53 Доповідач: Вербицька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Радченка С.В.
Капітан І.А.
При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у липні 2010 року був прийнятий на посаду головного спеціаліста відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на 0,5 ставки, а в грудні 2012 року переведений на посаду головного спеціаліста відділу профілактики нещасних випадків, організаційної та юридичної роботи того ж відділення. 20.03.2014 року наказом № 20-о/с його було звільнено з займаної посади згідно п. З ст. 36 КЗпП України. Позивач вважає, що звільнення його з основного місця роботи порушує його права на соціальний захист як військовослужбовця, гарантованих Конституцією України та іншими законодавчими актами, тому просить поновити його на посаді головного спеціаліста відділу профілактики нещасних випадків, організаційної та юридичної роботи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на 0,5 ставки; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року по справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області, яке в подальшому, ухвалою суду від 21.01.2015 року залучено по справі в якості співвідповідача.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Постановлено: поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу профілактики нещасних випадів, організаційної та юридичної роботи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на 0,5 ставки на особливий період, але не більше одного року з 20.03.2014 року із збереженням за ним місця роботи та середнього заробітку.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з вирахуванням раніше виплаченої йому вихідної допомоги у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на користь держави судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

В апеляційних скаргах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні заявленого позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах визначених законом, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

20.07.2010 року позивач був прийнятий на посаду головного спеціаліста відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на 0,5 ставки. 01.12.2012 року переведений на посаду головного спеціаліста відділу профілактики нещасних випадків, організаційної та юридичної роботи того ж відділення. 20.03.2014 року позивача звільнено з займаної посади на підставі п.3 ст.36 КЗпП України у зв`язку з призивом до Збройних Сил України та виплачено вихідну допомогу у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

ОСОБА_1 з 22.03.2014 року був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України по мобілізації, що підтверджується довідкою Скадовського районного військового комісаріату Херсонської області від 24.11.2014 року /а.с.8/.

З листа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області від 01.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення його на роботі зі збереженням середньомісячного заробітку з часу призову на військову службу у зв`язку з мобілізацією, але йому було відмовлено за відсутністю передбачених законом підстав /а.с. 10/.

Оскільки з 22.03.2014 року до звернення до суду з позовом позивач знаходився на військовій службі та у цей період звертався до роботодавця з заявою про поновлення на роботі, колегія суддів приходить до висновку про те, що передбачений законом строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин. Висновок суду про те, що позивачем строк звернення не пропущено за встановлених обставин у спірних правовідносинах не впливає на суть вирішення спору.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадянин України для виконання обов`язків, пов`язаних із взяттям на військовий облік, призовом або прийняттям на військову службу, а також особи, які направляються районними (міськими) військовими комісаріатами на медичний огляд (медичне обстеження в амбулаторних чи стаціонарних умовах), лікування, звільняються від роботи на час, необхідний для виконання зазначених обов`язків та перебування в лікувальному закладі охорони здоров`я, із збереженням за ними місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форм власності.

Відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України, за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року № 1275-VII внесені зміни до ряду діючих законодавчих актів України, в тому числі КЗпП України, КУпАП, ПК України, Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», тощо.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону України поширено дію частин другої і третьої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частини третьої статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України в редакції цього Закону на громадян України, які починаючи з 18 березня 2014 року були призвані на військову службу на підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивач підлягає поновленню на роботі з виплатою середнього заробітку з відрахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні.

Рішення суду у зазначеній частині є законним та обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для поновлення позивача на роботі колегія суддів до уваги не приймає, як не підтверджені належними доказами та не спростовуючи мотивованих висновків суду.

Разом з тим, суд помилково та в порушення п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір» стягнув з відповідачів судовий збір у розмірі по 121,80грн. Так, зазначеною нормою передбачено, що від сплати судового збору звільняється, в тому числі і Фонд соціального страхування України.

Таким чином, апеляційні скарги у цій частині підлягають задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, п.4 ст.309 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21січня 2015 року в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області судового збору у розмірі по 121грн. 80коп. з кожного скасувати.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді