Справа №200/3329/15-ц
Провадження №2/200/1655/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.,

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Діамантбанк», яке є правонаступником Акціонерного банку «Діамантбанк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 вересня 2008 року між ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08-09-16-0049_166/R92, згідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 30 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 30 000 грн., відповідно до заяви про видачу готівки №TR.85757.1 від 16.09.2008р.

Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року по справі № 200/15814/13ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором. Вказуючи, що зазначене рішення суду відповідачем не виконано, ухвалення такого рішення не припиняє договірних зобов'язань відповідача, які діють до повного їх виконання, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором №08-09-16-0049_166/R92 від 16 вересня 2008 року за період з 12 вересня 2013 року по 15 лютого 2015 року в розмірі 2 354,22 гривень, а також пеню за період з 16 лютого 2014 року по 15 лютого 2015 року в розмірі 2 878,97 гривень. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2008 року між АБ «Діамант», як кредитодавцем, правонаступником якого є позивач, та відповідачем, як позичальником, було укладено кредитний договір №08-09-16-0049_166/R92, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 30 000,00 гривень, зобов'язавшись його повернути щомісячними платежами в термін до 15 вересня 2011 року, сплативши 30% річних за користування кредитом та ніші обов'язкові платежі відповідно до умов договору. За несвоєчасне повернення кредитних коштів та/або процентів за користування ними позичальник сплачує банку пеню в розмірі діючої на час виникнення прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Також умовами кредитного договору передбачено, що він діє до повного виконання позичальником своїх договірних зобов'язань.

18 березня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі №200/15814/13ц, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором №08-09-16-0049_166/R92 станом на 11 вересня 2013 року в розмірі 18 267,11 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 5 490,04 гривень, заборгованість по відсотках 4 280,84 гривень, комісія 1 260,00 гривень, пеня 3 191,83 гривень, штраф 3 815,00 гривень, судовий збір 229,40 гривень.

Дане рішення суду набрало законної сили 29 березня 2014 року, та, як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу не виконано, відповідачем перед позивачем свій борг не погашено, в зв'язку із чим останнім нараховані відсотки за користування кредитом за період з 12 вересня 2013 року по 15 лютого 2015 року в розмірі 2 354,22 гривень, а також пеню за період з 16 лютого 2014 року по 15 лютого 2015 року в розмірі 2 878,97 гривень.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК України).

Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

В контексті викладених норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку нарахованих на підставі договору процентів за користування неповернутим тілом кредиту та неустойки - за подальший період неповернення боргу, який не охоплюється не виконаним рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором №08-09-16-0049_166/R92 від 16 вересня 2008 року в розмірі 5 233,19 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 12.09.2013р. по 15.02.2015р. - 2 354,22 грн., заборгованість по сплаті пені за період з 16.02.2014р. по 15.02.2015р. - 2 878,97 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 5 476,79 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва