Справа № 462/230/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 1022609,34 грн. заборгованості за кредитним договором № 0069/08/6.10-CLNv від 23.09.2008 року.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», третя особа Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Львівській області, про визнання кредитного договору та повязаних з ним договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, яка розглядається Залізничним районним судом м.Львова. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» у даній справі ґрунтуються на кредитному договорі №0069/08/6.10-CLNv від 23.09.2008 року, дійсність якого оспорюється ОСОБА_4 в судовому порядку, тому просить зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом його довірителя до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору від 23.09.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на те, що у справі за позовом ОСОБА_4 хоча і відкрите провадження, однак ще не розпочався розгляд по суті вимог, тому відсутні підстави, передбачені ч.4 ст.201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Борум». Вважає заявлене представником відповідача клопотання умисним затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання і додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із представленої суду ухвали судді Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2015 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», третя особа Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Львівській області, про визнання кредитного договору №0069/08/6.10-CLNv від 23.09.2008 року та повязаних з ним договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що в розумінні ч.4 ст.201 ЦПК України провадження у справі повинно бути зупинене, якщо при розгляді іншої справи суд перейшов до розгляду по суті, оскільки такі твердження суперечать змісту цієї норми, яка передбачає, що інша справа розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, проте умова, щоб розпочався розгляд справи по суті відсутня.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ОСОБА_4, є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про визнання недійсним кредитного договору безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/1899/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору №0069/08/6.10-CLNv від 23.09.2008 року та повязаних з ним договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», третя особа Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Львівській області, про визнання кредитного договору та повязаних з ним договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.