24.03.2015 Справа № 756/3756/15-ц
Провадження № 4-с/756/77/15
Ун. № 756/3756/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Антонов» на дії державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Державне підприємство «Антонов» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з скаргою на дії державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М.

Вказана скарга заявником подана у порядку, передбаченому ст.ст. 383-387 ЦПК України.

З змісту скарги та її прохальної частини видно, що предметом оскарження є постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. від 23 лютого 2015 року, ( яка була прийнята в рамках виконавчого провадження ВП № 45385057) якою на Президента - Генерального конструктора Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_4 було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді радника Генерального директора з правових питань в Державному підприємстві «Антонов». Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1178/2010 виданого 02.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вважаю, що скарга Державного підприємства «Антонов» на дії державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М., не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, розгляд скарги належить до компетенції адміністративних судів, що є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України, Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою Державного підприємства «Антонов» на дії державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов