справа № 2/325/181/2015
26 березня 2015 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 27 квітня 1996 року він і відповідачка уклали шлюб, який зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 249. Від шлюбу у них є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2014 року, спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними неможливе через втрату взаємовідносин, різні погляди на сімейні стосунки та сімейні обов'язки по веденню господарства і вихованню дітей, а також втрату почуття любові. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між ними досягнута спільна домовленість по утриманню та вихованню дітей. Просить розірвати шлюб укладений між ним і ОСОБА_1 в судовому порядку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що поновлення шлюбних відносин між ним і ОСОБА_2 неможливе, позов просить задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачки, просить ухвалити заочне рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
З урахуванням положень ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 249. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, на примирення він не згоден, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам ОСОБА_1, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1996 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 249.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Діоба