overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/619/15
Єдиний унікальний № 742/1320/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЧОА ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЧОА ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Витребувати у Прилуцької ЦМЛ інформацію про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні у період з 28 грудня по 30 грудня 2013 року на надати копію листа призначень лікарських засобів вказаному хворому.

Витребувати із поліклінічного відділення Прилуцької ЦМЛ інформацію про перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 31 грудня 2013 року по даний час у лікаря травматолога чи інших лікарів та надати перелік ліків, які за вказаний період часу були приписані (рекомендовані) до вживання хворому ОСОБА_1 у зв»язку з отриманими травмами внаслідок ДТП, що мало місце 28 грудня 2013 року.

Витребувати у відповідачів: ОСОБА_2 та ЧОА ПАТ СК «Універсальна» копію страхового полісу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 545/1067/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Полтавського району та області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування його державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, в ході розгляду справи в суді позовні вимоги уточнив та просив визнати частково недійсним та скасувати рішенням 37 сесії 5 скликання Тростянецької сільської ради від 22 квітня 2010 року , яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в селі ОСОБА_3 розміром 0, 1018 га. ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Великий Тростянець , вул. Фрунзе, буд.46 Полтавського району та області площею 0,1834 га серія ЯЛ № 098098 кадастровий номер :01:001:0342 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності за № 00947.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації державного акту серія ЯЛ №095098 виданого ОСОБА_2 у Державному земельному кадастрі .

Заслухавши думку учасники процесу, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, вказана позовна вимога підлягає залишенню без розгляду, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення даної вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо скасування державної реєстрації державного акту серія ЯЛ №095098 виданого ОСОБА_2 у Державному земельному кадастрі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 3493/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. позовні вимоги задоволено.

Представник ОСОБА_2, вважаючи, що рішення суду є необґрунтованим подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду , до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування ) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються ;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин не подання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_2 підписана ОСОБА_4 із посиланням на довіреність .

Між тим в довіреностях, які маються в матеріалах справи не зазначено відносно повноважень ОСОБА_4 (є посилання на представника ОСОБА_5.) (а.с.126)

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська
УХВАЛА

судового засідання

"02" квітня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення часток у майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд до відповідача із позовом про виділення часток у майні та визнання права власності.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості проведення поділу квартири АДРЕСА_1, в іншому випадку можливості встановлення порядку користування такою.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили клопотання про призначення додаткової еспертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні просить призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, при цьому додатково пояснив, що вартість проведення такої експертизи оплачено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, в силу вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Відтак, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2014 року призначено будівельно-технічну експертизу та, серед інших, поставлено питання: «якщо квартиру АДРЕСА_2 неможливо поділити, то чи можливо встановити порядок користування цією квартирою та яким чином». Однак, як вбачається із висновку №1484 від 18.07.2014 року, зазначене питання відповідальним експертом не було досліджено.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 144, 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

· якщо квартиру АДРЕСА_2 неможливо поділити, то чи можливо встановити порядок користування цією квартирою та яким чином;

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші обєкти дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 591/4034/15-ц
Провадження № 2/591/1595/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 26.06.1993 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Подружні стосунки припинені 17 років назад, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не з'явились,про день та час слухання справи повідомлені, від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомила.
На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що з 26.06.1993 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому , актовий запис № 964, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.4 ). Від шлюбу мають повнолітню дитину. Сторони не підтримують подружніх стосунків через втрату взаєморозуміння. Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 26.06.1993 року відділом ЗАГС міськвиконкому , актовий запис № 964.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Cправа № 563/1638/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

провівши в м.Корець відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 30 серпня 2010 року. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб існує формально. Позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Повідомлень при причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2014 року встановлено, що 30 серпня 2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 05.12.2014 року та серії НОМЕР_3 від 05.12.2014 року у сторін народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах, шлюб існує формально та його збереження не можливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області 30 серпня 2010 року, актовий запис № 6 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
"11" березня 2015 р.
провадження № 2/642/360/15
11 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бондаренка В.В.,
за участю секретаря Рижко О.Л.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В своїй заяві він вказав, що 30.11.1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок постійних сварок, скандалів, що призвело до втрати поваги один до одного та взаємних почуттів. Фактичні шлюбні відносини припинені у липні 2002 року.
Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою.
До судового засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.11.1991 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко
справа № 642/959/15-ц
провадження № 2-н/642/194/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Боржник не сплачував за надані житлово-комунальні послуги, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року становить 2066,39 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Бондаренко
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.