overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1316/15-ц
Провадження №2/571/418/2015
У Х В А Л А

22.10.15 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 35138,33 гривень та судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення Рокитнівського районного сектору УДМС України у Рівненській області від 16.10.2015 року №938, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останньою відомою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30.09.2015 року вибув в Київську область Таращанського району.

Враховуючи наведене вважаю, що справа не підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, позивачу необхідно звернутися з позовом до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено згідно платіжного доручення №PROM1BTM01 від 01.10.2015 року 1218,00 судового збору, який підлягає поверненню. Керуючись ст.ст.109,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу, як таку, що не підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень на р/р 3111, код банку отримувача 305299, код отримувача: 14360570, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу «22030001 Судовий збір 26406277».

Одночасно роз'яснюємо позивачу право звернення з даним позовом до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 152/651/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.07.2012 року. Від даного шлюбу вона та відповідач мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини, через що між ними виникають непорозуміння і сварки, що суперечить її інтересам та негативно впливає на неповнолітнього сина. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, шлюб існує лише формально, на примирення вона не згодна.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але 12.05.2015 року нею подано до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду, то суд вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3466/15-ц
Провадження № 2/638/3240/15
04 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
КП Харківські теплові мережі звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню в сумі 6988, 00 грн., за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2013 р., мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву .
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2013 р. складає 6988, 00 грн.
Таким чином, позовні вимоги КП Харківські теплові мережі підлягають задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 525, ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 6988, 00 грн. за період з 01.11.2010 року по 31.08.2013 року .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму судового збору на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі в розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Федосенко

04 вересня 2015 року року м. Харків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Справа153/587/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 28 серпня 2004 року нею був зареєстрований шлюб із відповідачем по справі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки із відповідачем не склалися у звязку із різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Вказала, що шлюбні відносини вони не підтримують, наміру миритись не мають. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Яроменко», а також стягнути із відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за вхід.№3001 від 14.05.2015 року про закриття провадження по справі, у звязку із її відмовою від позову, так як вони із відповідачем помирились і проживають однією сімєю.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь охороняємих законом інтересів, тому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому суд має підстави для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №67 від 07.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №67 від 07.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 127/3000/15-ц Провадження № 22-ц/772/1690/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 21Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання правочину договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за результатом розгляду позову немайнового характеру розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу або доказ про звільнення позивача від сплати судового збору):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код ЄДРПОУ - 38054707,

банк - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО - 802015,

рахунок - № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
Справа № 145/456/15-ц Провадження № 22-ц/772/1719/2015Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.04.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДельтаБанк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

23.04.2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.04.2015 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплаченим судовим збором.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що від сплати судового збору звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 З.У. «Про судовий збір», однак доказів того, що в банку введена тимчасова адміністрація не надає.

Згідно п.14 ч.2 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також слід зазначити наступне: оскаржувана ухвала постановлена 02.04.2015 року, апеляційна скарга здана до поштового відділення 23.04.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначені ст.294 ЦПК України. Заяву про поновлення строків ПАТ «ДельтаБанк» не надавав.

Таким чином, заявнику слід:

- порушити питання про поновлення сроку на апеляційне оскарження з наведенням причин пропуску такого строку або надати докази часу отримання копії ухвали від 02.04.2015 року,

- сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору, надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002 або надати докази введення тимчасової адміністрації ПАТ «ДельтаБанк».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.04.2015 року залишити без руху, та надати строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та наведення обгрунтованих причин пропуску.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому, а в частині пропущення строків на апеляційне оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/620/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 10 585 гривень 71 копійка -,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
- 2 905 (дві тисячі дев'ятсот п'ять) гривень 60 копійок інфляційної складової боргу та 153 (сто п'ятдесят три) гривні 25 копійок 3% річних.
4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя ___________ Є.С.Куренков
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Є.С.Куренков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/7703/14-ц
Провадження № 2/487/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12.05.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з липня 2004 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1985року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2004 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19 жовтня 1985 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №1687 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина