overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/251/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, надій на примирення позивач не має.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на те, що примирення неможливе, сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, посилаючись на те, що шлюбні стосунки припинені в кінці 2014 року, примирення не бажає.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши строни, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 05 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають з кінця 2014 року, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи заяву відповідача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1998 року Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області, актовий запис № 7, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

Справа №377/344/15-ц

Провадження №2/377/175/15

27 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення суми вкладу за договором банківського вкладу,-

УСТАНОВИЛА:

25 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу за договором банківського вкладу в іноземній валюті № 141778-44.20 від 22.12.2014 року у розмірі 47010, 00 доларів США, що на день ухвалення рішення суду за офіційним курсом НБУ еквівалентно відповідній сумі у гривні.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 23 квітня 2015 року о 10 годині.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Дата документу Справа №
Є. у. № 317/840/15
№ провадження
У Х В А Л А

08 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначено, що він запізно отримав її копію, що зумовило пропуск строку на подачу скарги. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19.05.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1326/15-ц
Провадження № 2-н/552/75/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1388/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 березня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що фактично шлюбні стосунки припинені, спільно однією сім'єю не проживають.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, вважає неможливим подальше збереження сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні також наполягав на розірванні шлюбу, вважає неможливим спільне життя.

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2, 1986 року народження, та ОСОБА_1, 1984 року народження, з 06 жовтня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2012 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 1263 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

27.03.2015
Справа № 445/319/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказала, що 17.06.2001 р. між нею та відповідачем у Колтівській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.

У них склалися один до одного неприязні відносини через те, що чоловік не забезпечує сім'ю, вчиняє конфлікти, скандали. Відповідач не бажає змінювати свою поведінку.

З 13.10.2013 р. вони проживають окремо, вона втратила до нього почуття поваги та любові.

Позивачка а в судовому засіданні додатково пояснила , що вона змушена були залишити чоловіка і перейти жити до своїх батьків по тій причині , що в сім`ї відповідача всі зловживали спиртними напоями , його мати , батько і сам чоловік.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повідомлення.

Тому суд вирішив справу без його участі і вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 17.06.2001 р. було зареєстровано шлюб між подружжям . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в жовтні 2013 році. Подружжя з того часу проживає окремо, спільного господарства не веде .

Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки, а найбільше зловживання відповідачем спиртними напоями.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215, 224 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 17.06. 2001 року у Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Після розлучення позивачці повернути її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 може подати протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня відхилення судом заяви про його перегляд.

Суддя Б. А. Постигач
Справа №463/877/15-ц
Провадження №2/463/821/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 30 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану «Палац урочистих подій» м. Львова. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу в них народилась дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак на адресу суду надійшла від позивача заява, в якій вона просить справу слухати без її участі просить шлюб розірвати між сторонами .

Відповідач в судове засідання також не з»явилися, Однак на адресу суду надійшла від відповідача заява в якій він просить справу слухати без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу, зазначив , що в засідання позивач не зможе з»явитися та просить не надавати термін на примирення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,209,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований, 30 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану «Палац урочистих подій» м. Львова, актовий запис №3418 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище- ОСОБА_2

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати пов»язані з оплатою судового збору у сумі: 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 465/4286/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - cудді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція, Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція, Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

У ході судового розгляду справи позивачка подала заяву, в якій вона відмовляється від позову у звязку із зміною обставин, та скориставшись правом, передбаченим ч.2 ст. 31 ЦПК України, відмовляється від позову. Зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України їй відомі. Просить заяву прийняти та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 проти заяви позивачки про закриття провадження не заперечив, та просив таку задоволити, інші учасники процесу в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка попередженна про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі №465/4286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція, Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мигаль Г.П.