АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3818/2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року позов задоволено частково.

23 січня 2015р. ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У підтвердження сплати судового збору апелянтом було надано платіжне доручення № 76 від 22 січня 2015р. про оплату 124грн.80 коп., яке не містило відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Крім того, апелянтом судовий збір був оплачений не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 10 березня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для доплатити судового збору та надання належного документу, що підтверджує оплату судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копія ухвали судді була отримана представником апелянта 19 березня 2015р., що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (с.с.130).

19 березня 2015р. представник ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» на виконання ухвали судді подав платіжне доручення № 447 від 19 березня 2015 року про сплату судового збору у сумі 487 грн. 76 коп.

Проте, платіжне доручення не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надане представником апелянта платіжне доручення вказаним вимогам не відповідає,

не звернув увагу представник апелянта і на те, що про необхідність правильно оформити

- 2 -

платіжне доручення було зазначено в ухвалі судді від 10 березня 2015р.

За таких обставин, вважаю, що апелянтом на виконання ухвали судді від 10 березня 2015р. не надано належних документів у підтвердження оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом належні документи про оплату судового збору не надані, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя