Справа № 598/2145/14-ц
провадження № 2/598/42/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"04" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук Х.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_4 про повернення коштів на суму 27000 грн.,-

встановив:

До суду звернулось Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області з позовом до ОСОБА_4 про повернення 27000 грн. коштів, які сплачені позивачем відповідачеві за укладеним 12.09.2013р. між сторонами договором купівлі продажу автомобіля Citroen Jumper 2005р. випуску, Кузов №VF7ZBAMCB17287957, д.н.з. НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у відповідності із вищезгаданим договором купівлі продажу даного транспортного засобу він зобовязувався сплатити відповідачеві 96168,24 грн. вартості автомобіля.

Проте, у звязку із відсутністю належного фінансування він сплатив відповідачеві лише 27000 грн.

Оскільки у відповідності із рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.03.2014р. даний договір купівлі-продажу автомобіля було розірвано за неспроможністю позивача виконати умови укладеної між сторонами угоди, останній просить зобовязати відповідача повернути йому сплачені ним кошти.

В суді представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача пославшись на безпідставність вимог позивача позов не визнав.

Проаналізувавши здобуті в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, у відповідності із укладеним між сторонами по справі договором купівлі-продажу від 12.09.2013р. позивач придбав у відповідача за 96168,24 грн. автомобіль Citroen Jumper 2005р. випуску, Кузов №VF7ZBAMCB17287957, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до п.4 цього договору позивач, зобовязався сплатити відповідачеві обумовлену договором суму до 23.09.2013р.

На виконання умов даної угоди позивачем відповідачеві сплачено лише 27000 грн.

Це стверджується платіжними дорученнями від 19.09.2013р. №1/2 на суму 7000 грн., №1/3 на суму 10000 грн., №1/2 на суму 10000 грн.

Згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.03.2014р. вищезгаданий договір купівлі - продажу автомобіля було розірвано у звязку із допущеним Управлінням освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області істотних порушень умов договору, що виразилось у недоплаті даним органом ОСОБА_4 коштів в розмірів 691968 грн.

Судове рішення набрало законної сили 18.03.2013р.

Вищенаведене також ствердили і сторони по справі.

Відповідно до ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Зміст цієї норми Закону сторонам було розяснено під час укладення даного договору купівлі продажу автомобіля, що стверджується п.7 договору та не оспорюється і сторонами по справі.

Умовами укладеного між сторонами договору право вимагати повернення того, що було виконане ними за зобовязаннями до моменту зміни або розірвання договору не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на вищенаведені встановлені судом обставини, позивач після розірвання судового порядку даного договору купівлі-продажу автомобіля не вправі вимагати повернення йому сплачених за ним за угодою коштів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 653 ЦК України, суд,

вирішив:

В позові Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_4 про повернення коштів в сумі 27000 грн. сплачених позивачем за укладеним 12.09.2013р. між сторонами по справі договором купівлі-продажі автомобіля Citroen Jumper 2005р. випуску, Кузов №VF7ZBAMCB17287957, д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Ткаченко