УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - профспілковий комітет Кутянківської середньої школи Острозького району Рівненської області, про визнання незаконними дій посадових осіб Управління освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - профспілковий комітет Кутянківської середньої школи Острозького району Рівненської області, про визнання незаконними дій посадових осіб Управління освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить постановлені у справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Проте з висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 18 листопада 1997 року (справа № 2-223-1997) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління освіти Острозької державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати.

У 2014 році ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - профспілковий комітет Кутянківської середньої школи Острозького району Рівненської області, в якому просив визнати незаконними дії та рішення Управління освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області; визнати незаконним наказ Управління освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області від 20 травня 1997 року № 104/К; визнати незаконним переведення на посаду вчителя з неповним навантаженням; визнати незаконним факт притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз'яснено, що, уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Разом із тим суд не звернув уваги на те, що позовні вимоги у цій справі інші, ніж ті, що розглядалися судом у 1997 році.

За таких обставин ухвали судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік