АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6363/15 Справа № 2/351/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2015 року задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання(а.с.56).

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-351/11, виданого 20.04.2015 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 526,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на порушення норм процесуального права при вирішенні зазначеного питання(а.с.60-61).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому заіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як видно із справи, суд розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без участі ОСОБА_2, з якого рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2011 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 526,80 грн.(а.с.41), а даною ухвалою поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа(а.с.56).

Разом з тим, матеріали справи не містить даних про повідомлення ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст.ст.74,76 ЦПК України, про день та час розгляду зазначеного питання, який у зв'язку з цим був позбалений можливості надати пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а суд перевірити відповідні твердження.

Отже, наведені обставини свідчать про порушення судом порядку розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 15 травня 2015 року підлягає скасуванню на підставі п.3 с.312 УПК Країни, з передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції. З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2015 року скасувати, передати питання щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -