Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/497/15-ц
Провадження № 2/553/411/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказує, що помер її чоловік ОСОБА_4 та після його смерті залишилась спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що за життя її чоловік не зареєстрував договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно.

Позивач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, але суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Третьої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб 21 травня 1955 року та дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

На підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 06 травня 1958 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 08 травня 1958 року за № 2-3963, ОСОБА_4 отримав земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 467 кв.м, на якій побудував житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується актом про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 19 квітня 1963 року.

Згідно листа ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 10 вересня 2014 року № 7788 інвентаризація об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 проведена 13 березня 1964 року, вцілому об'єкт складався з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 50,3 кв.м., житлового площею 22,0 кв.м., допоміжних будівель та споруд - погребу літ. «б», огорожі № 1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

У листі ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 10 вересня 2014 року № 7789 вказано, що по АДРЕСА_1 зведено житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 60,0 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., загальна та житлова площі по житловому будинку літ. «А-1» змінились у зв'язку з демонтажем кухонного вогнища, переобладнанням підсобних приміщень, збільшення розмірів прибудови літ. «а». дана реконструкція та збудовані сарай літ «Б», сарай літ «Д», сарай літ. «б1», сарай літ «г», сарай літ «К», сарай літ. «М», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. Е»Е, ворота огорожі № 2, огорожа № 3, яма вигрібна № 4 у відповідності до норм Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року, не є самочинними.

На домоволодіння оформлено технічний паспорт.

Відповідно до листа ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 10 вересня 2014 року № 7790 в технічному паспорті на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04 вересня 2014 року самочинне перепланування та реконструкції відсутні, реєстрація права власності за ОСОБА_4 на вказане домоволодіння не проводилось.

Державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори 05 лютого 2015 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_4, оскільки право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не було зареєстровано у відповідних органах державної реєстрації за ОСОБА_4

Крім того, у вказаній постанові вказано, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 20 вересня 2013 року відкрито спадкову справу за № 102/2013, в якій знаходяться наступні заяви: від імені дружини померлого ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом; від імені доньки померлого ОСОБА_5 про відмову від спадщини за законом на користь дружини померлого ОСОБА_2

Отже, позивач по справі ОСОБА_7 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_4

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 єдина спадкоємиця після смерті чоловіка ОСОБА_4, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 1222, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Н. Млини Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, та згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 04 вересня 2014 року, має загальну площу 60,0 кв.м., житлову площу 37,2 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2, видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно