У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування та стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивозу рідких побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Токмацького районного суд Запорізької області від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Громада Молочанської міської ради» заборгованість за безоблікове водокористування у розмірі 57 277 грн 44 коп. і заборгованість за комунальні послуги із вивозу рідких побутових відходів за період з 01 грудня 2013 року по 31 липня 2014 року, яка складається з основного боргу в розмірі 1 141 грн 29 коп., інфляційних втрат в розмірі 134 грн 55 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 17 грн 07 коп., а всього 1 292 грн 91 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року рішення Токмацького районного суд Запорізької області від 11 грудня 2014 року змінено в частині стягнення судових витрат, в решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «Громада Молочанської міської ради», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування та стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивозу рідких побутових відходів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ