Провадження №2/155/246/15
Справа №155/1623/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в місті Горохів Волинської області заяву про відвід головуючому-судді у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Чонці В.В. Вимоги відводу представник відповідача мотивував тим, що 20 березня 2015 року ним було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи. Однак головуючий суддя Чонка В.В. жодного рішення щодо вказаного клопотання не прийняв, у звязку з чим у представника відповідача виникає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши доводи представника відповідача ОСОБА_3, суд вважає подану ним заяву про відвід головуючого судді підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене, з метою неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Чонки В.В., так як наведені представником відповідача обставини викликають у нього сумнів в його обєктивності та неупередженості, як головуючого у справі.

Керуючись ч.2 ст.23, ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4