Справа № 689/1965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача:не з'явився

відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6906,65 грн., -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-22009-090412 від 09.04.2012 р., яка склалась на 02.06.2014 р. в сумі 6906,65 грн., у т.ч. заборгованість за сумою кредиту 4757,84 грн., заборгованість за відсотками - 0,35 грн., заборгованість за комісіями - 2148,46 грн., мотивуючи тим, що відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.

В судові засідання представник позивача не з'являвся, у позовній заяві просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Піклувальник відповідача позов заперечила, ствердила, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 29.01.2013 р. у справі №2221/2110/12 ОСОБА_1 було визнано обмежено дієздатним, а з 10.12.2011 р. він перебував на лікуванні в ХОПЛ №1. Скориставшись психічним розладом ОСОБА_1, невідомі особи на його ім'я отримали кредити у п'яти різних банках. Посилається на звернення із цього приводу до правоохоронних органів.

Представник відповідача в судових засіданнях позов заперечив посилаючись на те, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 29.01.2013 р. у справі №2221/2110/12 відповідача було визнано обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування. У зв'язку із цим, укладений такою особою кредитний договір вважає недійсним.

Заявою від 22.10.2014 р. представник відповідача просив зупинити провадження у справі до вирішення справи про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою суду від 23.10.2014 р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/2435/14-ц.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 25.02.2015 р. у вказаній справі, яке набрало законної сили 10.03.2015 р., у позові піклувальника ОСОБА_1 в його інтересах до ПАД «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, було відмовлено. У зв'язку із цим ухвалою Ярмолинецького районного суду від 12.03.2015 р було відновлено провадження у справі.

Після відновлення провадження у справі відповідач, його піклувальник та представник у судові засідання не з'являлись, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

09.04.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» (кредитор), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-22009-090412, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 5355 грн. під 0,01% річних на 18 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 08.10.2013 р. (п. п. 1.1., 1.2., 2.3.). Починаючи з наступного за наданням кредиту місяця позичальник щомісячно не пізніше 9 числа зараховує на рахунок кредитора рівними частинами суму коштів, яка зазначена в графіку платежу та включає в себе заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 424 грн. (п. 2.9.). За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,36% в місяць (п. 2.5.).

Піклувальник відповідача посилається на недійсність цього договору, як такого, що укладений з особою, визнаною рішенням Ярмолинецького районного суду від 29.01.2013 р. у справі №2221/2110/12 обмежено дієздатним. Однак, обмежено дієздатним відповідач був визнаний через значний проміжок часу після укладення зазначеного договору. Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, тобто, у даному випадку з 11.02.2013 р.. Доказів недієздатності чи обмеженої дієздатності відповідача на дату укладення договору №001-22009-090412 від 09.04.2012 р. суду не надано.

Відповідач оскаржував дійсність вказаного договору у судовому порядку. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 25.02.2015 р. у справі №689/2435/14-ц, яке набрало законної сили 10.03.2015 р., у позові піклувальника ОСОБА_1 в його інтересах до ПАД «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, було відмовлено внаслідок недоведеності того, що в момент укладення кредитного договору волевиявлення відповідача не було вільним і не відповідало його внутрішній волі. При цьому встановлено, що частково отриманий відповідачем кредит погашався. Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що кредит був фактично наданий відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером від 10.04.2012 р..

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умові встановлених договором. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неналежно виконував свої обов'язки, здійснивши лише два платежі з травня по липень 2012 р., що підтверджується відповідним розрахунком. Станом на 02.06.2014 р. заборгованість становить 6906,65 грн., у т.ч. заборгованість за сумою кредиту 4757,84 грн., заборгованість за відсотками - 0,35 грн., заборгованість за комісіями - 2148,46 грн.. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 23.04.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, , МФО 380236) 6906,65 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 23.04.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, , МФО 380236) 243,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду А.В. Соловйов