Справа № 562/273/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого - судді Плевако О.П.
при секретарі Олешицькому Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Вказують, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УКРСИББАНК» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги в тому числі і за вказаним кредитом.
Зазначають, що через неналежне виконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту утворилась заборгованість у 50 505 дол. США 47 цен., що згідно курсу НБУ складає 403 690 грн. 22 коп.
18.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову у якій просять суд солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість у розмірі 56 452 дол. США 66 цен., що згідно курсу НБУ складає 835 737 грн. 88 коп.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами.
У поданих заявах просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами.
08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УКРСИББАНК» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги в тому числі і за вказаним кредитом, стверджується матеріалами справи.
ПАТ «Дельта Банк» у заяві про зміну предмету позову просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість у розмірі 56 452 дол. США 66 цен., що згідно курсу НБУ складає 835 737 грн. 88 коп., вказана сума заборгованості стверджується копією розрахунком заборгованості за договором кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 умов кредитного договору та договорів поруки, станом на 11.11.2014 року їх заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 56 452 дол. США 66 цен., що згідно курсу НБУ становить 835 737 грн. 88 коп. та складається з: заборгованості за кредитом - 29 099 дол. США 22 цен., що в еквіваленті складає - 430 791 грн. 40 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 27 353 дол. США 44 цен., що в еквіваленті складає 404 946 грн. 48 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 835 737 грн. 88 коп.
Тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України та на підставі ст.ст.512, 514, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1052 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати з оплати судового збору в розмірі 3 654 (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Відповідачем може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :

.