Справа № 480199/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

розглянувши 05 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року представник позивача ОСОБА_3, від імені позивача ОСОБА_1 звернулась з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, посилаючись на те, що 06 травня 2000 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс». Зараз позивач має намір розпорядитися квартирою, але не може цього зробити, оскільки при укладені договору він не був нотаріально посвідчений. Окільки сторонами умови договору виконані, представник позивача просить визнати його дійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення в пресі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 06 травня 2000 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований Універсальною товарною біржею «РіКо-Альянс» в журналі реєстрації біржових угод за № 5-54 06 травня 2000 року та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 15 травня 2000 року за реєстровим №5.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Про порушене право позивач дізнався в 2015 році, а тому відповідно до вимог ст. 80 ч.2, ст. 81 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) строк позовної давності підлягає поновленню, а порушене право позивача - захисту.

Отже, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року).

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Універсальною товарною біржею «РіКо-Альянс» в журналі реєстрації біржових угод за № 5-54 06 травня 2000 року та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 15 травня 2000 року за реєстровим №5, укладений 06 травня 2000 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 В`ячеслав Костянтинович купив квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л. В. Карікова

05.05.2015