Провадження №2/761/620/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Халус І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення грошових коштів в сумі 32 000 грн., в якому, зокрема, просив стягнути на його користь судові витрати, до яких відносяться витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив стягнути на його користь 4 000, 00 грн. понесених ним витрат на правову допомогу.

Представник відповідач проти стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» витрат на правову допомогу заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документ, що підтверджує, що ОСОБА_2, який представляв інтереси позивача в даній справі, є фахівцем в галузі права, крім того, суд першої інстанції не постановляв ухвалу про допуск до участі в справі ОСОБА_2, як особи, яка надає правову допомогу.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення пені. Вказаним рішення стягнуто з ТОВ «УМК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 32 000,00 грн., судовий збір в розмірі 340,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 4 000, 00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду ум. Києва від 05 червня 2014 року рішення Шевченківського районного суд ум. Києва від 20 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2014 року рішення Шевченківського районного суд ум. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду ум. Києва від 05 червня 2014 року в частині стягнення витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, скасовано та в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення залишено без змін.

У відповідності до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 38 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

У відповідності до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, а саме: довіреністю фізичної особи.

Так відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, а тому вона не може бути її представником, і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в ч. 2 ст. 56 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи міститься довіреність від 03.07.2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 на представництво його інтересів, зокрема, в судах, в тому числі, і місцевих, з усіма правами наданих йому законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача ТОВ «УМК» витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивача не було надано суду акту виконаних робіт; крім того, ОСОБА_4 не допускався до участі у справі за заявою позивача в якості особи, яка надає правову допомогу, відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України, вказана особа діяла, як представник позивача, відповідно до наданої довіреності, що в свою чергу не передбачає відшкодування витрат відповідно до ЦПК України.

Договір доручення від 30.09.2013 р. щодо замовлення юридичних і представницький послугу, укладений між СПД ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_1, не впливає на сутність вирішення даного питання, оскільки спростовується вище викладеним.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що частина коштів на оплату вартості правової допомоги сплачена ОСОБА_5, яка не є учасником процесу.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: