У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дітей, посилаючись на те, що з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання дітей нею понесені додаткові витрати, зокрема, у зв'язку з навчанням сина в місті Амстердамі Нідерландів, а дочки в ТОВ Європейська гімназія, театрі-школі сучасного танцю Потоки, тренуванням в конюшні, придбанням коня та його утриманням, зимовим відпочинком дітей в Буковелі, отриманням консультацій психологів, тощо. Всього додаткові витрати на утримання дітей склали 1630375,22 грн. Відповідачем сплачено 75000 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених витрат в сумі 740187,61 грн.

Також позивачем подана заява про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, в якій вона просить витребувати від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/9650/14-ц за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, в якій за її твердженням містяться докази про участь відповідача у додаткових витратах на дітей в сумі 75 тис. грн., а також витребувати від Лівобережної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська відомості про сплату відповідачем податків за останній рік та від реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про зареєстровані на імя ОСОБА_6 підприємства та організації. Позивач вказує, що зазначені документи мають доказове значення, проте в неї є складнощі в їх отриманні.

У судовому засіданні позивач та її представники дану заяву підтримали, а представник відповідача заперечувала проти задоволення цієї заяви.

Суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки документи, які просить витребувати позивач, зокрема, відомості про сплату відповідачем податків за останній рік та зареєстровані на його імя підприємства та організації, не стосуються предмету доказування по даній справі. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, цивільна справа № 202/9650/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей на даний час перебуває в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області, а отже відповідно до вимог розділу 13 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, не може бути витребувана. Також суд відзначає, що відповідно до цивільного процесуального законодавства саме відповідач має надавати суду докази його участі в утриманні дітей у разі невизнання ним позову.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів.

Суддя: Н.Ю. Марченко