РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21654/14-ц

пр. № 2/759/1670/15

27 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2009 року відповідач ОСОБА_2., зобов'язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.10.2008 року. Позивач зазначив, що відповідач з рішенням Святошинського районного суду м. Києва, щодо сплати аліментів, знайомий, так як особисто приймав участь в розгляді справи, але фактично не виконує його. Відповідач за весь час навмисної несплати аліментів з 2008 року і по цей час, - мав і має постійне місце роботи, є власником кількох підприємств, мав і має депозитні та інші вклади. Позивачка зазначила, що в їх спільної дитини є проблеми із зором, дитина часто хворіє на ацетономічеський сіндром, ринофорингіт, ОРВИ, що підтверджується доданими документами. Дитині лікарями рекомендовано закалювання, плавання, в тому числі на морі в літній період року, дитині часто потрібна особиста дієта в харчуванні. Тому в серпні 2014 році позивачкою понесені витрати на оздоровлення сина в пансіонаті «Чорноморець» на березі Чорног моря, в сумі 2860 грн. , отож позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний прийняти участь у витратах, пов'язаних з оздоровленням сина - в розмірі половини (50%) від понесених позивачкою витрат, а саме: 2860,00/2 = 1430,00 грн., тобто у розмірі 1430,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачкою не надано належних доказів, які б підтверджували сплату понесених витрат на оздоровлення сина в пансіонаті «Чорноморець» на березі Чорного моря, в сумі 2860 грн., а саме бухгалтерського документу, квитанції, чеку. зазначав, що при наданні такого доказу він погодиться на оплату половини витрат на оздоровлення свого сина.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, а тому суд дійшов висновку, в задоволені позову відмовити.

Судом встановлено, що позивачкою не доведено підстав для задоволення позову, а саме не надано належних доказів, які б підтверджували сплату понесених витрат на оздоровлення сина в пансіонаті «Чорноморець» на березі Чорного моря, в сумі 2860 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України, Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А тому суд, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивч не надала належних та допустимих доказів щодо оплати вартості оздоровлення сина в пансіонаті «Чорноморець» на березі Чорного моря, в сумі 2860 грн, які б відповідали ст. 9 Зкону України "Про бухгалтерський облік"

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 180-185 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко