Справа № 569/2212/15-ц
26 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області:
в особі судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач про сім'ю не піклується та не проявляє поваги до неї. Причиною розриву шлюбних відносин послужило систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв. На цьому грунті виникають постійні сварки та скандали, які нерідко закінчуються п'яними дебошами відповідача, а це негативно впливає на її здоров'я. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, хоча проживають вони разом. Практично не спілкуються, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 1980 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1060, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2006 року.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки.
Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено.
Спору про поділ спільного майна та місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами не заявлено.
Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 294,296,297 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23 серпня 1980 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1060 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є.І.