Справа № 212/728/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого, судді - Чайкіна І.Б.;

при секретарі - Гавеля Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства „ Північний гірничо-збагачувальний комбінат » на рішення та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат » звернулося до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні в Тернівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в провадженні старшого державного виконавця Ходос Д.С. знаходиться виконавчий лист № 2/212/1477/14 від 03.06.2014 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2014 року щодо стягнення з ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 25 000,00 гривень, без утримання податків та обовязкових платежів

Постановою державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 08.10.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44986870 з примусового виконання ВК № 2/212/1477/14 від 03.06.2014 року та наданий строк на добровільне виконання рішення суду до 15.10.2014 року.

На виконання рішення суду, 15 грудня 2014 року ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат » перераховано на рахунок Державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції грошові кошти у сумі 25 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Тому вважає, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, виконано у повному обсязі, тому державний виконавець зобов'язаний був закрити виконавче провадження у зв'язку з фактичним його виконанням. Однак, після звернення до Тернівського ВДВС КМУЮ, дізнався, що провадження не закрито.

У зв'язку з викладеним, скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Ходос Д.С. що полягає у не вчиненні належних дій для закінчення виконавчого провадження неправомірними, та зобов'язати державного виконавця Тернівського ВДВС КМУЮ вчинити дії - закінчити виконавче провадження, про що винести відповідну постанову.

Відповідно до підпунктів 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 та п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України ( надалі -ПК України) роботодавець - податковий агент зобов'язаний з доходів, що нараховуються (виплачуються) фізичній особі (платнику), нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок коштів особи, якій виплачуються такі доходи.

Згідно із положеннями підпункту 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, роботодавець - податковий агент повинен нараховувати та утримувати із суми моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь фізичної особи - платника за рішенням суду, податок на доходи фізичних осіб у визначеному законом розмірі та перераховувати його (податок) до державного бюджету.

Таким чином, ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у повному обсязі виконав рішення суду щодо стягнення на користь ОСОБА_1 20993,60 грн., виконавши одночасно свої зобов'язання податкового агента та утримавши з суми стягнення ПДФО та перерахувавши цю суму до бюджету у розмірі 4006,40 грн.

Відповідно до підпункту 8 п.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В порушення вищезазначеної норми Закону, державний виконавець Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, виконавче провадження не закінчив.

Тому на підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат » на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 18, 68 Податкового кодексу, ст. 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „ Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/212/1477/14 від 03.06.2014 року.

Зобов'язати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити дії по закінченню виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/212/1477/14 від 03.06.2014 року, про що винести постанову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін