Справа №751/2674/15-ц
Провадження №2/751/676/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що надавав ОСОБА_3 245559,12 грн. в 2011 році з умовою повернення до 01.04.2012 року. Відповідач грошові кошти не повернув, інших судових рішень не було.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомлено. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що ОСОБА_1 надав суду оригінал розписки ОСОБА_3 від 27.12.2011 року та оригінал договору позики від 27.12.2011 року, на розписці відсутні відмітки про проведення оплат за цим зобовязанням, суду також не надані інші розписки щодо отримання коштів в рахунок погашення зобовязання за розпискою та договором позики, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 668068 грн. 47 коп.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 3654,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 668068 (шістсот шістдесят вісім тисяч шістдесят вісім) гривень 47 коп. боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз