Справа № 296/4273/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

"05" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2014 року та прийняти справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема через не надання заявником документів на підтвердження сплати судового збору, не зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; відсутність підпису заявника на заяві про перегляд заочного рішення. Заявнику надано пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків заяви.

Зазначена ухвала про залишення позовної заяв без руху направлялась рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_1 на адресу її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена нею у поаній заяві. Проте, 27.04.2015 року поштове відправлення було повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При цьому, 22.04.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 244 грн. 00 коп. та клопотання про зупинення виконавчого провадження №46327335 у зв"язку із переглядом заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2014 року, для приєднання до матеріалів справи.

Натомість інші недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі від 15.04.2015 року лишились заявником невиконані, а саме: відсутній підпис заявника на копії заяві про перегляд заочного рішення та не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Враховуючи вимоги ст. ст. 76, 77 ЦПК України та те, що ОСОБА_1 не виправила недоліки заяви про перегляд заочного рішення, дана заява відповідно до до ч. 7 ст. 229 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною та повертається заявнику.

При цьому, приймається до уваги і те, що судом надавалося достатнього часу для виправлення недоліків поданої заяви (з 15.04.2015 року по дату постановлення цієї ухвали).

Керуючись статтями 121, 210, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права повторно звернутися до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про перегляд заочного рішення та відповідною заявою про поновлення строку на її подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота