Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коробенка С.В
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради, треті особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2015р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради, визнано недійсним наказ №156-к від 15.06.2015р. про звільнення ОСОБА_1, поновлення його на роботі, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24874,14 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та судові витрати в розмірі 2000 гривень.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про допущення до негайного виконання рішення в частині стягнення сум середнього заробітку, моральної шкоди та судових витрат.

В судовому засіданні 26 жовтня 2015 року Позивач просив у додатковому рішенні також вирішити питання про відсторонення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від виконання обов'язків директора та заступника директора КП «Київський крематорій» та постановити окремі ухвалі за наслідками виявлення невідповідностей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кваліфікаційним вимогам, які ставляться до відповідних посад.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник наполягали на повному задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення .

Представник Відповідача проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечував, звертаючи увагу на те, що негайному виконанню підлягають лише рішення про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в той час як у рішенні йдеться про стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати відносяться компенсаційні виплати. Враховуючи, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за своїм характером є компенсаційною виплатою, спрямованою на компенсацію втрат працівника, понесених ним у зв'язку з його незаконним звільненням, суд вважає можливим допустити до негайного виконання рішення суду від 23.09.2015р. в частині стягнення з Відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах платежу за один місяць з 15.06.2015р. по 14.07.2015р.

Рішенням суду від 23.09.2015. визначена середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 в розмірі 350,34 грн, а отже місячний платіж за період з 15.06.2015р. по 14.07.2015р. (21 робочий день) складає: 350,34 х 21 = 7357,14 гривень.

Рішення в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат негайному виконанню не підлягає.

Інші обставини, про які ОСОБА_1 зазначає у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо необхідності відсторонення посадових осіб Відповідача, не були предметом позову ОСОБА_1, а тому не можуть вирішуватись на даній стадії.

Постановлення окремих ухвал на стадії розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення також не передбачене законом.

Керуючись ст. ст. 220, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 7357,14 гривень.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: