overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/389/158/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 645/2145/15-ц
Провадження № 2/645/1224/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту позовною заяви адреса відповідача зазначена: м. Харків, вул. Межлаука, б. 6/1, кв. 36.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, отриманих судом, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сан. «Рай-Оленівка», № 5, кв. 36, що територіально відноситься до Харківського району Харківської області.

З огляду на наведене, позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного представнику позивача необхідно звертатися із позовною заявою до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути для подання до належного суду.

Зобовязати Управління держаної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. за платіжним дорученням № ВОТМ1В0V0К від 11.03.2015 року, платник ПАТ КБ «ПриватБанк», код 14360570, ОСОБА_1 платника ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, код банку 305299, дебет 0015, одержувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код одержувача 37999669, кредит 0010, код банку 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя -
Справа № 635/1639/15-ц
Провадження № 2-н/635/193/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу у відношенніОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області, надати реєстраційні номера облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тієї причини, що цю фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя І.В.Караченцев
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя І.В.Караченцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 129/395/15-ц
Провадження по справі № 2/129/169/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

09.02.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом одного року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1" (а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати (а.с.14).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 10.08.2008 р., актовий запис № 3.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 398/9491/13-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. відповідачка заявила, що кредит у банку вона не отримувала і підпис на заяві про відкриття рахунку та надання банківських послуг від 21.03.2007 р. вчинила не вона, а інша особа. Для спростування тієї обставини, що підпис належить саме їй, заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В звязку з тим, що відповідачка оспорює належність підпису в заяві від імені ОСОБА_2 та відповідність змісту документів її волевиявленню, для зясування обставин справи, що мають значення, зокрема, належності підпису конкретній особі - ОСОБА_1, є необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто, в призначенні судово-почеркознавчої експертизи .

Керуючись ст. 144, ст. 146 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) ким - ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в оригіналі заяви про відкриття рахунку та надання банківських послуг від 21.03.2007 р. (заявник - ОСОБА_3)?

2) чи ОСОБА_1 чи іншою особою посвідчено дані на копії паспорта ОСОБА_1 Миколаїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого змісту: «Корчак Яна Николаевна», і чи ОСОБА_1 чи іншою особою вчинено підпис на копії паспорта ?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 398/9491/13ц, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

"30" квітня 2015 р. 145/315/15-ц

2/145/302/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 31.07.2010 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконкомі Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області №12.

В шлюбі народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею.

Подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, зловживання відповідачем алкоголю, внаслідок розходжень між ними постійно виникають сварки, під час яких відповідач постійно ображав її та бив в присутності сина та друзів. Між ними втрачено почуття взаємоповаги одне до одного і в зв'язку з тим, вони припинили шлюбні стосунки в березні 2014 року. Протягом року разом не проживаєють та ніякої допомоги від відповідача син не отримував. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним.

Просить розвірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, пояснив, що з березня 2014 року проживають окремо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 31.07.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 12, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1" .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №138/459/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2015 м. Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б., за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві позивач також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Сторони спору зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 19.07.2005, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1. Актовий запис №115. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було ОСОБА_1, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1(а.с.5).

У сім'ї сторін спору народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 197, 212-218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис 115.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Дата документу 08.05.2015
Справа №636/1497/15-ц
Провадження №2/636/989/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №54.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам, місце проживання їх дитини визначено між ними у добровільному порядку.

Відповідач позов визнала і не заперечуючи проти розірвання шлюбу, надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені з 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дитини зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №54 - розірвати.

По розірванню шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Справа № 152/350/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу), заінтересовані особи Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська державна нотаріальна контора Вінницької області,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області копію заповіту, складеного 05.04.1989 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, про який йдеться у довідці сільської ради від 11.01.2006 № 80.

Представник заінтересованої особи - Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо поданого клопотання.

Представник заінтересованої особи - Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області у судове засідання не зявився, проте у листі від 11.03.2015 № 394/0116, завідуюча нотаріальною конторою просить справу розглянути без участі їх представника (а.с.29).

Окрім того, до суду надійшла заява представника ОСОБА_7 ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 21.04.2014, про залучення ОСОБА_7 заінтересованою особою у цій справі. Заява мотивована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7 До заяви додано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, із якого вбачається, що ОСОБА_7 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4

Учасники судового засідання при вирішення поданої заяви поклались на вирішення суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів слід задовольнити, оскільки доказ, про витребування якого заявлено клопотання має значення для зясування обставин справи.

Окрім того, на переконання суду ОСОБА_7 належить залучити як заінтересовану особу, оскільки вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, а отже рішення у цій справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника заявника задовольнити. Зобовязати Рахнівсько-Лісову сільську раду Шаргородського району Вінницької області до 09.04.2015 року, через канцелярію суду подати належним чином засвідчену копію заповіту, складеного 05.04.1989 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, про який йдеться у довідці сільської ради від 11.01.2006 № 80, а оригінал заповіту для огляду у судове засідання.

Заяву представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити. Залучити ОСОБА_7 як заінтересовану особу.

Розгляд справи відкласти до 11 години 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий