233 № 233/2355/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

У заяві ПАТ «Кредобанк» ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат повязаних з публікацією в пресі, в розмірі 630 гривень, оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

У судове засідання представник ПАТ «Кредобанк» не зявився, просив розглянути у його відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи,вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним вище рішенням суд стягнув солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 83490 (вісімдесят три тисячі чотириста девяносто) гривень 30 копійок ті судові витрати в розмірі 834 (вісімсот тридцять чотири) гривень 90 копійок, однак питання про стягнення судових витрат повязаних з публікацією в пресі, в розмірі 630 гривень не вирішене. Рішення набрало чинності, сторонами не оскаржене.

Відповідно до ст..74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до ст..79 ч.3 п.6 ЦПК України до витрат повязаних з розглядом справи, належать: витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, понесені позивачем витрати повязані з публікацією оголошення в пресі, в розмірі 630 гривень повинні бути стягнуті солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст..74 ч.9, ст..79 ч.3 п.6, ст..88, ст..220 ч.1 п.4 , суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», адреса м.Львів, вул.Сахарова,80а,Ю МФО 325365, код 09807862) у відшкодування сплаченого судового збору повязаного з публікацією оголошення в пресі в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя