Номер провадження 6/754/724/15
Справа № 754/5780/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про проникнення до житла ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проникнення до житла ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 980764, 10 грн. та судового збору. Рішення суду боржником не виконується. Неодноразово боржник викликався до виконавчої служби для дачі пояснень та виконання судового рішення, але він дані виклики ігнорує, державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника для проведення опису та арешту майна для погашення боргу, але квартиру ніхто не відчинив, про що складалися відповідні акти. Перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, а тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України суд вважає можливим розглядати подання у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-3101/15, виданий Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 980764, 10 грн. та судового збору.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження і проводились передбачені законом дії для його виконання.

ОСОБА_2 викликався до виконавчої служби для вирішення питання щодо виконання судового рішення, неодноразово йому надсилалися вимоги, пропонувалось добровільно виконати рішення суду. Але добровільно боржник рішення суду не виконав.

Державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання ОСОБА_2 для опису та арешту майна, але двері ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти, а також направлялися відповідні запити для встановлення наявного у боржника майна. У зв′язку з цим судове рішення тривалий час не виконується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про проникнення до житла ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику на праві власності, підлягає задоволенню, так як перевірити наявність майна у боржника за місцем його проживання не вдається можливим, оскільки двері в квартирі не відчиняють, рішення суду тривалий час не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Подання державного виконавця про проникнення до житла ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: