Єдиний унікальний номер: 448/144/15-ц
Провадження № 2/448/86/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом прокурора Мостиського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Мостиська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про накладення заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_8 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19.12.2014 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно вищевказаних дітей.

Стверджує, що враховуючи те, що ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав, батько ОСОБА_1 і ОСОБА_2 помер, а відомості про батька ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 відсутні, розпорядженням Мостиської РДА за №5 від 16.01.2015 року вказаним дітям надано статус таких, що залишилися без батьківського піклування.

Вказує, що розпорядженням Мостиської РДА за №4 від 19.01.2015 року опікуном малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено ОСОБА_10, а в свою чергурозпорядженням Пустомитівської РДА №38 від 28.01.2015 року опікуном ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 призначено ОСОБА_11

Зазначає, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 (1/2 частки), ОСОБА_10 (1/4 частки) та ОСОБА_8 (1/4 частки).

Покликається на те, що відповідно до норм чинного законодавства суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, право в якому на проживання мають діти. Проте вказане питання у справі за позовом Мостиської РДА Львівської області як органу опіки та піклування про позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей не ставилося.

З огляду на наведене просить суд накласти заборону на відчуження належної ОСОБА_8 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення малолітніми дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Мостиського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Мостиська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 20.02.2015р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці - ОСОБА_8, а третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачці - ОСОБА_8, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 20.02.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик