Справа № 216/7900/14-ц
провадження № 2/216/524/15
13 березня 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_4, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з залученням до участі у справі третьої особи: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 17.05.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, але від свого обов`язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Крім того зазначає, що на цей час відповідач сплачує аліменти на дитину від попереднього шлюбу у розмірі приблизно 1/6 частини від усіх видів доходу.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Третя особа у судовому засіданні суду пояснила, що з відповідача вже стягнуті аліментні платежі у розмірі 1/6 частини, на дитину від першого шлюбу, які отримує вона, як мати цієї дитини. Не заперечувала проти стягнення аліментів з відповідача.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача та її представника, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони з 17.05.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6).
На теперішній час дитина проживає разом з матір'ю та перебуває у неї на утриманні(а.с.8). Відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї доньки не надає, хоча має змогу надавати допомогу, оскільки є здоровою, працездатною особою, працює ПАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" механіком дільниці.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2,- задовольнити.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, працюючого: "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" механіком дільниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, на користь матері дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.11.2014 року.
На підставі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.