Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

29 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Одеський зерновий термінал».

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 83 698 грн 14 коп. із утриманням всіх необхідних зборів та платежів і моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року рішення Болградського районного суду від 06 листопада 2015 року змінено в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди. Зменшено розмір моральної шкоди до 5 000 грн. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк на касаційне оскарження.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В. П. Гончар