23.02.2015 Справа № 756/2231/15-ц
Унікальний номер 756/2231/15-ц
Справа № 4-с/756/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича. Заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2015 року та постанову про накладення штрафу від 06 лютого 2015 року.

У відповідності до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надано роз'яснення, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», де вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Слободчика Д.Г. в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу від 06 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 383, 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу від 06 лютого 2015 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко