Провадження 2з/521/104/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року місто Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 р. відкрито провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18.08.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 та на ? частину квартири в м. Одеса, вул. Стовпова, буд.81 корпус б кв.11,12.

Свою заяву позивач мотивує посилаючись на наступні обставини:

За поданим позовом матеріальні вимоги до відповідача становлять 1 217 728,99 гривень, а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Відповідач на численні прохання позивача сплатити борг в добровільному порядку категорично відмовляється, тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В судове засідання сторони не викликались.

Як вбачається з позовної заяви 20.12.2012 року ОСОБА_2 під розписку позичив у ОСОБА_1 гроші в розмірі 15 000 доларів США, що складає на сьогоднішній день в еквіваленті відповідно курсу НБУ 330282,13 грн. Станом на день подачі позову відповідач свої зобовязання за розпискою не виконав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42598748 від 20.08.2015 р. відповідачу ОСОБА_2 належить нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Стовпова, будинок №81 корпус б квартира 11/12.

У відповідності з ч.1 п. 1,2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Крім того, позивачем надано до суду копію договору купівлі-продажу від 14.12.2000 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1., однак інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження належності відповідачу даної квартири на теперішній час позивачем не надано до суду.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, а відповідач може вжити заходів, щоб рішення суду не було виконане (перепродати майно), тому виникає необхідність в невідкладних заходах по забезпеченню позову. Крім того, арештоване майно залишається у користуванні сторін, а тому додаткових обмежень, крім неможливості його відчуження до набрання законної сили рішення по справі для сторін не існує, які мають можливість володіти та користуватися спірним майном.

Разом з цим, позивач не надав до суду доказів на підтвердження належності відповідачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви в цій частини і відмовляє у задоволені заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову, в межах суми позовних вимог та накласти арешт на нерухоме майно відповідача.

Керуючись ст.152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення поданого позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус б квартира 12), а саме:

-1/2 частину квартири № 11/12 корпус б в будинку № 81, вул. Стовпова, м. Одеса.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.