Справа № 539/1159/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 та є власником даного житлового будинку. У належному йому будинку значиться зареєстрованим його брат ОСОБА_2, який з часу реєстрації фактично в будинку не проживає.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та прохали його задовольнити, обґрунтовували позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно зареєстрований за адресою місця проживання позивача, з часу реєстрації у будинку не проживає, в добровільному порядку зніматися із реєстрації не бажає, оскільки не має можливості зареєструватися за іншою адресою.

Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 вважала , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, направили до суду заяви, у яких прохали суд позов задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.

З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та є власником даного житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до договорів дарування від 13.01.1994 р. та від 28.04.2009 р. і рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.04.2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у будинку за адресою АДРЕСА_1

Відповідно акту вуличного комітету від 23.03.2015 року ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з серпня 2000 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 більше одного року до даного часу.

Таким чином, ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в цьому будинку не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати,визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причин відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.

Враховуючи вищезгадане, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.