У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 22067 (двадцять дві тисячі шістдесят сім гривень) 58 копійок, а також 243, 60 грн. судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У зв'язку з несплатою судового збору, а також порушенням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми і змісту апеляційної скарги, ухвалою судді апеляційного суду від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Останній вказано суму судового збору, який необхідно сплатити за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 121 грн. 80 коп., а також вказано на недоліки апеляційної скарги стосовно форми і змісту, які необхідно усунути та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 06 квітня року ОСОБА_1 отримала 14 квітня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки апеляційної скарги вона не усунула, оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі та за вказаними реквізитами суду не надала.

У поданому ОСОБА_1 16 квітня 2015 року клопотанні про звільнення від сплати судового збору остання покликається на своє скрутне матеріальне становище, оскільки вона є матір'ю дитини-інваліда, а також юридичну недосвідченість стосовно недоліків форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 82 ЦПК України передбачено можливість відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Так, частино 3 ст. 82 ЦПК України встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, покликання апелянта у клопотанні про звільнення від сплати судового збору на складне матеріальне становище, оскільки вона є матір'ю дитини-інваліда не може вважатися достатньою підставою для застосування у даному випадку положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

_________________________________________________________________________

Справа № 569/18736/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Харечко С.П.

Провадження № 22-ц/787/829/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

У ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка, згідно наданої відповідачкою довідки Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та корінця медичного висновку № 170, є дитиною-інвалідом, участі у справі не приймає.

Відповідачка - ОСОБА_1 не діє в її та не виступає в якості її законного представника.

Тому положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" до вказаних правовідносин не можуть бути застосовані.

За таких обставин, відповідно до положення статті 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.