overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/542/14-ц
Провадження № 2/169/78/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.С.Панасюка про стягнення грошової вартості майнового паю,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.С.Панасюка (далі СВК ім. О.С.Панасюка) про стягнення грошової вартості майнового паю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року скасовано ухвалені в даній справі заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року, а справу надіслано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду і розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до СВК ім. О.С.Панасюка про стягнення грошової вартості майнового паю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.С.Панасюка про стягнення грошової вартості майнового паю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 148/963/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 19.05.2015 року на 15 год..

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року Справа № 149/1187/15-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 К. О. розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Клімик К. О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 К. О.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
( з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/2506/15-ц
Провадження № 2-н/635/324/15
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації р/р № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя І.В. Березовська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 431/528/15-ц
Провадження № 2/431/450/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С.В.

при секретарі Хорольської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Майнового спору не заявила, спільних дітей від шлюбу не має.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, позов визнав повністю.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції в Луганській області за актовим записом № 105.

Подружжя припинили брачно-сімейні відносини, живуть окремо.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про майно не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем Чумак.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чумак) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 105.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем Чумак.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Олійник
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1012/14-ц
Провадження № 2/391/4/15
У Х В А Л А

28.04.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сесії Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсними рішення сесії Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та зобовязати повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач частково відмовився від позовних вимог, а саме в частині позовних вимог до ОСОБА_1, про зобовязання її повернути територіальній громаді в особі Марївської сільської ради Компаніївського району земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та території с. Тернова Балка площею 0,25 га, вартістю 10550 грн.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки остання відповідає чинному законодавству, та не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти від прокурора Компаніївського району письмову відмову від позову в частині позовних вимог, а саме: виключити з позовних вимог п.4 про зобовязання ОСОБА_2 повернути територіальній громаді в особі Марївської сільської ради Компаніївського району земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку на території с. Тернова Балка площею 0,25 га вартість 10550грн., кадастровий номер :53:000:0055 шляхом складання акту приймання-передачі, провадження по справі в цій частині закрити.

Інформувати відповідачів про закриття провадження по справі в частині наведених позовних вимого.

Відкласти розгляд справи на 10:00 годину 20.05.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1072/15-ц
Провадження № 2/210/1038/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі: секретаря Панчук О.І.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за депозитними вкладами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач первинно зверталась до суду із чотирма позовними заявами, які ухвалами суду від 01.04.2015 року та 16.04.2015 року були об»єднані в одне провадження.

У вищеназваних позовних заявах ОСОБА_3 пред»являла вимоги про повернення внесених за депозитними вкладами грошових коштів та нарахованих на них відсотків річних, а також щодо стягнення з відповідача упущеної вигоди.

10.04.2015 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду уточнений позов, в якому не містилися вимоги щодо стягнення з відповідача упущеної вигоди.

В ході судового розгляду 06.05.2015 року судом було поставлено на обговорення питання про обсяг вимог, на розгляді яких наполягає позивач .

Представник позивача ОСОБА_2 просила залишити без розгляду , викладені в раніше поданих редакціях позовів вимоги про стягнення упущеної вигоди та розглядати в даному процесі вимоги, викладені в уточненому позові від 10.04.2015 року.

Вислухавши думку представника позивача та, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду, у зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" упущеної вигоди, які викладені в первинних позовах.

В даному провадженні розглядати позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за депозитними вкладами, розірвання договорів вкладів, викладені в уточненому позові від 10.04.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляції протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 203/521/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.03.2015 року до суду представником позивача було подано уточнену позовну заяву, згідно якої ОСОБА_3 заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зміна предмету позову означає зміну вимог, з якими позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову це зміна обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_3 останньою заявлялась вимога про продовження їй строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої посилалась на пропуск встановленого законом строку з поважних причин та положення ст.1272 ЦК України.

В поданій 18.03.2015 року уточненій позовній заяві позивачкою заявляється вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обугрунтування посилаючись на постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та її фактичне прийняття відповідно до ст.1268 ЦК України.

Таким чином, позивачкою одночасно було змінено, як підстави, так і предмет позову, що суперечить положенням ч.2 ст.31 ЦПК України.

В звязку з чим, уточнена позовна заява ОСОБА_3В, підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині повернення позову шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 Справа № 182/2596/15-ц
Провадження № 2-н/0182/534/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________