Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" в користь ОСОБА_2 10012,92 грн. безпідставно отриманих коштів, 1101,29 грн. виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, 1500 грн. за надання правової допомоги та 229,40 грн сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 12843,61 грн.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на це рішення, однак зазначене рішення не переглядалось названим місцевим судом в порядку, передбаченому статтею 231 ЦПК України.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з таких підстав.

За змістом статті 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених положень закону слідує, що чинним ЦПК України визначений спеціальний порядок апеляційного оскарження відповідачем заочного рішення суду. Зокрема, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд такого заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з мотивувальної частини тексту судового рішення, суддя при його ухваленні покликається на статті цивільно процесуального кодексу, якими передбачено заочний розгляд справи. Разом з тим, в матеріалах справи, відсутня заява відповідача про перегляд згаданого заочного рішення.

Оскільки відповідачем не дотримано встановленого законом порядку оскарження заочного рішення, то апеляційну скаргу в даній справі слід повернути особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу у даній справі слід повернути особі, яка її подала, оскільки нею порушено порядок апеляційного оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2015 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати відповідачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

Справу повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: