Справа № 396/611/15-ц
Провадження № 2/396/288/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", від імені якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2634 грн. 02 коп., а також судових витрат, посилаючись на те, що 25 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №122/4041ES5DIPG, згідно якого останній надано кредит в сумі 5217 грн. 33 коп. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала клопотанн про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, заперечень щодо позову не надала.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

25 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №122/4041ES5DIPG

на суму 5217,33 грн., на строк до 25 червня 2013 року (а.с. 7-8).

19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого АТ "Платинум БанкП

" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №122/4041ES5DIPG від 25 грудня 2011 року.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив умови кредитного договору №122/4041ES5DIPG від 25 грудня 2011 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 2634,02 грн., яка складається з: 1786,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 847,59 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості

На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобовязань не виконав.

На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договороми є обгрунтованими.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с.5) сума боргу відповідача перед позивачем за кредитними договорами станом на 19 червня 2013 року становить 3034 грн. 02 коп., з яких 13.08.2013 року відповідач погасив частину заборгованості в розмірі 400 грн.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договорами судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов укладених кредитних договорів, а також вимог ст. 526 ЦК України, а тому позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 4) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, код за ) заборгованість за кредитним договором №122/4041ES5DIPG від 25 грудня 2011 року в розмірі 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 02 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Всього підлягає стягненню 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз