Справа № 585/1086/15-ц
Номер провадження 6/585/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою у якій прохає суд здійснити заміну сторони (стягувача) за судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 03.06.2009 по справі № 2-Н-57/09) за заявою ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ «Володимирський» на його правонаступника - ТОВ «Інвест Кредит Капітал». Свої вимоги мотивує тим, що постановою правління НБУ від 30.08.2011 №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ КБ «Володимирський». На виконання рішення Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання за діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між стягувачем ПАТ КБ «Володимирський», Національним банком України та управителем - ТОВ «Інвест Кредит Капітал» було укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до вищевказаного договору ТОВ «Інвест Кредит Капітал» як управитель стягувача має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, а також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях. Серед інших активів стягувача, ТОВ «Інвест Кредит Капітал» було передано за актом актив, який виник із кредитного договору №25/980-КФО/0328 від 03.04.2007 року. Заборгованість за останнім на користь ВАТ КБ «Володимирський» було стягнуто за судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 03.06.2009 року по справі № 2-H-57/09. На думку заявника, «Інвест Кредит Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів стягувача, набуло права на стягнення заборгованості боржника ОСОБА_1 в примусовому порядку, а тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «Володимирський» як стягувача на «Інвест Кредит Капітал».

Представник заявника надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а вимоги заяви задовольнити.

Боржник за судовим наказом ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Згідно судового наказу від 03.06.2009 року по справі № 2-Н-57/2009 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ВАТ КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором №25/980-КФО/0328 від 03.04.2007 року в сумі 9710,27 грн. (а.с. 17).

Рішенням Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання за діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 №64 «Про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться непродані активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Володимирський», ТОВ «Інвест Кредит Капітал» було визначено юридичною особою, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи ПАТ КБ «Володимирський» (а.с. 49).

20.02.2015 між стягувачем ПАТ КБ «Володимирський», Національним банком України та управителем - ТОВ «Інвест Кредит Капітал» було укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (а.с. 42 - 46), згідно умов якого було передано за актом актив, який виник із кредитного договору №25/980-КФО/0328 від 03.04.2007 року (а.с. 47).

Згідно вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи, що згідно договору про передавання в управління непроданих активів від 20.02.2015 року (а.с. 42-46) до ТОВ «Інвест Кредит Капітал» перейшло право вимоги і за кредитним договором №25/980-КФО/0328 від 03.04.2007 року (а.с. 47), заборгованість за яким було стягнуто за судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 03.06.2009 року по справі № 2-H-57/09, вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну стягувача за судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 03.06.2009 по справі № 2-Н-57/09 за заявою ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2