Справа № 577/2200/15-ц
Провадження № 6/577/105/15
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: с. Жолдаки Конотопського району Сумської області, вул. Гагаріна, 21 А з метою перевірки майнового стану боржниці за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 1, п. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

З наведеного витікає, що су»єктом звернення до суду з поданням про проникнення до житла є державний виконавець, який здійснює виконавче провадження.

За таких обставин, у випадках заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

В той же час, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2013 року, виконавче провадження № 40792064 за виконавчим листом, виданим окружним адміністративним судом Сумської області 2 жовтня 2013 року по справі № 818/7266/13-а про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління ПФУ в

м. Конотопі та Конотопському районі заборгованості в розмірі 170 грн. було відкрите державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

В подальшому виконавчі дії за зазначеним виконавчим документом здійснювала державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4

Проте, до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржниці ОСОБА_2 звернулася в.о. начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

До подання про примусове проникнення до житла боржника не приєднані документи, які б підтверджували, що виконавче провадження № 40792064, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, було передане державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 державному виконавцю Коротченко Д.С., а в подальшому - в.о. начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, визначених законом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, подання в.о. начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання, а саме, для приєднання до подання документів, які б підтверджували, що виконавче провадження № 40792064, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, було передане державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 державному виконавцю Коротченко Д.С., а в подальшому - в.о. начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. ст. 121, 376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали подання буде вважатися неподаним та повернуте державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5