233 № 233/776/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.,
за участю представника позивача Леонова Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Відповідно до укладеного договору № 768 від 26.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 1000,00 грн. на засадах строковості,зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55 % від суми кредиту. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2, 26 грудня 2013 року між КС «Залоговое агентство» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 648 від 26.12.2013 р., відповідно до умов якого, ОСОБА_3 на добровільних засадах, взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі за зобов'язання позичальника. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконала повністю, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту -748,64 грн., заборгованість за відсотками - 559,02 грн.,. таким чином загальна сума заборгованості становить 1307,66 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати солідарно.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № 768 від 26.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 1000,00 грн. на засадах строковості,зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55 % від суми кредиту (а.с.5-9). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2, 26 грудня 2013 року між КС «Залоговое агентство» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 648 від 26.12.2013 р., відповідно до умов якого, ОСОБА_3 на добровільних засадах, взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі за зобов'язання позичальника (а.с.12)
Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконала повністю, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту -748,64 грн., заборгованість за відсотками - 559,02 грн.,. таким чином загальна сума заборгованості становить 1307,66 грн (а.с.10-11).
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 768 від 26.12.2013 року в сумі 1307,66 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту -748,64 грн., заборгованість за відсотками - 559,02 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-
Позов Кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Залоговое агентство» заборгованість за кредитним договором № 768 від 26 грудня 2013 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 66 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Кредитної спілки «Залоговое агентство» у відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя