overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/755/15-ц
Провадженян №2-н/463/84/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню житлового будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання боржників : АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «№ 500», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Дніпровська, 1
1311 (тисяча триста одинадцять) грн. 43 коп. заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню житлового будинку;
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/5972/14-ц
Провадження №2/463/337/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 800 грн. щомісячно.

Позов мотивує тим, що в неї з відповідачем є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Оскільки вона не має змоги самостійно утримувати дитину, відповідач не надає коштів на її утримання, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 800 грн. і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином через оголошення в пресі, про причини неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди позивача, вирішив ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є позивач та відповідач.

Враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, те, що дитина проживає з матір"ю, яка не має змоги самостійно її утримувати, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212 - 215, 224 -226, 367 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 800 (вісімсот) гривень, починаючи з 11.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 420 (чотириста двадцять) гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №463/512/15-ц
Провадженян №2-н/463/77/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
місце проживання боржників: АДРЕСА_1;
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Золота, 42
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/1378/15-ц
Провадження №2/463/953/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, позивач не зазначила імені та по батькові сторін.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, для відповідача.

Окрім цього, як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до неї додано копію свідоцтва про шлюб, а не оригінал останнього, що не відповідає вимогам закону.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, копій всіх документів, що додаються до заяви, для відповідача, а також зазначення імені та по батькові сторін. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 520/4982/15-ц
Провадження № 2-н/520/1255/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2015 р., виникла заборгованість у сумі 5617,61 гривень.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 522/1760/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику - ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання зобовязань за рішеннями суду.

При цьому посилається на те, що на примусовому виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 522/1760/13-ц від 31.05.2013 р., що видав Приморський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ ОСОБА_2 та Кредит у розмірі 11448,58 гривень. 31.01.2015 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Приймаючи до уваги те, що старшим державним виконавцем не надано суду доказів того, що ним приймалися міри для виконання судового рішення та те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

24.04.2015
Справа № 455/142/15-ц
Провадження № 2/455/149/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 03.09.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, вони з відповідачем уже більше чотирьох років проживають окремо, кожен з них створив нову сім'ю, тому вирішила розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, якою просив вирішити спір у його відсутності, проти позову не заперечив.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Сторони одружилися 03.09.2008 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 438 у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобич Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, залишивши кожен дошлюбне прізвище. Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідженими судом документами (а.с.6, 21-22) встановлено, що сторони тривалий час - з 2009 року проживають окремо: позивач - по АДРЕСА_1, а відповідач - по АДРЕСА_2.

Позивач створила нову сім'ю, чекає дитину.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, сім'я сторін розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам із-за невизнач-ності їх соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 03.09.2008 року за актовим записом № 438 у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобич Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду її апеляційним судом.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя
Справа № 509/105/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Овідіопольського районного суду від 22.12.2014 р. по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3

«Про стягнення 11 539 129,50 гр

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3

«Про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними»

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 р. до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2014 р., оскільки на думку заявника суд при винесені вказаного рішення у абзаці 8 стор. 2 мотивуючої частини рішення допустив помилку, яка проявилась у тому, що у вказаному абзаці суд записав, що представник ОСОБА_1 позов підтримав, .тоді як представника ОСОБА_1 у судовому засіданні не було, у зв"язку з чим у вказаному абзаці слід було записати в судове засідання представник ОСОБА_1 не з"явився.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання заяви сповіщені належним чином. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про слухання його заяви про виправлення помилки у рішенні суду у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

22.12.2014 р. при прийнятті рішення по вказаній справі інтереси відповідачів по первісному позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, як і інтереси по зустрічному позивача ОСОБА_1 представляла ОСОБА_4, що не заперечувалось останньою. ОСОБА_5 також були підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю від імені ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_4 на ведення справ в судах від імені ОСОБА_3С.(а.с.54 т.2), довіреністю Генерального Директора «Асоціації «ОСОБА_6» ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_4 представляти інтереси довірителя та його клієнтів у судах загальної юрисдикції зі всіма правами, передбаченими ЦПК (а.с.55 т.2) .

Те, що ОСОБА_5 представляла інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_1 також підтверджується журналом судового засідання, звукозаписом судового процесу та особистою заявою ОСОБА_5 від 26.12.2014 р.(а.с.53 т.2) з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, де зазначено, що вона представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З вказаних підстав суд вважає що заява ОСОБА_2 задоволеню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Овідіопольського районного суду від 22.12.2014 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд, шляхом подачі на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали ,апеляційної скарги.

Суддя Куркан М.М.