Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації з приватної квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з названим позовом до суду, посилаючись на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1. В липні 2013 року позивач дала згоду відповідачу по справі на реєстрацію в її квартирі. При реєстрації відповідач обіцяв інформувати позивача про місце його проживання та працевлаштування, але свого слова не дотримав і місце його перебування на даний час невідомо. Позивач приймала міри по встановленню його місця проживання та місця роботи, але це позитивних наслідків не дало. А тому змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, яким просить суд зняти з реєстрації з приватної квартири ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому по справі зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1. В липня 2013 року позивач дала згоду своєму племіннику ОСОБА_2 на реєстрацію в її квартирі. При реєстрації відповідач обіцяв інформувати позивачку про місце його роботи та проживання, але свого слова не дотримав і з дня реєстрації його в квартирі не було. Де він на даний час позивачці не відомо. Вона приймала міри по встановленню його місця проживання, але позитивних наслідків це не дало. А тому позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Вищенаведене підтверджується письмовими матеріалами справи.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не користується житлом на протязі більше ніж 1 рік, а тому перебуваючи на реєстраційному обліку житлового приміщення позивача чинить перешкоди здійснювати своє право на безперешкодне користування власним житловим приміщенням.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном (в даному випадку - житловою квартирою) на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, який не проживає в спірному жилому приміщенні, має інше постійне місце проживання, але залишився перебувати на реєстраційному обліку в будинку, що належить позивачу, порушує права власника, позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,319,386,391,405 ЦК України, ст.ст. 72,150 ЖК України та ст. 10,60,88,212,213,214,215,223,224 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, який втратив право на реєстрацію та право на проживання в даній квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Гапоненко