АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

за участю сторін:представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Поляк П.П., на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Поляк Петро Петрович, який виступає в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просив її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/617/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Туржанський В.В.

Категорія: 5 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст..307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності. Свою ухвалу суд обґрунтував тим, що справа неодноразово була призначена до судового розгляду, зокрема в судове засідання на 04 березня 2015 року, та 13 березня 2015 року проте позивач, та її представник будучи своєчасно повідомлені про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили і не подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З досліджених колегією суддів, матеріалів справи вбачається, що судову повістку про розгляд справи на 04 березня 2015 року адресовану представнику ОСОБА_1 - Поляку П.П., отримав не особисто адресат, а «ОСОБА_4», а судову повістку направлену на 13 березня 2015 року отримав відповідно «ОСОБА_5», які жодного зв'язку із адресатом не мають, і отримані ними судові повістки Поляку П.П. не передавали, тому останній не міг знати про день час та місце розгляду вищевказаної цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що адвокат Поляк П.П. не був належним чином двічі повідомлений про день час та місце розгляду справи, що унеможливлює застосування судом першої інстанції ч.3 ст.169 ЦПК України.

Судом першої інстанції не взято до уваги дана обставина, тому вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2015 року відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з переданням справи до суду першої інстанції, для продовження розгляду справи, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Поляк П.П.,задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2015 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: