Справа № 646/5430/15-ц
№ провадження 2/646/1199/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Біляєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Червонозаводський РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.01.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.05.2005 року.

Відповідач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований у даній квартирі з 30.08.2006 року. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. За період з 01.07.2013 року відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується довідкою Житлового кооперативу «Аеліта-5» від 31.03.2015 року.

Тому позивач просила суд, визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_4 підтримали позов, просили задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позов, пояснив, що він розлучився з дружиною і з того часу вона не проживає в квартирі ОСОБА_1

Представник третьої особи Червонозаводський РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.01.2005 року, серії НОМЕР_1, (а.с. 6) та Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, від 23.05.2005 року № 7309853, ОСОБА_1 є власником квартири (а.с. 7).

У квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 з 30.08.2006 року, що підтверджується відміткою в його паспорті (а.с. 9).

Крім того, в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до довідки Житлового кооперативу «Аеліта-5» від 31.03.2015 року зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5, де зазначено, що дружина з сином не проживають за даною адресою на протязі 2-х років.

Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.10)

Згідно акту про не проживання та відсутність особистих речей за адресою: АДРЕСА_1, від 08.05.2015 року встановлено те, що фактично не проживає, ніяких особистих речей відповідача не знайдено (а.с. 25).

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що є сусідкою позивача у квартирі АДРЕСА_1, де постійно проживають ОСОБА_1 з чоловіком, близько 8-9 років тому, як дружина ОСОБА_3, в квартирі стала проживати ОСОБА_2 У сім'ї конфліктів не було. Два роки тому вона бачила, як ОСОБА_2 грузила якість речі у автомобіль з причепом. На її питання повідомила, що переїжджає. З того часу ОСОБА_2 у квартирі не проживає.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що проживає в АДРЕСА_1 - 16 років, в квартирі 2 проживає ОСОБА_2 з чоловіком та сином, після одруження якого у квартирі стали проживати ОСОБА_2 Два роки тому вона виїхала і з того часу у квартирі не з'являлася.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8, повідомила, що є сестрою позивача. ОСОБА_3 був військовослужбовцем, повернувся до Харкова у 2006 році з дружиною ОСОБА_2 і сином ОСОБА_9, і стали проживати у АДРЕСА_1 до розлучення. ОСОБА_2 у 2013 році виїхала з зазначеної квартири і з того часу в квартирі не проживає.

Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 в квартирі з моменту її виїзду минуло близько 2-х років та перешкоджає позивачу, як власникові, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині позову та визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

В частині вимог щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 суд у задоволенні позову відмовляє, оскільки вказані вимоги є похідними від вимог про втрату права користування жилим приміщенням і відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест