РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Мукачево Справа №303/255/15-ц

2о/303/22/15

Номер рядка стат. звіту - 1

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кость В.В.,

народних засідателів: Симодейко Н.В., Машіки В.Т.

при секретарі Прокоп Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції України

(2) орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника,

За участю:

заявниці ОСОБА_1;

представника заявника ОСОБА_2;

представника заінтересованої особи (2) ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, з врахуванням заяви про зміну вимог (а.с. 61-62), звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення піклування над нею, а також призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_4.

Заінтересованими особами по справі зазначено міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції України та орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

В судовому засіданні представник заявника підтримав змінені вимоги і пояснив, що незважаючи на констатацію у рішенні Мукачівського суду Закарпатської області від 26.05.2010 обставин щодо наявності ознак обмеженої дієздатності ОСОБА_4, відповідне рішення суду з цього приводу судом не виносилося. Поряд з цим, ОСОБА_4 за своїм станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а також потребує постійного стороннього догляду, а тому їй необхідно призначити піклувальника, так як вона є обмежено дієздатною, про підтверджується актом судово-психіатричного експерта від 05.03.2015 №41.

ОСОБА_1 та її представник, прийнявши участь у судовому засіданні, змінену заяву та її мотиви підтримали у повному обсязі.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та виписку з історії хвороби суд констатує наступне.

Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, в її статті 3 людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю.

Людина самостійно, як господар свого життя, вирішує в які правовідносини вступати, які набувати права та створювати обовязки. Саме ці властивості характеризують наявність у особи правосубєктності.

Правосубєктність фізичної особи включає такі складові: правоздатність, дієздатність, деліктоздатність. Правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і припиняється зі смертю. Відмінно від дієздатності, правоздатність особи не може бути обмежена, чи взагалі, позбавлена. Вік і психічний стан особи не впливають на її правоздатність.

Для того, щоб правоздатний громадянин міг своїми власними діями використати, реалізувати свої права і обовязки, він повинен розуміти значення своїх дій та бути спроможним керувати ними. Повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними людина може тільки по досягненні певного віку і якщо вона не має хвороб, які позбавляють її даної можливості. Внаслідок цього в законодавстві встановлена така юридична властивість для громадян, як дієздатність.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з даними акту судово-психіатричного експерта від 05.03.2015 №41 а.с.37-41), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді помірно вираженого інтелектуально-мнестичного зниження внаслідок дисцииркуляторної енцефалопатії, про що свідчать дані огляду психіатра, невропатолога, ендокринолога, а також клінічні ознаки: торпідність мислення, помірне зниження памяті на минулі та поточні події, помірне зниження інтелекту, емоційна лабільність і т.д. Психічний стан ОСОБА_4 обмежує її здатність в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто може бути визнана судом обмежена дієздатною.

Разом з тим, матеріали справи містять фактичні дані щодо родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 6, 7, 8, 9, 10, 11).

В свою чергу, виконком Мукачівської міської ради (подання від 27 квітня 2015 №547/01-14, а.с. 72) вважає за доцільне призначити піклувальником ОСОБА_5 - ОСОБА_1.

Приймаючи вищевказані фактичні обставини, слід зазначити що згідно з положеннями частини першої ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування ( частина друга ст. 60 Цивільного кодексу України).

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та приписів чинного законодавства, вимоги за заявою ОСОБА_1 є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Змінені вимоги за заявою ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево вул. Руська, 23 Закарпатської області).

3. Призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) піклувальником ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево вул. Руська, буд. 23).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Кость

Народні засідателі: Н.В. Симодейко

ОСОБА_6