Номер провадження: 22-ц/785/4572/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними укладених договорів та їх скасування, -

встановила;

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи її підпису в договорі №161-д від 22.07.2011 року «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» та в договорі №161-д/1 від 22.07.2011 року «Про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води», які укладені між нею та ОК «МЖСТ ДОМ» посилаючись на те, що вона ці договори не підписувала. Замість неї їх підписав її чоловік - ОСОБА_2, але представник відповідача цього не визнає незважаючи на те, що представнику кооперативу, який підписував ці договори про це було відомо.

Представник ОК «МЖСТ ДОМ» вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки таким правом позивач не скористався в суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши клопотання ОСОБА_3, пояснення інших сторін у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав;

Відповідно до вимог ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2011 року між ОСОБА_3 і ОК «МЖСТ ДОМ» був укладений договір №161-д «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» і договір №161-д/1 від 22.07.2011 року «Про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води».

ОСОБА_3 заперечує укладання цих договорів, так як вона їх не підписувала. Замість неї їх підписав її чоловік, якого вона не уповноважувала на вчинення таких дій.

Для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у галузі науки і мистецтва.

Оскільки в суді першої інстанції позивачу не були роз'ясненні права в частині забезпечення її доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи її підпису на вказаних договорах, колегія суддів вважає це поважною причиною, та вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3, так як воно відповідає обставинам справи та нормам процесуального права. При цьому колегія суддів не приймає заперечення представника відповідача проти проведення такої експертизи, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.143-145, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними укладених договорів та їх скасування - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення поставити такі запитання:

1. Чи виконаний підпис у договорі №161-д від 22.07.2011 року «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території», укладений між ОК «МЖСТ ДОМ» і ОСОБА_2 - ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2. Чи виконаний підпис у договорі №161-д/1 від 22.07.2011 року «Про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води», укладений між ОК «МЖСТ ДОМ» і ОСОБА_2 - ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, про відмову у проведенні експертизи, та про надання завідомо неправдивого експертного висновку.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №22ц-785/4572/15, оригінали договорів №161-д від 22.07.2011 року та №161-д/1 від 22.07.2011 року та зразки підпису ОСОБА_2 на 5 аркушах.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до проведення судових експертиз.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або він іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них це має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М. Таварткіладзе