Справа № 201/8569/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що жодних судових повісток та копії позовної заяви з додатками він не отримував та йому не було відомо про розгляд 25 вересня 2014 року справи судом. Окрім відповідач стверджує, що він не підписував кредитний договір та на момент укладення договору він загубив паспорт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 18 липня 2014 року та 25 вересня 2014 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу, що зазначена в позовній заяві. Всі конверти повернулися з закінченням терміну зберігання /а.с. 42, 43/. Копія заочного рішення була направлена за вказаною в позовній заяві адресою, конверт повернувся з закінченням терміну зберігання /а.с. 52/.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка відповідача у судові засідання мала поважні причини, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем. Обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та справу призначити до розгляду на 28 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Суддя С.О. Демидова