№ 207/1857/15-ц
№ 2/207/981/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області : ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву та уточнену позовну заяву Ш Е Р Л О П Л Я С ОСОБА_2 до відповідача Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ та співвідповідача дільничного інспектора СДІМ Баглійського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання змісту висновку від 18 березня 2013 року, який виніс дільничний інспектор СДІМ Баглійського РВ лейтенант міліції ОСОБА_3 за матеріалами ЖЕО № 2122 від 13.03.2013 року за фактом повідомлення від Скаржника - ОСОБА_4 - такий, що містить в собі фрази та вирази принизливого характеру, та псує честь, гідність та ділову репутацію Скаржника - ОСОБА_4 про стягнення з дільничного інспектора СДІМ Баглійського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 на користь Позивача ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди і про стягнення з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського міського управління міліції на користь Позивача ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року ШЕРЛОПЛЯС О.М. звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з вказаною позовною заявою. Ця позовна заява була розподілена у встановленому порядку в провадження судді САВЧЕНКА В.О. і передана судді 05 травня 2015 року. Ухвалою судді від 08 травня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці ШЕРЛОПЛЯС О.М. було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали від 08 травня 2015 року. Копія вказаної ухвали була вручена ШЕРЛОПЛЯС О.М. 13 травня 2015 року під розписку.

18 травня 2015 року ШЕРЛОПЛЯС О.М. звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з уточненою позовною заявою. В цій позовній заяві ШЕРЛОПЛЯС О.М., як і раніше, просила суд визнати зміст висновку від 18 березня 2013 року, який виніс дільничний інспектор СДІМ Баглійського РВ лейтенант міліції ОСОБА_3 за матеріалами ЖЕО № 2122 від 13.03.2013 року за фактом повідомлення ОСОБА_4 - такий, що містить в собі фрази та вирази принизливого характеру, та псує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 Крім того, знову ж таки як і раніше, позивачка просила суд стягнути з дільничного інспектора СДІМ Баглійського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 на користь Позивача ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди. Крім того, з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського міського управління міліції на свою користь Позивач ОСОБА_4 просила суд стягнути 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди, чого раніше не було.

Уточнену позовну заяву ШЕРЛОПЛЯС О.М. до відповідача Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ та співвідповідача дільничного інспектора СДІМ Баглійського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання змісту висновку від 18 березня 2013 року, який виніс дільничний інспектор СДІМ Баглійського РВ лейтенант міліції ОСОБА_3 за матеріалами ЖЕО № 2122 від 13.03.2013 року за фактом повідомлення від Скаржника - ОСОБА_4 - такий, що містить в собі фрази та вирази принизливого характеру, та псує честь, гідність та ділову репутацію Скаржника - ОСОБА_4 і про стягнення з дільничного інспектора СДІМ Баглійського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 на користь Позивача ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди, ухвалою від 25 травня 2015 року знову було залишено без руху і запропоновано ШЕРЛОПЛЯС О.М. усунути вказані в ухвалі недоліки при подачі уточненої позовної заяви на протязі 05 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. В суді копію ухвали позивач відмовилася отримувати, а копію ухвали, яка потім була направлена на її адресу поштою, згідно поштового повідомлення, позивач отримала 28 травня 2015 року.

09 червня 2015 року ШЕРЛОПЛЯС О.М. з'явилася до суду і вимагала призначити справу за її позовом до розгляду по суті. Недоліки позовних заяв, як пояснила позивач ШЕРЛОПЛЯС О.М., вона вже всі усунула.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і уточнену позовну заяву Ш Е Р Л О П Л Я С ОСОБА_2 до відповідача Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ та співвідповідача дільничного інспектора СДІМ Баглійського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання змісту висновку від 18 березня 2013 року, який виніс дільничний інспектор СДІМ Баглійського РВ лейтенант міліції ОСОБА_3 за матеріалами ЖЕО № 2122 від 13.03.2013 року за фактом повідомлення від Скаржника - ОСОБА_4 - такий, що містить в собі фрази та вирази принизливого характеру, та псує честь, гідність та ділову репутацію Скаржника - ОСОБА_4 про стягнення з дільничного інспектора СДІМ Баглійського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 на користь Позивача ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди і про стягнення з Баглійського райвідділу Дніпродзержинського міського управління міліції на користь Позивача ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди, які надійшли до суду відповідно 30 квітня і 18 травня 2015 року, разом з додатками, -- п о в е р н у т и позивачу Ш Е Р Л О П Л Я С ОСОБА_2 та вважати позовну заяву неподаною.

Розяснити позивачу Ш Е Р Л О П Л Я С ОСОБА_2, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали позивачкою Ш Е Р Л О П Л Я С ОСОБА_2 на цю ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_1