Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року в справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акта недійсним, скасування держаної реєстрації та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акта недійсним, скасування держаної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано розпорядження виконуючого обов'язки голови Дубенської районної державної адміністрації № 757 від 10 жовтня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею 1,8916 га за межами с. Привільне за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сіножаті) на території Привільської сільської ради Дубенського району Рівненської області, надання земельної ділянки ОСОБА_2 у власність та видачу державного акта на право власності незаконним та скасовано. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,8916 га для ведення особистого селянського господарства серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_2 і скасовано його державну реєстрацію, а також ухвалено витребувати вищевказану земельну ділянку в ОСОБА_2 та передати її у власність держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції, на виконання вимог ст. 213 ЦПК України, встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку, ті факти, що спірна земельна ділянка, яка була передана районною державною адміністрацією у власність відповідачки, належить до особливо цінних земель (торфовище з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушене незалежно від глибини), а на час прийняття органом виконавчої влади рішення про її відчуження було порушено визначений ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та ст. 150 ЗК України порядок її відведення, оскільки постанова щодо вилучення спірної земельної ділянки Кабінетом Міністрів України не приймалася, відсутні рішення відповідної місцевої ради, що погоджені Верховною Радою України про вилучення (викуп) вказаної землі та не було проведено обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акта недійсним, скасування держаної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик