Номер провадження: 22-ц/785/3902/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення,

встановив:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, посилався на те, що він працює директором товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок". 8 жовтня 2014 року він не був допущений охороною до свого робочого місця, а йому вручена копія наказу №1/08-2014 від 8 жовтня 2014 року про те, що його відсторонено від посади директора з 8 жовтня 2014 року та звільнено з цієї посади з 3 листопада 2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Підставою для наказу є рішення загальних зборів товариства від 8 жовтня 2014 року.

Позивач просив визнати недійсним та скасувати наказ №1/08-2014 від 8 жовтня 2014 року.

За заявою позивача ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2014 року в порядку забезпечення позову заборонено Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та щодо осіб, що мають право вчиняти юридичні дії від імені цього товариства.

6 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині задоволення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" не брало участі у справі. В апеляційній скарзі товариство зазначає, що ухвала суду порушує його права, оскільки товариство є одним з чотирьох учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", а рішення про призначення або звільнення директора товариства приймається на загальних зборах учасників товариства.

З матеріалів справи вбачається, що на вирішенні суду знаходиться трудовий спір між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" не є учасником спірних трудових відносин. При постановленні ухвали про забезпечення позову судом не вирішувалися питання про права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д", тому воно не має передбаченого ч.1 ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження ухвали суду, а його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков