У Х В А Л А

04.09.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ліквідатора Малого приватного підприємства «Орхідея» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності.

04.09.2015 року до суду надійшла заява ліквідатора Малого приватного підприємства «Орхідея» ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 23/2500 часток нежитлового приміщення, площею 36,1 кв. м., яке розташоване на другому поверсі торгівельного центру за адресою: м. Южне, проспект Леніна, 19, прим. №211-1, №211-2 в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 може вжити заходи щодо відчудження майна, а це може ускладнити виконання рішення суду.

Крім того, заявник просить суд витребувати від Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції Одеської області (65481, м. Южне, пр. Леніна, 7) відомості про особу, якій на сьогодні на праві власності належить 23/2500 часток нежитлового приміщення, площею 36,1 кв. м., яке розташоване на другому поверсі торгівельного центру за адресою: м. Южне, проспект Леніна, 19, прим. № 211 -1, № 211 -2.

Також заявник просить суд відсрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та доказів до винесення судом рішення по цивільній справі в звязку з тимчасовим припиненням господарської діяльності підприємством та відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника суд вважає, що є підстави для відстрочення сплати судового зберу за подання заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову та забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є 23/2500 часток нежитлового приміщення, площею 36,1 кв. м., яке розташоване на другому поверсі торгівельного центру за адресою: м. Южне, проспект Леніна, 19, прим. №211-1, №211-2.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову та забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки вона обґрунтована на законі, вид забезпечення позову співмірний із заявленими позивачем вимогами та невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора Малого приватного підприємства «Орхідея» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Відстрочити Малому приватному підприємству «Орхідея» сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів до ухвалення судового рішення у справі.

Накласти арешт на 23/2500 часток нежитлового приміщення, площею 36,1 кв. м., яке розташоване на другому поверсі торгівельного центру за адресою: м. Южне, проспект Леніна, 19, прим. №211-1, №211-2.

Витребувати від Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції Одеської області (65481, м. Южне, пр. Леніна, 7) відомості про особу, якій на сьогодні на праві власності належить 23/2500 часток нежитлового приміщення, площею 36,1 кв. м., яке розташоване на другому поверсі торгівельного центру за адресою: м. Южне, проспект Леніна, 19, прим. № 211 -1, № 211 -2.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г. Котов