Справа № 509/89/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Марина Олексіївна

«Про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадщини за законом»

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О.

«Про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадщини за законом»

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її син ОСОБА_6, який також був чоловіком відповідача. Після смерті сина відкрилась спадщина за законом, в тому числі і на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім неї та відповідача, спадкоємцем за законом є донька померлого - ОСОБА_7

Вона, як спадкоємець за законом у встановлений законом строк подала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко заяву про прийняття спадщини за законом. ОСОБА_7 у встановлений законом строк подала до того ж нотаріуса заяву про відмову від прийняття належної її частки у вищевказаному спадковому майні на її користь. Нотаріус роз"яснив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний будинок не має можливості, оскільки не визначена частка спадкодавця у спільному майні подружжя та у зв"язку з відсутністю оригінала договору купівлі-продажу вищевказаного будинку.

З вищевказаних підстав вимушена звернутись до суду та просити суд постановити рішення, яким визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 в рівних частках, тобто по ? частині за кожним та розділити вищевказаний будинок.

В подальшому позивач свої позовні вимоги неодноразово уточнювала. В останній уточнюючій позовній заяві, яка надійшла до суду 17.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 просила суд визначити частку спадкодавця у спільному майні подружжя та визнати за нею з урахуванням частки ОСОБА_7 право власності у порядку спадщини за законом на 1/3 частину вказаного вище будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 визнала у повному обсязі. У свою чергу відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом в якому зазначала, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, у тому числі і на вищевказаний житловий будинок, який був придбаний нею та спадкодавцем у період шлюбу 18.05.2012 р. Крім неї, спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 - мати спадкодавця та ОСОБА_7- донька спадкодавця від першого шлюбу. Всі вони у встановлений законом строк подали заяви до нотаріальної контори: вона та мати спадкодавця про прийняття спадщини, донька спадкодавця про відмову від спадщини на користь ОСОБА_8

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не змогла із-за невизначеності частки спадкодавця у спадковому майні та у зв"язку з відсутністю оригіналу договору купівлі-продажу вказаного вище будинку.

З вказаних підстав вимушена звернутись до суду із зустрічним позовом та просити суд визначити частку спадкодавця у спадковому майні та визнати за нею право власності в порядку спадщини за законом на 1/3 частину спадкової частини будинку та в цілому право власності на 2/3 частин названого вище будинку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зустрічний позов підтримала.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зустрічний позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові докази по справу суд вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.ст.

-370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

-1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної

особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

-1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

-1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

-1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

-1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

-1222 ЦК України спадкоємцями за законом та за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

-1223 ч.3 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 07.06.2002 р. ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 після шлюбу ОСОБА_3 (а.с.69). В період шлюбу, а саме 18.05.2012 р. ОСОБА_3 купила житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розміщений на АДРЕСА_1. (а.с.17-22). Спадкодавець, як чоловік ОСОБА_3 мав право на ? частину вказаного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (а.с.9), Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом, в тому числі і на ? частину названого вище будинку, який належав спадкодавцю на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3(а.с.17-22).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за законом (а.с. 8,69) у встановлений законом строк подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом (а.с.46,68). Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_7 (а.с.74) у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, що залишилась після смерті її батька на користь його матері ОСОБА_6.(а.с.73). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом сторони не змогли із-за невизначеності частки спадкодавця у спадковому майні-вищевказаному будинку та відсутністю оригіналу договору купівлі-продажу вказаного вище будинку.(а.с.106)

З названих вище підстав позови і підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне, відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 2296 гр. 60 коп., які складаються з витрат по сплаті судового збору за подачу позову та за заяву про забезпечення позову, а також витрат на послуги адвоката, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 251 гр.60 коп., які складаються з витрат по сплаті судового збору за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України ст.60 Сімейного Кодексу України ст.ст.370,1216-1218,1220-1222,1223 ч.3 ЦК України суд,- Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1-задовольнити.

Визначити що частка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Одеса у спільному сумісному майні з ОСОБА_3 - житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розміщений на АДРЕСА_1 складає ? частину вказаного будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса на 1/3 частину від ? частини та з урахуванням 1/3 частини від ? частини у спадщині від якої відмовилась спадкоємець першої черги ОСОБА_7 на 2/3 частин від 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, який розміщений в АДРЕСА_1 та складається в цілому з літ.А,А,1,а - житловий будинок загальною площею 94,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв м., допоміжною (підсобною) площею 46,3 кв.м., літ.Б-сарай, літ.В-підвал, літ.Г-вбиральня, №1-5,І-споруди та в цілому право власності на 1/3 частину вказаного вище будинку.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса на 1/3 частину від ? частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розміщений на в АДРЕСА_1 та складається в цілому з літ.А, А,1,а- житловий будинок - загальною площею 94,5 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 46,3 кв. м., літ.Б-сарай, літ.В-підвал, літ.Г-вбиральня, №1-5,І - споруди та в цілому право власності на 2/3 частин вказаного вище будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 2296 гр.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у сумі 251 гр.60 коп.

Арешт, накладений ухвалою суду 30.03.2015 р. на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розміщений на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 -скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан