У х в а л а

23 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 9 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля,

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року позов задоволено, постановлено встановити факт проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_9 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з березня 2002 року до 23 січня 2014 року, визнати за ОСОБА_9 право власності на Ѕ частину квартири, земельної ділянки, автомобілів та на грошові кошти, а також визнати недійсним договір відчуження автомобіля, скасувати його реєстрацію за ОСОБА_7 та витребувати даний автомобіль на користь ОСОБА_5 Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім'єю змінено, постановлено встановити факт проживання

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 однією сім'єю без реєстрації шлюбу

з 1 січня 2004 року до 23 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року касаційну скаргу на постановлені судові рішення відхилено.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення яким відмовити в позові, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 3 та 74 Сімейного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 2 та 23 жовтня 2013 року, 24 вересня 2014 року, 18 березня, 15 квітня та

13 травня 2015 року .

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживали разом, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 2 жовтня 2013 року та 13 травня 2015 року, суд касаційної інстанції, зазначає, що позивачами не надано належних та допустимих доказів, що вони з відповідачами у спірний період проживали разом, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу;

- від 23 жовтня 2013 року, 24 вересня 2014 року, 18 березня та 15 квітня 2015 року, суди касаційної інстанції, скасовуючи ухвалені судові рішення та направляючи справи на новий розгляд до судів перших інстанцій, виходив з того, що судами не встановлені фактичні обставини від яких залежить правильне вирішення справи;

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 9 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк
В.М. Сімоненко