Справа №461/645/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23 липня 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та стягнення упущеної вигоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в якому просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу разом з відсотками в розмірі 14737,50 доларів США та 302,82 долари США втраченої вигоди, згідно постанови Правління НБУ №540 від 29.08.2014р., в доларах на руки одній особі еквівалентну 15000,00 грн. по курсу НБУ.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач покликається на те, що 20.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір-заяву №300131/51583/6-14 про строковий банківський вклад (депозит) «Нові гроші» на суму вкладу 15000,00 доларів США під 12,5% річних терміном до 20.11.2014 року, а відповідач зобов'язався нарахувати впродовж дії договору відсотки та повернути суму вкладу. Свої зобов'язання за вищевказаним договором позивач виконав. Згідно п.6.Договору, після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору, вклад повертається вкладникові. По закінченню строку дії договору, позивач звернувся в Банк з вимогою про повернення вкладу та нарахованих процентів, однак відповідач грошові кошти повернув частково, а саме в сумі 1200,00 доларів США, чим допустив істотне порушення умов договорів та норм чинного законодавства. Просив позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість.

В ході судового розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких просить стягнути з відповідача суму депозитного вкладу разом із відсотками в розмірі 11830,00 доларів США та суму втраченої вигоди - 721,00 долар США, а також зобов'язати відповідача виплачувати належну йому суму коштів, згідно постанови правління Національного банку України від 03.03.2015 №160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення.

Зслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між 20.05.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №91 у м.Львові АТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір-заявку №300131/51583/6-14 про строковий банківський вклад (депозит) «Нові гроші» на суму вкладу 15 000,00 доларів США під 12,5% річних терміном до 20.11.2014 року, а відповідач зобов'язався нарахувати впродовж дії договору відсотки та повернути суму вкладу.

Згідно п.6 вказаного Договору, після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.1 Основних умов.

Пунктом 5.1 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передбачено, що у випадку закінчення строку розміщення строкового вкладу, визначеного у договорі-заяві, та умовами якого не передбачено можливості продовження строку розміщення вкладу, кошти з строкового вкладного рахунку повертаються вкладникові шляхом видачі готівкою або перерахунку на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дія договору припиняється.

20.05.2014 року, на виконання умов договору-заяви №300131/51583/6-14, ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок у відділенні №91 м.Львів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 34480 від 20.05.2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в Банк з заявою про повернення вкладу, згідно вищезгаданого договору-заяви №300131/51583/6-14, однак грошові кошти позивачу повернено не в повному розмірі, а саме сума неповернених коштів станом на час розгляду справи складає 11830,00 доларів США.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (ч.2 ст.1060 ЦК України).

При цьому суд, бере до уваги правову позицію Верховного суду України, висловлену у постанові від 25.12.2013 року, згідно якої, відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України, зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Також, судом встановлено, що сума втраченої вигоди, яка підлягає виплаті за час прострочення виконання зобов'язання становить 721,00 долари США (178 календарних днів х 12,5% : 100 : 365 х 11830).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, вклад (депозит) - це кошти у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно з п. 1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003 року, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті.

Згідно п.п.10 п.6 Постанови Правління Національного банку України №160 від 03.03.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач довів обставини на які посилається, представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування позовних вимог.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі та в українській валюті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 1058, 1060, 1061, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №91 на користь ОСОБА_1 (79010, АДРЕСА_1; ІПН № НОМЕР_1) суму банківського вкладу (депозиту) з врахуванням відсотків у розмірі 11830,00 доларів США та 721 долар США втраченої вигоди, а всього 12551,00 долар США.

Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №91 виплачувати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12551,00 долар США в порядку встановленому постановою правління Національного банку України від 03.03.2015 №160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в користь держави 2762,47 грн. - судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.