overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/435/15-ц
провадження № 2-н/578/1/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 1331 грн. 71 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-99, 102-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. С. Щербина
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано "____" ___________________ 200_____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказоиДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 599/161/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/91/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

18 лютого 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом не проживають.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 331.

В шлюбі в них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України.

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 331.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 583/252/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 21 липня 2008 року укладено кредитний договір № 014/9809/82/85583, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 30 600 доларів США із сплатою 14 % річних, строком до 21 липня 2018 року. Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору строк кредиту було збільшено на 225 календарних місяців, у звязку із чим дата останнього погашення кредиту 22 грудня 2027 року.

Однак, відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 03 листопада 2014 року становить 12368, 13 доларів США, яка еквівалентна 160 176, 51 грн., яку просить стягнути з відповідача.

23 лютого 2015 року по вказаній справі винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/9809/82/85583 від 21 липня 2008 року станом на 03 листопада 2014 року в сумі 12 368, 13 доларів США ( в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 160 176 грн. 51 коп.).

17 квітня 2015 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

15 травня 2015 року до початку судового засідання представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В звязку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/53/15-ц

Справа № 2-о/600/3/2015

29 січня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Колодій Р.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Покропивнянська сільська рада про встановлення юридичного факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про встановлення юридичного факту належності документів ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 належить державний акт серії І-ТР №017759, в якому допущено помилку, вказано по - батькові заявницю ОСОБА_1 .

Внаслідок допущеної в державному акті помилки, заявниця не може розпоряджатись належною земельною ділянкою, просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ТР №017759, виданого 02 січня 2000 року.

Представник заявниці в судове засідання надала заяву , в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Заінтересована особа Покропивнянська сільська рада Козівського району в судове засідання подала відзив на заяву, згідно якого вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти їх задоволення, просять справу розглядати за їх відсутності.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника заявниці, відзив на заяву заінтересованої особи, дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, підтверджується довідкою Покропивнянської сільської ради Козівського району № 01-7/313 від 12 січня 2015 року, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і таж особа. (а.с.6)

Державний акт серії І-ТР №017759 на право приватної власності на землю виданий 02 січня 2000 року, належить ОСОБА_1.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право розпоряджатись належною земельною ділянкою.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Покропивнянська сільська рада про встановлення юридичного факту належності документів - задоволити.

Встановити, що державний акт серії І-ТР №017759 на право приватної власності на землю виданий 02 січня 2000 року ОСОБА_1, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 585/1326/15-ц
Номер провадження 2-н/585/20/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Дімітрова, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2458 грн. 74 коп., а також суму судового збору - 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - даних не має, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги .
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. (ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"______________ 20___ року
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 585/1324/15-ц
Номер провадження 2-н/585/18/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко Л. П. , розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради Сумської області від 28.12.2006 року № 402 та договору про користування тепловою енергією №126 від 12.10.2006 року позивач надає послуги боржнику з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 2731 грн. 97 коп.
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Справа № 133/3389/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського МРУЮ Вінницької області за актовим записом № 52, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею. Позивачка посилається на те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Вони мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, довіри і любові, подружнє життя не склалось, чоловік постійно вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, погрожує фізичним насильством, виганяє її з будинку, разом вони не проживають протягом трьох місяців. Примиритися не бажають..

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 29).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с.30).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського МРУЮ Вінницької області за актовим записом № 52 (а.с.3 ). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові, довіри та взаємоповаги, сім'я існує лише формально. Наданий судом строк для примирення не допоміг збереженню сім'ї.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського МРУЮ у Вінницькій області за актовим записом № 52.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.02.2015 року
Справа № 589/1861/15-ц
Провадження № 2/589/531/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та виховання дитини. Це призвело до того, що з вересня 2012 року подружжя не підтримує шлюбні відносини. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 95.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова