Справа № 143/824/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2015 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л..В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо допуску у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за заповітом
Провадження у справі відкрито 01.07.2015 року.
14.07.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо допуску у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та доданими до неї матеріалами позовної заяви третьої особи на стороні відповідача , що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору .
Відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов`язки позивача.
Відповідно до вимог ст.ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Відповідно до ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
За змістом позовних вимог первісного позову ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за заповітом предметом розгляду є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на цілий житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , а за змістом поданого позову третьої особи ОСОБА_3 предметом позову являється житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .
Окрім того, третя особа в поданій позовній заяві зазначає, що в провадженні Погребищенського районного суду вже знаходиться цивільна справа за її аналогічним позовом про визнання права власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 та відкрито провадження, справа за № 143/682/15-ц. Рішення за даним позовом не прийнято.
Вивченням поданої заяви щодо допуску до розгляду справи у якості третьої особи без заявлення самостійних вимог ( в прохальній частині - до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги), та поданого позову третьої особи встановлено, що предметом первісного позову та позову третьої особи є різні домоволодіння в АДРЕСА_2 ), тобто вони не взаємопов`язані, та прийняте рішення за первісним позовом ніяким чином не вплине на майнові інтереси заявника ОСОБА_1 . окрім того в провадженні суду знаходиться на розгляді аналогічний позов ОСОБА_1 , справа за № 143/682/15-ц, за яким рішення не прийнято.
Керуючись ст.ст. 34, 123, 124 ЦПК України -
у х в а л и в:
В заяві ОСОБА_1 щодо допуску її у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя