Справа № 172/866/13-ц
Провадження № 4-с/172/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря -Сергійчик Л.М.,

за участю представника скаржника- боржника ОСОБА_1З .розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2015року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на ті обставини, що 23.02.2015 року від державного виконавеця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3йому стало відомо про те, що із Криничанського ВДВС повернувся виконавчий лист, виданий Васильківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5. Він заповнив бланк, згідно якого він повідомлений про те, що на виконанні в Заводському ВДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4, роз'яснені права і обов'язки щодо сплати аліментів, та попереджено про відповідальність в разі невиконання вимог виконавця та кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Також він написав пояснення, де зазначив, що виконавчий лист видано судом 24.03.2014 року на виконання рішення цього ж суду від 24.03.2014 року, тобто на момент видачі виконавчого листа рішення не набрало чинності; рішення допущено до негайного виконання тільки в частині стягнення аліментів за один місяць, а центром зайнятості у Криничанському районі на початку листопада 2014 року із допомоги по безробіттю здійснено стягнення аліментів за один місяць, і таким чином виконавчий лист щодо стягнення аліментів виконано у повному обсязі;в зв'язку з викладеним Криничанський ВДВС був зобов'язаний повернути виконавчий лист у Васильківський районний суд Дніпропетровської області в зв'язку з його повним виконанням, але цього не зробив і незаконно направив його у Заводський ВДВС для виконання;відповідно до ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року вище зазначений виконавчий лист підлягає виконанню лише в частині негайного виконання рішення в порядку ст.367 ЦПК України в розмірі платежу за 1 місяць; рішення апеляційного суду оскаржено ОСОБА_2 в апеляційному порядку, апеляційний суд прийняв скаргу до розгляду і 04.02.2015 року відбулося перше засідання у цивільній справі про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження йому не направлена, а виклик в апеляційний суд отримав через SMS-повідомлення.

Того ж дня, 23.02.2015 року він подав в канцелярію Заводського ВДВС копії ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року у справі № 172/866/13-ц та апеляційної скарги на рішення та ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року у справі № 172/866/13-ц для залучення до виконавчого провадження.

ОСОБА_3 відповіда, що ухвала не має для неї ніякого значення, оскільки вона стосується дій державного виконавця ВДВС Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_6 та винесеної ним постанови.

24.02.2015 року, він додатково надав виконавцю ОСОБА_3 копії документів, які підтверджують факт розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області його апеляційної скарги на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та приймання ним участі у розгляді цивільної справи №22-ц/774/39/15 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області 04.02.2015 року, а також отримав від виконавця ОСОБА_3 копію винесеної нею 13.01.2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45984613 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, а також копію постанови від 28.11.2014 року, винесеної державним виконавцем Мариничем Л.В., про закінчення виконавчого провадження ВП №44516578 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

Незважачи на подані ним 23 та 24 лютого 2015 року копії документів для їх залучення до матеріалів виконавчого провадження, виконавець вимага негайного сплачення боргу по аліментах, в протилежному випадку вона передасть матеріали для порушення кримінальної справи відносно нього за ухилення від сплати аліментів.

Ознайомившись із змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45984613 від 13.01.2015 року, винесеної державним виконавцем Максютенко А.М., вважає, що вона є неправомірною та підлягає скасуванню.В текст постанови не внесено окремого положення, викладеного у виконавчому листі, виданому 24.03.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області по справі № 172/866/13-ц про те, що Згідно ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Наявність у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП№ 45984613 від 13.01.2015 року викладеного вище положення обмежило би повне виконання судового рішення сумою платежу за один місяць. Виконавчий лист, виданий 24.03.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області по справі № 172/866/13-ц, виконано у повному обсязі відділом ДВС Криничанського РУЮ шляхом утримання аліментів в сумі 678,08 грн. Криничанським районним центром зайнятості із доходу ОСОБА_2 у вигляді допомоги за вереснь 2014 року, тобто ще до винесення державним виконавцем Мариничем Л.В. 28.11.2014 року постанови про закінчення ним виконавчого провадження ВП № 44516578, а також і до моменту відкриття 13.01.2015 року виконавчого провадження ВП № 45984613 державним виконавцем Максютенко А.М.

Просив суд:визнати неправомірним та скасувати положення про те, що Документ вступив у законну силу (набрав чинності) 04.04.2014 р., викладене в окремому рядку постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 45984613 від 13.01.2015 року, винесеної державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, щодо виконання виконавчого листа № 2/172/14/14, виданого 24.03.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області по справі № 172/866/13-ц, про стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_4на утримання сина ОСОБА_5; визнати неправомірною в цілому та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45984613, винесену 13.01.2015 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, щодо примусового виконання виконавчого листа №2/172/14/14, виданого 24.03.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5; визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 по винесенню постанови відкриття виконавчого провадження від 13.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, та вчинені нею 23.02.2015 року по відношенню до ОСОБА_2 дії, які проявилися у попередженні його про відповідальність за невиконання вимог державного виконавця та про кримінальну відповідальність за ст.164 Кримінального кодексу України за ухилення від сплати аліментів, у зобов'язанні погасити заборгованість по аліментах, якої не існувало, та сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_4 при відсутності правових підстав для цього; зобов'язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області виконавчий лист, виданий ним 24.03.2014 року у справі № 172/846/13-ц, провадження № 2/172/14/14, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, у зв'язку з його повним виконанням в частині, допущеній до негайного виконання, та розглядом апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про виключення з актового запису відомостей про батька та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник скаржника боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

До початку розгляду справи від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність. Просила суд винести рішення згідно чинного законодавства.

23 березня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від відповідача державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі. Надала суду заперечення з яких вбачається, що вважає вимоги, викладені в скарзі, необґрунтованими та незаконними.

Суд вислухавши представника скаржника, приходить до наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.384 скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області 24 березня 2014року виніс рішення по цивільній справі № 172/866/ 13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про виключення з актового запису відомостей про батька та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_7 були задоволені в повному обємі. З ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 в розмірі ? частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Виконавчий лист видано 24 березня 2014року. (а.с. 27). У вказаному виконавчому листі вказано, що рішення набирає законної сили 04 квітня 2014року після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

13.01.2015 року до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 172/866/13-ц виданий 24.03.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2013 року, до повноліття дитини - з ВДВС Криничанського РУЮ в зв'язку з закінченням виплати по безробіттю ОСОБА_2, для виконання за місцем мешкання боржника (м. Дніпродзержинськ, вул. Бойка 37-19).

Керуючись ст.3,18,24 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем 13.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ЄДРВП № 45984613).

23.02.2015 року до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ боржник надав копію апеляційної скарги на рішення та ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року у цивільній справі № 172/866/13-ц, яка одержана даним судом 01.04.2014 року та копію ухвали даного суду від 05.11.2014 року по справі № 172/866/13-ц, що стосується оскарження дій державного виконавця ВДВС Криничанського РУЮ.

Згідно п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження дана постанова може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з моменту її одержання. Станом на 23.02.2015 року постанова державного виконавця по ВП № 45984613 не оскаржувалася.

Відповідно до п.1 ст.48 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

13.03.2015 року боржником до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ була надана ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року по справі № 172/866/13-ц про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батька та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.03.2015 року на підставі п.1 ст.48 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа, копії якої надіслані: простою кореспонденцією стягувачу, боржнику - до відома; разом з оригіналом виконавчого документа рекомендованим листом - до суду.

Таким чином, дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ вчиненні без порушення чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 367, 383-388 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 та постанову про відкриття виконавчого провадження еід 13.01.2015року за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя