Справа № 359/767/15 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/2246/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 9 16.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про встановлення факту припинення правовідносин з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт припинення з 09 вересня 2014 року між ним та КПТМ «Бориспільтепломережа» правовідносин з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є її власником та споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються йому відповідачем КПТМ «Бориспільтепломережа».

Протягом кількох років поспіль система опалення у належній позивачу квартирі була в несправному стані, в зв»язку з чим ОСОБА_2 звертався до КПТМ «Бориспільтепломережа» з заявами про проведення ремонту системи опалення в квартирі, однак вказані заяви відповідачем ігнорувалися. В зв»язку з вищенаведеними обставинами ОСОБА_2 самовільно відключив квартиру від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води і 09 вересня 2014 року звернувся до відповідача з заявою, в якій повідомив про відмову від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Таким чином, з 09 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та КПТМ «Бориспільтепломережа» припинились правовідносини з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_2.

10 вересня 2014 року директор КПТМ «Бориспільтепломережа» надіслав позивачу листа, в якому повідомив про неможливість відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України за №4 від 22 листопада 2005 року, відключенню від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання підлягає лише багатоквартирний будинок в цілому, а не окрема квартира в ньому.

Оскільки КПТМ «Бориспільтепломережа» не визнає факт припинення правовідносин з надання вищевказаних послуг позивачу ОСОБА_2, і на початку вересня, жовтня 2014 року направило квитанції щодо сплати вартості отриманих послуг теплопостачання за жовтень 2014 року на загальну суму 381,30 грн., позивач і звернувся до суду з позовом про встановлення факту припинення правовідносин з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт припинення з 09 вересня 2014 року правовідносин між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_3 та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 (а.с.3-5) та споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає йому КПТМ «Бориспільтепломережа».

Як вбачається з акту обстеження від 22 серпня 2014 року, комісія в складі майстра КП «ЖЕК-1» Артюхова І.М. та слюсара-сантехніка Циберчука Р.Г. встановили, що в квартирі АДРЕСА_5 всі прилади (регістри) централізованого опалення відрізані від транзитного трубопроводу теплопостачання мешканцями даної квартири (а.с.8).

Крім того, майстром дільниці слюсарів сантехніків Артюховим І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення №2 від 25 вересня 2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 самочинно переобладнав внутрішньобудинкову систему опалення (а.с.9).

09 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до КПТМ «Бориспільтепломережа» з заявою про розірвання договору про надання послуг централізованого опалення та ГВП та проханням не нараховувати плату за послуги, які він фактично не отримував (а.с.10).

У відповідь на вказану заяву в.о. директора КПТМ «Бориспільтепломережа» направив лист від 10 вересня 2014 року, в якому зазначив, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється та не є підставою для припинення нарахувань за послуги з централізованого опалення. Також зазначив про неможливість відключення від централізованого опалення окремих квартир у багатоквартирному будинку (а.с.11).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відносини між суб»єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до п.п. 24-26, 28 вищевказаних Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

В даному порядку також зазначено, що до міжвідомчої комісії подається заява та копія протоколу загальних зборів мешканців будинку.

Таким чином, оскільки об»єктом відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води в даному випадку є не весь багатоквартирний будинок, а лише розташована в ньому квартира позивача, останній, виходячи зі змісту вищенаведених Правил, не мав права самовільно відключати свою квартиру від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, вносити зміни до внутрішньобудинкових мереж теплопостачання.

Крім того, відповідно до п.1.4.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, демонтаж у квартирі приладів опалення є переобладнанням, а згідно п.1.4.1. Правил та ст.ст.100, 152 ЖК України на проведення переобладнання квартир у житлових будинках необхідно отримати дозвіл органів місцевого самоврядування.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не отримав дозвільної документації на відключення від послуг з централізованого опалення, дозволу на встановлення індивідуального опалення, не отримав від інших надавачів послуг технічних умов на підключення індивідуального опалення та технічних умов на відключення від послуги з централізованого опалення, висновок суду першої інстанції про припинення правовідносин між відповідачем, як надавачем послуг, та позивачем, як споживачем цих послуг, є необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи та порушує норми діючого матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в позові в зв»язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року- скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про встановлення факту припинення правовідносин з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: