Справа № 569/2334/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14527 грн. за кредитним договором № б/н від 16 травня 2015 року. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 16 травня 2008 року було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 27908,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 6965,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 17480,17 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 3462,55 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14549,01 грн., яка задоволена рішенням Рівненського міського суду від 25 травня 2011 року, відповідно різниця становить 13359,05 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 667,95 грн. - штраф (процентна складова. Просить стягнути вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 16 травня 2008 року було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 27908,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 6965,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 17480,17 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 3462,55 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14549,01 грн., яка задоволена рішенням Рівненського міського суду від 25 травня 2011 року, відповідно різниця становить 13359,05 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 667,95 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума становить 14527 грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав, в добровільному порядку наявний борг не погасив.

За наведених обставин, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14527(чотирнадцять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -