АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3816/15 Головуючий 1-інст. - Вельможна І.В.
Справа - № 621/3000/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судд і - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретарів - Пруднікової О.В.,Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Зміївського районного суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначав, що у період з 18 червня 1994 року по 23 квітня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого у них народилось дві доньки.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, за взаємною згодою, за рахунок сімейного бюджету, було придбано майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

легковий автомобіль марки ВАЗ 2110, 1997 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 25900,00 грн.; коробка передач ВАЗ 2109, вартістю 1700,00 грн.; датчики і паливний носос на ВАЗ 2110, вартістю 1500 грн.; компресор заводський, вартістю 500,00 грн.; електродвигун (новий) 3 квт., вартістю 700,00 грн.; карбюратор ВАЗ 2110 новий, вартістю 750,00 грн.; фарба сірий металік (5 л.) + лак (2 л.) на авто ВАЗ 2110, вартістю 1000,00 грн.; набір інструментів (викрутки, свердла, ключі і т.д.), вартістю 500,00 грн.; гума (шини) літня імпортна з дисками R13 для автомобіля (6 шт.), вартістю 2700,00 грн.; гума (шини) зимова (шипована) з дисками R13 для автомобіля (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; вулики бджолині (40 шт.) з рамками і наставкою на вулики (20 корпусів), вартістю 2000,00 грн.; гроші в сумі 6000 доларів США (за офіційним курсом валют НБУ станом на 13.10.2014 року - 1295,0023 грн. за 100 дол., що становить 77 700,00 грн.); гроші за продаж свині у сумі 1500,00 грн.; поверхня газова нова, вартістю 1500,00 грн.; кухня нова (мармур), вартістю 2000,00 грн.; кухонний куточок новий (мармур), вартістю 2000,00 грн.; холодильник «LG» двокамерний, вартістю 1800,00 грн.; килим 2x4 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 700,00 грн.; пральна машинка «LG», вартістю 1800,00 грн.; душовий бокс, вартістю 2500,00 грн.; кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 40 дюймів (102 см.), чорного кольору, вартістю 4500,00 грн.; DVD-програвач «LD», вартістю 500,00 грн.; ТV-тюнер «Ореnbох Х-600», вартістю 400,00 грн.; килим 4x5 м., синтетичний, синього кольору, вартістю 1000,00 грн.; килим 4x4 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 1200,00 грн.; палац на підлогу 2x1,5 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 800,00 грн.; стіл комп'ютерний з полицею, вартістю 400,00 грн.; системний блок, вартістю 3000,00 грн.; монітор, мишка, клавіатура, вартістю 200,00 грн.; системний блок, вартістю 700,00 грн.; монітор, мишка, вартістю 200,00 грн.; модем, антена, інтернет, вартістю 800,00 грн.; пилосос новий «Samsung», вартістю 900,00 грн.; кухонний сервіз на 12 персон, вартістю 400,00 грн.; канапе (2 шт.), вартістю 1400,00 грн.; підставка під телевізор, вартістю 900,00 грн.; покривала на 2-х спальне ліжко (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; радіотелефон «Samsung», вартістю 400,00 грн.; кабель 2x2,5 (40 м.), вартістю 330,00 грн.; фари передні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 1100,00 грн.; фари задні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; скло лобове ВАЗ 2110 нове, вартістю 700,00 грн.; двері міжкімнатні нові, вартістю 900,00 грн.; трюмо, вартістю 1000,00 грн.; карнизи (10 шт.), вартістю 500,00 грн.; жалюзі на вікна (6 шт.), вартістю 500,00 грн.; обручки золоті (2 шт. по 2,8 гр. кожна), вартістю 3500,00 грн.; каблучка золота 5,8 гр., вартістю 4800,00 грн.; каблучка золота жіноча 2,2 гр., вартістю 1400,00 грн.; каблучка золота жіноча 2,4 гр., вартістю 1700,00 грн., сережки жіночі золоті 4,6 гр., вартістю 3000,00 грн.; мікрохвильова піч «LG», вартістю 500,00 грн.; гардіни (2x3 м.- 4 шт.), вартістю 1000,00 грн.; акваріум (2 шт. по 60 л.), вартістю 450,00 грн.; акваріум (1 шт. по 15 л.), вартістю 60,00 грн.; електричний насос на акваріум (2 шт.), вартістю 300,00 грн.; підігрів для акваріума (2 шт.), вартістю 200,00 грн.; тосол А-40 (новий, 40 л.), вартістю 400,00 грн.; переноска на 220 W з відбивачем по 5 м. (6 шт.), вартістю 600,00 грн.; пальник газовий із шлангом 5 м., вартістю 150,00 грн.; кришталеві вази (4 шт.), вартістю 1000,00 грн.; кришталеві чарки (12 шт.), вартістю 200,00 грн.; кришталеві келихи (12 шт.), вартістю 350,00 грн.; сервіз кавовий (3 шт. по 12 персон), вартістю 600,00 грн.; килим (2x1,2 м. з вовни), вартістю 500,00 грн.; годинники кімнатні настінні (5 шт.), вартістю 90,00 грн.; принтер кольоровий «Lexmаrк», вартістю 400,00 грн.; принтер кольоровий струменевий 3 в 1 «Саnon», вартістю 600,00 грн.; відеокамера до комп'ютера, вартістю, вартістю 200,00 грн.; мобільний телефон «Samsung» сенсорний, вартістю 950,00 грн.; чашки кухонні чорні (20 шт.), вартістю 600,00 грн.; набір каструль (нерж. новий), вартістю 600,00 грн.; праска з парою (2 шт., нові), вартістю 700 грн.; чайник новий, вартістю 150,00 грн.; чайник електричний, вартістю 250,00 грн.; болер на 80 л. (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; лампи денного світла 80 W (35 шт.), вартістю 600,00 грн.; комплект фар (лінза) на авто ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; постільна білизна (2 комп.), вартістю 1000,00 грн.; порцелянові тарілки глибокі (20 шт.), вартістю 500,00 грн.; генератор на ВАЗ 2110, вартістю 600,00 грн.; стартер на ВАЗ 2110, вартістю 600,00 грн.; захист (новий) на ВАЗ 2110, вартістю 300,00 грн.; антикор (дві банки по 3 кг.), вартістю 180,00 грн.; мовіль для автоконсервації автомобілів (банка 3 кг.), вартістю 80,00 грн.; грунтовка по пластмасі (1 л.), вартістю 200,00 грн.; грунтовка сіра антікрілова (2 л.), вартістю 300,00 грн.; кольоровий телевізор «LG», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; дві супутникові тарілки, вартістю 800,00 грн.; прасувальна дошка, вартістю 50,00 грн.; сушарка для білизни, вартістю 70,00 грн.; скутер виробництва Китаю, вартістю 1500,00 грн.; безперебійник на комп'ютер, вартістю 800,00 грн.; тостер вартістю 450,00 грн., на загальну суму 191 160,00 грн.

Все спірне майно та докази факту його придбання (паспорти до вказаних товарів, фіскальні чеки, які підтверджують їх придбання, упаковки і т.д.) знаходились і на даний час

знаходяться виключно у відповідача. Отримати їх та надати до суду він не має ніякої

можливості, оскільки 07 березня 2014 року, після чергової великої сварки зі своєю дружиною він покинув своє місце проживання та більше в ньому не мешкає. Залишаючи будинок взяв лише свої документи, всі речі, гроші, майно, автомобіль ВАЗ 2110 залишились в будинку.

Зайти в будинок або в гараж і впевнитись у фактичному збереженні всього майна, яке

залишилося, він не має можливості.

Домовленості між ним та відповідачем щодо поділу майна, що є спільною сумісною

власністю досягнуто не було. На даний час дане питання між ними не врегульовано та

не вирішено.

З урахувапнням уточнення за явлених вимог ОСОБА_5 просив в порядку поділу спільного майна подружжя виділити йому в натурі у власність:

легковий автомобіль (в повній комплектації) марки ВАЗ 2110, 1997 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номерНОМЕР_3 , вартістю 25900,00 грн.; датчики і паливний носос на ВАЗ 2110, вартістю 1500 грн.; компресор заводський, вартістю 500,00 грн.; електродвигун (новий) 3 квт., вартістю 700,00 грн.; карбюратор ВАЗ 2110 новий, вартістю 750,00 грн.; фарба сірий металік (5 л.) + лак (2 л.) на авто ВАЗ 2110, вартістю 1000,00 грн.; гума (шини) літня імпортна з дисками R13 для автомобіля (6 шт.), вартістю 2700,00 грн., гума (шини) зимова (шипована) з дисками R13 для автомобіля (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; вулики бджолині (40 шт.) з рамками і наставкою на вулики (20 корпусів), вартістю 2000,00 грн.; гроші в сумі 3000 доларів США (за офіційним курсом валют НБУ станом на року- 1295,0023 грн. за 100 дол. становить 38 850,00 грн.); гроші за продаж свині у сумі 750,00 грн.; поверхня газова нова, вартістю 1500,00 грн.; душовий бокс, вартістю 2500,00 грн.; підставка під телевізор, вартістю 900,00 грн.; фари передні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 1100,00 грн.; фари задні на ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; скло лобове ВАЗ 2110 нове, вартістю 700,00 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 500 грн.; тосол А-40 (новий, 40 л.), вартістю 400,00 грн.; переноску на 220 W з відбивачем по 5 м. (6 шт.), вартістю 600,00 грн.; пальник газовий із шлангом 5 метрів, вартістю 150 грн.; болер на 80 л. (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; комплект фар (лінза) на авто ВАЗ 2110 (2 шт.), вартістю 800,00 грн.; генератор на ВАЗ 2110, вартістю 600,00 грн.; стартер на ВАЗ 2110, вартістю 600,00 грн.; захист (новий) на ВАЗ 2110, вартістю 300,00 грн.; антикор (дві банки по 3 кг.), вартістю 180,00 грн.; мовіль для автоконсервації автомобілів (банка 3 кг.), вартістю 80,00 грн.; грунтовка по пластмасі (1 л.), вартістю 200,00 грн.; грунтовку (2 л.), вартістю 300,00 грн.; кольоровий телевізор «LG», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; сушарку для білизни, вартістю 70 грн.; пральну машину «LG», вартістю 1800,00 грн.; килим 4x5 м., синтетичний, синього кольору, вартістю 1000,00 грн.; стіл комп'ютерний з полицею, вартістю 400,00 грн.; жалюзі на вікна (6 шт.), вартістю 500,00 грн.; принтер кольоровий струменевий 3 в 1 «Саnon», вартістю 600,00 грн.; дві супутникові тарілки з 5-ма головками, вартістю 800,00 грн.; ТV-тюнер «Орenbox Х-600», вартістю 400,00 грн.; праску з парою (1 шт., нова), вартістю 350,00 грн., на загальну суму 95 480,00 грн .

ОСОБА_4, виділити наступне майно: гроші за продаж свині у сумі 750,00 грн.; кухню нову (мармур), вартістю 2000,00 грн.; кухонний куточок новий (мармур), вартістю 2000,00 грн.; холодильник «LG» двокамерний, вартістю 1800,00 грн.; килим 2x4 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 700,00 грн.; набір інструментів (викрутки, свердла, ключі і т.д.), вартістю 500,00 грн.; кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 54 см., вартістю 1500,00 грн.; кольоровий телевізор «Samsung», діагональ 40 дюймів (102 см.), чорного кольору, вартістю 4500,00 грн.; DVD-програвач «LG», вартістю 500,00 грн. килим 4x4 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 1200,00 грн.; палац на підлогу 2x1,5 м., синтетичний, коричневого кольору, вартістю 800,00 грн.; системний блок, вартістю 3000,00 грн.; монітор, мишка, клавіатура, вартістю 200,00 грн.; системний блок, вартістю 700,00 грн.; монітор, мишка, вартістю 200,00 грн.; модем, антена, інтернет, вартістю 800,00 грн.; пилосос новий «Samsung», вартістю 900,00 грн., кухонний сервіз на 12 персон, вартістю 400,00 грн.; канапе (2 шт.), вартістю 1400,00 грн.; покривала на 2-х спальне ліжко (2 шт.), вартістю 600,00 грн.; радіотелефон «Samsung», вартістю 400,00 грн.; кабель 2x2,5 (40 м.), вартістю 330,00 грн.; двері міжкімнатні нові, вартістю 900,00 грн.; трюмо, вартістю 1000,00 грн.; обручки золоті (2 шт. по 2,8 гр. кожна), вартістю 3500,00 грн.; каблучка золота 5,8 гр., вартістю 4800,00 грн.; каблучка золота жіноча 2,2 гр., вартістю 1400,00 грн.; каблучка золота жіноча 2,4 гр., вартістю 1700,00 грн.; серги жіночі золоті 4,6 гр., вартістю 3000,00 грн.; гардіни (2x3 м,- 4 шт.), вартістю 1000,00 грн.; акваріум (2 шт. по 60 л.), вартістю 450,00 грн.; акваріум (1 шт. по 15 л.), вартістю 60,00 грн.; електричний насос на акваріум (2 пгг.), вартістю 300,00 грн.; підігрів для акваріума (2 шт.), вартістю 200,00 грн.; кришталеві вази (4 шт.), вартістю 1000,00 грн.; кришталеві чарки (12 шт.), вартістю 200,00 грн.; кришталеві келихи (12 шт.), вартістю 350,00 грн.; сервіз кавовий (3 шт. по 12 персон), вартістю 600,00 грн.; килим (2x1,2 м. з вовни), вартістю 500,00 грн.; годинники кімнатні настінні (5 шт.), вартістю 90,00 грн.; принтер кольоровий «Lexmark», вартістю 400,00 грн. відеокамера до комп'ютера, вартістю, вартістю 200,00 грн.; мобільний телефон «Samsung» сенсорний, вартістю 950,00 грн.; чашки кухонні чорні (20 шт.), вартістю 600,00 грн.; набір каструль (нерж. новий), вартістю 600,00 грн.; праска з парою (1 шт., нова), вартістю 350 грн.; чайник новий, вартістю 150,00 грн.; чайник електричний, вартістю 250,00 грн.; лампи денного світла 80 W (35 шт.), вартістю 600,00 грн.; постільну білизну (2 комп.), вартістю 1000,00 грн.; порцелянові тарілки глибокі (20 шт.), вартістю 500,00 грн.; прасувальну дошку, вартістю 50,00 грн.; тостер, вартістю 450,00 грн.; карнизи (10 шт.), вартістю 500,00 грн.; скутер виробництва Китаю, вартістю 1500,00 грн.; безперебійник на комп'ютер, вартістю 800,00грн.; коробка передач ВАЗ 2109, вартістю 1700,00 грн.; гроші у сумі 3000 доларів США (за офіційним курсом валют НБУ станом на року - 1295,0023 грн. за 100 дол. становить 38 850,00 грн.), на загальну суму 95 680,00 грн.

Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 2110, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В ? частині залишено право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_6 на на користь позивача 129,50 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставини, що мають значення для справи, та їх недоведеності.

Зазначає, що суд першої інстанції відхилив застосування норм ч. 4 ст. 174 ЦПК України та на свій особистий розсуд поділив спільне майно подружжя, визнавши тільки право власності на 1/2 частині автомобіля ВАЗ 2110, у той час коли відповідачем було частково визнано позов та надано згоду на поділ спільного майна, що підтверджується поданими до суду письмовими запереченнями відповідача та технічним записом судового засідання. Також, в судовому засіданні відповідач та допитані свідки підтвердили наявність майже всього зазначеного ним в позові майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та яке підлягає поділу.

Вказує, що суд не звернув уваги на той факт, що частина спільного майна знаходиться у володінні та користуванні у відповідача, про що нею у судових засіданнях неодноразово було підтверджено, а інша частина майна - у третіх осіб. В його володінні таке майно відсутнє зовсім.

В порушення норм п.1 ст.214 ЦПК України, судом першої інстанції не надано належної оцінки наданим ним до суду письмовим доказам, а саме: товарним чекам на придбання товарів, фотокарткам інтер'єру з кімнат будинку, де мешкала їх сім'я та зображення золотих прикрас, у той час коли відповідач не мала ніяких заперечень стосовно наданих доказів, а навпаки підтвердила їх існування. Також судом категорично не було прийнято до уваги факту існування грошових коштів у сумі 6000 доларів США.

Вважає, що районний суд, не надав жодної оцінки тому встановленому у судовому засіданні факту, що більша частина майна, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та яка підлягає поділу знаходиться у третіх осіб.

Відповідач до апеляційного суду не з"явилась, справу просить розглянути у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної с карги і матеріали справи судова колегія доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що доказів про дійсну вартість спірного майна позивач суду не надав, а також відсутні докази щодо часу придбання вказаних речей, джерел та коштів на їх придбання. Визнавши право власності на автомобіль ВАЗ 2110, 1997 року по ? кожному з подружжя, суд виходив з того, що спірний автомобіль, є неподільною річчю, а також те, що жоден з подружжя згоди на отримання або виплату компенсації замість його частки не надав, не вніс відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду. Судом самостійно не може бути визначена дійсна вартість 1/2 частки спірного майна та питання про передачу у натурі усього майна лише одному з подружжя - позивачу, відповідно до вимог, з присудженням ОСОБА_6 грошової компенсаці.

Судова колегія вважає, що висновки суду грунтуються на законі і відповідають обставинам справи, які судом з"ясовані повно і всебічно.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільноїсумісної власності.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст. 57 СКУкраїни особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. або набуте під час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1994 року. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року шлюб між ними розірвано. Сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку, яка досягла повноліття.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - автомобіль ВАЗ 2110, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5, що також підтверджується повідомленням з автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 17, 107)

Пленум Верховного Суду України в постанові № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз"яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з"ясовувати джерело і час його придбачння.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилась внаслідок трудових затрат другого з подружжя чи їх обох.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов"язаннями, що виникли в інтереах сім"ї.

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте під час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування, набуте під час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. ( п.п.23,24)

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач позов визнала частково. У письмових запереченнях зазначала, що позивачем у позові поряд з майном, яке дійсно було придбано ними у шлюбі, зазначено майно, якого вони не набували, майно, яке на даний час вже не існує, майно, яке є її особистою власністю або було придбано для дітей. Крім того вказувала, що вартість майна позивачем значно завищена, а також, що залишаючи будинок батьків позивача, в якому мешкала їх сім"я, вона взяла тільки саме необхіне майно, все інше залишилось в будинку і на поділ майна вона не претендує.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7- мати позивача пояснила що у період з 1994 року по 2014 рік, вона мешкала під одним дахом з сином та невісткою. В подальшому їх відносини зіпсувались. Син пішов із сім'ї, забравши при цьому автомобіль ВАЗ 2110, золоті вироби, грошові кошти у тому числі й долари США, великий телевізор, інші менш цінні речі, перелік яких їй не відомий. ЇЇ невістка після розлучення переїхала в іншу квартиру та взяла з собою холодильник, пральну машинку, невеликий телевізор, стіл, 4 стільці, постільну білизну, сушарку та газову поверхню, яку купила їй мати. Крім того зазначила, що інші речі знаходяться в половині будинку де проживала сім"я сина, та в гаражі, які саме їй не відомо, будь-яких перешкод з її боку у можливості забрати ці речі сторонам з її боку не було.

Свідок ОСОБА_8суду показав, що мав дружні відносини зі сторонами та бував

у них вдома 1-2 рази на рік, при цьому йому відомо, що подружжям був придбаний

автомобіль ВАЗ 2110, бойлер, антену. У будинку було багато посуду,

кришталю, у відповідачки золоті прикраси - каблучки, сережки.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що йому відомо про те, що позивач

купував золоті вироби для дружини, а саме каблучки та сережки. При цьому у їх будинку

він бачив акваріум, холодильник, пральну машину, телевізор, посуд. При купівлі

автомобілю ВАЗ 2110, позивачем були придбані матеріали для його обслуговування,

а саме антиком, шпаклівку, колеса тощо.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що після розлучення ОСОБА_6 з дітьми проживає

в іншому місті, взяла з собою лише речі першої необхідності, для налаштування свого

побуту та побуту дітей. Інші речі залишились у колишньому місці проживання подружжя ,

які саме їй не відомо.

Надаючи оцінку показанням свідків , суд дійшов висновку про відсутність у їх

показаннях відомостей, що визначають індивідуальність, родові ознаки спірного майна,

обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення сторонами спільного ведення

господарства, джерело і час його придбання. Не містять показання свідків і відомостей

щодо вартості майна.

Згоди щодо вартості навіть щодо того майна, придбанння якого у шлюбі не

заперечувалось відповідачем, сторони також не дійшли.

Судом у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства неодноразово

роз"яснювалось сторонам процесуальний обов"язок з доведення тих обставин, на які вони

посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також, що у разі відсутності згоди

щодо вартості майна, яке підлягає поділу, вона може бути визначена експертним шляхом.

Проте позивач і відповідач клопотань про призначення товарознавчої експертизи не

порушували, письмовими заявами підтвердили відсутність наміру ставити навирішення

суду таке питання.

За таких обставин на думку судової колегії суд першої інстанції правомірно виходив

з неможливості вирішити спір щодо поділу в натурі спірного майна, навіть автомобіля і

задовольнив позов щодо цього майна тільки шляхом визначення права власності на частку

кожного з подружжя.

Правильним і достатньо вмотивованим є і висновок суду про те, що часткове

визнання позову відповідачем також не є підставою для задоволення позову із застосуванням приписів ч.4 ст.174 ЦПК України.

Судова колегія визнає, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального

і процесуального права, що у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК українпи є підставою для

залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги, ддоводи якої висновків суду не

спростовують.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія , - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий суддя -

Судді колегії -