Справа № 382/82/15 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/2325/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 46 12.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

при секретарі : Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Яготинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпоряджень, договорів оренди земельних ділянок та звільнення земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року прокурор Яготинського району Київської області в інтересах фізичних осіб звернувся до суду із зазначеним позовом, та просив суд визнати недійсними розпорядження голови Яготинської РДА від 6.07.2011 року за № 454, від 29.12.2012 року за № 515 в частині передачі ОСОБА_2 в оренду земельних ділянок: площею 8,2243 га (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 16,9444 га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 5,2175 га (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 3,9988 га (кадастровий номер НОМЕР_4), терміном на 15 років для ведення фермерського господарства, за рахунок земель державної власності, за межами населеного пункту в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області; визнати недійсними укладені 29.12.2012 року між Яготинської РДА та ОСОБА_2 договори оренди вищевказаних земельних ділянок з моменту їх укладення та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити ці земельні ділянки, мотивуючи тим, що розпорядженням голови Яготинської районної державної адміністрації за № 454 від 6.07.2011 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, орієнтовною площею 90 га в тому числі осушені - 68 га, для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності (земель запасу) за межами населеного пункту в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

В подальшому, розпорядженням голови Яготинської районної державної адміністрації від 29.12.2012 року за № 515 затверджено розроблений ТОВ «Аліада» проект землеустрою щодо відведення в оренду за рахунок земель запасу земельних ділянок загальною площею 89,9917 га ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Також передано ОСОБА_2 в оренду земельні ділянки: площею 8,2243 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1); площею 15,2980 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5); площею 7,5193 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6); площею 22,8943 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7); площею 16,9444 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2); площею 5,2148 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8); площею 3,0664 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9); площею 1,6139 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10); площею 5,2175 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3); площею 3,9988 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4); загальною площею 89,9917 га, в тому числі 52,0618 га сіножаті, 37,9299 га - пасовища, терміном на 15 років для ведення фермерського господарства, за рахунок земель державної власності (земель запасу Капустинської сільської ради), за межами населеного пункту в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (п. 2 розпорядження).

29.12.2012 року на підставі вказаного розпорядження між Яготинською РДА та ОСОБА_2 укладено договори оренди земельних ділянок:

- з кадастровим номером НОМЕР_1 на площу 8,2243 га (сіножаті);

- з кадастровим номером НОМЕР_5 на площу 15,2980 га (пасовища);

- з кадастровим номером НОМЕР_6 на площу 7,5193 га (пасовища);

- з кадастровим номером НОМЕР_7 на площу 22,8943 га (сіножаті);

- з кадастровим номером НОМЕР_2 на площу 16,9444 га (сіножаті);

- з кадастровим номером НОМЕР_8 на площу 5,2148 га (пасовища);

- з кадастровим номером НОМЕР_9 на площу 3,0664 га (пасовища);

- з кадастровим номером НОМЕР_10 на площу 1,6139 га (пасовища);

- з кадастровим номером НОМЕР_3 на площу 5,2175 га (пасовища);

- з кадастровим номером НОМЕР_4 на площу 3,9988 га (сіножаті).

Вказані договори оренди земельних ділянок 9.08.2013 року та 10.08.2013 року зареєстровано в Реєстраційній службі Яготинського РУЮ Київської області.

Відповідно до договорів грошова оцінка земельних ділянок становить: з кадастровим номером НОМЕР_1 - 107 351,79 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_5 - 73 093,84 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_6 - 35 927,22 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_7 - 298 839,30 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_2 - 221 175,25 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_8 - 24 916,31 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_9 - 14 651,26 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_10 - 7 711,21 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_3 - 24 929,22 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_4 - 52 196,34 гривень.

Також прокурор вказує, що підставою віднесення вказаних земельних ділянок до земель запасу державної власності, до передачі їх в оренду ОСОБА_2, стало розпорядження голови Яготинської районної державної адміністрації за № 612 від 22.08.2008 року, за яким землі спільного сумісного використання сільськогосподарських підприємств, у тому числі колишнього КСП «Дружба» віднесено до земель запасу відповідних рад (п. 2 розпорядження), та яке було визнано протиправним та скасовано постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року.

Приймаючи спірні розпорядження № 454 від 6.07.2011 року та № 515 від 29.12.2012 року за клопотаннями ОСОБА_2, Яготинською РДА не враховано, що земельна ділянка загальною площею 34,385 га відноситься до земель спільного сумісного використання членів колишнього КСП «Дружба», згідно державного акту на право колективної власності серії НОМЕР_11 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 6-1 від 26.12.1995 року КСП «Дружба», у колективну власність передано 3 718 га земель в межах згідно планом. До вказаного державного акту додається список 939 громадян - членів КСП «Дружба», серед яких значаться і фізичні особи, в інтересах яких діє прокурор.

Згідно матеріалів науково-технічної документації з паювання земель колективної власності КСП «Дружба, затверджених розпорядженням Яготинської РДА від 10.12.1996 року № 485, площа земель колективної власності КСП «Дружба» становить 3 718,7 га, в тому числі сільськогосподарських угідь, які підлягають паюванню - 3 475,3 га, з них ріллі - 2 880,0 га, сіножатей - 4 11,7 га, пасовищ - 183,6 га. На земельну частку пай мали право 939 членів КСП. Середній розмір частки (паю) склав - 3,7 га, а вартість -13 407 грн.

Також прокурор зазначив, що у 1996 році членами КСП «Дружба» отримано сертифікати на право на земельну частку (пай) розміром 3,7 га в умовних кадастрових гектарах (у тому числі сіножаті та пасовища). У 2000 році інститутом землеустрою Української академії аграрних наук, на підставі технічного завдання (замовник - Яготинська РДА), розроблено Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Дружба» Яготинського району (далі - Схема поділу земель), яку схвалено зборами уповноважених КСП «Дружба» 12.02.2000 року (п. 1 протоколу зборів).

Рішенням Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області № 73-13-ХХІІІ від 22.03.2000 року Схему поділу земель затверджено. Згідно Схеми поділу земель, на момент її складання уточнена кількість членів КСП «Дружба», які отримали право на земельні частки (пай) становить 963 особи.

Згідно розпорядження РДА від 11.02.1999 року № 54 «Про зміни в складі сільськогосподарських угідь району» в КСП «Дружба» частина ріллі переведена в сіножаті та пасовища. Таким чином, площа угідь колективної власності склала 3 434,1 га, з них рілля - 2 713,0 га, сіножаті - 434,2 га, пасовища - 286,9 га.

За змістом пояснювальної записки до Схеми поділу земель, при розробці Схеми визначені земельні масиви, що діляться на земельні частки (паї) без обмежень в часі (в тому числі і ділянки першочергової приватизації), а також земельні ділянки, що не підлягають поділу і будуть використовуватись сумісно (сіножаті та пасовища), виходячи з екологічних умов та неможливості в результаті поділу їх на окремі дрібні земельні ділянки, механізованого обробітку ґрунту. У випадку виходу члена КСП із колективного господарства йому, по бажанню, може бути виділена відповідна площа сіножатей на суму різниці між вартістю, зазначеною у сертифікаті і вартістю виділеної в натурі частки (паю).

При цьому, зборами уповноважених КСП «Дружба» (п. 2 протоколу) та відповідно рішенням сільської ради № 73-13-ХХІІІ від 22.03.2000 року виокремлено земельні ділянки, що не підлягають поділу і повинні використовуватись сумісно 963 громадянами-пайовиками, загальною площею 721,1 га (сіножаті - 434,2 га, пасовища - 286,9 га).

Співставленням викопіювання проекту формування та встановлення меж Капустинської сільської ради Яготинського району наявного в складі Проекту землеустрою, затвердженого спірним розпорядження РДА № 515 та Креслення Схеми поділу земель встановлено, що передані в оренду ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на площу 8,2243 га (сіножаті), з кадастровим номером НОМЕР_2 на площу 16,9444 га (сіножаті), з кадастровим номером НОМЕР_3 на площу 5,2175 га (пасовища), з кадастровим номером НОМЕР_4 на площу 3,9988 га (сіножаті), є землями, які Схемою поділу земель визначено як такі, що не підлягають поділу і повинні використовуватись сумісно членами КСП «Дружба» Яготинського району, що також підтверджується інформацією управління Держземагенства в Яготинському районі від 10.12.14 за № 07-07/2303.

Таким чином, на думку прокурора, за колишніми 963 членами КСП «Дружба» у встановленому законом порядку визначено та залишається право спільного сумісного використання земельних ділянок, що не підлягали поділу в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області загальною площею 721,1 га (сіножаті і пасовища), у тому числі щодо 89,9917 га земельних ділянок переданих в оренду ОСОБА_2 на підставі спірних розпоряджень та договорів оренди, як і зберігається виключне право визначення подальшого правового статусу цих земель згідно отриманих Сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Прокурор вважає, що спірні розпорядження Яготинської РДА прийнятті всупереч вимог закону та порушують право позивачів на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» с. Капустинці Яготинського району Київської області.

Водночас порушені права громадян на земельні ділянки підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 ЗК України, тому спірні договори оренди земельних ділянок укладені 29.12.2012 року між Яготинської РДА та ОСОБА_2 як похідні від розпорядження за № 515 від 29.12.2012 року, порушують права позивачів на земельну частку (пай) та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку з моменту їх укладання.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 5 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Яготинської районної державної адміністрації від 6.07.2011 року за № 454.

Визнано недійсним розпорядження голови Яготинської районної державної адміністрації від 29.12.2012 року за № 515 в частині передачі ОСОБА_2 в оренду земельних ділянок: площею 8,2243 га (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 16,9444 га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 5,2175 га (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 3,9988 га (кадастровий номер НОМЕР_4), терміном на 15 років для ведення фермерського господарства, за рахунок земель державної власності, за межами населеного пункту в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Визнано недійсним укладений 29.12.2012 року між Яготинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,2243 га (сіножаті), з моменту його укладення, тобто з 29 грудня 2012 року.

Визнано недійсним укладений 29.12.2012 року між Яготинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 16,9444 га (сіножаті), з моменту його укладення, тобто з 29 грудня 2012 року.

Визнано недійсним укладений 29.12.2012 року між Яготинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 5,2175 га (пасовища), з моменту його укладення, тобто з 29 грудня 2012 року.

Визнано недійсним укладений 29.12.2012 року між Яготинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 3,9988 га (сіножаті), з моменту його укладення, тобто з 29 грудня 2012 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельні ділянки: з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,2243 га (сіножаті) вартістю 107 351,79 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 16,9444 га (сіножаті) вартістю 221 175,25 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 5,2175 га (пасовища) вартістю 24 929,22 гривень; з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 3,9988 га (сіножаті) вартістю 52 196,34 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що під час судового розгляду справи йому було не зрозуміло роз'яснено його права, адже на запитання суду чи визнає він вимоги позову, він сприйняв це запитання як таке чи погоджується розглядати справу в судовому засіданні. Відповідач вказує про підготовку важливих доказів та усних пояснень по справі, однак він не зміг їх долучити до справи, тобто довести суду свої заперечення. Крім того зауважує, що сільська громада, в тому числі позивачі, підтримують його у фермерській діяльності, оскільки спірні землі більше восьми років ніким не використовувалися та були у занедбаному стані, а він у свої чергу допомагає селу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі ОСОБА_2 та Яготинська РДА визнали позов, зробивши усну заяву в судовому засіданні, і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, відповідач протягом усього часу розгляду справи має право визнати позов повністю або частково (ч. 2 ст. 31 ЦК України).

За правилом ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», ухвалюючи в попередньому судовому засіданні рішення у зв'язку з визнанням відповідачем позову або закриваючи провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову чи визнанням укладеної між сторонами мирової угоди, суди повинні враховувати положення статей 174, 175 ЦПК та до ухвалення відповідного судового рішення роз'яснювати сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. Слід розрізняти визнання відповідачем позову від визнання ним обставин позову, що згідно з частиною першою статті 61 ЦПК звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 167 ЦПК України, під час проведення попереднього судового від 5 лютого 2015 року сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема і право визнання позовних вимог.

Після доповіді про зміст заявлених вимог, судом було з'ясовано, що прокурор Яготинського району Київської області підтримує свої вимоги, а відповідачі ОСОБА_2 та представник Яготинської РДА визнали позовні вимоги про визнання недійсним розпоряджень, договорів оренди земельних ділянок та звільнення земельних ділянок в повному обсязі.

В подальшому, з метою роз'яснення сторонам наслідків визнання позову, а також для усунення будь-яких суперечностей при вирішенні даного спору, судом було уточнено питання відповідної процесуальної дії по кожній позовній вимозі прокурора, на що відповідачі по черзі визнали кожну вимогу та не заперечували проти ухвалення рішення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема журналом та звукозаписом судового засідання (диск).

Враховуючи викладене слід дійти висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову з підстав визнання його відповідачами, обмежившись зазначенням у мотивувальній частині рішення лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні заходи з перевірки таких дій, оскільки визнання позову здійснено всіма відповідачами окремо по кожній вимозі позову, тобто було безумовним. При цьому така процесуальна дія не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а судом роз'яснювалося сторонам наслідки її вчинення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає надуманими та безпідставними доводи ОСОБА_2 про нечітке сприйняття запитання суду щодо визнання чи невизнання позову, і що його висловлювання не свідчили про безумовне визнання позову, оскільки вони прямо спростовуються звукозаписом судового засідання від 5 лютого 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також зазначає, що він був позбавлений можливості підготувати важливі докази та надати усні пояснення по справі, однак при розгляді справи в апеляційному порядку обґрунтованих заперечень проти позову, які заслуговували б на увагу, або ж належних доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем так і не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: