Номер провадження 2/754/380/15
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
за участю секретарівМоскович В.О., Юрчука Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІК Україна" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості як з солідарних боржників за кредитним договором та договором поруки в розмірі 269 264 грн. 93 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.09.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ЛІНІК Україна» було укладено кредитний договір №30.45/13-М545, на умовах якого відповідачу було надано шляхом перерахування на його рахунок кредит у розмірі 250 000 грн. під 33 % річних. Зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням відповідача на добровільних засадах взяв на себе ОСОБА_4 за договором поруки №30.45/13-ДП1 від 06.09.2013 року. Надавши ТОВ «ЛІНІК Україна» кредитні кошти, позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, але відповідач кредит не повертає відповідно до встановленого графіку повернення кредиту, проценти не сплачує. Позивач направляв відповідачам з метою досудового врегулювання спору претензії про дострокове погашення заборгованості, але вони були залишені без відповіді та без виконання. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з'являлись, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ЛІНІК Україна» укладено кредитний договір №30.45/13-М545, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 250 000 грн. за процентною ставкою у розмірі 33 % річних з щомісячним відповідно до графіка повернення кредиту 06 числа кожного місяця .

Кредит було надано відповідно до п. 3.9 вказаного договору шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2 в розмірі 250 000 грн. згідно копії меморіального ордеру №33311 від 06.09.2013 року (а.с.37).

Вказаним договором сторони обумовили умови порядку нарахування, сплати процентів за користування кредитом, повернення кредиту, позичальник отримав графік повернення кредиту.

Пунктом 3.8 кредитного договору передбачено в якості забезпечення зобов'язань позичальника порука від імені ОСОБА_4

06.09.2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №30.45/13-ДП1.

Згідно умов договору поруки поручитель поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань що виникли або можуть виникнуть у майбутньому на підставі кредитного договору, сторони домовились, що зобов'язання поручителя перед банком є безумовними.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки сторони визначили, що у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів, комісійних винагород, неустойки, штрафу, пені, відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України зазначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Станом на 22.09.2014 року заборгованість за кредитним договором №30.45/13-М545 від 06.09.2013 року становила:

- 15 791,94 грн. - прострочена заборгованість по кредиту за період з 09.12.2013 року по 22.08.2014 року;

- 32 284,82 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, нарахованих за період з 09.12.2013 року по 22.08.2014 року;

- 217 405,31 грн. строкова заборгованість по кредиту за період з 06.09.2013 року по 22.08.2014 року.

- 1 404,47 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.12.2013 року по 22.08.2014 року;

- 469,58 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 09.12.2013 року по 22.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного відповідачі повинні сплатити:

- 208,94 грн. - 3% річних за весь час прострочення сплати процентів за період 09.12.2013 року по 22.08.2014 року;

- 103,42 грн. - 3% річних за весь час прострочення повернення кредиту за період 09.12.2013 року по 22.08.2014 року;

- 1 067,91 грн. - інфляційні втрати в зв'язку з простроченням процентів за користування кредитом в гривні за період 09.12.2013 року по 22.08.2014 року;

- 528,54 грн. інфляційні витрати в зв'язку з простроченням повернення кредиту в гривні за період 09.12.2013 року по 22.08.2014 року.

Отже розмір загальної заборгованості відповідача ТОВ «ЛІНІК Україна» перед позивачем станом на 22.08.2014 року становить 269 264,93 грн.

В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі не сплачують суми щомісячних платежів, судом встановлено, що на день розгляду справи заборгованість в добровільному порядку відповідачами не сплачена.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідачів, однак останніми не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідачі порушили умови договору в частині неповернення кредиту, несплати відсотків за його користування та не виконали взяті на себе зобов'язання.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 346 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІК Україна" (і.н. 37312661 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" ( ) заборгованість за кредитним договором у сумі 269 264 грн. 93 коп. та судовий збір з кожного у розмірі 1 346 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів до Деснянського районного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: