У Х В А Л А

Справа № 126/962/15-ц

Провадження № 2/126/330/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

за участю секретаря Чернявської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переданих в рахунок оплати вартості будинку коштів та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переданих в рахунок оплати вартості будинку коштів та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку.

08 травня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача по дорученню ОСОБА_3 заявив відвід головуючого - судді Жаруна А.П. Заявлений відвід мотивуює тим, що суддею Жаруном А.П. розглядалася справа № 2-1145/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих в рахунок оплати вартості будинку та відшкодування вартості удосконалень, зроблених в будинку, в якій 19.01.2015 року прийнято остаточне рішення. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2015 року рішення Бершадського районного суду залишено без змін. Вважає, що оскільки в даній справі та в справі № 2-1145/11 були одні й ті самі сторони та один й той самий предмет позову, а тому дані обставини виключають повторну участь судді Жаруна А.П. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переданих в рахунок оплати вартості будинку коштів та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку. Крім того стверджує, що при розгляді справи № 2-1145/11 суддею Жаруном А.П. були допущенні незаконні дії, були проігноровані законні вимоги відповідача, створено перешкоди для реалізації процесуальних прав, а також нерівне ставлення до сторін у результаті чого відповідачем була подана заява про відвід судді , яку суд задовільнив . Одночасно відповідач звертався зі скаргою на дії судді Жаруна А.П. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а тому вважає , що дані обставини вплинуть на об"єктивність і неупередженість судді Жаруна А.П. при розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді питання про відвід головуючого- судді Жаруна А.П. покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід головуючого - судді Жаруна А.П. , вуслухавши думку сторін суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, ухвалою Бершадського районного суду було задоволено відвід після звернення ОСОБА_2 з заявою про відвід суді ОСОБА_4. у цивільній справі № 2-1145/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно , про звільнення майна з - під арешту , витребування майна з чужого незаконного володіння , виселення з житлового будинку . Відвід було задоволено з метою уникнення звинувачення головуючого у справі судді Жаруна А.П. в упередженості та необ'єктивності в результаті розгляду справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 зверталася зі скаргою на дії судді Жаруна А.П. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та вважає , що дані обставини викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи по суті, однак таке твердження є безпідставним та надуманим.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою уникнення звинувачення головуючого - судді Жаруна А.П. в упередженності та необ'єктивності в результаті розгляду справи, з метою усунення підстав для подання нових невмотивованих відводів і безпідставного затягування розгляду цивільної справи заяву про відвід слід задовольнити.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справа підлягає передачі в порядку обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді, тому дану справу необхідно передати в канцелярію Бершадського районного суду для визначення судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді Жаруна А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переданих в рахунок оплати вартості будинку коштів та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переданих в рахунок оплати вартості будинку коштів та відшкодування вартості удосконалень, здійснених в будинку передати в канцелярію Бершадського районного суду для обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун