_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/596/15-ц
Провадження № 2/520/2037/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/1581/2/23170 від 19 вересня 2008 року у розмірі 62.007 доларів 94 цента США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 листопада 2014 року становить 836.921 гривню 91 копійку, та штрафні санкції у розмірі 7.011 гривень 21 копійка, а всього стягнути 843.933 гривні 12 копійок, а також грошові кошти у розмірі 3.654 гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 вересня 2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № 014/1581/2/23170, відповідно до якого ВАТ «Ерсте Банк» видало ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 80.000 доларів США із сплатою 11,5 відсотків річних строком до 18 вересня 2028 року.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів, 23 вересня 2008 року ВАТ «Ерсте Банк» уклало з ОСОБА_2 іпотечний договір № 014/1581/2/23170/1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю. за реєстровим № 2138, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банка нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 55,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка йому належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 2008 року.

Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком по кредитному договору № 014/1581/2/23170 від 19 вересня 2008 року належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05 листопада 2014 року виникла заборгованість у розмірі 62.007 доларів 94 цента США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 листопада 2014 року становить 836.921 гривню 91 копійку, та штрафні санкції у розмірі 7.011 гривень 21 копійка, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2.666 доларів 64 цента США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35.991 гривня 67 копійок;

- строкова заборгованість за кредитом в сумі 54.635 доларів 11 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 737.410 гривень 74 копійки;

- прострочена заборгованість за відсотками в сумі 4.327 доларів 06 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 58.402 гривні 38 копійок;

- строкова заборгованість за відсотками в сумі 379 доларів 13 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5.117 гривень 12 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2.690 гривень 99 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 4.320 гривень 22 копійки.

На підставі вищевказаного ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду із відповідним позовом.

Під час розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 не надходило будь-яких письмових заперечень проти позову.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ФІДОБАНК» Шавша К.В. позов підтримала та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/1581/2/23170 від 19 вересня 2008 року у розмірі 843.933 гривні 12 копійок, а також грошові кошти у розмірі 3.654 гривні в рахунок відшкодування судового збору, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пред'явленні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1581/2/23170, на підставі якого ОСОБА_2 отримав від ВАТ «Ерсте Банк» кредитні кошти в сумі 80.000 доларів США із сплатою 11,5 відсотків річних строком до 18 вересня 2028 року.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів, 23 вересня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 014/1581/2/23170/1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю. за реєстровим № 2138, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банка належне йому нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 55,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком по кредитному договору № 014/1581/2/23170 від 19 вересня 2008 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 05 листопада 2014 року у нього виникла заборгованість, яка на думку суду складає 62.007 доларів 94 цента США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 листопада 2014 року становить 836.921 гривню 91 копійку, та штрафні санкції у розмірі 7.011 гривень 21 копійка, з яких:

2.666 доларів 64 цента США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35.991 гривня 67 копійок - прострочена заборгованість за кредитом;

54.635 доларів 11 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 737.410 гривень 74 копійки - строкова заборгованість за кредитом;

4.327 доларів 06 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 58.402 гривні 38 копійок - прострочена заборгованість за відсотками;

379 доларів 13 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5.117 гривень 12 копійок - строкова заборгованість за відсотками;

2.690 гривень 99 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

4.320 гривень 22 копійки - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

При цьому, за час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 пред'явлені до нього позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «ФІДОБАНК» та їх розмір підтверджується кредитним договором № 014/1581/2/23170 від 19 вересня 2008 року та відповідним розрахунком, наданого представником банку.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору № 014/1581/2/23170 від 19 вересня 2008 року, сума яка підлягає стягненню на користь ПАТ «ФІДОБАНК» складає 843.933 гривні 12 копійок.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 60 ЦПК України). Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «ФІДОБАНК» - Шавша К.В. довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу позовних вимог.

У зв'язку із розглядом справи ПАТ «ФІДОБАНК» витратило власні кошти у розмірі 3.654 гривні, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на підставі ст. 88 ЦПК України.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованості по кредитному договору № 014/1581/2/23170 від 19 вересня 2008 року у розмірі 843.933 гривні 12 копійок, а також грошових коштів у розмірі 3.654 гривні в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 847.587 гривень 12 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524- 526, 530, 610- 612, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», , яке знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок № 10, заборгованість по кредитному договору № 014/1581/2/23170 від 19 вересня 2008 року у розмірі 843.933 (вісімсот сорок три тисячі дев'ятсот тридцять три) гривні 12 (дванадцять) копійок, яка утворилася станом на 05 листопада 2014 року, а також грошові кошти у розмірі 3.654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 847.587 (вісімсот сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.