АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3643/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про призначення в даній справі судової матеріалознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2012 року позивачі пред»явили вказаний позов до відповідачів і після неодноразових уточнень позовних вимог просили визнати послуги з утримання будинку АДРЕСА_1,надані до 08.08.2012 року позивачам КП «ЖЕК «Нивки» та КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради,перейменованим в КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»,такими,які,як було виявлено 01.08.2012 року ,мали недоліки в частині щодо сантехнічного обслуговування,обслуговування внутрішньо будинкових мереж,визнати протиправною бездіяльність КП «ЖЕК «Нивки» у період з 02.08.2012 року по 08.08.2012 року при отриманні заяви від 02.08.2012 року ОСОБА_2,ОСОБА_5 щодо ймовірного настання аварійної ситуації катастрофічного характеру,стягнути на користь споживача ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 24 000 грн. в солідарному порядку з КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»,як з надавача послуги з утримання будинку №24 по вулиці Туполєва в м.Києві, та з КП«Керуюча дирекція Шевченківського району»,як балансоутримувача,оскільки ігнорували як обов»язок по забезпеченню проведенню робіт з утримання та експлуатації внутрішньої системи водопостачання із сталевих труб в частині,що стосується кв..НОМЕР_1 будинку від точки розподілу,так як сплив 20-ти річний термін експлуатації сталевих труб стояка,виток води у бетонному перекритті між кв.НОМЕР_1 і приміщенням на першому поверсі будинку АДРЕСА_1,стягнути з КП«ЖЕК «Нивки» на користь з кожного з споживачів завдану моральну шкоду у розмірі по 86200,00 грн., встановити бездіяльність КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» щодо обов»язку щомісяця проводити обстеження санітарного стану будинків та прибудинкової територій,переданих на обслуговування КП«ЖЕК «Нивки», КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради,перейменованим в КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та щодо обов»язку контролювати якість виконання доручених робіт,припинити дії,якими порушується право,зобов»язати КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» зменшити для позивача ОСОБА_2 ціну такої послуги як утримання будинку АДРЕСА_1 за період з 1.07.2007 року по 31.12.2012 року внаслідок її неякісності,у відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок недоліків послуг стягнути з КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» на користь кожного з позивачів по 86200,00 грн., для відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок недоліків послуг,стягнути з КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», як з надавача (виконавця) послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 на користь кожного з позивачів моральну шкоду у розмірі 86200,00 грн., у зв»язку з тим,що вартість роботи (послуги) по зміні труб стояка не визначено,стягнути з КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» як з надавача (виконавця) послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_2 неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначали,що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4Починаючи з 1997 року по 2007 рік в квартирі проводився капітальний ремонт,а після заміни електропроводки ремонт в кімнатах було закінчено в 2007 році і ремонт було зупинено.

В 2007-2008 роках на кахельній плитці та швах між нею у ванній кімнаті були виявлені сірі плями плісняви, які в подальшому поширювалися,при цьому в квартирі №104,що розташована вище по стояку таких плям не було. В 2009 -2010 роках поступово ці плями з»явилися на кухні на двох зовнішніх капітальних стінах квартири позивачів. Відвідуючи з цього приводу їх ванну кімнату неодноразово,слюсарі ЖЕК будь-яких дій стосовно виявлення причин утворення вказаних плям не вчиняли,хоча вчинення таких дій на них покладено п.п.5.3.1,5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76.

Внаслідок такої бездіяльності,01.08.2012 року позивачі випадково при демонтажу сталевої ванни виявили у ванній кімнаті пошкодження іржою труб стояка у бетонному перекритті між 1 і 2 поверхами. А при демонтажу кахельної плитки з підлоги у ванній кімнаті були краплі води,тоді як безпосередньо під ванною було сухо. Після демонтажу сталевої ванної були виявлені іржаві труби стояка і вони були в аварійному стані.

Оскільки КП «ЖЕК «Нивки» на їх звернення від 02.08.2012 року невідкладно не відреагував,08.08.2012 року було перекрито воду та проведено заміну стоякових труб у квартирі НОМЕР_1 за рахунок ОСОБА_2, а потім позивачі вимушені замінити кахельну плітку

на стінах у кухні і ванній кімнаті ,на підлозі у ванній кімнаті.

Посилаючись на наявність протиправної бездіяльності відповідачів КП «ЖЕК «Нивки» та КП«Керуюча дирекція Шевченківського району» як після 01.08.2012 року так і до цього часу,оскільки жодного разу не перевірявся стан стояка у 8-мі під»їзді вказаного будинку в межах квартири НОМЕР_1, всупереч п.11.2.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, огляд і профілактичне обслуговування систем внутрішнього водопроводу не проводився ні раз в квартал, ні раз на рік,а журнал по такому обслуговуванню навіть не вівся,а балансоутримувач не проводив щомісячне обстеження санітарно-технічного стану будинків і не зобов»язував виконавця усунути недоліки в роботі, позивачі просили задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції,позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просять скасувати його та ухвалити нове,яким позовні вимоги задовольнити в повному об»ємі.

З матеріалів справи вбачається,що 17 11.2014 року позивачами була подана до суду першої інстанції заява про призначення судової технічної металознавчої експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу та задовольнити клопотання про призначення вказаної експертизи.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3,яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення в справі судової матеріалознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим,що відповідачі не визнають позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди,яка спричинена невиконанням ними належним чином послуг по утриманню будинку АДРЕСА_1 в частині сантехнічного обладнання та обслуговування внутрішньо - будинкових мереж, внаслідок чого виникла аварійна ситуація в квартирі НОМЕР_1,яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві власності.

Питання щодо спричинення вказаної шкоди в результаті зносу сталевих труб стояка та витоку води у бетонному перекритті між квартирою НОМЕР_1 та приміщенням на першому поверсі зазначеного будинку потребує вирішенню спеціалістами.

Обговоривши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання,колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову матеріалознавчу експертизу для встановлення причино - наслідкового зв»язку між станом сталевих труб водопостачання у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2, фрагменти яких,суд визнав речовими доказами у справі, та станом сталевих труб стояка у бетонному перекритті між квартирою позивачів та приміщенням на першому поверсі зазначеного будинку.

Керуючись ст.ст. 143,201 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про призначення судової матеріалознавчої експертизи задовольнити частково .

Призначити в даній справі судову матеріалознавчу експертизу,проведення якої

доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають два відрізки сталевої труби,що є речовими доказами у справі зображенню на фотокартках, які містяться в матеріалах справи на а.с.11 т.1,а. с. 46 т.2 ?

2) Чи відповідають зазначені відрізки сталевої труби мережі водопостачання в будинку АДРЕСА_1 та в квартирі НОМЕР_1 цього будинку?

3) Визначити строк протягом якого відбувалась експлуатація вказаних елементів мережі водопостачання.

4) Визначити стан придатності вказаних фрагментів сталевих труб для експлуатації в якості мережі водопостачання.

5) Визначити місце розташування зазначених фрагментів у системі мережі водопостачання відносно бетонного перекриття між поверхами першим та другим у вказаному будинку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_2 та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського р-ну м. Києва».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22/796/3643/2015 р. з приєднаними речовими доказами.

Зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надати доступ до квартири АДРЕСА_3.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -