Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 28 квітня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Страхової компанії Брокбізнес про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і СК Брокбізнес про стягнення майнової і моральної шкоди заподіяною джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивача зазначив, що 28.02.2013 р. в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок необачних дій пішохода ОСОБА_4, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, здійснила наїзд на останню. Внаслідок ДТП настала смерть ОСОБА_4 Представник позивача також вказав, що ОСОБА_4 доводилася позивачці матір'ю. На поховання матері позивач витратила 11347,10 грн., на встановлення пам'ятника 12108 грн. Через смерть матері позивачка зазнала моральної шкоди, розмір якої оцінює у 200000 грн.

Таким чином представник позивача просить стягнути на користь позивачки з відповідача 23455,10 грн. у відшкодування майнової шкоди та 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо СК Брокбізнес закрито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому подав заяву про підтримання позову, в якій також клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача СК Брокбізнес в судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву з клопотанням провадження в частині позовних вимог щодо СК Брокбізнес закрити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'являлась неодноразово. Письмових заперечень/пояснень на позов не подала.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

28.02.2013 р., біля 18.30 год. в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області водій автомобіля марки HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухались в темний час доби по сухій асфальтованій дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, приїжджаючи вказаний населений пункт зі швидкістю біля 60 км/год. в попутному напрямку зі сторони м. Миколаєва в напрямку м. Одеси. При проїзді 99 км зазначеної автодороги на зустріч водіям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 слідував вантажний автомобіль. При проїзді водія ОСОБА_5 із вказаним вантажним автомобілем із-за задньої частини останнього вийшов пішохід ОСОБА_4, яка є матір'ю позивачки, після чого водій ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування та маневр вправо з метою уникнення зіткнення з ним, зачепивши один з пакетів, які несла ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 не зупинилася та продовжила рух в томуж напрямку. При цьому водій ОСОБА_3 виявивши пішохода ОСОБА_6 застосувала екстрене гальмування, однак через вкрай малу відстань відбувся наїзд на пішохода та в результаті ДТП пішохід була доставлена до ЛШМД м. Миколаєва, де того ж дня померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 519 від 22.04.2013 р. смерть ОСОБА_4 настала в результаті тупої складної травми тіла у вигляді перелому кісток черепа, пошкодження речовини головного мозку, пошкодження внутрішніх органів ускладнених травматичним шоком.

Вищевказаний факт ДТП внесений до ЄРДР за № 0000038 від 18.12.2012 р. за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою ст. слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області від 13.06.2013 р. кримінальне провадження внесене до вищевказаного ЄРДР було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дані обставини встановлені рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 року у цивільній справі № 490/9998/13-ц. і в силу ст. 61 ч. 3 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно наданих квитанцій позивачка понесла витрати пов'язані із похованням своєї матері в розмірі 11347 грн. 10 коп. та встановленням пам'ятника в розмірі 12108 грн., що в сумі становить 23455 грн. 10 коп. (а.с. 24-27)

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 5 ст. 1187 ЦК України визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вище згаданим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва встановлено і є доведеним, що в розглядуваному випадку дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок дії непереборної для відповідача ОСОБА_3 сили, тобто події об'єктивного характеру, причинно не пов'язаної з джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким вона керувала. При цьому таким фактором об'єктивного характеру були необачні дії пішохода ОСОБА_4 внаслідок яких водій ОСОБА_5 виявивши її застосував екстрене гальмування та маневр вправо з ціллю уникнення наїзду на пішохода, при цьому зачепив один з пакетів, які несла в руці ОСОБА_4, завдяки чому запобіг контакту з пішоходом. Після чого ОСОБА_4 не зупинилася та продовжила рух в тому ж напрямку , при цьому водій ОСОБА_3 виявивши пішохода ОСОБА_4 застосувала екстрене гальмування, однак через вкрай малу відстань відбувся наїзд на пішохода та в результаті ДТП пішохід була доставлена до ЛШМД м. Миколаєва, де того ж дня померла. При цьому шкода в даному випадку була завдана не лише за відсутності вини ОСОБА_3, а й під впливом непереборної сили, що виключає покладення на відповідача ОСОБА_3 обов'язку відшкодувати як майнову так і моральну шкоду силу ч. 5 ст. 1187 ЦК України.

За такого підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 23455 грн. 10 коп. і моральної шкоди розмірі 200000 грн. - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_7

28.04.2015