Справа № 308/1952/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон. Посилається на те, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 11-1209/15 з виконання виконавчого листа № 712/21126/12 від 08.02.2013 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Бойківщина» заборгованості в сумі 18463.54 грн, виконавчого листа № 308/1952/13 від 18.07.2013 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Закарпатський оберіг» заборгованості в розмірі 22054.71 грн., виконавчого листа № 712/18325 від 28.11.2012 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хосен» боргу в розмірі 18920.09 грн., виконавчого листа № 308/17667 від 16.12.2013 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь КС «Святий Мартин» боргу в розмірі 11929.32 грн., виконавчого листа № 308/1954/13 від 19.05.2014 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь КС «Закарпатський оберіг» заборгованості в сумі 26486.08 грн. На неодноразові виклики державного виконавця, боржник ОСОБА_1Ю до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ не зявлявся. Станом на 17.04.2015 р., боржником не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду, тобто є доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішень суду, згідно яких боржник ОСОБА_1 зобовязаний сплатити заборгованість. З метою повного, всебічного та своєчасного виконання зведеного виконавчого провадження № 11-1209/15 з виконання вказаних виконавчих листів, просить винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Подання просить розглянути без участі представника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 712/21126/12 від 08.02.2013 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Бойківщина» заборгованості в сумі 18463.54 грн, виконавчого листа № 308/1952/13 від 18.07.2013 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Закарпатський оберіг» заборгованості в розмірі 22054.71 грн., виконавчого листа № 712/18325/12 від 28.11.2012 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хосен» боргу в розмірі 18920.09 грн, виконавчого листа № 308/17667/13-ц від 16.12.2013 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь КС «Святий Мартин» боргу в розмірі 11929.32 грн., виконавчого листа № 308/1954/13 від 19.05.2014 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь КС «Закарпатський оберіг» заборгованості в сумі 26486.08 грн.

14.12.2012 р., 25.02.2013 р., 23.08.2013 р., 25.01.2014 р. та 05.06.2014 р. державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Як вбачається з матеріалів подання, постановами державного виконавця від 14.12.2012 р., 25.02.2013 р., 23.08.2013 р., 25.01.2014 р. та 05.06.2014 р. відкриті виконавчі провадження. При цьому, повідомлення про вручення боржнику вказаних постанов в матеріалах справи відсутні, у поданні йдеться лише про наявність у боржника невиконаного грошового зобовязання, без визначення причин та доцільності відповідного обмеження, обставин які обумовлюють прийняття такого рішення. Сама по собі заборгованість за виконуваними рішеннями не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання боржником викликів до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України яким-небудь чином вплине на виконання боржником судових рішень і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон відмовити.

Копію ухвали надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.