Справа № 165/2249/15-ц
Провадження № 2/165/632/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що нормальні сімейні взаємовідносини з чоловіком не склалися, оскільки відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, де вони і реєстрували шлюб. Вона тричі їздила на побачення до відповідача, останній раз весною 2015 року і зрозуміла, що рішення про одруження з ОСОБА_2 - це велика помилка у її житті. Відповідач є особою, яка прикриваючись людськими почуттями, переслідує мету отримувати постійну фінансову допомогу для власного задоволення. Через таку поведінку відповідача, вона не має бажання з ним спілкуватися, в сторін немає спільного побуту та інтересів, які б об'єднували їх як подружжя. Зазначає, що шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові. Додатково пояснила, що знайомство з чоловіком було заочним, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі, де і одружилися. Після цього вона зрозуміла, що відповідач, у слова якого про почуття кохання вона спочатку повірила, насправді лише використав її, постійно вимагаючи в телефонному режимі фінансової підтримки. Вона прийшла до висновку, що одруження було поспішним і настоює на розірванні шлюбу, оскільки не бажає мати нічого спільного з ОСОБА_2 Перебування в шлюбі з ним є формальним і суперечить її особистим інтересам. Просить суд задоволити позов, розірвати шлюб з ОСОБА_2, а понесені нею витрати по справі, залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив суду письмові заперечення щодо розірвання шлюбу, мотивуючи тим,що кохає дружину і хоче зберегти сімю. (а.с.18).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, яка підтвердила доводи ОСОБА_1 щодо ставлення відповідача до дружини за час шлюбу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, вони є різними людьми, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі і тому нормальні сімейні взаємовідносини у них не склалися, шлюбу фактично немає, подальше спільне життя сторін неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, яка не бажає продовжувати підтримувати взаємовідносини з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд шлюб розриває.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №18, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.

Понесені позивачем витрати залишити за ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук