Справа № 705/1562/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представницького відділення Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Представницького відділення Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2, який 27 березня 2014 року, о 14.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям двору будинку №5 по вулиці Київській в місті Умані Черкаської області, не врахувавши дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Транспортний засіб «Opel astra», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував позивач ОСОБА_1, належить йому на праві власності, що підтверджується технічним паспортом серії САК 506362, виданим Уманським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області та на момент вищевказаної ДТП був застрахований в ПрАТ»СК «Провідна» «Зелена картка2 АС 422033, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду за № 9367070, виданою ВДАІ м. Умань.

Автомобіль «Ceat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_3 та на момент вчинення вищевказаної ДТП був застрахований в НАСК «ОРАНТА» «Зелена картка» АС 5876914, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду за № 9367070, виданою ВДАІ м. Умань, Страховим полісом № АС/5876914 оббовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на строк дії з 21.12.2013 року по 20.12.2014 року, виданий на імя ОСОБА_2

Наявність механічних пошкоджень, завданих автомобілю НОМЕР_5 неправомірними діями ОСОБА_2 в результаті ДТП, що мала місце 27 березня 2014 року, підтверджується довідкою від 27.03.2014 року, виданою Уманським МВ УМВС України в Черкаській області.

Враховуючи на вищевикладене, у відповідності до чинного законодавства, позивач ОСОБА_1 звернувся до НАСК «ОРАНТА», де був застрахований транспортний засіб«Ceat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_4, з приводу відшкодування завданих йому збитків, в результаті ДТП, що було визнано відповідачем та про що він не заперечував, що підтверджується листом від 04 листопада 2014 року № 09-02-09/20690 та від 02 березня 2015 року № 09-02-09/3279, Страховим актом відповідача № ОЦВ-14-2873/1 від 03 червня 2014 року на суму страхового відшкодування 14113 грн.67 коп. та калькуляцією ремонту СА7059ВВ від 10.04.2014 року.

Не зважаючи на те, що відповідач не заперечував, щодо відшкодування завданих збитків позивачу внаслідок ДТП, до даного часу виплати не проведені, збитки не відшкодовані, тому позивач вважає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кожний день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України. Визнавши свої зобовязання відповідач на даний час їх не виконав, чим порушив вимоги чинного законодавства, права та інтереси позивача, тому, крім відшкодування збитків, відповідач повинен сплатити пеню на момент звернення до суду, а саме: суму боргу відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи та пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, тобто 30000 грн. сума, яка підлягає до сплати за страховим зобовязанням та 9517 грн. 60 коп. пеня.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої визнає предявлені ним позовні вимоги та просить їх задовольнити. Крім того, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника позивача, погоджується на розгляд справи в заочному порядку та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вх. № 7701 від 08.04.2015 року. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмову заяву позивача, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2, який 27 березня 2014 року, о 14.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям двору будинку №5 по вулиці Київській в місті Умані Черкаської області, не врахувавши дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Обидва транспортні засоби на момент вчинення ДТП були застраховані: автомобіль НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1, належить йому на праві власності, що підтверджується технічним паспортом серії САК 506362, виданим Уманським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області та на момент вищевказаної ДТП був застрахований в ПрАТ»СК «Провідна» «Зелена картка2 АС 422033, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду за № 9367070, виданою ВДАІ м. Умань; автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_3 та на момент вчинення вищевказаної ДТП був застрахований в НАСК «ОРАНТА» «Зелена картка» АС 5876914, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду за № 9367070, виданою ВДАІ м. Умань, Страховим полісом № АС/5876914 оббовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на строк дії з 21.12.2013 року по 20.12.2014 року, виданий на імя ОСОБА_2

Наявність механічних пошкоджень, завданих автомобілю НОМЕР_5 неправомірними діями ОСОБА_2 в результаті ДТП, що мала місце 27 березня 2014 року, підтверджується довідкою від 27.03.2014 року, виданою Уманським МВ УМВС України в Черкаській області.

При зверненні позивача ОСОБА_1 до НАСК «ОРАНТА», де був застрахований транспортний засіб«Ceat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_4, з приводу відшкодування завданих йому збитків, в результаті ДТП, відповідачем було визнано та він не заперечував проти відшкодування збитків та проведення відповідних виплат, що підтверджується листом від 04 листопада 2014 року № 09-02-09/20690 та від 02 березня 2015 року № 09-02-09/3279, Страховим актом відповідача № ОЦВ-14-2873/1 від 03 червня 2014 року на суму страхового відшкодування 14113 грн.67 коп. та калькуляцією ремонту СА7059ВВ від 10.04.2014 року, але до даного обовязки по відшкодуванню збитків з боку відповідача не виконані.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Зважаючи на вищевикладене, перевіривши докази, оцінивши їх належність, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що сума відшкодування, яку ставить позивач є обґрунтованою, відповідач її визнав та не відмовився від виконання своїх зобовязань, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 11, 16, 202, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 30000(тридцять тисяч) грн. страхового відшкодування та 9517(девять тисяч пятсот сімнадцять) грн. 60 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 395(триста девяносто пять) грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий