Справа № 344/2042/15-ц
Провадження № 2/344/2091/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Прикарпатагробуд», ПАТ «Мегабанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та вилучення майна з акта опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ «Прикарпатагробуд», ПАТ «Мегабанк» про визнання права власності та вилучення майна з акта опису.

06 травня 2015 року позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить заборонити ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо Львівського навантажувача 40814, сіро-жовтого кольору, який включено до арештованого майна згідно акту опису та арешту майна боржника ВАТ «Прикарпатагробуд» та зупинити продаж вказаного технічного транспортного засобу, мотивуючи тим, що на даний час існує загроза вчинення державним виконавцем заходів щодо відчуження оспорюваного майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 152 одними із видів забезпечення позову є встановлення обовязку вчиняти певні дії та зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір щодо рухомого майна, яке арештовано, а саме Львівського навантажувача 40814, сіро-жовтого кольору.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо відчуження Львівського навантажувача 40814, сіро-жовтого кольору, який включено до арештованого майна згідно акту опису та арешту майна боржника ВАТ «Прикарпатагробуд».

Зупинити продаж Львівського навантажувача 40814, сіро-жовтого кольору, який включено до арештованого майна згідно акту опису та арешту майна боржника ВАТ «Прикарпатагробуд».

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Строк пред'явлення до виконання до 06 травня 2016 року.

ОСОБА_2