Справа № 204/2653/15-ц
Провадження № 2-с/204/33/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу від 29.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради боргу за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 2 440,17 грн. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн.

24 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року, в обґрунтування заяви зазначив, що він неодноразово звертався до КП «Теплоенерго» з проханням відключити заявника від теплопостачання у звязку із тим, що послуги, які надає КП «Теплоенерго», не відповідають стандартам по опаленню багатоповерхових житлових будинків. У квартирі заявника постійно низька температура, через що у квартирі є плісень та дуже холодно вночі. Також заявник зазначив, що у мешканців цього ж будинку також низька температура у квартирах. Окрім того, у адресі заявника були зазначені помилки не вказаний номер блоку, де знаходиться квартира заявника та невірно вказаний індекс, хоча будинок, у якому мешкає ОСОБА_1, має три блока та три окремих входу, через що заявник не отримав судовий наказ поштою, а дізнався про існування такого наказу лише тому, що постійно звертається до Державної виконавчої служби задля отримання інформації щодо наявних відкритих проваджень у його відношенні. Тому заявник просить скасувати судовий наказ.

Боржник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу від 29.05.2014 року по справі № 204/2058/2014-ц задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року № 204/2058/2014-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради боргу за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 2 440,17 грн. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез