Справа № 495/2519/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2013 року

по цивільній справі № 495/6768/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Затоківської селищної ради

про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень та доповнень) до Затоківської селищної ради (далі по тексту відповідач) про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки (а.с.1-2, 83-85).

Так, позивач просив суд визначити в натурі межі та розмір земельної ділянки, інвентаризаційний номер земельної ділянки, яка є приватною власністю ОСОБА_1 згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року у наступній формі: «земельна ділянка № 419-а для індивідуального дачного будівництва площею 0,0492 га, розташована в Лиманському курортному районі смт. Затока, в смузі відчуження Одеської залізниці від 54 км + 750 м до 54 км + 850 м, біля садових ділянок № 417-423 СК «Буревестник».

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2013 року по справі № 495/6768/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки було задоволено у повному обсязі (а.с.92-97).

Визначено в натурі (на місцевості) місце розташування земельної ділянки, межі та розмір земельної ділянки, інвентаризаційний номер земельної ділянки, яка є приватною власністю ОСОБА_1 згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року у наступній формі: «земельна ділянка № 419-а для індивідуального дачного будівництва площею 0,0492 га, розташована в Лиманському курортному районі смт. Затока, в смузі відчуження Одеської залізниці від 54 км + 750 м до 54 км + 850 м, біля садових ділянок № 417-423 СК «Буревестник».

15.04.2015 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2013 року по справі № 495/6768/13-ц (а.с.100-103).

Так, заявниця просить суд винести ухвалу суду, в якій розяснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2013 року по справі № 495/6768/13-ц та розяснити співробітникам Управління Держземагентства про відповідальність за невиконання рішення суду, що набрали законної сили.

У судове засідання сторони по справі не зявились, але від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.144).

Частиною 3 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно із ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для його виконання.

У відповідності до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2013 року по справі №495/6768/13-ц, усі питання, повязані з місцем розташування земельної ділянки ОСОБА_1, її цільового призначення, визначення в натурі меж та розміру земельної ділянки та визначення її інвентаризаційного номеру встановлені та підтверджені:

- заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2009 року по справі № 2-1428/2009;

- постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2011 року по справі № 2а-142;

- ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року;

- заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року по справі № 2-5102/11.

Між тим, у зв'язку з тим, що зазначеними вище рішеннями у їх резолютивних частинах не було визначено в натурі (на місцевості) місце розташування земельної ділянки, межі та розмір земельної ділянки, інвентаризаційний номер земельної ділянки, яка є приватною власністю ОСОБА_1 згідно із рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2013 року по справі №495/6768/13-ц визначено в натурі (на місцевості) місце розташування земельної ділянки, межі та розмір земельної ділянки, інвентаризаційний номер земельної ділянки, яка є приватною власністю ОСОБА_1 згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року у наступній формі: «земельна ділянка № 419-а для індивідуального дачного будівництва площею 0,0492 га, розташована в Лиманському курортному районі смт. Затока, в смузі відчуження Одеської залізниці від 54 км + 750 м до 54 км + 850 м, біля садових ділянок № 417-423 СК «Буревестник».

Вказане вище рішення суду, яке просить розяснити ОСОБА_1, винесено у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 14, 19, 41 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 321, 373 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 78, 184 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 55 Закону України «Про власність», ст.ст. 6, 22, 33 Закону України «Про землеустрій». Дане рішення ніким не оскаржено, набрало законної сили та є чинним.

Згідно із ст.124 Конституції України та ст.14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, визначеному Законом «Про виконавче провадження».

Судове рішення суду відповідно до процесуального законодавства є обов'язковим уже з моменту його винесення і проголошення. З моменту набрання ним законної сили воно стає загальнообов'язковим, тобто обов'язковим не тільки для суду, не тільки для інших учасників цивільної справи, а й для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певна частина рішення суду викликає труднощі в їх зрозумінні та виконанні, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення задовольнити.

Керуючись статтями 209, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення задовольнити.

Розяснити, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2013 року по справі № 495/6768/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки визначено в натурі (на місцевості) місце розташування земельної ділянки, межі та розмір земельної ділянки, інвентаризаційний номер земельної ділянки, яка є приватною власністю ОСОБА_1 згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року у наступній формі: «земельна ділянка № 419-а для індивідуального дачного будівництва площею 0,0492 га, розташована в Лиманському курортному районі смт. Затока, в смузі відчуження Одеської залізниці від 54 км + 750 м до 54 км + 850 м, біля садових ділянок № 417-423 СК «Буревестник».

Розяснити, що у відповідності статті 124 Конституції України та статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, визначеному Законом «Про виконавче провадження». Судове рішення суду відповідно до процесуального законодавства є обов'язковим уже з моменту його винесення і проголошення. З моменту набрання ним законної сили воно стає загальнообов'язковим, тобто обов'язковим не тільки для суду, не тільки для інших учасників цивільної справи, а й для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню на всій території України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко