Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/2240/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Бак М.Д., обстеживши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 4665,00 грн.

Вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до роз"яснень у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

У заяві, поданій ПАТ «Закарпатгаз», вказано, що станом на 01.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 4665,00 грн., на підтвердження додано історію розрахунків з абонентом (фінансовий стан). Згідно фінансового стану, який складено за період з січня 2012 року по липень 2015 року, станом на січень 2012 року борг становив 4442,13 грн.

З огляду на наведене, враховуючи те, що згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки, заява про видачу судового наказу поступила до суду 22.07.2015 року, приходжу до висновку, що

із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається пропуск позовної давності, тому вимога про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ може бути пред"явлена тільки шляхом звернення заявника до суду з позовом до боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ - відмовити.

Роз"яснити заявникові, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2