overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5734/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1819/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 - IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2/639/595/15
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне /транспортне/ страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , суд-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом .

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як встановлено судом власником пошкодженого відповідачем автомобіля є ОСОБА_3. Позивач у справі керував автомобілем на момент ДТП за дорученням від ОСОБА_3.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної безпеки , враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне /транспортне/ страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Єлецького ОСОБА_4, який мешкає за адресою м. Харкові вул. Роганська ,75.

Копію ухвали надіслати треті особі, оголосити перерву до 18 лютого 2015 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту МКZ0АЕ00000279 від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 12 лютого 2015 року загальна заборгованість в розмірі 933 135грн. 49 коп.

Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань.

Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору МКZ0АЕ00000279 від 21 вересня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 10500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

У встановленому договором порядку і у відповідні строки ОСОБА_1 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому його заборгованість за даним договором станом на 12 лютого 2012 року становить 933 135 грн. 49коп.

За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 634, 1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/рах. № 3111, МФО № 305299 - 933 135 (дев"ятсот тридцять три тисячі сто тридцять п"ять) грн. 49 коп. та 3654 грн. судового збору на р/рах .№ 0001, , МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий П.П.Щербан
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/304/15-ц
№ провадження 2/624/116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 12 травня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 21 травня 2015 року, о 08 год. 10 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання, довідки: про склад сім?ї, заробітну плату, інші доходи;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Провадження № 2/641/1450/2015 Справа № 641/4503/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор" єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.12.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 446. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї.. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне господарство не ведуть.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 14.12.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 446.

Від даного шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14.12.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 446 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/70/2015 Справа № 307/396/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатський області де зацікавлені сторони ОСОБА_1, АТ «Укрсиббанк» про розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року зазначена справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до положень ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви вважає, за необхідне прийняти зазначений позов до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова, та залишити без руху, оскільки, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З заяви яка надійшла до суду, не вбачається додержання норм передбачених ст. 288 ЦПК України, а саме у заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи не зазначено:

· найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю;

· обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено;

· обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

В звязку з чим суд надає строк заявнику для усунення недоліків викладених в ухвалі, та розяснює положення п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме у разі не усунення зазначених недоліків, судом буде постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.117, 207,119, 120, 121,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатський області де зацікавлені сторони ОСОБА_1, АТ «Укрсиббанк» про розкриття банківської таємниці прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатський області де зацікавлені сторони ОСОБА_1, АТ «Укрсиббанк» про розкриття банківської таємниці залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 2851, 66 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує, у результаті чого за нею виникла заборгованість у розмірі 2851, 66 грн., яку вона добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій, задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 вид. Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Х/о 16.08.2014, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2851 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят один) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 вид. Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Х/о 16.08.2014, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 309/4994/14-ц
Провадження № 2/309/457/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3 про що підтверджується відповідним свідоцтвами про смерть.

Після смерті батька відкрилася спадщина, що складається із з житлового будинку АДРЕСА_1 та іншого майна яке йому належало на день смерті.

Звернувшись до приватного нотаріусу Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. з питання про прийняття спадщини їй було відмовлено у вчиненні таких дій, оскільки вона пропустила визначений законодавством строк для подання вказаної заяви.

Представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності в якій позовні вимоги підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник Велятинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суду подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з'явився. Суду подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, та представника відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174,197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк, а саме два місяці з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини за померлим батьком - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.