Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/8023/15-ц
Провадження № 4-с/644/49/15
Справа № 644/8023/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

КС «Слобода-Кредит» звернулася до суду в порядку статті 383 ЦПК України зі скаргою на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, і просила: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що виражається у відсутності належного контролю за здійсненням виконавчого провадження при виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2/3838/10 від 03 серпня 2010 року; зобов'язати посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» та іншого законодавства, пов'язаного з виконанням виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, виданого 03 серпня 2010 року по справі № 2-3838/10, їх причин та умов, що їм сприяють, а також недопущення аналогічних порушень у подальшому; зобов'язати посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечити правильність та повноту підготовки державним виконавцем документів, для подальшої реалізації арештованого транспортного засобу ГАЗ-33104-318, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, в передбачені Законом строки.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї копій повторної скарги заявника до міністра юстиції України від 25 травня 2015 року і відповіді на неї, наданої заявнику начальником Управління розгляду звернень громадян та юридичних осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 листом від 05 червня 2015 року, заявник дізнався про порушення своїх прав чи свобод посадовими особами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ще у червні 2015 року, а звернувся до суду зі скаргою на їх бездіяльність тільки 05 серпня 2015 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КС «Слобода-Кредит» не заявлено.

Згідно абз. 4 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 122, 207, 383, 384, 385 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без розгляду і повернути заявникові.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: