Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/1029/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності майна померлому,

встановив:

01.04.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька, нотаріус звернула увагу на невідповідність прізвища батька у документах, а саме, у свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як Пихун, а у свідоцтві про народження заявника, у договорі купівлі-продажу від 23.05.1985 р. та у заповіті від 09.11.1995 р. прізвище батька зазначено як Піхун.

У звязку з цим просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він, ОСОБА_1, являється сином свого батька ОСОБА_2, який помер 18.01.2015 року в м. Макіївка Кіровського району Донецької області, та встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в місті Макіївка, селище Жовтня по вул. Лазо, 11.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив, що встановлення даних фактів необхідно для реалізації спадкових справ.

Представник заінтересованої особи Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається заява, якою просять справу розглядати без їх участі, не заперечують проти задоволення вимог заяви.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що в 1986 році ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, придбавши там ? житлового будинку, у 1994 році розірвав шлюб з ОСОБА_3, проте часто приїжджав в гості до синів. Сини змінили своє прізвище з Піхун на Яковенко. 18.01.2015 року ОСОБА_2 помер, про що їм повідомила його двоюрідна сестра, та залишив заповіт на обох синів. Син ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь брата ОСОБА_1 В звязку з різницею у написанні прізвища у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та у свідоцтві про народження заявника виникла проблема з реалізацією спадкових прав.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступного висновку.

Зі свідоцтва про народження заявника, виданого 18.08.1979 року (а.с. 5), вбачається, що його прізвище Піхун, а його батьком вказаний Піхун Володимир Ілліч, а матірю вказана Піхун Анна Петрівна.

18.01.2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 27.02.2015 року (а.с. 12).

Згідно заповіту від 09.11.1995 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Макіївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 заповів все своє майно в рівних частках своїм синам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 11.12.2014 року (а.с. 6), ОСОБА_7 змінив прізвище з Піхун на Яковенко, про що складено відповідний актовий запис № 43, а відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові від 23.12.1993 року (а.с. 9) ОСОБА_6 змінив прізвище з Піхун на Яковенко, про що в книзі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис № 7.

Як вбачається з інформації наданої Охтирською міською державною нотаріальною конторою 30.04.2015 року, після смерті ОСОБА_2, який помер 18.01.2015 року та на день смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрито спадкову справу у Охтирській міській державній нотаріальній конторі за № 60 від 20.03.2015 року. З заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, а з заявою про відмову від спадщини на користь іншого спадкоємця звернувся ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті батька, при цьому права інших осіб не порушуються, оскільки судом не встановлено наявності інших спадкоємців на спадщину після смерті ОСОБА_2, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги про встановлення даного факту.

Що стосується встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності померлому, то даний факт задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу 23.05.1985 року придбав ? частину жилого будинку з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться в місті Макіївка, селище Жовтня, вул. Лазо, 11.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15 розяснено, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві приватної власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Таким чином, встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві приватної власності можливий лише за заявою цього громадянина та за наявності умови щодо втрати правовстановлюючого документа і неможливості його одержання (відновлення).

При цьому суд враховує, що заявник не позбавлений можливості захистити свої спадкові права на нерухоме майно з використанням іншого способу захисту, передбаченого законом, та з додержанням правил виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, є сином ОСОБА_2, який помер 18 січня 2015 року в м. Макіївка Кіровського району Донецької області.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник