Справа № 183/1175/15
№ 2/183/1474/15
21 квітня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мороховець О.В.
секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 26 червня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за № 162.
Від шлюбу з відповідачем має 3 неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з жовтня 2014 року, оскільки позивач з відповідачем не находять розуміння один з одним, у зв'язку з різними поглядами на виховання та утримання їх неповнолітніх дітей. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб.
Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає.
Спорів щодо утримання та виховання дитини немає.
В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримує позовні вимоги та просить відновити її дошлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про направлення повістки про виклик до суду (а.с.14, 22, 25).
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що 26 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 162, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).
Від даного шлюбу сторони мають 3 дітей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7);
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4);
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2014 року, сторони не проживають разом, та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, у зв'язку з різними поглядами на виховання дітей.
Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено.
Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.
Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.
Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 162.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мороховець