РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 г. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло за ним та за його батьком ОСОБА_2, який помер 22 червня 2014 та за його матір'ю ОСОБА_3, яка померла 06 жовтня 1999 року, зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, яка складається із належної йому частки квартири та частки квартири, яку він прийняв після смерті своєї дружини ОСОБА_3, яку позивач прийняв шляхом звернення до нотконтори з відповідною заявою. Однак при зверненні до нотконтори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач отримав постанову №262/02-31 від 27.03.2015 р. в якій йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки частка спадкодавця у спільній сумісній власності квартирі не визначена. За життя спадкодавця між співвласниками спірної квартири не встановлювалось часток співвласників. В даний час визначити частки кожного із співвласників неможливо, оскільки двоє із співвласників ОСОБА_3В та ОСОБА_2 померли. Без визначення часток кожного із співвласників позивач немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. Просить визначити, що частка кожного із співвласників, у тому числі і померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 становить 1/3.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, та розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не зявилась, але через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову та згідно ст.174 ч.4 ЦПК України покладається на розсуд суду, просить справу розглядати без її участі.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши позовну заяву, заяву позивача, взявши до уваги заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06.10.1999 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11), а 22.062014 року помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с.10).

Померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками позивача (а.с.9).

Із свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1998 р., виданого згідно рішення виконкому Жмеринської міської ради від 29.01.1998 р. № 3488, позивачу та померлим батькам позивача належить на праві приватної спільної власності квартира АДРЕСА_2, без визначення часток кожного із співвласників (а.с.8).

Нотаріус Жмеринської міської державної нотаріальної контори, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.03.2015 року №262/02-31 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у звязку з невизначеністю частки померлих у спільній сумісній власності на квартиру. (а.с.12).

Відповідно до копії спадкової справи до майна померлого 22.06.2014 року ОСОБА_2 П.О. встановлено, що позивач у встановлений законом строк звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Отже, вказана вище квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та померлих батьків.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Оскільки один із співвласників на даний час помер, встановити таку домовленість неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що частки позивача та батька позивача ОСОБА_2, який помер 22 червня 2014 та матірі позивача Шкамбули.Л.В. В, яка померла 06 жовтня 1999 року у квартирі, яка знаходиться у їх спільній сумісній власності, є рівними та складає по 1/3 квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.ст.15,16,355, 370 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11,15, ч.4 ст.174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., ОСОБА_3, яка померла 06 жовтня 1999 року та ОСОБА_2, який помер 22 червня 2014 року у праві спільної сумісної власності, на квартиру АДРЕСА_4 є рівними і частка кожного становить 1/3 (одна третя).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_4