АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Іванченка М.М., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», третя особа: ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_3на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року,

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому зазначив, що при проведенні прилюдних торгів, а саме реалізації квартири АДРЕСА_2, порушені його права як боржника.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 вересня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу проведено прилюдні торги по реалізації його майна, а саме: квартири АДРЕСА_2.

14.09.2011 року повідомлення про прилюдні торги було направлено ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, також інформація про прилюдні торги була викладена і через систему реалізації конфіскованого та арештованого майна, відповідно до протоколу №1-11123 від 30.09.2011 р.

Згідно акту переоцінки майна, переданого на реалізацію від 08.09.2011 р. вартість квартири АДРЕСА_2 становить 215 690 грн. 30 коп.

Вказана квартира була придбана переможцем торгів ОСОБА_2 за 216 000 грн.,про що 11.10.2011 р. складено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 помер (Том 2, а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2013 року спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_3.

Пред'являючи позов,ОСОБА_1 посилався на те, що його не було повідомлено продату, час та місце проведення прилюдних торгів і стартову ціну реалізаціїквартири.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, томутака угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-116 цс 12 від 24 жовтня 2012 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Тимчасовим положенням передбачені правила проведення прилюдних торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-174цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, вирішуючи спір, суду першої інстанції необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, яка оспорює результати цих торгів.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2, були дотримані вищенаведені вимоги закону.

Про час і місце проведення прилюдних торгів і стартову ціну реалізації квартири, позивача було повідомлено належним чином.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 21 грудня 2012 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з інших підстав.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, правононаступникм якого є ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», третя особа: ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Желепа О.В.

Іванченко М.М.

Справа № 2608/11504/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1079/2015

Головуючий у суді першої інстанції: П»ятничук І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.