Справа № 161/3518/15-ц
Провадження № 2-п/161/112/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04.12.2014 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Представник заявника заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача просив в задоволенні заяви відмовити.

Заявник, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 про кожне судове засідання належним чином був повідомлений судом про день та час його розгляду, однак, кореспонденцію не отримував і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням, що свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами. Що ж стосується посилання представника заявника на заперечення суми боргу, то судом було вирішено питання щодо звернення стягнення на майно, а сума боргу підтверджена рішенням господарського суду, а тому заперечення заявника не можуть бути істотними обставинами для правильного вирішення справи.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська