overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 р. Номер справи № 274/1931/15-ц
пров. № 2-н/0274/102/15
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, „Правил надання населенню послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999 р.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 89-А
заборгованість за спожитий природний газ за період з 10.03.2013 р. по 27.04.2015 р. в сумі 777 (сімсот сімдесят сім) гривень14 копійок
3. Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору в сумі 898 (вісімсот дев"яносто вісім) гривень 94 копійки
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя____________________________І.Ю. Хуторна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа № 278/582/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

народних засідателів - Андрієць Л.А., Чепіга О.А.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву з підстав зазначених в ній.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовського районної ради м.Житомира подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 17 березня 2015 року №98-2015 ОСОБА_3 з 2010 року страждає на маячний розлад органічного ґенезу (ендокринного, дисциркулярного, судинного), з емоційно-вольовим порушеннями та інтелектуально-мнестичним зниженням. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 06.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у ОСОБА_3 (наявність порушень за органічним типом в сфері мислення, емоційно-вольової сфери, критики, стійкість афективних та маячних розладів) настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього нагляду (а.с.20-21).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатною ОСОБА_3

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214-221, 234, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук

Народні засідателі: Л.А.Андрієць

О.А.Чепіга
справа 278/932/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,--

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вирішено щомісячно стягувати аліменти на утримання спільної повнолітньої дитини ОСОБА_4, який продовжує навчання в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць, починаючи з 27 лютого 2014 року і до досягнення дитиною 23-х років або до закінчення навчання.

6 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у даній справі про роз'яснення вишевказаного рішення суду, оскільки в ході його виконання державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження адже Закон України "Про державний бюджет України на 2014 рік" передбачав прожитковий мінімум для дітей віком до шести років та прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років, а спільній дитині сторін ОСОБА_4, на момент винесення рішення, було повних 18 років.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, а відтак і роз'яснення рішення суду у даній справі.

Приписами процесуального закону передбачено наступне. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1 ст. 221 ЦПК України).

Враховуючи, що на час звернення до суду з позовом та винесення у справі рішення ОСОБА_3, тобто особі на утримання якої позивач просив стягувати аліменти в зв'язку з продовженням навчання, було повних 18 років, розмір таких аліментів слід рахувати як 30% від прожиткового мінумуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву про роз'яснення рішення суду від 10 квітня 2014 року задовольнити.

Роз'яснити, що присуджений до стягнення із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, розмір аліментів на утримання спільної повнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, становить 30% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місяць, починаючи з 27 лютого 2014 року і до досягнення дитиною 23-х років або до закінчення навчання.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/25/12-ц
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді В.П.Маслак,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, КВЖРЕП -3 про поновлення черги на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка згідно заяви про уточнення позовних вимог від 19.01.2011р., просила суд поновити чергу за дружиною та членами сімї ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с. 203 204, т.1).

С судові засідання 12.02.2015р., 30.03.2015р., 14.05.2015р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надіслала.

Про час та місце розгляду справи 12.02.2015р. представник позивача повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.103, т.3).

Судові повістки про розгляд справи 30.03.2015р., 14.05.2015р. направлені представнику позивача - ОСОБА_1 за адресою, що вказана у позовній заяві та заявах про зміну, уточнення позову, повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.115, 116, 120 - 125 т.3). Оскільки про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) представник позивача ОСОБА_1 суд не повідомила, відповідно до приписів ст.ст. 74, 77 ЦПК України, судові повістки вважаються доставленими, а представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та представник позивача належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового засідання, представник позивача повторно не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, КВЖРЕП -3 про поновлення черги на квартирному обліку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа №295/444/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5281,36 грн. станом на 01.09.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа № 278/5542/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві (далі - ВДВС), публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі - Банк) про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту,-
Заочним рішенням цього суду від 06.03.2015 позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт та заборону відчуження з автомобіля НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 що належить позивачу виключено спірний автомобіль з актів опису та арешту майна.
У своїй заяві від 29.04.2015 позивач просить вказати у рішенні про припинення розшуку автомобіля, оскільки ВДВС технічно не може дозволити відчужити автомобіль.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, їх присутність не є обов'язковою (ч.3 ст.220 ЦПК України).
Зі справи вбачається, що фактично арешт з автомобіля знято. Рішення набрало законної сили 20.04.2015. Однак, факт перебування автомобіля в розшуку в рамках того ж виконавчого провадження (а.с. 23) заважає позивачу в повній мірі реалізувати свої права власника та не дозволяє досягнути кінцевої мети цивільного процесу - реального виконання рішення суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для винесення додаткового рішення в цій частині.
Керуючись: ст. 220 ЦПК України суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту.
Резолютивну частину рішення доповнити абзацом 4 такого змісту:
Припинити розшук автомобіля НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, належного ОСОБА_3, що здійснюється ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. Г. Баренко
17.09.2015 Справа № 756/5455/15-ц
Справа ун. № 756/5455/15-ц
пр.№2-о/756/163/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді - Луценко О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.,

народні засідателі: Відута Т.В., Глюза Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Оболонського району м. Києва про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2, 1930року народження недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє хронічним психічним захворюванням, тому поводиться неадекватно, не розуміє значення своїх дій. На даний час заявниця є найближчим родичем, який зможе надавати йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Заявник до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та надав до суду заяву про зменшення позовних вимог відповідно до яких просив суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 1930 року народження недієздатною, решту позовних вимог залишити без розгляду.

Зацікавлена особа до судового засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин:

Як вбачається з пояснень заявника ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та за психічним станом не може розуміти свої дії, керувати ними та потребує встановлення над ним опіки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява законна та обґрунтована, та є такою, що підлягає задоволенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39,60 ЦК України, ст.. 10, 11, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Оболонського району м. Києва про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,1930 року народження недієздатною.

В частині позовних вимог про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко

Народні засідателі:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4338/15-ц
Провадження № 2/279/701/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

за участю секретаря Маліцької Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком їх сина: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Уточнюючими вимогами просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання сина по 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та на своє утримання в розмірі 250 грн. щомісячно, з дня подання позову і до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Ці вимоги позивач підтримала.(л.с.12).

Відповідач - проти позову не заперечив (л.с.13).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.2), який проживає, виховується і утримується позивачкою. Мати дитини не працює, та потребує матеріальної допомоги на утримання дитини і вважає, що відповідач повинен надавати таку допомогу своїй дитині. Крім того, так як сину ОСОБА_3 не виповнилося 3 роки, позивачка просить стягувати аліменти і на її утримання, до досягнення дитиною трьох років. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання дитини та на соє утримання до досягнення сином трьох років. Відповідач повинен надавати таку допомогу і цих обставин він не заперечив. Вимоги позову, передбачені ст.ст.180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дитини (л.с.2), свідоцтвом про шлюб (л.с.3).

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, ст.ст.84,180-184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Коростень Житомирської області; проживаючого: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2015 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Коростень Житомирської області; проживаючого: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, як його дружини, в розмірі 250 грн. щомісячно, до досягнення трьох років сином ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23.02.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за 1 місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя: