Справа № 0538/8793/2012
Провадження № 6/265/89/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/0538/2945/2012 від 24.01.2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3387,60 гривень, судового збору 214,60 гривень. 20.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома. Даний виконавчий документ неодноразово предявлявся до відділу ДВС, 19.02.2012 року був повернутий стягувану згідно п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».Боржник до відділу не зявляється, борг не сплачує. Згідно відповідей ДПС та УПФУ боржник не працює, рахунків в банках немає, пенсію не отримує. Згідно відповіді ВРЕР та реєстрів прав власності на нерухоме майно за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано. Станом на 06.03.2015 року боржником не вчинено дій, направлених на виконання рішення суду, що свідчить про його умисне невиконання. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за рішенням.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зо-бовязань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про виклики до ВДВС, ознайомлений із сумою заборгованості та дійсно свідомо і злісно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ________________ Костромітіна О.О.