АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4514/15 Справа № 204/5078/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

06 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень плюс»,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ТОВ «Серпень плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.29/.

З цією ухвалою не погодився відповідач ТОВ «Серпень плюс», у зв'язку з недотриманням правил підсудності, і подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки відповідно до діючого законодавства України даний позов пред'являється в суд за місцезнаходженням одного з відповідачів. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває у м.Харкові та в силу ч.2 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, ПАТ «Банк Форум» повинен був звернутися до суду з позовом саме за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Серпень плюс» /а.с. 83-85/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом ОСОБА_2, ТОВ «Серпень плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою судді від 23 липня 2014 року відкрито провадження по даній справі /а.с.1-3, 28/.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, відповідач прописаний за адресою АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Красногвардійського району, також зазначена адреса реєстрації відповідача вказана в кредитному договорі № 0111/08/03-N від 24 квітня 2008 року та додатковій угоді до цього договору від 23 січня 2009 року укладених між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 /а.с.18, 7-10/.

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21 липня 2014 року відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 з 11 лютого 1993 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 що як вже зазначалося раніше, згідно адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Красногвардійського району /а.с.28/.

Відповідно п.3.3.4 кредитного договору № 0111/08/03-N від 24 квітня 2008 року у випадку зміни місця проживання, реєстрації, місця роботи, заробітної плати, доходу позичальник зобов'язаний протягом трьох днів повідомити про це Банк у письмовій формі. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача відповідачем ОСОБА_2 про зміну місця проживання.

Частиною 1 ст.113 ЦПК України та п.40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача були всі підстави для звернення до суду з позовом до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 що згідно адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Красногвардійського району.

За таких підстав, колегія суддів, ухвалу про відкриття провадження у справі вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень плюс» - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.