Справа № 402/773/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства Трейд Сервіс, Відділу Держземагентства в Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства Трейд Сервіс, Відділу Держземагентства в Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Справа призначалася до розгляду на 23.04.2015 року та на 15 год. 30.04 2015 року.

30.04.2015 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, без поважних причин, доказів про поважність причини неявки суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відстутності не надходило.

Представники відповідача ПП Трейд Сервіс в судовому засіданні просили суд розглянути справу по суті без позивача, крім того стягнути із позивача судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України- у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, повторно не з'явився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача документально підтверджено здійснені ним витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6959 грн.20 коп. Тому вони підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ч.3 ст.89, ст.,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства Трейд Сервіс, Відділу Держземагентства в Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною- залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Трейд Сервіс" 6959 грн.20 коп. грн. коштів компенсації здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3