РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11117/14-ц

пр. № 2/759/295/15

23 березня 2015 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна,

встановив:

Позивач 26.06.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Просить про встановлення факту проживання сторін однією сім*єю без реєстрації шлюбу в період з 01.02.2004 року, визнання квартир, автомобілів спільним із відповідачем ОСОБА_2 майном та про його

Позов мотивує тим, що житлові приміщення за адресами АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2;

АДРЕСА_3;

АДРЕСА_4; а також

автомобілі марки "Шкода Октавіа Тур 2005 року випуску, двигун НОМЕР_1 ,

автомобіль Фольксваген, Туарек 2461 2007 року випуску , двигун НОМЕР_2,

автомобіль Фольксваген, Туарек, 4921 2007 року випуску , двигун НОМЕР_3

автомобіль Фольксваген, Туарек 2967 2008 року випуску ,двигун № НОМЕР_4

автомобіль Сузукі Гранд Вітара 1995, 2006 року випуску, двигун НОМЕР_5

автомобіль КІА Соренто, 2011року випуску , двигун НОМЕР_6

автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо 150, 2013 року випуску , двигун № НОМЕР_7

придбані в період дошлбних відносин сторін і в період шлюбу на родичів відповідача за кошти сторін.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача позов заперечує, зазначивши, що жодних документів суду з приводу такого придбання не надано; окреме майно придбано іншими відповідачами і тому правових підстав для задоволення позову немає; окремого майна взагалі немає за станом на період розгляду справи (березень 2015).

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що знають про проживання відповідачів разом, проте , за які саме кошти придбавалось майно їм нічого невідомо; вони знають про це лише зі слів ОСОБА_2

Суд, заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони повинні надати належні докази своїх вимог чи запреречень. Суд встановив, що позивач проживала у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008 року по 01.07.2011 року.

Суд погоджується із думкою представника відповідачів про відсутність доказів у позивача, а також запереченнями з приводу ніби то пояснень ОСОБА_2 про те, що він говорив свідкам про те, що спірне майно придбавав в період шлюбу за власні кошти..

Позивач не надала жодних правових підстав для визнання факту проживання однією сім*єю з відповідачем до реєстрації шлюбу.

Жодних документів про придбання спірного майна, належного не її колишньому чоловіку ОСОБА_2 (в період шлюбу), а іншим особам (не членам її сімЇ) вона також не надала.

Тому суд відмовляє у його задоволенні за недоведеністю (відсутністю правових підстав для його задоволення).

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя.