Р І Ш Е Н Н Я№ 127/11067/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

позивача ОСОБА_1., її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, мотивуючи його тим, що вона є власником квартири по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці. В квартирі з її дозволу (на прохання відповідача) у вересні 2012 р. були зареєстровані невістка - відповідач ОСОБА_6А та її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 У квартирі також зареєстрований її син колишній чоловік відповідача - ОСОБА_7 Шлюб між ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано 29.04.2011 р. Відповідач з дитиною у квартирі не проживають, їх особисті речі відсутні, відповідач не цікавиться даним житлом, витрат по утриманню квартири не несе і ніколи не несла. На прохання знятись з реєстрації відповідач не реагує. Фактично відповідач з дитиною проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Суду пояснили, що відповідач в квартирі по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці ніколи не проживала, її особистих речей та речей її дитини (онука позивача) в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не оплачує, житлом не цікавиться. ОСОБА_1 зареєструвала відповідача та її сина ОСОБА_6 лише для того, щоб відповідач мала можливість отримувати кошти на утримання дитини після народження в м. Вінниці, а не їздити в Шаргородський район, де відповідач була раніше зареєстрована. Відповідач зі своєю сімєю завжди проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі матері позивача, а в спірній квартирі вони проживали кілька днів до шлюбу. Зараз в спірній однокімнатній квартирі проживає позивач, її син (колишній чоловік відповідача) ОСОБА_7, який зареєстрований в квартирі, а вимушений спати на кухні, також мешкає в квартирі чоловік позивача ОСОБА_8 (без реєстрації).

Відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 позов не визнали, суду пояснили, що, дійсно, відповідач з сім»єю (чоловіком ОСОБА_7 і дитиною ОСОБА_6Д.) проживали за домовленості в квартирі матері позивача по вул. Свердлова, 157/54 м. Вінниці, оскільки в позивача однокімнатна квартира і жити двом сім»ям там неможливо. Але коли були сварки у ОСОБА_3 з чоловіком, вона з дитиною приїжджала жити на кілька днів до свекрухи (позивача) у спірну квартиру. Крім того, вона не проживала у спірній квартирі через те, що була домовленість про її проживання у квартирі баби її чоловіка (матері позивача). Зараз вона там не проживає, винаймає інше житло. Відповідач розуміє те, що в однокімнатній квартирі позивача немає умов для проживання її з дитиною, але заперечує щодо зняття з реєстрації дитини.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради ОСОБА_5 при вирішенні спору просить захистити інтереси неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, свідка відповідача ОСОБА_12, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 17.10.2000 р. та договору дарування частини квартири від 17.10.2000 р. (а.с. 4, 5)

Згідно довідки ТОВ «ЖЕО» №1310 від 13.05.2015 р. і копії особового рахунку №164395 від 19.05.2015 р. в квартирі по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці зареєстровані: власник - позивач ОСОБА_1, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка - відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7, 39)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2015 р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який зареєстрований 29.04.2011 р., розірвано. (а.с. 8, 61-62)

Згідно акту ТОВ «ЖЕО» №1285 від 24.04.2015 р. відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_13 з січня 2013 р. у квартирі по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці не проживають. (а.с. 40)

Адміністрація МЛ «Центр матері та дитини» щодо надання інформації про породілю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, повідомила, що у ОСОБА_3 дійсно приймалися пологи в МЛ «ЦМта Д» 23.08.2011 р., зазначено адресу: вул. Свердлова, 157/54 м. Вінниці. (а.с. 34)

КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» повідомив, що дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, обслуговується в ЦПМСД №2 з народження. В звязку з хворобою дитини мали місце виклики додому за цією адресою: 09.01.2015 р., 27.02.2015 р., 25.03.2015 р., 27.03.2015 р. Протягом 2014 р. було здійснено 10 викликів додому з приводу ГРВІ у ОСОБА_6 за адресою м. Вінниця, вул. Свердлова, 157/54. (а.с. 36)

Вінницька міська станція швидкої медичної допомоги за №529 від 03.07.2015 р. повідомила, що протягом 2011-2015 років за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 157/54 зареєстровані виїзди бригад ШМД

-до ОСОБА_3: 04.05.2011 р., 31.07.2011 р., 12.03.2012 р., 28.06.2012 р., 11.12.2012 р., 08.07.2013 р., 14.01.2015 р., 29.06.2015 р.,

-до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3: 07.11.2011 р., 11.11.2011 р., 01.01.2012 р., 12.08.2012 р., 22.09.2012 р., 16.09.2012 р., 06.03.2013 р., 10.05.2013 р., 20.03.2014 р. (а.с. 50)

Свідок ОСОБА_9 (сусідка позивача) пояснила, що вона буває в квартирі позивача, відповідач ОСОБА_3 з сином ніколи в квартирі не проживала.

Свідок ОСОБА_10 (мати позивача) пояснила, що відповідач ОСОБА_3 проживала в квартирі позивача по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці приблизно тиждень, а потім разом з онуком (сином позивача) і правнуком ОСОБА_3 проживали в її квартирі по вул. Свердлова, 157/54 м. Вінниці. Вони з чоловіком проживали у квартирі дочки, яка мешкає за кордоном. Згодом з онуком ОСОБА_3 розійшлися, онук проживав у неї, потім винаймав житло, а тепер проживає в однокімнатній квартирі своєї матері позивача по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці, вимушений спати на кухні. Весь цей час ОСОБА_3 з дитиною проживали у її квартирі, але квартиру вона утримувала в неналежному стані, приводила ночувати своїх родичів, внаслідок чого у них виникали сварки, перестала впускати її у власну квартиру. В липні 2015 р. відповідач виселилась з її квартири, прихопивши її майно.

Свідок ОСОБА_11 (батько позивача) дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7 (син позивача, колишній чоловік відповідача) суду пояснив, що вони з ОСОБА_3 проживали у квартирі баби по вул. Свердлова, 157/54 м. Вінниці, в квартирі по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці ОСОБА_3 і син ОСОБА_6 ніколи не проживали.

Свідок відповідача ОСОБА_12 (колишній чоловік позивача) суду пояснив, що ОСОБА_3 і онука ОСОБА_6 він особисто забрав з полового будинку і завіз в квартиру колишньої тещі, що по вул. Свердлова, 157/54 м. Вінниці. Він неодноразово забирав ОСОБА_3 з його онуком з будинку по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці, з чого робить висновок, що і в тій квартирі вона мешкала.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 і її син ОСОБА_6 втратили право користування житлом - квартирою по вул. Заболотного, 9/66 м. Вінниці, оскільки без поважних причин понад рік не проживали в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, в якій йдеться про те, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, і ст. 391 ЦК України, в якій йдеться про те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою по вул. Заболотного, б. 9, кв. 66 м. Вінниці, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою №66 по вул. Заболотного, 9 м. Вінниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин