АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Соколової В.В., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6304/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати в розмірі 150,00 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року і до повноліття доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно та додаткові витрати в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року і до повноліття дитини. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у частці від заробітку відповідача, виходячи з наданої ним довідки ТОВ «АТБ-Маркет», оскільки вказана довідка не містить реквізитів юридичної особи, яка її видала, в довідці не зазначено дату її складання, довідка не завірена печаткою юридичної особи та містить неточності в розрахунках та датах. Крім того, в довідці зазначено відомості про доходи відповідача за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року, тоді як рішення в справі було ухвалено 19 березня 2015 року. Також, зазначає, що, враховуючи стан здоров'я дитини, вартість медикаментів та профілактичних засобів, визначений судом розмір додаткових витрат в сумі 150,00 грн. є недостатнім.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з наведених в ній підстав.

ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважав, що спір вирішений судом правильно.

В судове засідання особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, забезпечили явку в судове засідання своїх уповноважених представників, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. і додаткових витрат в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати в розмірі 150,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Статтею 183 СК України встановлено порядок визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, законом встановлено, що аліменти на утримання дітей стягуються, як правило, у частках до заробітку (доходу) (ст. 183 СК України). Проте в окремих випадках установлення розміру аліментів у такому порядку викликає певні труднощі. У статті 184 СК України надається приблизний перелік таких випадків: нерегулярний мінливий дохід; одержання частини доходу в натурі; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, заявляючи вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, позивачкою не було надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, інших обставин, що мають істотне значення, а також на підтвердження того, що він має можливість сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі.

Відповідно до довідки ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 працює в ТОВ «АТБ-маркет» та має регулярний заробіток (а.с.57).

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визначення аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в частці від його заробітку (доходу).

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що довідка ТОВ «АТБ-Маркет» не є належним та допустимим доказом щодо того, що відповідач має регулярний дохід, оскільки позивачкою не було надано суду інших доказів на спростування вказаних обставин.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, суд першої інстанції, виходячи з доказів, наявних в матеріалах справи, про доходи відповідача та можливість у зв'язку з цим надавати фінансову допомогу, дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат в розмірі 150,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року і до повноліття доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржуючи рішення, апелянтом не було наведено посилань на докази на підтвердження того, що визначений судом розмір є недостатнім, а майновий стан відповідача є таким, що дозволяє йому сплачувати додаткові витрати у розмірі, більшому ніж 150,00 грн. Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що визначений судом розмір додаткових витрат в сумі 150,00 грн. є недостатнім для неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.В. Соколова

Т.І.Побірченко