Справа № 161/1883/15-ц
Провадження № 2/161/1313/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обгрунтовує тим, що 29.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № , згідно умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 30000 грн. з кінцевим терміном повернення 03.07.2017 року, зі сплатою 12 % річних.

Згідно з умовами договору факторингу від 08.11.2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 29.10.2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 42531,68 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 14.03.2014 року та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № , згідно умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 30000 грн. з кінцевим терміном повернення 03.07.2017 року, зі сплатою 12 % річних (а.с.8-10).

Згідно п.1.2 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені договором та графіком платежів.

Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою.

Згідно п.2.4 кредитного договору розмір кредитного ліміту складає 1000 грн.В будь-який час строку дії цього договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру кредитного ліміту.

Згідно п.п.1.4.3 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

Відповідно до п.1.4.4 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів у складі суми платежу за розрахунковий період.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує прийняті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 14.03.2014 року його заборгованість за кредитним договором від 29.10.2012 року становить 42531,68 грн. з яких: 30000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12531,68 грн. - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.3).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

11.11.2013 року за вих.№ 200056595 банком була направлена ОСОБА_1 повідомлення про повне погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена останнім без відповіді (а.с.4).

Згідно з умовами договору факторингу від 08.11.2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 29.10.2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, внаслідок чого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з нього слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 14.03.2014 року в розмірі 42531,68 грн. та 425,32 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () 42531,68 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот тридцять одна грн. 68 коп.) заборгованості за кредитним договором № від 29.10.2012 року станом на 14.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () - 425,32 грн.(чотириста двадцять п'ять грн. 32 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк