Справа №592/1634/15-ц
Провадження №2/592/909/15
УХВАЛА

03.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про визнання договору довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці № 68/08 від 01.12.2008 р. недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці за № 68/08 від 01.12.2008 р.

02.09.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про визнання договору довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці за № 68/08 від 01.12.2008 р. недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що пункти 4.3., 5.2., 5.6. договору суперечать нормам чинного законодавства, а також зазначає, що вищезазначений договір ОСОБА_1 не підписував, а підпис, який міститься у договорі, поставлений іншою, невідомою йому особою.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом. У випадку ж коли, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відсутні, суд ухвалою відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та передає зустрічний позов до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті до спільного розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву та передати її до канцелярії суду, оскільки позовні вимоги в первісному та зустрічному позовах не є однорідними, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи за первісним позовом, тому зустрічна позовна заява повинна розглядатись в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, - ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу. Окреме оскарження від рішення ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

Тому, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 31, 123, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про визнання договору довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці за № 68/08 від 01.12.2008 р. недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці за № 68/08 від 01.12.2008 р.

Передати зустрічний позов ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про визнання договору довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці за № 68/08 від 01.12.2008 р. недійсним разом з додатками до нього до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.Б. Князєв