Справа № 404/9142/14-ц
Номер провадження 2/404/410/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Кіровоградської нотаріальної контори № 2, яким просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, м. Кіровограда, що належала спадкодавцю - ОСОБА_3.

Ухвалою суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2014 року на задоволення заяви позивача замінено неналежного відповідача - Кіровоградську нотаріальну контору № 2 на належного - сестру позивача ОСОБА_2.

На обґрунтування у позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача - ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. На момент смерті йому на праві спільної частини власності належала ? частина зазначеного житлового будинку. З дітей у її батька залишилась тільки позивач - ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем першої черги.

Звернувшись до Кіровоградської міської державної нотаріально контори № 2 із заявою про прийняття спадщини від свого батька, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів - рішення народного суду від 1973 року у справі № 2-413/73 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, яким було визнано за останнім право власності на ? частку майна, що є предметом спору.

Довідкою Ленінського районного суду підтверджено наявність згаданого рішення, про те в архіві суду його виявлено не було.

На підставі викладеного просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач надала, заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду належним чином завірену заяву про розгляд справи без її участі, зазначаючи, що проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи (в тому числі оглянувши копію спадкової справи, яка витребовувалась з нотаріальної контори), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом РАЦС Кіровоградського міського виконкому, актовий запис № 192 (а.с. 7).

Згідно заяви ОСОБА_1, поданої до нотаріальної контори 26.02.1991 року за № 102, спадкоємець звернулась про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 46).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 16.05.2014 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6 16.08.2011 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1513 (а.с. 9).

Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 м. Кіровограда Шполянською А.О. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 році на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1. Зазначено, що з поданої архівної довідки № 106258, яка видана 21.01.2014 року ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», вбачається, що право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3, на підставі рішення суду від 20.021973/ нарсуд м. Кіровограда. Правовстановлюючі документи для оформлення спадщини нотаріусу не наданий (а.с. 4).

Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. п. 4.18 глави 10 розділу II вказаного Порядку передбачено, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення даного питання в судовому порядку.

Згідно архівних даних ОКП "Кіровоградське ООБТІ" про те, що право власності на житловий будинок за адресою: Кіровоградська обл., АДРЕСА_1, належало: ОСОБА_1 - ? ч. (приватна спільна часткова), свідоцтво про право на спадщину від 09.01.1974 № 2-21, друга Харківська державна нотаріальна контора; ОСОБА_8 - ? ч. (приватна спільна часткова), свідоцтво про право на спадщину від 09.01.1974 № 2-21, друга Харківська державна нотаріальна контора; ОСОБА_3 - ? ч. (приватна спільна часткова), рішення суду від 20.02.1973, нарсуд м. Кіровограда (а.с. 12).

Довідкою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2014 року підтверджено, що дійсно в 1973 році Народним судом м. Кіровограда розглядалася справа № 2/413/73 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна. Зазначеного рішення в архів суду не виявлено, в зв'язку з чим видати його неможливо (а.с. 10).

Про неможливість видати цього ж рішення надано довідку з Кіровського районного суду м. Кіровограда із зазначенням, що архів ведеться з 1974 року (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, іншим шляхом право власності на спадкове майно позивач не має, відтак її порушене право підлягає захисту.

В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда