У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Посилаючись на зміну матеріального стану, що пов'язано зі сплатою аліментів на утримання батьків та двох неповнолітніх дітей, незадовільним станом здоров'я, просив суд змінити розмір стягуваних аліментів та збільшити їх розмір на утримання сина ОСОБА_5 з 1/8 до 1/6 частини доходу, а на утримання сина ОСОБА_6 зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 листопада 2014 року.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено. Відкликано з ВДВС Сумського МУЮ попередній виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на сина ОСОБА_6.

Оскаржуваним рішенням Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що майновий стан позивача погіршився, у зв'язку з чим він не може сплачувати аліменти у розмірі, визначеному попереднім судовим рішенням.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з недоведеності позивачем погіршення свого майнового стану.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова