Ухвала

23 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Ступак О.В., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулось до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 23 000,00 євро зі сплатою 13 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту до 13 грудня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 13 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість перед банком у розмірі 459 795,16 грн, яку банк просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 40849,29 євро заборгованості за кредитом, в тому числі 22804,17 євро непогашеного кредиту, 12900,66 євро заборгованості по відсотках, 3927,47 євро пені та 1216,99 євро штрафу за порушення строків повернення кредиту та 3277 грн 89 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2014 року рішення першої інстанції в частині стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені, судових витрат змінено, а в частині стягнення штрафу скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 8930,38 євро заборгованості по кредиту, 8753,64 євро заборгованості по процентах, 25683 грн 11 коп. пені та судові витрати у розмірі 2113 грн 44 коп. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема положень ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року, від 13 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішення справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів не знаходить підстав для допуску цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості, до провадження Верховного Суду України, оскільки з наданих заявником копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року та від 25 грудня 2014 року не вбачається, що при розгляді вказаних справ встановлені судом фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення спорів, є тотожними у порівнянні зі справою в якій постановлена ухвала про перегляд якої подано заяву, а відповідно, правовідносини між сторонами, які брали участь у розгляді справ подібні, і мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, а тому підстави для перегляду рішення суду касаційної інстанції від 13 лютого 2014 року в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

О.В. Ступак

С.П. Штелик