Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Хмельницьке міське управління юстиції, про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації відомостей,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із указаним позовом до ОСББ «Фортеця-57», в якому просили визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ОСББ «Житлово-комунальний центр-57/3» від 8 квітня 2013 року про обрання членів правління; визнати недійсним рішення правління ОСББ «Житлово-комунальний центр-57/3» від 8 квітня 2013 року про обрання головою правління ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію відомостей про зміну керівництва ОСББ «Житлово-комунальний центр-57/3», внесених до ЄДРЮОФОП від 8 квітня 2013 року.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що ОСББ «Фортеця-57» є правонаступником ОСББ «Житлово-комунальний центр-57/3».

Посилаючись на те, що вони участі у зазначених зборах не приймали, не були у передбаченому порядку повідомлені про проведення зборів членів об'єднання та порядок денний, просили задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ОСББ «Житлово-комунальний центр-57/3» про обрання членів правління, оформлене протоколом від 8 квітня 2013 року.

Визнано недійсним рішення правління ОСББ «Житлово-комунальний центр-57/3» про обрання ОСОБА_5 головою правління, оформлене протоколом від 8 квітня 2013 року.

Скасовано державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи - ОСББ «Житлово-комунальний центр-57/3» (код 38045603), що було здійснено на підставі рішення правління, що оформлено протоколом від 8 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Задовольняючи позов, місцевий суд, із висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені, а також Статуту ОСББ «Житлово-комунальний центр-57», дійшов до правильного висновку про те, що позачергові загальні збори членів ОСББ 8 квітня 2013 року були проведені із порушенням порядку їх скликання та проведення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Хмельницьке міське управління юстиції, про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації відомостей.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель