Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1465/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.08.1979 року, вона разом з колишнім чоловіком ОСОБА_4 згідно договору купівлі продажу від 23.08.1979 року спільно, перебуваючи в шлюбі, придбали цілий житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, розташований по вул.І.Франка, 26 в м.Виноградів. 20.05.2005 року позивачка разом з чоловіком подарували своїй доньці, відповідачці по справі, ОСОБА_3, за договором дарування вказаний вище будинок з тим наміром, що вона найменша дитина і на старі роки буде опора і допомога від доньки. 28.11.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про визнання позивачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в суді першої та апеляційної інстанції було відмовлено. Однак на цьому позивачка не зупинилася і всілякими способами намагалась позивачку силоміць вигнати з будинку, застосовуючи навіть фізичну силу. В квітні місяці 2015 року відповідачка силоміць вигнала позивачку з будинку, повісила замки на калітку, викинула всі речі і підпалила. Позивачка є пенсіонеркою, людиною похилого віку, інвалід ІІІ групи, залишилася без місця проживання, у звязку з чим змушена звернутися в суд для захисту своїх прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила такі задовольнити. Просила суд звернути увагу на свій безпомічний стан, наразі залишилася без житла, вимушена постійно переходити від одних знайомих до інших в пошуках притулку.

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі доручення від 19.01.2015 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила відносно позовних вимог позивачки, однак заперечила щодо обставин, наведених у позові. Так, вказала, що позивачка має можливість безперешкодно користуватися будинком, оскільки така має ключі від вхідних дверей в будинок.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказах встановлено, що будинок №26 по вул.І.Франко в Виноградів відповідачка та її чоловік ОСОБА_4 придбали в 1979 р., перебуваючи у шлюбі, який був укладений у 1977 р.

З ініціативи відповідачки даний будинок ОСОБА_4 подарував їх доньці позивачці по справі, а відтак у 20.05.2005 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було уклало договір дарування від 20.05.2005 року, згідно з яким даритель ОСОБА_4 подарував, а обдарована ОСОБА_3 прийняла в дар цілий житловий будинок, що знаходиться в м.Виноградів, вул.І.Франка, 26. Даний договір зареєтровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.05.2005 року.

У вказаному будинку зареєстровані та проживають: позивачка ОСОБА_1 з 19.09.1980 року та відповідачка ОСОБА_3 з 29.06.2004 року, що стверджується записами будинкової книги.

З довідки виконавчого комітету Виноградівської міської ради №1606 від 16.08.2013 року слідує, що сімя ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 складається з таких осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 син.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.12.2014 року у справі №299/4376/14 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовлено, у звязку з безпідставністю позову.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.04.2015 року рішення Виноградівського районного суду від 25.12.2014 року залишено без змін.

Спірний житловий будинок є єдиним житлом позивачки, та її місцем реєстрації, інше житло, яке б позивач мала на праві власності чи користування у неї відсутнє. Крім того, позивачка є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, яка встановлена безтерміново. У разі її виселення з спірного будинку або зняття з реєстрації може бути порушено її конституційне право на житло, передбачене ст.47 Конституції України.

Визначаючись щодо підстав заявленого позову суд виходить, що спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормативними положеннями, передбаченими ст.ст.317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, а також ст.ст. 9, 150 ЖК України.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. (стаття 41 Конституції України, статті 316, 317, 319, 321 ЦК України)

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї (частина 1 ст. 383 ЦК України, стаття 150 ЖК УРСР).

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім"ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підстави та порядок позбавлення членів сім'ї власника права користування жилими приміщеннями визначені у ст. 157 ЖК України, якою встановлено, що членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Належних та допустимих доказів того, що позивачкою чиняться дії, передбачені ч.1 ст.116 ЖК України судом не встановлено.

Навпаки, з матеріалів справи слідує, що позивачка ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів на дії відповідачки ОСОБА_3, що стверджується витягом з кримінального провадження №0000342 від 18.03.2015 року за правовою кваліфікацією ст.125 ч.1 КК України (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень) та витягом з кримінального провадження №0000576 від 01.05.2015 року за правовою кваліфікацією ст.125 ч.1 КК України (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень).

Отже, з приводу користування житловим приміщенням у сторін постійно виникають конфлікти, сварки та бійки.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачкою доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачкою ОСОБА_6 такі не спростовані, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком, що знаходиться в м.Виноградові по вул.І.Франка, 26, шляхом вселення ОСОБА_1 в даний будинок з передачею ключів від нього.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОК НОМЕР_2, мешканкою м.Виноградів, вул.І.Франка, 26 Закарпатської області, будинком, що знаходиться в м.Виноградові по вулиці І.Франка, 26 Закарпатської області, шляхом вселення ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, в даний будинок з передачею ключів від нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_7