_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/84/15
УХВАЛА

29.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про приведення обєкту до попереднього стану»,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2014 року ухваленому у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про приведення обєкту до попереднього стану», позовні вимоги Одеської міської ради було задоволено в повному обсязі.

25.03.2015 року відповідачі за вищевказаним рішенням звернулися до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не зявилися з поважних причин, ухвалене по справі заочне рішення суду не відповідає дійсності.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 зявилася, заяву підтрималал та просила задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, в ході розгляду заяви судом встановлено, що позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позивачем було подано 17.09.2013 року. Про час та місце слухання справи відповідачі сповіщалися через поштові засоби звязку, одна кореспонденція поверталася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, для належного повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи суд неодноразово надсилав повістки через ОСББ «Жемчужина», яке обслуговує будинок проживання відповідачів та через Київський РВ ОМУ ГУМВС України, які повідомляли на адресу суду, що при неоднократному відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчиняє, вручити повістку не представлялося можливим.

Проте, відповідно до повідомлення від 25.12.2013 року (а.с. 54), наданого начальником Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повістки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вручені особисто у руки гр. ОСОБА_2, тобто про слухання справи у Київському районному суді м.Одеси відповідачі були повідомлені, однак у судове засідання не зявилися.

Так, через неявки відповідачів у судові засідання, суд відкладав розгляд справи ще раз та знову звертався до ОСББ «Жемчужина» та Київський РВ ОМУ ГУМВС України. Проте двері ніхто не відчиняв.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи (провадження по справі відкрито 18.09.2013 року) суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином відповідачі знали про слухання справи судом, але будь-яких клопотань чи заяв стосовно слухання справи не надавали та за отриманням поштової кореспонденції не зверталися свідомо.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ» оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у звязку із зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обовязків, наприклад ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі;неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Однак, на запитання суду стовно того чи наявна у відповідачів на даний час дозвільна документація на добудований балкон або будь-які інші докази, що впливають на правильне вирішення справи, ОСОБА_1 не надала та вказала, що дозвільної документації не отримувала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про приведення обєкту до попереднього стану» слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про приведення обєкту до попереднього стану»- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

вих..№____________

ОМР

м. Одеса, пл.. Думська,1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

КРА ОМР

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 29.04.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.