У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, судових рішень до поданої заяви ОСОБА_3 не надано.

Водночас, ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції була отримана ним 18 лютого 2015 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними, так як отримання заявником копії ухвали суду касаційної інстанції 18 лютого 2015 року не позбавляло його можливості подати відповідну заяву у встановлені статтею 356 ЦПК України строки, які на час отримання зазначеної ухвали ще не сплинули.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_3 заява про перегляд судових рішень подана після спливу тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення, а отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 18 лютого 2015 року не можна визнати поважною причиною пропуску процесуального строку, за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін