Провадження № 2/521/773/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача адвокат ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3І про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

23.03.2015 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просив витребувати:

-- з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про реєстрацію права власності на домоволодіння № 7 по 2-му Розумовському провулку у м. Одесі та належним чином завірені копії технічних паспортів на кожного власника;

В судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 64, 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, № 25) інформацію про реєстрацію права власності на домоволодіння № 7 по 2-му Розумовському провулку у м. Одесі та належним чином завірені копії технічних паспортів на кожного власника.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05 листопада 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на подання ухвали до вищевказаних органів та на отримання відповідей.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік, тобто до 31.03.2016 року.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: