У Х В А Л А

Справа № 2-3219/11 № 6/183/188/15

09 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав.

Заява обґрунтована тим, що 01 березня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав, яким було стягнуто з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь держави інформаційно-технічний збір у розмірі 120,00 гривень.

12 грудня 2014 року канцелярією суду було направлено виконавчий лист по справі № 2-3219/11 до ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, однак державним виконавцем органу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції 30 січня 2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі викладеного просить поновити строк виконавчого листа для предявлення виконавчого документа до виконання згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву ОДПІ ГУ ДФС у дніпропетровській області, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по цивільній справі № 2-3219/11 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав, з ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто інформаційно-технічний збір розгляду справи у розмірі 120,00 гривень (а.с.54-55).

Відповідно до постанови органу ДВС Новомосковського МРУЮ від 30 січня 2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки судом знайшло своє підтвердження доводи заявника, а тому суд прийшов до висновку, що заявником пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12 грудня 2014 року на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по цивільній справі № 2-3219/11 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КЗО «Перещепинська загальноосвітня неповна середня школа-інтернат «Родина» про позбавлення батьківських прав, а саме: виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави інформаційно-технічний збір розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва