Справа № 2/1519/6569/11
Провадження № 2/521/704/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2», третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про визнання незаконним рішення, виселення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2», третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про визнання незаконним виселення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 посилався на те, що він прописаний та проживав в кімнаті № 30 по вул. Радісній в м. Одесі починаючи з 1993 року. З 15.12.2004 року гуртожиток переданий в оренду ТОВ «Мрія-2». ТОВ «Мрія-2» порушила права позивача уклавши договір оренди № 31 від 15.12.2004 року. Так договір оренди кімнати № 31 від 15.12.2004 року було укладено з ОСОБА_2 на кімнату, що займав ОСОБА_1 ОСОБА_1 було незаконно переселено. Такими діями позивачу було завдано моральну та матеріальну шкоду. У звязку з цим він звернувся з позовом до суду про захист власних прав.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток з 22.01.1993 рік. Вказане підтверджується копією паспорту.

Згідно до договору № 31 оренди житлового приміщення від 15.12.2004 року укладеного КП ДЄЗ «Маліновське» ОМР та ТОВ «Мрія-2», відокремлений будинок, з підсобними приміщеннями, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, буд. № 7 для використання під гуртожиток. Пунктом 1.2. договору вказано, що строк дії договору з 27 грудня 2004 року по 31 грудня 2029 року.

Додатковою угодою від 01.02.2009 року до договору № 31 оренди житлового приміщення від 15.12.2004 року було внесено зміни до п. 1.1. первісного договору. Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане за цим договором оренди, нарівні із захистом встановленим законодавством щодо захисту права вдасності. Орендар має право вселяти, виселяти та переселяти мешканців гуртожитку, а також виконувати інші дії відносно гуртожитку відповідно до чинного законодавства України. Строк дії договору оренди продовжено до 01 лютого 2012 року. Вказане підтверджується копією додаткової угоди.

Відповідно до довідки від 24.02.2011 року витяг з домової книги про склад сімї та прописці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1993 року про прописаний та проживає в к. № 30, по вул. Радісній, № 7 в м. Одесі.

21 липня 2011 року ОСОБА_1 звертався до виконуючого обовязки директора КП «ЖКС «Черьомушки» з приводу незаконних дій ТОВ «Мрія-2». Вказане підтверджується копією звернення.

Договором від 19.01.2005 року ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування в гуртожитку № 3 за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 7 кімната № 30, одне койко-місце. Відповідно до п. 4.2. договору підприємство має право: відключати електричну та теплову енергію особам, що мають заборгованість по сплаті за проживання більше одного місяця; переселяти у разі необхідності із однієї кімнати в іншу за рішенням адміністрації. У п. 5 передбачена відповідальність сторін. У відповідності до п. 7.1. договір укладений на період з 01.01.2005 року по 31.03.2005 року. Пунктом 7.2. передбачено, що спори за цим договором розглядаються у встановленому законом порядку. Вказане підтверджується копією договору.

06.07.2005 року ОСОБА_1 звертався письмово до директора ТОВ «Мрія 2» ОСОБА_3 з претензією згідно до якої йому запізно надали для ознайомлення на продовження проживання договори. Також стан надання послуг не відповідає умовам укладених раніше договорів. Нові договори порушують особисті права ОСОБА_1 Вказане підтверджується копією претензії.

Відповіддю від 09.06.2005 року № 170 на заяву від 02.06.2005 року ОСОБА_1 було зазначено, що час відвідування гуртожитку у відповідності до чинного законодавства України з 7 години ранку до 23 години вечора. Вказане підтверджується копією відповіді.

Відповіддю від 06.07.2005 року ОСОБА_1 зазначено, що гуртожиток має особливості щодо електропосточання в кімнати. Також зазначено, що гуртожиток передавався в аварійному стані. Ремонті роботи початі. Після закінчення ремонтних робіт планується проведення ремонту електромережі. Вказане підтверджується копією відповіді.

Відповідно до розпорядження № 3 від 15.06.2011 року ТОВ «Мрія-2» про переселення ОСОБА_1, у звязку з існуючою заборгованістю та неможливістю сплати за житлову площу, а також у відсутності договору на проживання, керуючись розділом VІІ, п. 40, 44 Приміного Положення про гуртожитки затвердженого Постановою РМ УРСР від 03.06.1986 року за № 208, ст. 186 ЖК України, ОСОБА_1 переселено з кімнати № 30 гуртожитку по вул. Радісній, № 7 та поселено відповідно до прописки на одне койко місце в цьому ж гуртожитку. Вказане підтверджується копією розпорядження.

Актом про переселення від 24.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився в добровільному порядку переселитися, хоча був повідомлений про необхідність звільнити незаконно займану житлову площу, а також забрати з собою свої особисті речі. У звязку з цим особисті речі були зібрані під підпис. Вказане підтверджується копією акту.

Згідно до заперечень ТОВ «Мрія-2» від 21.10.2011 року відповідач посилався на те, що: у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядалася справа між цим ж сторонами про стягнення заборгованості за користування кімнатою № 30 у гуртожитку і ОСОБА_1 мав можливість звернутися з зустрічною позовною заявою.; ОСОБА_1 порушував правила проживання у гуртожитку, а тому це призвело до його переселення.

Актами, повідомленнями та попередженнями від 06.05.2011 року № 188, від 16.03.2011 року, від 16.03.2011 року № 110, від 15.12.2010 року, 10.12.2010 року, 11.04.2011 року № 165, ОСОБА_1 було проінформовано про наявність заборгованості, необхідності її погашення та про прийняте рішення про переселення. Вказане підтверджується копіями вказаних актів.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2011 року скасовано. В позові ТОВ «Мрія-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі проживання у гуртожитку відмовлено. Рішенням встановлено, що оскільки розрахунок заборгованості за комунальні послуги, надані ОСОБА_1 за період з 2005 року по 2011 рік, визначений на підставі неправильно встановлених тарифів, позов ТОВ «Мрія-2» про стягнення 19362 грн. не може бути задоволений. Вказане підтверджується копією рішення.

Таким чином, з урахуванням рішення Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2013 року, суд не приймає посилання відповідача на наявність в позивача заборгованості, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України вказаний факт не був доведений належними доказами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2011 року за позовом КП «ЖКС «Черьомушки» до ТОВ «Мрія-2» про розірвання договору оренди було визнано мирову угоду а провадження по справі припинено. За умовами мирової угоди відповідач зобовязався не допускати порушень умов договору оренди № 31 від 15.12.2004 року та достроково припинити дію договору за згодою сторін в строк до 31 липня 2011 року. Вказане підтверджується копією ухвали.

Згідно відповіді від 08.07.2011 року № КО-811/2/0607, дія договору оренди житлового приміщення від 15.12.2004 року № 31 достроково припиняється у строк до 31.07.2011 року. Вказане підтверджується копією відповіді.

Відповідно до акту прийому-передачі від 12.07.2011 року відокермлений будинок, із підсобними приміщеннями, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, буд. 7, згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» від 01.04.2010 року був прийнятий КП «ЖКС «Черьомушки». При передачі будинку комісією встановлено: технічний стан будинку знаходиться у задовільному стані. Вказане підтверджується копією акту.

17 червня 2011 року ТОВ «Мрія-2» видало ордер на жиле приміщення в гуртожитку на імя ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1. Вказане підтверджується копією ордера.

Згідно до ст. 128 ЖК України порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Жила площа у спеціальних гуртожитках для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв'язку із захворюванням на туберкульоз, надається в порядку, що визначається відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Постанови від 03 червня 1986 року № 208 Ради міністрів Української РСР «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки», а саме п. 19 мешканцям гуртожитку забороняється: самовільно переселятися з одного приміщення в інше. Переселення в разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордера. Згідно до п. 12 Примірного положення жила площа в гуртожитку надається в розмірі не менше 6 кв.метрів на одну особу.

Таким чином вбачається, що ордеру на переселення ОСОБА_1 з кімнати № 30 до іншого приміщення адміністрацією ТОВ «Мрія-2» не видавалось, а тому таке переселення є незаконним та безпідставним.

Окрім цього в договорі зазначається, що ОСОБА_1 надавалося в оренду койко місце, проте такого поняття а ні в договорі а ні в діючому законодавстві не має. Отже і відповідне переселення без надання житлової площі в рамках встановлених законом ТОВ «Мрія-2» не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за доцільне вимоги позивача щодо визнання дій керівництва ТОВ «Мрія-2» щодо виселення ОСОБА_1 задовольнити.

В задоволенні вимог щодо стягнення з ТОВ «Мрія-2» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн., заборони перешкоджанні користування майном, слід відмовити в повному обсязі, оскільки вказані вимоги не були доведені у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України належними доказами. Крім того посилання позивача на знищення його речей спростовується актом ТОВ "Мрія-2" про переселення з описом особистого майна. В судовому засіаднні не було надано належних доказів того, що позивача переселили до особи, яка страждає на психічні захворювання .

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В судовому засіданні позивачем були надані докази сплати 326 грн. судових витрат, які суд вважає за доцільне стягнути з ТОВ «Мрія-2» на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. 128 ЖК України, Примірним Положенням про гуртожитки затвердженого Постановою РМ УРСР від 03.06.1986 року за № 208 ст. ст. 60, 88, 208-210, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що дій керівництва ТОВ «Мрія-2» щодо переселення ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 3 від 15.06.2011 року, у звязку з існуючою заборгованістю та неможливістю сплати за житлову площу, а також у відсутності договору на проживання, з кімнати № 30 гуртожитку по вул. Радісній, № 7 незаконними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: