Справа № 449/32/12 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/2347/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 березня 2013 року, що оскаржується, задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" (в подальшому - „Банк") до ОСОБА_4 і ОСОБА_5: 1) передано в заклад Банку шляхом вилучення у ОСОБА_4 належне останньому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 26.12.2007 року; 2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/G1334 від 26.12.2007 року в сумі 377 172 грн. 70 коп. звернуто стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 26.12.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Банком договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_4; 3) звернуто стягнення на майновий комплекс загальною площею 1807,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 26.12.2007 року) Банком з укладанням від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання судових витрат (а.с. 59-61).

Дане рішення оскаржив ОСОБА_3, який до участі у розгляді даної справи не притягувався, однак в ході апеляційного розгляду справи представник позивача (Банку) Гнатишак О.В. подав до суду заяву, у якій просить суд постановити ухвалу про скасування оскаржуваного рішення і залишення позовної заяви Банку без розгляду (а.с. 94, 103).

Пунктом 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а частиною 1 статті 310 ЦПК України - що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Керуючись, ст.ст. 207 ч.1 п.5, 310 ч.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Гнатишака Олега Володимировича, представника Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк", про залишення позову без розгляду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 березня 2013 року та залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: