Справа № 643/6998/15-ц
Провадження № 2/643/3011/15
09.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Скотар А.Ю.,
при секретарі - Кречетовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що враховуючи заяву позивача, дає підстави для винесення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
02.02.2011 з вини ОСОБА_1, який керував транспортним засобом "Шевролет-Нубіра" з р.н. НОМЕР_2, скоєно ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.
Згідно Постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 - ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 5)
Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
25.07.2012 позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відповідач відшкодування не здійснив та відповіді на зазначений лист не надав. (а.с. 24)
Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.
На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст.88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993; 1166; 1188; 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.Ю. Скотар