overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2015
Справа № 501/3080/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради та боржником встановилися фактичні договірні відносини з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2.
Боржник не оплачує послуги у звязку з чим станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2392,70 грн.
Керуючись ст.ст.509, 901, 903 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 104 ЦПК України днем отримання боржником судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 587/875/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою Прокурора Сумського району, в інтересах держави в особі Кияницької сільської ради, зацікавлені особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, просив постановити рішення, яким визнати спадщину після померлого 05.03.2012 року ОСОБА_1 відумерлою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 12 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 9 годин 45 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське», Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_6 про захист права на користування житлом та захист права на користування і розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське», Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_6 про захист права на користування житлом та захист права на користування і розпорядження земельною ділянкою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 589/1512/15-ц р. Провадження № 2/589/461/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлим та визнання права власності за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити факт належності на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 по 1/2 частці за кожним та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 мотивуючи тим, що за життя його покійні батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали у власності зазначене майно, але з невідомих причин не зареєстрували належним чином право власності на нього, тому позбавлений можливості прийняти спадщину після померлих. Просить позов задовольнити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач позов визнали, просить слухати справу у його відсутність, про що надали заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, за життя належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.4-6), право власності на яку не було зареєстровано у відповідному реєстраційному органі (а.с.8) і оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного житла небіжчикам, тому за ними має бути встановлено факт належності права власності на зазначене майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачем має бути визнано право власності за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7,9-12,14).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 по 1/2 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано виконавчий напис від 18 березня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 991 про звернення стягнення на нерухоме майно: вбудовані приміщення в житловому будинку, літ «А» 1-го поверху приміщення № 1, № 2, № 3; з № 1 по № 8, загальною площею 79,4 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_4, і передані в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська
Номер провадження: 22-ц/785/4874/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір.

При подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга подана 15.04.2015 року, тобто з пропуском строку встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Для подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно надати суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року.

Враховуючи ст.4 ч.2п.1.14 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 1003,96 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі Малиновський р-н/22030001Код Р/р 0007 МФО: 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області Призначення платежу: Судовий збір Пункт: ч. 1 п. 14 КБК 22030001 Прізвище, Імя, По батькові.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

31 березня 2015 року Справа № 608/573/15-ц

Номер провадження2/608/287/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, та виключення запису про батька дитини ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження. Одночасно просить призначити судово-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства щодо сина, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, всі витрати, повязані з проведенням експертизи, гарантує взяти на себе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти клопотання позивача щодо призначення в справі судово-генетичної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 ).

На розгляд експертизи поставити запитання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, що пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи встановити один місяць.

Для проведення судово-генетичної експертизи зобов'язати сторін в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представити експертній установі всі необхідні відповідні зразки, об'єкти, матеріали, які відібрати в цій експертній установі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/573/15-ц.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 661/1258/15-ц
Провадження № 2/661/598/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства АТ «Дельта Банк», третя особа Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський