Справа № 577/863/15-ц
Провадження № 2-о/577/58/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Ярмак О.М.

народних засідателів Сахно Г.І., Лазаренко Л.Є.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає суд визнати недієздатною ОСОБА_3, яка народилася 13 вересня 1947 року, а також призначити його опікуном над ОСОБА_3 Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його матір»ю. З 16 серпня 2001 року вона перебуває на обліку у лікаря психіатра Конотопської ЦРЛ у зв»язку з хронічним психічним захворюванням. Стан здоров»я ОСОБА_3 постійно погіршується та на даний час вона є інвалідом 2 групи. Група інвалідності встановлена їй безстроково. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку з чим він прохає визнати її недієздатною. Так як ОСОБА_3 не може адекватно сприймати дійсність, спілкуватися, розпоряджатися належними їй коштами, то прохає призначити його опікуном над матір»ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 17) вимоги заяви ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та пояснила, що оскільки ОСОБА_3 з 16 серпня 2001 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Конотопської ЦРЛ, за висновком судово-психіатричної експертизи не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то її слід визнати недієздатною. ОСОБА_1 звернувся із заявою до опікунської ради про призначення його опікуном над ОСОБА_3 та, дослідивши надані заявником документи, орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне призначити його опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною за рішенням суду. Орган опіки та піклування звернувся до суду з відповідним поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Встановлено, що ОСОБА_3 народилася 13 вересня 1947 року в

м. Васильків Київської області (а.с. 8). З 26 червня 2001 року ОСОБА_3 проживає та значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. У.-Троїцька, 35/36 (а.с. 5,8).

Як вбачається з довідки комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_4» від 12 лютого 2015 року № 116 та акту огляду МСЕК, ОСОБА_3 з 16 серпня 2001 року перебуває на диспансерному психіатричному обліку з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом 2 групи, група інвалідності встановлена їй безстроково (а.с. 4, 6).

Згідно акту судового-психіатричного експерта від 11 березня 2015 року № 50, ОСОБА_3 страждає на розлади особистості та поведінки органічної етіології внаслідок епілепсії з частинами поліморфними епіприпадками та сутінковими станам, вираженими характерологічними змінами і зниженням пам»яті та інтелекту (МХК-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан є для неї постійним та вона потребує призначення опіки ( а.с. 23-25).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 7, 42).

Заявник проживає разом з ОСОБА_3 однією адресою (а.с. 5, 9, 41), має належні житлово-побутові умови (а.с. 44).

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 41), за станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна ( а.с. 43), звернувся до опікунської ради з письмовою заявою про призначення його опікуном над матір»ю ОСОБА_3 (а.с. 40).

Будь-яких перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 не встановлено.

З подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 22 квітня 2015 року № 042/520, вбачається, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною за рішенням суду ( а.с. 39).

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1, яка народилася 13 вересня 1947 року.

Керуючись ст. ст. 39, 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63-64 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 215-218, 240, 241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, яка народилася 13 вересня 1947 року уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, який народився 3 січня 1971 року, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, яка народилася 13 вересня 1947 року в м. Васильків Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.