Справа №216/281/15-ц
Провадження № 2-о/216/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що вона знаходилась у шлюбі з ОСОБА_5 у період часу з 05.10.1955 року по 02.12.2012 року. 02.12.2012 року її чоловік помер. Подружжя були власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Але у свідоцтві про право власності на житло від 21.08.1996 року прізвище ОСОБА_5 зазначено як «ОСОБА_5», тобто прізвище у правовстановлюючому документі не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті. Вона є спадкоємицею померлого та має намір належним чином оформити прийняття спадщини, проте невідповідність прізвища померлого чоловіка є перешкодою в його здійсненні. Тому, вона просить встановити факт того, що свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1, від 21 серпня 1996 року, було видано ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якого невірно зазначено у Свідоцтві НОМЕР_1 про право власності на житло від 21 серпня 1996 року як «ОСОБА_5».

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засідання заяву визнав в повному обсязі.

Суд вислухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 21.08.1996 року (а.с. 8), квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5..

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 6), прізвище померлого чоловіка заявниці зазначено як «ОСОБА_5».

Як вбачається з листа Начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради від 26.03.2015 року за № 1800/8 виправлення допущеної в тексті правовстановлюючого документу помилки розглядається судом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують вимоги заявниці. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити свої спадкові права.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст. 256, 213-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1, від 21 серпня 1996 року, було видано ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якого невірно зазначено у Свідоцтві НОМЕР_1 про право власності на житло від 21 серпня 1996 року як «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а заінтересованою особою - в той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя : О.М. Мясоєдова