overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7934/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2007 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 270.

Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суперечок щодо виховання дітей немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги визнає та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2007 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 270.

Неповнолітних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері.

Залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище - «Вергуленко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

20.10.2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачем у заяві визначено ціну позову в розмір 61500 грн.

За положеннями п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позову має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 1218 гривень 00 коп.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте до позову не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 653/861/15-ц
Провадження № 2/653/459/15
РІШЕННЯ

іменем України

05.05.2015

Генічеський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Хоменко В.Г.,

за участю секретаря Тимашової Т.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 листопада 2010 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 194. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання вони часто розходилися. Спільне проживання у них не склалося з причини несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникають сварки, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу за його відсутністі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 1194 (а.с. 4); від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які стали підставою для позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як тривалий час сторони сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що позивач та відповідач втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 листопада 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 194, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 визначити прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа № 653/496/15-ц
Провадження № 2/653/343/15
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"12" травня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 лютого 2012 р. вони уклали шлюб. Дітей від шлюбу та спору про розподіл майна не мають. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги позову підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 лютого 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість судового збору в розмірі 243.60 гривні.

Після розірвання шлюбу особі яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а саме ОСОБА_2, залишити прізвище, яке було у неї після шлюбу, ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/13275/15-ц

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Ñïðàâà 663/1076/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2/663/478/15
13 òðàâíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Âåäì³äñüêà Í.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Çàäàºâ» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, Õåðñîíñüêî¿ îáëàñíî¿ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «ªäí³ñòü» ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç ðîçðàõóíêîâèõ ðàõóíê³â,-
ÔÃ «Çàäàºâ» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÂÄÂÑ Ñêàäîâñüêîãî ÐÓÞ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, Õåðñîíñüêî¿ îáëàñíî¿ ÊÑ «ªäí³ñòü» â ÿêîìó ïðîñèòü çíÿòòè àðåøò ç ðîçðàõóíêîâèõ ðàõóíê³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàºòüñÿ äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò.4 ÇÓ "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" ñóìà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîçîâíó çàÿâó íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó ñêëàäàº 0,2 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè  243 ãðí. 60 êîï.
Òàêèì ÷èíîì, ñë³ä äîäàòè äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó, à ñàìå ñë³ä ñïëàòèòè ñóìó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 243,60 ãðí.
Çã³äíî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, çàëèøàº çàÿâó áåç ðóõó òà íàäàº ìîæëèâ³ñòü ïîçèâà÷åâ³ óñóíóòè íåäîë³êè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïîçîâíó çàÿâó ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Çàäàºâ» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, Õåðñîíñüêî¿ îáëàñíî¿ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «ªäí³ñòü» ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç ðîçðàõóíêîâèõ ðàõóíê³â, çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ÿêùî ó âêàçàíèé ñòðîê íåäîë³êè íå áóäóòü óñóíóò³, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ, ùî íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Í. ². Âåäì³äñüêà
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом РАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14.07.2007 року, актовий запис за № 1068. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, не надавати строку на примирення, оскільки шлюбні стосунки припинилися з кінця лютого 2014 року і вона створила нову фактичну сімю.

Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що наміру поновити шлюбні стосунки не має і бажає розірвання шлюбу без надання строку на примирення, оскільки збереження сімї неможливе, з кінця травня 2014 року вони з дружиною проживають окремо.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, шлюб необхідно розірвати. При цьому суд вважає, що надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, які мають істотне значення, оскільки щонайменш з червня 2014 року сторони проживають окремо і спільного господарства не ведуть, позивачем створена нова фактична сімя з іншим чоловіком, що унеможливлює збереження даного шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, 105, 110 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом РАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14.07.2007 року, актовий запис за № 1068.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/945/15-ц
номер провадження 2/728/302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2015 року об 11-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/951/15-ц
номер провадження 2/728/304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 750/4510/15-ц
Провадження № 2-н/750/497/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________