Справа № 651/503/14-ц
Провадження № 2/651/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2015 року

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

судового розпорядника ДАДІКЯН Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/503/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 31.03.2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Самійлівською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин. Відповідач постійно її ображає та принижує, між ними взагалі відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе. Знаходяться в першому шлюбі. ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.03.2006 року у Самійлівській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що наданий строк для примирення не дав позитивних результатів, вона вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.03.2006 року у Самійлівській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, також пояснив, що наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів, тому не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 31.03.2006 року, виданого Самійлівською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 7 ) - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали зареєстрований шлюб 31 березня 2006 року. Актовий запис № 1. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_1.

У відповідності до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.03.2009 року, виданого Самійлівською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.8) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 № 052970 від 18.12.2007 року, виданого Самійлівською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.9), підтверджено той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що подружжя не бажає зберегти сім'ю, наданий строк для примирення не дав позитивних результатів, як позивач так і відповідач просять суд розірвати між ними шлюб, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, відповідача та інтересам їхніх малолітніх дітей.

Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 31 березня 2006 року у Самійлівській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :