РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2

до ОСОБА_5

та ПАТ "СК "Провідна"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог позивач ОСОБА_2 просила стягнути з винної особи витрати на лікування в сумі 5968,59 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн., позивач ОСОБА_1 просив зобов'язати винну особу передати йому аналогічний знищеному мотоцикл, стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, пов'язану з втратою двох шоломів та багажника загальною вартістю 12000 грн., моральну шкоду в сумі 75 000, а також стягнути із страхової компанії на користь обох позивачів моральну шкоду в сумі по 5 000 грн. кожному.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 30.06.2013 року близько 16-30 годин на перехресті вулиць Ватутіна-Східна в м. Житомирі відбулося зіткнення між автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, та мотоциклом "Хонда", д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 В момент зіткнення зазначених транспортних засобів, позивач ОСОБА_2 знаходилась на місці пасажира на мотоциклі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинив водію мотоцикла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді переломів лонних та сідничних кісток з обох сторін, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. Крім цього, одночасно ОСОБА_5 заподіяв пасажиру мотоцикла ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, птозу правої повіки, закритої тупої травми грудної клітки, переломів 2-8 ребер зліва, забою легені зліва, закритої тупої травми тазу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді двобічних переломів лонних та сідничних кісток, розриву сечового міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначено покарання.

У судовому засіданні позивачі та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, у решті позвних вимог просив відмовити у зв'язку із предявленням їх до неналежного відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, керуючись законом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

30.06.2013 року близько 16-30 годин на перехресті вулиць Ватутіна-Східна в м. Житомирі відбулося зіткнення між автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, та мотоциклом "Хонда", д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 В момент зіткнення зазначених транспортних засобів, позивач ОСОБА_2 знаходилась на місці пасажира на мотоциклі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинив водію мотоцикла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді переломів лонних та сідничних кісток з обох сторін, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. Крім цього, одночасно ОСОБА_5 заподіяв пасажиру мотоцикла ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, птозу правої повіки, закритої тупої травми грудної клітки, переломів 2-8 ребер зліва, забою легені зліва, закритої тупої травми тазу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді двобічних переломів лонних та сідничних кісток, розриву сечового міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ПРАТ "СК"Провідна", згідно умов полісу страхування № АВ/8648165 з строком дії з 30.08.2012 року до 29.08.2013 року, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 51000 грн., а майну - 25500 грн.

Відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначено покарання.

Відповідно до положень ч.ч. 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Нормами пункту першого ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 22 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, у відповідності до положень ст. 6 Закону, є страховим випадком, внаслідок якого у страховика настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Вимогами положень частини першої ст. 37 цього Закону встановлено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком відповідних документів.

За таких обставин, вимоги в частині стягнення із ОСОБА_5 як винної у ДТП особи шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю та майну подружжя ОСОБА_2 в межах встановлених страховим полісом лімітів відповідальності страховика, є безпідставною та заявленою до неналежного відповідача.

Позовні вимоги в частині стягнення з винної особи витрат на лікування; зобов'язання передати аналогічний знищеному мотоцикл, стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної із втратою двох шоломів та багажника загальною вартістю 12000 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідальність по сплаті вказаних витрат у межах встановлених страховим полісом лімітів відшкодовується страховиком ПРАТ "СК"Провідна".

Крім того суд зауважує, що відповідно до статті 30.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 30.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено: якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із звітів, які були здійснені на замовлення ПРАТ "СК"Провідна" вчачається, що транспортний засіб потерпілого є фізично знищеним.

У зв'язку із цим ОСОБА_1 отримав від страхової компанії 16424, 40 грн., що становить різницю між вартістю мотоциклу до ДТП та його залишкової вартістю після ДТП у зв'язку із його фізичним знищенням. Вказана сума отримана потерпілим повністю, про що він підтвердив у судовому засіданні.

Також ОСОБА_1 не доведена вартість шкоди, пов'язаної із втратою двох шоломів та багажника в сумі 12000 грн., а також неможливість подальшого використання за призначенням та повного фізичного знищення такого майна.

Судом роз'яснені права сторони на заявлення клопотання про призначення судових експертиз, однак своїми процесуальними правами сторони не скористались, а клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи /а.с. 117/ не підтримали.

Разом з тим, задоволенню частково підлягають позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди із винної особи та страховика.

Згідно ст. 23 особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 2-4 статтею 9 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, яка діяла на момент укладення договору страхування) обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду,

заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону.

До договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п.п. 1, 2 ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 Закону, тобто 2550 грн. (станом на день укладення страхового договору).

Так, з урахуванням ступеня тяжкості отриманих ушкоджень, тривалості моральних страждань та їх глибини, суд проаналізувавши характер спірних правовідносин сторін, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що на користь ОСОБА_2 стягненню підлягає моральна шкода в загальній сумі 65 000 грн.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 сплатив вже потерпілій 5000 грн. в якості витрат на відшкодування моральної шкоди, що підтверджується матеріалами кримінальної справи та не заперечується сторонами, а страховик відповідає в межах ліміту у сумі 2550 грн.

Отже, із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню моральна шкода в сумі 57750 грн. (65 000 - 5 000 - 2250), а із ПРАТ "СК"Провідна" підлягає стягненню моральна шкода в сумі 2250 грн.

На користь ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода в загальній сумі 20 000 грн., з яких із ОСОБА_5 належить стягнути 17750 грн., а із ПРАТ "СК"Провідна" - 2250 грн.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 17 750 грн.

2. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 57 750 грн.

3. Стягнути із ПАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2550 грн.

4. Стягнути із ПАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2550 грн.

5. У решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути із ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судовий збір у загальній сумі 705 грн.

7. Стягнути із ПАТ "СК "Провідна" на користь Державного бюджету України судовий збір у загальній сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька