overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №197 по вул. 2-га Набережна в м. Миколаєві. При цьому, позивач посилалась на те, що відповідач з березня 2014 не мешкає за вказаною адресою, будинком не цікавиться, витрати на його утримання не несе.
Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'яввся, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Будинок №197 по вул. 2-га Набережна в м. Миколаєві належить ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі договору дарування від 17.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3. за реєстровим номером №1234.
У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 з березня 2014 року у вказаному будинку не проживає, його речі в будинку відсутні, витрат на утримання житла він не несе.
В силу ст. 163 ЖК у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 245,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №197 по вулиці 2-га Набережна в м. Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 245,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з*явився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Разом з тим, частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняний з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає можливим зменшити розмір пені за прострочення плати по кредиту до 1000,00 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8180/14-ц
Провадження № 2-н/500/42/15
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 1406 грн. 58 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 500/8183/14-ц
Провадження № 2-н/500/43/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року місто Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 1811 грн. 74 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4321/15-ц Номер провадження: 2-н/161/401/15
(Перший/Другий примірник)
30 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача - Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників 4239 грн. 84 коп., з них 3531 грн. 07 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 603 грн. 25 коп., 3% річних в розмірі 105 грн. 52 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 гривень 80 коп. по 60 гривень 90 копійок з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 574/508/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що з метою створення сім'ї і реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області із заявою про реєстрацію шлюбу, але там їй було відмовлено, оскільки вона є неповнолітньою та не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, при цьому пояснивши, що майже два роки зустрічається з ОСОБА_2, на даний час вона вагітна та вони бажають створити сім'ю.

Заінтересована особа - мати ОСОБА_3 - в судовому засіданні підтримала вимоги заявниці та не заперечувала проти надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці та просив суд надати їй право на шлюб з ним, оскільки бажає створити з нею сім'ю.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутність та проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що ОСОБА_1 бажає створити сім'ю з ОСОБА_2, на день розгляду справи в суді є вагітною, що підтверджується поясненнями заявниці та заінтересованих осіб, копією св-ва про народження, довідкою №54 від 21.04.2015 р., копіями паспортів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявниці, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та надати право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,234-235 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці міста Буринь Сумської області з право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Рогізне Сумського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 591/2908/15-ц
Провадження № 6/591/260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання учасники не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Державний виконавець надав заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування засідання технічними засобами не здійснювалося.

Встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-1940/2010, виданого 26.11.2010 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 244266,07 грн.

Згідно ст, 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ході примусового виконання державним виконавцем вчинені заходи щодо виявлення майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності.

Згідно акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 21.01.2015 року двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив.

12.05.2015 до Зарічного районного суду надійшло заперечення на подання державного виконавця від стягувача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», в якому вони не погоджуються з поданням державного виконавця в повному обсязі.

Відповідно до п.10ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника, державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи. І

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що державний виконавець не надав належних та допустимих доказів того, що місце перебування боржника не відоме, оскільки факт того, що боржник не відкрив двері на стук державного виконавця може також свідчити і про ухилення боржником від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження », суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 585/1243/15-ц
Номер провадження 2/585/518/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ ОСОБА_2 звернулось до суду з указаним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам.

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

У своїй позовній заяві ПАТ Дельта Банк вказує, що здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору (Тарифи) та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Також зі змісту договору № 002-28068-280711 від 28 липня 2011 року видно, що Правила надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки в національній та іноземній валюті (далі Правила) є невідємною частиною вказаного договору. Але самих Правил до позовної заяви не додано.

З розрахунку ціни позову станом на 06.04.2015 року вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість лише по тілу кредиту і з березня 2012 року йому не розраховуються до сплати кредит, відсотки та комісія. Але в розрахунку немає даних про те, які суми, що сплачувалися боржником, були спрямовані на погашення комісії, відсотків, а які на погашення тіла кредиту.

З позову та розрахунку також видно, що на день укладення кредитного договору ОСОБА_1 встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн., який поступово зменшувався до грудня 2012 року. А з січня 2013 року тіло кредиту склало вже 6591 грн. 41 коп. Але в позові не вказано коли і на яку суму боржнику було збільшено ліміт кредитної лінії.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ним ухвали суду і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/389/15-ц
Номер провадження 2/580/177/15
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2013 року в виконавчому комітеті Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1. Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають в різних населених пунктах, не спілкуються як подружжя. Відповідач з дитиною не спілкується, так як на даний час він проживає з іншою жінкою. Тому вона просить розірвати між ними шлюб та поділити спільно нажите майно: шафу для одягу, диван, тумбочку під телевізор, телевізор, холодильник «Норд», пральну машину «Самсунг», електроплиту, мякий кухонний куток, ванну, унітаз, бойлер, виділивши відповідачу: диван, холодильник «Норд», пральну машину «Самсунг», решту майна залишити їй та стягнути з відповідача 400 грн. витрачених нею на отримання правової допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в частині поділу майна подружжя та просить справу слухати у її відсутності.

Підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у частині справи, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від частини позову, оскільки провадження у справи в цій частині закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду про той самий предмет із тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від частини позову, оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині поділу майна подружжя закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Гура