Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2653/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Орган опіки

і піклування Виконавчого комітету

Охтирської міської ради Мороховської Н.В.

представника заінтересованої особи Відділ державної

реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка

реєстраційної служби Охтирського міськрайонного

управління юстиції у Сумській області Потьомкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Тростянецько-Краснопільський об`єднаний районний військовий комісаріат про встановлення факту батьківства, суд
Встановив:
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 січня 2007 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . Від спільного життя у них народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В звязку з тим, що заявниця з ОСОБА_3 проживали в громадянському шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері « ОСОБА_4 ». ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виховували доньку та були однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. 31.07.2015 року заявниця здійснила його поховання. З метою отримання спадщини та пільг в звязку з втратою годувальника, просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внести зміни до актового запису про народження № 100 від 19.03.2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », інші відомості у актовому запису про народження залишити без змін.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила суду, що з 01 січня 2007 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . Від спільного життя у них народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вона з ОСОБА_3 проживала в цивільному шлюбу, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері « ОСОБА_4 ». Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виховували доньку та були однією сім'єю. В 2010 році ОСОБА_6 їздив на заробітки, однак звязок з донькою підтримував, перераховував кошти. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув. 31.07.2015 року вона здійснила його поховання, що підтверджується довідкою № 254, виданою Жигайлівською сільською радою 04.08.2015 року. Бажає, щоб донька знала хто є її батьком, з метою оформлення спадщини та отримання пільг по втраті годувальника, просить суд задовольнити її заяву та встановити факт батьківства.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Мороховська Н.В. в судовому засідання не заперечувала проти встановлення факту батьківства, так як це буде відповідати інтересам дитини.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Потьомкіна Н.В. в судовому засіданні проти встановлення даного факту не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_7 до початку судового засідання надала суду письмову заяву, в якій справу просила розглянути без її участі та зазначила, що заявниця ОСОБА_1 та її племінник ОСОБА_3 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. У них народилася донька Даря. 27.07.2015 року її племінник ОСОБА_3 загинув внаслідок військових дій в зоні АТО Артемівського району Донецької області. Проти встановлення даного факту вона не заперечує, так як Поклонська Дар'я Валеріївна дійсно є донькою її племінника ОСОБА_3 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заінтересованої особи Тростянецько-Краснопільського об'єднаного районного військового комісаріату до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти встановлення даного факту не заперечують.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що проживає по сусідству з заявницею по АДРЕСА_1 та підтвердила той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю, вели спільне господарство, в 2008 році у них народилася донька Даря.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що загиблого знав з народження та підтвердив суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім'єю, підтримували стосунки, як подружжя, але шлюб не укладали. В 2008 році у них народилася донька Дар'я.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що є колишнім співробітником ОСОБА_3 з філії «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» та підтвердив суду, що ОСОБА_3 проживав однією сім'єю з ОСОБА_1 . В лютому 2008 року ОСОБА_6 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у нього та ОСОБА_11 народилася донька Даря.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив суду, що його товариш ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_1 однією сім'єю, як подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_8 у них народилася донька Дар'я. ОСОБА_6 був дуже радий народженню доньки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по-батькові дитини записуються за її вказівкою.
Відповідно до статті 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Доказами, згідно ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 7 Конвенції «Про права дитини» дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.03.2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в Книзі реєстрації народжень 19.03.2008 року зроблений відповідний запис № 100. В графі «батько» вказано ОСОБА_13 . (а.с.6).
Згідно довідки № 52, виданої Відкритим акціонерним товариством Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» філія «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» від 03.08.2015 року ОСОБА_3 дійсно працював у філії «Охтирський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» на посаді варильника бітума з 03.04.2007 року по 28.09.2007 року.
Згідно довідки, виданої НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 17.08.2015 року ОСОБА_3 дійсно працював в нафтогазовидобувному управлінні «Охтирканафтогаз» Відкритого акціонерного Товариства «Укрнафта» з 06.02.2008 року по 26.01.2010 року. При прийомі на роботу ОСОБА_3 повідомив, що він фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , про що зроблено запис до особової картки форми Т-2. (а.с.33-34).
Сусіди ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 своїми підписами засвідчили, що з 01.07.2007 року по 30.03.2009 року ОСОБА_1 проживала в громадянському шлюбі з ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_3 . Факт реєстрації вищевказаних осіб за адресою АДРЕСА_4 підтверджено директором Приватного підприємства «СІБ». (а.с.13).
Сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 своїми підписами засвідчили, що з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року ОСОБА_1 проживала в громадянському шлюбі з ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2 . Факт реєстрації вищевказаних осіб за адресою АДРЕСА_1 підтверджено директором Приватного підприємства «СІБ». (а.с.14).
Згідно довідки Охтирського відділення № 1 Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» від 27.08.2015 року ОСОБА_3 під час оформлення банківських продуктів у відділенні «ПриватБанку» зазначав адресу проживання АДРЕСА_2 , тобто вказана адреса реєстрації та проживання заявниці.
В амбулаторній картці хворого ОСОБА_3 адреса проживання також зазначена АДРЕСА_2 .
З оглянутої фототаблиці, де зображені ОСОБА_3 з донькою на руках та заявницею поруч, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали, як подружжя, виховували доньку. (а.с. 18-25).
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Артемівському районі Донецької області.
Згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 31.07.2015 року та довідки про причину смерті до форми № 106/о № 1621 від 30.07.2015 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкому Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області 31.07.2015 року зроблено відповідний запис № 9. Причиною смерті стала вибухова травма внаслідок військових дій в зоні АТО Артемівський район Донецької області. (а.с.9-10).
З довідки, виданої Виконавчим комітетом Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 04.08.2015 року ОСОБА_1 , в с. Жигайлівка Тростянецького району поховала ОСОБА_3 , 1980 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в зоні АТО Артемівського району Донецької області.(а.с.12).
З матеріалів справи вбачається, що заявниця та ОСОБА_3 на час народження доньки проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.
У своєму Інформаційному листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Верховний Суд України зазначив, що заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» дав судам наступне роз`яснення: у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України.
У відповідності до вимог ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
За п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя.
Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Досліджені докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. В іншому порядку встановити факт батьківства неможливо.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як останній необхідно, щоб донька знала хто є її батьком, та з метою оформлення спадщини, отримання пільг по втраті годувальника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що маються законні підстави для захисту прав заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 60, 212 215, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. ст. 130, 135 Сімейного Кодексу України, суд
Вирішив :
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити фактбатьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актового запису про народження № 100 від 19.03.2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », інші відомості у актовому запису про народження залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : М.Ф. Верес