Справа № 145/661/15-ц
Провадження №2/145/439/2015
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення договору найму та виселення наймача та членів його сім'ї, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_6 у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення договору найму та виселення наймача та членів його сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до Тиврівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради, про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог ОСОБА_7.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що в прийнятті зустрічного позову до спільного сумісного розгляду слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Підставою для подання первісного позову ОСОБА_1 зазначає своє право власності на будинок № 37 по вул. Гагаріна в смт. Тиврів Тиврівського р-ну. Підставою для пред'явлення зустрічного позову позивач ОСОБА_2 зазначає порушення його спадкового права на житловий будинок № 37 по вул. Гагаріна в смт. Тиврів Тиврівського р-ну, третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог вказує їх матір ОСОБА_7, яка не є стороною по первісному позову, також ставляться вимоги, які не стосуються предмету і підстав по первісному позову (визнання частково недійсним рішення, свідоцтва про право власності), тобто позови мають різні предмет і підстави, а відтак зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного сумісного позову, оскільки їх спільний сумісний розгляд ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст.123, 126 ЦПК України ,

ухвалив:

В задоволенні прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради, про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог ОСОБА_7 до спільного сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення договору найму та виселення наймача та членів його сім'ї, орган опіки і піклування Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області, відмовити.

Справу передати в канцелярію суду для реєстрації і проведення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.