Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/307/15

ЄУН 331/9984/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23.03.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ « Страхова компанія « Статус», 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Надалі позивач уточнила позовні вимоги , надала позов до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В позові зазначила, що 12.09.2013 року в м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. НОМЕР_1 та «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2.

Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_2, про що свідчить Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2013 року . Постанова не оскаржувалась та набула законної сили 08.10.2013 року.

Вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 62 227, 86 грн., включаючи ПДВ, згідно експертного висновку № 857/2 від 11.07.2014 року.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України «джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 є Відповідач - ОСОБА_3. Даний факт підтверджується листом ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя, вих.№ 10/16-3606вх від 05.08.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «Статус» поліс АС/4477271 від 02.08.2013 року.

23.10.2013 року нею до Запорізької філії ПрАТ «СК «Статус» було подано повідомлення від потерпілої особи про настання ДТП з додатками вх. № 018 від 16.09.2013 року.

До теперішнього часу страхове відшкодування не було здійснено.

Як їй стало відомо, з інформації отриманої з сайту Моторного-транспортного страхового бюро http://mtsbu.kiev.ua/ua/presscenter/news_market/107326/, Нацкомфінпослуг страхову компанію було позбавлено ліцензії.

Крім того, моторне-транспортне страхове бюро не рекомендує в зв'язку із проблемами укладати договори автоцивілки зокрема, зі страховою компанією ПрАТ «СК «Статус» (код за ; місцезнаходження: пр. Воз'єднання, буд. 15, м. Київ, 02160(http://mtsbu.kiev.ua/ua/presscenter/news/98041).

Згідно з відповіддю Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вих. № 5096/13-12 від 19.05.14 року, ПрАТ «СК «Статус» відсутня за заявленим місцезнаходженням, про що було повідомлено правоохоронні органи та Державну податкову службу в м. Києві. У цьому листі, також вказано, що згідно з ч. 2 ст. 528 ЦК України «у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам».

Вважає, що особа, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки під час ДТП, а саме: ОСОБА_2, повинен відшкодувати їй витрати, які вона мусе зробити для відновлення первинного стану свого автомобіля «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт, з урахуванням втрати товарної вартості, а також витрати на проведення експертизи.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду внаслідок ДТП в розмірі 55317,43 грн.; втрату товарної вартості транспортного засобу в розмірі - 6910 грн; витрати на проведення експертизи в розмірі 400 грн, та судовий збір в розмірі 626,27 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення отримав.

3-тя особа у судове засідання не з'явився, про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 12.09.2013 року в м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. НОМЕР_1 та «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2.

Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_2, про що свідчить Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2013 року . Постанова не оскаржувалась та набула законної сили 08.10.2013 року.

Вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 62 227, 86 грн., включаючи ПДВ, згідно експертного висновку № 857/2 від 11.07.2014 року.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України «джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 є Відповідач - ОСОБА_3. Даний факт підтверджується листом ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя, вих.№ 10/16-3606вх від 05.08.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «Статус» поліс АС/4477271 від 02.08.2013 року.

23.10.2013 року позивачем до Запорізької філії ПрАТ «СК «Статус» було подано повідомлення від потерпілої особи про настання ДТП з додатками вх. № 018 від 16.09.2013 року.

До теперішнього часу страхове відшкодування не було здійснено.

Відповідно інформації отриманої з сайту Моторного-транспортного страхового бюро http://mtsbu.kiev.ua/ua/presscenter/news_market/107326/, Нацкомфінпослуг страхову компанію було позбавлено ліцензії.

Крім того, моторне-транспортне страхове бюро не рекомендує в зв'язку із проблемами укладати договори автоцивілки зокрема, зі страховою компанією ПрАТ «СК «Статус» (код за ; місцезнаходження: пр. Воз'єднання, буд. 15, м. Київ, 02160(http://mtsbu.kiev.ua/ua/presscenter/news/98041).

Згідно з відповіддю Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вих. № 5096/13-12 від 19.05.14 року, ПрАТ «СК «Статус» відсутня за заявленим місцезнаходженням, про що було повідомлено правоохоронні органи та Державну податкову службу в м. Києві.

Згідно з ч. 2 ст. 528 ЦК України «у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам».

Таким чином суд вважає, що особа , яка керувала джерелом підвищеної небезпеки під час ДТП, а саме: ОСОБА_2, повинен відшкодувати витрати, для відновлення первинного стану автомобіля «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт, з урахуванням втрати товарної вартості, а також витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 55317 грн. 43 коп.; втрату товарної вартості транспортного засобу в розмірі 6910 грн.43 коп.; витрати на проведення експертизи в розмірі 400 грн.; та судовий збір в розмірі 626 грн.27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.