Справа № 357/1265/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

24 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного упраління юстиції у Київській області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 21.02.2014 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого спадщина не відкривалася, оскільки квартира АДРЕСА_1, яка належала померлому, була подарована ОСОБА_3 21.02.2014 року її сестрою ОСОБА_2 згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, серія та номер реєстрового запису 257, індексний номер реєстрового запису 11102808 від 21.02.2014 року, здійсненого о 14 год.38 хв. в день смерті батька, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 вказану квартиру на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4, серія та номер реєстрового запису 255 від 21.02.2014 року, довіреність від імені ОСОБА_5 на відчуження квартири підписав не сам ОСОБА_5, а власниця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6, але позивачу достовірно відомо, що на час посвідчення довіреності та договору дарування квартири його батько за станом здоров»я не міг керувати своїми діями, не міг віддавати відлік своїм діям, у нотаріуса не було жодних правових підстав посвідчувати договір дарування квартири. Так, його батько з 1997 року за станом здоров»я був інвалідом другої групи від загального захворювання, з грудня 1997 року наглядався неврологами з приводу хронічної судинно-мозкової недостатності третьої стадії після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу по типу ішемії, перебував на диспансерному обліку з діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба третьої стадії. Позивач просить суд визнати недійсною довіреність на право відчуження квартири АДРЕСА_3, видану ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5 21.02.2014 року, зареєстровану в реєстрі № 255 приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.02.2014 року, час реєстрації 12 год.13 хв., зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей за реєстраційним номером 40708003; визнати недійсним договір дарування вказаної квартири, укладений від імені «дарителя» ОСОБА_5 представником ОСОБА_2 21.02.2014 року на користь «обдарованої» ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 257 приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.02.2014 року, час реєстрації 14 год.37 хв., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 03, номер запису про право власності 4750353; скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 03 про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності 4750353, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.02.2014 року, 14.37.32.

В судовому засіданні позивач, його представник звернулися з клопотанням про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 на момент посвідчення довіреності від його імені на відчуження вказаної вище квартири.

Відповідач ОСОБА_3, представники відповідачів щодо задоволення цього клопотання не заперечують.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов»язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

А тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити та призначити посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, оскільки висновок експертів буде мати суттєве значення при вирішенні даного спору.

Крім того, в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз»яснено, що при вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними з підстав, передбачених ст.225 ЦК, суд відповідно до статті 145 ЦПК України зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

А тому керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання /смт. Глеваха Васильківського району Київської області/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 психічним захворюванням?

2.Чи міг ОСОБА_5 за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними під час підписання від його імені довіреності 21 лютого 2014 року близько 10-11 години?

3. Чи пов»язана неспроможність ОСОБА_5 проставити власний підпис на довіреності 21 лютого 2014 року з його психічним чи фізичним станом?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На огляд експертам надати матеріали даної цивільної справи; матеріали кримінального провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за повідомленням про підроблення договору дарування; медичну карту стаціонарного хворого № 8039 за 1997 рік, медичну карту стаціонарного хворого № 6044 за 2007 рік та амбулаторну карту ОСОБА_5.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7