АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4858/15 Справа № 2о-79/10 Головуючий у 1 й інстанції - Подобєд О.К. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Ремеза В.А.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

За участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 3 грудня 2010р. за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Баглійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12.2010р. заяву ОСОБА_3 про встановлення факту задоволено, та встановлено факт походження від батька ОСОБА_4, дитини сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та постановити ухвалу, якою залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки є спір про право.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, суд першої інстанції виходив з доведеності факту походження сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак при цьому суд не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд справ такої категорії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що встановлення факту походження сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник пов'язує з наступним вирішенням питання про прийняття спадщини, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

Таким чином наведене свідчить, що виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, і одночасно заявнику слід роз'яснити що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.235,303, 304, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 3 грудня 2010р. скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Баглійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: