Справа № 2-2008/11
Провадження № 2/456/478/2015
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2015 рокуСтрийський міськрайонного суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А. З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд

Встановив:

25 липня 2011 року державний виконавець відділу ДВС Стрийського МРУЮ Федоришин Н.С. звернулася в суд з поданням, яким просить заборонити боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 у виїзді за межі України, бо згідно судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 11.09.2008року зобов'язаний до сплати в користь АКІБ "УкрСиббанку" заборгованість по кредитному договору в сумі 119 869,74 грн. та судові витрати в сумі 599,35 грн., оскільки рішення суду не виконує, не сплачує жодних коштів, на виклики у виконавчу службу не з'являється про причини неявки не повідомляє. Дані факти підтверджено матеріалами виконавчого провадження та заявою стягувача.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року про задоволення подання ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року було скасовано, а справу направлено для повторного розгляду, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, розглянув подання без присутності боржника, чим порушив його конституційне право , фіксування не проводилося, представник ДВС не представив для огляду виконавче провадження. а. с. 10-33-34.

В судовому засіданні державний виконавець Федоришин Н.С. подання підтримала, просить обмежити у виїзді за кордон ОСОБА_1 з тих підстав, що судовий наказ Стрийського суду від 11 вересня 2008 р. не виконує, заборгованість становить надто велику, на виклики до них не з'являвся, жодним чином не виконує рішення суду, просить заборонити виїзду за кордон, місце можливої праці та проживання невідоме ними було вжито заходи для можливого виконання рішення суду.

Хоча ствердила, що виконавче провадження повернула стягувачу, бо протягом року не знайдено, розшукано транспортний засіб, Тойота Корола боржника, а тому не може представити для огляду виконавче провадження..

ОСОБА_1 в суді подання не визнав та пояснив, що часто виїжджає на заробітки за межі держави, борг обов'язково поверне. Просить відмовити в поданні бо виконаче переведення у ДВС відсутнє.

Зібраними та перевіреними по справі доказами доведено, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, де виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Отже, наявність в ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України як боржника, при цьому суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 жодного разу з 2011 року не сплатив заборгованість, в судовому засіданні черговий раз твердить, що борг поверне, хоча з часу прийняття рішення про задоволення вимог позикодавця до часу повернення боргу можуть наступити наслідки, передбачені ст.. 625 ЦК України, про що його повідомлено. Однак, враховуючи, що в переведенні Стрийського МРУЮ виконавче провадження щодо ОСОБА_1 не перебуває, тому слід в задоволенні подання відмовити із-за того, що з часу подачі подання з 25 липня 2011 року обставини справи змінилися та контролювати виконання обмежень не буде кому. Місце знаходження виконавчих документів на даний час суду та автору подання невідомі.

Керуючись ст. 210, 377-1 ЦПК України, Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд

Ухвалив:

В задоволенні подання відмовити.

В задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровананого АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань покладеного на нього рішенням суду відмовити за недоведеністю заявлених вимог..

Ухвалу можна оскаржити протягом 5-ти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

.

Головуючий-суддя В. М. Пак