Справа № 342/267/14-ц
Провадження № 8/342/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.

представника заявників ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника Городенківської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по даній справі було відновлено 06.05.2015 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 просив заяву задовольнити. Пояснив, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 яке слухалось Івано-Франківським окружним адміністративним судом з жовтня 2010 року набрало законної сили після перегляду Вищим адміністративним судом 02.04.2015 року. Тому ними пропущено строк звернення до суду з даною заявою з поважних причин і строк звернення він просив поновити. Його довірителі звернулись до суду з даною заявою зважаючи на постанову окружного адміністративного суду Івано-Франківської області від 23.01.2014 року в якій встановлено обставини які вони вважають нововиявленими і згідно яких « безграмотне, а тому божевільне рішення суду 26 травня 2010 року Городенківського району Івано-Франківської області по справі №1-17/2010р., постановлене суддею-корупціонером ОСОБА_5, за ново виявленими обставинами, в результаті це рішення скасувати, а справу передати до нового судового розгляду під головування не судді-корупціонера ОСОБА_5, а професійному судді». Також наголосив, що суддя Корюкіна М.П. безпідставно слухала деякі позовні вимоги його довірителів за правилами ЦПК бо їх слід вирішувати згідно норм адміністративного судочинства. Тому провадження по справі в цій частині слід закрити.

ОСОБА_2 підтримала свою заяву та пояснення свого представника. Ствердила, що вона була присутньою при проголошенні рішення 2-17/2010р. в апеляційному суді Івано-Франківської області, яке отримала десь через тиждень після проголошення, бо судді від неї ховалися.

Представник Городенківської міської ради ОСОБА_3 заперечила проти даної заяви. Ствердила, що в діях міської ради порушень небуло, а ОСОБА_2 знала про будівництво ОСОБА_6 ще і до звернення до суду в 2009 чи 2010 році.

Відповідачі по справі №2-17/2010року та представник третьої особи не зявились, що не є перешкодою для розгляду даної справи згідно вимог ст. 365 ЦПК України.

ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд цієї справи без його участі. Також зазначив, що слід залишити без задоволення цю заяву, оскільки заявники пропустили трьох річний строк звернення із заявою про перегляд рішення від 26.05.2010 року по справі №2-17/2010 року за ново виявленими обставинами.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №2-17/2010 р. приходить до наступного висновку.

В п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, зазначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.09.2010 року Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 року та додаткове рішення від 15.06.2010 року було залишено без змін (а.с.236-239 справи №2-17/2010р.).

ОСОБА_7 набрала законної сили з моменту проголошення 22.09.2010 року.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були присутніми під час розгляду даної справи, про що зазначено в журналі судового засідання (а.с.233-234 справи №2-17/2010р.) та не заперечено ОСОБА_2 під час судового засідання.

Заявники звернулись до суду із цією заявою 26.02.2014 року після проголошення Івано-Франківським окружним судом постанови по справі 2а-1731/11/0970 від 23.01.2014 року, покликаючись на обставини встановлені в даномк судовому рішенні як на ново виявлені обставини.

Отже заявникам було відомо про результат розгляду справи і про час набрання законної сили рішення суду в справі 2-17/2010 р., ще 22.09.2010 року з якого і слід рахувати початок перебігу трирічного строку згідно вимог ст.362 ЦПК України.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито суддею зважаючи тільки на те, що в своїй заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взагалі не покликались на норми ЦПК, які стосуються правил розгляду заяв за нововиявленими обставинами і під час судового розгляду 13.05.2015 року їх представник ОСОБА_1 та заявниця ОСОБА_2 також не надали суду пояснень з цього приводу не зважаючи на запитання головуючого судді, а тільки ними було зазначено які обставини вони вважають ново виявленими, і щоб не порушувати положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та зважаючи на обставини, які було зясовано тільки в судовому засіданні, а саме питання строку звернення до суду із цією заявою, тому суд, враховуючи вищевикладене, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду із даною заявою та про перегляд судового рішення в справі 2-17/2010р. за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області в справі 2-17/2010 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

ОСОБА_7 може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гайдич Р.М.