Провадження №2/447/667/15
Справа №447/1363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення реалізації арештованого майна

05.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Фермерське господарство "Хлібороби" про визнання договору застави недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Фермерське господарство "Хлібороби" про визнання договору застави недійсним.

З метою забезпечення позову позивачка просить зупинити електронні торги арештованого майна, а саме комбайн марки "Fortschritt Е-514" (1шт.), борона дискова (1шт.), зерноподрібнювач (1шт.), протруювач зерна (1шт.), причіп тракторний (1 шт.), вікна металопластикові (100 шт.). В обґрунтування заяви покликається на те, що після прилюдних торгів з реалізації арештованого майна стане неможливим отримати арештоване майно, або визнати за нею право власності на це майно

.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна. У відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиціїї України 16.04.2014 р. № 656/5, розділ ІХ п. 2 підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна. п.3 передбачає, що організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту.

Відповідно до ст. 151 п.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, з огляду на призначені електронні торги з реалізації нерухомого майна, суд приходить до переконання, що існують обєктивні перешкоди, що можуть утруднити, чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

З врахуванням позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення, а саме слід зупинити реалізацію арештованого майна, а саме комбайн марки "Fortschritt Е-514" (1шт.), борона дискова (1шт.), зерноподрібнювач (1шт.), протруювач зерна (1шт.), причіп тракторний (1 шт.), вікна металопластикові (100 шт.).

шляхом проведення електронних торгів.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В

забезпечення позову зупинити реалізацію арештованого майна, а саме комбайн марки "Fortschritt Е-514" (1шт.), борона дискова (1шт.), зерноподрібнювач (1шт.), протруювач зерна (1шт.), причіп тракторний (1 шт.), вікна металопластикові (100 шт.),

які повині відбутися у системі електронних торгів арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали скерувати у ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області та Львівську філію державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.