Справа № 2/303/879/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання громадянина ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 13228/1 від 26.01.2007 року.

До початку розгляду справи по суті, громадянин ОСОБА_2, через канцелярію суду подав клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Клопотання мотивовано тим, що Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 05.04.2013 року на користь ОСОБА_2 стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суму 2 651 565,33 Євро. На даний час, у відділі примусового виконання рішень суду ДВС України є постанова про обєднання виконавчих проваджень. Вважає, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши документи додані до клопотання гр. ОСОБА_2 та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, бере участь у справі в якості представника інтересів третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, що стверджується наявною у справі довіреністю від 06.10.2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Мукачівського міськрайонного округу ОСОБА_6 та зареєстрованою в реєстрі за № 7944.

Залучення гр. ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, може створити конфлікт інтересів між ним та його довірителем, який є стороною у справі.

Крім того, Рішення суду на яке посилається гр. ОСОБА_2, згідно наданих ним документів, перебуває на стадії виконання і підлягає виконанню в порядку, передбачено Законом України «Про виконавче провадження», що ніяким чином не повязане зі спором, що розглядається судом. При цьому, солідарними боржниками за вказаним рішенням є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, один з яких, не є учасником даного процесу.

Таким чином, судом не встановлено, передбачених цивільним процесуальним законом підстав для задоволення клопотання громадянина ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала, відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Морозова Н. Л.