Дело № 699/780/14-ц
Номер производства 2/699/52/15
20.03.2015 года г.Корсунь-Шевченковский
Корсунь - Шевченковский районный суд Черкасской области в составе:
председательствующего - судьи Кихтенко Н.И.,
секретаря судебных заседаний Смиян А.В.,
истца по встречному иску ОСОБА_2,
представителя третьего лица на стороне истца по встречному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: службы по делам детей Корсунь-Шевченковской РГА Черкасской области ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_4, с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: органа опеки и попечительства в лице исполкома Корсунь Шевченковского городского совета и службы по делам детей Корсунь-Шевченковской районной государственной администрации, о лишении родительских прав, -
24.06.2014 года ОСОБА_4 обратился в суд с иском, в котором просил принять решение и уменьшить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с истца в пользу ответчика, на содержание их несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, с ? доли всех видов заработка, ежемесячно, до 1/6; освободить истца полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, в котором было открыто производство, но определением суда 31.07.2015 г. такое исковое заявление было оставлено без движения, так как истцом не был уплачен судебный сбор и имелись другие недостатки, в соответствии с предписаниями ст. 119 ГПК Украины, а затем, 10.03.2015 г. иск возвращено ОСОБА_4 из-за неустранения указанных недостатков искового заявления.
15.07.2014 в суд поступило встречное исковое заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_4, с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: органа опеки и попечительства в лице исполкома Корсунь-Шевченковского городского совета и службы по делам детей Корсунь - Шевченковской районной государственной администрации о лишении ОСОБА_4 родительских прав, которое определением судьи от 15.07.2014 г. было объединено с иском ОСОБА_4 и в компетентный суд России направлено определения суда с копией встречного иска и с копиями предоставленных документов, то есть по месту жительства ОСОБА_4, для вручения ему документов и допроса по иску о лишении его родительских прав. До получения документов из России производство по делу было приостановлено, которые получены 16.02.2015 судом от ГУ юстиции в Черкасской области с отдельными процессуальными действиями в отношении ОСОБА_4
Определением суда от 10.03.2015 г. иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2 об уменьшении размера алиментов и освобождение от полного или частичного долга по алиментам, возвращено истцу в связи с неустранением недостатков по заявлению.
Определением суда от 10.03.2015 г. было возобновлено производство по делу с назначением встречного иска к судебному раассмотрению на 20.03.2015 г. (с 16.02.2015 по 09.03.2015 г., приказ №3/В от 30.01.2015 был отпуск председательствующего).
Свой встречный иск ОСОБА_2 мотивирует тем, что она и ОСОБА_4 с 09.01.1999 года находились в зарегистрированном браке, который в 2008 году был расторгнут.
В браке у них родился сын ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 и со времени распада семьи, то есть с 2003 года ОСОБА_4 сознательно пренебрегая своими родительскими обязанностями в воспитании сына никакого участия не принимает, не заботится о нем, должным образом материально не обеспечивает, не интересуется жизнью, учебой, бытом, и не посещал ни разу ни дома, ни в школе, ни во время лечения, не пригласил к себе, а потому ОСОБА_2 считает, что есть основания для лишения ОСОБА_4 родительских прав.
Данный иск ОСОБА_2, явившись в судебное заседание, поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, хотя 10.11.2014 года, при рассмотрении судьей Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишевим М.С. судебного поручения Корсунь-Шевченковского районного суда Черкасской области, согласно предоставленного суду протокола судебного заседания, пояснил следующее, что: встречный иск не признает; участие в воспитании ребенка ОСОБА_5 не принимает, поскольку он проживает далеко; что ОСОБА_2 не дает ему общаться и видеться с ребенком, а алименты он платит; что жизнью сына интересуется только в социальных сетях, где есть фотографии сына.
ОСОБА_4 считает, что ОСОБА_2 хочет лишить его родительских прав в связи с тем, что он не дал разрешения на выезд сына на отдых за границу и подал иск об освобождении его от уплаты суммы задолженности по алиментам на содержание сына, и уменьшение размера алиментов, в связи с тем, что у него есть еще один ребенок, которого он должен содержать и больная жена.
ОСОБА_4 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне истца по встречному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: органа опеки и попечительства в лице исполкома Корсунь-Шевченковского городского совета в судебное заседание не явился, за подписью городского головы направлено в суд заявление с ходатайством слушать дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.
Представитель третьего лица на стороне истца по встречному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: службы по делам детей Корсунь-Шевченковской РГА Черкасской области в судебном заседании предотавила заключение о надлежащих условиях проживания ребенка и считает, что у суда есть все основания для удовлетворения иска, поскольку суду не предоставлено ни одного доказательства, что отец ОСОБА_5 занимается его воспитанием, и что не может это делать по уважительным причинам.
Суд, заслушав истицу, мнение представителя службы по делам детей, показания несовершеннолетнего ОСОБА_5, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст 10, 11 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, поскольку гражданские дела рассматриваются в пределах заявленных требований и на основании предоставленных доказательств, а потому на вопрос суда о предоставлении других доказательств, кроме предоставленных или невозможности их истребования и необходимость этого действия судом, суд объяснено, что все доказательства предоставлены, поэтому суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что иск ОСОБА_2 к ОСОБА_4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что действительно у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 родился сын ОСОБА_5, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии НОМЕР_1, выданного Вернадским отделом ЗАГСа г. Москвы 05.05.1999, а/з №715, в котором записано отцом ребенка ОСОБА_4 (л.д.32).
В 2003 году стороны фактически разошлись, а 20.02.2008 брак между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 был расторгнут, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака серии НОМЕР_2 от 20.02.2008 отделом регистрации актов гражданского состояния Корсунь-Шевченковского районного управления юстиции Черкасской области (л.д.33).
Согласно справки №314/13, выданной Управлением государственной миграционной службы Украины в Черкасской области 03.12.2013, ОСОБА_5 получил гражданство Украины с 03.12.2013 (л.д.40).
Судом установлено, что в 2007 году мать с ребенком переехали жить в Украину, а отец ребенка ОСОБА_4 остался жить в России где проживает и в настоящее время.
Со времени распада семьи, то есть с 2003г. по настоящее время, то есть по март 2015 г., отец с сыном общался только один раз по телефону, других действий в его воспитании не принимал.
Со времени проживания в Украине ОСОБА_5 отец с сыном не общается, не интересуется его жизнью, учебой, здоровьем, бытом, материальными условиями.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_5 суду объяснил, что он пытался пообщаться с отцом через интернет, но отец заблокировал все контакты и не желает общаться с ним, хотя сын желает такого общения, хотел бы поехать к отцу, или чтобы отец приехал в Украину для общения хоть на какой-то промежуток времени, но это невозможно, потому что отец с ним не общается и не хочет это делать.
Согласно ст.150 СК Украины родители обязаны должным образом воспитывать своего ребенка и заботиться о его здоровье, его физическом, духовном и моральном развитии, обеспечить получение ребенком образования, готовить его к самостоятельной жизни, уважать ребенка.
В соответствии с ч.4 ст.155 СК Украины уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей является основанием для возложения на них ответственности, установленной законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 164 СК Украины мать, отец, могут быть лишены судом родительских прав, если он, она уклоняются от своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.
В п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 марта 2007 года №3 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении и восстановлении родительских прав» указано, что лишение родительских прав, то есть прав на воспитание ребенка, защиту его интересов, на отнятие ребенка у других лиц, которые незаконно их удерживают и прочее, что предоставленные родителям до достижения ребенком совершеннолетия и основываются на факте родства с ним, является крайней мерой воздействия на лиц, которые не выполняют родительские обязанности, а потому вопрос о его применение решается только после полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела, в частности отношение родителей к детям.
А уклонение родителей от выполнения своих обязанностей имеет место, когда они не заботятся о физическом и духовном развитии ребенка, его обучении, подготовку к самостоятельной жизни, в частности: не обеспечивают необходимого питания, медицинского ухода, лечения ребенка, что негативно влияет на его физическое развитие как составляющую воспитания; не общаются с ребенком в объеме, необходимом для его нормального самосознания; не предоставляют ребенку доступа к культурным и другим духовным ценностям; не способствуют усвоению им общепризнанных норм морали; не проявляют интереса к его внутреннему миру; не создают условий для получения им образования.
Указанные факторы, как по отдельности, так и в совокупности, можно расценивать как уклонение от воспитания ребенка лишь при условии виновного поведения родителей, сознательного пренебрежения ими своими обязанностями.
В ч.3 ст.9 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Украиной 27.02.1991 года, указано о праве ребенка, когда расстались его родители, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.
В решении Европейского суда от 18 декабря 2008 года по делу «Савины против Украины» указано, что при лишении родительских прав суды должны учитывать, что расторжение семейных связей означает лишение ребенка его корней, а это может быть оправдано лишь в исключительных случаях. Соответствующее решение должно подкрепляться достаточно убедительными и взвешенными аргументами в защиту интересов ребенка.
В судебном заседании с достоверностью установлено, и противоположного не предоставлено, что ОСОБА_4 после расторжения брака с ОСОБА_2 без уважительной причины уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, потому что не интересуется его жизнью, ни разу не посетил его дома, в детском дошкольном учреждении, в школе; не интересуется состоянием здоровья ребенка; не предоставляет должной материальной помощи, в т.ч. на лечение ребенка, о чем указала истец во встречном иске, что было подтверждено в суде нею, и это подтвердил ОСОБА_5, а ответчик противоположных доказательств суду не предоставил.
Судом также установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме платит алименты. Об этом заявила истец, объяснил сын, а также об этом свидетельствует представление ОСОБА_4 иска в суд об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам (л.д.1-4).
Таким образом, указанные доказательства утверждают, что ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию ребенка, не оказывает достаточной материальной и вообще не предоставляет моральной помощи.
То есть, суд считает, что суду предоставлены достаточные и убедительные доказательства, а значит есть достаточные основания для применения крайней меры воздействия в виде лишения родительских прав ОСОБА_4 относительно сына ОСОБА_5, потому что суду предоставлены убедительные доказательства того, что ответчик беспричинно, умышленно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, хотя является физически здоровым, работоспособным, работающим, имеющим доход и возможность общаться с сыном, а поэтому защита интересов ребенка в данном случае возможна только в случае лишения ответчика родительских прав.
Таким образом, суд удовлетворяет иск и лишает ответчика ОСОБА_4 родительских прав в отношении сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Согласно ч.2 ст.166 СК Украины лицо, лишенное родительских прав, не освобождается от обязанности по содержанию ребенка. Одновременно с лишением родительских прав суд может по требованию истца или по собственной инициативе решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка. Однако, вопрос о взыскании алиментов с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_5 решено Корсунь-Шевченковским районным судом Черкасской области в решении от 24.09.2008 по делу №2-112/2008 г. (л.д.21).
В соответствии с требованиями ст.88 ГПК Украины, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика в пользу истца судебный сбор, который по данному делу составляет 243.60 грн., но суд такой не взымает в связи с отказом ОСОБА_2 . от такого взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212-215, ч.1 ст.294 ГПК Украины; ст.ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166 СК Украины,
суд
Иск ОСОБА_2 к ОСОБА_4, с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: органа опеки и попечительства в лице исполкома Корсунь-Шевченковского городского совета, службы по делам детей Корсунь-Шевченковской районной государственной администрации о лишении родительских прав, - удовлетворить.
Лишить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Нефтеабада Ленинабадской области, Республика Таджикистан, зарегистрированного АДРЕСА_3, проживающего АДРЕСА_1, или АДРЕСА_2, гражданина Российской Федерации, паспорт серии НОМЕР_3, выданный отделом внутренних дел Курманаевського района Оренбургской области 15.04.2002, Россия, работающего в ООО «Спутник», что в с.Алексеевка, автослесарем, другие данные о личности суду неизвестны, - родительских прав в отношении сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свидетельство о рождении серии НОМЕР_1, выданное Вернадским отделом ЗАГСа г. Москвы 05.05.1999, а/з №715, Россия).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование.
Решение может быть обжаловано ОСОБА_2 и представителем службы по делам детей в апелляционном порядке в апелляционный суд Черкасской области через Корсунь-Шевченковский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а ОСОБА_4, органом опеки и попечительства в лице исполкома Корсунь-Шевченковского городского совета, - таким же образом и в те же сроки, с момента получения копии данного решения.
Суддя Кіхтенко Н.&nbsp; І.