Справа № 194/746/15-ц
Провадження№2/194/359/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за орденом № 1420 серія ВП від 23.01.1989 року, йому в складі сім»ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. За час спільного проживання у вказаній квартирі були прописані його дружина та дві доньки. Після розірвання шлюбу дружина разом з доньками переїхала проживати до м. Павлоград, після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з квартири виписались, але залишилась прописаною ОСОБА_2, хоча не проживає у вказаній квартирі протягом тривалого часу, що підтверджується відповідним актом. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстраційного обліку вказаної квартири відмовляється, у зв»язку з чим, просить визнати ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, а також надала до суду письмове заперечення, згідно якого просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право та усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на ордену № 1420 від 23.01.1989 року.

Згідно акту ЖРЕК - 2 від 24.02.2015 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована, але фактично не проживає з 1993 року ОСОБА_2.

Вказану обставину відповідач також підтвердила в судовому засіданні, але доказів поважності проживання за іншою адресою в судове засідання відповідач не надала.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, а відповідач зареєстрована але фактично не проживає у вказаній квартирі з 1993 року.

Тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, відповідач ОСОБА_2 має бути знята з реєстраційного обліку квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко