АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1130/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 58 Мельничук Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Іскра» - Морочинського Андрія Миколайовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Уманського міського відділу ДВС Уманського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Іскра» про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

16 січня 2015 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, Уманського міського відділу ДВС Уманського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Іскра» про визнання права власності на майно, виключення акту опису майна та звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Вказане рішення ПАТ «Іскра» в особі свого представника Морочинського А.М. оскажило в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження по вищевказаній справі, а ухвалою від 09 квітня 2015 року дана справа була призначена до слухання в суді апеляційної інстанції на 29 квітня 2015 року.

27 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ «Іскра» - Морочинського А.М., в якій апелянт відмовляється від апеляційної скарги і в зв'язку з цим просить закрити апеляційне провадження по справі. Також вказав, що він обізнаний з тим, що повторне оскарження даного рішення з тих же самих підстав не допускається.

Крім того, в поданій заяві представник апелянта просив вирішити питання про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Оскільки, право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене і прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, а тому судова колегія вважає заяву про відмову від апеляційної скарги представника ПАТ «Іскра» - Морочинського А.М. слід прийняти і закрити апеляційне провадження за цією скаргою та роз'яснити відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (а.с. 62).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається, а відтак сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Іскра» - Морочинського Андрія Миколайовича задовольнити.

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Іскра» від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Уманського міського відділу ДВС Уманського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Іскра» про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту закрити.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Іскра», що повторне оскарження вказаного рішення з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в Черкаській області повернути публічному акціонерному товариству «Іскра» кошти в розмірі 121 грн. 80 коп., які були сплачені ним на рахунок отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області № 0002, код отримувача 38031150, МФО банку 854018, згідно платіжного доручення № 7904 від 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :