Єдиний унікальний номер № 2-141/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судці - О.Ф.Костенко

при секретарі - Пирог В.В.

за участю прокурора - Дей С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки. 06 квітня 2010 року, близько 11 години, ОСОБА_2В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння шляхом вибиття шибки, з метою скоєння крадіжки таємно проник до будинку ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-ий провулок Партизанський, №7, звідки скоїв викрадення ліхтарика, вартістю 16 грн., шампуню, вартістю 8 грн., кабелю довжиною 35 м вартістю 2 грн. за 1 метр на суму 70 грн., сокири, вартістю 47 грн., куртки чоловічої, вартістю 70 грн., спінінга, вартістю 60 грн., на якому знаходилась котушка риболовна, вартістю 40 грн., ліски довжиною 20 м, вартістю 5 грн., блісни, вартістю 6 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 322 гривні.

Вирок набрав законної сили. За вироком суду вирішено повернути потерпілому речові докази: ліхтарик, шампунь, сокиру на загальну суму 69 гривень.

У січні 2011 року прокурор Бахмацького району звернувся до суду із позовною заявою в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в сумі 251 гривні посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати завдану злочином шкоду. Підставою представництва інтересів громадянина ОСОБА_1 є його неспроможність через похилий вік самостійно, захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження щодо відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.

В судовому засіданні прокурор Бахмацького району просить провадження в справі закрити, так як відповідачем шкода позивачу відшкодована в повному обсязі після пред"явлення позову, а тому, прокурор від позову відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти закриття справи не заперечують.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 205 ч.І п.З ЦПК України "суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом". Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить інтересам сторін, а тому, повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.І ч.3 ЦПК України, ст. 89 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову прокурора Бахмацького району від позову прийняти, а справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: