Справа № 545/953/15-ц
Провадження № 2/545/648/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.04 2015 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що він 10.09.2013 року за усним договором передав позичальнику -ОСОБА_2 100 000 грн., що на день складання договору офіційний курс НБУ (за 1 долар США - 7,99 грн. ). При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 10.09.2013 року.

Згідно розписки ОСОБА_2 зобов»язався повернути йому кошти до 05.02.2014 року. Але, до теперішнього часу відповідач борг не повернув та не сплатив суму винагороди, чим взяті на себе зобов»язання не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем та у та в порядку, встановленому договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних з простроченої суми становить 4 500 грн.

Позивач неодноразово намагався повернути свої кошти, але відповідач ухиляється від виконання зобов»язання.

Прохав стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 100 000 грн. та три проценти річних з простроченої суми у розмірі 4 500грн., понесені судові витрати згідно квитанцій.

В судовеу засідання сторони у справі не з»яваился, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивача позов підтримав та прохав задовольнити, надавши можливі докази на підтвердження позову ( а. с. 21 ), а відповідач позов визнав ( а. с. 18 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності належно повідомлених сторін у справі по наявних доказах та за наявністю відповідних заяв від сторін.

Судом встановлено всі обставни, на які в позові послався позивач та вони доводяться матеріалами справи на а. с. 1, 2, 4 - 7.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 625, 1048 ЦК України, оскільки судом встановлені всі обставини, на які послався позивачк у позові та вказані обставни визнав відповідач.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 88, 625, 1046 - 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ід. код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму боргу станом на день подачі позову - 03.04.2015 року згідно письмової розписки від 10.09.2013 року у сумі 100 000 гривень та три проценти річних від простроченої суми - 4 500 гривень, понесені судові витрати по справі згідно наданих квитанцій у загальній сумі 1 004,50 гривень.

А всього підлягає до стягнення сума 105 504,50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко