Справа № 509/5552/14-ц
25 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Куркана М.М.
при секретарі - Савченко М.В.
В грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 21.12.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків, комісії за користування кредитом та штрафів за не виконання умов вищевказаного договору.
Позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит у названій вище сумі, а відповідач умови договору не виконує, взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки, комісію за користування кредитом та штрафи за не виконання умов вищевказаного договору.
В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника. (а.с.44)
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Згідно довідки поштового відділення судова кореспонденція повернулася не врученою, зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.55), а саме за адресою : АДРЕСА_1, не проживає.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З матеріалів вищевказаної справи не вбачається заяви відповідача про зміну місця проживання чи іншої адреси за якою б можливо було направити судову повістку, в зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК.
Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав:
- ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
-ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
-ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
-ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
-ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
-ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
-ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.
-ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
-ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що дійсно 21.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків, комісії за користування кредитом та штрафів за не виконання умов вищевказаного договору (а.с.8-31).
Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.
З названих підстав позов і підлягає задоволенню.
Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ч.1, 615 ч.2, 625, 629, 1049, 1050 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України суд,-
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан