02.04.2015 Справа № 756/3615/15-ц
№ 756/3615/15-ц
№2/756/2784/15
УХВАЛА

2 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, встановлення порядку користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення та розподіл особових рахунків,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва із зазначеним позовом у якому просили вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1; зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у тому числі зобов»язати надати ключі від вхідних дверей; встановити порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільне користування для проживання ізольовану кімнату житловою площею 17,8 кв.м, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ізольовані кімнати житловою площею 13.8 кв.м. та 12.7 кв.м., місця загального користування залишити в спільному користуванні; зобов»язати КП «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення - кімнатою житловою площею 17,8 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зміст позовних вимог не збігається з прохальною частиною позову, не зазначено доказів на підтвердження намірів позивача за домовленістю із іншими наймачами квартири АДРЕСА_1 вирішити питання про виділення позивачам кімнати площею 17,8 кв.м. у особисте користування та відсутності згоди останніх на зміну договору найму житлового приміщення.

Зі змісту ст.1 ЦПК України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 26 ЦПК України, треті особи - це особи які беруть участь у справі.

Вказуючи про необхідність зобов»язати КП «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення, позивачами не зазначено жодного доказу на підтвердження порушення права, невизнання або оспорювання права позивачів КП «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, більше того не обґрунтовано можливості в судовому рішенні зобов»язати вчинити будь-які дії третю особу, яка не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За правилами ст. 6 п. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п.13).

При цьому, позивачами до суду не подано квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачі мають надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, встановлення порядку користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення та розподіл особових рахунків залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 квітня 2015 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук