Справа № 1527/2-2670/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву представника відповідача ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 18.03.2011р. Зазначеною ухвалою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме 3/5 частини домоволодіння №86, по вулиці Штильовій, в м. Одесі.

В своїй заяві заявник посилається на ту обставину, що рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 18.02.2015 р., яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі, набуло законної сили, а тому необхідність в забезпечені позову відпала.

Сторони до судового засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2011 року з метою забезпечення позовних вимог було накладено арешт на 3/5 частини домоволодіння №86, по вулиці Штильовій, в м. Одесі.

Рішенням суду від 18.02.2015 р. в задоволені предявлених позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

У відповідність до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що рішення суду від 18.02.2015 р., набуло чинності, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 як представника відповідача задовольнити, скасувавши арешт, оскільки підстави в утриманні домоволодіння під арештом відпали.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, шляхом зняття арешту з 3/5 частини домоволодіння №86, по вулиці Штильовій, в м. Одесі, належні ОСОБА_6, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2011р., виключивши з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер 11029249, контрольну суму ГЗЕД603934 щодо арешту зазначеної частини домоволодіння.

Після набрання ухвали законної сили, її копію направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів.

Суддя