overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7232/14-ц
Провадження № 2-др/591/11/15
Д ОД АТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27.10.2014 року розглянута зазначена справа. Позовні вимоги задоволені, однак, в ухваленому рішенні не зазначено сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, в іноземній валюті в доларах США, а зазначено лише гривневий еквівалент, хоча щодо цієї позовної вимоги фактично сторони подавали докази, які досліджувалися судом.
В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися, тому на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно ухвалити додаткове рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення. Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 89 159 гривень 49 коп., та судові витрати в сумі 891 грн. 59 коп., як про це і зазначено в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2014 року, вказавши, що заборгованість складається з: суми боргу по кредиту - 6 758,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 87 778,86 грн. пені в сумі 1380,63 грн.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 89 159 гривень 49 коп., та судові витрати в сумі 891 грн. 59 коп., як про це і зазначено в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2014 року, вказавши, що заборгованість складається з: суми боргу по кредиту - 6 758,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 87 778,86 грн. пені в сумі 1380,63 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/8292/14-ц
Провадження № 2/591/144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ЕТАЛОН про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ЕТАЛОН, 3-тя особа : ОСОБА_3 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди , за підсудністю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ЕТАЛОН, 3-тя особа : ОСОБА_3 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди. Від представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ЕТАЛОН надійшло письмове та усне клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача СК Еталон, а саме до Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ч.2 ст.109 ЦПК України/ Позивач ОСОБА_2 заперечує проти направлення справи до іншого суду.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для передачи справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд по справі розпочався, також відповідно до ст. 110 п.8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. ДТП сталась в м. Суми по вул.. П.Комуни, в району будинку № 84, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. З урахуванням вищезазначеного підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1ст.116, ст. 110 п.8, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ЕТАЛОН про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ЕТАЛОН, 3-тя особа: ОСОБА_3 про відшкодування коштів, стягнення моральної шкоди , за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва відмовити/

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/3756/15-ц
Провадження № 6/592/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження згідно ЄДРВП № 3715099, 44795213, 43252260 з примусового виконання постанов № 86 від 21.01.2013, № 720 від 07.07.2014, №270 від 17.03.2014 виданих адмінкомісією при виконкомі Сумської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафів в розмірі 1360,00 грн., 510,00 грн., 510, 00 грн. Боржник у добровільний строк рішення не виконав. Згідно довідки АБ боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, але надіслана за цією адресою кореспонденція повернута поштою з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно довідок ДПІ від 03.04.2013, 17.04.2014 року інформація про джерела отримання доходів відсутня. Згідно відповіді УПФУ про джерела отримання доходів боржників -фізичних осіб та отримання пенсії інформації не знайдено, 26.09.2014 р. державним виконавцем було направлено запит до органів ДАІ , перевіркою з допомогою пошукової системи «Автомобіль» встановленого транспортних засобів за ОСОБА_2М не зареєстровано. На виклик державного виконавця боржниця не з»являється, виходом за місцем реєстрації встановленого за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає. Враховуючи, що станом на 10.04.2015 місце знаходження та місце проживання боржника ОСОБА_2 невідоме просить оголосити в розшук ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження.

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», бо відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відсутність інформації про його місце проживання чи перебування робить неможливим виконання постанов виданих адмінкомісією при виконкомі Сумської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафів в розмірі 1360,00 грн., 510,00 грн., 510, 00 грн.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2 (10.06.1974року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків 7, місце реєстрації АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 585/645/15-ц
Номер провадження 2/585/354/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 26 листопада 2001 року. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, сімя розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. В установлений судом строк для примирення, сторонам примиритися не вдалося.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 26 листопада 2001 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 14.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Оскільки відповідач не просить змінити прізвище, суд вважає доцільним залишити відповідачу шлюбне прізвище "Шахова".

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 2001 року, відповідний актовий запис № 14.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається "Шахова". Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 583/1433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради про вселення в житлове приміщення, -

встановив:

08.05.2015 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - звернувся з позовом до відповідача про вселення в житлове приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.1999 р. позивачка уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про їх народження вказаний відповідач. Сімейне життя не склалося і 15.05.2014 р. заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області шлюб було розірвано. 28.08.2001 р. позивачка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (хоча фактично вона проживала за вказаною адресою з грудня 1999 р. по 20 травня 2014 року, коли разом з дітьми вона змушена була залишити із свого помешкання із-за нестерпних умов, які створив відповідач. тобто фактично він незаконно виселив її з дома неповнолітніми дітьми. Вона намагалася повернутися та вселитися в житло, але відповідач цьому перешкоджає, змінив замки на вхідних дверях, ключів не дає. Тому вона змушена звернутися в суд з даним позовом, яким просить визнати незаконним виселення та вселити її та двох неповнолітніх дітей в будинок за адресою: пров. Східний, 13 м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради про вселення в житлове приміщення, рядок статзвіту 42.

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2015 року о 15.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 18.05.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
27.03.2015 ð. ì. Æìåðèíêà
Ñóääÿ Æìåðèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ñàëàíäÿê Î.ß. îòðèìàâøè çàÿâó çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ñòàí³ñëàâ÷èöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Æìåðèíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñò³ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè  â³ää³ëó Äåðæçåìàãåíñòâà Æìåðèíñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàÿâíèê ïðàâîçäàòíèé. Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ñóä³ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà. Ñïðàâà ï³äñóäíà Æìåðèíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³. Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1.Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ñòàí³ñëàâ÷èöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Æìåðèíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñò³ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè  â³ää³ëó Äåðæçåìàãåíñòâà Æìåðèíñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
2.Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íà 09.04.2015 ð. íà 13-00 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Æìåðèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: âóë. Îáðàçöîâà, 6, ì. Æìåðèíêà, êàá. ¹305.
3.Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³  â³ää³ëó Äåðæçåìàãåíñòâà Æìåðèíñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðîïîíóºòüñÿ íàäàòè äî 09.04.2015 ð. ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
4. Íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³¿ óõâàëè, êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року Справа № 149/842/15-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 711 грн 76 коп.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________20___ року
Судовий наказ видано "______"____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 666/1880/15-ц
Провадження № 2/666/1201/15
07 травня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.512, 516, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 350,66грн.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д. Рябова