Справа № 206/1225/15-ц
Провадження № 2/206/487/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Крім нього, вказана квартира належала на праві спільної часткової власності його батькові ОСОБА_3, мачусі ОСОБА_4 та братові ОСОБА_5 по 1/4 частці кожному. Під час збору документів для реєстрації спадкового майна його батьком після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він дізнався, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2005 року Самарським ВДВС був накладений арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить йому. Арешт був накладений при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-295, виданого 11.05.1999 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми 3769 грн. На заяву про зняття арешту з 1/4 частини вказаної квартири Самарський ВДВС своїм листом від 02.03.2015 р. № 2306 повідомив, що після перевірок книг обліку виконавчих документів було встановлено, що дане виконавче провадження є завершеним та переданим до архіву. Так як термін зберігання виконавчих проваджень в архіві складає 3 роки, то станом на 02.03.2015 року архіви до 2012 року є знищеними. Вказаним листом також було роз'яснено про можливість звернутися до суду з заявою про скасування арешту з 1/4 вказаної квартири. Також позивач посилався на ст.ст. 50, 57 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просив скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Самарського ВДВС від 07.02.2005 року та зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, а саме ? частини квартири АДРЕСА_2.

30.03.2015 року відповідач до судового засідання надав до канцелярії суду заяву, в якій просив закрити провадження по даній цивільній справі у звязку із смертю позивача, розглянути питання без його участі.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1996 року квартира № 12 розташована за адресою: будинок № 4 по вул. 20 річчя Перемоги в м. Дніпропетровську належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_3 та членам його сімї ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 14).

Постановою від 07.02.2005 року Самарським ВДВС з метою виконання рішення був накладений арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі виконавчого листа № 1-295 виданого 11.05.1999 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми 3769 грн. (а.с. 5).

З відповіді Самарського ВДВС ДМУЮ від 02.03.2015 року вбачається, що після перевірок книг обліку виконавчих документів було встановлено, що дане виконавче провадження є завершеним та переданим до архіву. Так як термін зберігання виконавчих проваджень в архіві складає 3 роки, то станом на 02.03.2015 р. архіви до 2012 року є знищеними (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-КИ № 622607 виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 помер 22.03.2015 року про що зроблено відповідний актовий запис № 281 (а.с. 25).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак, смерть фізичної особи, як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що позов про зняття арешту з майна нерозривно повязаний з особою позивача, оскільки предявлений останнім, як колишнім боржником по виконавчому провадженню до відповідача, який на думку позивача порушив його права, то спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки тісно пов'язані з особою суб'єкта сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 208 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна закрити в зв'язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: К.С. Маштак