Справа № 214/3905/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визначення частки померлого у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, третя особа служба в справах дітей Саксаганської районної в місті ради -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визначення частки померлого у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, третя особа служба в справах дітей Саксаганської районної в місті ради позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, згідно якої зачник просить виправити описки за всім тестом рішення. До заяви додає копію декількох аркушів рішення з позначенням місць, де на думку заявника допущено описку.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково, виходячи з наступного.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок, суд приймає до уваги те, що в розумінні процесуального закону описки це технічні помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Вважається, що описка має істотне значення, якщо вона міститься у резолютивній частині рішення, оскільки вона може утруднити його виконання. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущені у судовому рішенні описки залишаючи без задоволення вимоги заяви, що не підпадають під це поняття та вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 03 вересня 2015 року у справі № 214/3905/13-ц та вважати зазначеними:

- в абзаці другому мотивувальної частини рішення на третій сторінці "Гложик Наталя Мар`янівна" замість "Гложик Натля Марянівна";

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення - "визнати за ОСОБА_2" замість "визнати за ОСОБА_2"

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210,219 ,221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визначення частки померлого у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, третя особа служба в справах дітей Саксаганської районної в місті ради - задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визначення частки померлого у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, третя особа служба в справах дітей Саксаганської районної в місті ради, та вважати зазначеними:

- в абзаці другому мотивувальної частини рішення на третій сторінці "Гложик Наталя Мар`янівна" замість "Гложик Натля Марянівна";

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення - "визнати за ОСОБА_2" замість "визнати за ОСОБА_2"

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду, через суд першої інтанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ковтун Н.Г.