Провадження № 2-р/127/7/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаної Ю.В.,

за участю представника заявника - позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по цивільній справі № 127/18538/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по цивільній справі № 127/18538/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява мотивована тим, що позивач з метою виникнення права власності на його частку в майновому комплексі, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року, звернувся до державного реєстратора з питань реєстрації права власності, де йому було зазначено про необхідність роз'яснення змісту рішення суду щодо зазначення конкретної частки приміщення.

У зв'язку з цим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить роз'яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року в частині визначення конкретної частки приміщення.

В судовому засіданні представник заявника - позивача ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просила заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні незаперечила щодо задоволення заяви.

В судове засідання третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленіий належним чином. Оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року визнано, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1), увійшло належне їй на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2 у рівних частках майно, яке складається із 11/200 часток нежитлових приміщень, позначених на плані під літерою "Б", які складаються із приміщень №10-28 включно майнового комплексу загальною площею 444 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, а також визнано право власності ОСОБА_4 на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме на 11/400 часток нежитлових приміщень, позначених на плані під літерою "Б", які складаються із приміщень №10-28 включно майнового комплексу загальною площею 444 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 93-94). Дане рішення в апеляційному порядку учасниками цивільного процесу не оскаржувалось.

Однак, зі змісту вищевказаного рішення є незрозумілим чи визнано право власності за ОСОБА_4 на ідеальну частку, яка становить 11/400 майнового комплексу по АДРЕСА_1, без виділення її в натурі, що є перешкодою для реєстрації права власності у Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 "Про затвердження порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" передбачається реєстрація обєкта нерухомості (квартири) в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України та постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суть рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 р., та те, що дане рішення суду ще не виконане і строк протягом якого його може бути пред'явлено до примусового виконання не закінчився, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити заяву ОСОБА_4 та роз'яснити рішення суду в частині визначення конкретної частки приміщення, а саме визнати право власності за ОСОБА_4 на ідеальну частку, яка становить 11/400 майнового комплексу по АДРЕСА_1, без виділення її в натурі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по цивільній справі № 127/18538/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Роз'яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року по цивільній справі № 127/18538/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Визнати право власності ОСОБА_4 на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме на 11/400 часток нежитлових приміщень, позначених на плані під літерою "Б", які складаються із приміщень №10-28 включно майнового комплексу загальною площею 444 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, а також визнати право власності за ОСОБА_4 на ідеальну частку, яка становить 11/400 майнового комплексу по АДРЕСА_1, без виділення її в натурі."

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: