АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Семенюк Т.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві БіланЮлії Станіславівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов'язань ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення подання. Посилається на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм процесуального права. А саме, суд не врахував, що державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Справа № 753/4176/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/5858/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Матеріали справи не містять даних про належне повідомлення державного виконавця про день та час розгляду подання.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання, проте повідомлення останнього про день та час розгляду подання є обов`язковим.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог ст. 377-1 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді