1Справа № 335/5228/15-ц 2/335/1460/2015
21 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У червні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначало, що 07.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-VI змінено найменування на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №КФ 63-07/А, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 36 000 доларів США, з метою придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних, з кінцевим терміном повернення до 06.06.2013 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 36 000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на відповідний поточний рахунок позичальника.
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», на виконання умов Кредитного договору, було направлено відповідачу претензію про погашення заборгованості за Кредитним договором №63-07/А від 07.6.2007 року, яка відповідачем залишена без задоволення.
Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просив суд стягнути з відповідача суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, на підставі викладених у ній фактів.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його проживання, проте судова кореспонденція поверталася до суду не врученою з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У зв'язку із вказаними обставинами суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність відповідача. та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.
Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що 07.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-VI змінено найменування на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №КФ 63-07/А, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 36 000 доларів США, з метою придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних, з кінцевим терміном повернення до 06.06.2013 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 36 000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.
На порушення умов укладеного договору позичальник ОСОБА_2 отримавши кредит, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, передбачені умовами договору платежі своєчасно не погашав.
Внаслідок неналежного виконання зобовязань за укладеним договором у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання за укладеним договором виконував неналежним чином внаслідок чого має непогашену заборгованість, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором законними та обґрунтованими.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, оскільки позивач на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук