Справа № 2-4768/2011p.
Провадження № 2/0202/7/2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним частин договору та здійснення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 для встановлення дійсності обставин які є суттєві та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань, заявив клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1. Чи документально підтверджується отримання суми грошових коштів ОСОБА_2 від ПАТ КБ « ПриватБанк» згідно документального відображення в обліку операцій з видачі кредитів відповідно до кредитного договору №МК/44 від 11.09.2007 року?

2. Чи підтверджуються документально відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПУБ КБ « ПриватБанк» з надання кредиту, з повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом та комісії, винагороди за ведення кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором №МК/44 від 11.09.2007 року?

3. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредитом, комісії, винагороди за ведення кредитної справи та погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів, комісії, винагороди за ведення кредитної справи за кредитним договором №МК/44 від 11.09.2007 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ « ПриватБанк»?

Для проведення експертизи просив суд витребувати у ПАТ КБ « ПриватБанк»: 1.копію квитанції про видачу відповідачеві грошових коштів у кредит та копію квитанцій (виписок банку) про здійснення відповідачем часткової сплати передбачених кредитним договором платежів;

2.Детальний розрахунок суми заборгованості та нарахування штрафних санкцій, а також ретельної перевірки розрахунків, в тому числі:

· про нарахування комісії за користування кредитом і відповідно якого пункту договору № МК/44 від 11.09.2007 року нараховувалась комісія;

· про нарахування винагороди за оформлення договору і ведення кредитної справи у відповідності до п.п. 1.3, 2.2.3, 4.6 договору № МК/44 від 11.09.2007 року;

· про нарахування пені за невиконання зобов'язання по сплаті тіла кредиту, процентів, винагороди відповідно п.п. 2.2.3, 2.4.1, 4.5, 4.6, 4.7 договору № МК/44 від 11.09.2007 року;

· про нарахування штрафу за невиконання зобов'язання у відповідності до п.п. 2.2.8, 2.2.9. 2.2.12, 4.5, 4.6, 4.7 договору № МК/44 від 11.09.2007 року;

· про нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості у відповідності до п.п. 1.3, 2.2.3. 2.З.З., 2.4.1,4.13 договору № МК/44 від 11.09.2007 року;

· розрахунок сум нарахування пені, окремо: по сплаті процентів, кредиту, винагороди, відповідно п/п. 4.5, 4,6. 4.7 договору і документально підтвердити ці розрахунки.

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та затрати на проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2.

Суд заслухавши сторони, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № МК/44 від 11.09.2007 року можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи та витребування необхідних доказів. .

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ « ПриватБанк» про визнання недійсним частин договору та здійснення перерахунку судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти ( розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи документально підтверджується отримання суми грошових коштів ОСОБА_2 від ПАТ КБ « ПриватБанк» згідно документального відображення в обліку операцій з видачі кредитів відповідно до кредитного договору №МК/44 від 11.09.2007 року?

2. Чи підтверджуються документально відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПУБ КБ « ПриватБанк» з надання кредиту, з повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом та комісії, винагороди за ведення кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором №МК/44 від 11.09.2007 року?

3. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредитом, комісії, винагороди за ведення кредитної справи та погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів, комісії, винагороди за ведення кредитної справи за кредитним договором №МК/44 від 11.09.2007 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ « ПриватБанк»

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю сторін у справі.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 2-4768/2011, провадження № 2/0202/7/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,буд.50) надати в розпорядження експерта Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти ( розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17): 1.копію квитанції про видачу відповідачеві грошових коштів у кредит та копію квитанцій (виписок банку) про здійснення відповідачем часткової сплати передбачених кредитним договором платежів;

2.Детальний розрахунок суми заборгованості та нарахування штрафних санкцій, а також ретельної перевірки розрахунків, в тому числі:

· про нарахування комісії за користування кредитом і відповідно якого пункту договору № МК/44 від 11.09.2007 року нараховувалась комісія;

· про нарахування винагороди за оформлення договору і ведення кредитної справи у відповідності до п.п. 1.3, 2.2.3, 4.6 договору № МК/44 від 11.09.2007 року;

· про нарахування пені за невиконання зобов'язання по сплаті тіла кредиту, процентів, винагороди відповідно п.п. 2.2.3, 2.4.1, 4.5, 4.6, 4.7 договору № МК/44 від 11.09.2007 року;

· про нарахування штрафу за невиконання зобов'язання у відповідності до п.п. 2.2.8, 2.2.9. 2.2.12, 4.5, 4.6, 4.7 договору № МК/44 від 11.09.2007 року;

· про нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості у відповідності до п.п. 1.3, 2.2.3. 2.З.З., 2.4.1,4.13 договору № МК/44 від 11.09.2007 року;

· розрахунок сум нарахування пені, окремо: по сплаті процентів, кредиту, винагороди,

· відповідно п/п. 4.5, 4,6. 4.7 договору і документально підтвердити ці розрахунки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар