Провадження № 2-1861/15
В справі № 760/458/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарях - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,с уд,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року шлюб сторін розірваний.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі і просить вказати в рішенні суду, що місцем проживання її з позивачем малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву в його відсутності.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення.

Так, предметом спору сторін були вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Будь-яких інших вимог при зверненні до суду позивач не пред»являв і вони предметом розгляду суду не були і не могли бути, будь-яких пояснень з цього приводу сторони не надавали і не могли надати в зв»язку з відсутністю таких вимог.

Та обставина, що в позовній заяві позивач посилався на те, що син сторін залишиться проживати з матір»ю не може свідчити,що дана обставина була предметом спору сторін, т.я. така вимога ні позивачем, ні відповідачкою шляхом звернення до суду з зустрічним позовом не була.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за

умов, передбачених статтею 220 ЦПК;воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Виходячи з цих обставин, відсутності вимоги про визначення місця проживання дитини та спору сторін з цього приводу, а також того,що ці обставини не були предметом дослідження суду при розгляді справи, підстави для задоволення заяви відсутні.

Виходячи з цього, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя