Справа № 6/489/64/2015
№ 2-91/2005
УХВАЛА

30.04.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника МПП Алсу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Малого приватного підприємства Алсу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства Алсу про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, заборону самовільного будівництва, його знесення та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. МПП Алсу звернулось до суду із заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до МПП Алсу про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, заборону самовільного будівництва, його знесення та відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивували тим, що по зазначеній справі судом було постановлено рішення, відповідно до якого заборонено МПП Алсу здійснювати самовільне будівництво прибудови до магазину в будинку № 2 по вул. Новозаводська в м. Миколаєві та зобовязано його знести вказану прибудову; стягнуто з МПП Алсу на користь позивачів компенсацію матеріальної та моральної шкоди. Проте, як зазначає МПП Алсу, Рішенням Господарського суду Миколаївської області за ними було визнано право власності на незавершене будівництво одноповерхової прибудови до приміщень магазину по вул. Новозаводська, 2 в м. Миколаєві. Це рішення набрало законної сили, МПП Алсу отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення по вул. Новозаводська, 2/1 в м. Миколаєві. Підприємству у встановленому законом порядку відведена у користування земельна ділянка для обслуговування цього майна.

За таких обставин, на переконання МПП Алсу, на теперішній час окремо не існує самовільно збудованої прибудови до магазину по вул. Новозаводська, 2 в м. Миколаєві, про знесення якої постановлено вищевказане Рішення Ленінського районного суду.

Посилаючись на вищевикладене, МПП Алсу просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-91/2005, виданий 03.03.2006 р. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2005 р. у справі № 2-91/2005 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до МПП Алсу про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, заборону будівництва, його знесення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди в частині заборони МПП Алсу здійснювати (проводити) самочинне будівництво прибудови до магазину в будинку № 2 по вул. Новозаводській в м. Миколаєві та зобовязання його знести вказану прибудову.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник МПП Алсу заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились , повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.10.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі № 2-91/2005 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства Алсу про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, заборону самовільного будівництва, його знесення та відшкодування шкоди, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме заборонено МПП Алсу здійснювати самовільне будівництво прибудови до магазину в будинку № 2 по вул. Новозаводська в м. Миколаєві та зобов`язано його знести вказану прибудову; стягнуто з МПП Алсу на користь позивачів компенсацію матеріальної та моральної шкоди. Вказане Рішення набрало законної сили та судом по даній справі було видано виконавчі листи.

На теперішній час виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

МПП Алсу звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки на теперішній час окремо не існує самовільно збудованої прибудови до магазину по вул. Новозаводська, 2 в м. Миколаєві, про знесення якої постановлено вищевказане Рішення.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи (том 4, арк.1-4, 56, 90-91) вбачається, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 25.05.2012 р. розглядалась заява МПП Алсу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з тих саме підстав, та в її задоволенні відмовлено. Вказана Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю Ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих саме підстав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що судом раніше вже було винесено ухвалу з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав, провадження у справі за заявою МПП Алсу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Малого приватного підприємства Алсу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства Алсу про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, заборону самовільного будівництва, його знесення та відшкодування шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: