overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Заява позивача про відтермінування (відстрочення) сплати судового збору належними доказами не підтверджена належними доказами, на думку суду, те що позивач отримує пенсію в розмірі 1203,92 грн. не позбавляє його можливості сплатити судовий збір, що становить 1218 гривень.

У п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір»та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, позивачу слід сплатити 1218 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, що становить 1218 гривень.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 657/1498/15-ц
23.10.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
при секретарі Боровинській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 грн. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебуває в шлюбі з 16.08.2006 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їх шлюб фактично припинено, заява про розірвання шлюбу знаходиться на розгляді в суді. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її вихованні.
Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхні шлюбні відносини фактично припинено. Донька знаходиться на утриманні та вихованні матері. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.
Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст. 174 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 херсонської області, вул.. Шевченко, 25, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 18.07.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9458/15-ц
Провадження № 2/520/4226/15
УХВАЛА

13.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за невиконання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 серпня 2013 року у розмірі 1500000 гривень 00 копійок, та судові витрати в сумі 3654 гривні 00 копійок, а всього позивач просить стягнути грошових коштів в сумі 1503654 гривні 00 копійок.

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд: визнати дійсним та укладеним договір купівлі-продажу квартири № 17, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пр. Адімральський, 35-А, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 17, яка розташована за адресою: м. Одеса, пр. Адімральський, 35-А.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістила.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто, тому суддя вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін по справі.

Визнати обов'язковою явку позивачаОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі № 520/9458/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» борг за кредитним договором від 15 вересня 2005 року № П551оф , укладеним між ОСОБА_2 та КС «Аккорд», в розмірі 20 074 гривні 46 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з відповідача судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка обґрунтовано стягнута судом та вірно врахував, що за домовленістю сторін позовна давність збільшена до 10 років, у зв'язку з чим відсутні підстави для її застосування.

Скасовуючи рішення першої інстанції в частині стягнення судового збору, апеляційний суд правильно виходив з того, що відповідач є інвалідом другої групи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або докази звільнення від його сплати.

Також у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не додано оригіналу або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує його повноваження на право підпису та подання касаційної скарги від його імені до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 23 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення осіб, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування, ОСОБА_4, третя особа - садівницьке товариство «Підлісне» масиву «Світанок», про припинення права власності на нерухоме майно - будинок у зв'язку з його знищенням, про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року (далі - Закон).

Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою або фізичною собою - підприємцем за вимогами немайнового характеру становить 292 гривень 32 копійки.

Судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

При цьому на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал документа про оплату.

В разі наявності пільг щодо сплати судового збору заявнику слід надати копію відповідного документа.

Враховуючи наведене, заявнику надається строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 19 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Комінтернівська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, про відновлення права на користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комінтернівська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно збудованих споруд та поновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

1 вересня 2015 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру ставок судового збору (стаття 4 Закону) й щодо пільг по сплаті судового збору (стаття 5 Закону).

Відповідно статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень необхідно додавати документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Як вбачається з квитанції від 15 жовтня 2015 року судовий збір сплачено не в повному розмірі.

У даному випадку за подання заяви про перегляд необхідно було сплатити 633 грн 36 коп.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 11 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 165/2438/15-ц
Провадження № 2-н/165/272/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,
суму 2267 ( дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 01 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________