overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 591/6406/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ç/591/55/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
03 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè ÊËÈÌÅÍÊÎ À.ß.
ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ³íâàë³ä³â «Æàãà æèòòÿ»
ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó 
Â ïðîâàäæåíí³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ³íâàë³ä³â «Æàãà æèòòÿ» äî Ñóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, 3-¿ îñîáè : Äåðæàâíà ³íñïåêö³ÿ ñ³ëüñüêîãî ãîñïîäàðñòâà â Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ çàëèøåííÿ êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ â ïîñò³éíå êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè, âèçíàííÿ ð³øåííÿ íåçàêîííèì, çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿.
Äîñë³äèâøè êëîïîòàííÿ ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ñóääÿ ââàæàº, ùî ¿¿ íàëåæèòü ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Çîêðåìà, â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çàÿâ³ ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïîâèííî áóòè çàçíà÷åíî: ïðè÷èíè, â çâ»ÿçêó ç ÿêèìè ïîòð³áíî çàáåçïå÷èòè ïîçîâ; âèä çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ÿêèé íàëåæèòü çàñòîñóâàòè, ç îá´ðóíòóâàííÿì éîãî íåîáõ³äíîñò³; ³íø³ â³äîìîñò³, ïîòð³áí³ äëÿ çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Çã³äíî ÷. 8 ñò. 153 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâà ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâåðòàº ¿¿ çàÿâíèêó.
Òàêèì ÷èíîì, âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàÿâó ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.151, 153, ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Êëîïîòàííÿ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ³íâàë³ä³â «Æàãà æèòòÿ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 591/5467/15-ц
Провадження № 2/591/1999/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» надавало послуги з централізованого опалення відповідачці, яка своєчасно їх не оплачувала в звязку з чим у неї утворилась заборгованість, що за період з 01.07.2011 року по 30.11.2014 року складає 5 406 грн. 98 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення. В звязку з тим, що відповідачка не здійснювала оплату наданих їй послуг, вона має заборгованість за період з 01.07.2011 року по 30.11.2014 року у сумі 5 406 грн. 98 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 9-12.

Згідно ст. 151, ч. 3 ст. 163 ЖК України, власник житла зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, на підставі ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у позивача виникло право на стягнення з відповідачки необхідно стягнути заборгованості в судовому порядку. Необхідно стягнути з відповідачки заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.07.2011 року по 30.11.2014 року в сумі5 406 грн. 98 коп.

Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 151, ч. 3 ст. 163 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з ОСОБА_1 заборгованість з централізованого опалення в сумі 5 406 гривень 98 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Вінницясправа № 127/8913/15-ц
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з вимогами, встановленими Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-1051 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3105 (три тисячі сто пять) грн. 51 коп., інфляційні втрати в сумі 1583 (одна тисяча пятсот вісімдесят три) грн. 81 коп. та 3% річних в сумі 192 (сто девяносто дві) грн. 20 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ М.М. Сичук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6026/15-ц
Провадження № 2-н/520/1409/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/487/1143/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1143/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

25 березня 2015 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…
Справа № 476/383/15-ц
Провадження № 2/476/82/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.05.2010 року виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. З відповідачкою він не проживає тривалий час, вона утворила нову сім'ю, а тому збереження їхньої сім'ї є фактично неможливо, в зв'язку з чим просив суд розірвати їхній шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 21.05.2010 року, про що виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області складено відповідний актовий запис № 1.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою, спору щодо визначення її місця проживання у сторін не має.

Позивач з відповідачкою тривалий час проживають окремо, а тому збереженння їхнього шлюбу є неможливим.

Позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, 110, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 213 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 21.05.2010 року виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб серії I-ФП № 112029, видане повторно 26.03.2015 року виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області).

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити "Пономарьова".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/1253/15-ц
Провадження № 2-н/484/130/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 241,04 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 2015 року.
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____»___________ 2015р.
Строк предявлення до виконання 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
н/п 2/490/2277/2015 Справа № 490/430/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 11 вересня 2004 року, від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З липня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 11 вересня 2004 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №819.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/1292/15-ц
Провадження № 2-н/484/136/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву КП " Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу по Договору реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 4630,80 грн. з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Сотська С.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 2015 року.
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____»___________ 2015р.
Строк предявлення до виконання 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________