Справа № 442/4711/13-ц
Провадження № 8/442/1/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17 липня 2013 року по справі № 442/4711/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю. Заяву мотивує тим, що майно яке набуте ОСОБА_3 на підставі вищевказаного рішення суду фактично належить його довірительці по спадкуванню за заповітом, підтвердженням даного факту є Постанова Районного суду м. Познань Республіка Польща про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті матері та батька ОСОБА_4 В даний час відкрито провадження за його заявою про перегляд рішення від 17 липня 2013 року за ново виявленими обставинами.

В зв'язку з тим, що в даний час йому стало відомо про те, що ОСОБА_3 намагаючись уникнути цивільно-правової відповідальності, вчиняє дії по відчуженню належного їй на праві власності майна, а саме 45/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_2, вважає, що є всі підстави просити суд вжити один з таких заходів для забезпечення її позову, а саме: накласти арешт на спірне майно, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може не лише утруднити, а взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення лозову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, а також беручи до уваги обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати з такою заявою, позовним вимогам, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені кодексом, заходи забезпечення позову. Позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідачки, стверджуючи, що вона може це майно відчужити.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому на майно відповідачки, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт 45/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження 45/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, зареєстрована АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської області, а її оскарження не зупиняє її дії.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М.Дубель