Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 Справа №607/5722/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в березні 2015 року пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення частки майна у квартирі АДРЕСА_1, належної померлій на праві спільної сумісної власності. Обґрунтовує позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями за законом є позивач та його батько ОСОБА_2, які прийняли спадщину у встановлений законом строк. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого до позивача перейшла частка квартири АДРЕСА_1. Однак, постановою державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в зазначеній квартирі після померлої матері позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що не визначена його частка у спільному майні. Зазначена квартира належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві сумісної власності. Внаслідок того, що розмір частки ОСОБА_4 в зазначеній квартирі не визначений, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому просить суд визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/4 частину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали в судове засідання заяви, згідно з якими позов визнали, просять суд його задовольнити, розглянувши справу в їхній відсутності.

Представник третьої особи - Першої тернопільської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 1996 року, виданого міським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом.

Як слідує з відповіді Першої тернопільської державної нотаріальної контори №1306/01-16 від 15 квітня 2015, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про поділ спадкового майна за реєстровим №6-1334, посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Нечай Л.С., згідно з яким сину померлої ОСОБА_1 перейшла частка квартири АДРЕСА_1.

Однак, як слідує з постанови державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Нечай Л.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 січня 2015 року, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 відмовлено через те, що розмір частки ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не визначений, а вказане майно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності.

07 серпня 2012 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1. Згідно з відомостями у зазначеному технічному паспорті власниками квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду.

В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі.

Згідно зі ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Отже, з метою захисту спадкових прав позивача, забезпечення реалізації його права на отримання у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину, слід у судовому порядку визначити розмір частки, належної померлій ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що зазначена квартира була приватизована на сім'ю в складі 4-ох осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 і їм видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, частка ОСОБА_4 у цій квартирі становила ?.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що в ОСОБА_1 дійсно існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому його порушені права підлягають до захисту судом.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 368, 1226, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/4 (одну четверту).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя