233 № 233/3660/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Білик О. В.
за участю секретаря судового засідання Кліменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії, суд
23 червня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в с. Новополтавка Костянтинівського району Донецької області та на підставі особистого рахунку НОМЕР_1 є споживачем послуг позивача з надання електроенергії. 15 грудня 2014 року представниками енергопостачальника був складений акт за №201629 про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, підключення фазного дроту поза приладом обліку (самовільне підключення було на ввідному фазному дроті, ізоляція кабелю порушена), внаслідок чого електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методики, затвердженої НКРЕ, відповідачу зроблений перерахунок за спожиту електроенергію та нарахована до сплати сума 2991 грн. 84 коп., яку позивач просить разом із сумою судових витрат просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в с. Новополтавка Костянтинівського району Донецької області (а.с.16) та на підставі особистого рахунку НОМЕР_1 є споживачем послуг позивача з надання електроенергії (а.с.11).
15 грудня 2015 року представниками енергопостачальника за адресою мешкання відповідача було виявлено порушення п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, підключення фазного дроту поза приладом обліку (самовільне підключення було на ввідному фазному дроті, ізоляція кабелю порушена), внаслідок чого електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується.
Виявлене порушення Правил користування електричною енергією зафіксовані в акті № 201629 від 15.12.2014 р. (а.с.6-7), обставини за яким стороною відповідача не спростовані.
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 201629 від 15 грудня 2014 року (а.с. 8) розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розрахований позивачем з 15 грудня 2013 року по 15 грудня 2014 року становить 2991,84 грн.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку споживача ОСОБА_1, акт про порушення Правил користування електричною енергію для населення № 201629 від 15 грудня 2014 року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 201629 від 15 грудня 2014 року в розмірі 2991 грн. 84 коп. відповідно до розрахунку позивача, який наявний в матеріалах справи.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).
Керуючись п.п., 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ст.ст. 10, 11, 15, 82, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" збитки за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 2991 (дві тисячі дев*ятсот дев*яносто одна) гривня 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: