Справа № 127/7304/14-ц Провадження № 22-ц/772/155/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 47 Доповідач Чорний В. І.
Апеляційного суду Вінницької області
від 20 березня 2015 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі : Богацькій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, про виділ частки із майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 в натурі ? частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1: житлову кімнату 1-3 площею 16,5 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 10,5 кв. м., всього площею 26,9 кв. м., а також господарські будівлі та споруди: ганок, огорожу № 4 (L= 20,35), ворота з хвірткою № 2-3.

Виділено ОСОБА_3 в натурі ? частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1: веранду літ. «а» (кухня 1-1) площею 11,4 кв. м., коридор 1-2 площею 3,9 кв. м., житлову кімнату 1-5 площею 13,0 кв. м., комору 1-6 площею 5,5 кв. м., всього площею 33,80 кв. м., а також господарські будівлі та споруди : погріб з шиєю літ. «П», огорожу № 4 (L= 23,19 м.), огорожу № 5.

З ОСОБА_3 за відступ від ідеальної частки стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 18271 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривню 50 коп.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 837 кв. м. між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3, визначеного судовою земельно-технічною експертизою № ОС - 162 від 25.07.2014 року, таким чином:

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, площею 373 кв. м., позначеною жовтим кольором на план-схемі (додаток 17).

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, площею 464 кв. м., позначеною блакитним кольором на план-схемі (додаток 17).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи 2200 грн., витрати на правову допомогу 1502 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 424 грн. 04 коп.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь судовий збір в розмірі 693, 15 грн.

За правилами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, окрім інших питань, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-162 по варіанту 3 розподілу житлового будинку «А» з господарськими будівлями та спорудами, наданому за пропозицією ОСОБА_2, вартість заявленої частки складає 145255 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 693,15 грн.

Одночасно з вимогами майнового характеру позивачем також заявлено вимогу немайнового характеру про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Однак, суд першої інстанції вважаючи, що вимоги позивача мають немайновий характер, виходив з того, що позивачем при зверненні до суду судовий збір було сплачено в більшому розмірі, ніж це встановлено Законом України «Про судовий збір» і що позивач при зверненні до суду мала би сплатити 487, 20 грн. (по 243,60 грн. за кожну самостійну позовну вимогу).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, сплаті позивачем підлягала сума судового збору в розмірі 1696,15 грн. (1452,55 грн. + 243, 60 грн.).

А тому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами з урахуванням подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що стягненню з позивача на користь держави підлягає 1003 грн., а з відповідача на користь позивача - 1272,12 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1003 грн. судового збору та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1272,12 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: