Справа № 638/2324/15-ц
Провадження № 2-о/638/78/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Гайдук Л.П.

при секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до КП «Міська поліклініка № 18» головний лікар ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту трудових відносин. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона працювала в поліклініці 18 дільничним лікарем, в неї на дільниці № 45 була медсестра, яка в період з 2009р. по 2012р. по суботам не виходила на роботу, проте заробітну платню отримувала. З 17.01.2012р. по 21.08.2012р. заявник працювала без медичної сестри на дільниці № 44, хоча ОСОБА_3, яка повинна була працювати медсестрою отримувала заробітну платню. Таким чином, заявник просить встановити факт її роботи без медичної сестри ОСОБА_4 з 2009 по 2011рр. та з 17.01.2012р. по 21.08.2012р. без медсестри ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства ,в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, положення даної норми чітко вказують,що у окремому порядку може бути розглянута справа, та може бути встановлений факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення даного факту не пов*язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено в судовому засіданні заявниці встановлення даного факту необхідно для отримання заробітної плати, тобто, як вказує заявник між нею та поліклінікою № 18 виник спір про право заявника на отримання заробітної плати за роботу, яку вона виконувала за медсестру та яка не була врахована лікувальним закладом та не оплачена.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд залишає заяву без розгляду, оскільки в ній вбачається спір про право заявника ОСОБА_1 на отримання заробітної плати за виконану роботу та дана справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки вимоги заявника стосуються права на отримання заробітної плати за виконану працю.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до КП «Міська поліклініка № 18» головний лікар ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин залишити без розгляду.

Роз*яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: