Справа № 194/1714/13-ц
Провадження № 6/194/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про надання розяснення щодо заходів примусового виконання виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про надання розяснення щодо заходів примусового виконання виконавчого листа № 194/1714/13-ц, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про зобовязання ОСОБА_1 не порушувати правила користування житловим приміщенням - квартирою №17 в буд.№2 по бул. ОСОБА_2 м. Тернівка, посилаючись на те, що в резолютивній частині виконавчого листа не зазначено, які саме заходи примусового виконання повинні здійснюватися державним виконавцем.

Сторони та їх представники в судове засідання не з»явилися, у зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні подання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено та встановлено наступний порядок користування квартирою № 17 в будинку № 2 по бульвару Героїв Космосу в м. Тернівка: - кімнату площею 16,8 кв. м. надати в користування ОСОБА_1; кімнату площею 11,9 кв.м. надати в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, передпокій, вбудовану шафу, балкон - надати у загальне користування співвласників; зобов"язано ОСОБА_1 не порушувати правила користування житловим приміщенням - квартирою № 17 в буд. № 2 по бул. ОСОБА_2 в м. Тернівка; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 понесені по справі судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

15.01.2015 року Тернівським міським судом видано виконавчий лист № 194/1714/13-ц про зобовязання ОСОБА_1 не порушувати правила користування житловим приміщенням квартирою № 17 в буд. № 2 по бул. ОСОБА_2 в м. Тернівка.

З урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави для розяснення судового рішення, так як резолютивна частина рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю є зрозумілою, так як не припускає кілька варіантів тлумачення, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин по справі згідно заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами по справі доказів, тому, з врахуванням тих обставин, що ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено звернення державного виконавця з поданням про надання розяснення щодо заходів примусового виконання виконавчого листа, тому в задоволені даного подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені подання начальника відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про надання розяснення щодо заходів примусового виконання виконавчого листа, - відмовити.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко