Справа № 186/347/15-ц
"30" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі з 11 листопада 2011 року, від спільного життя дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища та у звязку з використанням відповідачем наркотичних засобів.
Сімейні відносини та спільне проживання припинили в 2014 році.
Позивач зазначила, що переконана в тому, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з ОСОБА_2 неможливе та суперечить її інтересам.
У судове засідання позивач не з'явилася, направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй дошлюбне прізвище Дорош.
У судові засідання 16 квітня 2015 року та 30 квітня 2015 року не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті Вісті Придніпровя №32 від 23.04.2015 року.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.
11 листопада 2011 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дорош) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.
Від спільного життя сторони дітей не мають.
Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони довгий час мешкають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не має наміру зберігати на майбутнє сімю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,
Розірвати шлюб зареєстрований 11 листопада 2011 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області актовий запис № 23 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дорош) ОСОБА_3, 14 квітня 1967року народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши позивачці після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Дорош.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: