Справа № 404/4693/14-ц
Номер провадження 2/404/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 Пашаєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Трейдінг, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова , Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг , третя особа- Ковальчук ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся в суд із позовом, яким після проведення судової-автотоварознавчої експертизи , збільшивши розмір заявлених вимог, просив суд стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова в рахунок завданої матеріальної шкоди 125 624 грн. 26 коп., стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Трейдінг в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 грн., стягнути із відповідачів на його користь понесені ним судові витрати, та просив позовну заяву, в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг, залишити без розгляду ( т.2 а.с. 25).

В судовому засіданні представник позивача заяву від 24.03.2015 року, прийняту судом 06.04.2015 року підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Трейдінг, та третя особа- Стеценко О.О. щодо залишення частини вимог без розгляду не заперечували. Інші учасники процесу не з»явились, повідомлялись належно .

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому , суд зобов'язаний залишити позовну заяву в частині її вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг , без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пашаєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Трейдінг, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова , Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг , третя особа- Ковальчук ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4