Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/924/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/778/3322/15 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2. в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року залишена без руху, надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

24 квітня 2015 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 надав лише список раніше не вказаних ним в апеляційній скарзі осіб, які беруть участь у справі та невиправлену копію апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вже зазначав апеляційний суд в ухвалі від 20 квітня 2015р. апеляційна скарга містить такі недоліки.

Згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імена (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме не зазначено позивача ОСОБА_4 та його місце проживання або місце знаходження; не зазначено представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи (а.с.28), її місце проживання.

Крім того, в апеляційній скарзі неправильно вказане прізвище представника відповідача, який подає апеляційну скаргу. Згідно довіреності представника він має прізвище "Хачаянц", проте в апеляційній скарзі вказує своє прізвище "Хачянц", що також підлягає виправленню.

З метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та враховуючи, що представник відповідача намагався усунути вказані недоліки апеляційної скарги, вважаю можливим повторно надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ст.ст.73, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху, апелянту продовжити строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надати строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для:

1) надання суду апеляційної інстанції повного тексту виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та в ній має бути правильно зазначене прізвище особи, яка подає апеляційну скаргу; зазначені усі особи, які беруть участь у справі;

2) надати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості усіх осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: