Провадження № 2/522/3650/13
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«25» березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПОРТО-ФРАНКО», як стягувача за виконавчим листом № 522/17950/12-ц від 30.09.2013 року на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП-ФІНАНС, виданого Приморським районним судом м.Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Порто-Франко» надав суду заяву, якою просив суд розглядати зазначене питання за його відсутності, заперечував проти задоволення вимог вказаного клопотання.

Представник ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС надав суду заяву, якою вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, у задоволенні вимог якої необхідно відмовити з наступних причин.

На виконанні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 522/17950/12-ц від 30.09.2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів.

22 серпня 2014 року між ПАТ АБ ПОРТО-ФРАНКО та ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС укладений договір факторингу № 2, на підставі якого до заявника перейшли права вимоги усіх зобов'язань за первинними договорами та договорами забезпечення.

На підставі зазначеного договору факторингу між ПАТ АБ ПОРТО-ФРАНКО (первісний кредитор) та ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС (новий кредитор) укладені договори про відступлення прав вимоги за договорами застави та іпотечними договорами, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.08.2014 року та зареєстровані в реєстрі за № 1520 та № 1451 відповідно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року здійснено заміну сторони стягувача з ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Порто-Франко» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 522/17950/12-ц від 30.09.2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання про заміну сторони виконавчого провадження направлено на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Під час розгляду справи судом зясовано, що існує невирішений судовий спір за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПОРТО-ФРАНКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про захист прав споживачів фінансових послуг, в якому позивач посилається на те, що ТОВ «ФК ТОП ФІНАНС» при укладенні договору факторингу № 2 про відступлення права вимоги, порушено положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Окрім цього, договір факторингу № 2 оспорюється АБ «Порто-Франко» в Приморському районному суді м. Одеси, цивільна справа № 522/17649/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПОРТО-ФРАНКО" до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС", Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та договорів недійсними.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, суд зобовязаний взяти до уваги, що підстави набуття заявником прав вимоги оспорюють ся позивачем за цим споров в іншому судовому провадженні, цей спір остаточно судом не вирішений, з огляду на що дійшов висновку про обґрунтованість відмови у задоволенні вимог цього клопотання.

Суд розяснює стороні заявника його право на звернення з вказаним клопотанням до суду повторно після вирішення спорів стосовно правомірності укладання між ПАТ АБ ПОРТО-ФРАНКО та ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС договору факторингу № 2 від 22 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 1077 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

25.03.2015