Справа № 161/3646/15-ц
Провадження № 2-п/161/114/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра» ) в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, а тому не міг захистити свої права та доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором ґрунтується лише на припущенні.

Посилаючись на наведене, просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник ПАТ КБ «Надра» покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено: стягнути з ОСОБА_3 65661,77грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, з ОСОБА_3 стягнуто в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 656,62 грн. судового збору та 120грн. сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Повідомлення заявнику судом надсилалось за його місцем реєстрації: м.Луцьк, пр.Волі, 12/11. Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що оскільки заявником не надано суду доказів, які б могли свідчити про необґрунтованість вказаного рішення суду, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає підстав для його скасування. Сам факт відсутності заявника в судовому засіданні при постановленні заочного рішення суду не може бути підставою для його перегляду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду, а тому заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта