Справа № 344/3356/15-ц
Провадження № 6/344/148/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №344/8237/13-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, посилаючись на те, що Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №344/8237/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» 2236,56 гривень боргу, який направлено для виконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 26.06.2014 року, про те вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надійшов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Заявником подано заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції подав суду заяву про розгляд заяви без його участі та надав суду довідку відповідно до якої вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності осіб, які не з"явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2 звернувся із даною заявою, мотивуючи її тим, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №344/8237/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» 2236,56 гривень боргу та судового збору, який було направлено для виконання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, а в подальшому повернуто на адресу стягувача. Виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документу на адресу стягувача не надходив. Наведене підтверджується наданою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції довідкою №5128 від 30.03.2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №344/8237/13-ц.

Таким чином, суд вважає, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №344/8237/13-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту слід задовольнити.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №344/8237/13-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №344/8237/13-ц, виданого Івано-Франківським міським судом 24.02.2014 року по цивільній справі №344/8237/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» 2236,56 гривень заборгованості та 229,40 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова