АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/405/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 18 липня 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи те, що на протязі останніх років спільне життя та господарство з відповідачем не ведеться, напружені стосунки шкодять інтересам дітей, збереження і примирення сім'ї неможливе, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_5.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 19 грудня 2014 року позов задоволено.

Шлюб, укладений 18.07.1988 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Федоровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану управління РАЦС Правління Саратовської області - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому, просив надати строк для примирення, посилаючись на можливість збереження сім'ї, що не встановлено судом через неповне з'ясування обставин справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи викладені в ній та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб в Федоровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану управління РАЦС Правління Саратовської області. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,7).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав, позивачка прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя, внаслідок чого збереження сім'ї стало неможливим.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини, дав оцінку доказам по справі та відповідно до вимог закону розглянув спір в межах заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу, дійшовши висновку про неможливість збереження шлюбу.

Окрім того, вжиті апеляційним судом заходи для примирення подружжя та наданий в ході апеляційного розгляду двохмісячний строк для примирення сторін не дали позитивних результатів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із аргументованим висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в зв'язку з тим, що відносини між чоловіком та дружиною погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та категоричного небажання позивачки збереження сім'ї.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 грудня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: