ЄУН № 337/1214/15-ц
Провадження № 2/337/733/2015
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький районний відділ в місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №125 в будинку №11 по вулиці Новгородській у місті Запоріжжя.
В обґрунтування позову зазначила, що у належній їй квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_2, яка не проживає за вказаною адресою з 2006 року. При цьому, реєстрація відповідача порушує її конституційні права власників, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала клопотання (а.с.27) про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась з невідомих причин. Про розгляд справи була повідомлена належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с.18, 26). Суд розцінює її неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи Хортицького РВ в м. Запоріжжя УДМС в Запорізькій області в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.21). Суду представник третьої особи ОСОБА_3 надав клопотання (а.с.22) про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.9, 28, 8, 6-7, 4-5).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно довідки ЦОА №6 (а.с.3), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд.№11, кв.№125, зареєстровані ОСОБА_1 (а.с.10), та її донька (а.с.11) ОСОБА_4 (а.с.13).
При цьому, як вказують позивачі у позові, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с.29, 30), ОСОБА_6 (а.с.31, 32), та проти чого не надано заперечень відповідачем ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№125 понад один рік.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивачів чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №125 в будинку №11 по вулиці Новгородській у місті Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун