Номер провадження: 22-ц/785/1307/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

з участю секретаря Волчанського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2013 року,-

встановила:

10.07.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що спільне проживання припинили з 2009 року у зв"язку з втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного.

Вважаючи, що збереження шлюбу та спільне життя є неможливим, просив позов задовольнити та розірвати шлюб.

Справу розглянуто у відсутність відповідача.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2013 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_3, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надала до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам, на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції не відповідає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 27.10.1963 року /а.с.6/.

Від шлюбу мають дорослого сина.

За правилами ст. 112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило бінтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд першої інстанції використав надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Чи були результати надання останнім строку на примирення, не відомо, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції розглянуто справу у відсутність відповідача ОСОБА_3, яка в судове засідання на 08.02.2013 року судом не викликалась.

На думку колегії суддів, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції не повно встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, не врахував похилого віку сторін, хвороби позивача /а.с. 46-50/, не прийняв до уваги той факт, що сторони у шлюбі прожили більше 50-ти років /а.с.6/, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про неможливість збереження шлюбу та наявності правових підстав для його розірвання.

Посилання суду першої інстанції на той факт, що сторони з лютого 2010 року припинили спільне проживання не заслуговують на увагу, оскільки останні, уклавши шлюб в 1963 році, спільно проживали в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство /а.с.51-52/.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у достатньому обсязі не перевірив вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, наданим доказам не дав належної правової оцінки в сукупності та їх взаємному зв"язку, належним чином не перевірив протиріччя та суперечності наданих сторонами доказів у справі, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер /а.с.53/.

Спірні правовідносини не допускають процесуального правонаступництва, оскільки виникли із глави 11 СК України.

Суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на наведене, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2013 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

А.А.Калараш