Справа № 591/9405/14-ц
Провадження № 2/591/344/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису про іпотеку з єдиного реєстру заборон та державного реєстру іпотек в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису про іпотеку з єдиного реєстру заборон та державного реєстру іпотек, яка була призначена до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 13-10 год.

23 березня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1про проведення судового засідання 27.03.2015 року о 13-10 год. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що АТ «ПроКредит Банк» немає філій, представництв у регіоні місцезнаходження суду, у звязку з чим не має можливості забезпечити явку представника. Найближчий суд до якого він може прибути - це Святошинський районний суд м.Києва .

27.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.04.2015 року.

22.04.2015 року розгляд справи відкладено на 08.06.2015 року.

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст..11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже , відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу , оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Найближчий суд , до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Святошинський районний суд м.Києва , який знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул.. Якуба Коласа, 27-А.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису про іпотеку з єдиного реєстру заборон та державного реєстру іпотек проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 08 червня 2015 року о 14 год.00 хв. за участю представника відповідача АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Святошинському районному суду м. Києва , який знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а та представнику відповідача ОСОБА_4.

Суддя В.В.Мальована-Когер