Справа № 303/6789/14-ц, 2/303/79/15
Номер ряд. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача Михайлишин В.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість по Кредитному договору № KF 52025 від 04.09.2008 року в розмірі 6 409.23 доларів США, що дорівнює 83 000.02 гривень (по курсу НБУ станом на 23.10.2014 року : 1$ = 15.7739 грн.) та сплачених судових витрат.

Представник позивача Михайлишин В.М. в судовому засіданні, заявив усне клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до письмового розрахунку боргу за кредитним договором станом на 17.12.2014 року, уточненні позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідача 6 405.51 долар США, що еквівалентно 102 943.51 гривням за курсом НБУ 15.7739 гривень за 1 долар США, та сплачені судові витрати (а.с.38-40).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся відповідно до ст. 74 ч. 5 абз 3, 4 ЦПК України (а.с.51, 54, 57).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення позовних вимог позивача та просив відмовити в їх задоволенні (а.с.35).

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 04 вересня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк» (а.с.17-19)) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № KF 52025, відповідно до якого банк надав кредит в розмірі 10 000 доларів США строком до 01.09.2023 року, під 13.5 % відсотків річних за користування кредитом (а.с. 6-12). Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором, відповідно до заяви на видачу готівки № 1449_44 від 04.09.2008 року (а.с. 13). Відповідачем було порушено зобов'язання за кредитним договором № KF 52025 і позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою від 29.07.2014 року про погашення заборгованості в добровільному порядку (а.с.14). Станом на 17.12.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6 405.51 долар США, що еквівалентно 102 943.51 гривням за курсом НБУ 15.7739 гривень за 1 долар США, та сплачені судові витрати (а.с.38-40). Відповідачем у погашення заборгованості за кредитним договором 16.01.2015 року було сплачено 100 доларів США, що еквівалентно 1 577.61 гривень (а.с.61).

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.

Пунктами 5.2., 52.9. Кредитного договору № KF52025 від 04 вересня 2008 року, встановлено, що позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі штрафні санкції (пеня, штраф), незалежно від строку настання виконання зобов'язань за цим Кредитним договором у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

2із2

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає,що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

За обставин вказаних у позовній заяві та з доданих до неї матеріалів, вбачається що відповідач ОСОБА_3 порушив взяті зобов'язання за кредитним договором у добровільному порядку не врегулював порушення, але на момент винесення рішення, відповідачем частково в розмірі 100 доларів США було погашено заборгованість за кредитним договором, отже суд приходить до висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611,612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору № KF520255 від 04.09.2008 року, суд, -

Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Мукачівським МВ УМВСУ у Закарпатській області 20.08.1998 року, місце проживання АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість по Кредитному договору № KF520255 від 04.09.2008 року в розмірі 6 305 (шість тисяч три сто п'яти) доларів США 51 цент (по курсу НБУ станом на 17.12.2014 року, становила: 1$ = 15.7739 грн.), яка складається з заборгованості по кредиту - 6 040 доларів США, що дорівнює - 95 274.36 гривень; заборгованість по відсотках - 23.97 доларів США, що дорівнює - 378.10 гривень, пеня - 241.54 доларів США, що дорівнює - 3 810.03 гривень, що становить в загальній сумі 99 462.48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Мукачівським МВ УМВСУ у Закарпатській області 20.08.1998 року, місце проживання АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», сплаченого судового збору у розмірі 830 (вісімсот тридцять) гривень 00 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 20 березня 2015 року.

Головуючий Р. Іваницький