Провадження № 6/734/9/15 Справа № 734/784/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Відповідно до ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно з ч. 9 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Вказану норму суд вважає за необхідне застосувати на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України за аналогією закону.

Заяву підписано керівником сектору Економічної безпеки ТОВ «Росвен Інвен Україна» - ОСОБА_1

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надає копію довіреності від 19 лютого 2015 року, посвідчену директором ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту. Проте суду не надано жодних документів, що підтверджують призначення/обрання ОСОБА_2 директором «Росвен Інвест Україна» та його повноваження. Тобто, суду при поданні заяви не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, довідка ЄДРПОУ тощо).

Представником заявника разом із заявою не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів, але згідно з п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте в заяві заявником не вказано в рамках якого виконавчого провадження йде мова про заміну вибулого кредитора (стягувача) та не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_3, а стягувачем публічне акціонерне товариство «Альфа Банк». Заявником також не обґрунтовано необхідність звернення саме до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Також до заяви додано витяг з Реєстру передачі Прав Вимоги, в той час як договором факторингу (окремі сторінки якого надані суду в копіях) передбачено існування Реєстру Боржників, який передається за Актом приймання-передачі. Такого Реєстру та Акту суду не надано.

Заявником не надано копії заяв з додатками для всіх учасників процесу.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суддя прийшов до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних вище.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко

Чернігівської області