АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/524/15 Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

2015 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на додаткове рішення цього ж суду від 12 січня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство "Вікторія", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання припиненими іпотечних договорів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство "Вікторія", про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання припиненими іпотечних договорів - відмовлено за необґрунтованістю.

Додатковим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2015 року вирішено питання щодо судових витрат та стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь ПАТ "ОТП Банк" судові витрати по сплаті судового збору по 1147 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, відмовивши "ОТП Банку" в задоволенні позову про звернення стягнення. В решті рішення залишити без змін.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на додаткове рішення, просить його скасувати і ухвалити нове, яким розподілити судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до вартості часток майна, що належить відповідачам на праві власності та є предметами договорів іпотек від 04 липня 2008 року.

У ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що 11 лютого 2015 року ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції письмові зауваження на журнал судового засідання, що відбулося 12 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що вказаний недолік може бути усунений лише шляхом постановлення судом першої інстанції відповідної ухвали, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України справу необхідно зняти з розгляду в апеляційному порядку і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство "Вікторія", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання припиненими іпотечних договорів, - зняти з розгляду в апеляційному провадженні та повернути до Комсомольського районного суду міста Херсона для вирішення питання про розгляд зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами протягом десяти днів з дня отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: