Справа № 234/4780/15-ц
Провадження № 2/234/2648/15
06 травня 2015 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.
при секретарі - Астахові Р.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 09.04.2015р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що на підставі договору дарування від 25.02.2003р їй належить квартира АДРЕСА_2 в м.Краматорську. Зазначає, що право власності на вищевказану квартиру зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.04.2003р. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2002р по вищезазначеній адресі був зареєстрований ОСОБА_2, відповідач у справі, який 05.08.2012р забрав з квартири усі свої речі й виїхав в невідомому напрямку. На даний момент речей відповідача в квартирі немає, комунальні платежі останній не сплачує, квартирою не цікавиться і в спірній квартирі до теперішнього часу не проживає. Зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в даній квартирі, вона позбавлена можливості оформити субсидію та вимушена сплачувати комунальні послуги, якими відповідач не користується. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за АДРЕСА_2
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Заслухав пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З договору дарування квартири, посвідченого 25.02.2003р державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1417, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 м.Краматорськ, подарована у рівних частках кожній - ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2003р вказана квартира зареєстрована за позивачкою та ОСОБА_4 - по ? частині кожній.
З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська від 30.03.2015р. вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивачки з 29.03.2002р. зареєстрований її чоловік - ОСОБА_2
Згідно наданих до суду актів про не проживання КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська від 30.03.2015р., відповідач ОСОБА_2 у період з серпня 2012р. по теперішній час в квартирі за вищевказаною адресою не проживає.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що знає відповідача ОСОБА_2 приблизно з 2000р, так як працювала разом з ним на ринку. Відносини з ним були нормальні. Зазначила, що останній зловживав спиртними напоями. Їй відомо, що у літку 2012р ОСОБА_2 по невідомій їй причині пішов з квартири за адресою: АДРЕСА_2 м.Краматорськ, і з того часу вона його не бачила.
Свідок ОСОБА_6 - сусід позивачки, в судовому засіданні пояснив, що проживає в одному тамбурі із ОСОБА_1 приблизно 15 років. Зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивачки приблизно 3 рокий де він знаходиться він не знає.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. М. Лутай