Справа №2/359/857/2015
27 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Компанець О.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не зявився , однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову він не повідомив.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобовязання. Тому станом на 18 грудня 2014 року у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним в загальному розмірі 80 332, 32 грн. Достовірність цих обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.22, 23 ).
ОСОБА_1. ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Універсал Банк» слід примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 80 332,32 грн.
Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №1780/24 від 28 січня 2015 року (а.с.4) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 803 гривні 32 копійки. Позов ПАТ «Універсал Банк» задоволений повністю. З огляду на це, з ОСОБА_1. на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 803 гривні 32 копійки.
Керуючись ч.2 ст.16, ч.1, ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд київської області.

Суддя С.С. Чирка