АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/711/15 Головуючий 1-інстанції - Божко В.В.
Категорія - стягнення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Об'єднання житлових кооперативів "Дом-Сервіс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,- в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОЖК «Дом-Сервіс» звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території за перід з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 952,76 грн.; судові витрати у сумі 243,60 грн.

ОСОБА_3 проти порзову заперечувала.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року позов Об'єднання житлових кооперативів "Дом-Сервіс" задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Зокрема, зазначає, що суд розглядав справу поверхнево та односторонньо, документи, що були надані ОЖК «Дом-Сервіс» мають ознайомчий характер та не можуть бути доказами.

Вказує, що всі її пояснення та додатки судом були проігноровані, а також він не надав їм належної оцінки.

Зазначає, що проживає у кооперативному будинку в однокімнатній квартирі, що розміщена на першому поверсі, загальна житлова площа якої згідно із проектом становить 37,24 кв. м.

Стверджує, що начальник ОЖК «Дом-Сервіс» самовільно змінила площу її квартири на 41,74 кв. м., з розрахунку якої і нараховувались платежі, проте вона платила відповідно до проектної площі, у зв'язку з чим і з'явилась заборгованість.

Позивач у односторонньому порядку скасував договір між ЖЕК 2 ЖСК та «Флорою-20» від 03.01.2006 року, вилучивши з нього п.2.1.3. При цьому, вона самостійно прибирає під'їзд, оплачує квартирну плату, а на її дитину здійснюють моральний тиск. Жодних зібрань мешканців щодо обговорення та прийому тарифів за останні 10 років не було, але після скликання мешканців першого під'їзду і намагання отримати звіт за розтрати коштів кооперативу ніяких відомостей не надійшло.

Звертає увагу на те, що при відсутності договору між позивачем та «Флорою-20» та до того, як ОЖК «Дом-Сервіс» узгодив тарифи з міською владою, вона користувалась ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Також, вона виключила з її комунальних платежів послуги, які вона сама собі надає, проте суд у рішенні зазначив обов'язок оплати, як встановила міська рада.

Зазначає, що суд не витребував у позивача жодного документа, а на прохання зобов'язати позивача видати ордер ОСОБА_3 не відреагував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що Об"єднання житлових кооперативів "Дом-Сервіс" створено з метою задоволення та захисту соціальних, економічних та інших спільних інтересів своїх членів в галузі житлового господарства.; відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, в якій разом з нею проживає дочка ОСОБА_4

Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради, доказів надання позивачем послуг неналежної якості відповідачами не надано, тому з них підлягає стягненню заборгованість та понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Проте в повній мірі погодитись з висновками суду неможна, оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово- комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК Української РСР

З матеріалів справи убачається і не заперечується сторонами, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності тільки ОСОБА_3, тому обов»язок зі сплати заборгованості з утримання будинків і прибудинкової території не може у будь-якій частці бути покладений на її дочку. , у зв»язку з чим рішення суду щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з відмовою у задоволенні позовних вимог ОЖК «Дом-Сервіс» до вказаної особи.

Перевіркою законності і обґрунтованасті рішення в частині вирішення позовних вимог ОЖК «Дом-Сервіс» до ОСОБА_3 встановлено наступне.

Статут позивача свідчить, що Об"єднання житлових кооперативів "Дом-Сервіс" утворено юридичними особами, які доровільно об"єдналися на основі членства для ведення спільної господарської діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних потреб. для утримання і експлуатації житлових будинків на засадах самоврядування ,є юридичною особою

Засновниками об"єднання є 16-ть житлових кооперативів, у тому числі ЖК "Флора-20" ( АДРЕСА_1), скорочене найменування об"єднання ОЖК "Дом -Сервіс"(а.с.13)

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3, в якій проживає з дочкою ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.10.2012 року та технічного паспорта загальна площа належної їй квартири становить 37,0 кв.м., житлова - 17,7 кв.м., квартира знаходиться на 1-му поверсі 16-типоверхового будинку (а.с.34-35).

Поданою до суду заявою представник позивача уточнила розмір заборгованості з урахуванням даних щодо площі квартири, які зазначені у правовстановлюючому документі.

З приводу погодження та встановлення тарифиів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надає позивач, виконавчим комітетом Харківської міської ради приймались рішення від 03.06.2009 року № 242 " Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надають житлові кооперативи, об"єднання співвласників багатоквартирних будинків, інші суб"єкти господарювання, що не належать до комунальної власності територіальної громади м.Харкова та від 06.03.2012 року№ 136 " Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надають житлові кооперативи, об"єднання співвласників багатоквартирних будинків, інші суб"єкти господарювання, що не належать до комунальної власності територіальної громади м.Харкова та (а.с.10,11,20 зв.22).

На звернення ОСОБА_3 до директора ОЖК "Дом-Сервіс" з приводу неправильного нарахування оплати за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території їй надавались вмотивовані відповіді щодо площі квартири, яка враховується , часу та підстав корегування цих даних , конкретних послуг які надаються та включаються в оплату ( а.с.48,50). Ці відповіді узгоджуються з вищенаведеними рішеннями виконкому Харківської міської ради і фактичними обставинами справи

Належних та допустимих доказів надання послуг неналежної якості чи включення в оплату послуг, які не надавались позивачем, ОСОБА_3 до суду не надано.

Згідно перерахунку за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року сума заборгованості ОСОБА_3 за послуги з утримання будівників і споруд та прибудинкової території складає 952, 76 грн. Посилання ОСОБА_3 на те, що вона самостійно здійснює прибирання під"їзду і не користується ліфтом, оскільки її квартира знаходиться на 1-му поверсі, не є підставою для зменшення розміру заборгованості, оскільки вказані послуги не входять в розмір нарахованої їй оплати.

Вказана заборгованість обчислена в межах загального строку позовної давності, сплата позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн. підтверджена платіжним дорученням № 234 від 12.09.2014 року.

Судова колегія доходить висновку, що підстави для скасування рішення суду відносно ОСОБА_3 з мотивів, наведених в її апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст.313,314,316,317,319,324 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2014 року скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 на користь Об'єднання житлових кооперативів "Дом-Сервіс" заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території і судового збору і у задоволенні позовних вимог Об'єднання житлових кооперативів "Дом-Сервіс" до ОСОБА_4 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -