Справа № 1107/5762/12
Провадження № 6/389/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі: Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Знамянського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Знамянського МРУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2. Вказав, що на виконанні у ВДВС Знамянського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів №2/1107/1632/12 від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 29369,42 грн. Крім того, зазначив, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для здійснення правомірних виконавчих дій для опису майна боржника ОСОБА_2 З метою опису та арешту майна боржника неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано, про що складений відповідний акт.

Відповідно до наявної в матеріалах подання інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек від 21.08.2013 року, за боржником зареєстроване на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: квартира №23 за адресою: м.Знамянка, провул.Толстого, 12/36. У звязку з тим, що рішення суду не виконано, старший державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме в квартиру №23 будинку №12/36 по провул.Толстого в м.Знамянка, для проведення примусового виконання рішення суду.

В судове засідання старший державний виконавець та ОСОБА_2 не викликались.

Відповідно до п.10 ч.2ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст.376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Крім того, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання у наданні дозволу на примусове входження до житла боржника, суд виходить з того, що подання подано старшим державним виконавцем передчасно без належного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Так, до подання не додано доказів того, що боржник ОСОБА_2 чинить перешкоди вільному доступу державного виконавця до свого житла, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаній квартирі, до якої необхідно здійснити примусове проникнення, крім того, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Знамянка, провул.Толстого, 12/36, кв.23.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для проникнення до вищезазначеної квартири недостатньо, обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних доказів.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4