Номер провадження: 22-ц/785/7023/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного акціонерного товариства «СК «Альфа страхування» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року, -

встановила:

06 квітня 2012 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 8952,04 грн. та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтували тим, що 28 березня 2010 року о 07 год. 00 хв. по вул. Ак.Корольова, 7 в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у володінні ОСОБА_4 та під його керуванням; автомобіль «CHEVROLET Aveo», д.н. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_2, та який знаходився у його володінні.

На момент ДТП між відповідачем ОСОБА_2 та ЗAT «СК «АХА Україна», правонаступником якого є позивач ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», був укладений договір добровільного страхування від 07.12.2009р. № 3005898/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси відповідача, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «CHEVROLET Aveo», д.н. НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та ПрАТ «СК «АХА Страхування» нарахувало і виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 8 952,04 грн., одержавши з моменту такої виплати право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначає, що Малиновським районним судом м. Одеси були розглянуті матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області та ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В подальшому позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_4 була застрахована ІІрАТ «СК «Альфа Страхування» за полісом № ВС/7964085.

При зверненні позивача до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування було отримано відповідь про те, що 30.07.2010р. було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 24047,06 грн. ОСОБА_2 на підставі його заяви про настання страхового випадку від 22.06.2010р.

Таким чином ПрАТ «СК «АХА Страхування» вважає, що відповідач незаконно отримав подвійне страхове відшкодування як за договором добровільного страхування, укладеного між ним та AT «СК «АХА Страхування», так і за договором цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між винуватцем ДТП ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення грошових коштів на його користь у розмірі 8583,18 грн.

Посилаючись на те, що 06 грудня 2007 року між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошті на придбання легкового автомобілю «CHEVROLEТ Aveo». Однією з умов цього договору (п.3.4.4) було обов'язкове страхування придбаного за кредитні кошти автомобіля, який є предметом застави. Між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 07.12.2009 року № 3005898/05АВ.

В період дії договору страхування, 28 березня 2010 року о 07 годині 00 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «CHEVROLEТ Aveo» д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Згідно висновку судового експерту ОСОБА_5 № 100 від 19.04.2011 року вартість відновлюваного ремонту складає 41582,28 грн.

29.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до СК «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. 17.08.2010 року складено страховий акт №5282/10/05/16 про страхове відшкодування у розмірі 8952,04 гривень.

Вигодонабувачем за вказаним договором страхування є заставодержатель АКІБ «УкрСиббанк». З цих підстав позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» переказало акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» кошти страхового відшкодування, які були отримані банком та зараховані на погашення суми кредитної заборгованості.

ОСОБА_2 також зазначає, що у зв'язку з тим, що він кошти на відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу не отримував, вимушений був звернутися до ПрАТ «СК «Альфа страхування» (страховика винуватця ДТП ОСОБА_4.) та отримав страхове відшкодування у розмірі 24047,06 грн.

Не погоджуючись із визначеною ПрАТ «СК «АХА Страхування» сумою страхового відшкодування, ОСОБА_2 вказує, що загальна сума отриманого ним відшкодування складає 32999 гривень 10 коп. Різниця між отриманою сумою та вартістю відновлюваного ремонту складає 8583,18 грн., тому він вважає, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» має відшкодувати йому цю різницю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного акціонерного товариства «СК «Альфа страхування» про стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 8409 грн. 87 коп., 214 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору та 1845 грн. витрат на проведення судової експертизи.

В решті зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» подало апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову і задовольняючи зустрічні позовні вимоги, районний суд виходив з того, що загальна сума збитків, заподіяних майну ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 28 березня 2010 року, визначена експертним автотоварним дослідженням склала 41582 грн, а загальна сума страхового відшкодування йому виплачена у загальному розмірі 32999 грн, що не покриває за вирахуванням франшизи фактично заподіяних збитків.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повністю і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, належний ОСОБА_2 був повністю знищений не відповідає фактичним обставинам справи, а відповідно не може бути покладений в основу для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.

Так згідно до п. 24.4 Договору страхування передбачено, що повною загибеллю транспортного засобу вважається випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує 70% його дійсної вартості на момент укладення договору. На момент укладення договору страхування, вартість автомобіля складала 53866 грн., що значно перевищує встановлений договором поріг визначення поняття повного знищення транспортного засобу, за умови вартості відновлювального ремонту 41408 грн.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; 308; 315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда