НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/816/15
№ 2-о/183/70/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Олійника А.В.,

при секретарі - Бабенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перещепинська міська рада, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, яку було уточнено в ході слухання справи, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, та ним, а саме, що ОСОБА_2 є дідусем ОСОБА_1.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дядько його батька ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Своє майно померлий нікому не заповідав. Батько заявника - ОСОБА_3, помер у 1994 році, тобто єдиним спадкоємцем за законом після його смерті став його онук - ОСОБА_1, так як дружини та дітей у ОСОБА_2 не було, а його племінник помер ще раніше за нього.

Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що він не надав документів, які підтверджують родинні відносини між ним та ОСОБА_2

Вказані обставини змушують ОСОБА_1 звернутися до суду з цією заявою.

Встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити, мотивуючи її обставинами, викладеними в заяві.

Представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив справу розглянути у свою відсутність.

Представник заінтересованої особи - Перещепинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив справу розглянути у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, пояснення свідків, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії ЯК №0982620, наданого суду заявником, ОСОБА_3 одружився із ОСОБА_4, у зв'язку з чим дружина змінила прізвище з «ОСОБА_4» на ОСОБА_3 (а.с. 8).

Суду надано свідоцтво про народження ОСОБА_1, в якому батьками останнього зазначено - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Також суду було надано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0395138 від 10.05.2000 року відповідно до якого ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дзержинського розміром 5,67 га (а.с. 6).

Крім того, факт родинних зв'язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, даними ними в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 вона знала, працювали в одному колгоспі, дружини та дітей в нього не було. ОСОБА_3 був племінником ОСОБА_2, а ОСОБА_1 був сином ОСОБА_8, тобто ОСОБА_2 був дідом ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 вона знала, працювали в одному колгоспі, дружини та дітей в нього не було. ОСОБА_2 був дідом ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_2 був самотньою людиною, ОСОБА_1 з родичами його відвідували.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона є матір'ю ОСОБА_1. У її чоловіка ОСОБА_3 був дядько - ОСОБА_2, тобто він був дядьком ОСОБА_1. Дружини та дітей у ОСОБА_2 не було. Після розлучення з ОСОБА_3, вона взяла своє дівоче прізвище - ОСОБА_4.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до того, що ОСОБА_2 є дідом ОСОБА_1.

За таких обставин, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 130 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 208, 209, 212 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Перещепинська міська рада, Новомосковська районна державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є дідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення апеляційної скарги. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя А.В. Олійник