Номер провадження: 22-ц/785/1555/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2600 грн.

Стягнуто з СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочку виконання зобов"язань за період з 15.08.2013 року по 21.08.2013 року в розмірі 616 гривень.

Стягнуто з СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочку виконання зобов'язань за період з 01.11.2013 року по 01.02.2014 року в розмірі 9700 гривень.

Стягнуто з СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнуто з СПД ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржує ОСОБА_2

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ухвалою суду від 17 листопада 2014 року за клопотанням ОСОБА_3 була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Повідомленням № 6036 від 21 січня 2015 року судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи повернуто до апеляційного суду без надання експертного висновку в зв"язку з невиконанням клопотання експерта від 21 листопада 2014 року про надання проекту на влаштування вхідного крильця з пандусом та алюмінієвими перилами, сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при облаштуванні вхідного крильця з пандусом та алюмінієвими перилами.

Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 29 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2015 року відновлення провадження у даній справі.

При розгляді справи від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання, які були в ухвалі суду про призначення судової експертизи від 17 листопада 2014 року та поставити додаткові питання: із якого матеріалу побудований пандус та вхідне крильце?; чи відповідає реальний стан пандусу та вхідного крильця позивача будівельним стандартам та вимогам, які пред"являються до будівництва пандусів та вхідних сходів?; чи може бути взаємозв"язок між неякісно побудованим вхідним крильцем і пандусом /матеріали з якого вони побудовані/ та встановленням на них перил?.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Предметом даного судового спору є виконання СПД фізична особа ОСОБА_2 умов Договору № 1/07 від 31.07.2013 року про виготовлення алюмінієвих перил 5,5 м.п. за адресою АДРЕСА_1. а не вхідного крильця та пандусу за цією адресою / а.с. 6-7/.

При встановлених обставинах, сприяючи з"ясуванню обставин справи, які не були з"ясовані судом першої інстанції при розгляді справи, оскільки справа розглянута у відсутності сторін, враховуючи невиконання ухвали апеляційного суду про призначення експертизи від 17 листопада 2014 року, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи для з"ясування питань з приводу відповідності нормам ДБН, ДСТУ, ТУ правильності установки алюмінієвих перил відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 за договором від 31.07.2013 року та відповідності їх щодо забезпечення безпеки людей.

Керуючись ст.ст. 209, 143-144, 147, п. 5. ч. 1 ст. 202, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає нормам ДБН, ДСТУ, ТУ, іншим державним стандартам та нормам встановлені алюмінієві перила за адресою: АДРЕСА_1?

2. Чи відповідає нормам ДБН, ДСТУ, ТУ та стандартам установки та безпеці технологія установки алюмінієвих перил за адресою: АДРЕСА_1?

3. На підставі яких ДСТУ та ТУ були встановлені алюмінієві перила АДРЕСА_2 та які норми для цих робіт діють?

4. Чи відповідають встановлені СПД ОСОБА_2 алюмінієві перила по вул.

АДРЕСА_3 вимогам, які застосовуються до таких робіт?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В експертну установу для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 22ц/785/1555/15, технічні висновки та проекти влаштування входу, містобудівні розрахунки за адресою АДРЕСА_1, надані ОСОБА_3; робочий проект на установку алюмінієвих перил за адресою АДРЕСА_1, виготовлений ОСОБА_2, сертифікат відповідності профіля пресованого з алюмінієвих сплавів для огороджувальних будівельних конструкцій, наданих ОСОБА_2.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати договір купівлі профілю пресованого з алюмінієвих сплавів для огороджувальних будівельних конструкцій, до якого надано сертифікат відповідності.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

Л.А. Гірняк