Справа № 203/663/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу виданого у справі № 2-н-316/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява ПАТ «Універсал Банк», в якій останній ставить питання про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 11.11.2010 року по цивільній справі № 2-н-316/10.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, що з урахуванням положень ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ № 2-н-316/10 від 29.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 174 878, 52 грн.

В своїй заяві представник ПАТ «Універсал Банк» просить видати дублікат вказаного судового наказу, посилаючись на втрату оригіналу останнього.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з посиланням на його втрату, представник стягувача не навів в останній будь-яких обґрунтувань цьому та обставин, які б свідчили про втрату судового наказу після його отримання та не можливість встановлення його місця перебування.

Так, в заяві не зазначено, чи звертався останній до поштового відділення для з'ясування місцезнаходження поштового відправлення та яку інформацію отримав, чи було втрачено виконавчий документ за інших обставин, які унеможливлюють встановлення його місцезнаходження.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви за необґрунтованістю та не підтвердженням належними доказами, що не перешкоджає заявнику повторно звернутись з відповідною заявою після належного з'ясування обставин щодо місцезнаходження виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,208-210,370,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу виданого у справі № 2-н-316/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур