Справа № 732/561/15-ц
Провадження № 2-о/732/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої -судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., за участі представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Хрипівська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі, Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника, ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від 08 квітня 2015 року та в інтересах заявника, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, про те, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 25 листопада 1957 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1500 на ім`я ОСОБА_3, належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно заявнику для того, щоб змінити вид пенсійного забезпечення і отримувати пенсію покійного чоловіка, як інваліда війни.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити, доповнив і просив одночасно підтвердити той факт, що за життя ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник зацікавленої особи, Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Хрипівської сільської ради Городнянського району, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. (а.с. 21).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі, Чернігівської області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.20), самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч. 3 ст. 36 ЦПК України у зв`язку із відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без участі представника Управлінння Пенсійного Фонду України в Городнянському районі, Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст.256 ЦПК суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які посилається заявник, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши докази у справі, суд вважає, що заявлені вимоги, а саме встановлення юридичного факту, про те, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 25 листопада 1957 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1500 на ім`я ОСОБА_3, належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., підлягають задоволенню з наступних підстав та міркувань.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 01 серпня 1950 року встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі записів актів цивільного стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 1231 від 01.08.1950 року. (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 25 листопада 1951 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського району м. Дніпропетровська, встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружились 25 листопада 1951 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 1500 від 25.11.1951 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ОСОБА_2" (а.с.7).

Згідно з дослідженим в судовому засідання свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданого 26 лютого 1997 року Хрипівською сільською радою народних депутатів Городнянського району, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 08 від 26.02.1997 року (а.с.8).

Таким чином, вбачається невідповідність відображення прізвища, зазначеного в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 та в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3.

З дослідженої в судовому засіданні довідки Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 06.04.2015 року за вих. № 411 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на день смерті свого чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, проживала сумісно з ним та після його смерті в повторний шлюб не вступала (а.с.9).

Ті ж самі обставини підтверджені у судовому засіданні свідком ОСОБА_6 - дочкою подружжя.

Таким чином, вимоги заяви щодо встановлення юридичного факту, про який просить заявник знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Встановлення цього факту безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки. Іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо. Права заявника підлягають судовому захисту шляхом встановлення за правилами окремого провадження факту, що має юридичне значення

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст.209, 212-215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, про те, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 25 листопада 1957 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1500 на ім`я "ОСОБА_3 (російською мовою), належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя був чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська