overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/336/15-ц
Провадження № 2/342/252/2015
УХВАЛА

про самовідвід

31 березня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді, згідно ст.11-1 ЦПК України, надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить вирішити питання розірвання шлюбу. Позивач являється знайомим судді Гайдича Р.М. з яким він перебуває в давніх дружніх відносинах.

Тому ознайомившись з даною заявою та матеріалами доданими до неї, суддя Гайдич Р.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суддею враховується положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України», зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. Важливим питанням в демократичному суспільстві є забезпечення довіри громадськості до суду.

При таких обставинах справи головуючий вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи неупередженості судді при розгляді даної заяви, оскільки вважає, що не зможе бути обєктивним та неупередженим при вирішенні даної справи, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 являється знайомим судді Гайдича Р.М. з яким суддя перебуває в дружніх відносинах, тому оголошує самовідвід по справі.

На підставі ст.ст.20,23-25 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
справа №176/3517/14-ц
провадження №2-о/176/13/15
у х в а л а

02 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Водив залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою та просить постановити судове рішення, яким визнати його повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном над сином, посилаючись на те, що останній є інвалідом 1 групп А, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання - дитячий церебральний параліч, не усвідомлює своїх дій, не може ними керувати та потребує постійного стороннього догляду.

У попередньому судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлене питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи за для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Заявник не заперечував проти призначення такої експертизи.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводсмької міської ради був сповіщений належним чином.

Оскільки у відповідності до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, провадження по справі має бути зупинено, а по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна зупинити.

Призначити та провести по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи страждає на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1, на психічну хворобу і, якщо так, то на яку саме?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він ними керувати?

Проведення експертизи доручити комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Обласного комунального закладу Гейківської психоневрологічної лікарні ( с. Гейківка, Криворізький район, Дніпропетровської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали Жовтоводського міського суду від 02.03.2015 року про призначення експертизи, медичну документацію на ім.»я ОСОБА_2 та, у разі потреби, самого ОСОБА_2.

Витрати пов»язані з проведенням експертизи та обовязок по доставці ОСОБА_2 у експертну установу покласти на ОСОБА_1.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа №717/1766/14-ц
13 травня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
з участю позивачки: ОСОБА_1
та відповідача: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно рішення Кельменецького районного суду від 12 березня 2015 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги були задоволені повністю.
10 квітня 2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, а саме витрати понесені нею на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3610 гривень 50 копійок.
Судом виявлено, що в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати , а саме про витрати на проведення експертизи.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився відшкодувати позивачці кошти витрачені на проведення експертизи.
Дослідивши копію квитанції від 13 лютого 2015 року , суд вважає, що по справі слід винести додаткове рішення щодо судових витрат у виді витрат на проведення експертизи.
Судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду від 12 березня 2015 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги були задоволені повністю.
Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачкою були понесені витрати пов'язані з оплатою молекулярно-генетичної експертизи .
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 3610 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3610 (три тисячі шістсот десять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/54/15-ц
16 січня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. «Про житлово-комунальні послуги», абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду В.М.Кухарець
Справа № 404/1906/15-ц
Номер провадження 2/404/1706/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1541/15-ц, номер провадження 2/404/1562/15.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розпорядження від 02.09.2014 р.; копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2015 року Справа № 752/4637/15-ц
Провадження по справі № 2-н/752/107/15
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
стягнути ОСОБА_1, уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
3299,69 грн. (тритисячи двісті дев'яноста дев'ять грн. 69 коп.) заборгованості за спожитий природний газ, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір. __________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 611/169/15-ц
Провадження № 2/611/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуваю у шлюбних відносинах з 15.06.2012 року, і народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на дитину в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що останній не працює, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження, виданого Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 21.01.2013 року, актовий запис № 03, видно, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1.

Відповідач, який є батьком дитини, відповідно до ст. 180 СК України, зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину.

Згідно з наявною в справі довідкою за підписом депутата Барвінківської міської ради Харківської області від 21.01.2015 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає з матір'ю ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 19 лютого 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа 611/264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачкою сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З січня місяця 2015 року сторони разом не проживають.

В цьому зв'язку позивач просив шлюб розірвати.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з?явилася. Подала заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2003 року.

Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Разом сторони не проживають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130.174 ЦПК України, ст.ст.109,112,114 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 10 лютого 2003 року виконкомом Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним 243.60 грн. суми судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних.