Справа № 585/772/15-ц
Номер провадження 2/585/391/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", третя особа реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ "Роменський завод АТС", третя особа РС Роменського МРУЮ, і просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю дільниці прогону літ. "А-2": коридор 1-1 площею 17,8 кв.м., кімната 1-2 площею 49,9 кв.м., кімната 1-3 площею 172,7 кв.м., кімната 1-4 площею 26,3 кв.м., бокс 2-1 площею 180 4 кв.м., кладова 2-2 площею 4,6 кв.м., підсобне приміщення 2-3 площею 13,7 кв.м., коридор 2-4 площею 4,5 кв.м., підсобне приміщення 2-5 площею 3,9 кв.м., вбиральня 2-6 площею 6,8 кв.м., коридор 2-7 площею 3,3 кв.м., умивальник 2-8 площею 3,7 кв.м, коридор 2-9 площею 4,8 кв.м., коридор 2-10 площею 3,5 кв.м., підсобне приміщення 2-11 площею 11,7 кв.м., коридор 2-12 площею 1,6 кв.м., , підсобне приміщення 2-13 площею 11 кв.м., підсобне приміщення 2-14 площею 14,2 кв.м., коридор 2-15 площею 2,4 кв.м., східці ІІІ площею 1,6 кв.м., коридор 1-16 площею 3,2 кв.м., склад 1-17 площею 34,2 кв.м., підвал літ "п/д": підвал І площею 3,2 кв.м., підвал ІІ площею 80,2 кв.м., загальною площею 659,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Сумська обл., м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності 37 "З".

Згідно пунктів 5-6) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно і вказує площу нерухомості 659,2 кв.м., проте в договорі купівлі-продажу, на підставі якого, на думку позивача, суд має задоволити позов, площа нерухомості вказана 702,7 кв.м.

Також, в договорі купівлі-продажу, на який посилається позивач, вказано, що продавець, згідно протоколу аукціону … зобов'язується передати Покупцю наступне майно… Проте до матеріалів справи даних про проведення аукціону і його результатів не додано.

Крім цього, позивач в позові вказує, що площа будівлі зменшилася внаслідок реконструкції, проте жодних документів про проведення реконструкції позивачем до позовної заяви не додано.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що звернувся до реєстраційної служби Роменського МРУЮ з заявою про державну реєстрацію права власності, але йому було відмовлено в реєстрації нерухомого майна. Як вбачається з відповіді реєстраційної служби, позивачем не було дотримано ряд вимог, в тому числі наданий договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

В той же час позивач не вказує які існують перешкоди для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна і оформлення права власності у встановленому законом порядку. В зв'язку з вказаним, не зрозуміло в чому полягає спір між сторонами і чому такий спір має вирішуватися в судовому порядку.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, але не надає доказів того, що будівлі збудовані та реконструйовані у відповідності вимог чинного законодавства, можуть експлуатуватися за призначенням та можуть бути зареєстровані в установленому законом порядку.

Також, при подачі позову, позивач не вказав власника земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно і не вирішив питання його участі у справі.

Згідно пункту 4) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В заявленому позові містяться вимоги майнового характеру, ціна позову позивачем визначена в розмірі 69642 грн. На підтвердження визначеної ціни позову доданий висновок про вартість майна, підписаний оцінювачем - ОСОБА_2 Проте в самому висновку вказано, що даний висновок без Звіту про оцінку майна є недійсним, але звіт про оцінку майна позивачем не наданий. Крім цього відсутні підтвердження повноважень оцінювача ОСОБА_2.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", третя особа реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви обґрунтувати підстави для визнання права власності в судому порядку і неможливість посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально для оформлення права власності у визначеному законом порядку; вказати власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, та вирішити питання необхідності його участі у справі; надати докази на підтвердження того, що будівлі збудовані без порушень чинного законодавства, можуть експлуатуватися за призначенням та можуть бути зареєстровані у встановленому законом порядку; обґрунтувати визначену ціну позову та надати підтвердження ціни (висновок експерта чи іншої компетентної особи або органу). За наявності зміни ціни позову сплатити різницю в розмірі судового збору. У випадку залучення до участі у справі інших осіб надати копії позовної заяви та копії доданих до позову документів по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3