13.05.2015 Справа № 756/5098/15-ц
Справа № 756/5098/15-ц
Провадження 6/756/189/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну стягувача, видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ТОВ "Кей-Колект" звернулося до суду із завою про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 516 049 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 року. 13.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладений договір факторингу № 2, відповідно до якого права вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі) за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 року в сумі 1 516 049 грн. 75 коп. відступлені ТОВ "Кей-Колект".

Оскільки про наявність судового рішення ТОВ "Кей-Колект" стало відомо лише в квітні 2015 року, заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект", видати ТОВ "Кей-Колект", із зазначенням у якості стягувача, виконавчі листи на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року № 2-4851/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 516 049 грн. 75 коп.; поновити ТОВ "Кей-Колект" строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-4851/2010 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення заяви ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.01.2011 року, задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк", стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 191 263,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.04.2010 року становить 1 516 049 грн. 75 коп., а також по 566 грн. 67 коп. державного мита і 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного.

13.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладений договір факторингу № 2, відповідно до якого права вимоги переходять від Клієнта (ПАТ "УкрСиббанк") до Фактора (ТОВ "Кей-Колект") у дату відступлення, після чого Фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення.

Згідно виписки з Додатку № 1 до договір факторингу № 2 від 13.02.2012 року до ТОВ "Кей-Колект" перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 28.08.2007 року, укладеним з ОСОБА_1

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року ТОВ "Кей-Колект" відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4851 від 28.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що у супереч положень ст.ст. 58-59 ЦПК України, заявником не надано належних доказів, які б давали підстави для висновку про те, що існують будь-які виконавчі провадження за виконавчими листами Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, чи ці виконавчі листи втрачались, не пред'являлись до виконання з поважних причин, а у судовому засіданні установлено, що про існування рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року ТОВ "Кей-Колект" було відомо з жовтня 2012 року та ухвалою суду від 09.11.2012 року заявникові було відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що він не має право на звернення до суду з такою заявою, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Вимога ТОВ "Кей-Колект" про зазначення стягувачем у виконавчих листах заявника - ТОВ "Кей-Колект" є необґрунтованою з огляду на невідповідності такої вимоги положенням ст. 378 ЦПК України, якою визначено порядок заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, при вирішенні заяви судом враховується, що заявник просить суд вирішити питання щодо правовідносин, які виникли між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору від 27.08.2007 року, однак згідно Додатку № 1 до договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року до ТОВ "Кей-Колет" перейшло право вимоги за кредитним договором від 28.08.2007 року, укладеним з ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. ст. 10,11, 37, 57-59, 60, 88, 370, 371,378 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну стягуюча, видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя