Справа № 401/1031/15-ц ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 рокуСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Гармаш Т. І., за участю секретаря Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор", про стягнення заробітної плати у порядку спадкування, -
Позивач звернулась до суду із позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на її користь 402 грн. 87 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка утворилась перед ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року в порядку спадкування. А також 2000 грн. компенсації моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є онукою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р., яка працювала на ДП Світловодський завод "Калькулятор", однак при звільненні ДП Світловодський завод "Калькулятор" не провів з ОСОБА_2 повного розрахунку по заробітній платі внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 402 грн. ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.. Крім того, син ОСОБА_2, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Оскільки відповідач відмовляється сплатити заборгованість по заробітній платі, позивач вимушена звернутись до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини, якими їх обґрунтовує та на докази, що їх стверджують. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.
Відповідно до архівної довідки № Ас-58/15 від 26.01.2015 року (а. с. 12) у документах архівного фонду з-ду Калькулятор, в книзі заборгованості по заробітній платі звільненим працівникам, станом на 01.01.2006 року сума заборгованості заробітної плати гр. ОСОБА_2 складає 402 грн. 87 коп.
ОСОБА_2, помела ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 13). Батько позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження, був сином ОСОБА_2 (а.с. 11).
ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що в книзі реєстрації смерті зроблено відповідний запис № 359 (а. с. 14).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 26-27) позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є спадкомецею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Доказів того, що вказана сума була сплачена ОСОБА_2 відповідач не надав, тому суд вважає доведеним факт існування заборгованості по заробітній платі, яка належить до виплати ОСОБА_2
Крім цього, позивачем доведено, що він має право, як спадкоємець першої черги за законом, який вступив у спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на отримання нарахованої відповідачем, але не виплаченої її бабусі заробітної плати. Так, до складу спадщини відповідно ст. 1227 ЦК України, входить сума заробітної плати, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2, та яку не було нею одержано за життя, а тому сума заборгованості підлягає стягненню на корсть онуки померлої.
Вирішуючи питання щодо стягнення компенсації моральної шкоди, суд виходить з такого.
Із змісту ст. 237-1 КЗпП України вбачається, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Беручи до уваги те, що позивач не є працівником підприємства, тому дія вказаної норми статті щодо відшкодування моральної шкоди не поширюється на правовідносини, які склалися між сторонами.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов у частині відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1227 ЦК України, ст. 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до державного підприємства Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати у порядку спадкування - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод "Калькулятор" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 402 (чотириста дві) гривень 87 копійок, що належала спадкодавцеві ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
В решті частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного підприємства "Світловодський завод "Калькулятор"" у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І.Гармаш