Справа № 635/1235/15-ц
Провадження № 2/635/1177/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судових засідань - Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 1666,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3, є абонентом КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації.

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної зверталося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. За вищевказаною заявою був виданий судовий наказ по цивільній справі №2034/1461/2012 від 29.02.2012 року, який ухвалою від 15.10.2013 року був скасований. Враховуючи систематичні неплатежі споживачами за надані послуги з теплопостачання комунальне підприємство теплових мереж находиться в тяжкому матеріальному стані та вимушено звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Відповідачем надано письмові заперечення проти позову, в яких він вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому зазначає, що позивачем не надано доказів існування правовідносин між ним і відповідачем, оскільки відповідного письмового договору між сторонами укладено не було; докази надання вказаних послуг позивачем не надані; відповідачем подавались позивачеві скарги щодо неякісного надання комунальних послуг; жодних повідомлень про наявність заборгованості відповідач від позивача не отримував; позивач не виконував свої обов'язки, не розглядав належним чином звернення відповідача; позивачем пропущено строки позовної давності при зверненні до суду з даним позовом.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Рішенням XXXVI сесії V скликання Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області від 15 травня 2009 року «Про визнання комунального підприємства теплових мереж Харківського району виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в с. Хорошеве» визнано Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в с. Хорошеве.

Рішенням XXXVIII сесії V скликання Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 липня 2009 року «Про затвердження нових тарифів на послуги з тепло забезпечення в с. Хорошеве» затверджено розрахункові та обґрунтовані тарифи на послуги з тепло забезпечення в с. Хорошеве, які надаються Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району ХРДА.

ОСОБА_2 є споживачем послуг з теплопостачання, які надавалися КПТМ до 01.11.2009 року. Послуги з теплопостачання виконувалися КПТМ відповідно до КПТМ відповідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Розрахунок суми начислень за виконувані послуги теплопостачання здійснюються за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району.

Відповідно до п.18 зазначеної Постанови та ст.ст. 67,68 ЖК України відповідач проводив оплату за наданні йому комунальні послуги частково. Таким чином, за період з 01.01.2009 р. по 01.11.2009 р. виникла заборгованість в сумі 1666,26 грн.

В 2012 році Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації зверталось до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2, що підтверджується копією заяви про видачу судового наказу (а.с. 5-6).

За вищевказаною заявою був виданий судовий наказ по цивільній справі за № 2034/1461/2012 від 29.02.2012 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року судовий наказ від 29 лютого 2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 1666,26 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 107,30 грн. скасовано (а.с. 7).

Згідно довідки Комунального підприємства теплових мереж Харківського району ХРДА № 407 від 15 жовтня 2014 року - ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, код ЖЕУ 9901, особистий рахунок -НОМЕР_1, та має заборгованість за період з 01 01.2009р. по 01.10.2014 р. у сумі 1666,26 грн., опалювальна площа квартири становить 53,10 кв.м.

Згідно з актом включення споживачеві джерела теплової енергії № 72/2 від 08 листопада 2008 року, проведено підключення будинку відповідача споживача за адресою: АДРЕСА_3, до джерела опалення.

Згідно з актом відключення споживача від джерела теплової енергії від 22 квітня 2009 року, проведено відключення будинку відповідача від джерела теплової енергії, що підтверджує факт постачання теплової енергії у будинок відповідача в опалювальний сезон 2008-2009 років.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Порядок оформлення претензій споживачів до виконавців врегульовано статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Частиною 1 статті 19 вказаного Закону визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Частиною 1 статті 20 даного Закону визначено, що споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; 4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 20 зазначеного Закону передбачено, що споживач зобов'язаний зокрема укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 32 даного Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також своєчасно сплачувати за надані послуги. При цьому споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, в порядку, визначеному договором або законодавством. Підставою для зменшення розміру плати є оформлена у встановленому порядку акт-претензія.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, виходячи з наступного.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.01.2009 р. по 01.11.2009 р., водночас з даним позовом позивач звернувся до суду у грудні 2014 року.

Позивачем надано суду копії ухвали Харківського районного суду від 15 жовтня 2013 року про скасування судового наказу від 29 лютого 2013 року про відмову КПТМ ХРДА про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1666,26 грн., що відповідає сумі позову, який є предметом розгляду в даній справі.

З вказаних ухвал убачається, що позивач звертався до суду із заявами про видачу судового наказу про стягнення з відповідача спірної заборгованості у 2012 року, тобто у межах строку позовної давності. У зв'язку з відмовою суду видати судовий наказ позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, строк позовної давності при зверненні до суду з даним позовом пропущено позивачем з поважних причин.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача про безпідставність позовних вимог через відсутність укладеного між сторонами договору, виходячи з наступного.

Як передбачено статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», укладення та своєчасна оплата послуг є обов'язком споживача.

Проте поважність причин, з яких письмовий договір із КПТМ ХРДА не було укладено, відповідачем не доведена.

Крім того, відсутність письмового договору не є підставою для звільнення від оплати комунальних послуг, оскільки згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. У разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Також судом не беруться до уваги посилання відповідача на неможливість надання послуг з теплопостачання з 10 червня 2009 року, про що зазначено у листі позивача від 10.06.2009 року.

Вказаний лист датований 10 червня 2009 року, у той же час предметом спору є стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з наданням послуг теплопостачання в опалювальний період з 08 листопада 2008 року по 06 квітня 2009 року, тобто до направлення вказаного листа.

Крім того, у листі йде мова про неможливість надання якісних послуг з теплопостачання, а не про неможливість надання вказаних послуг взагалі.

У той же час надання споживачеві неякісних послуг може бути підставою для проведення відповідного перерахунку вартості послуг на підставі належним чином оформленого акту-претензії згідно статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Однак доказів складання вказаних актів у період, за який стягується заборгованість, відповідачем суду не надано.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 19, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 1666,26 (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень двадцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код 33561415) судовий збір у сумі 136,30 (сто тридцять шість гривень тридцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко