Справа № 645/7024/13-ц
Провадження № 6/645/135/15
УХ В А Л А

іменем України

07 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова 25 лютого 2014 року у справі № 645/7024/13-ц (номер провадження 2/645/157/14) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (15.11.1974 р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), та ОСОБА_4 (16.10.1976 р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.03.2008 року в розмірі 112 364,53 (сто дванадцять тисяч триста шістдесят чотири) дол. США 53 цента, що за курсом НБУ станом на 02.07.2013 року становить 898 129,69 (вісімсот девяносто вісім тисяч сто двадцять девять) грн. 69 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (15.11.1974 р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), та ОСОБА_4 (16.10.1976 р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судовий збір в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну грн.. 07 коп.)

Заочне рішення набрало законної сили.

24 жовтня 2014р. Фрунзкнським районним судом м. Харкова винесена ухвала про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

25 листопада 2014р. Фрунзкнським районним судом м. Харкова винесена ухвала про виправлення описки у виконавчих листах по зазначеній цивільній справі.

Станом на теперішній час відповідачами по справі рішення суду не виконано, а саме не сплачені кошти в добровільному порядку.

На підставі вказаного рішення суду, позивачу на його заяву було видано належні виконавчі листи.

27 квітня 2015 року позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по справі №645/7024/13-ц у зв'язку із спливом строку його пред'явлення, посилаючись на те, що належні виконавчі листи представником АТ «УкрСиббанк» ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» були отримані у грудні 2014р.. В січні 2015р. АТ «УкрСиббанк» розірвав договір про надання послуг з ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» та передав зазначену справу в роботу АО «СК Груп». У звязку із процесом фактичної передачі справи з ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» до АО «СК Груп» та прийняттям справ у роботу, представник АТ «УкрСиббанк» отримав безпосередній доступ до справи 07 квітня 2015р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, які вказані у заяві позивачем, є поважними.

Оскільки станом на день розгляду заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів Фрунзенського районного суду м. Харкова за рішенням від 25 лютого 2014 року у справі №645/7024/13-ц (провадження №2/645/157/14) строк їх пред'явлення до виконання закінчився, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів №645/7024/13-ц (провадження №2/645/157/14) до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконання у справі №645/7024/13-ц (провадження №2/645/157/14), виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -