Провадження №: 2-з/752/352/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва П. Міленін про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення,-

встановив:

22 вересня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва П. Міленін про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 532,09 кв. м. по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва кадастровий номер НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою площею 532,09 кв. м. по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва кадастровий номер НОМЕР_1, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної земельної ділянки

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином законодавством передбачений обов'язок зазначення в заяві про забезпечення позову відомостей, необхідних для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наведеної норми закону вбачається, що позов забезпечується лише в тому випадку, якщо невжиття заходів про які просить позивач утруднить чи зробить не можливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додається також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та копії заяви відповідно до кількості осіб.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, крім того, не зазначено ризики реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва П. Міленін про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак