Справа № 209/5028/14-ц
Провадження № 2/209/147/15
22 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Погрібній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття Дніпровським районним відділом у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку по квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
В обгрунтування позову зазначено, що вона - позивачка проживає в належній їй на підставі договору купівлі-продажу квартирі, в якій зареєстрована ОСОБА_2, яка з 2000 року в цій квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги по квартирі та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Фактичне місце проживання відповідачки їй не відоме. Реєстрація відповідачки в квартирі порушує її права власника, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися його представник в судове засідання з'явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, заявлений позов підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, яка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Т.В.О. начальника Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника відділу.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази суд встановив, що на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного 27 грудня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за № 2915, ОСОБА_1 купила у продавців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
За цим договором продавці зобов'язувалися перед покупцем знятися з реєстраційного обліку (виписатись) із вказаного нерухомого майна (квартири) у термін до 10.012013 року
До теперішнього часу колишній співвласник вказаної квартири - відповідач ОСОБА_2 залишається зареєстрованою в належній позивачці квартирі, що підтверджується копією особового рахунку на квартири НОМЕР_1
З 2000 року відповідачка в цій квартирі не проживає, що підтверджується актом складеним 01 лютого 2013 року житлово-експлуатаційним підприємством - ТОВ "Крона".
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що реєстрація відповідачки в належній позивачці квартирі створює їй, як власнику квартири, перешкоди у здійсненні права користування квартирою, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, з врахуванням зареєстрованої в квартирі відповідачки, не зможе оформити державну субсидію на оплату комунальних платежів. Реєстрація відповідачки в квартирі може створити позивачці перешкоди і в розпорядженні квартирою.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий НОМЕР_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Байбара Г.А.