Справа № 465/1286/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/2711/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:.

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

З участю - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Львівський ліхтар" про визнання права власності, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Львівський ліхтар" про визнання права власності - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Львівський ліхтар" про визнання права власності.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України. При цьому покликався на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ніколи не були членами сім"ї ОСОБА_6 і такі прописалися і проживають в спірній квартирі як тимчасові жильці. Дані обставини не були враховані при винесенні оскаржуваної ухвали.

Статтею 361 ЦПК України визначено підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для порушення провадження у зв'язку із нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2 зазначеної вище статті є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та які спроможні вплинути на кінцевий результат вирішення справи.

Не можуть бути визнанні нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також ті, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній, касаційних скаргах або які могли бути встановлені при всебічному та повному дослідженні судом обставин справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно виходив з положень ст. 361 ЦПК України, встановивши, що заявником не вказано жодної нововиявленої обставини, яка би давала суду підстави для скасування судового рішення.

Покликання заявника на те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ніколи не були членами сім"ї ОСОБА_6 і такі прописалися і проживають в спірній квартирі як тимчасові жильці і є нововиявленою обставиною не заслуговує на увагу. Ця обставина існувала і була, або могла бути відомою заявнику на час розгляду справи, досліджувалась при вирішенні спору за його позовом. А відтак не може вважатися нововиявленою і вплинути на рішення суду яке набрало законної сили.

Заявником не представлено суду належних доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи по суті.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: