Справа № 442/2813/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівка А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання житлового будинку успадкованим, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4, а також про визнання житлового будинку по вул. Набережна,13, в с. Топилище Іваничівського району успадкованим ОСОБА_3. В обґрунтування покликається на те, що до складу спадщини, успадкованою його покійною матірю входить житловий будинок по вул. Набережна,13, с. Топилище Іваничівського району. Однак, покійна матір не отримала у відповідності до ст..1297 ЦК України свідоцтва про право на спадщину та у відповідності до ст.. 1299 ЦК України не здійснила державну реєстрацію. Враховуючи таке, вважає, що вказаний житловий будинок повинен вважатися успадкованим його матірю та входити в склад спадщини, яку він успадковує за законом від неї.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті і змісту відповідають, викладеному у заяві, яку просив задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин своєї неявки.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись у межах окремого провадження, зокрема просить про визнання житлового будинку по вул.. Набережна,13, в с. Топилище Іваничівського району успадкованим ОСОБА_3.

Однак, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 235 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено і це не спростовано, що визнання житлового будинку по вул. Набережна,13, в с. Топилище Іваничівського району успадкованим пов'язує з наступним вирішенням спору про визнання права власності на спадщину, невідомо чи є спір щодо прав на майно покійної, чи можливе оформлення спадкових прав у рамках відведених законом, зокрема у нотаріальному порядку.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр. Тобто, заявник повинен довести, що його дiями не було порушено його права або права відповідача. Однак, спростування до суду не надано.

Вирішення даної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов'язки сторін. Всі ці складові могли бути з'ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин.

Таким чином, вимоги заявника фактично зводяться до врегулювання правовідносин пов'язаних із успадкуванням майна (спір про право), спори щодо якого вирішуються у порядку позовного провадження з узгодженням змісту ст. 16 ЦПК України та нормами цивільно-процесуального закону про підсудність, а тому заяву в частині визнання житлового будинку успадкованим слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вимоги в частині заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання житлового будинку по вул.. Набережна,13, в с. Топилище Іваничівського району успадкованим ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах з дотриманням вимог цивільно-процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Івасівка А.П.