Справа № 372/4237/14ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1637/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 47 17.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І,,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 у серпні 2014 року звернулася до Обухівського районного суду з позовом, у якому просила у відповідності до ст.84 СК України стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи з 23 червня 2014 року до 06 січня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_3. Відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на дитину. На утримання позивача з відповідача було стягнуто аліменти по 21 червня 2013 року. Оскільки їх спільна дитина хворіє і потребує догляду, позивач, здійснюючи такий догляд, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку і не працює, просила позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, починаючи з 26 серпня 2014 року по 06 січня 2015 року на період догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_3. Вказані обставини підтверджуються копією рішення суду та копією свідоцтва про народження. Відповідач сплачує аліменти на дитину. Стягнення аліментів на утримання позивача проводилось за рішенням суду від 06 березня 2013 року і було припинено 21 червня 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 березня 2007 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на сина ОСОБА_6, 2006 року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 79, 84 СК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивач має право на грошове утримання від чоловіка.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною шести років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з доведеності тих обставин, що дитина сторін за станом здоров»я потребує домашнього догляду, у зв»язку з чим позивачка не працює та потребує коштів на своє утримання. Прицьому суд також враховував майновий стан відповідача, наявність у нього на утриманні інших осіб та інше.

Згідно інформації Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» від 08 грудня 2014 року №01-02-1106 комісія у складі голови обласної ЛКК, заступника головного лікаря з МП, обласного позаштатного дитячого невролога, 08 грудня 2014 року розглянувши заяву ОСОБА_2 прийшла до висновку, що ОСОБА_4 дійсно потребує домашнього догляду згідно виданої довідки № 34 від 21 че6рвня 2013 року Обухівською ЛКК.

Згідно медичного висновку Українського медичного центру реабілітації дітей МОЗ України ОСОБА_4 з 28 квітня 2014 року по 19 грудня 2014 року пройшла обстеження у вказаному центрі за результатами якого їй рекомендовано домашній режим.

Відповідно до медичного висновку Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» від 26 грудня 2014 року у дитини ОСОБА_4, 2009 року народження мають місце розлади психологічного розвитку. Вказаним висновком підтверджено потребу домашнього догляду за дитиною до 6 літнього віку, як це зазначено у висновку Обухівської ЛКК, довідка №34 від 21 червня 2013 року.

З копії наказу ПАТ «Укртелеком» №144 від 29 грудня 2011 року вбачається, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6-ти років. Період відпустки з 07 січня 2012 року по 06 січня 2015 року.

Враховуючи, що позивач в період, за який просила стягнути аліменти, не працювала, потребувала додаткових коштів на особисте утримання у зв'язку із необхідністю доглядати дитину, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки працює і має постійний заробіток, суд прийшов до правильного висновку про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з часу звернення до суду, тобто з 26 серпня 2014 року і до досягненням дитиною шестирічного віку, тобто до 06 січня 2015 року.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції також врахував стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, що він вже сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, має на утриманні бабку та матір пенсіонерів, тривалість періоду за який стягуються аліменти, інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилаюється апелянт в своїй апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи відповідача та його представника про те, що дитина здорова, позивач може працювати, а відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу позивачу, не підтверджуються належними доказами та спростовують висновків суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: