н/п 2/490/3437/2015 Справа № 490/5987/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 вересня 2013 року померла її мати ОСОБА_2 За час свого життя, ОСОБА_2 зробила грошові вклади у ПАТ КБ «ПриватБанк» з заповідальним розпорядженням, відповідного до якого всі суми, які знаходяться на цих вкладах заповіла на позивача. Весь цей час їй було відомо про відсутність спадкового майна. Після того, як їй стало відомо про наявність спадкового майна, 22 квітня 2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади у ПАТ КБ «ПриватБанк» після померлої ОСОБА_2, проте постановою приватного нотаріуса у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві було відмовлено, у звязку з тим, що нею був пропущений встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просив суд задовольнити позов і визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення прийняти на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

16 вересня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_2.

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, позивачу нотаріусом 22.04.2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивачеві після смерті матері до 2015 року не було відомо про спадкове майно померлої матері, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин.

За такого, позов підлягає задоволенню на підставі ст.1261, 1272, 1268-1270 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, протягом якого ОСОБА_1 може подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.