РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5060/15-ц

пр. № 2/759/3212/15

14 вересня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 01.12.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 кошти отримала, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 31854,73 грн., яка складається з: 12647,81 грн. - заборгованості за кредитом, 15513,84 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1700,00 грн. - заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 1493,08 грн. - процентна складова, а також покласти на відповідача судові витрати.

ПАТ КБ «Приватбанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав клопотання про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк» та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н (а.с.9-14).

Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2015 року за розрахунками позивача становить 31854,73 грн., яка складається з: 12647,81 грн. - заборгованості за кредитом, 15513,84 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1700,00 грн. - заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом (а.с.4-7).

Пунктом 9.12 умов та правил надання банківських послуг, з якими ОСОБА_1 була ознайомлена передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Таким чином, не зважаючи на те, що термін дії картки минув, договір на день розгляду справи є чинним, оскільки жодна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору.

ч.1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Своїми діями з погашення заборгованості, остання з яких мала місце 29.07.2013 року, відповідач визнавала свій борг здійснюючи його оплату, про що свідчить розрахунок позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 355 цього кодексу.

П. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року зі змінами станом на 07.02.2014 року, вимога про повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту. ЦПК України не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, при цьому враховуються положення ЦК про позовну давність.

За правовою позицією у справі № 6-738 цс 15 Верховного суду України від 24.06.2015 року щодо застосування позовної давності без заяви сторони у справі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов'язана лише із наявністю про це заяви сторони.

Пунктом 8.6 умов та правил надання банківських послуг з якими ОСОБА_1 була ознайомлена передбачено, що при порушенні клієнтом банку строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями, що передбачені договором більш ніж на 120 днів, вона зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми заборгованості.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 500,00 (фіксована частина) та 1493,08 грн. (процентна складова), що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п.1.1. статуту ПАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 318,55 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (п/р 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299, , адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 31854,73 грн., яка складається з: 12647,81 грн. - заборгованості за кредитом, 15513,84 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1700,00 грн. - заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 1493,08 грн. - процентна складова, а також судові витрати у розмірі 318,55 грн., а всього 32173 (тридцять дві тисячі сто сімдесят три) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: