Справа № 309/1408/15-ц
Провадження № 2/309/904/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 17.11.2001 року за актовим записом № 226 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Посилається на те, що вони є люди різних характерів, поглядів на життя, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, спонукає сварки. Неповнолітня донька сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач працює офіційно та отримує стабільний заробіток. Позивачка самостійно не в змозі утримувати та належним чином забезпечувати дитину.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,197,169,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.11.2001 року за актовим записом № 226 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, починаючи з 22.04.2015 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243, 60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.