У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року, додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що є матір'ю ОСОБА_5, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, в якому вона зареєстрована та постійно проживала. Проте у свідоцтві про народження дитини місцем його народження зазначено с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському відмовлено позивачу у зміні місця народження дитини. ОСОБА_2 вказувала на те, що встановлення факту народження ОСОБА_5 у м. Новоград-Волинському Житомирської області необхідно для поновлення його цивільних прав, так як зазначене місце народження зроблене помилково, не відповідає фактичним і юридичним обставинам, тому має бути змінене. За таких обставин, уточнивши вимоги заяви, ОСОБА_2 просила суд встановити факт народження ОСОБА_5 у м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року у задоволенні заяви

ОСОБА_2 про встановлення факту народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Новоград-Волинський Житомирської області відмовлено. Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року конкретизовано резолютивну частину вищевказаного рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 січня

2015 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

19 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3, просили оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

29 жовтня 2014 року, додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник