overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/9378/15-ц
Провадження №2-н/761/326/2015
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
Роз'яснити, що Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у письмовій формі відповідно до положень ст. 105 ЦПК України. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ф. Малинников.
Судовий наказ набрав чинності „_____"__________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_________20 р.
Суддя _____________ Малинников О.Ф.
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа №761/9390/15-ц
Провадження №2-н/761/335/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір відповідно до ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ М.А. РИБАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ М.А. РИБАК
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/1492/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2014р. року справу було призначено до судового розгляду на 27.01.2015р.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 11.03.2015р. 10 год. 30 хв. про яке позивач та представник повідомлявся належним чином та доставку смс повідомлення, але у вказане судове засідіння не з?явився і про причини неявки суд не повідомив, тому засідання було перенесено у зв?язку з його неявкою та необхідністю виклику на 28.04.2015р. 09 год. 40 хв. (а.с.22, 23)

Між тим, на вказаний час також позивач та представник повідомлявся належним чином, але на поштове відділення зв?язку за повісткою не з?явився

(повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача і залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку з повторною неявкою позивача та його представника, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 212/8899/15-ц
У х в а л а

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільного позову; ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулася с позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Вказана позовна заява оформлена не у відповідності до вимог закону, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так , суддя вважає, що позивачем не вірно визначено коло осіб які повинні бути відповідачами у справі.

Так згідно судової Практики ВСС України, судам при розгляді справ про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП, необхідно зясовувати, чим мав місце страховий випадок та зобовязані відшкодовувати шкоду страхові компанії.

Згідно з вимогами ст.. 3,5 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність із відшкодування шкоди, завданої здоровю та майну позивача, слід покласти на страхувальника, з якого й підлягає стягненню на користь позивача завдана матеріальна та моральна шкода.

А згідно ст..6 цього закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність

якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

У позовній заяві ОСОБА_3 не зазначено, чи застраховано її автомобіль, та чи було застраховано автомобіль відповідача в справі на час вчинення ДТП. Не має вказівок на те що вона зверталась до страхувальника з вимогою про відшкодування шкоди завданої ДТП. І тільки у разі відмови у відшкодуванні їй шкоди страхувальником вона має право звернутись до суду з таким позовом. Таким чином, вимоги закону позивачкою у даному випадку не виконані, що дає підстави вважати, що вона приховує зазначені вище обставини з ціллю отримання виплат по відшкодуванню шкоди, окремо від відповідача і окремо від страхувальника.

Крім того, позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача і не зазначено його клопотання про витребування судом цього коду. За відсутності цих даних виконавчий лист не буде прийнято до виконання Державною виконавчою службою.

Тому вказана позовна заява, згідно ст. 119, 120 ЦПК України повинна буди залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали судді.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 28.11.2014 року до Оржицького районного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 19.01.2015 року вказану заяву було задоволено. Визнано виконавчий напис №803 від 15.05.2007 року , вчинений державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 , на звернення стягнення на квартиру №2 , що знаходиться в будинку №81 а по вулиці Леніна, в селищі Оржиця Полтавської області , що належить ОСОБА_1 - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року вказану ухвалу Оржицького районного суду від 19.01.2015 року скасовано. Матеріали справи направлено до суду на новий розгляд.

Утворити новий склад суду, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями від 10.03.2015 року для розгляду даної справи Оржицьким районним судом Полтавської області на даний час не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.3 статті 25 ЦПК України., якщо після задоволення відводів / самовідводів / або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч. 1 ст, 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів /самовідводів / неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

При цьому, спори між судами про підсудність не допускаються, що прямо передбачено положеннями ст. 117 ЦПК України.

Виходячи з того, що в Оржицькому районному суді Полтавської області немає можливості утворити новий склад суду, справа має бути передана до найбільш територіально наближеного суду, яким являється Лубенський міськрайонний суд Полтавської області .

На підставі викладеного та керуючись статтями 21,25, 116 117,209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню - передати на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області , як найбільш територіально наближеного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/8805/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідачу надати термін до 12 листопада 2015 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата попереднього судового засідання призначається на «12 » листопада 2015 року на 09. 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/279/15-ц

13.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

"Про стягнення заборгованості в розмірі 11225грн.40коп. "

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Союз-Дніпро звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №1480/14 від 20.06.2014 року ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 6 940 грн.00коп. строком на 12 місяців, починаючи з 20 червня 2014 року по 19 червня 2015 року. За умовами договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1480/14 від 20.06.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов'язань по кредитному договору №1480/14 від 20.06.2014 року несуть солідарну відповідальність.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №1480/14 від 20.06.2014 року в сумі 11 225 грн.40 коп. та понесені судові витрати: 243,60грн. судовий збір.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості в розмірі 11225грн.40коп. "- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/283/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

за участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2

про звільнення від опікунства

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.06.2011 року її сестру ОСОБА_3 визнано недієздатною і призначено її опікуном над сестрою. Вона є людиною похилого віку та за станом здоров"я не може опікуватися сестрою. Її внук ОСОБА_2, який проживає разом з нею, допомагає їй піклуватися про сестру ОСОБА_3, дбає про її лікування, забезпечує речами домашнього вжитку та виявив бажання бути опікуном ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в заяві.

Представник зацікавленої особи заявлені вимоги визнали, просять ОСОБА_1 звільнити від обов"язків опікуна і призначити опікуном ОСОБА_2 Вони проводили засідання опікунської ради і вирішили рекомендувати опікуном призначити ОСОБА_2 Близькі родичі ОСОБА_3 не мають можливості опікуватися ОСОБА_3 Племінник ОСОБА_4 проживає в м.Дубно і не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 ОСОБА_5 проживає з дочкою, яка є інвалідом 2 групи та потербує постійного догляду та нагляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 дав пояснення, що він не заперечує проти того, щоб його призначили опікуном над ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.06.2011 року ОСОБА_3 визнано недієздатною і призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.2).

За змістом ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З довідки №2630 від 30.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Семидубській лікарській амбулаторії (а.с.8). ОСОБА_1 є людиною похилого віку (а.с.4).

З витягу протоколу №2 від 18.02.2015 року встановлено, що опікунська рада Дубенської районної адміністрації рекомендує призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Керуючись: ст.75 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: