Справа № 676/3460/15-ц
Номер провадження 2/676/1626/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 вересня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування вимог зазначає, що 02.02.2015 року відповідач взяла у нього в борг 8 900 грн., які зобов»язалась повернути до 15.03.2015 року, про що написала розписку, яку йому передала після отримання в нього вказаної грошової суми. У визначений у розписці строк відповідач борг не повернула, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 8 943 грн. 89 коп. боргу та 1 000 грн. моральної шкоди.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримала позику в розмірі 8 900 грн, які зобов»язалась повернути до 15.03.2015 року, що підтверджується розпискою від 02.02.2015 року.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Як вбачається з розписки відповідач зобов»язалась повернути позичені кошти в строк до 15.03.2015 року.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 545 ЦК України наявність боргового документу на руках у боржника підтверджує факт виконання ним зобов'язання. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Отже, оскільки розписка була на руках у кредитора, суд вважає, що зобов»язання по розписці відповідачем не виконані.

Відповідач ОСОБА_2 у визначений в розписці строк отримані кошти не повернула, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 8 900 грн. слід задовольнити.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України, згідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Як вбачається із змісту позовних вимог період прострочення становить 57 днів з 16 березня 2015 року по 12 травня 2015 року.

3% річних складає 8 900 х3 х 57: 365 : 100 =42 грн 43коп.

Умовами договору сторони не погодили питання відшкодування моральної шкоди вразі неналежного виконання умов договору, тому суд вважає, що підстав для відшкодування моральної шкоди немає..

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при розгляді справи, а сааме 243,60 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 88 ЦПК України на підставі ст..610,612, 545, 599, 526, 1049, 1046, 1047 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 942,43 грн. боргу по розписці з врахуванням 3% річних, 243 грн. 60 коп. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д