Справа№751/3317/15-ц
Провадження №2/751/783/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства "ЧАК плюс", Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-авто" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Уповноважений представник позивача звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно збитків, заподіяних ОСОБА_1 пошкодженням її майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, рівній вартості відновленого ремонту автомобіля, зробленого 06.01.2015 року, а саме 98972 грн. 20 коп.. Стягнути з відповідачів 1, 2,3 солідарно на користь ОСОБА_1 додаткові збитки 630 грн.. Стягнути з відповідачів 1, 2,3 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 15000 грн.. Стягнути з відповідачів судові витрати 1239 грн. 62 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України.

В порушення ч.2 ст. 30, п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява предявлена до відповідача ОСОБА_4 підприємства "ЧАК плюс", проте згідно відомостей в ЄДР зазначена юридична особа не знайдена, також в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових правовідносинах з ПП "ЧАК плюс" і відповідальності юридичної особи згідно ст. 1172 ЦК України.

Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Щорса, 249 в м. Чернігові і не зазначені докази, що підтверджують дану обставину, що є порушенням п. 5, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладені, обставини винності дій ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді і не зазначені докази, що підтверджують дану обставину, оскільки постанова апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року ( справа № 751/2886/14) визначила відсутність в діях ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП і закрила провадження у справі.

Не викладені обставини звернення до страхової компанії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" з заявою про страхове відшкодування і не зазначені докази, що підтверджують дану обставину.

Не викладені обставини наявності солідарного обовязку у відповідачів відшкодувати збитки ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, рівній вартості відновленого ремонту автомобіля.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, а заявнику надається строк для виправлення недоліків:

- зазначити повне найменування юридичної особи ОСОБА_4 підприємства "ЧАК плюс", зазначити докази, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових правовідносинах з ПП "ЧАК плюс" і відповідальність юридичної особи згідно ст. 1172 ЦК України;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Щорса, 249 в м. Чернігові і зазначити докази, що підтверджують дану обставину;

- викласти обставини винності дій ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, зазначити докази, що підтверджують дану обставину;

- викласти обставини звернення до страхової компанії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" з заявою про страхове відшкодування і зазначити докази, що підтверджують дану обставину;

- викласти обставини наявності солідарного обовязку у відповідачів відшкодувати збитки ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, рівній вартості відновленого ремонту автомобіля.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 293, ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства "ЧАК плюс", Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-авто" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз