У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Справа153/1333/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб без самостійних вимог Ямпільської державної нотаріальної контори та державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 з участю третіх осіб без самостійних вимог Ямпільської державної нотаріальної контори та державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як видно із позовної заяви, у ній обєднано сім самостійних позовні вимоги, а саме три позовні вимоги майнового характеру та чотири позовні вимоги немайнового характеру. До позову позивач додав квитанцію по сплаті судового збору на ціну позову - 136 652 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Вищезазначені вимоги Закону при подачі позову до суду позивачем дотримані не були.

Крім викладеного, згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач не надав суду доказів дійсної вартості нерухомого майна - житлового будинку, земельних ділянок, на момент предявлення позову до суду, а це є обовязком позивача, і не дотримання цих вимог Закону тягнуть за собою залишення позову без руху за правилами ст. 121 ЦПК України, тому позовну заяву залишено без руху ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року та надано строк для усунення недоліків.

З п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12 червня 2009 року вбачається, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Позивач надала суду заяву у якій зазначила, що на підтвердження факту дійсної вартості нерухомого майна, а саме: житлового будинку надано звіт про незалежну оцінку майна від 08 грудня 2014 року виданого ТОВ «Подільський експертний центр» де зазначена сума вартості нерухомого майна; земельних ділянок- є звіти про незалежну грошову оцінку майна від 23 грудня 2014 року, де зазначена сума оціночної вартості нерухомого майна. Зазначила, що судовий збір був сплачений нею у повному обсязі.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки, а саме - не надано суду доказів дійсної вартості нерухомого майна - житлового будинку, земельних ділянок, на момент предявлення позову до суду.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі, тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №152 від 12 серпня 2015 року судовий збір в сумі 1366 гривень 52 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб без самостійних вимог Ямпільської державної нотаріальної контори та державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Ямпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №152 від 12 серпня 2015 року судовий збір в сумі 1366 гривень 52 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин