Справа № 661/324/15-ц
Провадження № 2-др/661/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

01 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP11800341 від 20.12.2005 року в сумі 42698 грн. 46 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1519 грн. 40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 11241 грн. 57 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 27428 грн. 04 коп., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2009 грн. 45 коп. штрафу (процентна складова) та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 426 грн. 98 коп., а всього - 43125 грн. 44 коп..

23 березня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення по вказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника надав до суду заяву про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу вказаних в заяві обставин.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 144 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко