Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1909/13-ц
У Х В А Л А

24.04.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року до суду поступило подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 з додатками.

Вважаю, що дане подання слід залишити без руху з наступних підстав.

У поданні державний виконавець вказує, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні та зсилається на положення ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а також на ст. 78 ЦПК України.

Стаття 78 ЦПК України передбачає, що якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Питання оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні регламентує ст. 375 ЦПК України та судовому розгляду підлягає подання державного виконавця, внесене у порядку, передбаченому вказаною статтею ЦПК України. Тому підстави звернення з поданням підлягають уточненню.

Крім того, у поданні відсутні відомості про те, з якого часу перебуває на виконанні у виконавчій службі виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, чи з"являвся він на виклики державного виконавця, які заходи вживалися задля встановлення місця його перебування, на підставі яких документів встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, тощо.

До подання додано ксерокопії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, акта державного виконавця та розрахунку заборгованості боржника, які не завірені у встановленому порядку.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні подання є перешкодами для прийняття його до розгляду, вважаю за можливе застосувати положення ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом одного дня з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3