overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1654/15-ц
Провадження № 2/505/869/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернулась 20.04.2015 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь аліменти на утримування дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) що місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, з дня звернення до суду та до досягнення донькою повноліття, оскільки питання аліментів у добровільному порядку ними не врегульовано.

Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надала заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка утримується матірю.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові.

Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Тому стягнення аліментів слід рахувати з 20.04.2015 року.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримування доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) що місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 20.04.2015 року і до досягнення повноліття дитиною.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Провадження 2/522/2461/15
УХВАЛА

27.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Представник позивача подав заяву про залишення позову його довірителя без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

27.04.2015
У Х В А Л А

Справа №377/284/15-ц

Провадження №2/377/148/15

25 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

10 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

11 березня 2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 24 березня 2015 року, відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 8 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача і відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 591/2823/15-ц
Провадження № 2/591/1272/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Капкіна О.Б.

за участю секретаря Формова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27.07.1995 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сімя розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 27.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/.

Подружні стосунки припинені. Сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1082.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 525/347/15-ц
Провадження № 2/525/99/2015
У Х В А Л А

24.03.2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Полтавська регіональна аграрно промислова біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа Полтавська регіональна аграрно промислова біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 17.03.2015 року.

Оскільки суддя протягом 5 календарних днів перебував на стажуванні у цивільній палаті апеляційного суду Полтавської області з 16.03.2015 року по 20.03.2015 року включно, процесуальний рух по справі не здійснювався.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Полтавська регіональна аграрно промислова біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.

2. Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.04.2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про надання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо житлової квартири №10 в будинку №2, що розташована по вулиці Воровського в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/761/14-ц
Провадження № 2/535/2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити повністю.

Звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ «ПроКредит Банк» - відповідно до договору застави рухомого майна № FIL. 115962-ДЗ2 від 06.10.2009 року, а саме: транспортний засіб: тим легковий седан, марка ВMW, модель 523/Е 60 випуску 2008 року, колір чорний, № шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, на загальну суму заборгованості 2 391 326 гривень 36 копійок, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в порядку, встановленому чинним законодавством. Встановивши початкову ціну реалізації предмету застави на публічних торгах на підставі висновку експерта призначеного постановою державного виконавця, у провадженні якого буде знаходитись виконавче провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 30.03.2015 року _____________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" травня 2015 р. Номер справи 577/2303/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КРЕП Центральне до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкових територій в сумі 1072,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96,103-106 ЦПК України
на користь КРЕП Центральне
повне ім"я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
1072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 41 коп. боргу за обслуговування будинків, споруд та прибудинкових територій з 25.06.2013 року по 31.03.2015 року в солідарному порядку
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь КРЕП Центральне по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судових витрат
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/710/15-ц
Провадження № 2/553/459/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем з 20 лютого 2015 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, на даний час втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через постійні суперечки з різних питань сімейного життя. Спір про поділ спільного майна подружжя в даний час відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали суду письмові заяви в якій просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 27 вересня 1986 року сторони зареєстрували шлюб у Вязовській сільській раді Краснокутського району Харківської області ради, актовий запис № 11 (а.с. 3 ). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини сторони не підтримують з 20 лютого 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 вересня 1986 року Вязовською сільською радою Краснокутського району Харківської області ради, актовий запис № 11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 585/522/15-ц
Номер провадження 2/585/323/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася. З лютого 2015 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити, дітей просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю і просить його задовольнити, оскільки примирення між ними не відбулося (а.с.17).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння, строк на примирення позитивних результатів не дав.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 жовтня 2010 року у виконкомі Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 09, залишивши проживати з ОСОБА_1 дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова