Справа № 304/2047/14-ц
Провадження № 2/304/107/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом він є власником житлового будинку № 3 по вул. Духновича в с. Лікіцари Перечинського району. Однак у вказаному будинку є зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким декілька років тому він дав дозвіл проживати у його будинку, так як наближалася зима і такі не мали де перезимувати. Оскільки, відповідачі не є членами його сім'ї, їх прописка та проживання у будинку створює йому перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належним йому житловим будинком, тому просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання, призначене на 12 березня 2015 року не з`явився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином.

На 30 березня 2015 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, при цьому про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4