Справа № 495/2221/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2221/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі по тексту відповідач) про звільнення майна з-під арешту (а.с.1-4).

Так, позивач просить суд скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: серії АА № 163318 від 08.04.2005 року, серії АН № 375217 від 06.12.2005 року, серії АН № 335085 від 22.06.2009 року, серії АН № 335093 від 23.06.2006 року, ВП № 32512378 від 10.05.2012 року, АН № 375205 від 06.12.2005 року, ВП №32512138 від 10.05.2012 року; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 14890923 від 22.09.2009 року, ВП № 13748741 від 15.07.2009 року, якими було накладено арешт на 1/5 та 2/15 частини домоволодіння, розташованих на земельній ділянці розміром 588 кв.м. по вул. Суворова № 10 в м. Білгород-Дністровському одеської області, що складається в цілому з жилого глинобитного будинку, житловою площею 46,7 кв.м., літ «А», жилого глинобитного будинку, жилою площею 69,8 кв.м. літ «В», літньої глинобитної кухні літ «Д», літньої камяно-бутової кухні літ «Ж», цегельної вбиральні літ «З», двох деревяних сараїв літ «И», літ «К», глинобитного сараю літ «Л», споруд № 1-2, які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення дій щодо оформлення права власності на житловий будинок № 10 по вул. Суворова в м. Білгород-Дністровський Одеської області, при зверненні до Державної реєстраційної служби, позивачу стало відомо, що на вказаний житловий будинок, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції накладено арешт, так як вказане майно належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1, в судове не з'явилася, але її представник ОСОБА_4, подав до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю (а.с.36-37).

Представник Б-Дністровського ВДВС МУЮ ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої відводів та заперечень не має та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.34-35).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про законність, правомірність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДВС МУЮ про звільнення майна з-під арешту, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час проведення дій щодо оформлення права власності на житловий будинок № 10 по вул. Суворова в м. Білгород-Дністровський Одеської області, при зверненні до Державної реєстраційної служби, ОСОБА_1 стало відомо, що на вказаний житловий будинок, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції накладено арешт, так як вказане майно належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2006 року було визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 04.01.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила 2/15 частини домоволодіння, розташованих на земельній ділянці розміром 588 кв.м. по вул. Суворова № 10 в м. Білгород-Дністровському одеської області, що складається в цілому з жилого глинобитного будинку, житловою площею 46,7 кв.м., літ «А», жилого глинобитного будинку, жилою площею 69,8 кв.м. літ «В», літньої глинобитної кухні літ «Д», літньої камяно-бутової кухні літ «Ж», цегельної вбиральні літ «З», двох деревяних сараїв літ «И», літ «К», глинобитного сараю літ «Л», споруд № 1-2, та визнано право власності на дане нерухоме майно (а.с.6).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2006 року було визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 04.01.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила 1/5 частину домоволодіння, розташовану на земельній ділянці розміром 588 кв.м. по вул. Суворова № 10 в м. Білгород-Дністровському одеської області, що складається в цілому з жилого глинобитного будинку, житловою площею 46,7 кв.м., літ «А», жилого глинобитного будинку, жилою площею 69,8 кв.м. літ «В», літньої глинобитної кухні літ «Д», літньої камяно-бутової кухні літ «Ж», цегельної вбиральні літ «З», двох деревяних сараїв літ «И», літ «К», глинобитного сараю літ «Л», споруд № 1-2, та визнано право власності на дане нерухоме майно (а.с.7).

Відповідно до технічного паспорту (номер інвентаризаційної справи 356/421), виданого 25.01.2014 року ФОП ОСОБА_6, власником садибного (індивідуального) будинку, що розташованого за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Суворова, 10, є ОСОБА_1 (а.с.18-25).

Згідно письмової відповіді Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області № 03-14-20956 від 25.06.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено, що Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не в змозі скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 163318 від 08.04.2005 року, серії АН № 375217 від 06.12.2005 року, серії АН № 335085 від 22.06.2009 року, серії АН № 335093 від 23.06.2006 року, ВП № 32512378 від 10.05.2012 року, АН № 375205 від 06.12.2005 року, ВП № 32512138 від 10.05.2012 року; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 14890923 від 22.09.2009 року, ВП № 13748741 від 15.07.2009 року у звязку із знищенням даних виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень з 2005 по 2006 роки по закінченню терміну зберігання (а.с.28).

Таким чином, позивач позбавлений права скасувати заходи забезпечення позову, накладених постановами Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 163318 від 08.04.2005 року, серії АН № 375217 від 06.12.2005 року, серії АН № 335085 від 22.06.2009 року, серії АН № 335093 від 23.06.2006 року, ВП № 32512378 від 10.05.2012 року, АН № 375205 від 06.12.2005 року, ВП № 32512138 від 10.05.2012 року; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 14890923 від 22.09.2009 року, ВП № 13748741 від 15.07.2009 року, та був вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС БД МУЮ про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: серії АА № 163318 від 08.04.2005 року, серії АН № 375217 від 06.12.2005 року, серії АН № 335085 від 22.06.2009 року, серії АН № 335093 від 23.06.2006 року, ВП № 32512378 від 10.05.2012 року, АН № 375205 від 06.12.2005 року, ВП №32512138 від 10.05.2012 року; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 14890923 від 22.09.2009 року, ВП № 13748741 від 15.07.2009 року, якими було накладено арешт на 1/5 та 2/15 частини домоволодіння, розташованих на земельній ділянці розміром 588 кв.м. по вул. Суворова № 10 в м. Білгород-Дністровському одеської області, що складається в цілому з жилого глинобитного будинку, житловою площею 46,7 кв.м., літ «А», жилого глинобитного будинку, жилою площею 69,8 кв.м. літ «В», літньої глинобитної кухні літ «Д», літньої камяно-бутової кухні літ «Ж», цегельної вбиральні літ «З», двох деревяних сараїв літ «И», літ «К», глинобитного сараю літ «Л», споруд № 1-2, які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко