Справа № 466/3560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 червня 2015року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 30.10.2012 р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 200 дол. США, які зобов'язалась повернути без процентів за півтора місяці часу - до 15 грудня 2012 року. Даний факт підтверджується розпискою. У зазначений термін та до цього часу відповідачка боргу не повернула. Станом на день пред'явлення позову, відповідачка прострочила виконання зобов'язання на 881 день та позивач просить стягнути суму боргу з врахуванням 3 % річних.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідачка суд не повідомила.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Крім цього ч. 2 цієї ж статті передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 200 дол. США, які та зобов'язалась повернути без відсотків до 15.12.2012 р. У встановлений договором строк ОСОБА_2 позику не повернула.

Даний договір оформлений письмовою розпискою від 30.10.2012 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Після спливу строку повернення коштів, позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогою про повернення боргу, однак вона відмовляється в добровільному порядку повернути вищевказану суму боргу.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 15.05.2015р. відповідачка не повернула позивачу суму коштів, чим прострочила виконання свого грошового зобов'язання на 881 день.

Основний борг становить 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 18.06.2015р. ( 1 долар США - 21,65 грн.), складає 4 330 грн.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку - 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання на 881 день складають 313,53 грн.

Таким чином, зважаючи на неповернення відповідачкою позивачеві суми позики, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість 200 доларів США боргу, що становить 4 330 грн., та 313,53 грн. річних. Загальна сума боргу складає 4 643,53 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача також підлягають стягненню в користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 200 доларів США боргу за договором позики від 30.10.2012р., що відповідно до офіційного курсу НБУ на 18.06.2015р. еквівалентно 4330грн.00коп, та 3% річних в розмірі 313грн.53коп., всього 4643грн.53коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська