Справа № 687/632/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"06" травня 2015 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики, вказуючи на те, що позивач є керівником магазину «Меблі та побутової техніки » в смт.Чемерівці. Так, 04.12.2014 року ОСОБА_2, виявив бажання купити товар, але оскільки коштів в останнього не вистачало позивач погодився в якості позики передати йому кошти в розмірі 1500 грн., із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше двох календарних місяців, що засвідчується розпискою відповідача від 04.12.2014 року.

На неодноразові прохання про добровільну сплату боргу на протязі даного періоду відповідач відмовляється від повернення боргу, а тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.12.2014 року був укладений договір позики за умовами якого останній отримав позику в сумі 1500 грн. із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше двох календарних місяців, що підтверджується розпискою від 04.12.2014 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногозаконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до розрахункової квитанції серії АБАА №954613 від 15.04.2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 530, 625, 1046-1050, ЦК України, ст.ст. 10,11,84,88,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, борг в сумі 1500 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 200грн., а всього 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Назарчук