Справа № 2-2430/11 Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5672/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 1 22.09.2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бюро технічної інвентаризації Васильківського району, Васильківського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами задоволено, рішення суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 09 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку (тобто дві майнові вимоги) та просив зобов'язати зареєструвати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку (тобто дві немайнові вимоги).

При цьому, визначаючи розмір судового збору, суди повинні враховувати роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Так, відповідно до п. 13 вказаної Постанови Пленуму, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

В даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3654 грн. (за майнову вимогу про визнання права власності на житловий будинок) та 2675 грн. 98 коп. (за майнову вимогу про визнання права власності на земельну ділянку), а також по 243 грн. 60 коп. (за дві вимоги немайнового характеру). Розмір судового збору, що підлягав сплати вираховувався з експертної грошової оцінки вказаного майна, що зазначені в договорі іпотеки (Т.1 а.с. 7). Відповідно за подачу апеляційної скарги слід сплатити 7498,90 = (6962, 98 (2943, 58 + 4019,40) + 535,92 (267,96+267,96)), де 6962,98 - ставка судового збору за майнові вимоги, а 535,92 - за немайнові вимоги.

Таким чином, ОСОБА_2, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 7498 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Разом з тим, ОСОБА_2 було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його не пропущеним. Однак з цим твердженням погодитися неможна, виходячи з наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання (Т. 2, а.с. 29), представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 був присутнім під час проголошення судового рішення, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 27 серпня 2015 року та закінчився 05 вересня 2015 року.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи повний текст судового рішення ОСОБА_4 отримав 28 серпня 2015 року (Т. 2, а.с. 34), це свідчить про те, що судом першої інстанції не було порушено строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством, для виготовлення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга ж була подана лише 09 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Таким чином, ОСОБА_2 слід подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 7498 грн. 90 коп. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова