Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процентів від простроченої суми за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_5, в рахунок індексації стягнутих з простроченням сум, 229,59 грн та 10 % від прострочених сум помісячно в сумі 8 824,50 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок індексації заявленої простроченої суми боргу в розмір 229,64 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_5 10 % від простроченої суми (залишку боргу) станом на перше число щомісячно починаючи з 1 вересня 2011 року по 1 травня 2012 року в розмірі 8 824,50 грн скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь

ОСОБА_4 10 % від простроченої суми станом на перше число щомісячно починаючи з 1 вересня 2011 року по 1 травня 2012 року в розмірі 865, 05 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду в частині стягнення на користь ОСОБА_4 із державного бюджету в рахунок повернення судових витрат 12,37 грн скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_4 з державного бюджету в рахунок повернення судових витрат 243,60 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вирішуючи спір, суд правильно виходив із умов договору, вірно застосував норми матеріального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська