Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2335/13-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Коростенського районного сектору Державної міграційної служби України в Житомирській області про звернення стягнення на майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1, Коростенського районного сектору Державної міграційної служби України в Житомирській області та просило звернути стягнення на квартиру, загальною площею 80,00 кв.м., житловою площею 50,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі, зобов'язати Коростенський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідно до договору №ZRFWG3 від 22.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 151 250 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2028 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки № ZRFWG3 від 22.04.2008 року, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 22.03.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 487 056,14 грн. Враховуючи зазначене, просив позов задовольнити.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Коростенського районного сектору Державної міграційної служби України в Житомирській області про звернення стягнення на майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог.

В процесі розгляду справи сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, за умовами якої вони визнають, що:

між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ZRFWG3 від 22.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 151 250,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2028 року (надалі - кредитний договір 1).

ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно збільшив відсоткову ставку по кредитному договору 1 з 22.07.2008 року до рівня 25,08% річних, з 01.02.2009 року до рівня 30,00% річних.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір ZRFWG3 від 22.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6 202,75 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2028 року (надалі - кредитний договір 2).

ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно збільшив відсоткову ставку по кредитному договору 2 з 22.07.2008 року до рівня 25,08% річних.

З метою створення сприятливих умов щодо виконання кредитного договору 1 та кредитного договору 2, сторони дійшли згоди:

встановити заборгованість за кредитним договором 1 в розмірі 226 594,10 грн. (двісті двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири грн., 10 коп), шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору 1, за умови виконання відповідачем п.4 даної мирової угоди.

Встановити заборгованість за кредитним договором 2 в розмірі 8 995,53 грн. (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн., 53 коп ), шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору 2 за умови виконання відповідачем п.4 даної мирової угоди.

Відповідач зобов'язується в строк до 06 березня 2015 року:

· внести на рахунок позивача № 6576 грошові кошти у сумі 1 950,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн., 00 коп.);

· внести на рахунок позивача № 8740 грошові кошти у сумі 235 589,63 грн. (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн., 63 коп.);

· підписати додаткові угоди до кредитного договору 1 та кредитного договору 2.

Після виконання відповідачем п. 4 цієї мирової угоди, позивач зобов'язується прийняти виконання зобов'язань по кредитному договору 1 та кредитному договору 2, а також закрити кредитні договори 1 та 2 в зв'язку з їх повними погашеннями.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

При невиконанні відповідачем п. 4 цієї мирової угоди, дана угода вважається не укладеною.

Наслідки визнання судом цієї мирової угоди та закриття провадження у справі № 283/2335/13-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно з чеками ПриватБанку від 06 березня 2015 року та довідкою ПриватБанку від 12.03.2015 р. заборгованість по кредитному договору №ZRFWG3 від 22.04.2008 року та кредитному договору №ZRFWG3 від 22.04.2008 року станом на 12.03.2015 р. ОСОБА_1 погашена, зобов'язання за даними кредитними договорами виконані у повному обсязі.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів визнає мирову угоду.

Враховуючи наведене, рішення суду відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Визнати мирову угоду, укладену між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, за якою сторони за взаємною згодою погоджують та визнають, що:

- між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ZRFWG3 від 22.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 151 250,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2028 року (надалі - кредитний договір 1).

- ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно збільшив відсоткову ставку по кредитному договору 1 з 22.07.2008 року до рівня 25,08% річних, з 01.02.2009 року до рівня 30,00% річних.

- Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір ZRFWG3 від 22.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6 202,75 грн.,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2028 року (надалі - кредитний договір 2).

- ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно збільшив відсоткову ставку по кредитному договору 2 з 22.07.2008 року до рівня 25,08% річних.

- З метою створення сприятливих умов щодо виконання кредитного договору 1 та кредитного договору 2, сторони дійшли згоди:

- Встановити заборгованість за кредитним договором 1 в розмірі 226 594,10 грн. (двісті двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири грн., 10 коп,), шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору 1, за умови виконання відповідачем п.4 даної мирової угоди.

- Встановити заборгованість за кредитним договором 2 в розмірі 8 995,53 грн. (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн., 53 коп ), шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору 2 за умови виконання відповідачем п.4 даної мирової угоди.

- Відповідач зобов'язується в строк до 06 березня 2015 року внести на рахунок позивача № 6576 грошові кошти у сумі 1 950,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн., 00 коп.); внести на рахунок позивача № 8740 грошові кошти у сумі 235 589,63 грн. (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн., 63 коп.); підписати додаткові угоди до кредитного договору 1 та кредитного договору 2.

- Після виконання відповідачем п. 4 цієї мирової угоди, позивач зобов'язується прийняти виконання зобов'язань по кредитному договору 1 та кредитному договору 2, а також закрити кредитні договори 1 та 2 в зв'язку з їх повним погашенням

.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року скасувати, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Коростенського районного сектору Державної міграційної служби України в Житомирській області про звернення стягнення на майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: