Справа № 457/374/15-ц
провадження №4-с/457/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Трускавецького МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Трускавецького МУЮ в якій просять визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови нам у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Трускавецького міського суду №457/58/14-ц від 09.04.2014 року, а також зобовязати ВДВС Трускавецького МУЮ задовольнити законні вимоги заявників щодо виконання ухвали Трускавецького міського суду №457/58/14-ц від 09.04.2014 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 1 ст. 385 ЦПК України передбачає загальний 10 денний термін для звернення до суду зі скаргою, сплив якого починається з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

В своїй скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять поновити строк для звернення до суду із цією скаргою, в у звязку з тим, що в постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.12.2014 року, вони отримали лише 10.02.2015 року.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається зі скарги і додатків до неї, державним виконавцем постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесено 02.12.2014 року, а скаргу подано 19 лютого 2015 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 385 ЦПК України. А тому, в силу вимог ч. 2 ст.385 ЦПУ України, суд не визнає причини пропущення строків звернення до суду, вказані заявником, поважними та вважає за необхідне відмовити заявнику в поновленні строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Трускавецького МУЮ залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4