АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5603/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1983/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ВінникаЮрія Вікторовича, ОСОБА_6 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 по вул. 8 Березня, 6 в м. Полтаві.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (надалі орган опіки та піклування), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині визнання малолітнього ОСОБА_7, таким, що втратив право користуванні спірною квартирою скасувати та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що рішення суду порушує право малолітнього на право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував на те, що він зареєстрований протягом тривалого часу та одноособово проживає за спірною адресою АДРЕСА_2, а відповідачі , його рідні, у вказаній квартирі не проживають з 2009 року, витрати по утриманню житла не несуть, натомість зберігають за вказаною адресою лише свою реєстрацію.

На підтвердження заявлених вимог, ОСОБА_3 надано суду особисто ним складені акти від 13 квітня 2014 року щодо не проживання відповідачів за спірною адресою з 2009 року та відсутності їх речей у квартирі, які посвідчені його сусідами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд погодився з належністю таких доказів та допитавши свідків про обставини позову, дійшов висновку про доведеність факту не проживання відповідачів в спірному житловому приміщенні з 2009 року без поважних причин.

Переглядаючи зазначене рішення в межах доводів апеляційної скарги в частині обґрунтованості висновків суду щодо неповнолітнього ОСОБА_2, колегія суддів зауважує наступне.

Згідно ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом до п. 3 ч.3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 березня 2009 року позбавлено ОСОБА_6 її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено піклування та призначено малолітньому ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, з передачею малолітнього ОСОБА_2 йому на вихованні та утримання.

Враховуючи той факт, що малолітній ОСОБА_2, маючи статус «дитини позбавленої батьківського піклування» проживає в помешканні опікуна, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, де має право користування житлом, рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 23 червня 2009 року № 361 вирішено зберегти право користування житлом за спірною адресою за малолітнім ОСОБА_2 в особі опікуна дитини ОСОБА_8

Також вказаним рішенням зобовязано службу у справах дітей Ленінського райвиконкому м. Полтави направити до органу опіки та піклування Октябрського райвиконкому м. Полтави, за місцезнаходженням житла, копію рішення виконкому для забезпечення права користування житлом дитини та заборону на його продаж.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначені обставини залишив поза увагою, не обговорив питання про залучення до участі у розгляді справи представника малолітнього, фактично унеможливив надання органом опіки та піклування доказів з приводу порушень прав та інтересів дитини.

За вказаних обставин судове рішення як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню в частині вимог до ОСОБА_2, з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №2 по вул. 8 Березня, 6 в м. Полтаві скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді:

З оригіналом згідно.