1 Справа № 335/1129/15-ц 2/335/712/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, в якому зазначила, що 11.11.2009 року між позиваче та відповідачем був укладений договір довічного утримання. Згідно умов договору позивач передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 одначасно відповідач зобов"язалась довічно утримувати позиваа, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, ліками.

Однак станом на теперішній час та за весь період з моменту кладання вказаного вище договору, його виконання виявилось незручним та неможливим для обох сторін.

У зв"язку з ліквідацією 7-ї Запорізької державної нотарівльної контори нотаріусом, якої був посвідчений договір розірвати за згодою обох сторін не виявилося можливим.

Позивач просить розірвати догоговір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_211 листопада 2009 року за № 1-1307, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, замість чого набувач зобов"язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 11.11.2009 року державним нотаріусом Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори Обушенко В.М., встановлено, що ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2, взамін чого ОСОБА_2 зобов'язується довічно утримувати ОСОБА_1, забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною медичною допомогою ліками та зберігти у її безкоштовному довічному користуванні квартиру.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов"язків, незалежно від його вини.

У відповідності до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. „ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з"ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, відповідно до вимог ст.174 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись ст.15, 16 , 744- 758 ЦК України , ст. ст.10,11,88, 209,212,214-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 11 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за № 1-1307, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори Обушенко В.М.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Воробйов