Провадження № 2/161/697/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 28.10.2011 року рішенням апеляційного суду Волинської області, постановленого у справі №2-4472/11, стягнуто із ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи із 03.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку із відмовою відповідача добровільно сплачувати аліменти, нею на підставі даного судового рішення пред'явлено до виконання виконавчий лист. Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №753/9 від 22.10.2014 року виданого ДВС Млинівського РУЮ Рівненської області, станом на 25.09.2014 року, загальна заборгованість по сплаті аліментів за період із березня 2013 року по 25 вересня 2014 року, становить - 9416,66 гривень. Відповідач офіційно працює у ТОВ Цегельня, яке знаходиться у смт. Млинів Рівненської області, та отримує постійний регулярний дохід у формі заробітної плати. Однак, аліменти ним не сплачуються уже 19 місяців поспіль, та попри те, що на його утриманні інших малолітніх дітей та непрацездатних осіб немає. Вважає такі дії відповідача неправомірними, та такими що суперечать нормам Сімейного кодексу України та є умисним ухиленням від виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 28.10.2011 року. Відтак, станом на 31.10.2014 року пеня за несплачені відповідачем аліменти за період із 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2014 року, становить - 28 960,00 гривень. Такий розмір пені обчислений виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати, до дня звернення з цим позовом до суду. Станом на 31.10.2014 року за період несплати аліментів із 01.03.2013 року по 31.10.2014 року загальна сума 3% річних становить 241,73 гривень та 1 193,08 гривень інфляційних втрат. Просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за період із 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2014 року неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в сумі - 28 960,00 гривень, інфляційні втрати в сумі 1 193,08 гривень та 3% річних в сумі 241,73 гривень, а всього 30 394,81 гривень та судові витрати на правову допомогу.

11 листопада 2014 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 28.10.2011 року рішенням апеляційного суду Волинської області, постановленого у справі №2-4472/11, стягнуто із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_6, в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи із 03.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Виданий на підставі даного судового рішення виконавчий лист був пред'явлений на виконання у Другий відділ ДВС Луцького МУЮ та відкрито виконавче провадження №30123168. 07.03.2014 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №30123168, оскільки стало відомо, що відповідач перебуває у трудових відносинах з TOB Цегельня, яке знаходиться по вулиці Поліщука, 16 у смт. Млинів Рівненської області, а тому виконавчий документ направив у ВДВС Млинівського РУЮ. При цьому, як вбачається із розрахунку заборгованості, сформованого державним виконавцем ДВ ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3С, станом на 01.03.2014 року за ОСОБА_5 рахується заборгованість зі сплати аліментів за період із березня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 6000,00 гривень. 19.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Млинівського РУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42611185, а через 2 місяці -19.05.2014 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, попри те, що місце роботи відповідача було встановлено ще ДВ ДВС Луцького МУЮ. Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №753/9 від 22.10.2014 року з моменту відкриття виконавчого провадження у ВДВС Млинівського РУЮ та по 25.09.2014 року, грошові кошти від відповідача чи його роботодавця TOB Цегельня на погашення боргу по сплаті аліментів не надходили, а відтак порушено її права як стягувача, гарантовані статтями 68, 69, 70 Закону України Про виконавче провадження. Таким чином, у результаті бездіяльності державних виконавців ДВ ДВС Луцького МУЮ та ВДВС Млинівського РУЮ і невиконанням покладених на них обов'язків здійснити усіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання даного судового рішення, порушено її права як стягувача, а відтак завдано збитків які підлягають відшкодуванню. Просить суд залучити у якості співвідповідача Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. Залучити у якості співвідповідача Відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області. Залучити у якості співвідповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України. Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 за період із 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2014 року неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в сумі - 28 960,00 гривень, інфляційні втрати в сумі 1 193,08 гривень та 3% річних в сумі 241,73, а всього 30394,81 гривень та судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року залучено до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в якості співвідповідачів Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області, відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, Державну казначейську службу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому викладених, просив його задовольнити. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник другого відділу ДВС Луцького МУЮ в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відділу ДВС Млинівського РУЮ Рівненської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у відношенні другого відділу ДВС Луцького МУЮ та відділу ДВС Млинівського РУЮ Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції № 17 від 21 січня 2015 року постановлено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

Також судом встановлено, що 03 квітня 2015 року о 17.07 годині Державна Виконавча Служба України розмістила на своєму офіційному сайті оголошення щодо ліквідації Державної виконавчої служби України.

У звязку із зазначеним вказані функції переходять до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, діяльність Державної виконавчої служби України щодо реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) припиняється з 06.04.2015 року та відповідно припиняється проведення особистого прийому громадян посадовими особами та керівництвом Державної виконавчої служби України, та отримання поштової кореспонденції, яка адресована Державній виконавчій службі України, в тому числі відділу примусового виконання рішень.

З 07.04.2015 року буде прийматися лише поштова кореспонденція, яка стосується діяльності комісії з ліквідації Державної виконавчої служби України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що Постановою Кабінету Міністрів України про Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції № 17 від 21 січня 2015 року, ліквідовано Державну виконавчу службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). З 06.04.2015 року припиняється діяльність Державної виконавчої служби України. При цьому всі функції перейшли до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Оскільки стороною у справі був другий відділ ДВС Луцького МУЮ та відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, які відносилися до Державної виконавчої служби України, яка припинила свою діяльність. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України про Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції № 17 від 21 січня 2015 року, п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області, відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі

складена 13 травня 2015 року