У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», про визнання договорі недійсними, повернення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (далі - ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: спільне підприємство фірма «Київ-Донбас» (далі - СП фірма «Київ-Донбас»), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» (далі - ОСББ «Дипломат Хол»), про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, позов ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованість за період з 1 листопада 2012 року до

1 жовтня 2013 року з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з опалення, холодного водопостачання та водовідведення, повірки лічильників, додаткових послуг, внесків до резервного фонду по житловому приміщенню АДРЕСА_1 у розмірі 8 971 грн 34 коп., житловому приміщенню АДРЕСА_2 у розмірі 21 632 грн 85 коп., по машиномісцю НОМЕР_1 у розмірі 1 142 грн 44 коп., по машиномісцю НОМЕР_2 у розмірі 1 118 грн 43 коп., всього 32 865 грн 06 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» судовий збір у розмірі 328 грн 66 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

17 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічні позовні вимоги, а у задоволенні позову ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог за первісним позовом та про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», про визнання договорі недійсними, повернення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк