Номер провадження: 22-ц/785/3447/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову суму у загальному розмірі 50275 гривень 50 копійок, з яких 28443 гривні 00 копійок інфляційні втрати за період з 01.08.2011 по 01.07.2014 року та 21832 гривні 50 копійок три проценти річних від простроченої суми за період з 01.08.2011 по 01.07.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 504 гривні 76 копійок.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 30 січня 2015 року підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги, не додані /а.с. 83/.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказані особи ОСОБА_4, Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Встановлене свідчить про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір..

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовій збір, тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 251 грн.38 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області /м. Одеса вул. Гайдара, 24-а/.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, без руху і надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5