№2/756/764/15
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

21 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «Провідна» і ОСОБА_1 укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/4021931 від 04.09.2013 року, зі строком дії з 06.09.2013 року до 05.09.2014 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1.

20.02.2014 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Бажана, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Сузукі» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3

Вина водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, які передбачені ст. 124, ст. 130 КУпАП встановлена у постановах Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2014 року. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Сузукі» д/н НОМЕР_2.

За звітом про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля «Сузукі» д/н НОМЕР_2 та калькуляції вартість відновлювального ремонту складає 113 923 грн. 70 коп.

25.06.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Сузукі» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 із врахуванням ліміту відповідальності страхової компанії згідно умов полісу у розмірі 49 490 грн.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом та скоїв ДТП у стані алкогольного сп»яніння, ПрАТ «СК «Провідна» просило стягнути із ОСОБА_1 у відповідності до п.п.38.1.1., п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними доказами з ухваленням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

20.02.2014 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Бажана, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Сузукі» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2014 року встановлено факт та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування автомобілем «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1 і скоєння ДТП у стані алкогольного сп»яніння.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «СК «Провідна» і ОСОБА_1 укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/4021931 від 04.09.2013 року, зі строком дії з 06.09.2013 року до 05.09.2014 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1.

Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 510 грн.

За звітом про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля «Сузукі» д/н НОМЕР_2 та калькуляції вартість відновлювального ремонту складає 113 923 грн. 70 коп.

25.06.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Сузукі» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 із врахуванням ліміту відповідальності страхової компанії згідно умов полісу у розмірі 49 490 грн., що підтверджується платіжним дорученням №026120 від 26.06.2014 року та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам №ВПТ-009985 від 25.06.2014 року.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_1 не подано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та перебував у стані алкогольного сп»яніння - законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 49 490 (сорок дев»ять тисяч чотириста дев»яносто) грн. відшкодування в порядку регресу та 494 (чотириста дев»яносто чотири) грн. 90 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук