Номер провадження 2/404/960/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернулась в суд із позовом , яким просить в порядку виділу в натурі, виділити їй 63/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49, по вулиці Панфіловців, в м. Кіровограді , до складу яких входить у житловому будинку літ. А: кімната 1-2 площею 10,8 кв.м.; кімната 1-3 площею 11,1 кв.м.; у прибудові літ. а: веранду 1-1 площею 7,96 кв.м., прибудову літ. а1, тамбур літ. а11; а також будівлі та споруди: 1/2 вимощення І; 1/2 огорожі №2; 1/2 огорожі 5; 1/2 огорожі №6; хвіртка №3, ворота №4, погріб літ. З, навіс літ. И; убиральня літ. В; гараж літ. Д, оглядова яма літ. д, літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, згідно варіанту №1 висновку експерта №3 від 14.07.2014 року; визнати за нею право власності на 63/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49, по вулиці Панфіловців, в м. Кіровограді ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 37/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49, по вулиці Панфіловців, в м. Кіровограді ; стягнути з відповідача на її користь компенсацію в розмірі 47 382,72 грн. ( сорок сім тисяч триста вісімдесят дві грн. 72 коп.) за зменшення її частки у спільній частковій власності на 12/100 частин, а також стягнути судові витрати з відповідача.

26.03.2015 року за клопотанням сторони позивача було призначено судово будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу .

07.04.2015 року до суду направлено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення заявленої експертизи, в зв»язку з чим було викликано сторони.

Проте, в судове засідання позивач , її представник не зявились. При цьому, з"ясовано, що згідно свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №208776 ОСОБА_1 померла 11 травня 2015 року. 14 травня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_1 та в установленому законом порядку прийняла спадщину, шляхом звернення з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Після спливу строку, передбаченого ЦК України, для прийняття спадщини має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та прийняти участь у подальшому розгляді справи, шляхом підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Сторона відповідача в судове засідання, його представник також не з»явились, подали заяву, в якій просили вирішити питання про закриття провадження по справі на підставі ч. 6 ст. 205 ЦПК України.

Третя особа- Головне управління юстиції у Кіровоградській області, його представник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, а провадження у справі слід зупинити.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №208776 ОСОБА_1 померла 11 травня 2015 року.

13 вересня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено заповіт ОСОБА_1, згідно якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усі її права та обовязки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть належати їй у майбутньому, та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (ст. 1219 ЦК України).

Згідно довідки за вих.№65/02-14 від 14.05.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлено, що після смерті ОСОБА_1, померлої 11 травня 2015 року, заведена спадкова справа №13/2015 від 14 травня 2015 року. Спадкоємцем майна, померлої ОСОБА_1, є донька- Ковальова ОСОБА_6, яка подала заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 були спрямовані на виділення частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності , тобто, спір, про виникнення якого заявлено в позові, має характер майновий, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що правових підстав для закриття провадження у цивільній справі з мотивів, якими мотивовано заяву сторони відповідача немає, так як дані правовідносини допускають правонаступництво, спадкоємці померлої мають право вступити у справу на будь-якій стадії цивільного процесу та в строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, а відтак, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Тому, керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст.203 , 205, 206, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності на підставі ч. 6 ст. 205 ЦПК України- відмовити.

В звязку із смертю позивача ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої 11.05.2015 року ОСОБА_1.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7