Справа № 276/392/15-ц
Провадження по справі №2/276/198/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

08 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

представників позивача Литвинчук Н.П., Бутрик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженною відповідальністю " Валки-Ільменіт" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної працівником підприємства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює змістом позовної заяви та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 26 288,84 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень) 84 коп. для відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 263,00 грн. (двісті шістдесят три гривні) 00 коп., а всього 26 551,84 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 84 коп.

В судовому засіданні представники позивача Литвинчук Н.П., Бутрик О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли: школи завдано діями працівником, який був у нетверезому стані.

В судовому засіданні встановлено, що з 06 березня 2014 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ" водієм автотранспортного засобу (наказ від 05.03.2014 №35-к/тр) (а.с.10).

Згідно з наказом підприємства від 10.03.2014 №21-од ОСОБА_4, як водій автотранспортного засобу, був призначений відповідальною особою за технічний стан, безпечну експлуатацію, утриманням у справному стані автомобіля марки ВАЗ, модель 21213, реєстраційний № НОМЕР_1 та встановлено за ним право керування цим автотранспортним засобом (а.с.15).

- 2 -

Вказаний автомобіль належить підприємству на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 080882, виданого Коростенським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України (а.с.45).

28.03.2014 року відповідач виконував свої трудові обов'язки на автомобілі згідно подорожнього листа службового легкового автомобіля від 28.03.2014 (а.с.46).

Перед виїздом водій ОСОБА_3 був у тверезому стані, а автомобіль повністю технічно справним, про що зроблені відповідні відмітки у подорожньому листі та стверджуються поясненнями головного механіка підприємства ОСОБА_5 (а.с.46).

Вказаного дня відповідач був залучений до роботи після закінчення робочого дня і за розпорядженням керівництва (головного механіка) близько 19.30 год. виїхав з гаража на кар'єр з метою доставки працівника підприємства з кар'єру до місця його проживання. В подальшому автомобіль необхідно було повернути у визначене місце стоянки (смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1а).

У ніч з 28.03.2014 на 29.03.2014 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем на заокругленій ділянці дороги, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, допустив з'їзд за межі проїзної частини, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та свої посадові обов'язки.

До того ж відповідач керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, ним грубо порушино як п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, так і покладені на нього трудові обов'язки.

В результаті таких неправомірних дій також ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.04.2014 у справі № 276/381/14-п (провадження по справі № 3/276/188/14) піддано його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 47).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, у зв'язку з чим підприємству нанесено пряму дійсну шкоду та виникла необхідність провести значні затрати на його відновлення.

Детальний опис пошкоджень автомобіля відображений у висновку № 867 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ВАЗ - 21213, державний номер НОМЕР_2, складеного 19 травня 2014 року судовим експертом ОСОБА_6 (а.с.48-62).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач внаслідок неналежного виконання своїх службових (трудових) обов'язків завдав позивачу матеріальних збитків, що згідно висновку експерта (а.с. 54) складає 26 288,84 грн..

При зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір в сумі 263 гривні, які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 79,88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ч.3 ст. 386, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 130-134 КЗпП України, Постановою ПВС України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03. 1992 року, Постановою № 4 від 1 березня 2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженною відповідальністю " Валки-Ільменіт" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної працівником підприємства задовольнити.

- 3 -

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженною відповідальністю " Валки-Ільменіт" заподіяну матеріальну шкоду в сумі 26288 грн. 84 копійки та витрати по справі в сумі 263 гривні.

Заочне рішення може бути оскаржене судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: