overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3095/15-ц провадження № 2/361/1672/15
У Х В А Л А

«30» квітня 2015 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище позовна заява.

У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: Київська область, селище міського типу ОСОБА_3, вулиця Бобрицька, 33.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВТК № 35 виправна трудова колонія).

У позові вказано, що ОСОБА_1 й ОСОБА_2 не мають дітей від шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із частинами другою, девятою статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, дані про те, що вона за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача відсутні, то приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області й підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, 110, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/369/1915/15
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16»яна Вікторівна, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТОВ «КОНВАЛІЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012», ОСОБА_41, треті особи Колективне житлово-комунальне підприємство «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської РДА, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» про визнання недійсним договору, незаконним рішення, недійсним свідоцтв про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення та витребування майна з незаконного володіння, зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_42, ОСОБА_43 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, оскільки зазначають, що в разі задоволення судом вимог вони матимуть можливість реалізувати своє право на приватизацію кімнат №№325, 525 в гуртожитку №2 по вул.. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе, оскільки проживають в гуртожитку №2 з 2005, 2006 років, а тому рішення суду в подальшому може вплинути на їхні права та інтереси.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, залучає до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_42, ОСОБА_43.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_42, ОСОБА_43 до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/431/15-ц
Провадження 2/512/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 травня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2015 року 09год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 512/373/15-ц
24.04.2015 Провадження 2/512/177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2015 року 10год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 травня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 515/314/15-ц
Провадження № 2/515/516/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
02 вересня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Сивоконь Т.І.
за участю секретаря Комерзан Л.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
25 серпня 2015 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області були задоволені позовні вимоги по справі за вищевказаним позовом, на користь позивачки було стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 02.03.2015 року, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
При ухваленні вищевказаного рішення, судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору на користь держави відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, тому, суд вважає необхідним вирішити це питання з власної ініціативи.
Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх присутність не є обов'язковою при вирішенні вказаного питання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що дійсно рішенням суду від 25 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 02.03.2015 року до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору на користь держави, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вказаного питання, та доповнити резолютивну частину рішення абзацом третім слідуючого змісту: «стягнути з ОСОБА_2 / реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1/ судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.».
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Резолютивну частину рішення Татарбунарського районного суду Одеської області за №515/314/15-ц від 25.08.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, доповнити третім абзацом слідуючого змісту: «стягнути з ОСОБА_2 /реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1/ судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.».
Відповідно абзац третій, вважати четвертим.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь
Справа № 401/3319/14-ц; 2/401/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_2 у звязку з тим, що її частка у спільному майні є незначною, та відповідно її неможливо виділити в натурі.

Позивач надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в зв'язку з необхідністю зясування можливості (неможливості) виділення в натурі 1/8 частини спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 168, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачу ОСОБА_2? Та чи є ця частина незначною по відношенню до цілої квартири квартири АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою вул. Бульвар Пушкіна, 15, офіс 22 в місті Кременчук, Полтавської області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову надання висновку та завідомо неправдивий висновок.

Про результат виконання експертизи повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Приморська, 48.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ для обстеження зазначеної квартири та технічну документацію на цю квартиру для ознайомлення.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення за ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1014/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21.12.2007 році з ОСОБА_1 він уклав кредитний договір №001-16080-211207 про надання кредиту лінію на загальну суму 30000грн. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості , не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив Договору кредиту. У зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 6521,60грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та з позовом він не згоден, оскільки він сплатив суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що не підлягає задоволенню . Згідно квитанцій про сплату боргу ОСОБА_1 (а.с.28-48) в ПАТ «Дельта Банк».

Беручи до уваги, що відповідач виконав умов договору і своєчасно повернув позивачу кредитні кошти, суд вважає, що позов заявлено не обґрунтовано, його не було підтверджено протягом судового розгляду, тому він не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530,625,611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Г. Шпідько
Справа № 591/6268/15-ц Провадження № 2-н/591/1246/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №592/8168/15-ц
Провадження № 2-н/592/799/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015року м.Суми
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп.
4. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп.
5. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп.
6. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. з кожного.
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________