У Х В А Л А

30 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 грудня 2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ві ОСОБА_2" заборгованість за кредитним договором в сумі 17840,69 дол. США 69 центів, що по курсу НБУ станом на 21 серпня 2014 року становить 235 908,82 грн.82 коп. та судові витрати в розмірі 2480 грн. 88 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання він не з'явився, оскільки перебував у службовому відрядженні. Про неможливість з'явитись в судове засідання повідомив суд, направивши клопотання про перенесення розглялу справи. Крім того вважає, що суму заборгованості банком значно перевищено оскільки позивачем не надано суду розрахунку нарахованих та несплачених процентів закористування кредитними коштами. На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні просилили скасувати заочне рішення з наведених підстав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 29 грудня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 було подано суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням, однак не надано підтверджуючих документів про відрядження. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вказану причину неявки відповідача визнає неповажною.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не врахований судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4