Провадження № 2-с/127/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2014 року № 127/19007/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 7» заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 2108,94 грн., а також судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 7» не зявились, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи № 127/19007/14-ц, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

На обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що типовий договір про надання житлово комунальних послуг від 02.12.2009 року де стороною №1 зазначено ОСОБА_1, сторона №2 - МКП «ЖЕК № 7», сторонами не підписаний (а.с. 19-20).

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви; за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2014 року №127/19007/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 7» заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 2108,94 грн., а також судових витрат скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: