Справа № 346/5675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом приватного виробничо-торгового підприємства «Айстра» до ПАТ «Про кредит Банк», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_5 09 вересня 2014 року, реєстровий № 3639, за яким пропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: 1) нежиле приміщення, цегляне, площею 409, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, вул. Палія С. (вул. Танкістів), буд. № 9 (дев'ять), Івано-Франківської області, та 2) магазин цегляний, площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, пр. Грушевського М. (вул. Горького), буд. № 19 (дев'ятнадцять), Івано-Франківської області, яке на прав власності належить приватному виробничо-торговому підприємству "Айстра", таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09 вересня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис, реєстровий № 3639 (надалі - Виконавчий напис), за яким пропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: 1) нежиле приміщення, цегляне, площею 409, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, вул. Палія С. (вул. Танкістів), буд. № 9 (дев'ять), Івано-Франківської області, та 2) магазин цегляний, площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, пр. Грушевського М. (вул. Горького), буд. № 19 (дев'ятнадцять), Івано-Франківської області.

Вважають, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступні обставини.

07 жовтня 2014 року приватне виробничо-торгове підприємство "Айстра" отримало Постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2014 року № 27631 про примусове виконання виконавчого напису № 106167 виданого 09 вересня 2014 року виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з приватного виробничо-торгового підприємства "Айстра" 2125094, 18 грн. На користь ПАТ "ПроКредит Банк". Стягнення звернути на нерухоме майно згідно договору іпотеки.

З огляду на це, 08 жовтня 2014 року позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та відповідно оскаржуваним Виконавчим написом, оскільки до 08 жовтня 2014 року позивачу нічого не було відомо про його існування. Тобто, позивачу стало вперше відомо про існування оскаржуваного Виконавчого напису тільки 08 жовтня 2014 року.

Що стосується безпосередньо самого Виконавчого напису то слід звернути увагу, що 08 травня 2007 року між ПАТ "ПроКредит Банк" (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) було укладено Рамкову угоду № 1199 (надалі - Рамкова угода), за умовами якої Кредитор на положеннях та умовах цієї Угоди та договорів про надання траншу відкриває Позичальнику кредитну лінію терміном на 240 місяців в розмірі та на умовах, передбачених статтею 2 даної Угоди (п. 1.1. Рамкової угоди).

В межах рамкової угоди, 08 травня 2007 року між цими ж субєктами було укладено Договір про надання траншу № 13.4957/1199, відповідно до п. 1.1. якого Кредитор на підставі Рамкової угоди та на положеннях та умовах цього ОСОБА_6 надає Позичальникові грошові кошти (надалі у тексті Кредит) в сумі 250000,00 доларів США на строк користування 120 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені даним ОСОБА_6 і виконати свої обов'язки за ОСОБА_6 в повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за вищеописаним рамковою угодою та ОСОБА_6 про надання траншу, 08 травня 2007 року між ПАТ "ПроКредит Банк" (Іпотекодержатель) та приватним виробничим підприємством "Айстра" (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 1199-Д31, за умовами якого ПВП "Айстра" передала в іпотеку наступне нерухоме майно: 1) нежиле приміщення, цегляне, площею 409, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, вул. Палія С. (вул. Танкістів), буд. № 9 (дев'ять), Івано-Франківської області, та 2) магазин цегляний, площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, пр. Грушевського М. (вул. Горького), буд. № 19 (дев'ятнадцять), Івано-Франківської області.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція).

Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від З березня 2004 № 20/5 визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобовязанням вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» невиконання іпотекодержателем вимоги про надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Виключень щодо можливості вчинення виконавчого напису за відсутності такої

вимоги, вказаний закон не містить.

Відповідно до п. 284 зазначеної вище Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно інформації, що міститься у Виконавчому написі, сума заборгованості Позичальника перед Іпотекодержателем становить 2 125 094 грн. 18 коп.

В контексті вищевикладених правових норм ПВТП "Астра" не отримувало від Іпотекоджержателя-Кредитора письмової вимоги про сплату вищевказаної суми грошових коштів в розмірі 2 125 094 грн. 18 коп. Відсутньою є і інформація щодо того, чи отримував сам боржник відповідну письмову вимогу саме на таку суму грошових коштів.

А тому, відсутність такої вимоги на дану суму до Іпотекодавця позбавляє в свою чергу Іпотекодержателя ставити питання про задоволення власних вимог шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Окрім того, варто зауважити, що в оскаржуваному Виконавчому написі недотриманим залишився принцип щодо безспірності розміру заборгованості Позичальника. Зокрема, як вбачається із Виконавчого напису, нотаріусом було вказано, що строк платежу за договором про надання траншу настав 22 травня 2014 року. В даній ситуації відповідно до п. 1.1. ОСОБА_6 про надання траншу кредитні кошти мали надаватись Позичальникові строком на 120 місяців. Враховуючи дату укладення даного договору, цей строк спливає у травня 2017 року, але аж ніяк не 22 травня 2014 року.

Більше цього, як вказано у Виконавчому написі стягнення заборгованості проводиться за строк з 10 січня 2013 року по 04 серпня 2014 року. Однак, знову ж таки, дана інформація не відповідає дійсності, оскільки в цей період часу Позичальник належним чином сплачував грошові кошти по кредиту, що підтверджується квитанціями.

Дані обставини в повній мірі свідчать про наявність неузгодженості та відповідно, спірний характер, так званої заборгованості Позичальника.

За таких обставин, оскаржуваний Виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, як такий, що не відповідає вищеописаним правовим нормам.

Одночасно відповідно до п. 4.4. ОСОБА_6 про надання траншу Позичальник вправі звернутися із заявою про виведення з-під застави майна чи його частини, яке виступає забезпеченням виконання Позичальником його зобов'язань за цим ОСОБА_6.

Згідно п. 3.5. ОСОБА_6 про надання траншу Позичальник вправі здійснити часткове чи повне дострокове погашення за умови наявності попереднього погодження на це Кредитора.

Керуючись вищеописаними нормами ОСОБА_6 про надання траншу та бажаючи здійснити дострокове погашення кредиту Позичальник звертався до Кредитора із відповідними заявами, які були залишені без задоволення. Не бажаючи отримувати дострокове виконання зобов'язань відповідач 1 вирішив отримати задоволення своїх вимог шляхом здійснення виконавчого напису нотаріуса, що є незрозумілим.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та пояснив, що з 10 січня по 04 серпня відповідач ОСОБА_3 сплачувала заборгованості, а тому борг якщо і є, то не в тому розмірі як вказано у виконавчому написі. Виконавчий напис має бути на суму яка вказувалася у вимозі 2 125 094 грн. 18 коп., також Вимога не надходила, а була пропозиція (а.с.79). По відношенню до ПВТП «Айстра» вимоги не було взагалі, оскільки виконавчий напис вчинено на іпотечне майно, то саме їм би мала бути направлена вимога. На адресу боржника надходила вимога (а.с 81). У пропозиції та вимозі не вказано суми 2 125 094 грн. коп.

Навіть якщо припустити, що пропозиція є вимогою, сума є спірною, тому що сума у повідомленні та виконавчому написі різняться між собою.

Є спірний характер суми вказаної у виконавчому написі, тому що виконавчий напис видано 09.09.2014 року на 2 125 094,18 розрахунок зроблено станом на 04.08.2014 року, а 03 жовтня 2014 року банк звертається до суду із позовом про стягнення суми заборгованості на суму 2 122 594,18 з розрахунком станом на 04.08.2014 року. (витрати нотаріуса)

Наявність позову свідчить про спірний характер, крім того різняться суми.

Представник відповідача позову не визнала та пояснила, що згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» банк може не вимагати а має повідомити що виник борг. Місячний термін дотримали. Суми у повідомленні вказано в доларах оскільки кредит у валюті, а до нотаріуса подали у гривнях і більшу суму тому що проценти та пеня росла. В суму виконавчого напису входять витрати нотаріуса.

ОСОБА_6 п.п. 3.1 передбачено порядок внесення платежів, згідно графіку погашення який зазначено додатком №1 до договору траншу. Якщо погашення коштів проходить вчасно, то списання мало проходити день в день. Немає обовязку списувати кошти в момент надходження якщо вони прийшли невчасно. Це ніде не вказано, вказано зворотнє. Надходження частини платежу не вчасно а з суттєвим запізненням не врегульовано договорами. Позивач не надав жодного розрахунку, яким би спростував наданий банком.

Беручи до уваги пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовна заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили, строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Встановлено, що 08 травня 2007 року між ПАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_3 було укладено Рамкову угоду № 1199 за умовами якої ПАТ "ПроКредит Банк" на положеннях та умовах цієї Угоди та договорів про надання траншу відкриває ОСОБА_3 кредитну лінію терміном на 240 місяців в розмірі 350000 доларів США.

В межах рамкової угоди, 08 травня 2007 року між ними с було укладено Договір про надання траншу № 13.4957/1199, про надання кредиту в сумі 250000,00 доларів США на строк користування 120 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобовязалася повернути кредит і сплатити встановлені відсотки та комісії. Крім того було укладено Додаток №1 до вказаного договору траншу, яким передбачено графік повернення кредиту та сплати відсотків.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3, 08 травня 2007 року між ПАТ "ПроКредит Банк" та приватним виробничим підприємством "Айстра" було укладено договір іпотеки № 1199-Д31, за умовами якого ПВТП "Айстра" передала в іпотеку нерухоме майно: 1) нежиле приміщення, цегляне, площею 409, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, вул. Палія С. (вул. Танкістів), буд. № 9 (дев'ять), Івано-Франківської області, та 2) магазин цегляний, площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, пр. Грушевського М. (вул. Горького), буд. № 19 (дев'ятнадцять), Івано-Франківської області.

Враховуючи наявність тривало прострочення, та безрезультатність спроб врегулювання цієї проблеми шляхом переговорів банк у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» предявив іпотекодавцю ПВТП "Айстра" та позичальнику ОСОБА_3 вимоги про усунення порушень, вказавши в них про заборгованість яка виникла у доларах США (валюті кредиту) і необхідність її погашення, наголосивши, що розмір заборгованості щодня збільшується, та попередивши про подальше вжиття заходів примусового стягнення у разі не усунення порушень.

Вказані вимоги, 22.04.2014 року було вручено представнику іпотекодавця ПВТП "Айстра" та позичальнику ОСОБА_3, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. (а/с 80, 82)

Оскільки заборгованість погашеною не була, ПАТ "ПроКредит Банк" відповідно до вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та п.5.2 договору про надання траншу № 13.4957/1199 звернувся до нотаріуса з вимогою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно.

Нотаріусом ОСОБА_5 09 вересня 2014 року на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» після отримання документів які відповідали п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року №1172, пропоновано звернути стягнення на передане в іпотеку ПАТ "ПроКредит Банк" нерухоме майно: 1) нежиле приміщення, цегляне, площею 409, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, вул. Палія С. (вул. Танкістів), буд. № 9 (дев'ять), Івано-Франківської області, та 2) магазин цегляний, площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, пр. Грушевського М. (вул. Горького), буд. № 19 (дев'ятнадцять), Івано-Франківської області, яке на прав власності належить приватному виробничо-торговому підприємству "Айстра", та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного майна задовольнити вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" на загальну суму заборгованості, 2 125 094 грн. 18 коп., згідно яких 2 122 594 грн. 18 коп. заборгованість, та 2500 грн. витрати на вчинення виконавчого напису.

Оскільки подані нотаріусу документи відповідали зазначеним у Переліку, то заборгованість боржника нотаріусом була правильно визнана безспірною.

Відповідно до п. 3.5 договору іпотеки № 1199-Д31 документом що підтверджує прострочення виконання зобовязання «Позичальника» за кредитним договором є довідка «Іпотекодержателя» про невиконання зобовязання. ПАТ "ПроКредит Банк" нотаріусу поряд з іншими документами, зазначеними у вище наведеному Переліку було надано розрахунок заборгованості станом на 04.08.2014 року у розмірі 2 122 594 грн. 18 коп.

Вище наведеним спростовуються твердження позивача про те, що ПВТП "Астра" не отримувало від Іпотекоджержателя-Кредитора письмової вимоги про сплату суми грошових коштів в розмірі 2 125 094 грн. 18 коп. оскільки вимога була отримана на суму яка і була стягнута нотаріусом, 2 122 594 грн. 18 коп., а 2500 грн. становлять витрати на вчинення виконавчого напису, а тому суд вважає, що стягнута сума була безспірною. Зазначення у вимогах про усунення порушень суми боргу у доларах США, а у виконавчому написі нотаріуса у гривнях ніяк не свідчить про спірність суми боргу.

Крім того позивачем доказів іншої суми боргу, на спростування наданого ПАТ "ПроКредит Банк" розрахунку заборгованості суду не надано.

У звязку з вищевикладеним, виконавчий напис вчинено нотаріусом відповідно до вимог чинного законодавства, у звязку з чим підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Оскільки ухвалою суду від 05 листопада 2014 року вжито заходів забезпечення позову, а саме зупинено стягнення за виконавчим провадженням реєстраційний номер 44834686, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції з приводу виконання виконавчого напису № 106167 виданого 09 вересня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з приватного виробничо-торгового підприємства "Айстра" 2 125 094 грн. 18 коп. на користь ПАТ "ПроКредит Банк", яким пропоновано звернути стягнення на нерухоме майно згідно договору іпотеки, суд вважає за необхідно його скасувати.

На підставі наведеного, ст. 589 ЦК України, ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 33, ч.1, 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затвердженого , Постановою Кабінету міністрів України 29 червня 1999 р. N 1172, п.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 року №296/5, та керуючись ст. 88, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову приватного виробничо-торгового підприємства «Айстра» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_5 09 вересня 2014 року, реєстровий № 3639, за яким пропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: 1) нежиле приміщення, цегляне, площею 409, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, вул. Палія С. (вул. Танкістів), буд. № 9 (дев'ять), Івано-Франківської області, та 2) магазин цегляний, площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Коломия, пр. Грушевського М. (вул. Горького), буд. № 19 (дев'ятнадцять), Івано-Франківської області, яке на прав власності належить приватному виробничо-торговому підприємству "Айстра", таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Захід забезпечення позову - зупинення стягнення за виконавчим провадженням реєстраційний номер 44834686, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції з приводу виконання виконавчого напису № 106167 виданого 09 вересня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з приватного виробничо-торгового підприємства "Айстра" 2125094 грн. 18 коп. на користь ПАТ "ПроКредит Банк", яким пропоновано звернути стягнення на нерухоме майно згідно договору іпотеки скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Димашок В. П.