overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 березня 2015 рокуСправа № 322/1140/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.05.2014 по справі було змінено виконавця експертизи, призначеної ухвалою від 01.04.2014, та доручено її проведення експертам Дніпропетровського НДІСЕ, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

24 лютого 2015 року судом отримано висновок комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та автотоварознавчої експертизи № 1801/1802/1803-14.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі були усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

З вищезазначеного висновку експертизи вбачається, що вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності, а саме: квартира АДРЕСА_1; легковий автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1; легковий автомобіль MITSUBISHI L200, державний номер НОМЕР_2; легковий автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4; 1/2 частина земельної ділянки площею 8,30 га (кадастровий № :02:004:0004), становить 1 043 972,83 грн.

Проте при предявленні позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 900,00 грн., виходячи з самостійно визначеної ним ціни позову.

Згідно з абзацом третім підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 1147,00*3=3 441,00 900,00 = 2 541,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 13, 204, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

4. Зобовязати позивача до 10.04.2015 надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2541,00 грн. (дві тисячі пятсот сорок одна гривня 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 323/1009/15-ц
№ провадження 2-о/323/39/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

26.03.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського району управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій вказує, що він в свідоцтві про народження записаний як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батько- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про смерть в прізвищі батька заявника допущена помилка, його прізвище записано- Александров. У зв'язку з неправильним написання прізвища батька, заявник не може прийняти спадщину після його смерті.

Просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На вимогах наполягає.

Представник зацікавленої особи -відділу реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,212,213,214, 256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського району управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №99, НОМЕР_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.С.Щербань
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4885/15-ц
Провадження № 2-н/644/1788/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/4885/15-ц
н/п 2-н/644/1788/15
13 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 40,60 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ набрав видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 324/2620/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 11776 грн. 97 коп.

Позивач вказав, що 08.10.2009 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № б/н і отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 11776 грн. 97 коп., з яких - заборгованість за кредитом - 6933 грн. 28 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3507 грн. 77 коп., заборгованість по комісії - 537 грн. 02 коп., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 548 грн. 90 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11776 грн. 97 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання в якому просить справу розглянути без присутності представника, наполягає на вимогах позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" від 24.03.2015 року, а тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08.10.2009 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № б/н і отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 11776 грн. 97 коп. яку необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі, а також стягнути судові витрати у розмірі 663 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11776 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 97 коп., а також судові витрати у розмірі 663 (шістьсот шістьдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 459/501/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02.03.2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

народних засідателів : Ділай М.Д., Пащук С.Б.

при секретарі Данилів О.І.

з участю : заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в лютому 2015 року звернувся в суд з данною заявою, в заяві вказав, що його баба ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в психоневрологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ з приводу психічного захворювання (недоумства) на протязі 10 років. Дане захворювання стало проявлятися 10 років тому, після смерті її чоловіка, його діда. Також це захворювання стало наслідком того що вона отримала травму голови внаслідок аварії. Захворювання проявляється в тому, що в неї часто бувають головні болі, вона про все забуває: забуває де покалала якісь речі, забуває поїсти, на вулиці дезорієнтується, боїться сама залишатися вдома, не усвідомлює наслідків своїх дій. Просить визнати його бабцю недієздатною та призначити його її опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить по справі призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні клопотання заявника підтримала.

Заслухавши думку заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_3, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Львівської психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може ними керувати?

У розпорядження експертів направити матеріали справи та медичні документи.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль

Народні засідателі :
Копія Справа №2/326/330/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 березня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/330/2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцем Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомляти відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Окрім цього, за вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

В порушення цього закону, наданий позивачем розрахунок охоплює період нарахування вказаний у цьому законі платежів і після 14.04.2014р. Суд не має повноважень по перерахунку боргу, то ж банк, має надати суду належний доказ по справі. В разі не надання відповідного перерахунку, суд приймає рішення на підставі доданих до позову доказів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/330/2015 року і призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2015 року о 10.20 годині (резервна дата 12 травня 2015 року о 10.20 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна 26, зал № 2.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 04.05.2015 року.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику, а також надати уточнений розрахунок за позовом. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 05.05.2015 о 10:20

Причина нерозгляду:

31.03.2015
Копія Справа №2/326/335/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 березня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/335/2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцем Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомляти відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Окрім цього, за вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

В порушення цього закону, наданий позивачем розрахунок охоплює період нарахування вказаний у цьому законі платежів і після 14.04.2014р. Суд не має повноважень по перерахунку боргу, то ж банк, має надати суду належний доказ по справі. В разі не надання відповідного перерахунку, суд приймає рішення на підставі доданих до позову доказів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/335/2015 року і призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2015 року о 10.30 годині (резервна дата 12 травня 2015 року о 10.30 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна 26, зал № 2.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 04.05.2015 року.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику, а також надати уточнений розрахунок за позовом. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 05.05.2015 о 10:30

Причина нерозгляду:

31.03.2015
26.03.2015 ЄУН № 337/6450/14-ц
Провадження № 2/337/287/2015
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -
В судове засідання позивач надав заяви (а.с.55, 58), в яких наполягає на позивних вимогах, просить розглянути справу без його участі, в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦК України, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с.18, 23). Пояснень або заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки судом не встановлено виконання відповідачем своїх зобов'язань, чи повернення грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун