Кодимський районний суду Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/293/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 12 лютого 2015 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати - ОСОБА_2. Після смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 2,69 га на території Шершенецької сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №069181, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я померлої, який був утрачений; грошові вклади на компенсаційних рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в Філії Одеського обласного управління ТВБВ №10015/0395 АТ «Ощадбанк». Вона, як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи (їх оригінали) на спадкове майно - державний акт на право власності на землю. Про втрату державного акту на право власності на землю вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на: земельну ділянку площею 2,69 га на території Шершенецької сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №069181, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, який був утрачений; грошові вклади на компенсаційних рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в Філії Одеського обласного управління ТВБВ №10015/0395 АТ «Ощадбанк» на ім»я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача (Шершенецької сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 2,6998 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Шершенецької сільської ради за межами села (Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу Держземагенства у Кодимському районі №410 від 17 вересня 2014 року) (а.с.13) та грошових вкладів на компенсаційних рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10015/0395 Філії - Одеського обласного управління (інформація АТ «Ощадбанк») (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, видане 09 серпня 2013 року муніципальною установою «Рибницький відділ ЗАГС») (а.с.7).

Як убачається з дослідженого судом заповіту від 13 жовтня 2010 року (зареєстрованого в реєстрі за №76 по Шершенецькій сільській раді), ОСОБА_2 на випадок своєї смерті, заповідала все своє майно ОСОБА_1 (а.с.8).

Частиною першою статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Своїм правом спадкоємця за заповітом позивач скористалася, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на ім»я ОСОБА_2 (лист державного нотарісуа №49/02-14 від 22 січня 2015 року) (а.с. 15).

Те, що зазначений правовстановлюючий документ був утрачений підтверджується дослідженим в судовому засіданні оголошенням про його втрату в газеті «Вісті Кодимщини» (№5 від 31 січня 2015 року) (а.с.14).

Згідно Інформації відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області №028-0.13-228/0/2-15 від 31 січня 2015 року, видати новий Державний акт на право власності на землю або дублікат цього документу на ім»я ОСОБА_2 не є можливим у зв»язку з тим, що оформлення правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку здійснюється у вигляді свідоцтва або витягу про право власності на нерухоме майно територіальними органами Міністерства юстиції України, які є органами державної реєстрації прав (а.с.18).

Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

Водночас, частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

З цього приводу свою позицію висловив і Верховний Суд України в своїй постанові по справі №6-42цс14 від 14 травня 2014 року, зазначивши, що оскільки відповідно до ч.2 ст548 ЦК Української РСР прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (аналогічні положення містяться в ч.5 ст. 1268 ЦК України), то факт отримання чи неотримання таким спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не впливає на його право власності.

Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно.

З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, набувши тим самим право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,69 га на території Шершенецької сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №069181, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, який був утрачений; грошові вклади на компенсаційних рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в Філії Одеського обласного управління ТВБВ №10015/0395 АТ «Ощадбанк» на ім»я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1235 ч.1, 1268 ч.5 ЦК України, ст.ст.10,60, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,69 га на території Шершенецької сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №069181, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім»я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, який був утрачений; грошові вклади на компенсаційних рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в Філії Одеського обласного управління ТВБВ №10015/0395 АТ «Ощадбанк» на ім»я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА