Провадження № 2/522/2269/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло і зобовязання привести приміщення в первісний стан,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Одеської міської ради про визнання незаконними виданих Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради розпорядження органу приватизації від 22.02.2007 р. за № 200867 про передачу квартири АДРЕСА_1 в приватну спільну часткову власність, в рівних частках, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2007 р. за р.№ 8-20313, яким посвідчується, що 715/1000 ч. квартири АДРЕСА_1 належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках, а також про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_2 в первісний стан (а.с.2-4, 26-31, 181-187).

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_4 подав адресовану суду свою письмову заяву про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказуючи, що оскільки він є власником 391/1000 ч. квартири № 6, що розташована у будинку № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, на підставі договору дарування від 23.11.2011 р., тому рішення у даній справі може вплинути на його права (а.с.50).

Крім того, під час судового розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 подала адресоване суду своє письмове клопотання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, вказуючи, що ОСОБА_5 є співвласником 285/1000 ч. квартири АДРЕСА_2, тому рішення у даній справі може вплинути на його права.

Вирішуючи згадані заяву ОСОБА_4 та клопотання ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1999 року за р. № 7-16064, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, 285/1000 ч. квартири № 6, що розташована у будинку № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1В та ОСОБА_5 в рівних частках (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 22.02.2007 року за р.№ 8-20313, виданим Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 набули право приватної спільної часткової власності на 715/1000 ч. квартири № 6, що розташована у будинку № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, в рівних частках (а.с.5), але згодом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відчужили 391/1000 ч. вказаної квартири на користь ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 23.11.2011 р. за р. № 3-1732 (а.с.137, 138), а також відчужили 324/1000 ч. цієї квартири на користь ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 23.11.2011 р. за р. № 3-1736 (а.с.129, 130).

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути як на права ОСОБА_5 так і на права ОСОБА_4 і ОСОБА_6

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло і зобовязання привести приміщення в первісний стан - ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в якості третьої осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Суддя Н.А.Ільченко

25.03.2015