Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 Справа №607/12287/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70», про визнання добросовісними набувачами часток мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, добросовісним набувачем квартири №10 у житловому будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі та усунення перешкод в користуванні належним на праві приватної власності майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, надалі позивач, звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70», в якому просять визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем 28/100 частки мансардного поверху жилого будинку в м. Тернополі по вул. Острозького, 70, визнати ОСОБА_2 добросовісним набувачем 25/100 часток мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, визнати ОСОБА_3 добросовісним набувачем 25/100 частки мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, визнати ОСОБА_5 добросовісним набувачем квартири №10 у житловому будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, та зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 перешкод у користуванні належним їм на праві власності вказаним нерухомим майном в житловому будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70.

В судовому засіданні ОСОБА_1, представник ОСОБА_5 ОСОБА_14, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_15 позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

В обґрунтування заявлених вимог та необхідність звернення із таким позовом пояснюють тими обставинами, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно договорів купівлі-продажу набули право власності на частки мансардного поверху, а також квартири в житловому будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі. Право власності було зареєстроване в установленому порядку. Однак, рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2010р. було скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009р. по справі №2-9144/09, яким за ОСОБА_4 продавця по договорах, визнано право власності на 243,4 кв.м. мансардного поверху в житловому будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі. В подальшому, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня-02 вересня 2013 року по справі №607/3851/13-ц договір купівлі-продажу 22/100 частки мансардного поверху по вул. Острозького,70, від 04.03.2010р., укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_16, договір купівлі-продажу 28/100 частки мансардного поверху по вул. Острозького,70, від 04.03.2010р., укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, договір купівлі-продажу 25/100 частки мансардного поверху по вул. Острозького,70, від 31.07.2010р., укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_17, договір купівлі-продажу 25/100 часток мансардного поверху по вул. Острозького,70, від 03.08.2010р., укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 визнанні нікчемні. Тому, за наслідками прийнятих судами рішень відповідачі по справі звернулися до Тернопільського міськрайонного суду із позовом про витребування нерухомого майна по договорах, які є нікчемними, скасування державної реєстрації права власності та визнання за ними права спільної сумісної власності на майно.

Стверджують, що вони є добросовісними набувачами нерухомого майна, ніяким чином не знали про ті обставини, які послужили Тернопільському міськрайонному суду встановити нікчемність правочинів, скасування правової підстави для відчуження ОСОБА_4 нерухомого майна. Всі істотні умови договорів купівлі-продажу були виконані, державна реєстрація права власності проведена в установленому законом порядку. Представник ОСОБА_14 вказує, що ОСОБА_5 взагалі виступила третім покупцем нерухомого майна, яке станом на дату розгляду справи перебуває у статусі житлової квартири. При посвідченні договорів купівлі-продажу нотаріусом було перевірено наявність всіх правових підстав для вчинення договорів.

Також зазначають, що з боку відповідачів порушуються їхнє право власності, постійно ОСОБА_6 чиняться перешкоди щодо вільного користування, володіння майном, вона перешкоджає у здійсненні ремонтних робіт власних приміщень, приведення їх до нормального стану та просять їх усунути.

Відповідачі згідно поданих заперечень просять справу розглядати без їхньої участі та відмовити у задоволенні зустрічного позову, мотивуючи тим, що чинний Цивільний кодекс України не передбачає такого способу захисту права як визнання добросовісним набувачем і вони не мають права на звернення із заявленим позовом, так як не були законними власниками нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

04 березня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу 28/100 часток мансардного поверху житлового будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі, за яким ОСОБА_1 придбала у власність 28/100 часток мансардного поверху загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м. ОСОБА_18 пункту 1.2 Договору відчужуваний мансардний поверх житлового будинку належать ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009р. №2-9144/09. Продаж вчинено за 93679 грн.

Вказаний Договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №429.

ОСОБА_18 про реєстрацію права власності від 21.03.2010р. та ОСОБА_18 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.08.2015р. ОСОБА_1 є власником 28/100 частки мансардного поверху житлового будинку по вул. Острозького70, в м. Тернополі на підставі Договору купівлі-продажу ВМР №255706 від 04.03.2010р., зареєстрованим в реєстрі за №429.

03 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_19 був укладений договір купівлі-продажу 25/100 частин мансардного поверху житлового будинку, за яким ОСОБА_19 придбала 25/100 частин мансардного поверху житлового будинку загальною площею 53,5 кв.м., по вул. Острозького,70, в м. Тернополі. ОСОБА_18 пункту 2 Договору вказане приміщення надежить продавцю на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009р. №2-9144/09. Продаж вчинено за 74470 грн.

Вказаний договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №3416.

ОСОБА_18 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.08.2010р. ОСОБА_19 є власником 25/100 часток мансардного поверху житлового будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі на підставі договору купівлі-продажу ВМХ 890188 від 03.08.2010р., за реєстром №3416.

21 вересня 2010 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу 25/100 мансардного поверху житлового будинку, за яким ОСОБА_3 придбав у власність 25/100 частин мансардного поверху житлового будинку загальною площею 53,1 кв.м. по вул. Острозького,70, в м. Тернополі. ОСОБА_18 пункту 2 Договору вказане приміщення належить продавцю ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу 25/100 частин мансардного поверху житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 та посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 31.07.2010р. по реєстру №3367 та зареєстрованого ТОВ «Міське БТІ» 06.08.2010р. Продаж вчинено за 151000 грн.

Вказаний договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №4059.

ОСОБА_18 про державну реєстрацію прав від 20.10.2010р. ОСОБА_3 є власником 25/100 частки мансардного поверху житлового будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі на підставі договору купівлі-продажу ВРА 976603 від 21.09.2010р., за реєстром №4059.

17 липня 2014 року між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_5 придбала у власність квартиру №10 по будинку по вул. Острозького,70, загальною площею 54,2 кв.м. Вказана квартира належить продавцю ОСОБА_20 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 30.10.2012р. Право власності на нерухоме майно у продавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2014р. Продаж вчинено за 304668 грн.

Вказаний договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №2570.

ОСОБА_18 з Державного реєстру речових прав від 17.07.2014р. ОСОБА_22 є власником квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_20, як попередній власник і продавець по договору купівлі-продажу із ОСОБА_5, придбала 22/100 часток мансардного поверху житлового будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі загальною площею 54,2 кв.м. згідно нотаріально посвідченого 11.11.2010р. договору купівлі-продажу, продавцем по якому виступила ОСОБА_16. Відчужувані 22/100 частки мансардного поверху належали ОСОБА_16 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 04.03.2010р. за реєстром №425 та зареєстрованого згідно ОСОБА_18 про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 21.03.2010р.

ОСОБА_16 згідно укладеного 04 березня 2010 року договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 у власність 22/100 частки мансардного поверху загальною площею 54,2 кв.м. в житловому будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі. ОСОБА_18 пункту 2 Договору 22/100 частки мансардного поверху належали продавцю ОСОБА_4 на праві особистої власності згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009р. №2-9144/09. Даний договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №425

Із наданих пояснень позивачів свідчить, що ОСОБА_4 мав право укладати із ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_19 договори купівлі-продажу часток мансардного поверху, оскільки рішенням Тернопільського міськрайоного суду від 29.12.2009р. по справі №2-9144/09 визнано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно мансардний поверх житлового будинку №70 загальною площею 243,4 кв.м. та житловою площею 139,3 кв.м. по вул. Кн. Острозького в м. Тернополі.

Однак, рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2010р. рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009р. по справі №2-9144/09 скасоване.

Тобто, за твердженням відповідачів, у продавця ОСОБА_4 правова підстава для вчинення дій по відчужуванню мансардного приміщення була скасована.

Крім цього, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 09.08.2011р. №1-254/11 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах. Вироком суду встановлено, що підсудний ОСОБА_4 на початку січня 2005 року умисно з метою вчинення шахрайства, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаючи, що ОСОБА_7 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_2, які виявили спільне бажання побудувати над своїми квартирами мансардний поверх із влаштуванням індивідуальних входів до нього, шляхом зловживання довірою з метою заволодіти коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_12 без наміру їх повернути, запропонував, що одноособово займеться будівництвом мансардного поверху та оформленням права власності на побудований мансардний поверх. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 в цей час, нададуть підсудному ОСОБА_4 кошти на будівництво, а після його завершення буде оформлено право власності на частки мансардного приміщення над їхніми квартирами на ОСОБА_7 та ОСОБА_12 Не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання із завершення робіт із будівництва мансардного поверху, підсудний ОСОБА_4, отримав, починаючи з грудня 2005 року по липень 2010 рік від ОСОБА_7 кошти на будівництво в сумі 85000 грн. та від ОСОБА_12 79105 грн. У грудні 2009 року без їх відома звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом про визнання за ним права власності на мансардний поверх будинку №70 по вул. Кн.Острозького в м. Тернополі. Піся цього з метою завершити свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_4 без відома потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 продав мансардні приміщення над їхніми квартирами стороннім особам, не маючи наміру повертати ОСОБА_7 та ОСОБА_12 отримані від них в період з грудня 2005 по липень 2010 року кошти, чим спричинив останнім шкоду у великих розмірах на загальну суму 164105 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 02 вересня 2013 року по справі №607/3851/13-ц було встановлено нікчемність наступних правочинів:

-- договоу купівлі-продажу 22/100 частки мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_16, посвідченого 04.03.2010р. приватним нотаріусом ТМНО ОСОБА_23 та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій №425;

-- договору купівлі-продажу 28/100 частки мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого 04.03.2010р. приватним нотаріусом ТМНО ОСОБА_23 та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №429;

-- договору купівлі-продажу 25/100 частки мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_17, посвідченого 31.07.2010р. приватним нотаріусом ТМНО ОСОБА_24 та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №3367;

-- договору купівлі-продажу 25/100 частки мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого 03.08.2010р. приватним нотаріус ТМНО ОСОБА_24 та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №3416.

Як пояснюють позивачі, при вказаних обставинах, власники квартири №5, №7, №8 та ОСББ «Острозького,70» - відповідачі по зустрічній позовній заяві, звернулися до Тернопільського міськрайонного суду із позовом про витребування із їхнього володіння набутого в установленому законом порядку нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що вони були власниками майна, а саме мансардних приміщень, які були створенні шляхом реконструкції в обємі горища будинку №70 по вул. Острозького в м. Тернополі, проте вибули із їхнього володіння поза їх волею просять визнати за ними право спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Тернопільського міськрайоного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 Служба у справа неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності, визнання права спільної сумісної власності.

В процесі розгляду вказаних позовних вимог відповідачами був предявлений даний зустрічний позов про визнання їх добросовісними набувачами нерухомого майна в будинку по вул. Острозького,70, проте ухвалою суду від 09.07.2015р. первісний і зустрічний позов були розєднанні в окремі провадження.

Суд вважає, що також випливає із наданих позивачами по зустрічному позову пояснень, що вони звернулися із зустрічним позовом з метою підтвердити правомірність набуття нерухомого майна, а також підтвердити вчинення покупцями всіх необхідних згідно норм законодавства дій по купівлі нерухомого майна, а саме часток мансардного приміщення в житловому будинку по вул. Острозького,70, та квартири в будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі, на які претендують ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» згідно заявлених ними первісних вимог шляхом витребування нерухомого майна у власників та виключенням записів про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_18 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статей 330, 334 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно, відчужене особою, яка не мала на це права, виникає у добросовісного набувача з моменту реєстрації права на таке майно, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу воно не може бути витребувано у нього.

Стаття 388 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник майна має право витребувати це майно від набувача. Вказана стаття встановлює вичерпний перелік випадків для надання права власнику майна на його витребування .

Тобто, набувач визнається добросовісним, якщо він не знав, що особа, у якої він придбав річ, не мала права її відчужувати, а також не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння.

За змістом статті 12 Цивільного кодексу України добросовісність набувача презюмується незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_19 придбали нерухоме майно у ОСОБА_4 на підставі відплатних договорів, які були нотаріально посвідченні та проведена державна реєстрація права власності. Як продавцем, так і покупцями ОСОБА_1, ОСОБА_19 виконані всі умови договорів, в яких сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов. Покупцями ОСОБА_1 і ОСОБА_19 було вжито всіх заходів для зясування правомочностей продавця на відчуження нерухомого майна. Нотаріусом при посвідченні договорів перевірено повноваження на укладання договорів. На момент укладання договорів продавець ОСОБА_4 мав право на вчинення дій по відчуженню нерухомого майна, оскільки був їх власником. Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_19 не знали і не могли знати про можливість виникнення в майбутньому судового рішення, яким би було скасовано право власності на майно у ОСОБА_4, а відтак і право на вчинення дій по відчуженню продавцем ОСОБА_4 нерухомого майна.

Покупцями ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які придбали і набули право власності на нерухоме майно за відплатними договорами у продавців ОСОБА_17 і у ОСОБА_20, остання придбала за відплатним договором майно у ОСОБА_16, яка в свою чергу за відплатним договором придбала нерухоме майно у ОСОБА_4 також було вжито всіх необхідних заходів щодо зясування правомочностей на вчинення дій по відчуженню нерухомого майна у продавців, виконані всі умови договорів купівлі-продажу, які нотаріально посвідченні і при посвідченні яких нотаріусом перевірялися повноваження сторін на їх укладення. Набуте право власності у покупців в установленому законом порядку було зареєстроване. На момент укладання договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 мав право на їх укладення, покупці ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не знали і не могли знати про можливість виникнення в майбутньому судового рішення, яким би було скасовано право власності на майно у ОСОБА_4, а відтак і право на вчинення дій по відчуженню продавцем ОСОБА_4 нерухомого майна.

Однак, рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2010р. було скасовано набуття ОСОБА_4 права власності на мансардне приміщення в житловому будинку по вул. Острозького,70, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 02 вересня 2013 року встановлено факт нікчемності укладених із продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу часток мансардного поверху в житловому будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі, що послужило ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСББ «Острозького,70, звернутися до суду із позовом про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання за ними права спільної сумісної власності на майно.

Як відзначено у пункті 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позову по витребування майна відповідач згідно зі статтею 388 ЦК України має право заперечити проти позову про витребування майна з його володіння шляхом подання доказів відплатного придбання ним цього майна в особи, яка не мала права його відчужувати, про що він не знав і не міг знати (добросовісний набувач). У такому разі предявлення зустрічного позову про визнання добросовісним набувачем не вимагається і, крім того, не є належним способом судового захисту згідно ст. 16 ЦК України, оскільки добросовісність набуття це не предмет позову, а одна з обставин, що має значення для справи та підлягає доказуванню за позовом про витребування майна.

При встановлених обставинах, враховуючи те, що зустрічний позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був предявлений та розглядався спільно із первісним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд прийшов до висновку, що позивачами по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належними і допустимими доказами підтверджено факт їх добросовісності у придбанні нерухомого майна та обставини, при яких із ними укладалися договори купівлі-продажу, а відтак слід вважати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 добросовісними набувачами нерухомого майна, а саме 28/100 частки, 25/100 частки, 25/100 частки відповідно мансардного поверху в житловому будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі та квартири №10 в житловому будинку по вул. Острозького,70, в м. Тернополі, власність на які зареєстрована в установленому законодавством порядку.

Однак, приймаючи до уваги викладені висновки в пункті 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», а також положення Цивільного кодексу України суд відмовляє ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог в частині визнання їх добросовісними набувачами.

У відповідності до ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Власник майна має право при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження своїм майном вимагати усунення таких перешкод.

ОСОБА_18 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Однак, при розгляді справи позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не підтверджено належними доказами факту вчинення їм перешкод будь ким із відповідачів, чи всіма відповідачами, у користуванні, володінні чи розпорядженні належним їм на праві власності нерухомим майном частками в мансардному поверсі житлового будинку по вул. Острозького,70, чи квартирою в будинку по вул. Острозького,70.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в частині зобовязання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні належним їм на праві власності нерухомим майно до задоволення не підлягають.

ОСОБА_18 ст. 88 ЦПК України сплачений позивачами судовий збір не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 16, 317, 321, 328, 330, 334, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70», про визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем 28/100 частки мансардного поверху жилого будинку в м. Тернополі по вул. Острозького, 70, визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем 25/100 часток мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, визнання ОСОБА_3 добросовісним набувачем 25/100 частки мансардного поверху житлового будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, визнання ОСОБА_5 добросовісним набувачем квартири №10 у житловому будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, та зобовязання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Олексіївну, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 перешкод у користуванні належним їм на праві власності вказаним нерухомим майном в житловому будинку в м. Тернополі по вул. Острозького,70, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_25