АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/559/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1086/15Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.

При секретарі: Рибак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

На ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2015 року

У справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про розірвання банківського договору (депозиту), повернення внесених коштів та відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів , заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «ДельтаБанк» прохав ухвалу суду скасувати, вказуючи, що позов ОСОБА_2 поданий з порушенням норм територіальної підсудності.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, життлових, земельних, смейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Такі ж роз»яснення надані пунктом 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З матеріалів справи вбачається, що позов пред»явлений ОСОБА_2 до Кременчуцького відділення ПАТ «Дельта Банк» про розірвання банківського договору (депозиту), повернення внесених коштів та відшкодування моральної шкоди.

З договору банківського вкладу, укладеному між сторонами, вбачається, що він укладений за місцем знаходження Кременчуцького відділення ПАТ «Дельта Банк»: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 22/13 (а.с.7-10).

Тобто позивач відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України подав позов за місцем знаходження відділення відповідача, яке розташовано в адміністративних межах Крюківського району м. Кременчука.

Що стосується доводів апелянта, що філія банку не є юридичною особою, то це питання повинно бути вирішено судом в ході розгляду справи. ( з'ясуванню підлягає питання хто є належним відповідачем ?)

За таких обставин підстави для скасування ухвали суду відсутні, а доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Копія згідно: