Справа № 569/2315/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Мидловця В.В.

представника особи, в інтересах

якої пред'явлено позов ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом прокурора міста Житомира в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Житомира, звернувшись до суду у порядку статті 45 ЦПК України в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь особи, в інтересах якої пред'явлено позов, - Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 11417 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування витрат комунальної установи "Центральна міська лікарня №2 м.Житомир" на лікування потерпілого ОСОБА_3, якому суспільно небезпечним діянням відповідача було заподіяне середньої тяжкості тілесне ушкодження внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник особи, в інтересах якої пред'явлено позов, вимоги прокуратури підтримали й з мотивів, наведених у позовній заяві, просять задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.19), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих прокурором письмових доказів (копій документів) на підтвердження цих обставин, 30 червня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи на перехресті вулиць Ватутіна - Східна в місті Житомир автомобілем марки MAZDA 323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобіля під його керуванням з мотоциклом марки HONDA CBF 600S, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням потерпілого - водія ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілому було заподіяне середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

Вироком Богунського районного суду міста Житомира від 25 березня 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та засуджений до відповідної міри кримінального покарання.

Цим же вироком була встановлена та обставина, і це вбачається з долученої прокурором до позовної заяви довідки від 15.01.2015 р. №52, виданої комунальною установою "Центральна міська лікарня №2 м.Житомир", що потерпілий ОСОБА_3, 1962 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 30 червня по 13 серпня 2013 року тривалістю 45 ліжко-днів, а загальна сума витрат комунальної установи ЦМЛ №2 на лікування потерпілого за вказаний період склала 11417 грн. 26 коп.

Також, вироком від 25.03.2014 р. встановлено, що оскільки під час розгляду кримінального провадження прокурор просив стягнути понесені медичним закладом витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації, а розпорядником коштів комунальної установи "Центральна міська лікарня №2 м.Житомир" є Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради, в задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні прокурору було судом відмовлено та роз'яснено позивачу право звернутися з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства, що прокурором і було зроблено.

Як передбачено ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального та цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись пунктом 8 ч.2 ст.16 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, п.1 ч.1 ст.80, ч.3 ст.88, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4, пунктом 11 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне, на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради (на р/р №0002, відкритий в УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області, , банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження") 11417 (одинадцять тисяч чотириста сімнадцять) 26 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: