Справа №613/20/15-ц Провадження № 2/613/134/15
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та про підтримання позовних вимог і згоду на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило.
Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного:
Відповідно до довідки Богодухівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 13.02.1997 року.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини не знайшли своє підтвердження в наданих доказах.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Розрахунок ціни позову не містить в собі відомостей щодо виконання позивачем перед відповідачем зазначених в договорі зобов'язань, а саме: не вказано коли та яким чином здійснювалось зняття готівки чи безготівкові розрахунки (надання кредиту), в результаті чого виникла вказана в позовній заяві заборгованість.
Крім того, надана позивачем копія кредитного договору передбачає обслуговування Держателя згідно Тарифного плану Лояльна пропозиція 18(2), в той час як позивач в позовній заяві зазначив що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифного плану Visa Класичний.
Судом неодноразово вживались заходи щодо надання позивачем належних доказів, визнавалась явка представника позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі та представника позивача було зобов'язано надати до суду оригінали кредитної справи, але з боку позивача всі вимоги суду були проігноровано, тому суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу, а ч. 4 цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, надані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Приймаючи до уваги те, що в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю, то згідно ст. 88 ЦПК України в стягненні витрат по сплаті судового збору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив шляхом подачі заяви відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя