Справа № 202/1591/14-ц
Провадження № 2/202/1189/2015
23 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,
при секретарі Фісун К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач у лютому 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № MKV0SK4348 від 07.06.2004 року у розмірі 81 327 грн. 61 коп.; з ПАТ «Акцент - банк», ОСОБА_1 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з ОСОБА_1 стягнути витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн. та судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № MKV0SK4348 від 07.06.2004 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування ним відсотків 25,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2006 року. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.
Вимоги до відповідача ОСОБА_1 що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Відповідно до заяви від 23.02.2015 року справу просив слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Згідно листа від 27.01.2015 року просив суд застосувати строк позовної давності до безпідставних вимог банку.
Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору № MKV0SK4348 від 07.06.2004 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування ним відсотків 25,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2006 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № MKV0SK4348 від 07.06.2004 року заборгованість за ним станом на 19.11.2013 р. склала 91 327 грн. 61 коп., в тому числі 6 055 грн. 39 коп - заборгованість за кредитом; 26 270 грн. 68 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 59 001 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Зобов'язання Позичальника, що випливали зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.
Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві просив суд застосувати до заявлених позовних вимог банку строк позовної давності.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається із матеріалів справи Кредитний Договір був укладений 07.06.2004 року строк дії договору по 07.06. 2006 року, а з вимогами про стягнення заборгованості позивач звернувся тільки у лютому 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності.
Відповідно до ч.2,3,4 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
З урахуванням положень ст.257 ЦК України у зв'язку зі спливом позовної давності до вимог слід застосувати позовну давність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.57 ЦПК України визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки позивачем не надано жодного доказу щодо зміни тривалості позовної давності, зупинення перебігу позовної давності чи переривання перебігу позовної давності, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, та вимушений в позові відмовити зв'язку зі сплавом строку позовної давності.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись: ст. ст. 256, 257, 258,267,526,530, 554,610, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 169, 224-226 ЦПК України , суд -
В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар