Справа № 473/601/15-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зобовязання передати дитину,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини в якому вказував, що з 14 лютого 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї, несприятлива морально-психологічна атмосфера, що склалася з вини дружини, поведінка останньої, що призводила до постійних скандалів. В зв'язку з припиненням сімейних відносин та поведінкою відповідачки дитина проживає з позивачем.

Виходячи з неможливості зберегти сім'ю ОСОБА_1 просив про розірвання шлюбу.

Крім цього, вказуючи на те, що ОСОБА_3, зловживаючи спиртними напоями, належним чином не піклується про сина, а саме про стан його здоров'я, харчування, забезпечення одягом та іншим необхідним, не забезпечує матеріально-побутові умови проживання дитини, а тому ОСОБА_1 просив визначити місце проживання Олександра з ним (батьком) та стягнути з відповідачки на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі позову до повноліття сина.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини було повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини роз'єднано в окремі провадження.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні (до початку розгляду справи по суті) предявила зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та зобовязання передати дитину, вказуючи на те, що позивач ОСОБА_1 самовільно, без рішення компетентних органів, відібрав у неї їхнього спільного сина ОСОБА_5 та вивіз його до місця свого проживання, на вимогу повернути дитину не реагує. Відповідачка, вказуючи на те, що вона має можливість забезпечити належні умови проживання та виховання дитини, враховуючи вік сина, просила визначити місце проживання Олександра з нею та зобовязати ОСОБА_1 повернути дитину разом з усіма особистими речами.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року зустрічний позов був об'єднаний в одне провадження разом з первісним.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року до участі в розгляді справи залучено орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 відмовилися від позову про стягнення аліментів та просили про закриття провадження по справі в цій частині. Передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки відмови від позову їм роз'яснені та зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 проти задоволення заяви сторони позивача не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що брали участь в розгляді справи, проте не були присутніми під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв