АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3681/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - ПарамоноваМ.Л.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_4 та за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено та замінено сторону у виконавчому проваджені.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що апелянтом надано копію апеляційної скарги на 7 арк. в 3 примірниках (а.с. 141). Однак, в матеріалах справи відсутні другий та третій примірники копії апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, відповідальний працівник суду (особа), на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва до Апеляційного суду м. Києва направлено матеріали цивільної справи на 145 арк. та 1 копія апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний акт.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_4 та за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження повернути до Дарницького районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: