Справа № 286/1144/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Олех Ю. М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про скасування рішення суду, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, якій просить визначити місце проживання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею - позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.04.2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки; стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що неповнолітня дочка ОСОБА_3 фактично проживає з позивачем, а кошти які остання сплачує відповідачу в якості аліментів на утримання дочки за судовим рішенням він використовує не за призначенням і дочці не дає, чим ухиляється від виконання обов'язку утримувати дитину.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.02.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.02.2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів передана для розгляду по суті до Овруцького районного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача у с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2015 року вказану справу прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд на 28.04.2015 року.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач вимоги та доводи позовної заяви підтримала, просила її задоволити в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечує, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 11.01.2011 року.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.09.2009 року у справі № 2-770/09р, яке набрало законної сили 10.10.2009 року, шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, їх неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено для подальшого проживання та виховання матері - ОСОБА_1, що стверджується наявною у матеріалах справи його копією.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.12.2010 року у справі № 2-658/10, яке, як підтвердили сторони, набрало законної сили, визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з її батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2, що стверджується наявною у матеріалах справи його копією.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.04.2011 року у справі № 2-256-11, яке набрало законної сили 01.05.2011 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1, 1976 року народження, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду, тобто з 01.02.2011 року до повноліття дитини, що стверджується наявною у матеріалах справи його копією.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що стверджується копією її паспорта НОМЕР_2 та, як зазначено у позовній заяві, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Житомирському обласному педагогічному ліцеї, еквівалентні виплати на одяг і компенсацію не проводяться, стипендії не отримує, що стверджується копією довідки Житомирського обласного педагогічного ліцею від 27.11.2014 року № 373. Як пояснили сторони в судовому засіданні, навчаючись в ліцеї стаціонарно, дочка в часі навчання проживає в студентському гуртожитку в м.Житомир, а у вихідні дні приїжджає, як до батька, так і до матері.

Відповідач, будучи зареєстрованим в с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, фактично проживає в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області. Як вбачається з наданої відповідачем довідки виконкому Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.01.2015 року № 57, він разом з донькою ОСОБА_3 зареєстровані в с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії письмового висновку органу опіки і піклування Радомишльської РДА від 10.12.2014 року № 02-18/2343, третя особа вважає за доцільне змінити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на місце проживання її матері - ОСОБА_1.

Згідно з ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

На момент розгляду справи в суді неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла чотирнадцяти років і її батьки проживають окремо. Відтак, з огляду на норму ч.3 ст.160 СК України, у задоволенні вимоги позивача про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 - слід відмовити.

Щодо вимоги позивача скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.04.2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки, то у її задоволенні також слід відмовити, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості скасування судом першої інстанції рішення іншого суду першої інстанції, винесеного у іншій справі.

Щодо вимоги позивача стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дитини, то така також не підлягає задоволенню, оскільки позивач є платником аліментів, а відповідач - одержувачем аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.04.2011 року у справі № 2-256-11, яке не скасовано судом апеляційної інстанції і набрало законної сили 01.05.2011 року. Вказане судове рішення про стягнення аліментів з матері дитини на користь її батька ґрунтувалось зокрема на обставині визначення місця проживання дитини з батьком відповідно до рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.12.2010 року. Згідно з ст.186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки і піклування перевіряє цільове витрачання аліментів; у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Згідно з ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відтак, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання дитини, позивач обрав неправильний спосіб захисту прав та інтересів, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Тому керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 196, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко