Справа № 602/129/15-ц
Провадження № 2/602/104/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Лановецького районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати спільно нажитим майном подружжя, що підлягає розподілу в рівних частках та розділити спільно нажите майно подружжя, виділити відповідачу у власність автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, вартістю 60 000 грн., стоматологічну стаціонарну установку «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сатва НВ» вартістю 21 000 грн. з виплатою їй половини вартості даного майна. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачем за спільні кошти вони придбали вищевказане майно, яке зареєстроване за відповідачем та використовується ним у його приватному стоматологічному кабінеті. 04 квітня 2014 року шлюб між ними розірвано, майно залишилось у відповідача, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги, зменшивши суму позову і просить визнати спільно нажитим майном подружжя, що підлягає розподілу в рівних частках та компенсувати її 32000 грн., а відповідачу виділити майно, мотивуючи вимоги тим, що між ними 26 листопада 2014 р. було укладено договір про розподіл майна подружжя загальною вартістю 90000 грн., відповідно до якого, крім зазначеного майна, в розподіл включено стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі та телевізор і вона отримала за вказане майно грошову компенсацію в розмірі 13000 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення, згідний сплатити позивачці грошову компенсацію за придбане за час шлюбу майно.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню із врахуванням наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року, який розірвано рішенням Лановецького районного суду від 04 квітня 2014 року.

Сторони в судовому засіданні визнали, що за час шлюбу вони придбали автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 30.08.2013 року у Кременецькому МРЕО Тернопільської області на імя ОСОБА_2, що підтверджується довідкою відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області № 215 від 02.02.2015 р., стоматологічну стаціонарну установку «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сатва НВ» вартістю 21 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № 110 від 21 травня 2012 р., стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі та телевізор.

26 листопада 2014 р. між сторонами був укладений договір про розподіл майна подружжя, згідно якого вони досягли спільної згоди і розділили набуте майно наступним чином:

- обладнання стоматологічного кабінету (стоматологічна установка «Сатва НВ»), стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі спальні (шафа, ліжко, тумбочки), телевізор; автомобіль марки OPEL VECTRA,1993 р. належать ОСОБА_2, який компенсовує ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 45 000 (сорок пять тисяч) грн. На момент укладення договору ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 в рахунок договору 12000 гривень.

Згідно розписки від 14.12.2014 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 в рахунок укладеного договору про розподіл майна 1000 гривень.

Відповідно до вимог ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За вимогами ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

За змістом ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна подружжя підставні і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що автомобіль марки OPEL VECTRA, стоматологічна стаціонарна установка «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сатва НВ», стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі та телевізор сторони набули за час шлюбу, майно належать їм на праві спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, позивач має право на поділ майна.

Таким чином, за відповідачем слід залишити автомобіль марки OPEL VECTRA, стоматологічну стаціонарну установку «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сатва НВ», стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі та телевізор, а з відповідача слід стягнути в користь позивачки вартість придбаного майна в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК з відповідача слід стягнути сплачений позивачкою судовий збір.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 68-71 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати спільно нажитим майном подружжя, що підлягає розподілу в рівних частках загальною вартістю 90000 грн. з виділенням грошової компенсації вартості одному з подружжя:

- автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 30.08.2013 року у Кременецькому МРЕО Тернопільської області на імя ОСОБА_2;

- обладнання стоматологічного кабінету стоматологічну стаціонарну установку «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сава НВ»;

- стерилізатор сухо жировий ГП 40;

- меблі та телевізор.

Залишити у власності ОСОБА_2 майно:

- автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 30.08.2013 року у Кременецькому МРЕО Тернопільської області на імя ОСОБА_2;

- обладнання стоматологічного кабінету стоматологічну стаціонарну установку «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сава НВ»;

- стерилізатор сухо жировий ГП 40;

- меблі та телевізор.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 32000 грн. (тридцять дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 320 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4