Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 414/1330/15-ц
Провадження № 22ц/782/550/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Малієнко Н.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коротенка С.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися в липні 2015 року через різні погляди на життя та неприязнені відносини, які склалися в наслідок цього, просила розірвати шлюб.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_2, надав апеляційну скаргу та просив рішення суду змінити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Єдиним доводом апеляційної скарги є посилання апелянта на те, що судом першої інстанції вказано на не перевірений факт про застосування ним до позивачки фізичного насилля в присутності дитини і тому це речення треба виключити з рішення, а рішення змінити.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтовувала тим, що з відповідачем мають різні погляди на життя, у них в сім*ї склалися неприязнені відносини, шлюбні відносини припинилися з липня 2015 року і тому збереження сім*ї неможливо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, але вказала ще і інші обставини, які стали підставою для розірвання шлюбу, тобто застосування до неї відповідачем фізичного насилля в присутності дитини, про що було вказано в описовій частині рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст.ст. 11, 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень з цього приводу позивачка не надавала, доказів, які б свідчили про застосування до неї відповідачем фізичного насилля матеріали справи не містять , нові обставини судом не досліджувалися.

Відповідач позов визнав в межах заявлених вимог, пояснень щодо інших обставин суду не надавав.

Оскільки судом першої інстанції нові підстави не досліджувалися, то суд не вправі був посилатися на них в описовій частині рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі ст.309 ЦПК України виключити із описової частини рішення суду речення, «Зазначила, що причиною розлучення є застосування фізичного насилля в сім*ї зі сторони чоловіка в присутності дитини». , змінивши рішення суду в цій частині.

В іншій частині рішення суду є таким, що відповідає обставинам справи та діючому законодавству.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу змінити.

Виключити з описової частини рішення (абзац другий) речення « Зазначила, що причиною розлучення є застосування фізичного насилля в сім*ї зі сторони чоловіка в присутності дитини».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий:

Судді: