Єдиний унікальний номер 725/1887/15-ц
Номер провадження 2/725/394/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_3 та після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та у зв'язку з тим, що батько ОСОБА_3 помер у 2005 році, вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті сина.

З метою прийняття спадщини після смерті сина, вона звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко В.П., який 22.12.2014 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із розбіжністю написання прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі. З метою усунення вказаної розбіжності вона звернулась до суду й відповідно рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2015 року встановлено факт належності свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 та синам ОСОБА_2 і померлому ОСОБА_3

Посилаючись на вказане, а також на те, що у зв'язку із відмовою у вчинені нотаріальних дій, просила визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,00 кв.м. в тому числі житловою площею 19,20 кв.м., яка складається з кухні площею 8,30 кв.м., санвузла площею 3,20 кв.м., коридору площею 6,30 кв.м., балкону 2,00 кв.м., після смерті сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 є сином позивача (а/с 9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а/с 8).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2015 року встановлено факт належності позивачу та її синам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вказаного свідоцтва про право на житло (а/с 13).

Як убачається з копії технічного паспорту, загальна площа вказаної квартири становить 39,00 кв.м., житлова 19,20 кв.м. та складається вона з житлової кімнати площею 19,20 кв.м., кухні - 8,30 кв.м., санвузла - 3,20 кв.м. та коридору площею 6,30 кв.м., квартира обладнана балконом 2,00 кв.м. (а/с 16).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 10) й відповідно після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві власності нерухоме майно, у тому числі й на частку у спірній квартирі.

Так, відповідно до ч. ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як убачається з роз'яснень, які містяться в абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК) ( 435-15 ). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, який був батьком померлого ОСОБА_3 (а/с 11).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність дружини або дітей ОСОБА_3, які б крім матері спадкодавця входили б до складу спадкоємців першої черги за законом, а тому суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що 22.12.2014 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко В.П. відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища співвласників нерухомого майна у правовстановлюючому докумені, які в подальшому були усунуті рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2015 року (а/с 12,13).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 за життя не залишив заповіту, позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого сина, якому як спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності належала частка у квартирі АДРЕСА_1 й відповідно позивач не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у вказаній квартирі в органах нотаріату, що підтверджується вищевказаною постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі вище викладеного та ст.ст.368,1216,1218,1220,1261 ЦК України, ст.ст. 3,4, 10, 11, 57,58, 60,61, 64, 79,158,174, 212, 218, 294, 349 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,00 кв.м. в тому числі житловою площею 19,20 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати площею 19,20 кв.м., кухні площею 8,30 кв.м., санвузла площею 3,20 кв.м., коридору площею 6,30 кв.м., балкону площею 2,00 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало