Номер провадження: 22-ц/785/1979/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, подані через представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у приватизації ділянки, встановлення земельного сервітуту, виділ в натурі частини домоволодіння у самостійний обєкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у здійснені права власності, про захист права на особисте життя та його таємницю, встановлення земельного сервітуту, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на частину домоволодіння № 8, яке розташоване в м. Одесі, вул. Кавунова (колишня Арбузна), встановлення земельного сервітуту та про визнання необґрунтованою відмови на узаконення перепланування та реконструкції частини домоволодіння.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2014 року визначено такий порядок користування земельною ділянкою площею 599 кв. м. по вул. Кавунова (Арбузна), 8 у м. Одесі між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_4:

у користування ОСОБА_2 надати земельну ділянку площею 283 кв. м.;

у користування ОСОБА_4 надати земельну ділянку площею 316 кв. м..

лінія розподілу проходить по міжквартирним перегородкам, далі по зовнішній стіні навісу літ. «Д», далі по огорожі № 7, довжиною 15,39 м.

Встановлено земельний сервітут на безстрокове безоплатне користування ОСОБА_2 один раз на рік протягом 7 днів частиною земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 по вул. Кавунова (Арбузна), 8 у м. Одесі, площею 9,2 кв. м. вздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А1» розміром: ширина 1 м, довжина 9, 15 м для забезпечення обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку.

Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 по обслуговуванню зовнішньої стіни житлового будинку по вул. Кавунова (Арбузна), 8 у м. Одесі у безстроковому безоплатному користуванні протягом 7 днів один раз на рік частиною земельної ділянки площею 9,2 кв. м вздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А1» розміром: ширина 1 м, довжина 9, 15 м.

В задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_4 шляхом приведення частини будинку № 8 по вулиці Кавуновій (Арбузной) у м. Одесі, яка належить ОСОБА_2 в стан, якій був до зробленої ним реконструкції у належній йому частини, а саме: зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок перебудувати мансарду у горище у належній йому частині будинку № 8 по вулиці Кавуновій (Арбузной) у м. Одесі.

Зобовязано ОСОБА_2 усунути порушення особистого та сімейного життя ОСОБА_4 шляхом закладення віконного прорізу або встановлення у віконний проріз у гардеробній тієї частини житлового будинку, якою він користується - (2-3) згідно технічного паспорту від 21.12.2010 року, глухого (який не відчиняється) віконного блоку з непроглядним склом.

Встановлено земельний сервітут на безстрокове безоплатне користування ОСОБА_4 один раз на рік протягом 10 днів частиною земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 по вулиці Кавунова, 8 у м. Одесі, площею 13,9 м. кв. з торцевого боку житлового будинку літера «А» на відстані 0,7 м від огорожі в здовж приміщення № 1-2 та 1,0 м від стін в здовж приміщень № 1-4 і № 1-3 для забезпечення обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку по вулиці Кавунова, 8 у м. Одесі у безстроковому безоплатному користуванні протягом 10 днів один раз на рік частиною земельної ділянки площею 13,9 кв. м з торцевого боку житлового будинку літера «А» на відстані 0,7 м від огорожі вздовж приміщення № 1-2 та 1,0 м від стін вздовж приміщень №№ 1-4 і 1-3.

В решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

22 грудня 2014 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у приватизації ділянки, встановлення земельного сервітуту, виділ в натурі частини домоволодіння у самостійний обєкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у здійснені права власності, про захист права на особисте життя та його таємницю, встановлення земельного сервітуту, стягнення матеріальної шкоди була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

02 червня 2015 року вказана цивільна справа повернута до апеляційного суду Одеської області.

20 липня 2015 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги.

Однак, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийнятті до розгляду, оскільки, згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як розяснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Тому на підставі викладеного доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, подані через представника ОСОБА_3, підлягають поверненню, тому що подані після спливу строку на їх подання.

Керуючись ст. ст. 294, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, подані через представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у приватизації ділянки, встановлення земельного сервітуту, виділ в натурі частини домоволодіння у самостійний обєкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у здійснені права власності, про захист права на особисте життя та його таємницю, встановлення земельного сервітуту, стягнення матеріальної шкоди повернути ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5