УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3970/15-ц

Провадження № 2-п/638/129/15

13.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хакіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора Департаменту - начальника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради начальника управління служб у справах дітей про визнання дій незаконними задоволені у повному обсязі.

23.03.2015 року відповідачі звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року.

Відповідачі ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та заступник директора Департаменту - начальник управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_3звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував обставин відсутності відповідачів, а саме те, що відповідачі не були присутніми в судовому засіданні у звязку із неотриманням судових повісток. Просять суд заяву задовольнити.

Представник заявника та заявник в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомили.

Позивач за основним позовом в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора Департаменту - начальника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначений на 11 годин 00 хвилин 20 листопада 2014 року. Сторонам по справі була надіслана копія ухвали, відповідачу також надіслана копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.19).

20 листопада 2014 року, 15 грудня 2014 року, 23 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать копії супровідних листів з відміткою про отриманням повідомлень про дату судового засідання (а.с.24).

В звязку з неявкою відповідачів по справі, які про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що повністю відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора Департаменту - начальника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: