АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5993/15
Справа № 644/6431/15-ц Головуючий І інстанції - Гончакова О.І.
Категорія: договірні Доповідач - Коровін С.Г.
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» подали на неї апеляційну скаргу.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 02 липня 2015 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» та зареєстрована в суді 21 липня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 15). Отже , апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» не заявлено клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» має право звернутись до апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши причини пропуску строку.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -