Справа №751/548/15-ц
Провадження №2/751/357/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.2-3).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з нею в даній квартирі зареєстровані донька з зятем ОСОБА_2 (відповідачем по справі), їх діти та онук. Зазначає, що з 2010 року відповідач припинив шлюбні відносини з її донькою, зібрав свої речі і покинув місце проживання. Тому, посилаючись на ст. 405 ЦК України, вважає, що він втратив право користування даним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).
Право власності зареєстровано в КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради, реєстраційний номер 21880721 (а.с.10).
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4) з 19.02.2008 року, однак у вказаній квартирі останній не проживає більше року, що підтверджується актом КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 14.01.2015 року (а.с.5).
Крім того, допитані в судовому засіданні 04.02.2015 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - сусіди позивача, підтвердили факт не проживання більше року відповідача у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач за вказаною адресою відсутній більше року, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цим будинком.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 226, 292 ЦПК України, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк