Справа № 296/2989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

секретаря Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" 20.03.2015р. звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2015 року по справі №296/4352/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Житомирської філії про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим. Представник відповідача стверджує, що отримав копію заочного рішення 25.02.2015р. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р., який пропущено у звязку із введенням в банку тимчасової адміністрації. Вказує, що причини неявки в судові засідання представника були поважними, крім того перед судом було порушено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах предмету судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015 року по справі №296/4352/14ц задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Житомирської філії про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим. Визнано припиненим договір іпотеки б/н від 12.02.2008р., укладений між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №2665. Визнано недіючою заборону відчуження будинку №24 по вул.Шевченко у м.Житомирі, накладену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №2666/155.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи №296/4352/14ц, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16, 17, 27, 28, 33, 34, 39, 43), однак жодного разу представник банку в судове засідання не зявився. Слід також звернути увагу, що клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 09.02.2015р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишено без задоволення, оскільки було подано за 1 день до судового засідання, тобто з порушенням вимог ст. 158-1 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не навів обгрунтованих підстав і не надав доказів поважності причин його неявки в судові засідання, а також не зазначив докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали, з моменту отримання її копії.

Суддя В. П. Маслак