Справа № 401/759/15-ц; 2/401/518/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради та Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 та просить позбавити її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном неповнолітньої. Свій позов мотивує тим, що після народження дитини відповідачка вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, у зв'язку із чим дитину виховують вони з чоловіком. Вона та її чоловік ОСОБА_4 є рідними бабою та дідом неповнолітньої ОСОБА_2 Позивачка вважає, що вона, як рідна баба неповнолітньої має переважне право на опікунство. Її чоловік ОСОБА_4 надав письмову згоду та бажає брати участь в утриманні та вихованні неповнолітньої.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов у повному обсязі, просили його задовольнити, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, підтвердила, що вона дійсно не займається вихованням дитини не утримує її матеріально, а тому не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, та не заперечує проти призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном над її дочкою.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації просив справу розглядати без його участі та взяти до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради просив справу розглядати без його участі та взяти до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Заслухавши доводи сторін сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Із свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідкою квартального комітету (а.с.11) підтверджується, що внучка ОСОБА_2 проживає разом з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_4

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с.52) встановлено, що мати дитини не підтримує стосунки з дочкою, не займається її вихованням, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 За таких обставин орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснення, яке міститься у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 20 вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків відносно неповнолітньої ОСОБА_2, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою позбавлення її батьківських прав.

Висновком органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації (а.с. 55) підтверджується доцільність призначення опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 її бабусю ОСОБА_1

ОСОБА_1 забезпечена житлом, отримує пенсію, проживає разом з чоловіком ОСОБА_4, який працює, має заробіток та не заперечує проти встановлення опіки над неповнолітньою внучкою і призначення опікуном ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються довідкою про розмір отримуваної пенсії та заробітної плати (а.с.12-13), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.15-16), заявою ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 244 СК України визначено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Частиною 3 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст. 60 ЦК України, ст.ст. 164, 165 243,244 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та визначити місце проживання дитини за місцем проживання опікуна, а саме АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 234 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

22.04.2015