АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7897/15 Справа № 205/6986/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
27 серпня 2015 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 рік серпень 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року заява Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та вправлення помилки у виконавчому документі задоволена частково. Поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2/205/1266/14, (205/6986/13ц), виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» загальної суми матеріального збитку у розмірі 47 973 гривні 20 копійок. В іншій частині заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну», посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просило зазначену ухвалу суду в частині відмови у виправленні помилки у виконавчому листі № 2/205/1266/14, виданого 01.04.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська скасувати і передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» підлягає задоволенню, а ухвала в оскаржуваній частині скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» в частині виправлення помилки у виконавчому листі № 2/205/1266/14, виданого 01.04.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська щодо внесення до нього даних про ідентифікаційний номер боржника, суд першої інстанції виходив з положень пункту 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», яким надано право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача безоплатно отримувати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження, необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування обставин по справі та в порушення Закону України «Про виконавче провадження», статтею 11 якого визначено адміністративний процесуально-правовий статус державного виконавця, його повноваження, обовязки та права, які реалізуються ним у процесі виконавчого провадження по застосуванню окремих засобів примусового виконання до боржників.
З огляду на викладене, а також на те, що в даному випадку йдеться про вимоги щодо оформлення виконавчого документу та за наявності яких у виконавчому документі і відкривається виконавче провадження, але які в порушення статті 369 ЦПК України та статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» судом першої інстанції виконані не були, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року в частині відмови у виправленні помилки у виконавчому листі № 2/205/1266/14, виданого 01.04.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська щодо внесення до нього даних про ідентифікаційний номер боржника скасувати, передавши питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :