Справа № 456/662/15-ц
Провадження № 4-с/456/9/2015
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Заліщук Віри Ігорівни,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 покликається на те, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання Вимог Управління пенсійного фонду в м.Стрию та Стрийському районі на суму 884,34 грн. та 860,46 грн. про стягнення з ОСОБА_1 в користь УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі недоїмки зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. 07.02.2015р. він отримав дві постанови державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_2 від 30.01.2015р. про закінчення виконавчих проваджень. Незаконним є скерування цих вимог до Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ для звернення стягнення на його заробітну плату, оскільки на вимоги УПФУ та постанови ВДВС ним подано позов про їх незаконність до Львівському окружному адміністративному суду з позовними вимогами про їх скасування. В даний час здійснюється адміністративне провадження щодо визнання цих документів незаконними та їх скасування. ВДВС Стрийського МРУЮ, будучи стороною в судовому процесі, жодних дій щодо примусових стягнень не вчиняло. Однак користуючись тим, що в Залізничному відділу ДВС Львівського МУЮ нічого невідомо про оскарження постанов неправомірно спонукає до вчинення незаконних дій, тобто винесення незаконних постанов про відкриття виконавчих проваджень з подальшим незаконним зверненням стягнень на його заробітну плату.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить суд її задоволити.

Заінтересована особа представник ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечила суду пояснивши, що по місцю проживання боржника стягнення не проводилося, а з заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийського району стало відомо, що боржник отримує дохід працюючи в ТзОВ Партнер Дістрібюшин в м. Львів по вул. Городоцька,355/325, тому нею були винесені відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження та скеровано виконавчі документи (згадані вимоги УПФУ) в Залізничний ВДВС Львівського міського управління юстиції. Дані постанови винесені відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З постанов про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавчі провадження з виконання Вимог УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі №Ф-654 від 21.11.2010р. та №Ф-654/18 від 03.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 860,46 грн. та 884,34 грн. відкриті державним виконавцем Заліщук В.І. 07.05.2014р.

Як вбачається з постанов, винесених 30.01.2015р. державним виконавцем Заліщук В.І., виконавчі провадження з примусового виконання згаданих вимог УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі закінчені у звязку з скеруванням виконавчих документів до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за місцем праці боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 17 ЗУ Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуване рішення неправомірним і зобов'язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржуване рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що дії державного виконавця Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 вчинені відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, а також зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів того, що державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області порушені права скаржника при виконанні Вимог УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі шляхом незаконного звернення стягнення на доходи боржника у виді заробітної плати, тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3