02.09.2015 Є.у.н.с. № 512/431/15-ц
Провадження № 2/512/186/15
02 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
21.05.2015р. до суду надійшов позов ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою
Таким чином позивач змушений звернутись до суду про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь:
суму в розмірі 4 999,18 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі; не заперечував проти винесення судом заочного рішення (а. с. 45).
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомив (а. с. 37;39).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/3027783, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ВАЗ 2106» д/н. НОМЕР_4 (а.с.4)
28 жовтня 2014 року по вул.. Калініна в с. Концеба, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу Ланос», д/н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_4 під керуванням відповідача. Згідно постанови Савранського районного суду Одеської області, по справі №512/970/14-п від 13.11.2014 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем п.2.3а ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.(а.с.6)
28.10.2014 року до позивача на підставі полісу №АІ/3027783 звернувся водій автомобіля «Деу Ланос», д/н НОМЕР_6 - ОСОБА_2, з поясненням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату матеріального збитку і надав при цьому усі необхідні документи (а.с.8)
27 лютого 2015 року позивачем на ремонтні калькуляції №00155295 від 25.02.2015 року та аварійного сертифікату, було складено страховий акт №00155295. (а. с. 14,19)
Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 4 999,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №007403 від 02.03.2015 року.(а. с.20)
Відповідно до п.2.3а ПДР України затверджено постановою Кабінету міністрів України 10.10.2001 року №1306, зазначено що, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Згідно приписів підпункту «г» пункту 38.1.1, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в
установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності
технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим
вимогам Правил дорожнього руху.
У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зважаючи на зазначене, суд, приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням № 016351 від 12.05.2015 року (а. с. 3).
Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст..993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 15, 88, 107,197,224 ЦПК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Савранський районний суд, -
1.Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити в повному обсязі.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій судового рішення.

Суддя В. А. Лепеха