АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому ставить питання про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1039,38 грн. також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулося до суду з апеляційною скаргою. В своїй апеляційній скарзі, посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, на порушення судом норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права, постановлення рішення без повного і всебічного з'ясування обставин справи, без належної оцінки всіх доказів.

ОСОБА_2, не брала участі у справі і вважає, що її права порушені, оскільки вона є співвласником спільної сумісної власності і на момент подання позовної заяви була власником майна, що є предметом спору також знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 та на підставі викладеного апелянт стверджую, що захищає право власності з зв'язку з чим подала дану апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз".

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення суду, апелянт ОСОБА_2 стороною у справі не була та участі у справі не брала, крім того договір 15793 про надання населенню послуг з газопостачання від 26 лютого 2013 року було укладено між позивачем та ОСОБА_3.

Також, із змісту самого рішення вбачається, що суд першої інстанції, при вирішення спору за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" не вирішував жодних питань, які стосуються прав, обов'язків та законних інтересів апелянта ОСОБА_2 Остання не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що цим рішенням суду порушуються її права чи покладаються на неї певні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувались питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі - апелянта ОСОБА_2, що стверджує про відсутність у останньої права апеляційного оскарження цього рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Т.Р. Куценко