Справа № 2/489/1980/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою. Вказував на те, що йому та відповідачам на праві спільної часткової власності по 1/4 частині кожному належить АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з чотирьох кімнат, всі кімнати ізольовані. Однак на теперішній час в добровільному порядку дійти згоди щодо користування квартирою всі співвласники не можуть, в них виникають суперечки щодо оплати комунальних послуг, тощо.

Посилаючись на вищевикладене та зазначаючи, що він та його родина не мають іншого житла, позивач ОСОБА_1 просить суд визначити порядок користування квартирою № 143 в буд. № 152 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві наступним чином: ОСОБА_1 виділити в користування кімнату № 4, житловою площею 16,8 кв.м., балкон площею 3,3 кв.м.; ОСОБА_2 виділити в користування кімнату № 10 житловою площею 12,2 кв.м., 1/2 частину лоджії площею 5,8 кв.м.; ОСОБА_3 виділити в користування кімнату № 9 житловою площею 11,3 кв.м., 1/2 частину лоджії площею 5,8 кв.м.; ОСОБА_4 виділити в користування кімнату № 5 житловою площею 9,6 кв.м.; приміщення коридору № 1 площею 1,6 кв.м., вбиральні № 8 площею 1,3 кв.м., ванної № 7 площею 2,8 кв.м., кухні № 3 площею 9,3 кв.м., залишити у спільному користуванні; зобовязати ЖЕК № 19 ЖКП ММР Південь укласти окремий договір найму житлового приміщення з ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані доази, суд встановив наступне.

10.01.2012 р. Управлінням з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках по 1/4 частині кожному.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2015 р., право власності на АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - по 1/4 частці за кожним.

У відповідності до Довідки ЖКП ММР Південь за вих. № 1967 від 19.05.2015 р. в АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як вбачається з копії технічного паспорту, АДРЕСА_3 складається з чотирьох житлових кімнат: 1-а кімната - 16,8 кв.м., 2-а кімната 9,6 кв.м., 3-я кімната 11,3 кв.м., 4-а кімната 12,2 кв.м., а також коридору - 11,6 кв.м., кухні 9,3 кв.м., ванної - 2,8 кв.м., вбиральні - 1,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією, 2,9 кв.м., а також балконом - 1,0 кв.м.

Позивач, та члени його родини дружина ОСОБА_3, сини ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешкають постійно за місцем проживання батьків дружини, згідно пояснень позивача у судовому засіданні, протягом останніх 20 років.

У спірній квартирі постійно мешкають відповідачі, та, фактично ОСОБА_4 займає кімнату площею 9,6 кв.м., ОСОБА_2 кімнату, площею 12,2 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 16,8 кв.м. Кімната площею 11,3 кв.м. вільна, проте позивач не погоджується на визначення порядку користування нею за ним. Ванна кімната, кухня та коридор перебувають у спільному користуванні.

Відповідачі не тільки не погоджуються на виділ у користування позивачу більшої кімнати квартири, не згодні також із визначенням порядку користування між ними у спосіб зазначений позивачем та не згодні на укладання окремих договорів, через порушення прав власників на ? частку у цьому випадку.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Право власності (володіння, користування, розпорядження) може бути обмежено чи припинено лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Квартири, що є приватній власності громадян, не можуть бути в них вилучено, а власника не може бути позбавлено права користування квартирою, крім випадків, встановлених законодавством України. Якщо квартира є обєктом спільної часткової власності, то зазначені положення стосуються усіх співвласників.

Відповідно до ст. 358 ЦК України та п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. При цьому кожен із них має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі недосягнення співвласниками згоди про таке, спір вирішується судом за такими ж правилами. При цьому квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони в рівних частках є співвласниками квартири № 143 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Вказана квартира складається з чотирьох житлових кімнат, ванної кімнати, вбиральні кухні, коридору, балкону та лоджії. При цьому площа житлових кімнат у вказаній квартирі є різною.

Право кожного із співвласників на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, передбачене ч. 3 ст. 358 ЦК України.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивач не надав суду доказів щодо можливості визначення порядку користування спільною частковою власністю (спірною квартирою) з дотриманням прав кожного зі співвласників володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому часткою.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що варіант визначення порядку користування квартирою, запропонований позивачем, суттєво не відповідає принципу рівності прав співвласників, порушує право сторін на власність і погіршує їх житлові умови, що є неприпустимим.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 14, 60, 212-214, 216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: