Справа № 569/256/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судові засіданні, які були призначенні на 14 год. 15 хв. 13 лютого 2015 року, 09 год. 45 хв. 17 березня 2015 року позивач повторно не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, вказаною нею у позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання та просить суд скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири № 138, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та знаходяться по АДРЕСА_1 в межах ціни позову 24 285 грн.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити у Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій