Справа № 349/1282/14-ц
Провадження № 2/349/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 142,80 грн. та судових витрат.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 04 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір №002-08046-040413 про надання кредиту в сумі 7 000 грн. у виді встановлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,99% на рік. Станом на 02 червня 2014 року заборгованість відповідача по кредиту складається з тіла кредиту, відсотків та комісії і становить 10 142,80 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на свою користь вищезазначену суму заборгованості та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року проведено заміну відповідача по справі ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з`явився , однак в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, оскільки у період часу жовтень-грудень 2013 року спадкоємці повідомляли банк про смерть ОСОБА_4 і бажали в позасудовому порядку врегулювати даний спір. Однак банк в серпні 2014 року звернувся із позовом до позичальника, який помер, а не до спадкоємців, як передбачено вимогами ст.1281 ЦК України . Крім цього представник відповідача покликався на недоведеність вимог позивача, оскільки він в порушення норм процесуального права не надав суду доказів про вартість отриманого відповідачем ОСОБА_2 у спадщину майна, що є обов'язковою умовою при визначенні обсягу відповідальності спадкоємця в силу ст.1282 ЦК України .

Вислухавши пояснення представника відповідача, показання свідка ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 04 квітня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання строкового кредиту на суму 7 000 грн, який складався із заяви позичальника №002-08046-040413 від 04 квітня 2013 року та Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Новий Класичний".

За умовами кредитного договору позичальник отримав грошові кошти в сумі 7 000 грн. за умовами сплати за користування кредитом відсотків в розмірі 14,99% на рік. Позичальник у свою чергу зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, комісії.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_3, станом на 02 червня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить: 6 862,46 грн. заборгованості по тілу кредиту, 801,07 грн. заборгованості по відсотках, 2 479,27 грн. заборгованості по комісіям, всього на загальну суму 10 142, 80 грн.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть №104 від 18 вересня 2013 року .

Згідно з повідомлення приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 09 жовтня 2014 року після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа та видане свідоцтво про право на спадщину за законом на дружину спадкодавця ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм матеріального права, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

А тому, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року проведено заміну відповідача по справі ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2

Згідно із ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Уразі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, зі змісту зазначеної норми можна зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише у межах вартості спадкового майна.

Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане нотаріусом 21 липня 2014 року спадкоємцю ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за №1994 вбачається, що спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1. Вартість спадкового майна в свідоцтві не зазначена.

Згідно з повідомлення Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 22 грудня 2014 року , для проведення оцінки вартості спадкового майна зацікавленій особі необхідно звернутися в ОБТІ для укладення договору щодо визначення вартості об'єкту нерухомого майна.

Банк не надав суду доказів на підтвердження вартості майна, яке було прийнято у спадщину ОСОБА_2 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-08046-040413 від 04 квітня 2013 року , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня його проголошення, а позивачем в цей же строк з дня отримання копії рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила