Провадження №2/642/2462/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Благовіщенське» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та про визнання грошових зобов'язань за кредитним договором припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 31.12.2014 року був залишений без руху, оскільки у даному випадку Закон від 12 травня 1991 р. №1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон № 1023-XII) та ч. 5 ст. 110 ЦПК України, на що посилався позивач при подачі позову до Ленінського районного суду м. Харкова, та які дають йому підстави для несплати судового збору за подання даного позову до суду, не міг бути застосований, до даної позовної заяви застосовуються загальні правила визначення підсудності.

Одночасно при поданні позову до суду ОСОБА_1 не дотримався вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 2, 4-6, ч. 5 ЦПК України, а саме: не зазначив номери засобів зв'язку відповідача - відділення «Благовіщенське» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у м. Харкові, не зазначені докази на підтвердження посилань позивача в позові, що фактично кредит в іноземній валюті ним не отримувався, а на поточний рахунок для цілей, визначених кредитним договором №СL507- 703/299/2007 від 27 грудня 2007 року, перераховувались кошти в національній валюті - гривні, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин, не сплачений судовий збір за подання позову до суду.

Крім того, позивачу слід було уточнити правильну назву вулиці, яка зазначена у місці проживанні третьої особи - ОСОБА_2, та по тексту позову - скорочену назву відділення «Благовіщенське» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у м. Харкові.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача поштою направлялася ухвала про залишення зазначеного позову без руху. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 31.12.2014 року, дотепер ним не усунені, на якій стадії розгляду знаходиться позов він не цікавиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Благовіщенське» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та про визнання грошових зобов'язань за кредитним договором припиненими - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко