справа № 216/5303/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» /надалі ТОВ «Кредитні ініціативи»/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» /далі - ПАТ «Сведбанк»/ та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» /далі - ФК «Вектор Плюс»/ укладено Договір факторингу.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Клієнт /ТОВ «ФК «Вектор Плюс»/ відступає Фактору /ТОВ «Кредитні ініціативи»/ свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора /стягувача/ за договором № 0307/1107/88-590 від 12.11.2007 позичальником згідно якого є ОСОБА_1

12.11.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» /правонаступник - ПАТ «Сведбанк»/ /далі - Банк/, та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0307/1107/88-590 (далі - Кредитний договір) та з ОСОБА_2 договір поруки №0307/1107/88590-Р-1.

Відповідно до умов Кредитного Договору, Кредитор зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 30 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, тоді як ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, врезультаті чого заборгованість за кредитом складає - 24 941 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.06.2014 р. складає - 290 094,73 грн.; за відсотками - 16 465,28 доларів США, за курсом НБУ станом на 11.06.2014 р. складає - 191 511,61 грн. Розмір неустойки (пені) за останні 12 місяців перед зверненням кредитора до суду складає - 5694,36 доларів США, за курсом НБУ станом на 11.06.2014 р. складає - 66 232,46 грн.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі Кредитного договору. Відповідачі несуть солідарну відповідальність.

Умовами Договору визначено, що у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі порушення строків платежів, встановлених п.3.1 Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, встановленому умовами Договору.

Відповідачам було направлено вимогу про досудове врегулювання спору, однак на час звернення до суду вимога виконана не була. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача Остапенко Ю.Ю. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмові заперечення, згідно яких позов не визнає, вказує, що 20.02.2012 року рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу було стягнено в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0307/1107/88-590 від 12.11.2007 року та договором поруки №0307/1107/88-590-Р-1 від 12.11.2007 року станом на 20.09.2011 року у розмірі 304 635,85 грн. та судові витрати. Просить суд відмовити позивачу в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача ОСОБА_2 свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим, суд визнає неповажною неявку ОСОБА_2 та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позов слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 12.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0307/1107/88-590. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитор зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 30 000 доларів США, а вона зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту - а.с.5-6,8,9.

12.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0307/1107/88590-Р-1, відповідно до якого ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору. Відповідачі несуть солідарну відповідальність -а.с.10.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступав правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу - а.с.21-25.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Клієнт /ТОВ «ФК «Вектор Плюс»/ відступає Фактору /ТОВ «Кредитні ініціативи»/ свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів - а.с.28-36.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за кредитним договором від 12.11.2007 року № 0307/1107/88-590 станом на 11.06.2014 року складає - 24 941 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно - 290 094,73 грн.; за відсотками - 16 465,28 доларів США, за курсом НБУ еквівалентно - 191 511,61 грн., розмір неустойки (пені) за останні 12 місяців перед зверненням кредитора до суду складає - 5694,36 доларів США, за курсом НБУ еквівалентно - 66 232,46 грн., а всього - 547 838,80 грн. - а.с.15.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.02.2012 року, яке набрало законної сили 15.03.2012 року, стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №0307/1107/88-590 від 12.11.2007 року, яка станом на 20.09.2011 року (включно), становить 304 635,85 грн. - а.с.74-75.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших спав, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно приписів ч.2. ст.223 ЦПК України, після набрання рішення суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти правовідносин.

Оскільки позивач, як правонаступник звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів, які судом вже були розглянуті при зверненні до суду з позовом попередника ТОВ «Кредитні ініціативи» - ПАТ «Сведбанк», рішення набрало законної сили, то відповідно в задоволенні позову позивачу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: