Справа № 200/3475/15-ц
05 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.03.2013 року між ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ та відповідачем був укладений кредитний договір № ІКСАSHSG.116322.001, відповідно до якого остання отримала кредиту розмірі 4000,00 грн., терміном користування др. 25.03.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки.
Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 15.09.2015 року має заборгованість перед банком, яка складається з:
- поточна заборгованість по тілу кредиту 618,13 грн.;
- прострочена заборгованість по тілу кредиту 2431,20 грн.;
- прострочена заборгованість за процентами - 767,50 грн.;
- заборгованість по комісії 2400,00 грн.;
- пеня 4333,98 грн.;
- сума штрафу 1151,73 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко