АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2907/15 Справа № 179/513/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Гайдук В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Міхеєвої В.Ю.., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа - Магдалинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора,про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просила суд визнати за нею та малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за кожним на 1/4 частину трактора колісного марки ЮМЗ-6КЛ, 1989 року випуску; на 1/4 частину автомобіля ВАЗ -21053, 1999 року випуску; на 1/4 частину земельної ділянки площею 7,45 га, яка знаходиться на території Топчинської сільради Магдалинівського району, Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі Державного акту серії НОМЕР_4; на 1/4 частину земельної ділянки площею 7,45 га, яка знаходиться на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_9 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5; на 1/32 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, а також стягнути з відповідачів на її користь всі понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її чоловік ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина на належні йому трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ та земельну ділянку площею 7,450 га. Крім того, до складу спадкового майна входять , інша земельна ділянка площею 7,450 га та легковий автомобіль ВАЗ-21053, які померлий ОСОБА_8 успадкував за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_9, та не оформив правовстановлюючі документи, хоча прийняв спадщину. Також, ОСОБА_8 успадкував за законом після смерті свого батька ОСОБА_9 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8, крім неї та малолітнього ОСОБА_4, є відповідачі: мати померлого ОСОБА_5, та неповнолітня донька померлого ОСОБА_7, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_6, які також прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 (а.с. 1-4).

Заперечуючи проти заявлених вимог ОСОБА_5 подала зустрічний позов, в якому посилалась на те, що її чоловік та батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, залишив на випадок своєї смерті заповіт відповідно до якого заповів їй належний йому житловий будинок АДРЕСА_1, а належні йому трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, автомобіль ВАЗ-21053 та земельну ділянку площею 7,450 га - ОСОБА_8 Проте, у передбаченому законом порядку, спадщину після смерті свого батька ОСОБА_8 не прийняв, оскільки не подавав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, хоча був зареєстрований з померлим, але фактично проживав за іншою адресою. Тому, ОСОБА_5 просила суд встановити факт, що ОСОБА_8 не проживав із ОСОБА_9 на день його смерті; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 7,45 га, яка знаходиться на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_9 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 та на легковий автомобіль ВАЗ 21053, 1999 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, а також визнати за нею право власності на 1/4 частину трактора колісного марки ЮМЗ-6КЛ, 1989 року випуску та на 1/4 частину земельної ділянки площею 7,45 га, яка знаходиться на території Топчинської сільради Магдалинівського району, Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі Державного акту серії НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_8 (а.с. 72-74).

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 в частині визнання за нею права власності на 1/32 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 залишено без розгляду (а.с. 162-163)

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності по 1/4 частці за кожним в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року на:

- земельну ділянку площею 7,45 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_17 від 29 червня 2000 року, виданого на ім'я ОСОБА_8;

- трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_8, шасі № НОМЕР_9, об'єм двигуна 4940 см.куб., згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10, виданого на ім'я ОСОБА_8.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт того, що ОСОБА_8, померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на час смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, постійно фактично проживав АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на:

- 1/4 частку земельної ділянки площею 7,45 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_17 від 29 червня 2000 року, виданого на ім'я ОСОБА_8;

- 1/4 частку трактора колісного марки «ЮМЗ-6КЛ», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_8, шасі № НОМЕР_9, об'єм двигуна 4940 см куб., згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10, виданого на ім'я ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на:

- земельну ділянку площею 7,450 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_16 від 29 червня 2000 року, виданого на ім'я ОСОБА_9;

- автомобіль «ВАЗ-21053», 1999 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13, виданого на ім'я ОСОБА_9

Вирішено питання судових витрат (а.с. 172-184).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог (а.с. 194-198).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, яке заповідав ОСОБА_8 його батько, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_8 не прийняв спадщину після смерті свого батька, а тому підстави для задоволення вимог в цій частині відсутні.

Однак, із вказаними висновками суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 належало спірне спадкове майно: земельна ділянка № НОМЕР_14 площею 7,450 га, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11 виданого 29 червня 2000 року; автомобіль «ВАЗ-21053», 1999 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13; трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_8, шасі № НОМЕР_9, об'єм двигуна 4940 см куб., згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 (а.с. 65, 83, 140 зворот).

07 липня 2009 року ОСОБА_9 на випадок своєї смерті склав заповіт, відповідно до якого заповів своїй дружині ОСОБА_5 належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області та своєму синові ОСОБА_8 - земельну ділянку площею 7,450 га, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11, трактор ЮМЗ-6 КЛ, рік випуску 1989, та автомобіль «ВАЗ-21053», 1999 року випуску (а.с.115,140) .

Цей заповіт було посвідчено секретарем Топчинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 6 і відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру є чинним (а.с. 105,120).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_9 помер (а.с.116).

Відповідно до спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_10, після смерті ОСОБА_9, у встановлений законом шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини спадкоємці не звернулись. ОСОБА_5 звернулась 20 березня 2013 року про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтво про право на обов'язкову частку на спадкове майно після смерті ОСОБА_9, вказуючи, що спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_8, який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 112), а також із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулась ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 з такою заявою 25 березня 2013 року (а.с. 122).

ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори не звертався, однак у грудні 2010 року на підставі заповіту ОСОБА_8 перереєстрував на себе колісний трактор марки «ЮМЗ-6КЛ» (а.с.82,140).

ОСОБА_5 пояснила в суді, що син ОСОБА_8 дійсно переоформив та користувався трактором, автомобілем, земельною ділянкою, тобто спадковим майном, яке заповів йому померлий ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 помер.

Із заявами про прийняття спадщини після його смерті у шестимісячний строк звернулись ОСОБА_3 - в своїх інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, що підтверджується даними спадкової справи (а.с. 33-47).

Постановою нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори від 03 лютого 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 18, 45).

Частинами 1-3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

У зв'язку з наведеним слід брати до уваги положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні», який регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше 6 місяців на рік.

Згідно зі ст. 6 цього Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Постійне місце проживання громадян України може бути підтверджено відміткою у паспорті відповідно до п. 5 ч. 6 Положення про паспорт громадянина України, а також іншим документом згідно із абз. 8 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Топчинської сільської ради № 165 від 17 вересня 2013 року померлий ОСОБА_9 на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_3, разом із дружиною ОСОБА_5 (а.с. 76).

Згідно довідки Топчинської сільської ради № 42 від 13 лютого 2014 року ОСОБА_8 на момент смерті ОСОБА_9 був також зареєстрований за вказаною адресою, проте фактично там не проживав з грудня 2007 року (а.с. 86).

Разом з тим, згідно довідки Топчинської сільської ради № 76 від 19 березня 2013 року, яка міститься в спадковій справі, яка була відкрита після смерті ОСОБА_9, його син ОСОБА_8 на день смерті проживав з ним (а.с. 117), крім того, у своїй заяві до нотаріальної контори від 20.03.2013 року сама ОСОБА_5 підтвердила факт прийняття спадщини ОСОБА_8, після смерті ОСОБА_9 (а.с.112).

Вирішуючи спір, місцевий суд не звернув уваги на вищенаведені положення законодавства, а також не врахував, що місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона тимчасово не проживає, а знаходиться, тому дійшов помилкового висновку про те, що померлий ОСОБА_8, будучи зареєстрований разом із своїм батьком на момент його смерті, не прийняв спадщину, яка відкрилась після його смерті.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем та прийняли спадщину за заповітом, є його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_8

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Судом встановлено, що після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_9, спадкоємцями за законом були його непрацездатна за віком дружина ОСОБА_5 та два сини.

Таким чином, обов'язкова частка на спадкове майно ОСОБА_5 складає 1/6 частину, а спадкова частка ОСОБА_8 за заповітом складає 5/6 частини щодо: земельної ділянки № НОМЕР_14 площею 7,450 га, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11 виданого 29 червня 2000 року; автомобіля «ВАЗ-21053», 1999 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13; трактора колісного марки «ЮМЗ-6КЛ», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_8, шасі № НОМЕР_9, об'єм двигуна 4940 см куб., згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 (а.с.65,83,140 зв.).

Крім того, після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_8, залишилась також земельна ділянка № НОМЕР_15 площею 7,450 га, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 виданого 29 червня 2000 року (а.с.66).

Із заявами про прийняття спадщини після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_8, звернулися чотири спадкоємця померлого : мати - ОСОБА_5, дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_7 (а.с.5-9, 33-43,80). Кожен із них має право в порядку закону на спадкування в рівних частках відповідно до положень ст.1267 ЦК України.

Спадкова частка відносно спадкоємця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, судом не вирішується, оскільки до суду з такими вимогами спадкоємець не зверталася.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню, як таке що ухвалене із порушенням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення.

Беручи до уваги, заявлені сторонами вимоги та встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги сторін підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року - скасувати ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право обов'язкової частки у спадщині після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_9 і визнати право власності в порядку спадкування на:

- на 1/6 частину земельної ділянки площею 7,450 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_16 від 29 червня 2000 року, виданого на імя ОСОБА_9;

- на 1/6 частину автомобіля «ВАЗ-21053», 1999 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13;

- на 1/6 частину трактора колісного марки «ЮМЗ-6КЛ», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_8, шасі № НОМЕР_9, об'єм двигуна 4940 см куб., згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_8, успадкувавшого за заповітом після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_9, право власності по 5/24 частині за кожним :

- на автомобіль «ВАЗ-21053», 1999 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13, виданого на ім'я ОСОБА_9

- на земельну ділянку площею 7,45 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_16 від 29 червня 2000 року, виданого на ім'я ОСОБА_9;

- на трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_8, шасі № НОМЕР_9, об'єм двигуна 4940 см куб., згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_8, право власності по 1/4 частині за кожним, на земельну ділянку площею 7,450 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_17 від 29 червня 2000 року, виданого на ім'я ОСОБА_8.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав.

Головуючий:

Судді: