Провадження № 2/761/824/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач) 03 жовтня 2014 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору від 23 вересня 2008 року (далі - Кредитний договір), укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», що в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та Відповідачем, останньому було надано кредит у розмірі 25 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,20% процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, що передбачені Кредитним договором. Проте, взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором Відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на 27 липня 2014 року у нього виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 59 109 грн. 38 коп., з яких 25 016 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 28 019 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 782 грн. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 2 790 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова). Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони Позивача. Позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, підтримала у повному обсязі.

Відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони Відповідача. Водночас Відповідач надіслав письмові заперечення проти позову, де зазначив, що Позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки згідно пункту 1 Кредитного договору, строк дії картки, виданої для обслуговування карткового рахунку, відкритого для досягнення цілей Кредитного договору, становить один рік. Крім того, у зазначеному пункті передбачено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Зауважив, що строк позовної давності сплив 23 вересня 2012 року, а для вимог про стягнення неустойки - 23 вересня 2010 року. Просив суд застосувати позовну давність.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», що в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та Відповідачем був укладений Договір № SAMDN3602 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (далі - Кредитний договір) про надання Відповідачу кредиту в сумі 25 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відсотки за користування кредитом розраховувалися банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 25,20% відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8, 9-11).

Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Кредитного договору, для виконання операцій, зазначених в пункті 2 цього договору, Банк відкриває Клієнту карткові рахунки та видає клієнту Платіжні картки, зокрема, Відповідачу було видано особисту міжнародну картку типу MC World Signia строком дії 1 рік, тобто до вересня 2009 року (а.с. 8).

За змістом пункту 1.3. Кредитного договору, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карт (а.с. 8).

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з пунктом 1) частини 1 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Крім того, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з Відповідача за Кредитним договором 03 жовтня 2014 року.

Аналізуючи матеріали справи, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості із Відповідача за Кредитним договором за межами строку позовної давності, тому, з урахуванням поданої Відповідачем заяви про застосування позовної давності, позов є таким що в цілому задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 256, 257, 258, 261, 267, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :