Справа № 760/3711/15-ц
Провадження №2-2799/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Демидовської А.І..

при секретарі Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась з позовом до суду, і просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на її користь 18154,10 грн. страхового відшкодування, 1852,71 грн. пені, 204,42 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1357,19 грн. втрат від інфляції, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03.06.2014р. об 12 год. 15 хв. у м. Києві на проспекті Перемоги 89 сталося ДТП - водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, під час керування вказаним автомобілем, порушив п. 13.1 ПДР, а саме не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Позивача який знаходився у момент ДТП під його керуванням - «Nissan» держ. НОМЕР_3, що рухався попереду і що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як наслідок ДТП, в результаті зіткнення, Позивачу, як власнику автомобіля «Nissan» держ. НОМЕР_3, було завдано матеріальну шкоду пов'язану із пошкодженням належного йому автомобіля.

Цивільна відповідальність громадянина ОСОБА_2, як власника транспортного засобу за шкоду спричинену цим транспортним засобом була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі Відповідач) відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Полісу АІ/0825800 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2014р, №759/9618/14-п по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було визначено протиправність, та винність дій ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАПУ.

З метою отримання страхового відшкодування за Полісом АІ/0825800 виданого Відповідачем, Позивач, згідно ст. 33 Закону України «Верховна Рада України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 07.07.2014р. (вх. №8981) про виплату йому страхового відшкодування виходячи із того, що ним були раніше подані усі передбачені законодавством документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та її виплату.

Відповідно до Повідомлення Відповідача №7144 від 08.08.2014р. про прийняте рішення по події, яка мала місце 03.06.2014р., Відповідачем було прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 18154,10 грн. (за мінусом ПДВ та франшизи). Однак до теперішнього часу не здійснив виплати страхового відшкодування Позивачу.

Позивач та представник Позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання не з'явився. Представник позивача надав через канцелярію заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача понесені Позивачем судові витрати по сплаті судового збору, витрати пов'язані із наданням правової допомоги адвокатом. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. 19.03.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якій просить останній просить, в задоволені позовних вимог Позивача щодо стягнення з АТ „УОСК" інфляційних витрат в розмірі 204, 42 трьох відсотків річних та 1 357, 19 грн. інфляційних витрат та витрат на правову допомогу відмовити в повному обсязі. Вимоги стосовно стягнення страхового відшкодування та пені розглянути та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03.06.2014р. об 12 год. 15 хв. у м. Києві на проспекті Перемоги 89 сталося ДТП - водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, під час керування вказаним автомобілем, порушив п. 13.1 ПДР, а саме не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Позивача який знаходився у момент ДТП під його керуванням - «Nissan» держ. НОМЕР_3, що рухався попереду і що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як наслідок ДТП, в результаті зіткнення, Позивачу, як власнику автомобіля «Nissan» держ. НОМЕР_3, було завдано матеріальну шкоду пов'язану із пошкодженням належного йому автомобіля.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2014р, №759/9618/14-п по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було визначено протиправність, та винність дій ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАПУ.

Цивільна відповідальність громадянина ОСОБА_2, як власника транспортного засобу за шкоду спричинену цим транспортним засобом була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі Відповідач) відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Полісу АІ/0825800 .

З метою отримання страхового відшкодування за Полісом АІ/0825800 виданого Відповідачем, Позивач, згідно ст. 33 Закону України «Верховна Рада України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 07.07.2014р. (вх. №8981) про виплату йому страхового відшкодування виходячи із того, що ним були раніше подані усі передбачені законодавством документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та її виплату.

Відповідно до Повідомлення Відповідача №7144 від 08.08.2014р. про прийняте рішення по події,яка мала місце 03.06.2014р., Відповідачем було прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 18154,10 грн. (за мінусом ПДВ та франшизи). Однак до теперішнього часу не здійснив виплати страхового відшкодування Позивачу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі- Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

П. 36.1. Закону передбачає, що Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно п. 36.2.,страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Виходячи із того, що усі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування та заява про виплату страхового відшкодування були надані Позивачем Відповідачу станом на 07.07.2014р., рішення про ввиплату страхового відшкодування прийнято страховиком 08.08.2014р., Відповідач повинен був сплатити страхове відшкодування не пізніше 90 денного строку із дня отримання заяви про виплату, а саме 06.10.2014р., що зроблено ним не було на час винесення рішення.

Згідно п.36.5. Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Сума пені відповідно до разрахунку наведеног у позовній заяві за час прострочення виплати страхового відшкодування із 06.10.2014р. по 20.02.2015р. становить 1852,71 грн.

Відповідно до ст. 536, п. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми. Сума відсотків за користування грошовими коштами Позивачів за період прострочення із 06.10.2014р. по 20.02.2014р., складає 204,42 грн., інфляційні втрати складають 1357,19 грн.

В силу вищенаведеного, а також наявності договірного обов'язку Відповідача як страховика, відшкодувати заподіяну шкоду в межах законодавчо встановленого ліміту відповідальності, обов'язок щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в межах суми 18154,10 грн. є зобов'язанням Відповідача, яке повинно було бути виконане належним чином та у встановлений законодавством строк, що Відповідачем зроблено не було.

Відповідно до ст. 979 ЦКУ, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі, та виконувати інші умови договору.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідача з приводу стягненя із відовідача 18154,10 грн. страхового відшкодування, 1852,71 грн. пені, 204,42 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1357,19 грн. втрат від інфляції.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені Позивачем судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн., та витрати на оплату послуг щодо надання правової допомоги адвокатом у сумі 4243,60 грн.

Згідно Закону України від 20.12.2011 № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (який є чинним із 01.01.2012р.), згідно ст. 1 якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як зазначено у п. 48 Постанови Вищого спеціалізованого суду від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Понесення наведених витрат підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату, договором на надання правової допомоги адвокатом,розрахунком судових витрат на оплату правової допомоги, приходним ордером на сплату гонорару адвокату, та свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.8-9 ст. 16, ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 14, ст. 22,23,509, 525,526, 536, 979, 991 , 998 ЦК України, вимог ЗУ «Про страхування», п. 22.1 ст. 22, ст.36 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному обсязі

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (іден. Номер НОМЕР_2) страхове відшкодування у сумі 18154,10 грн.

· Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (іден. Номер НОМЕР_2) 1852,71 грн. пені, та 204,42 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1357,19 грн. втрат від інфляції .

· Стягнути із з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (іден. Номер НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, судові витрати понесені Позивачем у якості оплати правової допомоги адвокатом у сумі 4243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: А.І. Демидовська