Справа №442/2512/15-ц
Провадження №2/442/985/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3, про виключення запису про батьківство та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, в якому просить: виключити запис про нього, ОСОБА_1 як батька з актового запису за №05 від 04.06.2013 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 07.02.2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб у відділі РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 року відповідачка народила хлопчика, якого назвали ОСОБА_4. У актовому записі №05 від 04.06.2013 року та у свідоцтві про народження ОСОБА_4, він записаний як батько на підставі ст. 122 СК України. Оскільки подружнє життя між ними не склалось, то 23.02.2015 року за його позовом було розірвано шлюб. Разом з тим, йому стало відомо, що ОСОБА_4 не є його сином, що фактично сталою причиною для розірвання шлюбу з відповідачкою, яка у 2014 році несподівано залишила його та разом з ОСОБА_4 пішла проживати до іншого чоловіка. Намагаючись всяким способом зберегти шлюб, він проводив неодноразові розмови про збереження шлюбу. Проте, відповідачка заявила, що жити з ним не буде, тим більше, що ОСОБА_4 не є його сином. Отже, йому стало зрозуміло, що у період укладення шлюбу відповідачка зустрілась з ним та з іншим чоловіком.

До початку розгляду справи по суті від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до позивача ОСОБА_1 про визнання його - ОСОБА_3, батьком для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про внесення змін до актового запису №05 від 04 червня 2013 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Бистирицької сільської ради, змінивши в графі батько - ОСОБА_1 на ОСОБА_3, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 покликається на те, що у 2012 році він зустрічався з ОСОБА_2, яку згодом покохав та мав намір одружитись з нею. Однак внаслідок різних поглядів на життя стосунки не склались, пізніше йому стало відомо, що вона познайомилась з іншим хлопцем ОСОБА_1, з яким на початку 2013 року одружилась. Не дивлячись на таке між ними залишилось кохання. Натомість у подружжя ОСОБА_2 були відсутні відносини як чоловіка та жінки, що спонукало ОСОБА_2 в кінці 2014 року перейти до нього для спільного проживання. Більше того, тоді ж у грудні, 2014 року, вона розповіла йому, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила хлопчика -ОСОБА_4, і його батьком є він. Між ними було вирішено, що ОСОБА_2 має розлучитись з відповідачем. Однак, пізніше довідався, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 було розірвано Дрогобицьким міськрайонним судом у лютому 2015 року, за позовом відповідача.

Нещодавно, з розповіді ОСОБА_2 йому стало відомо, що відповідач звернувся до неї з позовом про виключення запису як батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, з часу, коли він довідався від ОСОБА_2 про те, що є батьком ОСОБА_5, який до речі дуже схожий на неї, вирішив звернутись до суду з позовом про визнання батьківства.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 та його представник -адвокат Возняк В.Й. свої позовні вимоги підтримали, зустрічний позов визнали. Пояснення дали, які по суті та змісту відповідають, викладеному у позовній заяві.

Відповідач -третя особа ОСОБА_2 - визнала позови. Пояснила, що батьком сина ОСОБА_5 є ОСОБА_3, який з грудня 2014 року виконує всі батьківські обов'язки по відношенню до нього.

Третя особа - позивач ОСОБА_3- первісний позов визнав, свій позов підтримав та просив задоволити з мотивів, викладених у зустрічній позовній заяві.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Догобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, відносно задоволення позову, покладаються на думку суду.

Представник органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Яким І.С. з приводу задоволення позовів, поклався на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови слід задоволити, виходячи з наступного:

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2013 року, проте на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2015 року шлюб між ними розірвано.

У ч. 3 ст.61 ЦПК України регламентовано, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5, про що 04.06.2013 року складено відповідний актовий запис №05, виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради, де батьком дитини вказано ОСОБА_1.

З грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають разом, остання поживає разом з ОСОБА_3, який визнає себе батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно положення ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Крім того, з положення ч.5 ст.136 СК України вбачається, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст.123 цього Кодексу.

Як встановлено судом позивач раніше не знав про те, що не є біологічним батьком дитини, а відповідачка, в свою чергу, доказів на спростування цієї обставини суду не представила, крім цього в судовому засіданні визнала ту обставину, що позивач дійсно не є батьком її сина.

Відтак, викладене свідчить про те, що позивач має право оспорювати батьківство.

У відповідності до роз'яснень постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст.ст.122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (ст.126,127 СК України). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Разом з тим, згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує відносно факту, що він являється біологічним батьком дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а третя особа, який заявив самостійні вимоги, визнає себе батьком дитини, а також враховуючи, що позивач не знав про дані обставини під час реєстрації дитини та вчинення актового запису про народження дитини, в якому він був записаний батьком дитини, беручи до уваги, що відповідачка та третя особа в судовому засіданні визнали, що позивач не являється батьком ОСОБА_5, натомість батьком є ОСОБА_3, зважаючи, що визнання в позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задоволити як первісні позовні вимоги, так і зустрічні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задоволити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, №05, від 04 червня 2013 року виконавчого комітету Бистрицької сільської ради, дані про те, що батьком дитини ОСОБА_4, є ОСОБА_1.

Зустрічний позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про народження №05 від 04 червня 2013 року на ОСОБА_4, складений виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради, а саме - в графі «Відомості про батька» записати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, для дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Івасівка А.П.