overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÁÎËÃÐÀÄÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÎÄÅÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 497/32/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/497/2/15
ïðî ðîçãëÿä çàÿâè ñóää³ ïðî ñàìîâ³äâ³ä
14.01.2015 ðîêó ñóääÿ Áîëãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Êðàâöîâà À.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðî ñàìîâ³äâ³ä ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Ïðèäóíàâ`ÿ" - ïðî âèäà÷ó äóáëèêàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä`ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ,
12.01.2015 ðîêó äî Áîëãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Ïðèäóíàâ`ÿ" - ïðî âèäà÷ó äóáëèêàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä`ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Çã³äíî ñò.11-1 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâí³ çàÿâè, ñêàðãè, ïîäàííÿ òà ³íø³ ïåðåäáà÷åí³ çàêîíîì ïðîöåñóàëüí³ äîêóìåíòè, ùî ïîäàþòüñÿ äî ñóäó ³ ìîæóòü áóòè ïðåäìåòîì ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ó ïîðÿäêó ¿õ íàäõîäæåííÿ ï³äëÿãàþòü îáîâ`ÿçêîâ³é ðåºñòðàö³¿ â àâòîìàòèçîâàí³é ñèñòåì³ äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó.
Àâòîìàòèçîâàíîþ ïðîãðàìîþ äîêóìåíòîîá³ãó Áîëãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çàÿâà 497/32/15-ê, ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/497/2/15, - ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä`ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ, - áóëà ðîçïîä³ëåíà äëÿ ðîçãëÿäó ñóää³ Êðàâöîâ³é À.Â.Þ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.20÷.1ï.5 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ íå ìîæå áðàòè ó÷àñòü ó öèâ³ëüí³ ñïðàâ³, ÿêùî áóëî ïîðóøåíî ïîðÿäîê âèçíà÷åííÿ ñóää³ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è, ùî âèêîíàâ÷èé ëèñò âèäàâàâñÿ íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ Áîëãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà ¹2-ö-1187/10 â³ä 17.12.2010ð., ñïðàâà ïåðåáóâàëà ó ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Êàë³áîâî¿ Ì.Ì., äàíà çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó òèì æå ñêëàäîì ñóäó, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó çàÿâà ñóää³ Êðàâöîâî¿ À.Â. ïðî ñàìîâ³äâ³ä º îáãðóíòîâàíîþ ³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü âèìîãàìè ñò.20,370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ñóää³ Êðàâöîâî¿ ïðî ñàìîâ³äâ³ä ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Ïðèäóíàâ`ÿ" - ïðî âèäà÷ó äóáëèêàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä`ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ, - çàäîâîëüíèòè.
Ïåðåäàòè äî êàíöåëÿð³¿ Áîëãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ äëÿ ïðîâåäåííÿ ïîâòîðíîãî àâòîìàòè÷íîãî ðîçïîä³ëó ñïðàâó ¹497/32/15-ö, ïðîâàäæåííÿ ¹6/497/2/15 - çà çàÿâîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Ïðèäóíàâ`ÿ" - ïðî âèäà÷ó äóáëèêàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä`ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                        À.Â.Êðàâöîâà
. УХВАЛА
провадження номер 2/752/2024/15
01.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П. з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецавтогруп" про визнання незаконними дій ,визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди -
позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецавтогруп" про визнання незаконними дій ,визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди .В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі ними було придбано ,наряду з інши м майном автомобіль "Лексус" держ.знак НОМЕР_1 ,2013 року випуску , білого кольору .26 грудня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 залишила сім"ю та переїхала проживати в інше місце . при цьому забрала з собою і спірний автомобіль .
В квітні 2014 року позивачу стало відомо , що відповідачка продала спірний автомобіль , без відома та згоди останнього .
Представник позивача заперечила проти зупинення провадження в даній справі , оскільки на її думки , дані спори не є взаємопов"язаними .
Інші учасники процесу до суду не з"явилися .
Вислухавши думку представника позивача ,дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне клопотання про зупинення провадження в даній справі задовольнити , виходячи з наступного .
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2677/15-ц
провадження № 2/753/2708/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 29.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сім'ю, втратою взаємо порозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і спільне життя було фактично припинено з січня 2015 року. Спору щодо виховання дітей між ними не має, сім'я практично розпалась та існує формально, тому звернулась з даним позовом до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі з 29.11.2003 року, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а.з. №1979.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сім'ю, втратою взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Сторони з січня 2015 року не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.11.2003 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а.з. №1979 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3836/15-ц
провадження № 2/753/3070/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору та довіреності недійсними, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору та довіреності недійсними.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 по м. Києву та Київській обл. зареєстрованими не значаться; а з матеріалів позовної заяви вбачається /нотаріально посвідченої довіреності/, що останні є зареєстрованими мешканцями АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору та довіреності недійсними, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 17 лютого 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6480/15-ц
провадження № 2-н/753/474/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/1678/15
Справа №754/1191/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім»ї . Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_1" .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві, зазначив про те , що між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння , на груті чого між подружжям виникають сварки , в ході яких відповідач ображає та принижує дружину , погрожує фізичною розправою . З листопада 2013 р. подружні стосунки між сторонами не підтримуються , шлюб існує формально .

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання , про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка .

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.04.2011 р . Від шлюбу дітей не мають .

Спільне життя сторін не склалося , з пояснень представника позивача та обставин викладених у позовній заяві вбачається , що між сторонами існує непорозуміння на грунті чого виникають сварки , конфлікти , які негативно впливають на стан здоров"я позивача та унеможливлюють подальше збереження сім"ї .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11,60 , 88, 169 , 212, 213-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13 квітня 2011 р. відділом ДРАЦС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 356 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .

Присвоїти ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - " ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
Номер провадження: 22-ц/785/2916/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Приморський-24, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року задоволена заява ОСОБА_3 та скасовано заходи забезпечення позову знято арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений шляхом заборони провадити відчуження зазначеної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3

ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір кожна апеляційна скарга, що подана на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовим збором у розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору за подачу апеляційної скарги, що подана на ухвалу суду складає 121 грн. 80 коп.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір лише у розмірі 65 грн., йому необхідно доплатити 56 грн. 80 коп.

Сума повинна бути перерахована за реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО: 828011,

Банк утримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 14 КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для сплати судового збору в сумі 56 грн. 80 коп. (пятдесят шість гривень вісімдесят копійок) та зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі несплати вказаного судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 149/1182/15-ц
Провадження №2/149/413/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання , -

В С Т А Н ОВ И В :

29.04.2015 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання.

29.04.2015 року позивач подав до суду заяву та просить повернути йому позов до відкриття провадження усправі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання повернути позивачеві у звязку з подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 715/860/15-ц
Провадження № 2/715/380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10:10 год., 20.04.2015 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіни І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: позивача і представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

Під час перебування у нарадчій кімнаті колегією суддів виявлено неповноту з'ясування обставин справи судом першої інстанції, однак яка може бути усунена апеляційним судом.

Частина 2 ст. 303 ЦПК України передбачає право апеляційного суду досліджувати докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки позивачем вимагалося перенести всі вулики на відстань 300 м від її житлового будинку, з чим погодився і суд першої інстанції, а розмір ділянки відповідача не встановлено, як і не встановлено у нього наявність іншої земельної ділянки, тому ці обставини підлягають з'ясуванню шляхом витребування даних в органу місцевого самоврядування.

В звязку з цим в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України необхідно оголосити перерву.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 304, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити судовий розгляд у справі.

Зобов'язати Варковицьку сільську раду Дубенського району Рівненської області надати письмову інформацію:

1)
про розміри (довжина та ширина; планування; викопіювання; схема тощо) належної ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельної ділянки по вулиці Рівненській, 63, в с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області;

2) чи знаходиться на праві користування (праві власності) ОСОБА_3 і ОСОБА_1 інша земельна ділянка в с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області, а якщо так, то її адреса і розміри.

3)

Зазначену інформацію Варковицькій сільській раді слід надати до апеляційного суду в термін до 19 травня 2015 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Головуючий: Судді: