overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1299/15-ц ; 2/401/695/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.
За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.07.2000 року в відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, за актовим записом № 80.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0539/962/2012

6/241/105/2015

14.05.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі судді Скудіна В.Е., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Шевченко Н.О., «про оголошення розшуку боржника»,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 206/12 від 19.06.2012 року виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1( КПП НОМЕР_1), аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2012 року і до повноліття дітей. .

В процесі виконання провадження за місцем реєстрації с.Урзу вул..Пушкіна, 4а було перевірено боржника, але за адресою відсутній. На виклики не прибув. Винесено постанову про привід. Привід не виконато працівниками ОСОБА_2

Заборгованість станом на 16.03.2015 року складає 26042.63 грн.

Згідно ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавець звернулась із поданням про оголошення розшуку боржника.

До судового засідання представник ДВС за дорученням ОСОБА_3., подала заяву в якій підтримала подання і просить розглянути його у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали надані до суду із поданням, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 375 ЦПК України, Розшук боржника … оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук

транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1( КПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,місце реєстрації с.Урзуф вул.Пушкіна, 4а Першотравневого району Донецької області.

Розшук доручити органи внутрішніх справ Першотравневого району Донецької області і надіслати копію на їх адресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду через Першотравневий суд.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 266/1427/15-ц
Провадженя № 2/266/691/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретары ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна, -

В С т а н о в и в:

30.04.2015 року позивач звернувся до відповідача з позвоом про розділ сумісного майна, вказуючи на те, що під час знаходження в шлюбі ним за власні кошти було придбано автомобіль Mitsubishi Pajero Sport 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано на підставі довідки-рахунку на імя відповідача.

Під час попередньго судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, вказуючи на те, що майно знаходиться в розпорядженні ОСОБА_3, з якою в нього особисті неприязні відносини, є реальні сумніви щодо збереження цілостності майна відповідачем по справі та відсутності дії з метою зробити виконання рішення суду неможливим, тому прохає накласти арешт на вище вказане майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що невжиття судом заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту дозволить відповідачу розпорядитись рухомим майном, оскільки воно перебуває в її постійному користуванні.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На думку суду, дана заява підлягає до задоволенню.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на Mitsubishi Pajero Sport 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
м. Селидове 12 травня 2015 року
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 27 березня 2008 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2008 року, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 222202, виданого повторно 30 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 224 - 227 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 березня 2008 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області за актовим записом № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 2-н/344/3331/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго 29.09.2015 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 250,21 грн.

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Так, згідно ч.5 ст.98 до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору з 01.09.2015 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 0,5% розміру мінімальної зарплати, тобто 609 грн.

До вказаної заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №1445 від 26.08.2015 року про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, судовий збір не може вважатись таким, що сплачений у повному обсязі.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до отриманої судом адресної довідки, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, заявнику у заяві про видачу судового наказу необхідно уточнити адресу проживання боржника, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98,119,121,209,210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Єдиний унікальний № 408/996/14-ц
Провадження № 2/408/132/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 28 квітня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачкою з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачкою він не бажає.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Просив суд позов задовольнити. Судові витрати просить покласти порівну.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Нібито від відповідачки надійшла заява про відкладення слухання справи, яке ніким не підписане та не завірене належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, що було видане 17 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), актовий запис №308.

Від цього шлюбу не мають спільних дітей.

З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з майже рік назад. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 308 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 29 квітня 2015 року.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 426/1690/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року ,Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій - Грибінюк І.В. розглянув без участі сторін, в залі суду м. Сватове, у відкритому судовому засіданні, одноособово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 9.6600 га., яка знаходиться на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У підтвердження позовних вимог позивач у позові вказала, що вона є єдиним спадкоємцем і інші особи не звернулись у встановленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При процедурі оформлення спадщини позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві - державного акту на право власності на земельну ділянку. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку було втрачено здійснити державну реєстрацію спадкового майна позивач не правомочний тому просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у письмовому звернені позов визнав й просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, прийнявши заяву представника відповідача про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Вказані правовідносини регулюються: ст. 16, ст. 392, ст. ст. 1216- 1218, ч.4 ст. 1268 ЦК України, ст. 158 ЗК України,

На підставі викладеного керуючись ст. 16, ст. 392, ст. ст. 1216- 1218, ч.4 ст. 1268 ЦК України, ст. 158 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 131, 174, 212 - 215 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 9.6600 га., яка знаходиться на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа №345/3900/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря - Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року по 16.09.2010 року. Від спільного проживання 05.10.2004 року народилася донька ОСОБА_3, яка в даний час знаходиться на її утриманні. Вона не в змозі сама утримувати дитину , відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає , тому змушена звернутися із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Просить стягувати щомісячно аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвано 16.09.2010 року ( а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження дитини 05.10.2004 року народилася донька ОСОБА_3, батьками якої є сторони по справі (а.с.6).

Відповідно ст. 180 ,182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей й мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так як відповідач є батьком дитини, неналежним чином виконує свої обовязки по її утриманню , його доходи є стабільними , а також враховуючи вимоги ст. 183 Сімейного Кодексу України суд вважає, що розмір аліментів слід визначити у розмірі частки від заробітку (доходу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. 208, 210 , 213-215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторожа ДНЗ „Золотий Ключик , інд. код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення аліментів почати з 13.10.2015 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2. судовий збір в сумі 487.20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :