Справа №642/5712/15
Провадження №2/642/1410/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Амистад» в особі директора ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути неустойку за кожен день прострочення, починаючи з 17 грудня 2014 року по 10 липня 2015 року (що становить 206 днів) у розмірі 13596 грн.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази на підтвердження всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема посилань позивача в позові, що він неодноразово звертався до відповідача про закінчення терміну договору та до Управління у справах захисту споживачів тощо, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

В своєму позові ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону від 12 травня 1991 р. №1023-XII Про захист прав споживачів, де зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Однак у даному випадку Закон від 12 травня 1991 р. №1023-XII Про захист прав споживачів (далі Закон № 1023-XII), що дає підстави для несплати судового збору за подання даного позову до суду, не може бути застосоване.

Застосування Закону №1023-XII до спорів, які виникають з договірних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови укладення договору, процедуру виконання договору тощо, які передують укладенню договору.

Після укладення договору між сторонами виникають договірні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює договірні правовідносини.

Таким чином, позивачем при подачі даного позову до суду не сплачений судовий збір відповідно до вимог ст. 2 Закону України Про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із Законом №5496-VI від 20.11.2012 р.), де зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно вимог до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до вимог до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцезнаходження ТОВ фірма «Амистад», як вбачається із позову за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 188-а, що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, позивачу слід обґрунтовано уточнити коло відповідачів по справі та зазначити повністю імя та по-батькові директора ТОВ фірма «Амистад» ОСОБА_2 Також позивачу слід уточнити прохальну частину позову та зазначити, з кого саме він просить суд стягнути неустойку за кожен день прострочення, починаючи з 17 грудня 2014 року по 10 липня 2015 року (що становить 206 днів) у розмірі 13596 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позивачеві в звільненні від сплати судового збору відмовити, встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали та усунути вищевказані недоліки. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Амистад» в особі директора ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко