Справа № 569/1239/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Н.Ю. Музичук

при секретарі -О.В. Абашиної

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача - ОСОБА_2

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16 липня 2007 року Додаткової угоди №1 від 21 січня 2010 року та Додаткової угоди №3 від 28 лютого 2014 року до Договору про надання споживчого кредиту недійсними,

встановив:

В січні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені. В березні 2015 року прийнятий в порядку ст. 123 ЦПК України до спільного розгляду в одному провадженні зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16 липня 2007 року Додаткової угоди №1 від 21 січня 2010 року та Додаткової угоди №3 від 28 лютого 2014 року до Договору про надання споживчого кредиту недійсними

В судовому засіданні до початку судового розгляду представником відповідача-позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів в справі шляхом призначення судової судово-економічної експертизи на предмет встановлення по банківській угоді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту також їх відповідність при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи із фактичного курсу НБУ гривні до долара США реальній процентній ставці і абсолютному значенню подорожчання кредиту, зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього, та встановлення розміру документально-обгрунтованого щомісячного платежу в перерахунку доларів США на гривні, згідно умов договору про надання споживчого кредиту на момент укладення договору та з урахуванням фактичного курсу НБУ гривні до долара США. Пояснив, що позивач готова нести витрати по оплаті експертних робіт, виконання експертизи, як єдино можливого засобу доказування щодо заявлених вимог, просить доручити ТзОВ Київська незалежна судово-експертна установа» або «Інституту судових експертиз та права» в м. Львові, провадження в справі на період проведення експертизи не заперечує зупинити.

Представник позивача-відповідача, в судовому засіданні по суті клопотання про проведення експертизи і зупинення провадження в справі на час експертизи залишає на розгляд суду. Щодо питань експерту зауважень і доповнень немає. Вважає можливим, у разі задоволення клопотання, доручити ухвалою суду виконання експертизи зазначеним експертним установам.

Оцінюючи заявлені клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача, в порядку ст.168 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді поставлених позивачем зустрічного позову вимог мають значення зазначені клопотанням про призначення експертизи питання та необхідні спеціальні знання фахівця - економіста, який має навики проведення експертиз в банківських справах, що потребує призначення судово-економічної експертизи.

Щодо виконання ухвали суду про призначення судової судово-економічної експертизи, суд приймає до уваги положення Додатку №1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5 /у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 року/, та, із урахуванням тривалих строків проведення таких експертиз державними експертними установами, вважає правильним і доцільним по територіальності доручення виконання призначеної ухвалою суду судово-економічної експертизи фахівцям Інституту судових експертиз та права, , 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9, тел. , .

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,133,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони відповідача-позивача про призначення в цивільній справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України /згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року/, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.07.2007 року по 27.02.2015 року, та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 27.02.2015 року?

Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи із фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 16.07.2007 року по 27.02.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 27.02.2015 року реальній процентній ставці і абсолютному значенню подорожчання кредиту, зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього?

Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні /в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами/, згідно умов Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року на момент укладення кредитного договору та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 16.07.2007 року по 27.02.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 27.02.2015 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКІБ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по Договору 0 від 16 липня 2007 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Інституту судових експертиз та права, , 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9, тел. , , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

При необхідності надати матеріали цивільної справи для ознайомлення експертів.

Експертне дослідження проводити з повідомленням сторін: представник позивача-відповідача ОСОБА_1, Рівненська область смт. Млинів, вул. Жукова,5; представник відповідача-позивача ОСОБА_2, с. Базальтове Костопільського району, Рівненської області, вул. Садова,9 тел. .

Обовязок оплати експертних робіт до вирішення питання в судовому порядку покласти на позивача зустрічного позову ОСОБА_3 /представник ОСОБА_2/. Надати суду для передачі в розпорядження експертів копії оспорених документів: Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року між сторонами та Додаткової угоди №1 від 21 січня 2010 року та Додаткової угоди №3 від 28 лютого 2014 року до вказаного Договору про надання споживчого кредиту, та платіжні документи розрахунків по вказаній кредитній угоді.

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання Інституту судових експертиз та права. Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16 липня 2007 року Додаткової угоди №1 від 21 січня 2010 року та Додаткової угоди №3 від 28 лютого 2014 року до Договору про надання споживчого кредиту недійсними зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути подана в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук