Справа №6/756/206/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Вегери А.С. про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегера А.С. звернувся із поданням, погодженим з в.о. начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Лучкиним В.В., про примусове проникнення до житла. Подання державного виконавця мотивоване тим, що у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження із примусового виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на все спадкове рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

20 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З метою накладення арешту на вищевказане майно державним виконавцем було здійснено вихід за вказаною адресою 04 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року, 27 березня 2015 року, 08 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року, однак боржник не відчинив двері квартири для виконання ухвали суду.

З цих підстав, державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Вегера А.С. просить суд дозволити йому здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року.

У судове засідання представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не з'явився, повідомлений шляхом надіслання телефонограми.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на все спадкове рухоме майно, а саме: кухонний гарнітур, газову плиту, два холодильники, бібліотеку з художніх книг, меблеву стінку, два дивани та інші речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 та залишилися після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заборонено відповідачу відчужувати та будь-яким іншим способом розпоряджатися вказаним вище майном до вирішення спору по суті.

Копія ухвали отримана представником відповідача, до апеляційного суду не оскаржувалася.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як убачається з матеріалів, долучених до подання державного виконавця, боржнику ОСОБА_7 відомо про відкрите виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Боржник неодноразово повідомлялася державним виконавцем про необхідність надати останньому доступ до квартири з метою складання опису арештованого рухомого майна, що підтверджено належними доказами.

Наведені державним виконавцем обставини свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання ухвали суду про забезпечення позову.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.376 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегери А.С. про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегері Антону Сергійовичу здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису спадкового рухомого майна, визначеного в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року про забезпечення позову, та передачею такого рухомого майна на зберігання боржнику або його представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Шумейко