Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Галини Іванівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та визнання права власності; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_10, ОСОБА_5, про визнати недійсним в частині набувача договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання недійсними договорів іпотеки, визнання права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и л а:

29 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені позову ОСОБА_7

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Галини Іванівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та визнання права власності; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_10, ОСОБА_5, про визнати недійсним в частині набувача договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання недійсними договорів іпотеки, визнання права власності та витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева