Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у справі, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа Садівницьке товариство "Мічурінець" про зобов'язання звільнити земельну ділянку, з виплатою грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа Садівницьке товариство "Мічурінець" про зобов'язання звільнити земельну ділянку, з виплатою грошової компенсації.

11 березня 2015 року представник позивача Корінна О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до моменту завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновку експерта, мотивуючи тим, що відповідно до листа ДП "Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз" від 06.03.2015 №150306-01 на даний час судова експертиза, яка призначена ухвалою суду від 26 липня 2012 року, експертом виконана частково, для оформлення висновку експерта виникла потреба призначити повторний виїзду експерта на об'єкт дослідження, у зв'язку з чим експерт просить продовжити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розгляд суду.

Представник третьої особи Морозов О.К. в судовому засіданні вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розгляд суду.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені представником позивача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дочірньому підприємству "Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз", у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року провадження у справі відновлено, оскільки матеріали цивільної справи повернуто до суду з Дочірнього підприємства "Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз", без виконання ухвали суду від 26 липня 2012 року, у зв'язку з невиконанням вимог експерта щодо проведення оплати за проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Корінної О.В. про зупинення провадження по даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду від 26 липня 2012 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишена без виконання експертною установою, у зв'язку з виникненням об'єктивних причин, пов'язаних зі складністю проведення експертного дослідження, що потребує проведення додаткового обстеження об'єкту дослідження, що зумовлює вирішує питання про зупинення провадження у справі на період проведення судової експертизи, як це передбачено п.5 ч.1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа Садівницьке товариство "Мічурінець" про зобов'язання звільнити земельну ділянку, з виплатою грошової компенсації, зупинити до проведення Дочірнім підприємством "Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз" судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :