справа №2121/2483/2012
У Х В А Л А провадження №1-в/664/69/15

31 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі прокурора Штепи О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в інтресах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про поновлення їй строку для пред*явлення виконавчого листа до стягнення.

В заяві зазначила, що 15.04.2013 року Цюрупинським районним судом ухвалено вирок по кримінальній справі №2121/2483/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України, з якого на задоволення її позову стягнуто щомісячне утримання у зв*язку з втратою годувальника у розмірі 613,37 гривень до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 14-річного віку, тобто по 08.05.2019 року. Вирок суду вступив у законну силу 23.06.2013 року, виконавчий лист їй було видано 15.08.2013 року і строк пред*явлення виконавчого листа до стягнення визначено в один рік. Але так як потерпіла по справі ОСОБА_4 оскаржувала вирок у вищі судові інстанції. Вищим спеціалізованим судом України у касаційному порядку справу було розглянуто лише 22.01.2015 року, тому вона своєчасно не змогла пред*явити виконавчий лист до стягнення. Крім того, через загибель чоловіка вона перебуває у тяжкому емоційно-пригніченому стані, тому просить визнати причини пропуску строку пред*явлення нею виконавчого листа до стягнення поважними і поновити їй його, справу просить розглянути за її відсутності, про що подала заяву.

Засуджений ОСОБА_3 про надходження заяви повідомлений, що підтверджено заявою його дружини, якою надано копії чеків на підтвердження часткового добровільного відшкодування шкоди після ухвалення вироку та копію заяви ОСОБА_3 на ім*я керівника ВК про перерахування з його рахунку на користь заявника коштів на утримання малолітньої дочки. Заперечень від ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не надходило.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінальної справи №2121/2483/2012 ( т.2, 275- 284,323,324, 374-377), заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що заявнику належить поновити строки пред*явлення виконавчого листа до стягнення як такі, що пропущені з поважних причин.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, згідно вироку від 15.04.2013 року (т.2, а.с.275-284) встановлено, що з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, стягнуто щомісячне утримання у зв*язку з втратою годувальника у розмірі 613,37 гривень до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 14-річного віку, тобто по 08.05.2019 року, то для виконання вироку Цюрупинського районного суду в частині надання малолітні дитині щомісячного утримання у зв*язку із втратою годувальника потерпілій необхідно поновити строк для пред*явлення виконавчого листа до стягнення як такий, що пропущений з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що заява стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ч .2 ст. 539 КПК України, ст.371 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити,

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для пред*явлення до стягнення виконавчого листа, виданого 15.08.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у кримінальній справі за №2121/2483/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України про стягнення щомісячного утримання у зв*язку з втратою годувальника у розмірі 613,37 гривень до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 14-річного віку, тобто по 08.05.2019 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В.Заславець