Справа № 585/1026/15-ц
Номер провадження 2/585/449/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом у якому прохала стягнути з відповідача ОСОБА_1 1000 грн. на лікування повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом ІІ групи з дитинства. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра І ОСЛ та у зв'язку із захворюванням потребує постійного медичного лікування. Позивачка проживає разом із донькою, на лікування останньої витратила 1000 грн. За рішенням суду від 23.05.2005 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в сумі 50 грн. Відповідач працює в ПАТ «УКРНАФТА «Охтирканафтогаз», а тому на думку позивача, має можливість надавати посильну матеріальну допомогу на утримання доньки, яка є інвалідом ІІ групи. В зв'язку з цим позивач вважає, що з відповідача на її користь підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати на лікування доньки в сумі 1000 грн.

Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_2 - батьком повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.06.1990 року вбачається, що шлюб між сторонами по справі розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Відділу ЗАГСу м. Ромни 16 травня 1990 року зроблено запис за № 77 (а.с. 5)

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.05.2005 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки в сумі 50 грн. (а.с. 14).

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ № 212235 від 22.05.2012 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 7).

З виписки із акту огляду у МСЕК вбачається,що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом ІІ групи з дитинства потребує стороннього огляду, рекомендовано стаціонарне та підтримуюче лікування (а.с. 8).

З довідки Виконавчого комітету Сулимівської сільської Ради Роменського р-ну № 26 від 09.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідач, який працює ПАТ «УКРНАФТА «Охтирканафтогаз» (а.с. 26-27) матеріальної допомоги на лікування повнолітньої доньки не надає.

Наведене свідчить, що між сторонами виник спір з приводу стягнення додаткових витрат на повнолітню непрацездатну дочку, пов'язаних з її лікуванням.

Згідно вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч.1 ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 60 ЦПК України на сторони покладено обов'язок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка відповідно передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наданими позивачкою медичними довідками підтверджується факт непрацездатності повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8), у зв'язку із чим вона потребує додаткової матеріальної допомоги.

Розмір витрат, пов'язаних з лікуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1000 грн. також підтверджений документально наданими позивачем квитанціями і чеками (а.с. 12-13) і визнається самим відповідачем.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1000 грн. додаткових витрат, понесених на лікування повнолітньої непрацездатної дочки.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10- 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 185, 198СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «УКРНАФТА «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» (юридична адреса Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 119) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2) 1000 (одну тисячу) грн. на лікування повнолітньої непрацездатної дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «УКРНАФТА «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» (юридична адреса Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 119) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя