АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1177/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_6,

представників КП «Драбівська ВУЖКГ»-Овдієнка В.Ф., Цимбала В.П., Цибулі С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до КП «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2013 року КП «Драбівське ВУЖКГ» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до КП «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що апеляційний суд Черкаської області прийняв рішення про стягнення з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_6 94 295 грн., про що Драбівським районним судом Черкаської області було видано відповідний виконавчий лист від 26.11.2014 року.

На виконання зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем була видана постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_6

17.03.2015 року начальником відділу ДВС Драбівського РУЮ була винесена постанова про арешт коштів, що перебувають у касі боржника.

На даний час у підприємства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме критична фінансова ситуація, що пов'язана зі збитками у господарській діяльності комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ», яке є виконавцем послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, вивезення рідких нечистот і твердих побутових відходів та утримання багатоквартирних будинків, споруд, при будинкових територій житлового фонду.

Тому заявник просить суд розстрочити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2014 року строком на 24 місяці, шляхом виплати рівними частинами по 3928,96 грн. до 25 числа кожного місяця, розпочинаючи з квітня 2015 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року заяву задоволено повністю.

Постановлено розстрочити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року строком на 24 місяці до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2015 року рівними частинами по 3928 грн.96 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи, що ухвала суду є незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» щодо розстрочення виконання рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 10,60 ЦПК України передбачено обов'язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2014 року стягнуто з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_6 4331,60 грн. донарахованої та невиплаченої заробітної плати внаслідок заниження посадового окладу за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, середній заробіток за час затримки за період з 24.11.2010 року по 31.10.2014 року в сумі 89463,40 грн. та 500 грн. моральної шкоди, а всього 94295 грн. (а.с. 5-7).

Драбіським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист від 26.11.2014 року, згідно вищевказаного рішення (а.с. 8).

На виконання зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем Куцем М.М. видана постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_6 (а.с. 9).

Начальником відділу ДВС Драбівського РУЮ Власенком О.М. винесена постанова про арешт коштів, що перебувають у касі боржника від 17.03.2015 року (а.с.10).

Згідно звіту з праці за січень-лютий 2015 року заборгованості з виплати заробітної плати на 1 березня 2015 року перед працівниками заявника становить 131, 4 тис. грн. (а.с. 13).

Відповідно до листа Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.03.2015 року, КП «Драбівське ВУЖКГ» має заборгованість по платежам до бюджету 52895,8 грн. та заборгованості по сплаті єдиного внеску 393546,56 грн. (а.с. 14).

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку суд повинен врахувати інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підстави для відстрочки або розстрочки. При вирішені цих питань суд враховує відсутність вини боржника у створені обставин, що є підставою для відстрочки або розстрочки; тимчасовість перебування боржника у такому стані.

Як вбачається з заяви представника КП «Драбіське ВУЖКГ» про розстрочку виконання судового рішення, він посилався на критичний фінансовий стан.

При цьому в суд першої інстанції ним надані належні докази на підтвердження свого фінансового стану.

Тому суд постановив оскаржувану ухвалу, врахувавши відповідні докази та на виконання вимог ч.3 ст.10 ЦПК, якою визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, - постановив законне і справедливе судове рішення.

Крім того, в заяві при зверненні до суду представник КП «Драбіське ВУЖКГ» просив розстрочити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2014 року строком на 24 місяці.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказана стаття визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення суду.

Як зазначено у наведеній статті підставою в т.ч. для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, при розгляді питання щодо розстрочки виконання рішення суду чи про відмову у наданні розстрочки, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

Враховуючи зазначене, при постановленні ухвали судом враховано, що державний виконавець, на виконанні якого знаходиться вказане рішення, не має можливості його виконати, оскільки навіть після накладення арешту на кошти підприємства, як пояснив сам стягувач, йому виплачено на виконання рішення лише 5000 грн. Решта коштів, як пояснили представники боржника, не можуть виплачуватися стягувачу поетапно із-за накладеного арешту ДВС.

Крім того, колегія враховує також надані до заперечення на апеляційну скаргу докази на підтвердження про необхідність задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки на підприємстві склалася критична фінансово-господарська ситуація, в зв'язку з якою неможливо виплатити ОСОБА_6 всю суму заборгованості одним платежем. З доказів вбачається, що на підприємстві існує значна заборгованість по заробітній платі перед працюючими робітниками.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду суд першої інстанції врахував не лише інтереси стягувача, а також те, що дійсно на підприємстві божника існують наявні обставини, що утруднюють виконання рішення.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до КП «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :