Справа № 583/663/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 09 червня 2010 року укладено договір №б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 31 грудня 2014 року становить 8196, 30 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було надати суду розрахунок заборгованості в якому було б визначено, за який конкретно період виникла заборгованість по даному кредитному договору та вказано коли саме відповідачем здійснювався останній платіж і чи сплачував він кошти взагалі.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 16 березня 2015 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується письмовою розпискою, яка мається в матеріалах справи.

Однак, незважаючи на це станом на 30 березня 2015 року по вказаній позовній заяві недоліки не усунуто, будь яких заяв не надійшло.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як в установлений судом строк ухвала суду позивачем не виконана, а саме вказані в ухвалі недоліки не усунені.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачу та вважати її неподаною, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк», , який знаходиться по вул. Набережна Перемоги буд. 50 м. Дніпропетровськ, сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №ВООО6В0QВР від 16 лютого 2015 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2