Справа № 453/1451/13 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1520/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_9 та ОСОБА_5, з участю третьої особи - Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, з участю третьої особи - Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину за законом, встановлення права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_9 та ОСОБА_5, з участю третьої особи - Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності - по 1/6 частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, з участю третьої особи - Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання таким, що прийняв спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 за ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовлено.

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що районним судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, вважав встановленими обставини, що мають значення для справи, але не були доведені позивачами за первісним позовом, однак суд безпідставно вважав їх встановленими, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та порушив норми матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що суд не оцінив подану позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5, довідку виконавчого комітету Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області за вих. № 45 від 27.01.1997 року, згідно якої позивач за зустрічним позовом дійсно проживав і був прописаний в селі Тернавка Сколівського району Львівської області на момент смерті ОСОБА_12, тобто на момент відкриття спадщини.

Просить скасувати частково рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року, а саме скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 подав суду телеграму, у якій просить перенести судове засідання у зв'язку із його хворобою та його представника, однак колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки апелянтом не долучено належних доказів щодо поважності даного клопотання.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 147-148).

ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд повідомлений був належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 140), про причини неявки суд не повідомив, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Як встановлено матеріалами справи, що згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_2. серії НОМЕР_1, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 07.09.2010 року; ОСОБА_8., серії НОМЕР_2, виданого Славським рай бюро ЗАГС Львівської області 17.02.1959 року; ОСОБА_8. серії НОМЕР_3, виданого Лавочненською сільською радою Стрийського райбюро ЗАГСУ Львівської області 16.04.1963 року; ОСОБА_3 серії НОМЕР_4, виданого Лавочненською сільською радою Стрийського райбюро ЗАГСУ Львівської області 22.09.1973 року; ОСОБА_5 серії НОМЕР_5, виданого Лавочненською сільською радою Стрийського райбюро ЗАГСУ Львівської області 22.03.1965 року є дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 1, а. с.7, 10,13,16, 59)

Згідно довідки, виданої 30.07.2013 року виконавчим комітетом Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області за вих. № 600 (том 1, а. с. 23), померлий ОСОБА_10 та померла ОСОБА_11 до дня смерті проживали у с. Тернавка Сколівського району Львівської області.

Районним судом встановлено, що батько позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_10, після смерті якого позивачі за первісним позовом мають намір оформити спадщину за законом, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 02.10.1989 року (том 1, а. с. 17).

Матір позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_11, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, виданого Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 13.07.1992 року (том 1, а. с. 17).

ОСОБА_12 - бабця позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8, виданого Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 21.01.1997 року (том 1, а. с. 121).

Як встановлено матеріалами справи, що заповіт ОСОБА_12 у Лавочненській сільській раді Сколівського району Львівської області 27.12.1996 року (том 1, а. с. 122), він до дня смерті останньої не змінювався і не скасовувався, що підтверджується довідкою Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області за вих. № 911 від 06.11.2013 року (том 1, а. с. 123).

Довідкою КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2014 року за вих. № 1186 встановлено, що відомості щодо інвентаризації та реєстрації нерухомого майна, яке розташоване у АДРЕСА_1 відповідно даних технічного архіву БТІ - відсутні (том 1, а. с. 214).

Також районним судом встановлено, що документи на підтвердження законності спорудження спірного домоволодіння (надання землі під забудову у встановленому порядку, виготовлення проекту забудови, отримання дозволу на право закладки фундаменту, введення об'єкта в експлуатацію та інше) сторонами не подані і у матеріалах справи також відсутні. Сторонами не заперечувалось, що земля для будівництва та обслуговування спірного домоволодіння не виділялася до цього часу, ні за ким із спадкодавців чи спадкоємців не закріплена, а наданою Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області довідкою за вих. № 174 від 23.09.2013 року (том 2, а. с. 65) підтверджується факт відсутності у сільській раді інформації про забудовника спірного домоволодіння, так як відповідне рішення з цього приводу не приймалось.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про застосування норм ЦК Української РСР 1963 року, оскільки відповідно відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 зазначеного кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Також колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що дані вимоги є передчасними, оскільки вони вправі звернутися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_9 та мати ОСОБА_11 у встановленому порядку.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог щодо визнання права власності на спірне домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті бабці, районний суд вірно виходив з того, що дана вимога є безпідставною, оскільки у спадкодавця (бабці позивача за зустрічним позовом) відсутні права на таке домоволодіння на день смерті.

Покликання апелянта на довідку виконавчого комітету Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області за вих. № 45 від 27.01.1997 року, згідно якої позивач за зустрічним позовом проживав і був прописаний в селі Тернавка Сколівського району Львівської області на момент смерті ОСОБА_12, тобто на момент відкриття спадщини, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вважає його таким що не спростовує висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та заперечення голови Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області щодо апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що при встановлені фактичних обставин справи суд першої інстанції всупереч доводам апелянта з достатньою повнотою та всебічністю дослідив надані сторонами докази, вірно встановив фактичні обставини справи, спірні правовідносини та правильно застосував матеріальне та процесуальне право при вирішенні даного спору.

Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Д.І. Монастирецький

Н.Л. Шумська