Справа № 738/475/15-ц
№ провадження 2/738/165/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про визнання незаконними та скасування постанови правління Березнянського споживчого товариства та рішення зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Березнянського споживчого товариства, уточнивши який, просить визнати незаконними та скасувати постанову правління Березнянського споживчого товариства в частині виключення його з членів товариства та рішення зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства, яким затверджена вказана постанова, посилаючись на те, що рішення про виключення його із членів Товариства є незаконним, оскільки було прийняте з грубим порушенням Закону України «Про кооперацію», а також із недотриманням процедури ухвалення такого рішення, встановленої Статутом споживчого товариства, оскільки правління не повідомило його не пізніше ніж за 10 днів про причини внесення питання про його виключення зі споживчого товариства і не надіслало запрошення на засідання правління.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову у звязку з відновленням відповідачем порушеного права позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 31 та 44 ЦПК України позивач та його представник має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зробившу усну заяву або викласти відмову в письмовій заяві.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо припинення членства у споживчому товаристві, позивач оскаржує рішення органів управління споживчого товариства про виключення його з членів споживчого товариства.

З постанови правління Березнянського споживчого товариства від 16 квітня 2015 року № 8 вбачається, що ОСОБА_2 поновлений в членах споживчого товариства.

На зборах уповноважених членів Березнянського споживчого товариства від 27 квітня 2015 року прийнято рішення про затвердження постанови правління Березнянського споживчого товариства від 16 квітня 2015 року № 8, що підтверджується протоколом зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства від 27 квітня 2015 року.

Виходячи з того, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Водночас з тим, вимога позивача про стягнення понесених ним судових витрат підлягає задоволенню, оскільки за змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.

За звернення до суду з позовом позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 23 січня 2015 року (а.с. 1).

Статтею 84 ЦПК України та ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" встановлено порядок компенсації витрат, що несуть сторони у зв'язку із оплатою допомоги адвоката, або іншого фахівця у галузі права, котрі беруть участь у справі. А саме: розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Правову допомогу позивачу під час розгляду справи надав адвокат ОСОБА_1, що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 02 квітня 2015 року, актом виконаних робіт від 14 квітня 2015 року та журналом судового засідання.

За правову допомогу позивач сплатив 500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 08 квітня 2015 року.

Згідно з актом виконаних робіт від 14 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_1 надавав правову допомогу позивачу під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням, а саме надавав консультації 1 година, здійснював підготовку позовної заяви 1 година 30 хвилин, заяви про уточнення позовних вимог 1 година, приймав участь при розгляді справи у суді 14 травня 2015 року 18 хвилин, таким чином обсяг допомоги адвоката та витрачений ним час на надання правової допомоги позивачу в судовому засіданні та під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням складає 3 години 48 хвилини (1218,00 грн х 40% х 3 год. 48 хв.=1851,36 грн). Отже, вимога про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн. заявлена в межах встановленого законом граничного розміру.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, та 500,00 грн. судових витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 44, 89, 174, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 від позову до Березнянського споживчого товариства про визнання незаконними та скасування постанови правління Березнянського споживчого товариства та рішення зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про визнання незаконними та скасування постанови правління Березнянського споживчого товариства та рішення зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства закрити.

Стягнути з Березнянського споживчого товариства на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, 500,00 грн. судових витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Волошина