ЄУН №337/2057/15-ц
№2/337/1016/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором звернути стягнення на користь товариства на предмет застави, а саме, належний відповідачу автомобіль НОМЕР_1, шляхом його продажу та укладення від імені відповідача ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надати право товариству підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, а також витребувати у відповідача спірний автомобіль, комплект ключів від нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс», надати товариству право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку.

Ухвалою від 12 травня 2015 року за вищевказаний позовом відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду окрему письмову заяву та просив в порядку забезпечення позову вилучити у ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль, комплект ключів від нього, свідоцтво про реєстрацію, номерні знаки та передати на зберігання на період до його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс».

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання за кредитним договором та в разі невжиття негайних заходів забезпечення позову, відповідач внаслідок використання автомобіля може його знищити або пошкодити, також може бути втрачено усі приналежності від нього: комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що позивачем необґрунтовано наявності підстав, згідно яких невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений в клопотанні про забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, з огляду на предмет позову.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову в спосіб про який просить позивач буде фактичним вирішенням справи по суті в частині позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 автомобілю НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, комплекту ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерних знаків та передання їх у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ухвалення судом рішення, що є неприпустимим.

Оскільки вимога щодо витребування у відповідача спірного автомобіля, комплекту ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерних знаків є предметом позову, до того ж, позивач просить передати вказане майно на зберігання не третій (іншій) особі, а товариству (позивачу), що суперечить положенням п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України, то вважаю за необхідне в задоволенні заяви позивача відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.05.2015