Справа № 522/327/15-ц
Провадження № 2/522/3841/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«28» січня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування наказів, поновлення на роботі, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Одеської державної академії будівництва та архітектури,

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову в вказаній цивільній справі шляхом зупинення дії оспорюваного ним наказу Міністра освіти і науки України № 653-к «Про виконання обов'язків ректора» від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2.

Учасники справи у судове засідання не викликалися, їх неявка, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд вивчив заявлене клопотання, матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Позивач просить забезпечити позов зазначеним шляхом шляхом зупинення дії оспорюваного наказу Міністра освіти і науки України № 653-к «Про виконання обов'язків ректора» від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2, проте не доводить належним чином обґрунтованість та доцільність вжиття зазначених заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вид забезпечення позову, про застосування якого просить позивача, не передбачений в такій якості правилами частини 1 статті 152 ЦПК України, свідчитиме про упередженість суду на користь однієї зі сторін, а також про фактичне часткове вирішення спору ухвалою суду про забезпечення позову, що не може бути схвалене судом як таке.

Враховуючи, що при цьому, позивачем не надано жодних доказів щодо вчинення Міністерством освіти і науки України дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого виконання рішення суду, суд вважає заявлене клопотання належним чином не обґрунтованим та таким, в якому необхідно відмовити в повному обсязі.

Застосовуючи п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, керуючись правилами ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

28.01.2015