Справа № 588/1003/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що вона народилася 22.06.1958 року в с.Скобєлєвка Осокаровського району Карагандінської області. Після одруження з ОСОБА_2 змінила прізвище з «Зайко» на «Кліпацька». 22.07.1974 року була прийнята на роботу швеї в Талди-Курганську швейну фабрику Республіки Казахстан, де їй було видано трудову книжку на імя «Зайко Анна Александровна» (російською мовою), на підставі свідоцтва про шлюб прізвище було змінено на «Кліпацька». За весь період роботи з 1977 року по 2001 рік у різних установах та організаціях у трудову книжку вносились записи про трудову діяльність заявниці. На даний час вона має право на призначення їй пенсії за віком, у звязку з чим почала збирати необхідні документи. Однак під час огляду документів спеціаліст УПФ України в Тростянецькому районі виявив невідповідності у написанні прізвища та по-батькові заявниці, а саме, трудова книжка виписана на імя «Зайко (Клипацкой) Анны Александровны», замість вірного по батькові «Олексіївни»; у архівному витязі №276 від 02.06.2015 року та наказі №119 від 17.09.1981 року по Боромлянській лозомеблевій фабриці про присвоєння професії прізвище заявниці вказано невірно «Клепацька», замість вірного «Кліпацька»; в архівному витязі №278 в наказі №43-к по Тростянецькій швейній фабриці «Зоря» від 05.10.1989 року та в архівному витязі №279 в наказі №91 від 04.07.1984 року по Боромлянській пересувній мехколоні №145 невірно вказано по-батькові заявниці «Олександрівна», замість вірного «Олексіївна». На даний час внести виправлення у трудову книжку та накази неможливо, тому заявниця звернулася до суду та просить встановити факт, що трудова книжка, архівні витяги №№276, 278 та 279 належать саме їй ОСОБА_3

В судове засідання заявниця не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФ України в Тростянецькому районі в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, де вказав, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.31,32).

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України - прізвище, імя та по-батькові заявниці вказано як «Кліпацька Ганна Олексіївна», яка народилась під прізвищем (дівочим) «Зайко» 22.06.1958 року у с.Скобєлєвка Осокаровського району Карагандінської області Казахської РСР (а.с.5-7), та після укладення шлюбу із ОСОБА_2 змінила прізвище із «Зайко» на «Кліпацька» (а.с.36).

Із дослідженої копії трудової книжки заявниці встановлено, що трудова книжка була видана 25.07.1974 року російською мовою на імя «Зайко Анны Александровны» , ІНФОРМАЦІЯ_1, із виправленням прізвища на «Клипацкая» (а.с.14). У вказаній трудовій книжці та вкладиші до неї маються записи про трудову діяльність, починаючи із навчання в ГПТУ 55 з 01.09.1973 р. та по 01.02.2002 р. (а.с.15-26). Крім того, у вказаній трудовій книжці мається запис про власника трудової книжки, титульна сторінка якої викладена казахською мовою, запис проведено російською мовою 22.08.1988 року із зазначенням власниці книжки як «Клипацкая Анна Алексеевна» (а.с.19). Вкладиш у трудову книжку БТ-І №2938134 складений 21.09.1999 року на імя його власниці російською мовою «Клипацкая Анна Алексеевна» (а.с.24).

Як вбачається з архівного витягу №276 від 02.06.2015 року із наказу №13 по Боромлянській лозомеблевій фабриці від 14.02.1977 року «про приймання на роботу» - «Зайко Анна Алексеевна» (так у документі) була прийнята на роботу у лозомеблевий цех, наказом №51 від 16.05.1977 року на підставі ст.38 КЗпП УРСР звільнена «Зайко Анна Алексеевна» (так у документі); наказом №57 від 25.05.1981 року була прийнята на роботу «Клипацкая Анна Алексеевна» учеником станочника участка корпусних меблів; наказом 119 від 17.09.1981 року на підставі протоколу кваліфікаційної комісії від 14.09.1981 року учениці фанеровщика «Клепацкой Анне Алексеевне» (так у документі) було присвоєно професію фанеровщика 2 розряду з 04.09.1981 року; наказом №114 від 02.07.1984 року звільнена «Клипацкая Анна Алексеевна» з 02.06.1984 року по ст..38 КЗпП УРСР за власним бажанням (а.с.11).

Згідно до архівного витягу №278 від 02.06.2015 року по Тростянецькій швейній фабриці «Зоря» наказом №43-к від 05.10.1989 року була прийнята на роботу «ОСОБА_4 швеей надомницей» (так у документі) з 04.10.1989 р. та наказом №30-к від 11.09.1990 року була звільнена з роботи «ОСОБА_4 швея-надомница» за власним бажанням , ст..38 КЗпП УРСР з 14.09.1990 р. (а.с.12).

Відповідно до архівного витягу №279 від 02.06.2015 року по Боромлянській пересувній мехколоні №145 тресту «Сумиводбуд» наказом №91 від 04.07.1984 року була прийнята на роботу «Клипацкая Анна Александровна» (так у документі) з 05.07.1984 р. та наказом №72-к від 03.06.1986 року була звільнена з роботи «Клипацкая Анна Алексеевна» з 30.05.1986 року по переводу в ОРС минводхоза (по ст..36 п.5 КЗпП УРСР). Наказом №25-к по Боромлянській пересувній мехколоні №145 треста «Сумиводбуд» була прийнята на роботу «Клипацкая Анна Алексеевна» з 01.05.1991 р. тимчасово сезонною на посаду вахтера та наказом №30-к від 08.06.1993 року була звільнена з роботи «Кліпатська Ганна Олексійовна» (так у документі) з 08.06.1993 р. за згодою сторін по ст..36 п.1 КЗпП УРСР (а.с.13).

Як вбачається зі вказаних архівних витягів, складених Комунальною установою Тростянецької районної ради Сумської області «Тростянецький районний трудовий архів» - витяги із наказів про трудовий стаж відповідає записам в трудовій книжці.

Таким чином, дослідивши докази судом встановлено, що через невідповідність написання прізвища та по батькові заявниці у правовстановлюючих документах, на підставі яких їй має бути здійснено призначення пенсії - із написанням її прізвища та по батькові у паспорті, - у заявниці виникають перешкоди щодо права на призначення пенсії.

Оскільки внести виправлення у правовстановлюючі документи неможливо, заявниці правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища і по батькові заявниці могла виникнути помилково під час заповнення трудової книжки і наказів з особового складу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що невідповідності у написанні прізвища і по батькові заявниці у трудовій книжці та архівних витягах із наказів про трудовий стаж не ставить під сумнів належність вказаних правовстановлюючих документів саме ОСОБА_1, та є підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Судові витрати у вказаній справі не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-214, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належать:

- трудова книжка видана 25 липня 1974 року російською мовою на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3» де маються зміна прізвища на «Клипацкая»;

- архівні витяги видані Комунальною установою Тростянецької районної ради Сумської області «Тростянецький районний трудовий архів» №276 від 02.06.2015 року по Боромлянській лозомеблевій фабриці, №278 від 02.06.2015 року по Тростянецькій швейній фабриці «Зоря», №279 від 02.06.2015 року по Боромлянській пересувній мехколоні №145 тресту «Сумиводбуд», де маються невідповідності у написанні прізвища та по батькові заявниці.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник