Справа № 640/4540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 24.02.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про скасування незаконно нарахованого боргу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про скасування незаконно нарахованого боргу та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника відповідачів за первісним позовом про розяснення рішення суду від 24.02.2015 року, зазначивши, що воно є незрозумілим та просить розяснити якими нормами матеріального і процесуального права суд керувався при ухваленні даного рішення, підстави неприйняття до уваги пояснень представника відповідачів за первісним позовом щодо звернення із заявами до адміністрації Київського району Харківської міської ради, а також встановлення факту порушень благоустрою на їх при домовій території, підстави відмови залучення голови Адміністрації Київського району Харківської міської ради ОСОБА_4 в якості третьої особи, підстави повторного нарахування скасованого боргу.

В судове засідання представник відповідачів за первісним позовом не зявився, про час та місце слухання справи будучи повідомлена належним чином.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що заперечує проти розяснення вказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про розяснення рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 400 грн. 65 коп., в іншій частині відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» - відмовлено.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Резолютивна частина рішення по цивільній справі має ясні, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Як вбачається, ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про розяснення рішення, фактично просить розяснити обставини та мотиви, з яких суд прийняв саме таке рішення, та не йдеться про ускладнення реалізації рішення суду. Рішення є чітким та зрозумілим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у розясненні рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в розясненні рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про скасування незаконно нарахованого боргу та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Ніколаєнко І.В.