Справа № 661/5952/13-ц
Провадження № 2-р/661/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника виконавчої служби Земляної Н.А.,

представника реєстраційної служби ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка заяву Відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Новокаховського міського управління юстиції про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/5952/13-ц,

встановив:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.04.2014 року по цивільній справі № 661/5952/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Райської сільради Новокаховської міськради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Зобов»язано реєстраційну службу Новокаховського МУЮ в Херсонській області скасувати реєстраційний запис, внесений до Єдиного Державного реєстру прав власності про право власності ОСОБА_2 на 5/6 будинку за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Маслівка, вул. Степова, 30, зробленого на підставі скасованого заочного рішення Новокаховського міського суду від 22.08.2012 р.

Державний виконавець ВДВС звернувся до суду із заявою про роз»яснення зазначеного рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України, в ході якого зазначити, чи може реєстраційна служба скасовувати записи про право власності в Державному реєстрі прав, якщо нею не проводилася державна реєстрація; чи має ВДВС право звертатися до реєстраційної служби з заявою про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стягувач, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з»явилася з невідомих причин.

У судовому засіданні представник ВДВС підтримала доводи заяви із зазначених вище підстав.

Представник реєстраційної служби Новокаховського МУЮ пояснила, що у реєстраційної служби немає підстав для скасування реєстраційного запису, оскільки до Єдиного Державного реєстру прав власності запис про право власності ОСОБА_2 на будинок вносив нотаріус.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову в розясненні рішення суду від 10.04.2014 року.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на те, що рішення суду від 10.04.2014 року у цивільній справі № 661/5952/13-ц має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог, при цьому відповідно до характеру справи дано відповідь на всі питання, визначені ст.ст.213-215 ЦПК України, що були предметом судового розгляду, суд вважає, що рішення суду розяснення не потребує.

Слід зауважити, що вказані питання можуть бути вирішені державним виконавцем в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/5952/13-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський