Справа № 199/8336/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Люкс», приватного підприємства компанії «Клін Лайн», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором в сумі 24572,13 доларів США та 92659,33 грн., а також судових витрат по справі.

У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 21.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Папір-Люкс», що діє на підставі Статуту від 19.12.2006 року, в особі директора ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 8/2007/840-МК17/08, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 30000,00 доларів США з виплатою процентної ставки 14,4% на рік строком по 20.11.2009 року.

В якості забезпечення зобовязань передбачених кредитним договором, між банком та приватним підприємством компанією «Клін Лайн», а з ОСОБА_1 були укладені договори поруки від 21.11.2007 року. Договором поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі належним чином не виконали умови вказаного договору, порушили графік погашення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 17.06.2014 року загальна заборгованість по кредиту становить 24572,13 доларів США та 92659,33 грн.

До теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Люкс», приватного підприємства компанії «Клін Лайн», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 24572,13 доларів США та 92659,33 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з даними вимогами до суду, а також на припинення поруки.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника ПП компанії «Клін Лайн», дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Папір-Люкс», що діє на підставі Статуту від 19.12.2006 року, в особі директора ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 8/2007/840-МК17/08, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 30000,00 доларів США з виплатою процентної ставки 14,4% на рік строком по 20.11.2009 року.

В якості забезпечення зобовязань передбачених кредитним договором, між банком та приватним підприємством компанією «Клін Лайн», а з ОСОБА_1 були укладені договори поруки від 21.11.2007 року. Договором поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, як зазначає позивач, станом на 17.06.2014 року у відповідачів перед банком виникла заборгованість в розмірі 24572,13 доларів США та 92659,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом 16517,97 доларів США; заборгованість по відсоткам 8054,16 доларів США; заборгованість по пені 21327,57 грн.; заборгованість по штрафам - 71331,76 грн.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

Статтею 259 ЦК визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі, проте, як встановлено судом, договору між сторонами щодо збільшення позовної давності в письмовій формі не укладалось.

У ст. 261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, що його порушила. Згідно змісту кредитного договору, кінцевим терміном погашення заборгованості було 20.11.2009 року, останній платіж за кредитним договором, який свідчить про визнання відповідачами боргу, здійсненено15.02.2011 року. Отже, строк позовної давності сплив 15.02.2014 року, тоді як позивач, звернувся до суду лише 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, позивачу слід відмовити у задоволенні позову у звязку із спливом строку звернення до суду.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Люкс», приватного підприємства компанії «Клін Лайн», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко