Справа № 454/1265/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в позовній заяві вказавши, що 10.07.2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №CGV0GA00000017 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 Доларів США на термін до 10.07.2017року зі сплатою відсотків за користування кредитом та на умовах повернення в строки та порядку, встановлених цим договором. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, що призвело до того, що станом на 15.04.2015р. має перед банком заборгованість в сумі 3878,62 Дол. США, яка складається з: 3360,36 Дол. США - заборгованість за кредитом; 234,66 Дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 64,00 Дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24,52 Дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,91 Дол. США - штраф (фіксована частина); 184,18 Дол. США - штраф (процентна ставка). Просить суд стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором №CGV0GA00000017 від 10.07.2007р. у розмірі 3878,62 Доларів США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 15.04.2015р. складає 88898,07грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що добровільного вирішення спору не відбулося, заборгованість не погашена, а тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.07.2015р. не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи та не повідомив суд про причину неявки. У клопотанні наданому суду 11.06.2015р. просив надати час для можливості позасудового врегулювання спору із позивачем.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено в ході розгляду справи, зокрема із наданого представником позивача клопотання, добровільного вирішення спору між сторонами не відбулося.

З оглянутої копії кредитного договору №CGV0GA00000017 від 10.07.2007р., встановлено, що такий укладено між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та згідно умов договору, банк зобовязується надати позичальнику кредит, шляхом видачі готівки через касу на строк з 10.07.2007р. по 10.07.2017р. включно, у розмірі 8000 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом. Період сплати платежів за договором з 10 по 15 числа кожного місяця у сумі 127,08 Доларів США.

Із копії ордера-розпорядження від 10.07.2007р., встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» на особовий рахунок ОСОБА_1 згідно договору №CGV0GA00000017 від 10.07.2007р. видано кошти в сумі 8000 дол. США..

Відповідно п. 4.1. кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.2.2.2., 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1грн. за кожен день прострочки платежу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із розрахунку заборгованості за договором №CGV0GA00000017 від 10.07.2007р. ОСОБА_1 заборгував банку 3878,62 Доларів США, з яких: 3360,36 - заборгованість за кредитом в тому числі 500,06 прострочене тіло; 234,66 - заборгованість за відсотками в тому числі 234,66 прострочені відсотки; 64,00 - заборгованість з комісії в тому числі 48,00прострочено комісія; 176,80 - погашено пені; 24,52 - заборгованість з пені. Всього заборгованість становить 3683,54; 10,90 - штраф (фіксована частина); 184,18 - штраф (відсоток від суми заборгованості).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом на 15.04.2015 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 3878,62 Доларів США, яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CGV0GA00000017 від 10.07.2007р. в розмірі 3878,62 Доларів США, яка складається з: 3360,36 Дол. США - заборгованість за кредитом; 234,66 Дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 64,00 Дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24,52 Дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,91 Дол. США - штраф (фіксована частина); 184,18 Дол. США - штраф (процентна ставка), що за курсом 22,92, відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015р., та становить 88898,07грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 888 (вісімсот вісімдесят вісім)грн. 98коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич