Ухвала

іменем україни

05 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Транс-Вікторія» на рішення та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня та 03 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Транс-Вікторія» (далі - ПП «Транс-Вікторія») про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив ПП «Транс-Вікторія» змінити дату звільнення, стягнути заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку, відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням та додаткове рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня та 03 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_2 з п. 4 та п. 7 ст. 40 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Змінено дату звільнення ОСОБА_2 з 02 травня 2014 року на 08 травня 2014 року. Стягнуто з ПП «Транс-Вікторія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 травня 2014 року по 21 жовтня 2014 року в сумі 7 048 грн 56 коп. та 300 грн моральної шкоди.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року додано в резолютивній частині після слів «в сумі 7 048 грн 56 коп.» - слова « з яких слід здійснити всі обов'язкові відрахування до бюджету».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Транс-Вікторія» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству «Транс-Вікторія» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня та 03 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Транс-Вікторія» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення та стягнення середнього заробітку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян