Провадження № 2/641/125/2015 Справа № 641/6827/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) за кредитним договором № 0 від 09.02.2007, у розмірі 26 495,72 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 05,05.2014 складає 302 051,21 грн., перед Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (Код , адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - однокімнатну квартиру під АДРЕСА_2, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "ДЕЛЬТА БАНК" вказаного предмета іпотеки у власність; визнати за Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (Код , адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) право власності на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру під АДРЕСА_2; виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування Відповідача, яким є - ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2, дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи; зобов'язати Відповідача, яким є - ОСОБА_1 передати ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.02.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 21000 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 09.02.2028 року зі сплатою 12,3% річних. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищезазначеним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння: загальною площою: 33,3 кв.м., житловою площою: 19,1 кв. м., що знаходитеся за адресою: АДРЕСА_2.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 утворилася заборгованість., повернення якої забезпечено іпотечним договором , яка станом на 05.05.2014 року становить 302 051 грн. 21 коп. У зв'язку з чим, позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 09.02.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 21 000,00 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 09.02.2028 року зі сплатою 12,3% річних.. ( а. с. 7-13) Разом з тим, на забезпечення умов виконання кредитного зобов'язання 09.02.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний предметом якого є нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площою: 33,3 кв.м., житловою площою: 19,1 кв. м., що знаходитеся за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с. 23-25).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно положення статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання, якщо інше не встановлено щодо відшкодування, в тому числі, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.05.2014 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, складає 26 496,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.05.2014 року дорівнює 302 051 грн. 21 коп. та складається з наступного (а. с. 21):

- заборгованість за кредитом в розмірі 18249,25 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.05.2014 року становить 208041 грн. 79 коп.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 8246,44 дол.США. що з еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.05.2014 р. становить 94009 грн. 42 коп.;

З них прострочена заборгованість по кредитному договору №0 станом на 05.05.2014 року складає:

Тіло кредиту-4416,52 дол США, що в еквіваленті складає 50348,33 грн,33 коп.

Відотки 3129,32 дол США, що в еквіваленті складає 3567,25 грн,25 коп.

За правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Відповідно до ч.І ст.ЗЗ, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, Передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Проте, 07 червня 2014 року набув чинності ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, заданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VІІ вбачається, що протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке манно ступає як забезпечення зобов'язань - громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

· кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Суд констатує, що даний закон розповсюджує свою дію на правовідносини, які склались між сторонами спору.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що 09.02.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до умов якого вона отрималв кредит у розмірі 21000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 09.02.2028 року зі сплатою 12,3% річних.. ( а. с. 7-13) Разом з тим, на забезпечення умов виконання кредитного зобов'язання 09.02.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний предметом якого є нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площою: 33,3 кв.м., житловою площою: 19,1 кв. м., що знаходитеся за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с. 23-25).

В судовому засіданні представник відповідач, зазначив, що придбане домоволодіння є єдиним житлом відповідача та використовується відповідачем та членами його родини, як місце постійного проживання, оскільки іншого житла вони не мають. Даний факт підтверджується довідкою наданою КП «Жилкомсервіс».

Крім того з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, іншого житла за відповідачем не зареєстровано (а. с. 113).

Таким чином, загальна площа Предмету іпотеки не перевищує 250 кв.м., це нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання майнового поручителя кредиту одержаного у Банку в іноземній валюті зі строком погашення до 09.02.2028 року зі сплатою процентів у порядку та умовах, встановлених договором, іншого житла у відповідача немає.

Враховуючи наведене, у вимогах банку про звернення стягнення на спірне домоволодіння слід відмовити саме з підстав, передбачених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, заданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VІІ, який набрав чинності з 07.06.2014 року, у зв'язку з чим підстав для припинення права власності, користування та виселення відповідача зі спірного домоволодіння суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214-215, 218,197 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7, 33, 39 Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, заданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VІІ, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк" відмовити у повному обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова