Справа № 450/301/15-ц Провадження № 2/450/685/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Микитів Н.С., Гук О.П.,

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,1122 га, розташовану в АДРЕСА_1 та призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 03.11.1995 р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_6 від 03.11.1995 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.11.1995 року на підставі договору купівлі-продажу нею було придбано належний ОСОБА_4 незакінчений жилий будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1122 га. Державний акт на вказану земельну ділянку виданий на ім'я власника незакінченої будови ОСОБА_3 за договором купівлі продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 14.11.1995 року, який скріплений до договору від 28.11.1995 року, на підставі якого позивачем було придбано незакінчений будовою жилий будинок. Розробивши у 2014 році в землевпорядній установі проект відведення земельної ділянки, на якій розташований незакінчений будівництвом житловий будинок, позивач звернулася до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, щодо продовження процесу приватизації, де їй видали витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з якого вбачається, що дана земельна ділянка в державному земельному кадастрі зареєстрована за власником незакінченої будови житлового будинку ОСОБА_3 Позивач зазначає, що на момент звернення до суду вона продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою і починаючи з 1996 року регулярно сплачує, передбачені законодавством платежі за користування земельною ділянкою. Позивач вважає, що у зв'язку з укладанням 28.11.1995 року договору купівлі-продажу незакінченого житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 1122 га, розрахований на два поверхи житловою площею 148,2 кв.м. загальною площею 170,0 кв.м., припинилося і право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, яке вона набула на підставі рішення виконавчого комітету Жирівської сільської ради народних депутатів №54 від 27.04.1995 року і відповідно право власності ОСОБА_4, яке вона набула на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 14.11.1995 року. Проте, позивач, у зв'язку з викладеним вище, не має можливості у встановленому порядку оформити своє право власності на вказану земельну ділянку, тому змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася однак з'явився її представник ОСОБА_1, який позовні підтримав підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним, позов просить задовольнити.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, щодо задоволення позовних вимог заперечила та просила у задоволенні таких відмовити.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Леон М.В., згідно умов якого позивач придбала незакінчений будовою жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1122 га, розрахований на два поверхи житловою площею 148,2 кв.м. загальною площею 170,0 кв.м, що належав ОСОБА_4. на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будовою житлового будинку, посвідченого Пустомитівською державною нотаріальною конторою 14.11.1995 року за реєстровим №2609, який приєднується до примірника договору і виданий покупцеві, як його невід'ємна частина.

Судом встановлено, що до договору купівлі-продажу від 28.11.1995 року, який був укладений між позивачем ОСОБА_2 і ОСОБА_4, крім договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 14.11.1995 року додається договір на будівництво жилого будинку на правах приватної власності укладений 03.11.1995 року між Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та ОСОБА_3 і державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1122 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, виданий Жирівською сільською радою серія НОМЕР_3 з 03.11.1995 року на ім'я ОСОБА_3

Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1122 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4, від 03.11.1995 року. У відповідності із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, такій було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1. Також ОСОБА_3 не було представлено суду оригіналу держаного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4, від 03.11.1995 року.

Згідно копій квитанцій про сплату податку за землю від 14.04.1997 року, від 14.07.1998 року, від 15.04.2005 року, від 15.02.2007 року, від 01.06.2010 року, від 15.05.2014 року, довідок від 19.10.2013 року виданих СТ «Вікторія-Нафтогазбуд» вбачається, що позивач ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,1122 га та регулярно сплачує передбачені чинним законодавством грошові внески за землю.

Долучені ОСОБА_3 квитанції на прийом податкових платежів на землю, судом оцінюється критично оскільки із вказаних квитанцій, не зрозуміло за яку саме землю нею сплачувався податок. Окрім того одна із долучених квитанцій на прийом податкових платежів на землю, датована 05.09.1995 року а держаний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4 виданий від 03.11.1995 року.

Положеннями ч.1 ст. 30 ЗК України (в редакції 1990 року), котрий діяв в момент укладення договору купівлі-продажу від 28.11.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Окрім того, ППВС України у п. 18 Постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року роз'яснив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 01.01.2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з укладенням 28.11.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу незакінченого будовою жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1122 га, розрахований на два поверхи житловою площею 148,2 кв.м. загальною площею 170,0 кв.м. припинилося право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, яке вона набула на підставі рішення виконавчого комітету Жирівської сільської ради народних депутатів №54 від 27.04.1995 р. і відповідно право власності ОСОБА_4, яке вона набула на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 14.11.1995 року, а до позивача ОСОБА_2 фактично перейшло і право власності на земельну ділянку на якій розміщений вказаний будинок, оскільки інше не було передбачене вказаним договором, окрім того вказаний перехід права власності відбувся в силу закону без необхідності в даному випадку окремої цивільно-правової угоди також земельна ділянка не була об'єктом цивільного обороту.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 30, 67 УРСР ЗК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1122 га розташовану в АДРЕСА_1 та призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 03.11.1995 р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_6 від 03.11.1995 р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський