Справа № 577/1424/15-ц
Провадження № 2-о/577/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Оничка О.Л.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 19 лютого 2002 року Пересувною механізованою колоною № 7 та зареєстроване 6 березня 2002 року в КП «Конотопське МБТІ» у реєстровій книзі № 99 за реєстровим НОМЕР_1. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що йому, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане Пересувною механізованою колоною № 7 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. 12 березня 2015 року він звернувся до реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції для внесення даних про право власності на зазначену квартиру до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак, під час перевірки документів виявилося, що його ім»я у свідоцтві про право власності на квартиру зазначене як «ОСОБА_1». В той же час, в його паспорті та свідоцтві про народження його ім»я вказане як «ОСОБА_1». На даний час Пересувна механізована колона № 7, яка видала свідоцтво про право власності на житло, ліквідована, тому відновити документ, який підтверджує його право власності на квартиру АДРЕСА_1, він не має можливості. За таких обставин, він змушений звернутися до суду. Встановлення факту, про який він прохає суд, необхідне йому для реєстрації його права власності на квартиру в реєстраційній службі Конотопського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав в повному обсязі

Заінтересована особа - ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує та пояснив, що станом на лютий 2002 року у квартирі АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані він, його дружина - ОСОБА_3, а також їх син - заявник по справі ОСОБА_1 Вони вирішили приватизувати квартиру та рішенням Пересувної механізованої колони № 7 від 19 лютого 2002 року вищевказана квартира була передана їм у власність. На час приватизації квартири ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому квартира була приватизована і на нього. Після приватизації квартири 19 лютого 2002 року їм було видане свідоцтво про право власності на житло, яке вони зареєстрували в КП «Конотопське МБТІ». Коли вони отримали вказане свідоцтво, то не звернули уваги, що у ньому невірно зазначене ім»я їх сина. На даний час ОСОБА_1 вирішив зареєструвати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1, але реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції йому було відмовлено, так як у свідоцтві про право власності на квартиру невірно зазначене його ім»я. Внести виправлення до свідоцтва про право власності на житло, або отримати нове свідоцтво на квартиру вони не мають можливості, так як Пересувна механізована колона № 7 ліквідована, а приватизаційна справа на квартиру до відділу комунального майна Конотопської міської ради не передавалася. Спір щодо права власності на квартиру між ним та заявником відсутній.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі ( а.с. 11).

Заінтересована особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника (а.с. 10).

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-21).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 19 лютого 2002 року Пересувною механізованою колоною № 7, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Після проведення приватизації квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло, право власності на зазначену квартиру 6 березня 2002 року було зареєстроване в КП «Конотопське МБТІ» за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що у реєстровій книзі № 99 зроблений реєстровий запис НОМЕР_1 (а.с. 4).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35345432 від 24 березня 2015 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації права власності на майно за ОСОБА_1 ( а.с. 15).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що станом на 4 лютого 2002 року зазначена квартира була зареєстрована в КП «Конотопське МБТІ» на праві власності за Пересувною механізованою колоною № 7, про що у реєстровій книзі був зроблений запис за № 71 (а.с. 19-21). Факт належності квартири до проведення її приватизації Пересувній механізованій колоні № 7 підтверджується також і записами у свідоцтві про право власності на житло (а.с. 4).

Відповідно до паспортних даних заявника ОСОБА_1, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його ім»я у паспорті громадянина України зазначене як «ОСОБА_1». З 14 вересня 2007 року він значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. Його батьками в свідоцтві про народження зазначені: мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно паспортних даних ОСОБА_3, вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 10 лютого 1995 року (а.с. 18).

ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10 лютого 1995 року по 25 липня 2009 року, що підтверджується записами в його паспорті громадянина України (а.с. 16-17).

В судовому засіданні також встановлено, що ДП ВАТ «Сумбуд» «Пересувна механізована колона № 7» припинило свою діяльність 10 грудня 2007 року ( а.с. 13).

За повідомлення відділу комунального майна Конотопської міської ради від 24 травня 2015 року, видати дублікат свідоцтва про право власності на житло за адресою:

АДРЕСА_1 неможливо, так як приватизаційна справа на вказану квартиру на зберігання до відділу комунального майна Конотопської міської ради не передавалася ( а.с. 14).

Встановлення факту, про який прохає заявник, має для нього юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості.

За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Встановити факт, що свідоцтво про право власності житло - квартиру АДРЕСА_1, яке видане 19 лютого 2002 року Пересувною механізованою колоною № 7 та зареєстроване 6 березня 2002 року в комунальному підприємстві «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 99 за реєстровим НОМЕР_1, за яким квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.