Номер провадження 2/754/4665/15
26 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Згідно умов договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором між позивачем та іншим відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 20.12.2005 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і відповідач ОСОБА_1 Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором виконати за нього зобов»язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором.
Позивачем на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань за кредитним договором, яка була залишена ними без уваги, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися судом про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем їх проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні.
Згідно умов договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором між позивачем та іншим відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 20.12.2005 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і відповідач ОСОБА_1 Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором виконати за нього зобов»язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором.
Позивачем на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань за кредитним договором, яка була залишена ними без уваги, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.
Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 3 654.00 грн., а також 420 грн. в рахунок судових витрат,пов»язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,1046, 1054 ЦК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору № K2S4AK00210011 від 20.12.2005 року в розмірі 72 978,29 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 1542031,27 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 827 грн. та 210 грн. в рахунок судових витрат, пов»язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 827 грн. та 210 грн. в рахунок судових витрат, пов»язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачами його копії.
Суддя: