Провадження 6/201/252/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 201/12813/14ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, - відділення № 50 філія розрахунковий центр публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, зобовязання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, - відділення № 50 філія розрахунковий центр публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, зобовязання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди. 08 грудня 2014 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

09 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 201/12813/14ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, - відділення № 50 філія розрахунковий центр публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, зобовязання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди, оскільки виконавчі листи були повернуті стягувачу, я стягувач їх не отримав.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, 08 грудня 2014 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року.

22.06.2015 вищевказана справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ де й знаходиться на цей час, оскільки була подана відповідна скарга на вищевказані рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не було додано доказів в підтвердження заявлених ним вимог, а судом не встановлено, оскільки матеріали справи перебувають у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 201/12813/14ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, - відділення № 50 філія розрахунковий центр публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, зобовязання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 201/12813/14ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, - відділення № 50 філія розрахунковий центр публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, зобовязання повернути грошові кошти, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Батманова