АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6973/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1135/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах та за довіреностями ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просив суд звільнити його від сплати аліментів та заборгованості по їх сплаті, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_5 згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року в розмірі, визначеному Октябрським ВДВС Полтавського міського управління юстиції станом на день вирішення справи судом. Також просив суд зобов'язати відділ ДВС повернути без виконання виконавчий лист до суду, що його видав, та просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь 4550 грн. як безпідставно одержаних за виконавчим листом.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_4від обов'язку по сплаті аліментів згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року по справі № 2-8754/10 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

З рішенням суду не погодилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах та за довіреностями ОСОБА_4 та подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції частково скасувати, ухваливши нове по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення суду в частині звільнення від обов'язку по сплаті аліментів згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року не оскаржено, тому колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 42 від 30 січня 2008 року.

За час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі народилася ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року, яке вступило в законну силу, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 13 липня 2010 року до досягнення повноліття.

По даній справі видано виконавчий лист, який було пред'явлено на примусове виконання до Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції.

Станом на час вирішення справи судом рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_7, 2005 року народження, знаходиться на примусовому виконанні в Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Як встановлено місцевим судом, за час примусового виконання зазначеного рішення суду відповідачем ОСОБА_5 в рахунок аліментів було отримано грошові кошти в розмірі 4550 грн.

Дана обставина підтверджена наданим до суду розрахунком державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем в порядку, визначеному ст. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, станом на 17 лютого 2015 року заборгованість по аліментам за рішенням суду складає 33932,69 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2014 року, яке вступило в законну силу, виключено запис про батьківство ОСОБА_4 з актового запису № 384 від 30 травня 2005 року про народження ОСОБА_7, 2005 року народження.

Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, місцевий суд виходив з того, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, оскільки виключення відомостей про особу як батька з актового запису не є обставиною, що має істотне значення у сенсі ч. 2 ст. 197 СК України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ст. 18 СК України, згідно з якою способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Враховуючи те, що правовий механізм звільнення від сплати заборгованості по аліментам у разі виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини, нормами Сімейного кодексу України не визначений, колегія суддів вважає, що саме виключення в даному випадку позивача ОСОБА_4 за рішенням суду з актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і є тією істотною обставиною, що породжує припинення правовідношення щодо стягнення з нього заборгованості по аліментам.

При цьому, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що виключення відомостей про особу як батька з актового запису в даному випадку не може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК), оскільки рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року, набрало законної сили 23.08.2010 року, а позов про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини був пред'явлений в суд в грудні 2013 року, та судове рішення з його розгляду набрало законної сили 14.10.2014 року, тобто минуло більше ніж 3 роки з дня набрання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року законної сили, що в силу абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску вказаного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про звільнення його від заборгованості по аліментам в розмірі 33932,69 грн. та скасування рішення місцевого суду в цій частині.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача ОСОБА_4 про стягнення з відповідача коштів в розмірі 4550 грн. як безпідставно набутих є такими, що не ґрунтуються на нормах закону, безпідставними, тому не підлягають задоволенню, оскільки отримання таких коштів відповідачем ОСОБА_5 мало місце на підставі судового рішення, тобто за наявності відповідної правової підстави, що виключає можливість вважати такі кошти безпідставно набутим майном. Тому до них не можуть бути застосовані норми ст. ст. 1212, 1215 ЦК України.

Також, на думку колегії суддів, вірним є висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині зобов'язання Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції повернути виконавчий лист до Октябрського районного суду м. Полтави, у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог та що звернення ОСОБА_4 в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції не є належно обраним способом захисту порушеного права.

Крім того, вказаний висновок місцевий суд обґрунтував в мотивувальній частині рішення з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження» та передбачений ним перелік підстав для повернення виконавчого документа, а доводи апеляційної скарги в цій частині його не спростовують.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення частково не відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України. Зазначені вище порушення призвели до не в повній мірі правильного вирішення спору, що в силу ст.. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, з ухваленням нового рішення в цій частині.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 309, 314 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах та за довіреностями ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року - в частині відмови в позові про звільнення від сплати заборгованості по аліментам скасувати.

Ухвалити в цій частині новерішення.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_5 в розмірі 33 932, 69 грн., нарахованих Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддяАпеляційного суду

Полтавської обасті ______________ Панченко О.О.