Категорія 47Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Медяного В.М., Зайцева А.Ю.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника позивача Федчишена В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2015 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та призначено її до розгляду.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3. ставиться питання про скасування ухвали суду та про направлення справи для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції підтверджується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницькою міською радою пред'явлено позов про визнання недійсним держаних актів, а не з приводу нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно із позовної заяви предметом спору є земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Відповідно до п. «г» ст. 7 ЗК України встановлення і зміна меж районів і міст належить до повноважень Верховної Ради України.

За змістом ч. ч. 1,9, 10 ст. 46 Закону України «Про землеустрій» для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень; рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Постановою Верховної Ради України № 401-VIII від 15 травня 2015 року (Відомості Верховної Ради, 2015, № 25, ст. 204) змінено межу міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області, збільшено територію міста на 4448,97 гектарів, в тому числі 956,46 гектара за рахунок земель Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» постанови Верховної Ради, які приймаються з конкретних питань з метою здійснення її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено самою постановою.

З довідки Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради видно, що земельні ділянки за постановою Верховної Ради України № 401-УІІІ від 15 травня 2015 року увійшли у межі м. Вінниці.

Отже, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачалось, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі 6 липня 2015 року об'єкти нерухомості, з приводу яких виник спір увійшли у межі м. Вінниці, тому у судді Вінницького міського суду Вінницької області не було підстав для повернення позовної заяви позивачу через порушення правил підсудності.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі, а тому ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3. відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: