overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2357/15-ц
провадження №2/366/527/15
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі: Форощі І.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іванківського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої при виконання трудових обовязків

ВСТАНОВИВ:

Іванківське районне споживче товариство (надалі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої при виконання трудових обовязків ОСОБА_2 (надалі Відповідач), посилаючись на те, що 02.04.2015 року відповідач була прийнята на роботу до позивача продавцем магазину ТПП с. Макарівка Іванківського району Київської області.

02.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір паро повну матеріальну відповідальність.

18.08.2015 року було проведено інвентаризацію підзвітних відповідачу товарно-матеріальних цінностей, внаслідок якої виявлено нестачу 7043 (сім тисяч сорок три) гривень 56 коп.

Добровільно відшкодувати суму нестачі позивачу відповідач відмовилась.

В судовому засіданні представник позивача свою позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнала повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачапозивача.

Керуючись ст.ст. 130, 134, 135-1, 135-3, 136, 232, 233 КЗпП Українист.ст. 10, 11, 88, 174, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позив Іванківського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої при виконання трудових обовязків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Іванківського районного споживчого товариства , 7043 (сім тисяч сорок три) гривень 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Іванківського районного споживчого товариства судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гончарук О.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А.,

з участю народних заседателів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею піклування та визнання заявника піклувальником, посилаючись на те, що її мати перебуває на обліку у лікаря-психіатра Фастівської ЦРЛ з діагнозом: органічне враження головного мозку, судинного ґенезу, виражена недоумкуватість, через стан здоров»я потребує постійного догляду та лікування.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам КОР ОПНМО смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, вул. Вокзальная,8.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров»я ОСОБА_4, яка є інвалідом, в зв»язку з ампутацією правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна, а також, має захворювання психічного характеру.

Враховуючи, що наявні достатні дані про неврологічний розлад здоров»я ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому клопотання слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.239, п.5 ст.202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою Фастівський район, с.М.Снітинка, вул. Гагаріна, 59 на психіатричну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, вул. Вокзальная,8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-о/381/80/2015 р. та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3, роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 363/5331/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/6138/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 19.10.2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 4 019,40 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Тобто, при сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 534/849/15-ц
№ 2/534/453/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ праву за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_4 на його користь 404100 грн. боргу за договором позики, 300000 грн. компенсації моральної шкоди та 400500 грн. боргу за договором позики.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.11.2014 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір позики, за яким відповідач отримав позику у сумі 18000 доларів США на строк до 30.03.2015 року. Однак, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, у звязку із чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 28.04.2015 року.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука у звязку із тим, що сторони є зареєстрованими у м.Кременчуці, а при зверненні до суду із згаданим позовом адресою відповідача ним було помилково зазначено м.Комсомольськ.

Дослідивши матеріал справи, судом встановлено наступне, що відповідно до повідомлення Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Виходячи із загального правила підсудності, передбаченого ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням ст.109 ЦПК України і судовий розгляд по суті заявлених вимог не розпочався, суд вважає клопотання позивача про передачу справи до іншого суду обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Справу №534/849/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу передати на до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 524/5904/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 БОРИСIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5027.31 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 БОРИСIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2013 року по 31.05.2015 року в розмірі 1278.20 грн. (одна тисяча двiстi сiмьдесят вiсiм грн. 20 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 БОРИСIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2013 року по 31.05.2015 року у розмірі 73.50 грн. (сiмьдесят тpи грн. 50 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 524/4505/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6804,85 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 1495,61 грн. (одна тисяча девятсот п"ять грн. 61 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 61,27 грн. (шістдесят одна грн. 27 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 524/5629/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з КОПIЙКА АЛЛИ ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4367.29 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з КОПIЙКА АЛЛИ ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2014 року по 31.05.2015 року в розмірі 774.34 грн. (сiмсот сiмьдесят чотиpи грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з КОПIЙКА АЛЛИ ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2014 року по 31.05.2015 року у розмірі 26.42 грн. (двадцять шiсть грн. 42 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3143/15-ц
Провадження № 2/553/1171/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем з 01 серпня 2015 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спільного господарства позивач з відповідачем не ведуть.

Сторони в судове засідання не зявилися, але надали суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що 22 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1047. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положення ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони по справі з 01 серпня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №1047, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4