Справа № 188/593/15-ц
Провадження № 2/188/351/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради , третя особа - Управління Держземагенства в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визначення права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , де зазначає фактичні обставини справи та правові підстави .

У позові просить суд :

- встановити факт належності померлому ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІУ -ДП № 026793 , який був отриманий спадкодавцем ОСОБА_3 ( пай 11 ) на підставі розпорядження голови Петропавлівської РДА № 59-р від 01.03.2002 р. переданий йому у приватну власність площею 3.164 га , яка розташована на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного с/г виробництва .

- встановити факт належності померлій ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІУ -ДП № 026794 , який був отриманий спадкодавцем ОСОБА_5 ( пай 12 ) на підставі розпорядження голови Петропавлівської РДА № 59-р від 01.03.2002 р. переданий йому у приватну власність площею 3.157 га , яка розташована на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного с/г виробництва .

- приватної власності на земельну ділянку ІУ -ДП № 026794 , який був отриманий спадкодавцем ОСОБА_3 ( пай 11 ) на підставі розпорядження голови Петропавлівської РДА № 59-р від 01.03.2002 р. переданий йому у приватну власність площею 3.164 га , яка розташована на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного с/г виробництва , що належала ОСОБА_2 , померлому 26.03.2005 р. на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІУ - ДП № 026794 виданого 12.03.2002 р.

- приватної власності на земельну ділянку ІУ -ДП № 026793 , який був отриманий спадкодавцем ОСОБА_3 ( пай 11 ) на підставі розпорядження голови Петропавлівської РДА № 59-р від 01.03.2002 р. переданий йому у приватну власність площею 3.157 га , яка розташована на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного с/г виробництва , належала ОСОБА_5 , померлій 29.03.2005 р. на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІУ - ДП № 026793 виданого 12.03.2002 р.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Як вбачається із зазначеної позовної заяви судом виявлені слідуючі недоліки :

- до матеріалів справи не надані відомості про наявність чи відсутність обтяжень (обмежень) на дану земельну ділянку, а в разі неможливості самостійного одержання зазначених відомостей, не ставлять перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку;

- з тексту позовної заяви вбачається , що нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по тим підставам , що позивач не надала оригінали Державного акта на право приватної власності на землю. В той же час позивач не вказує - по яким причинам вона не змогла надати зазначений правовстановлюючий документ ? Якщо його було загублено , то позивачу необхідно звернутися в редакцію місцевої газети " Степова Зоря " з заявою про втрату такого документа та надати суду відповідний доказ.

- не зазначається про відсутність чи наявність спадкоємців першої черги та другої черги , та спадкоємців , які мають право на обов"язкову долю у спадщині після смерті спадкодавців .

- у прохальній частині позову є розбіжності у написанні прізвищ спадкодавців " ОСОБА_5 , Чорнокнижкний ".

- з матеріалів справи вбачається ,що спадкодавці померли у березні 2005 р., а позов подається у травні 2015 р. . Тобто з дня відкриття спадщини пройшло майже 10 років. В позові не зазначається про причину неприйняття спадщини , не ставить про питання про поновлення дану строку ...

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Без виправлення вказаних недоліків неможливо прийняти рішення щодо відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради , третя особа - Управління Держземагенства в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визначення права власності на спадкове майно залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6