Справа № 214/9813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить: вселити його у квартиру №44 будинку №47 мікрорайону Гірницький у м. Кривому Розі.

В обґрунтування позову наводить наступне. 29 жовтня 2012 року він, позивач, став переможцем прилюдних торгів по реалізації чотирьохкімнатної квартири № 44, загальною площею 83,3 кв.м., жилою площею 49,7 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, буд. 47. Ним, позивачем, була сплачена кінцева сума реалізації та на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки державного виконавця від 13 листопада 2012 року та свідоцтва від 23 листопада 2012 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 2641. Як переможець прилюдних торгів, прийняв у власність вказану квартиру. Зазначена квартира перебувала в іпотеці у ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та реалізовувалась в рахунок погашення боргу перед банком. В придбаній квартирі до теперішнього часу проживають відповідачі, які відмовляються добровільно передати йому, позивачу, квартиру та перешкоджають в користуванні нею, чим грубо порушують його права як власника нерухомого майна. Статтею 41 Конституцією України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення права користування своїм майном. Стаття 155 ЖК України визначає, що власника квартири не може бути позбавлено права користування квартирою, окрім випадків, установлених законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні підтримавши позовні вимоги, надав пояснення, в яких підтвердив зміст позову.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надали, від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво (а.с.4), витяг (а.с.5).

Суд, відповідно до ст. 58 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази належними, так як ці докази містять інформацію щодо предмета доказування, а саме про власника квартири №44 будинку №47 на мікрорайоні Гірницький у м. Кривому Розі.

Суд, відповідно до ст. 59 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Позивач 23 грудня 2013 року на підставі проведення прилюдних торгів набув право власності на квартиру №44 будинку №47 на мікрорайоні Гірницький у м. Кривому Розі, загальною площею 83,3 кв.м., жилою площею 49,7 кв.м.

У вказаній квартирі до теперішнього часу проживають відповідачі, які відмовляються добровільно передати позивачу квартиру та перешкоджають в користуванні нею.

Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, ЦК України, ЖК України.

Як встановлено ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Як передбачено ст. 15 ЦК України, кожний має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення права користування своїм майном. Стаття 155 ЖК України визначає, що власника квартири не може бути позбавлено права користування квартирою, окрім випадків, установлених законодавством.

Судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири, відповідачі порушують його право користування власністю. Тому позивач має право на вселення у спірну квартиру.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 317, 321, 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру №44 будинку №47 на мікрорайоні Гірницький у м. Кривому Розі

Стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов