РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19364/14-ц

2/643/978/15

18.03.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 24 500,00 грив., визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 6 000,00 грив. і витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грив., а також сплачений судовий збір.

Вказує, що у лютому 2014 року сталось ДТП, в результаті чого був пошкоджений його автомобіль Мерседес. Винним в ДТП визнаний водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем. У встановлений строк він звернувся до відповідача з заявою про виплату йому страхового відшкодування. У березні 2014 року страхувальнику були надані всі необхідні документи для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Між ним і страховою компанією не було погоджено розмір збитків, а лише було проведене дослідження щодо визначення матеріальних збитків, які він зазнав внаслідок ДТП. Але суму збитків, які розрахував страхувальник, йому повідомлене не було.

В порушення ч. 2. ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом встановленого строку не прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та не виплатив його до теперішнього часу без пояснення причин. Працівники страхової компанії ігнорують його запити, не даючи жодних коментарів ні по телефону, ні при особистих зустрічах, а також не дають відповіді на його письмові запити. Також не дає страхову справу для ознайомлення та уникає від роз'яснення причини її ненадання і не виплати страхового відшкодування.

Внаслідок незрозумілої, безпідставної бездіяльності та зухвалої поведінки ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» я зазнав глибоких фізичних та душевних страждань. Постійна байдужість та бездіяльність відповідача вводила його в тяжкий стан переживань. Він повинен був приймати заспокійливе, відносини у сім'ї, зі знайомими, на роботі були порушені, тому що він став нервовий, задумливий, до всього байдужий. Ситуація з відповідачем дуже глибоко його зачепила, і дійшло до того, що він змушений звертатися з цим позовом до суду. Дії (бездіяльність) відповідача вважає протиправними, які нанесли йому моральну шкоду у вказаній сумі.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але його представник в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення в яких позов визнав частково лише в сумі страхового відшкодування. В іншої частині проти позову заперечував з тих підстав, що вказана в позові сума відшкодування ні чим не підтверджується. Вважає, що підстав для стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу взагалі немає.

В судовому засіданні встановлене наступне.

06.02.2014 року, о 19-40 грив., на перехресті Салтівського шосе та вул. Павла Дибенко в м. Харкові відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ-21103 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем Мерседес-Бенс під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого були пошкоджені автомобілі.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року винним в даному ДТП визнаний водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - Поліс обов'язкового страхування №АС/8545799.

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

19.03.2014 р. страховику були надані позивачем усі необхідні документи, що передбачаються статтею 35 Закону України № 1961-IV для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування.

Після цього був оглянутий автомобіль Мерседес і за наслідками огляду, 08.02.2014 року складено акт огляду автомобіля. Аварійним комісаром ОСОБА_3 визначений розмір спричиненого позивачу збитку. Згідно ремонтної калькуляції №633-14 (з урахуванням зносу) вартість ремонту складає 8 787,30 грив..

Відповідно до полісу №АС/8545799, розмір франшизи встановлене в сумі 1 000,00 грив., у зв'язку з чим розмір страхового відшкодування складає 7 787,30 грив..

Відповідно ч.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно із пунктом 3 статті 20 Закону - при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Тобто, відповідно до зазначеної статті Закону України № 1961-IV крайній строк виплати страхового відшкодування припадав на 19 червня 2014 р. Проте на даний момент виплату страхового відшкодування страховик не здійснив, порушив права позивача.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав суду належних доказів того, що вартість ремонту належного йому автомобіля Мерседес в результаті пошкодження в ДТП складає 24 500,00 грив..

Оскільки відповідач у встановлений строк не виплатив позивачу встановлену ремонтної калькуляції №633-14 (з урахуванням зносу) вартість ремонту, то суд задовольняє позов в цієї частині і стягує з відповідача лише суму в сумі 7 787,30 грив. встановлену ремонтною калькуляцією.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Таким чином моральна шкода зі страховика стягується у разі завдання потерпілому ушкодження здоров'я під час ДТП.

Як вбачається з позову в результаті ДТП були пошкоджені лише автомобілі, і ніякого пошкодження здоров'я позивачу не було, а тому підстав для стягнення зі страховика моральної шкоди немає. Суд відмовляє в задоволенні позову і в цієї частині.

Оскільки відповідач у встановлений законом строк не виплатив позивачу страхове відшкодування, у зв'язку з чим позивач змушений був звертатись за правовою допомогою, то суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

З урахуванням обставин справи і розміру задоволеного позову суд стягує з відповідача на користь позивача правову допомогу в сумі 40% від сплаченої суми, що складає 2 500,00 грив..

Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грив.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 7 787,30 грив., судовий збір в сумі 243,60 грив. і витрати за надання юридичної допомоги в сумі 2500,00 грив., а всього 10 530,90 грив..

В іншої частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: