РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Магістральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що відповідачі не проводять оплату за житлово-комунальні послуги, допустили заборгованість в сумі 6406,08 грн., добровільно сплатити заборгованість не бажають, тому просить стягнути її в примусовому порядку.

У судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково. Просить суд застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, хоча належно повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи - ЛМКП «Львівтеплоенерго» у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1.

ЛКП "Магістральне" надає відповідачам житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідачі допустили заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6406,08 грн., яку добровільно не сплачують, що вбачається з представлених суду розрахунків.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення боргу є правомірними, однак підлягають до часткового задоволення у зв'язку із спливом позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 «Про судове рішення», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в позов слід задоволити в частині стягнення солідарно з відповідачів 2079,24 грн. боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачені судові витрати, а саме - 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-216,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Магістральне" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. 24 коп. та 243,60 грн. судового збору, а всього 2322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн. 84 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.