ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4406/15-ц
провадження № 2-с/753/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування наказу

"23" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 18 лютого 2015 року за заявою ТОВ "Рада" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рада"судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 435 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

02 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 18 лютого 2015 року, мотивуючи це тим, що 16 грудня 2014 року нею платіжним дорученням №К/75G/30 проведено оплату в сумі 2 826 грн.84 коп. комунальних послуг за листопад 2014, що включає, згідно квитанції стягувача №11 від 01.12.2014 року, 488 грн.25 коп. - експлуатаційні послуги за листопад 2014 року, 1 953 грн. 00 коп.- заборгованість за експлуатаційні послуги на 01.12.2014 року (всього 2 441 грн. 25 коп.), за централізоване постачання холодної води та водовідведення (для ПАТ "Київводоканал") 385 грн.59 коп.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити, з підстав визначених у заяві.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів вбачається спір про право, а також той факт, що у заявника перед ТОВ "Рада" відсутня заборгованість.

За наведених обставин, судовий наказ № 753/2248/15, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 435 грн. 72 коп. та судового зборупідлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 18 лютого 2015 року за заявою ТОВ "Рада" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/2248/15, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 435 грн. 72 коп. та судового збору.

Копію ухвали вручити заявнику під розписку у залі судового засідання.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК