Справа № 555/355/14-ц
Номер провадження 2/555/3/15
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, в обгрунтування якого покликається на те, що в момент вчинення правочину спадкодавець хворів, а тому не міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення судової посмертної комплексої медико-психолого-психіатричної екпертизи померлого 5 квітня 2012 року ОСОБА_4 з залученням експертів з різних галузей знань (терапевта, невролога, хірурга, психолога, психіатра), на вирішення якої поставити наступні питання:

-- чи міг ОСОБА_4 керувати своїми діями і давати їм звіт під час написання заповіту 29.03.2012 року, якщо так, то, враховуючи діагноз і стан здоров»я, чи міг сам підписати і читати заповіт?

-- чи вплинуло істотно захворювання на здатність усвідомлення значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_5 під час написання заповіту 29 березня 2012 року, якщо ні, то чи міг сам підписати і читати заповіт, якщо ні, то через яке захворювання чи види ?

Необхідність у призначенні даної експертизи представник позивача адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що проведеня попередньої посмертної психіатричної експертизи було доручено експертній установі, про яку він не просив, в ході попереднього експертного дослідження не залучено експерта терапевта, хірурга, невролога, психолога і не вирішено питання, чи міг спадкодавець сам підписати і читати заповіт. Також вказує, що експертиза є неповна, оскільки не зазначено про абсолютну спроможність чи неспроможність особи в момент підписання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними відповідно до ст.225 ЦК України. Крім того, доповідачем був експерт з найменшим стажем експертної роботи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти призначення експертизи, вказуючи, що представник позивача сам особисто спілкувався з ОСОБА_4 після написання заповіту і йому відомо про те, що спадкодавець розумів свої дії.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, однією із підстав позову ОСОБА_1 зазначає, що під час складання заповіту ОСОБА_4 хворів і за станом здоров»я не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв»язку з чим даний правочин може бути визнаний судом недійсним.

З метою доведення вказаної обставини стороною позивача було заявлено клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 26.09.2014 року у даній цивільній справі було призначено посмерту психіатричну експертизу, на вирішення якої було постановлено питання, чи міг ОСОБА_4, який помер 05.04.2012 року, значення своїх дій та чи(або) міг ними керувати під час укладення заповіту, посвідченого 29 березня 2012 року секретарем Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_3 Питання щодо того, чи міг спадкодавець сам прочитати та підписати заповіт було відхилено як таке, що не належить до компетенції еспертів-психіатрів.

Із висновку судово-психіатричного експерта №228 вбачається, що в момент укладення заповіту 29.03.2012 року ОСОБА_4 стійкими хронічними психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У п.22 експертного висновку (обгрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об»єктів експертизи) зазначено, що «аналіз матеріалів цивільної справи та наданої медичної документації вказує на відсутність відомостей за будь-які психічні розлади у ОСОБА_6, як в період, що передував правочину, так власне, і на момент укладенняним заповіту 29.03.2012 року. Таке твердження грунтує і лікарський огляд проведений лише за два тижні до вказаного правочину. При огляді були зазначені скарги ОСОБА_4 на слабкість, нездужання, зниження апетиту та маси тіла, що є клінічно притаманними для соматичної хвороби, водночас записи не містять жодних даних, які б свідчили за порушення функціонування психічної сфери… Незважаючи на ситуативність та різноречивість показів свідків, в сукупності подані ними відомості відображають лише характерні ознаки соматичної хвороби. Даних, які можна було б клінічно верифікувати як ознаки психічного розладу у показаннях свідків не простежується.»

Після надходження до суду вищевказаного експертного висновку будь-яких додаткових доказів, ніж ти, що були предметом дослідження експертів, сторонами суду подано не було.

Згідно положень ч.1 ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду ( п.7).

Згідно Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 №6 судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об'єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. ( п.1.1)

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме п.6.3, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Згідно пункту 6.4. основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

У клопотання про призначення судової посмертної комплексої медико-психолого-психіатричної екпертизи сторона позивача повторно ставить лише питання щодо того, чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення оспорюваного правочину, відповідь на яке містить у висновку судово-психіатричного експерта, проте не формулює жодного питання експертам з інших галузей знань, не вказує ті обставини, що повинні бути ними досліджені і відповідь на які могла б вплинути на загальний висновок комплексної експертизи.

Щодо покликання представника позивача на те, що висновок судово-психіатричної є неправомірним, то суд не погоджується з даною позицією з огляду на наступне.

У своєму клопотанні про призначення експертизи позивач просив її виконання доручити Львіському НДСІЕ, проте судом було повідомлено, що вказаний заклад не здійснює проведення психіатричних експертиз та винесено на обговорення питання щодо можливості направлення ухвали суду про визначення експертизи до Львіської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, проти чого сторона позивача не заперечила. Питання щодо того, чи міг ОСОБА_4 було відхилено судом в зв»язку з тим, що не належить до компетенції експерів-психіатрів. Не впливає на правомірність висновку і та обставина, що доповідачем був експерт, що має найменший стаж експертної роботи. Висновок експертизи містить чітку відповідь на поставлене питання, а тому вважати її неповною немає підстав.

З урахування вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід вдмовити.

Керуючись ст.149 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової посмертної комплексої медико-психолого-психіатричної екпертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7