Дата документу 25.03.2015
Справа № 320/1292/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю прокурора Чеканової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом в якому просить: позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. у розмірі по 1/4 частини на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина, починаючи стягувати з 11.02.2015 до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка, будучи матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню своїх дітей, не турбується про їх фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про їхній стан здоров'я, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 20.12.2012 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради були прийняті рішення про влаштування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного закладу на повне державне утримання як дітей, позбавлених батьківського піклування. на задоволенні позову наполягав. Зазначив, що відповідачка, будучи матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню своїх дітей, не турбується про їх фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про їхній стан здоров'я, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 була засуджена за вчинення умисного злочину проти малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., згідно зі ст. 15 ч. 2, ст. 117 Кримінального кодексу України, з 04.08.2014 після звільнення з-під варти не звернулася до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про повернення дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в її сім'ю. Після звільнення з-під варти, відповідачка, знаючи, що на даний час її діти знаходяться у будинку дитини "Сонечко", жодного разу не відвідала своїх дітей. Крім того, ОСОБА_3 запрошувалась до комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради для вирішення питання щодо подальшої долі дітей, однак ОСОБА_3 запрошування ігнорувала. Представник органу опіки та піклування зазначив, що ними були вжиті всі заходи щодо вирішення питання долі малолітніх дітей, проте відповідачка зовсім не проявляла інтересу до них, не робила жодних кроків щоб повернути їх у свою сім'ю та не сприяла цьому.

Також, представником позивача суду надані наступні документи: рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №22/5 від 19.02.2015року про затвердження висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4; висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідачка у судовому засіданні проти позбавленні її батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, заперечувала. Пояснила, що вона любить своїх дітей та хоче, щоб вони були разом з нею, однак пояснити, чому вона не з'являлась до органу опіки та піклування та не від відвідувала своїх дітей у Будинку дитини, не змогла. Зазначила, що у неї не було грошей на поїздку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_3 є матір'ю: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про народження видане відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис від 28.11.2012 № 10; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., що підтверджується свідоцтвом про народження видане відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис від 28.11.2012 № 1561./а.с.6-7/

Відомості про батька при реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 0 від 29.11.2012 виданий відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області./а.с.9/

Відомості про батька при реєстрації народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 6 від 29.11.2012 виданий відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області./а.с.8/

На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 № 209/12 "Про влаштування ОСОБА_1 до державного закладу на повне державне утримання", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., як дитина, позбавлена батьківського піклування, з 17.01.2013року перебуває у КЗ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко"./а.с.12/

На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 № 209/11 "Про влаштування ОСОБА_2 до державного закладу на повне державне утримання", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., як дитина, позбавлена батьківського піклування, з 17.01.2013 року перебуває у КЗ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко"./а.с.13/

Відповідно до вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 21.03.2014 № 320/12867/2013-к, ОСОБА_3 була засуджена за вчинення умисного злочину проти малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., згідно зі ст. 15 ч.2 ст.117 Кримінального кодексу України та їй було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2014, на підставі п. в. ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році", ОСОБА_3 була звільнена від покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 21.03.2014, у зв'язку з амністією, та звільнена з-під варти в залі суду 04.08.2014./а.с.10/

Відповідно до інформації адміністрації у КЗ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" від 23.10.2014, від 28.01.2015 за весь період перебування малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.,у будинку дитини, ніхто з батьків, родичів дітей не відвідував, письмових, усних запитів про дитину від матері не надходило, матеріально мати дітей не підтримувала.

Таким чином, надана інформація свідчить про те, що після звільнення з-під варти мати ОСОБА_3 жодного разу не відвідала дітей в будинку дитини.

Відповідно до письмової інформації ОСОБА_3, наданої до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради 18.11.2014, їй відомо, що її діти перебувають у будинку дитини "Сонечко", невідвідування дітей мати пояснює відсутністю нормального житла та стабільного заробітку, обіцяє відвідувати дітей, має намір забрати їх в свою родину./а.с.14/

Відповідно до акту КУ Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" Запорізької обласної ради №157 від 28.01.2015року в Будинку дитини "Сонечко" на вихованні та повному державному забезпеченні знаходяться малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. За час перебування дітей в Будинку дитини з 17.01.2013року по теперішній час дітей ніхто з батьків чи родичів не відвідував, станом здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавився. Письмових, усних запитів про дитину від матері на адресу Будинку не надходило. Матеріально мати дітей не підтримувала. Просили вжити відповідні заходи щодо захисту прав дітей та розглянути питання про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні до її малолітніх дітей./а.с.15/

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., у зв'язку з тим, що відповідачка по справі була засуджена за вчинення умисного злочину проти малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., згідно зі ст. 15 ч. 2, ст. 117 Кримінального кодексу України, після звільнення з-під варти не звернулася до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про повернення дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в її сім'ю, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., не турбується про їх фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про їх стан здоров'я, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх самоусвідомлення.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п. 6 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Слід зазначити, що з моменту взяття ОСОБА_3 під варту з 16.11.2012 діти були позбавлені піклування з боку матері. З цього часу вони виховувались іншими особами, які працюють в спеціалізованих закладах. Так як матір не позбавлена батьківських прав, діти були позбавлені можливості отримати нову родину та рости в любові та турботі. Звільнившись з під варти, ОСОБА_3 не зробила жодної спроби на налагодження стосунків з дітьми, на побачення з ними. ЇЇ пояснення про відсутність коштів на поїздку до Дитячого будинку в м.Запоріжжя суд сприймає як спробу виправдати свою поведінку, так як вартість поїздки з Мелітополя до Запоріжжя не могла суттєво вплинути на спільний сімейний бюджет родини ОСОБА_3, яка мешкала разом з цивільним чоловіком та його бабусею. За словами самої відповідачки, бабуся отримувала пенсію, а вона та її чоловік офіційно не працевлаштовані, однак підробляли неофіційно, заробляючи близько 100 гривень в день. Слід зазначити, що любов до дитини не виміряється грошима, про відсутність будь-яких почуттів з боку матері до дітей свідчить абсолютна відсутність інтересу до них, відсутність бажання їх побачити, поспілкуватись, а тому позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є обґрунтованими.

Статтею 166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Розмір аліментів, які просить суд стягнути позивач є законним та обґрунтованим, обставин, які передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу і які враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів, які б могли суттєво вплинути на їх розмір сторонами не надано, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню своїх дітей, не турбуються про їх фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклуються про їхній стан здоров'я, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, тому суд прийшов до обґрунтованого переконання про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. у розмірі по 1/4 частини на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина, починаючи стягувати з 11.02.2015 до досягнення дітьми повноліття..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко