Справа № 404/8426/14-ц
Номер провадження 2-о/404/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою, просив: встановити факт належності договору на 3/4 частини будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 посвідченого державним нотаріусом 3 Кіровоградської державної нотаріальної контори Гудзенко Н.В. за реєстровим № 1123 від 27.06.1977 року, ОСОБА_1 в якому він зазначений обдарованим.

На обґрунтування заяви зазначено, що заявник є власником частини будинку АДРЕСА_1 за договором дарування, посвідченого 27.06.1977 року державним нотаріусом 3 Кіровоградської державної нотаріальної контори Гудзенко Н.В. за реєстровим № 1123, він прийняв в дар ? частини жилого будинку з надвірними будівлями від своєї матері - ОСОБА_4.

Однак в зазначеному договорі дарування невірно зазначені його прізвище та прізвище його матері, а саме: замість дарувальниці ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4 та замість обдарованого ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1, що не збігаються з офіційними документами, виданими державними установами на ім»я заявника.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В наслідок вищевказаного заявник змушений звернутись із заявою про встановлення належності йому договору дарування від 27.06.1977 року на підставі якого у нього вже виникло право власності на цей будинок, яке зареєстровано в установленому законом порядку ОКП «КООБТІ», через технічні помилки в якому він не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не може усунути ці помилки самостійно, або в інший, ніж в судовому порядку спосіб.

Заявник та його представник у судовому засіданні від 22.12.2014 року підтримали вимоги у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у заяві, а 13.03.2015року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заінтерисована особа також надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову.

В підтвердження доводів, викладених у заяві, заявниця надала суду ряд документів, а саме: ксерокопію свідоцтва про народження (а. с. 7), ксерокопію свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с.8), ксерокопію паспорту виданого 04.06.1997 р. на ім'я ОСОБА_7 ( а. с. 9-10), ксерокопію свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 11), ксерокопію договору дарування квартири ( а. с.12), ксерокопію паспорту від 11.05.2010 р. виданого на ім'я ОСОБА_7 (а. с. 13),.

Суд дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог.

Судом встановлені наступні обставини.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для володіння і розпорядження належним йому майном, що підтверджується постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є. від 21.10.2014 року № 12/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальних дій та листом № 65/01-16 від 19.01.2015 року про підтвердження настання юридичних наслідків у разі задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 18, 48).

27.06.1977 року був укладений договір дарування, посвідчений державним нотаріусом 3 Кіровоградської державної нотаріальної контори Гудзенко Н.В. за реєстровим № 1123 від 27.06.1977 року, відповідно до якого зазначено як дарувальник - ОСОБА_4 та обдарованого - ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.1976 року заявника вказано російською мовою, як ОСОБА_1 (а.с. 10).

21.02.2002 році заявник отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище українською мовою «ОСОБА_4» (а.с. 4-5).

В технічному паспорті на будинок що знаходяться в АДРЕСА_1 зроблено запис українською мовою щодо прізвища заявника «ОСОБА_1» від 09.07.2014 року (а.с. 35-37).

Відповідно до довідки № 378 від 02.12.2014 року виданого Квартальним комітетом № 14 Кіровоградського району м. Кіровограда ОСОБА_1 проживає за адресою: в АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Згідно архівної довідки № 108658 від 08.07.2014 року проте, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 ? ч. (приватна спільна часткова), свідоцтво про право на спадщину від 10.04.1976 № 3-2116, перша Кіровоградська державна нотаріальна контора та 41/100 ч. (приватна спільна часткова), договір дарування від 27.06.1977 № 1123, третя Кіровоградська державна нотаріальна контора. АДРЕСА_1 перенумеровано на АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Таким чином, у договорі дарування, який підтверджує право власності заявника на вказаний будинок його прізвище викладено як «ОСОБА_1», що перешкоджає належному оформленню договору купівлі-продажу.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин вимога заявника обґрунтована і суд встановлює факт належності ОСОБА_1, договору дарування на 3/4 частини будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 посвідченого державним нотаріусом 3 Кіровоградської державної нотаріальної контори Гудзенко Н.В. за реєстровим № 1123 від 27.06.1977 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - договору дарування ? частини будинку АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом 3 Кіровоградської державної нотаріальної контори Гудзенко Н.В. за реєстровим № 1123 від 27.06.1977 року в якому він зазначений, як обдарований - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда