Справа № 2-1658/11
Провадження № 2-з/0182/5/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2003 року за заявою ОСОБА_2 був накладений арешт на нежитлове вбудоване приміщення, загальною корисною площею 81,6 кв.м, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 9, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29 лютого 2002 року, виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний № 6274.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 листопада 2014 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року залишено без змін.

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нежитлового вбудованого приміщення, загальною корисною площею 81,6 кв.м, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 9.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що приватному підприємцю ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном, а рішення Нікопольського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року набуло чинності, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та зняти арешт з належного йому на праві власності нежитлового вбудованого приміщення, загальною корисною площею 81,6 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 9.

Керуючись ст.ст. 154,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2003 року у вигляді арешту на нежитлове вбудоване приміщення, загальною корисною площею 81,6 кв.м, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 9.

Адреса позивача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) - АДРЕСА_1

Адреса відповідача ОСОБА_1 (ІПН) - АДРЕСА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4