Справа № 1806/2-1938/11
Провадження № 6/592/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Зоріка М.В.

при секретарі Шушурі А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальної (реальної) частки власності в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ясенок І.Ю. звернулась до суду з поданням в якому зазначила, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 1806/2-1938/11 від 18.07.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 16670 грн. 61 коп., виконавчий лист № 1/587/47/13 від 12.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 20000 грн. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира № 17 «А», що знаходиться за адресою: м. Суми, тер. ЧРЗ, 9, на яку накладено арешт та оголошено заборону відчуження. Боржником ОСОБА_2 борг не сплачено, просить визначити розмір ідеальної (реальної) частки власності в квартирі № 17 «А» в будинку № 9 по тер. ЧРЗ, 9 м. Суми, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, для подальшого звернення стягнення на квартиру.

У судове засідання старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримали.

Боржник ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що виконавчим листом № 1806/2-1938/11 виданим Ковпаківським районним судом м. Суми від 18.07.2011 р. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 16670 грн. 61 коп. (а.с. 4-5)

Державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 28839927 від 21.07.2011 р. (а.с. 3)

Виконавчим листом № 1/587/47/13 виданим Сумським районним судом від 12.08.2013 р. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 20000 грн. (а.с. 7-8)

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 40315618 від 08.10.2013 р. (а.с. 6)

Державним виконавцем постановою про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження на дану квартиру накладено арешт, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22.09.2011 р.

Згідно Довідки КП «Сумське міське БТІ» від 27.03.2015 р. було встановлено, що за боржником на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира № 17 «А», що знаходиться за адресою: м. Суми, тер. ЧРЗ, 9. (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він вільно володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно до п. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

На підставі ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Із наведеного слідує, що ОСОБА_2 належить право власності на 1/2 частину квартири № 17 «А», що знаходиться за адресою: м. Суми тер. ЧРЗ, 9.

Із наведеного суд прийшов до висновку, що подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальної (реальної) частки власності в квартирі, якою він володіє з іншими особами, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, ст. 379 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальної (реальної) частки власності в квартирі задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_2 у праві власності на квартиру № 17 «А», в будинку № 9 по тер. ЧРЗ, 9 м. Суми, яка становить право власності на 1/2 частину квартири № 17 «А», в будинку № 9 по тер. ЧРЗ, 9 в м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік