24.03.2015 Справа № 642/897/15ц
Провадження № 2/642/605/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Гримайло А.М.

при секретарі Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним пункт кредитного договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним пункт кредитного договору .

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням, в яких просить суд з метою обєктивного, всебічного розгляду даної справи, для виконання вимог ст. 60 ЦПК України, витребувати у відповідачів відповідну інформацію, яка стосується укладеного кредитного договору, а також з метою отримання відповідних документів необхідних позивачу для підтвердження обставин, на які позивач буде посилатися як на підставу своїх вимог при розгляді справи по суті, та для можливого уточнення своїх позовних вимог.

Представник позивача вказав, що неодноразово зверталися до відповідача з запитами про отримання відповідної інформації, але було отримано єдину відповідь від 14.01.2015 року за № 97-2-7-00/140 в якої не було жодної належної відповіді на подані запити, а лише була надана певна відписка.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, яка підтвердила клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача оскільки воно є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в якості письмових доказів у відповідачів, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» завірену належним чином копію для долучення до матеріалів даної справи та для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014/1932/74/62024 від 10 квітня 2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2.

Витребувати в якості письмових доказів у відповідачів, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» завірені належним чином копії для долучення до матеріалів даної справи та для огляду в судовому засіданні оригінал документів:

Про правове положення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», чому та на підставі чого та яких документів поштово-пенсійний банк «Аваль» став АТ «ОСОБА_3 Аваль» та на сьогоднішній час вже є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Витяг з єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами, статут, документи підтверджуючі наявність активів та інші належні документи з приводу цього:

графік погашення відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024 по місячно;

розрахунок сплачених позивачем коштів по тілу кредиту (основного боргу) помісячно згідно кредитного договору від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024 за весь період, починаючи з 10.04.2006 року та по сьогоднішній час;

розрахунок сплачених позивачем коштів по відсоткам за користування кредитними коштами згідно кредитного договору від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024 по місячно за весь період, починаючи з 10.04.2006 року та по сьогоднішній час;

довідку (розрахунок) щодо наявної заборгованості перед банком згідно кредитного договору від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024 на сьогоднішній час окремо як по тілу кредиту (за основним боргом), так і по відсоткам;

виписки по рахункам окремо (№ 221371114 та за № 221831191) за період з 10 квітня 2006 року та по сьогоднішній час, роз печатку руху коштів по вказаним рахункам, а також виписки по вказаним рахункам окремо (№ 221371114 та за № 221831191) за період з 10 квітня 2006 року та по сьогоднішній час;

ліцензію НБУ, яка була надана акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль» (що на сьогоднішній час це є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») для використання готівкової іноземної валюти на території України, здійснення валютних операцій та надання кредитів у валюті (долара США), зазначивши дату видачі такої ліцензії, якщо таке має в дійсності;

ліцензію НБУ, яка була надана ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» для використання готівкової іноземної валюти на території України, здійснення валютних операцій та надання кредитів у валюті (долара США), зазначивши дату видачі такої ліцензії, якщо таке має місце в дійсності;

де міститься інформація щодо наявності в банку валюти (долара США) в її кількості по місячно за весь період дії кредитного договору від 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024, а саме з 10.04.2006 року по 10.04.2021 рік, та ціну, за яку банк придбав валюту (долар США) в НБУ, або в інших джерелах, або отримав її в результаті передачі з головного відділення або інших відділень, а також надати інформацію - по якій ця валюта була продана ОСОБА_2, як позичальнику згідно даного кредитного договору, для погашення зазначеного кредиту та механізм такого ціноутворення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло