Дата документу 03.08.2015
Справа № 334/4537/15-ц
Провадження № 2/334/2220/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказують, що їм на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. 14.01.2015р. належна їм квартира була затоплена з квартири №6, що належить відповідачу.

В цей же день комісією Лівобережного ТВ МКП «Основаніє» було проведено обстеження кв.№2 та АДРЕСА_2, про що складено акт. В акті зазначено, що залиття відбулося з квартири №6 мешканцями цієї квартири. Причиною затоплення стало відсутність герметизації між ванною та перестінком. Мешканцям квартири №6 видано припис про дотримання правил утримання сантехнічних приладів та інженерних комунікацій, а позивачам комісією рекомендовано звернутися до суду і вирішити питання ремонту пошкоджених приміщень у законному порядку.

Згідно з актом від 14.01.2015 року внаслідок залиття квартири були спричиненні наступні ушкодження: санвузол №2 - по пофарбованому шару сліди залиття, площею 0,5 кв.м., з частковим відшаруванням штукатурного шару, сліди залиття на стінах; кухня №3- сліди залиття по стіні, площею 0,3 кв.м.

Згідно звіту про оцінку збитку нанесеного нерухомому майну станом на 18.05.2015 року було встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню оздоблення нашої квартири складає з урахуванням ПДВ 4730 грн. Також позивачі понесли матеріальні витрати, пов'язані з оплатою виконання Звіту про оцінку збитку нанесеного нерухомому майну, у розмірі 450,00 грн.

З наведених підстав просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду у загальному розмірі 5180,00 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачі підтримав позов, просив задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачів, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_3. Вказана квартира належить позивачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого ККП ДАЕК «Запоріжжяобленерго» 19.06.1998 року.

Квартира АДРЕСА_4 розташована на другому поверсі над квартирою, що належить позивачам, і належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4

14.01.2015р. належна позивачам квартира була затоплена, про що аварійною службою Лівобережного ТВ МКП «Основаніє» складено акт від 14.01.2015 року.

Згідно акту, комісією Лівобережного ТВ МКП «Основаніє» було проведено обстеження кв.№2 та АДРЕСА_5, залиття відбулося з квартири №6 мешканцями цієї квартири. Причиною затоплення стало відсутність герметизації між ванною та перестінком. Мешканцям квартири №6 видано припис про дотримання правил утримання сантехнічних приладів та інженерних комунікацій.

До 14.01.2015р. залиття квартири №2 з квартири №6 відбувалося неодноразово, що зафіксовано аварійною службою і підтверджується актами від 18.09.2013р., 03.10.2013р., 14.11.2014р., 18.11.2014р., 18.12.2014р., 24.12.2014р., в яких відмічаються пошкодження санвузла (сліди залиття пофарбованої частини стелі та часткове відшарування фарби площею 0,5 кв.м.), кухні (сліди залиття по стіні площею 0,3 кв.м), (а.с.21-27). Причинами залиття квартири №2 у зазначених актах відмічаються засмічення каналізації під ванною, протікання на гнучкому шлангу подачі холодної води на змішувач на кухні, протікання на з'єднанні унітазу з бачком у санвузлі, відсутність герметизації між ванною і стіною у квартирі №6.

Крім цього, мало місце залиття квартири №2 17.11.2014р., 13.01.2015р., 11.12.2014р., що підтверджується довідками аварійної служби (а.с.46-47). За результатами цих викликів аварійної служби акти не складалися, у довідках аварійної служби зафіксовано, що з квартири №6 сталося залиття квартири №2, вода струмує по стінам ванної кімнати, санвузла, крапельне протікання зі стелі ванної кімнати, вода струмує зі стелі санвузла, по стінам кухні.

Згідно звіту про оцінку збитку, нанесеного залиттям квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_6, станом на 18.05.2015р. встановлено, що для виправлення стану квартири необхідно виконати наступні роботи: санвузол №2 - демонтаж стелі, проведення ремонтних робіт, монтаж стелі із збереженням старого матеріалу (площа 3,81 кв.м.), зняття старих шпалер, шпаклівка і шліфовка поверхні стін, ґрунтовка поверхні стін, обклеювання шпалерами (площа 11,0 кв.м.); кухня №3 - зняття старих шпалер, шпаклівка і шліфовка поверхні стін, ґрунтовка поверхні стін, обклеювання шпалерами (площа 34,58 кв.м.). Відповідно до Звіту, станом на 18.05.2015р. вартість майнового збитку, нанесеного квартирі позивачів залиттям з квартири №6 складає з урахуванням ПДВ 4730,00 грн. (а.с.6-37).

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян та забезпечувати збереження технічного обладнання будинків.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричиненні збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням майна, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року із змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідач є єдиним власником квартири АДРЕСА_7, вина та безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями відповідача та шкодою встановлені у акті від 14.01.2015 року комісією.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів, кожний з них має право вимагати виконання у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Тому суд приходить до висновку, що спричинена матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача в розмірі, визначеному звітом про оцінку нанесеного збитку від 18.05.2015р., у сумі 4730,00 грн., також підлягають стягненню матеріальні витрати, пов'язані з оплатою Звіту про оцінку збитку нанесеного нерухомому майну, у розмірі 450,00 грн., а всього у розмірі 5180,00 грн. на користь позивачів у рівних частках.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1, яка здійснила їх сплату при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках матеріальну шкоду у загальному розмірі 5180,00 грн. (п'ять тисяч сто вісімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.