Справа № 202/4365/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Шклярука Д.С.,

народних засідателів: Скосарєвої Л.П., Скоріної Г.В.,

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною рідної матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його піклувальником для захисту прав та законних інтересів обмежено дієздатної матері. Зазначає, що остання постійно мешкає із ним, є інвалідом, через похилий вік та перенесені хвороби, в т.ч. головного мозку, страждає психічним розладом, в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує піклування.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги, просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, заперечень проти заяви надано не було.

Третя особа в судове засідання заперечень не надала, повідомлялася належним чином про місце та час судового засідання.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі виражених розладів особистості і поведінки в результаті органічного захворювання головного мозку складного ґенезу. за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вищевикладене підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 155 від 28.07.2015 року.

Згідно ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_2 обмежно дієздатною підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про призначення піклувальника, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи те, що ніяких протипоказань щодо призначення заявника для встановлення піклування не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вказані вимоги.

Окрім тог, згідно висновком Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вважається можливим виконання ОСОБА_1 обов'язків піклувальника по відношенню до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною.

Призначити піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: