29 січня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної О.В.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова із позовною заявою, де просить стягнути з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 2 186 986,73 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту - в сумі 28 484,10 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року складає 365 226,06 гривень; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 8196,29 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року складає 105 093,67 гривень, та пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1 716 667,00 гривень; а також витрати за сплату судового збору у розмірі 3654,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 13.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СL700/1645/2008.
Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитних заявок ОСОБА_1 від 17.06.2008 року та від 13.04.2009 року Банк надав Відповідачу кредит в сумі 45 859,34 USD, строк остаточного повернення 15 червня 2015 року.
Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту.
Станом на 09.09.2014 p. заборгованість Відповідача ОСОБА_1 по тілу кредиту за Кредитним договором складає 28 484,10 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 USD=12, 822103 гривень) складає 365 226,06 гривень.
Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 12,99 % річних.
Станом на 09.09.2014 р. загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 8196,29 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 USD = 12.822103 гривень) складає 105 093,67 гривень.
Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачу нарахована пеня в розмірі 1 716 667,00 гривен.
12 листопада 2010 pоку між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.
Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СL700/1645/2008 від 13.06.2008 року.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № СL700/1645/2008 від 13.06.2008 року.
Крім того, 13.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки № РСL 700/1645/2008 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем ОСОБА_1.) його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель та Боржник (Відповідачі) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно.
Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором.
Посилаючись на п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Тому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку з відповідачів.
Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив розглянути справу за його відсутністю, надав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СL700/1645/2008.
12 листопада 2010 pоку між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.
Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СL700/1645/2008 від 13.06.2008 року.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № СL700/1645/2008 від 13.06.2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту.
Станом на 09.09.2014 p. заборгованість Відповідача ОСОБА_1 по тілу кредиту за Кредитним договором складає 28 484,10 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 USD=12, 822103 гривень) складає 365 226,06 гривень.
Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 12,99 % річних.
Станом на 09.09.2014 р. загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 8196,29 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 USD = 12.822103 гривень) складає 105 093,67 гривень.
Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачу нарахована пеня в розмірі 1 716 667,00 гривен.
Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, суд зменшує розмір пені до розміру суми основного боргу - 470 319,73 грн.
Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу них прав. Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна"перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк"щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором.
Непогашення боржниками заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ними його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положенням статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:
1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2. зміна умов зобов'язання;
3. сплата неустойки;
4. відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за кредитним договором з боку відповідача виконані не були.
Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України , сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Також, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, 13.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки № РСL 700/1645/2008 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем ОСОБА_1.) його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель та Боржник (Відповідачі) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно.
Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором.
Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
На піставі зазначеного позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитом у солідарному порядку з відповідачів підлягає до задоволення.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст..88 ЦПК України.
На підставі вікладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В. Бородіна