РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить зобов'язати її привести в первинний стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 шляхом зменшення площі балкону, стягнути з відповідачки судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, самовільно виконала роботи з реконструкції існуючого балкону, зі збільшенням його площі, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. ОСОБА_1 вручені приписи про приведення вказаної квартири в первинний стан, на які вона не реагує. У зв'язку із вищевказаним Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 738 від 26.11.2014 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в первинний стан». Зазначене розпорядження власником квартири виконано не було.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 2-4631 від 10.12.1999 р. відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

(а.с. 11- 12)

Відповідно до акту обстеження ОСОБА_1 самовільно, без дозвільної документації, провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

(а.с. 10)

Згідно приписів дільниці № 9 КП ЖКС «Фонтанський» відповідачці запропоновано в строк до 15 години 00 хвилин 06.11.2014 р. надати дозвільні документи на реконструкцію балкона за адресою АДРЕСА_1. Вказаний припис відповідачкою було проігноровано.

(а.с. 9)

Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 738 від 26.11.2014 р. «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в первинний стан» зобов'язано ОСОБА_1 до 28.11.2014 р. привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан.

(а.с. 5)

Відповідачка розпорядження Приморської районної адміністрації та приписи дільниці № 9 КП ЖКС «Фонтанський» проігнорувала та не привела зазначену квартиру у попередній стан згідно з проектом забудови.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" - будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно положень ст. 28 того ж Закону власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Отже особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Таким чином суд вважає реконструкцію квартири АДРЕСА_1 є самовільною, тому відповідно до вимог ст. 152 ЖК України відповідачку слід зобов'язати привести зазначену квартиру у попередній стан шляхом зменшення площі балкону, за власні кошти.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 152 ЖК України, ст. 376, 383 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти привести в первинний стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, шляхом зменшення площі балкону.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

21.04.2015