Справа № 2/593/130/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який згодом було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 0, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35 034 долари США строком на 48 місяців зі сплатою 12,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач згідно умов цього договору зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 25 травня 2010 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за цим кредитним договором між вищевказаним банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору №0 від 25 травня 2006 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

ПАТ «УкрСиббанк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 0 від 25 травня 2006 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, у зв"язку з чим їх заборгованість по тілу кредиту на несплачених відсотках станом на 5 листопада 2014 року становила 21 072,01 доларів США, що еквівалентно 284 409 грн. 17 коп. та їх заборгованість по несплаченій пені становила 48 766 грн. 61 коп., а так як у добровільному порядку зазначену суму боргу відповідачі не сплатили, звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачів зазначеної вище суми у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з»явився, у представленій ним суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обов"язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який було згодом було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 0, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35 034долари США строком на 48 місяців зі сплатою 12,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач згідно умов цього договору зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 25 травня 2010 року.

Факт укладення відповідачем 25 травня 2006 року кредитного договору № 0 із акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_2.

Для забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_2 згідно Договору застави транспортного засобу від 25 травня 2006 року передав ПАТ «УкрСиббанк» в заставу транспортні засоби, а саме: ВАЗ 21043, 2005 року випуску: Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2; ВАЗ 21043, 2005 року випуску: Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4; ВАЗ 21043, 2005 року випуску: Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6; ВАЗ 21043, 2005 року випуску: Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7 д.н.з.НОМЕР_8; ВАЗ 21043, 2005 року випуску: Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10; ВАЗ 21043, 2005 року випуску: Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_11 д.н.з. НОМЕР_12.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору №0 від 25 травня 2006 року.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідальність відповідача ОСОБА_3 за порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 підтверджується укладеним 25 травня 2006 року акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з нею договору поруки, що був завірений її підписом.

Згідно цього договору ОСОБА_3, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 0 від 25 травня 2006 року, умовами якого встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Із кредитного договору № 0, укладеного між сторонами, видно, що умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог зазначеного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісії у порядку, передбаченому зазначеним договором.

Крім цього, п. 7.1 укладеного між сторонами кредитного договору також передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, зокрема, термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини) або термінів сплати процентів за кредитом чи комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню у розмірі, передбаченому п. 7.1 зазначеного договору.

А так як із представленого позивачем позову та долучених до нього документів видно,

що відповідачем ОСОБА_2 неналежно виконувались зобов'язання за договором кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, яка станом на 5 листопада 2014 року складає 21072, 01 доларів США, а тому у позивача підставно виникло право солідарно вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконання боргових зобов'язань та сплати штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання зобов'язань, як це передбачено умовами кредитного договору та договором поруки, що становить 48 766 грн. 61 коп., тобто позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 549-552, 554, 624-625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 10, 58, 60, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

П озовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_13, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_14, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, на р/р 113 :

- 21 072,01 (двадцять одна тисяча сімдесят два) долари США 01 цент - заборгованості за договором кредиту.

- 48 766 (сорок вісім тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 61копійку - заборгованість по сплаті пені;

- 3331 (три тисячі триста тридцять одну) гривню 84 коп., сплачених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.