РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №654/4864/14-ц

Пров. №2/668/652/15

20.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у здійсненні права спілкування з онуком, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що його син ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачкою по справі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дитина ОСОБА_4, який є його онуком.

25 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний, малолітня дитина залишилась проживати із матір'ю.

Також зазначає, що з часу розлучення відповідачка чинить йому всілякі перешкоди у спілкуванні з онуком, зокрема не відпускає дитину до місця проживання позивача.

На неодноразові прохання позивача, відповідачка не погоджувалась надати можливість бабусі та дідусеві надати можливість спілкуватись з онуком у бажаний спосіб.

Також позивач зазначає, що для вирішення вказаного питання звертався до органів опіки та піклування Голопристанської районної адміністрації, однак відповідачка не з'явилась на призначенні, органом опіки засідання комісії.

З огляду на наведене позивач був змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідачка не чинить перешкоди у спілкуванні діда з онуком, однак малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 сам не бажає відвідувати діда в селі. Проти визначення судом днів побачення онука з дідом не заперечувала, одночасно зазначила, що відвідування малолітнього ОСОБА_4 за місцем де проживає ОСОБА_1 повинно повністю відповідати інтересам дитини.

В судовому засіданні представник третьої особи: органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради - Велика А.В. проти задоволення позову не заперечувала, одночасно надала суду висновок виконавчого комітету щодо визначення днів спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши сторони, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так судом встановлено, що син позивача ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачкою по справі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дитина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 10 квітня 2006 року, актовий запис №9, який є онуком позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

25 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний, малолітня дитина залишилась проживати із матір'ю.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 - мати дитини, інколи перешкоджає позивачу ОСОБА_1, який є дідом дитини приймати участь у його вихованні, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема відповідачка ухиляється від надання можливості у спілкуванні малолітньої дитини особисто за місцем проживання діда, а саме село Пам'ятне, що підтверджується, поясненнями позивача та витягом з протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Голопристанської районної державної адміністрації за заявою ОСОБА_1, щодо визначення годин спілкування з онуком, на яке відповідачка не з'явилась.

Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.2. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №64 від 10.04.2015 року орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради вважає доцільним встановити дні спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: три дні на тиждень під час шкільних канікул за місцем проживання дідуся та два тижні у серпні за домовленістю з матерю.

Суд погоджується з визначеним органом опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради способом участі діда у вихованні дитини та спілкуванні з нею, оскільки такий спосіб забезпечить рівність у здійснені своїх прав та обов'язків, надання неповнолітній дитині таких умов, що сприяють набуттю дитиною належного розвитку та виховання.

Разом з тим, у зв'язку з поясненнями представника відповідачки про небажання малолітньої дитини інколи відвідувати дідуся за місцем його проживання, суд вважає за потрібним, часи відвідування дідуся та їхнє спілкування повинні узгоджуватись та відбуватись за згодою самого малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем не надано достатніх доказів того, що відповідачка перешкоджає позивачу нормальному спілкуванню дитини з дідусем.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги про усунення перешкод у виконанні рішення органу опіки та піклування ґрунтуються на законі. Що стосується встановлення днів та періодів спілкування позивача з онуком, як способів участі у вихованні дитини, суд вважає, що зазначені позивачем дні і періоди спілкування з синами відповідають віку дитини, його стану здоров'я, іншим обставинам, що мають істотне значення.

За таких обставин, оцінивши у сукупності, дослідженні у судовому засіданні, докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Також підлягають стягненню документально підтверджені витрати позивача пов'язані з написанням позовної заяви у розмірі - 300грн.

За наслідком задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.257 СК України, ст.ст.5-11, 57-60, 79, 84, 88, 208, 209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в його спілкуванні із онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення побачень: три дні на тиждень під час шкільних канікул за місцем проживання дідуся ОСОБА_1 та два тижні у серпні за домовленістю з матір'ю та особистого бажання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з написанням позовної заяви в розмірі - 300грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243,60грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.