АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3530/15 Справа № 183/2454/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В. Доповідач - Романюк М.М.
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М.М.
суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.
при секретарі Кочержинській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство страхова компанія "ВУСО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі звернулися до суду з зазначеним вище позовом 08 квітня 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що 15 серпня 2013 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю автомобіля "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та автобусом "Мерседес Бенц 312Д ПЕ", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керувнням ОСОБА_2, загинув їх син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що діями відповідачів, які призвели до смерті їх сина, позивачам було завдано шкоди та просили суд стягнути з відповідачів солідарно на відшкодування матеріальної шкоди 22 261 грн. 15 коп. та на відшкодування моральної шкоди по 100 000 грн. кожному.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 823 грн. 63 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., а саме по 50 000 грн. кожному; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., а саме по 50 000 грн. кожному та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди скасовано та в позові в цій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди скасовано, справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального права просить рішення суду в частині стягнення з нього на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. змінити, зменшивши суму стягнення до 20 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2, перевірка законності та обґрунтованості рішення першої інстанції проведена в цих межах.

Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року на території Бердянського району Запорізької області водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась другорядною автодорогою "Оріхів - Пологи - Бердянськ" в напрямку міста Бердянська, наближаючись до нерівнозначного нерегульованого перехрестя з автодорогою "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ", перед виїздом на яке встановлено дорожні знаки 2.1 "Дати дорогу", 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" та нанесено дорожню розмітку 1.12 Правил дорожнього руху України, порушила вимоги дорожніх знаків, не уступила дорогу автобусу "Мерседес Бенц 312Д ПЕ", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей же час рухався автодорогою "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ" в напрямку міста Одеси та наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів та подальше перекидання автобусу "Мерседес Бенц 312Д ПЕ".

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу "Мерседес Бенц 312Д ПЕ" отримали тілесні ушкодження різної ступені тяжкості, а син позивачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав травми від яких помер.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року ОСОБА_5. визнано виною у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачі посилались на те, що діями відповідачів, які призвели до загибелі їх сина, їм завдано матеріальної та моральної шкоди та обґрунтовували свої вимоги, зокрема, статтями 1166-1168 ЦК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст.168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ч.2 ст.1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку що позовні вимоги щодо відшкодування шкоди заявлені до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Однак, згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

На зазначену норму Закону суд першої інстанції уваги не звернув, не прийняв до уваги, що вина відповідача ОСОБА_2 в ДТП, в наслідок якої загинув син позивачів не встановлена, до кримінальної відповідальності притягнута водій ОСОБА_5, а тому дійшов помилкового висновку, що за завдану моральну шкоду обидва водія, відповідачі по справі, повинні в одному розмірі.

З урахуванням зазначеного судова колегія, приймаючи до уваги відсутність вини в діях відповідача ОСОБА_2, його матеріальне становище, вважає, що рішення суду в частині розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь позивачів підлягає зміні та зменшенню суми стягнення зі 100 000 грн. до 50 000 грн., а саме по 25 000 грн. кожному.

Керуючись ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року в частині розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 - змінити, зменшити суму стягнення зі 100 000 грн. до 50 000 грн., а саме по 25 000 грн. кожному.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

І.О.Петренко