Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2229/15 Головуючий у 1-й інстанції Ярош С.О.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.,

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

В обґрунтування позову, позивач зазначав, що при перевірці 27 серпня 2014 року побутового споживача ОСОБА_3 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі через приховану електророзетку на ввідному кабелі на горищі поза приладом обліку, чим порушено п. 53 ПКЕЕН, що підтверджується відповідним актом.

Вартість не облікованої електроенергії за період з 27 серпня 2011 року по 27 серпня 2014 року становить 24252, 47 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електроенергії в розмірі 24252, 47 грн. та судові витрати.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго", суд першої інстанції, виходив із того, що цивільно-правова відповідальність може бути покладена на ОСОБА_3 як на особу, на яку відкрито особистий рахунок про користування електричною енергією та яка порушила норми Закону України "Про електроенергетику" і вимоги Правил.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 (далі-Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі-Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до пункту 2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення саме прихованої електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Судом встановлено, що 23 червня 2009 року між сторонами укладено договір №/5133 про користування електроенергією.

27 серпня 2014 року представниками позивача за місцем проживання відповідача за адресою - АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: здійснення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі. Точка самовільного підключення електророзетки на ввідному кабелю на горищі поза приладом обліку. Порушення виконано приховано. По факту даного порушення було складено акт та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 24252,47 грн.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального закону, висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: