Справа №173/307/15-ц
Провадження №2/173/359/2015
17.03.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю позивачу належать дві земельні ділянки площею 6,550 га та 6,460 га, що розташовані на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. На підставі двох договорів оренди земельної ділянки в 2010 році позивач передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» зазначені земельні ділянки. Відповідно до умов договору орендна плата складає 1463 грн. на рік, строк розрахунку за оренду землі - до 30 листопада щорічно; строк дії договору оренди - 15 років, починаючи з дати його реєстрації. В порушення умов договору орендарем не сплачено орендну плату за 2012-2014 роки. Відповідно до умов договору передбачена пеня за несвоєчасний розрахунок за оренду земельної ділянки у розмірі 3% річних. За три роки заборгованість по орендній платі за дві земельні ділянки складає 8778 грн. Сума нарахованої пені за несплату орендної плати складає 526 грн. 68 коп. Невиконання обов'язків відповідачем за договором оренди, на думку позивача, є підставою для розірвання договору оренди, проте в добровільному порядку розірвати договір оренди відповідач не бажає. На підставі вищевикладеного позивач просила суд розірвати договір оренди, стягнути заборгованість по орендній платі та 3% річних від простроченої суми в загальній сумі 9304 грн. 68 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та зауважила, що в добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачується, достроково розірвати договір оренди відмовляється.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
16 лютого 2010 року Верхньодніпровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру було зареєстровано договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» (орендар), згідно з яким ОСОБА_1 передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Унірем-Агро Плюс» земельну ділянку загальною площею 6,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області строком на 15 років та з умовами сплати щорічно в строк до 30 листопада орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1463 грн. (а.с.6-7). Також 4 червня 2010 року Верхньодніпровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру було зареєстровано договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» (орендар), згідно з яким ОСОБА_1 передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Унірем-Агро Плюс» земельну ділянку загальною площею 6,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області строком на 15 років та з умовами сплати щорічно в строк до 30 листопада орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1463 грн. (а.с.11-12).
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час укладення договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс», отримавши від ОСОБА_1 дві земельні ділянки у володіння та користування на умовах строковості, платності та використання земельної ділянки відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, допустив порушення умов договору, а саме не сплатив орендну плату за 2012-2014 роки в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на загальну суму 8778 грн. ( (1463грн.х3 роки)х2 =8778 грн.) ані грошима, ані сільськогосподарською продукцією.
Доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачем не надано.
Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальна сума трьох відсотків річних від простроченої суми орендної плати за двома договорами оренди становить 526 грн. 68 коп.
Враховуючи вищевикладене суд вважає законним та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по орендній платі за 2012-2014 роки з урахуванням трьох відсотків річних.
Щодо розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки позивачу суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Судом встановлено, що внаслідок порушення умов договору орендарем, орендодавець не отримує орендну плату, на яку розраховував та має право згідно з умовами договору, що на думку суду є істотним порушенням договору, а тому є підстави для розірвання договорів оренди.
Умовами договору (п.12) передбачено можливість припинення дії договору шляхом його розірвання на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» у зв'язку з невиконання орендарем обов'язків, передбачених умовами договору та істотним порушенням договору. Також суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку позивачу відповідає способам захисту прав позивача, визначених ст. 16 Цивільного кодексу України. А тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 625, 651, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Представник позивача має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко