Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/322/15-ц

Провадження №2/377/165/15

06 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

УСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами стягнути 1349 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 150 грн. судових витрат.

Позивач зазначала, що 4 грудня 2014 року відповідач обманним шляхом заволодів мобільним телефоном її неповнолітнього сина ОСОБА_3, завдавши йому майнової шкоди на суму 1349 грн., за що був засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року. Крім того, відповідач завдав синові моральної шкоди, яка полягає у позбавленні його на тривалий час можливості спілкування з різними та друзями, оскільки навчається в іншому місті, через що були порушені його нормальні життєві зв'язки.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов, пославшись на зазначені обставини.

Відповідач позов визнав у повному обсязі і пояснив, що буде намагатися добровільно відшкодувати завдані збитки та моральну шкоду.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1, - позивач у справі, є матір'ю ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від 14 до 18 років можуть захищати у суді, зокрема, їх батьки.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року (справа № 377/103/15-к), який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 4 грудня 2014 року близько 22 години на привокзальній площі м. Славутича зустрів наглядно знайомого ОСОБА_3 і шляхом зловживання його довірою заволодів його мобільним телефоном марки «Ergo Smart Tab 3G 5.0» вартістю 1339 грн. з сім-картою вартістю 10 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 1349 грн. (а.с.30-31).

Згідно правил ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч. 1). Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч.1). Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2); у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'яхку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Виходячи з цього, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими і задовольнити у повному обсязі.

Згідно правил ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються витрат по оплаті правової допомоги на суму 150 грн. та витрат по оплаті судового збору на суму 243 грн. 60 коп., всього на загальну суму 393 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 1349 гривень на відшкодування майнової шкоди, 500 гривень на відшкодування моральної шкоди, 393 гривні 60 копійок на відшкодування судових витрат, всього 2242 гривні 60 копійок.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел