АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/708/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 34 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

11 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівОхріменко Н. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 46604 грн 14 коп, витрати з оплати транспортування у розмірі 10027 грн та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 46604 грн. 14 коп., витрати по оплаті транспортування в сумі 10027 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати в сумі 576 грн. 31 коп., а всього 58207 грн.45 коп., в частині стягнення моральної шкоди в сумі 9000 грн відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У засіданні колегії судом представник відповідача ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру нанесених матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля позивача. В зв'язку із відсутністю пошкодженого автомобіля позивача, проведення експертизи просив провести за наявними у справі доказами.

Представник позивача не заперечує проти призначення автотоварознавчої експертизи

Колегія, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним мотивам.

Позивачем при підготовці позову проведено дослідження спеціаліста яким встановлено розмір нанесених збитків внаслідок пошкодження автомобіля. Однак такий доказ може бути визнаний судом належним лише в разі визнання висновку спеціаліста іншою стороною. Відповідач із висновком спеціаліста не погодився та просить провести експертне дослідження.

Оскільки пошкоджений автомобіль на даний час не зберігся, експертне дослідження слід провести по наявних доказах, які збереглися.

Модель, марку, рік випуску, пробіг автомобіля та всі інші дані експерту слід взяти із наявних у справі доказів.

Питання експерту погоджені сторонами в такому вигляді:

1. яка ринкова вартість автомобіля Nissan Note 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого був ОСОБА_7 станом на 29.07.2013 року ?

2. яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належав ОСОБА_7 станом на 29.07.2013 року ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-146, 202 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. яка ринкова вартість автомобіля Nissan Note 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого був ОСОБА_7 станом на 29.07.2013 року?

2. які вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належав ОСОБА_7 станом на 29.07.2013 року ?

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Матеріали справи разом з ухвалою направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Головуючий :

Судді :