Справа №451/102/15-ц
Провадження № 2/451/105/15
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 01 червня 1975 року Нивицькою сільською радою Радехівського району, актовий запис №5, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін. Окрім цього, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та виклала аналогічні пояснення, зазначеним у заяві. Також наголосила, що відповідач у побуті поводиться брутально, зловживає алкогольними напоями та на протязі спільного проживання неодноразово конфліктував із нею, від так наслідком таких дій мали місце неодноразові звернення із її сторони до правоохоронних органів. Просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечив та в обґрунтування таких пояснив, що із позивачкою не проживає та не спілкується значний проміжок часу. Зазначає, що ОСОБА_1 на протязі спільного із ним проживання неодноразово зраджувала подружнім стосункам. Погодився, що алкогольні напої хоча і вживає, однак із відповідною мірою. Вважає, що йому із позивачкою слід надати термін на примирення, на протязі якого не він, а позивачка, як ініціатор позову, повинна вжити заходів для примирення. У задоволенні позову просить відмовити.

Вислухавши пояснення позивачки в обґрунтування вимог та заперечення щодо таких відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо позиції відповідача про надання строку на примирення, така на увагу не заслуговує, з обґрунтувань наступним.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Поряд з цим, суд вважає позицію ОСОБА_2 щодо надання строку для примирення не щирою, оскільки в ході озвученого в судовому засіданні стороною наголошено, що не він, а позивачка, як ініціатор позову, повинна вжити заходів для примирення.

Від так, суд приходить до висновку, що заперечення сторони ґрунтуються виключно на затягуванні розгляду справи з метою задоволення лише власних амбіцій і не спрямовані на збереженні сім'ї.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача в користь позивачки стягнути понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Нивицькою сільською радою Радехівського району Львівської області 01 червня 1975 року, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.