АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6962/15 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа № 638/9122/14-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Макарова Г.О.

суддів колегії - Кружиліної О.А., Кіся П.В.

за участю секретаря - Рязановій С.А.,

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівни

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у задоволенні вищевказаного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області Макарова Г.О. від 11 вересня 2015 року у вищезазначеній справі було відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Однак, під час розгляду справи 22.09.2014 року, судова колегія встановила, що її розгляд не можливий, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 05.06.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова суму заборгованості у розмірі 10 000 грн. та з відповідача ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18279,52 грн. та судові витрати.

З мотивувальної частини тексту судового рішення вбачається, що суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, далі у цій же частині судового рішення йдеться мова про часткове задоволення позовних вимог, а надалі про відмову у позові до відповідача, без вказівки до якого саме відповідача чи обох відповідачів. Резолютивна частина рішення містить інший висновок щодо відмови у задоволені позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова. Тобто, крім зазначених розбіжностей, судом взагалі не ухвалено рішення стосовно позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення у порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України та відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом вирішенням питання про виправлення описок допущених в судовому рішенні.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що при таких обставинах, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, справу слід зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Дзержинському районному суду м. Харкова строк - п'ятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -