Справа № 303/1063/15-ц
№ 2/303/882/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04 грудня 1993 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого Виконавчим комітетом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 32.
Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя між ними не склалося, оскільки у них зовсім різні погляди на життя, які стали предметом частих сварок, відсутнє взаємопорозуміння та повага. Подружжя разом не проживає, а шлюб носить тільки формальний характер.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 грудня 1993 року укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 32 та що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції 11 лютого 2015 року (а.с. 4).
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, то приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.
Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).
Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
З доводів позивача вбачається, що спільне життя між ними з відповідачем не склалося через поведінку відповідача. На даний час подружжя разом не проживає, а шлюб носить лише формальний характер.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60 гривень судового збору (а.с. 1).
Також у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з оголошенням про її виклик у пресі у розмірі 50,00 гривень (а.с.15).
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд,-
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 грудня 1993 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 32, розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про її виклик в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій