Провадження №6/760/220/15
в справі №760/6445/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Усатової І.А.

при секретарі - Горупі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини та стягнення додаткових витрат, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою та просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Посилається на те, що 08 червня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини та стягнення додаткових витрат було задоволено частково.

05 жовтня 2011 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу відповідача було відхилено, а зазначену вище рішення - без змін.

На виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року позивачкою було отримано виконавчий лист 16 червня 2011 року, але у зв'язку з поданням апеляційної скарги і розгляду справи в суді апеляційної інстанції, виконавчий лист було направлено до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва лише 30 грудня 2014 році тобто після спливу строку для його пред'явлення.

В зв'язку з викладеним вище, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 08 червня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини та стягнення додаткових витрат було задоволено частково

05 жовтня 2011 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу відповідача було відхилено, а зазначену вище рішення - без змін.

На виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року позивачкою було отримано виконавчий лист 16 червня 2011 року, але у зв'язку з поданням апеляційної скарги і розгляду справи в суді апеляційної інстанції, виконавчий лист було направлено до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва лише 30 грудня 2014 році тобто після спливу строку для його пред'явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини могли стати причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ч. 1 ст. 261 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 16 червня 2011 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року в справі №2-3499/11 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини та стягнення додаткових витрат, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя: