overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

народних засідателів- Грабовської Г.З.

Комарницької Б.Б.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю представника заявника- Урбанської К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, суд,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його бабусі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що протягом тривалого часу в бабусі спостерігаються хронічні стійкі психічні розлади, зокрема не впізнає свого сина, сім'ю. Крмі того бабуся проявляє агресію та неадекватну поведінку по відношенню до інших людей, не спить, стукає у стіну, будить сусідів серед ночі. Оскільки вона перенесла ішемічний інсульт, є прикутою до ліжка. Внаслідок захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить її задоволити.

Заінтересована особа- орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явилася, жодних заяв щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно акту судово-психіатричної експертизи № 151 від 04.03.2015р. страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.10,11, 212-215, 218, 234, 235, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Лозинський Б.М.

Народні засідателі Грабовської Г.З.

Комарницька Б.Б.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

народних засідателів Комарницької Б.Б.

Грабовської Г.З.

при секретарі- Попика А.Б.

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду від 17.06.2011 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_2 заяву підтримала, пояснила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, який 17.06.2011року Франківським районним судом визнаний недієздатним. Просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з вимогами ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином заявника - ОСОБА_2, який 17.06.2011 року визнаний Франківським районним судом м.Львова недієздатним /а.с.6/.

Як вбачається з подання органу опіки і піклування, останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 /а.с.5/.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява є підставною та обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.60,63 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Лозинський Б.М.

Народні засідателі Комарницька Б.Б.

Грабовська Г.З.
Справа № 595/480/15-ц
Провадження 2/595/177/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скомороської сільської ради Бучацького району та третіх осіб КП «Бучацьке РБТІ», Бучацької ДНК про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Скомороської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 16 травня 2006 року і посвідчений секретарем Скомороської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачці;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 462/8416/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1608/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу у зв»язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування. Вказує, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, яка відноситься до Залізничного району м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

При постановленні оскаржуваної ухвали суддя виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З матеріалів справи, а саме з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України без реєстрації по м. Львову та Львівській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

Встановлено, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, яка відносилься до Залізничного району м. Львова.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року, яка перешкоджає провадженню у справі, - скасувати, а справу направити до Залізничного районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 577/2088/15-ц
Провадження № 2/577/708/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 210. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сумісного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають більше 5 років, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, сімейні стосунки дійсно не склалися, згоден, щоб донька залишилася проживати разом з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 210 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в свідоцтві про народження якої позивачка записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4).

За спільною згодою батьків після розірвання шлюбу дитина залишиться на виховання позивачці ОСОБА_1

Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Спір про майно не виник.

Питання про стягнення аліментів вирішено окремо.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 210, залишивши на виховання ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа№592/2605/15-ц
Провадження №2/592/1099/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.08.1975 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з 2002 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 23.08.1975 року перебувають в шлюбі, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1406 (а.с.4)

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружні стосунки між сторонами припинені з 2002 року, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.1975 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1406.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 132/385/15-ц
Провадження № 2/132/219/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 грудня 2012 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 15.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сім'я існує лише формально. Позивачка переконалася , що їхня сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2012 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 15.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 грудня 2012 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 15- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/314/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2015 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.
з участю секретаря:Балух О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Вказала, що рішенням Крижопільського районного суду від 09.10.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач.
Діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у їх вихованні не приймає, коштів на їх утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання дітей. Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просила про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідкою сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: