АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.

секретаря Лук'янишиної М.В.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, заступника

начальника відділу ДВС Кельменецького РУЮ Гермака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції (далі - відділ ДВС Кельменецького РУЮ) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вказувала на те, що рішенням Келменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року, зобов'язано

ОСОБА_5 не чинити їй та ОСОБА_6 перешкод у спілкуванні та вихованні онуки - ОСОБА_7 та встановлено їм час побачень і спілкування з дитиною за місцем їх проживання.

5 червня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22 ц - 205/15 головуючий у 1-й інстанції Харабара І.В.

категорія 81 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Кельменецького РУЮ було відкрито виконавче провадження № 43559302 з виконання виконавчого листа, виданого Келменецьким районним судом Чернівецької області 2 червня 2014 року, про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити їй та ОСОБА_6 перешкод у спілкуванні та вихованні онучки ОСОБА_7

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Кельменецького РУЮ від 7 листопада 2014 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з виконанням у повному обсязі виконавчого документа.

Посилаючись на те, що виконавчий документ не виконаний, оскільки боржник ОСОБА_5 продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з онучкою, просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Кельменецького РУЮ щодо прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження та постанову від 7 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати старшого державного виконавця усунути допущене порушення та відновити виконавче провадження № 43559302.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року скаргу задоволено: визнано неправомірними дії старшого державного виконавця щодо прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження та постанову державного виконавця від 7 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язано старшого державного виконавця відділу ДВС Кельменецького РУЮ відновити виконавче провадження №43559302.

В апеляційній скарзі начальник відділу ДВС Кельменецького РУЮ просить скасувати вказану ухвалу.

Посилається на те, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не дослідив матеріали виконавчого провадження, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про задоволення скарги.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження суперечать Сімейному кодексу України, оскільки рішення суду у справах даної категорії підлягає виконанню з моменту набрання ним законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення семиденного строку, встановленого частиною другою ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на

боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення перевіряє стан виконання рішення.

Як встановлено судом, постановою від 5 червня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Кельменецького РУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 2 червня 2014 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області, про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 і ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні онучки - ОСОБА_7 та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у встановлений строк постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Кельменецького РУЮ від 27 червня 2014 року на боржника накладено штраф в розмірі 170 грн (а.с.251).

27 червня 2014 року старший державний виконавець надіслав боржнику ОСОБА_5 лист, яким повторно зобов'язав останнього виконати рішення суду не пізніше п'яти днів з дня винесення постанови про накладення штрафу (а.с.311).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 16 червня 2014 року зупинено виконання рішення Келменецького районного суду від 5 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

3 липня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.317).

Постановою старшого державного виконавця від 2 вересня 2014 року поновлено виконавче провадження, а листом від 2 вересня 2014 року зобов'язано боржника повторно виконати рішення суду (а.с.321-322).

З акта державного виконавця від 22 вересня 2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_5 не чинив перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у спілкуванні та вихованні онучки ОСОБА_7 (а.с.327), у зв'язку з чим 7 листопада 2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Наведене свідчить про те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених Законом України „Про виконавче провадження".

Посилання заявника на те, що боржник продовжує ухилятися від виконання рішення суду не є підставою для скасування вказаної постанови.

Наслідки ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, передбачені ч.ч.4, 5 ст.159 СК України.

З огляду на викладене помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що рішення суду у справах даної категорії підлягає виконанню з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, оскільки виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру, державний виконавець зобов'язаний провести у двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження").

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала у відповідності до п.2 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 387 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №43559302 від 07 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: