Справа №701/951/15-ц
Провадження №2/701/311/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці Піонерська. Будинок належить їй на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 12.01.2000р. державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №74. Право власності зареєстровано в Черкаському бюро технічної інвентаризації.

Постійне місце проживання позивача в будинку зареєстровано у встановленому порядку.

З 28 лютого 2004 року у її будинку був зареєстрований відповідач, який вже тривалий час, ще з липня 2013 року в будинку не проживає. Фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Маньківка Черкаської області.

Відповідач у будинку не проживає, участі в утриманні будинку ніякої не приймає. Всі заходи з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у її будинку виявились безрезультатними, на звернення позивача відповідач не реагує, зніматись з реєстрації сам не бажає.

Наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідача, який відсутній в ньому, створює позивачу постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння та користування власністю та житлом, зумовлює постійні переживання, перешкоджає зверненню за можливості отримання житлової субсидії, зумовлює нести додаткові витрати на утримання будинку, яке залежить від кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що змусило позивача звернутись за захистом до суду.

Позивач позов підтримав.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час тамісце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно наявних в справі доказів: ксерокопія домової книги (а.с.7-8,) відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки Державної міграційної служби України в Черкаській області (а.с. 23), ОСОБА_4 зареєстрований 11.06.1985 р. в будинку по вул. Ватутіна, 23, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, тому із наявних в справі допустимих доказів слідує, що на даний час в будинку по вул. Піонерська,50, смт. Маньківка, Маньківського району, відповідач, як такого що зареєстровано по цьому місцю проживання не рахується. Будь яких інших необхідних та достатніх доказів, які б судом були визнані допустимими позивачем суду не надані.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 і ч. 2 ст. 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57 64, 213, 215 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ВІДМОВИТИ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяОСОБА_1