overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2015 ЄУН 337/82/15-ц
Провадження № 2/337/328/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 МТС УКРАЇНА в особі Запорізької філії МТМ Україна ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за послуги мобільного звязку у розмірі 2 620,10 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року представник позивача повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення; причину неявки суду не пояснив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надав.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що представник позивача, двічі не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, не заявляючи клопотань про розгляд справи за його відсутності, в порушення передбачених ч. 3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
30.03.2015 ЄУН № 337/581/15-ц
Провадження № 2/337/533/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривні щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року позивач повторно не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином відповідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України, що підтверджено її особистими підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення; причину неявки суду не пояснила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надала.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач, двічі не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, не заявляючи клопотань про розгляд справи за її відсутності, в порушення передбачених ч.3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 336/1774/15-ц
Пр. 2-н/336/182/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за плату житлово-комунальних послуг ( послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.
на користь Концерну „Міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137
- заборгованість в сумі 7180,84 грн.
· судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 536/2625/14-ц
7 травня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також надали заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судови витрати, які просять суд стягнути в відповідача, не заперечує проти заочного розгляду , відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про слухання справи повідомлявся через публікацію оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» , копія оголошення мається в справі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд -
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 539/1593/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/391/15-ц
Провадження №2/463/681/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 14 лютого 2013 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №5313.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, з будь-якого приводу між ними виникали сварки та непорозуміння. Втратилося почуття любові один до одного. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони з відповідачем з січня 2014 року припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, та тому вона вирішила звернутись в суд.

В останнє судове засідання ні позивач ні представник позивача не з»явилася, однак від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,69, 208, 209,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №5313, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати пов»язані з оплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження №2/447/446/15
Справа №447/693/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18.03.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_2 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно що належить ОСОБА_1, та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках, які відкриті на ім.»я ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому суд вважає, що вимоги представника позивача щодо забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в межах суми стягнення 116 629,37 грн.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новий Розділ, вул.. Шептицького 1а/9, Львівської області, ІПН НОМЕР_1 в межах суми стягнення 116 629,37 грн.

Виконання даної ухвали доручити ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 539/666/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що нею 17.11.2014 року до Лубенського м/р суду було подано позовну заяву про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом. 13 січня 2015 року в даній цивільній справі було досягнуто згоди з відповідачем ОСОБА_2 та заключено мирову угоду, щодо успадкування майна. Питання щодо надання їй додаткового строку вирішено не було.

Прохає суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання , згідно заяви позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабуся позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка на випадок своєї смерті 11.02.1997 року залишила заповіт, яким заповіла 1/2 частину всього свого майна позивачці, а іншу 1/2 частину відповідачу ОСОБА_2 Про існування заповіту позивачка ОСОБА_1 дізналася лише восени 2014 року. При зверненні позивачки 15.10.2014 року до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини отримала відмову в зв"язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вважає можливим продовжити їй строк для прийняття спадщини терміном до 3-х місяців.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року - терміном до 3-х місяців, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.