АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4823/15 Справа № 200/537/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 50
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року, посилаючись на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає скаргу обґрунтованою, а оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.09.1996 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від спільного подружнього життя вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною-інвалідом.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не спростовано той факт, що дитина проживає разом з матірю, а тому вважав за можливе стягнути аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки судом не в повному обємі зясовані фактичні обставини справи.

Відповідно до Довідки, виданої ЖБК № 272 від 17.02.2015 року, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 обстеження житлово-побутових умов від 29 березня 2015 року, ОСОБА_4 проживає в вказаній вище квартирі, яка облаштована необхідними умовами для проживання, маються спальні місця, компютерний стіл, також у квартирі знаходяться особисті речі дитини.

З Довідки ОСББ «Світанок» від 23 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 на даний час проживає з матірю АДРЕСА_2.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка не заперечувала та підтвердила, що син зареєстрований за місцем проживання батька, проживає разом з ним, в школу йде, саме від батька, у денний час буває з нею.

Доказів, які підтвердили б факт постійного проживання дитини з матірю, остання не надала.

А тому, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши позивачку, апеляційний суд віддає перевагу доказам відповідача, оскільки в порівнянні з довідкою голови правління ОСББ «Світанок», наданої позивачкою, відповідачем надані більш доказові документи, що підтверджують факт постійного проживання дитини з батьком: Довідка про реєстрацію сина за місцем проживання батька та ОСОБА_5 обстеження житлових умов.

Місцем реєстрації дитини вважається місце його постійного проживання.

Зважаючи на викладене, висновки, зазначені в оскаржуваному судовому рішенні, зроблені без повного та всебічного зясування обставин справи, не відповідають обставинам справи, а тому, апеляційний суд вважає, що районний суд ухвалив незаконне рішення про задоволення позовних вимог, є підстави для скасування судового рішення з відмовою у позові.

Керуючись ст. 307, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року - скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_6