233 № 233/4536/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Малінова О.С.
при секретарі Поварніциній А.С.
позивача ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
04 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 17 серпня 2002 року, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, дочка ОСОБА_4 є інвалідом дитинства, потребує постійного лікування, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дітей, та на додаткове утримання по 400 гривень щомісяця на лікування дочки ОСОБА_4 до зміни матеріального становища.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.
З метою належного допиту відповідача в зв'язку з тим, що він мешкає в с.Дачинське м.Красноармійськ, на підставі ухвали суду від 14 серпня 2014 року було направлене окреме доручення про його допит до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Зазначене доручення було повернуто на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області як виконане. Відповідач ОСОБА_2 копію позову з доданими документами отримав, що підтверджується його розпискою (а.с.25), надав заяву, в якій вказав, що обставини, викладені в позовній заяві підтверджує, позов визнає частково, оскільки в нього вже є на утриманні інша дитина, а тому згоден на сплату аліментів в розмірі меншому, ніж заявлено в позовних вимогах, просив справу слухати за його участю (а.с.27).
Судом, за результатами розгляду матеріалів окремого доручення, зокрема заяви відповідача, з метою належного його допиту на підставі ухвали суду від 22 січня 2015 року було призначено судове засідання в режимі відео конференції за участю відповідача та надано доручення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про забезпечення проведення такої відео конференції.
Відповідач ОСОБА_3 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання в режимі відео конференції не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином (а.с.33), тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року (а.с.10), від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 12).
Дочка ОСОБА_4 є інвалідом дитинства, їй встановлено діагноз «Дитячий церебральний параліч, геміпаретична форма, тетрапарез, затримка мовного розвитку, порушення функцій пересування, самообслуговування», що підтверджується медичним висновком № 642/43 від 27 серпня 2013 року (а.с.7). Лікування дочки потребує значних втрат, що підтверджується випискою з оздоровчої карти Медичного реабілітаційного центру «Здоровье» (а.с.8), рахунком-фактурою № СФ 00000033/524 від 09 квітня 2014 року (а.с.4), видатковою накладною № РН-0000074 від 05 березня 2014 року (а.с.5), копіями квитанцій, чеків (а.с.5).
В зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, один з дітей є хворим та потребує постійного лікування, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України та додаткові кошти на утримання по 400 гривень щомісяця на лікування дочки ОСОБА_4 до зміни матеріального становища.
У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.Красноарміськ, мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 04 серпня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.Красноарміськ, мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок щомісяця починаючи з 04 серпня 2014 року до зміни матеріального стану сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути їм подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя