АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2072/15 Головуючий 1 інст.: Григор'єв Б.П.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Івах А.П., Пшенічної Л.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом після уточнення якого просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 27242,65 грн. Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова (далі - ТОВ «УФА «ВЕРУС») 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір DN81AR03110011 за яким відповідач отримав 66310,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 9% на рік на суму заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору виникла заборгованість у загальному розмірі 135886,16 грн. яка складається з: 29949,98 грн. - заборгованість за кредитом; 44029,82 грн. заборгованість за процентами; 8916,86 - заборгованість за комісією; 52989,50 грн. - пеня.

Зазначено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01.12.2011 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 91213,18 грн., а саме: 29949,98 грн. - заборгованість за кредитом; 37141,32 грн. - заборгованість за процентами; 8916,86 грн. - заборгованість за комісією; 32635,35 - пені.

Вважали, що загалом підлягає стягненню заборгованості по процентах та паня у сумі 27242,65 грн.

Посилаючись на те, зобов'язання ОСОБА_1 було частково забезпечено порукою ТОВ «УФА «ВЕРУС» у розмірі 200,00 грн. просило позов задовольнити.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором к розмірі 6888,50 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ «УФА «ВЕРУС» та ОСОБА_1 на користь позивача 200,00 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 272,43 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить рішення суду першої інстанції змінити в частині вирішення вимог про стягнення пені, стягнувши з ОСОБА_1 пеню у сумі 20354,15 грн.

Скарга містить посилання на те, що суд дійшов помилкового висновку про те, що строк для звернення з такою вимогою позивачем пропущено.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «Приват Банк» уточнив доводи апеляційної скарги та просив про стягнення з ОСОБА_1 пенні у розмірі 4483,33 грн., нарахованої за період з 08.11.2012 року до 29.07.2013 року.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенно і позовних вимог про стягнення пені суд першої інстанції виходив з того, що така заборгованість у відповідача існує, але перебіг позовної давності у позивача за цією вимогою розпочався 17 серпня 2011 року - з дня звернення до Валківського районного суду Харківської області і сплив 17 серпня 2012 року згідно правил ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Згідно розрахунку наданому позивачем розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачем, визначений за період 12.12.2007 року - 29.07.2013 року (а.с. 4-5).

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2011 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за тим самим кредитним договором яка утворилась станом на 05.08.2011 року (а.с. 57).

Підстави припинення зобов'язання передбачені Главою 50 ЦК України.

Будь-яких доказів того, що зобов'язання ОСОБА_1 за договором № DN81AR03110011 від 19.02.2007 року на час розгляду справи судом першої інстанції припинились, надано не було.

З правил, передбачених Параграфом 2 Глави 49 ЦК України вбачається, що пеня може нараховується кредитором до повного виконання зобов'язань боржником.

Положення ч. 2 ст. 258 ЦК України, застосовуються таким чином, що стягненню підлягає пеня нарахована за наявності невиконаного грошового зобов'язання за один рік, що передує зверненню позивача до суду у разі, якщо розрахунок пені перевищує цей строк.

Оскільки зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, а ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду 08.11.2013 року, з ОСОБА_1 може бути стягнута пеня, нарахована починаючи з 08.11.2012 року.

З огляду на те, що розрахунок пені зроблено позивачем до 29.07.2013 року, період за який може бути стягнуто з відповідача пеню складає з 08.11.2012 року до 29.07.2013 року.

Розмір пені за цей період - 4483,23 грн.

Оскільки судом було стягнуто з ОСОБА_1 усю заборгованість за процентами за користування кредитом, а також додатково стягнуто 200,00 грн. у солідарному порядку з ТОВ «УФА «ВЕРУС», з суми 4483,23 грн. з боржника підлягає стягненню 4283,23 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось та не переглядалось.

Виходячи з того, що норми матеріального права судом першої інстанції застосовані неправильно оскаржуване рішення підлягає зміні з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року змінити скасувавши його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» пеню у розмірі 4283,23 грн. та судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 136,21 грн.

В іншій частині рішення не оскаржувалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: