overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4200/15-ц
Провадження № 2-н/644/1469/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя : М.І. Маслов
Судовий наказ набрав виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4196/15-ц
Провадження № 2-н/644/1467/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя : М.І. Маслов
Судовий наказ набрав виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________
Справа № 159/2245/15-ц
Провадження № 2/159/724/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 29 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року від ПАТ «Дельта Банк»до суду надійшла указана позовна заява, яка не відповідає вимогам частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Зважаючи на ціну позову та встановлену на день звернення до суду ставку судового збору позивачу належить сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору і на підтвердження надати суду оригінал платіжного доручення.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу - судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423, у справі (вказати ПІБ чи назва установи позивача).

Посилання у позовній заяві на положення п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору необґрунтовані.

Згідно з указаною нормою Закону від сплати судового збору при зверненні до суду звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За даним же позовом звертається уповноважений представник ПАТ «Дельта Банк» (а не уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) про стягнення заборгованості за кредитним договором (а не з позовом, повязаним із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку).

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/4488/15-ц
28 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження номер 2-о/741/25/15
Справа № 741/493/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_4, який на день смерті постійно проживав з нею в квартирі АДРЕСА_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому частину квартири АДРЕСА_2. Заявник є спадкоємцем вказаного майна за законом. Заявник спадщину прийняла. Заявник, її батько ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 на підставі договору міни квартир від 14 червня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухою Л.І., зареєстрованого в Носівському районному бюро технічної інвентаризації 22 червня 2001 року за реєстровим №6532 в реєстровій книзі №27, стали власниками в рівних частинах вказаної квартири. Оскільки ОСОБА_4 не був зареєстрований в АДРЕСА_2 то нотаріус не може видати заявнику свідоцтво про право на спадщину на частину квартири. Тому заявник просила встановити судовим рішенням факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на день смерті проживав у АДРЕСА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Міський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 та просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання, що вона добре знає ОСОБА_2. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 на день смерті проживав із своєю дочкою ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала показання, що аналогічні показанням свідка ОСОБА_11

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на день смерті проживав у АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 633/134/15-ц
Номер провадження № 2/633/84/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 7 червня 2008 року у розмірі 13 714 гривень 85 копійок, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6 820 гривень 99 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 319 гривень 63 копійки, заборгованість за пенею та комісією у розмірі 683 гривні 05 копійок, штраф у розмірі 250 гривень (фіксована частина), штраф у розмірі 641 гривня 18 копійок (процентна складова).

Позовна заява подана до суду 1 квітня 2015 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідачки надійшла до канцелярії суду 27 квітня 2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 7 травня 2015 року об 11 годині 10 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судд
Справа № 159/3175/15-ц
Провадження № 2/159/905/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 25 лютого 1967 року, який зареєстровано Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 1967 року, який зареєстровано Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 1 (а.с.7).

Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Омельчук) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстровано 25 лютого 1967 року Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 1.

Залишити за відповідачем ОСОБА_2 прізвище «Селівончик», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 749/353/15-ц
Номер провадження 2/749/100/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки. Між ними постійно виникають сварки. Спільне господарство не ведеться. У відповідача ніякого інтересу до сім»ї немає. Подружні відносини фактично припинені. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає.

В судовому засіданні позивачка відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, та просить його задовольнити.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 березня 2002 року Відділом РАГС Щорського РУЮ Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 19. Від подружніх відносин мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Щорського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 19) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - "ОСОБА_2, її - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/12/15
Справа № 711/615/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Байда О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву представника відповідача публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаристваВсеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення депозиту, відсотків, інфляційних та пені ,-

В с т а н о в и в:

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 04 листопада 2014 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що позивачем жодним чином не доведено законності вимог що до протиправності дій банку по обслуговуванню його карткового рахунку, що робить неможливим задоволення позовних вимог. При цьому в заяві взагалі не вказує поважних причин неявки представника відповідача в судове засідання та просить заочне рішення скасувати.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, про день слухання справи повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач взагалі не вказує причин неявки в судове засідання. На адресу відповідача рекомендованими листами надсилалися судові повістки і на арк. справи 13, 17 маються розписки про отримання судових повісток. Тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи , до суду не зявився без поважної причини.

Доказів , що мають істотне значення для правильного вирішення справи представником заявника , суду не надано. Посилання заявника на те, що судом при постановленні рішення не наведено розрахунків з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком , не може стати підставою для скасування заочного рішення. Депозитний договір було укладено в іноземній валюті, а тому і стягнення судом проведено в іноземній валюті. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві представника відповідача публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаристваВсеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення депозиту, відсотків, інфляційних та пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: