Провадження № 2-н/582/1/15
Справа № 582/713/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 вересня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5230,28 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5230,28 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

З наданих матеріалів встановлено, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, але при цьому не надано відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг саме боржником ОСОБА_1 Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Стягувачем додано до заяви лише оборотну відомість за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року. У тексті заяви про видачу судового наказу заявником зазначено розрахунок заборгованості у розмірі 5230,28 грн., з яких: гаряче водопостачання 817,44 грн., опалення 506,10 грн., абонплата 906,74 грн., при цьому сума загальної заборгованості не відповідає сумі її складових.

Також заявником не додано доказів про те, що зазначена у заяві про видачу судового наказу особа боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, та споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до довідки наданої КП «Сумижитло» СМР від 09.10.2014 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, «виписана».

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому листі зазначаються ідентифікаційні данні боржника та стягувача, в даному випадку в заяві про видачу судового наказу не зазначено ідентифікаційного коду боржника, що є перешкодою для суду видати судовий наказ у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення передбачені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5230,28 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5230,28 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та буде повернута Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко