Справа № 308/1435/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Ужгородська міська державна нотаріальна контора про визнання права спільної часткової власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Ужгородська міська державна нотаріальна контора про визнання права спільної часткової власності на квартиру.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину, про наявність чи відсутність інших спадкоємців та втрату свідоцтва про право власності на спірне майно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява містить ціну позову 25000 грн. Оскільки позивачами заявляються вимоги майнового характеру, то ціна позову повинна визначатися виходячи із дійсної вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

У пункті а) ч. 12 постанови від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум Верховного Суду України розяснив, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Однак, у порушення зазначених вимог позовна заява не містить обгрунтування щодо зазначення ціни позову саме 25000 грн.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, так як додана до позовної заяви в якості додатку копія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2014 р. належним чином не завірена. Копія судового рішення видається із зазначенням, що це «копія» та що вона звірена з оригіналом, підписана посадовою особою, яка її звіряла і видавала. Підпис посадової особи на копії судового рішення має бути завірений печаткою того суду, який її видав. Якщо копія складається з кількох аркушів, її потрібно прошити.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Ужгородська міська державна нотаріальна контора про визнання права спільної часткової власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.