18.03.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації,
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що їй на підставі договору дарування від 11.06.2014 р., укладеному між нею та її батьком ОСОБА_3 належить двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі з 1975 року постійно мешкає та зареєстрований батько позивачки ОСОБА_3 В 1999 році він уклав шлюб з ОСОБА_2, після чого дав згоду на її реєстрацію в своїй на той час квартирі. У січні 2012 року відповідачка забрала свої особисті речі, а також предмети домашнього побуту, включаючи побутову техніку, посуд, постільну білизну, залишила батька та поїхала до Москви. З того часу ОСОБА_2 до м. Харкова не приїжджала, квартирою за місцем реєстрації не цікавилася, плату не вносила, спілкування з позивачкою та її батьком припинила. Позивачка, як власник житла, та її батько ОСОБА_3 не перешкоджали їй у проживанні, замки на вхідних дверях не змінювали. Між сторонами немає договору на збереження за відповідачкою права користування належною позивачці квартирою. Більше року ОСОБА_2 мешкає в спірній квартирі, тому позивачка вважає, що вона втратила право користування квартирою. Враховуючи, що вартість сплати за житло та комунальних послуг значно підвищилася, позивачці та її батькові важко утримувати квартиру, а тому відповідачка повинна бути знята з реєстраційного обліку.
Ухвалою суду 25.02.2015 р. залучений до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи ОСОБА_3
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 була дружиною її батька ОСОБА_3, тому він прописав її в спірну квартиру. Вони кілька разів одружувалися та розлучалися. Три року тому відповідачка покинула батька позивачки та поїхала до своєї дочки до Москви, де придбала будинок. Ніяких стосунків з колишньою сім'єю ОСОБА_2 не підтримує.
Третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, направили суду лист про те, що не є зацікавленою стороною, просили слухати справу за відсутністю представника відділу та прийняти рішення на розсуд суду.
Третя особа - ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій просив зняти з реєстрації його дружину ОСОБА_2, оскільки вона виїхала на постійне мешкання до своєї дочки до Москви, просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з Договором дарування квартири від 11.06.2004 р., позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності двокімнатна квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).
Згідно з довідкою від 26.12.2014 р., виданою дільницею № 35 КП «Жилкомсервіс», в спірній квартирі, власником якої є ОСОБА_1, зареєстровані - її батько ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 (а.с.5, 9).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що позивачка ОСОБА_1 є її невісткою, а відповідачка ОСОБА_2 - мачуха її невістки. З ОСОБА_2 свідок знайома більше 20 років, вони перебували у дружніх стосунках. Свідок часто бувала в квартири АДРЕСА_1, але з кінця 2011 року ОСОБА_2 вона не бачила, її речі в квартирі відсутні. Як відомо свідку, ОСОБА_2 поїхала до Москви, де мешкає її дочка, та придбала будинок. Стосунки на цей час ОСОБА_2 ні з ким не підтримує.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1937 року народження, за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем та третіми особами в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.