БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/667/15, cправа № 361/346/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«27» квітня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року заступник Броварського міжрайонного прокурора (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні (далі - Броварська ЦРЛ) звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Броварської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі - 1 111 грн. 68 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року кримінальне провадження № 0003221 від 10 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, котре проводилось у формі приватного обвинувачення, закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284, пункту 2 частини 3 статті 477 КПК України, у зв'язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Ухвалою встановлено, що 09 липня 2013 року, приблизно о 20 год. між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котрі на той час перебували на території подвір'я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

У ході вказаного конфлікту, ОСОБА_1 діючи умисно, кулаком правої руки наніс удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_2, в подальшому обвинувачений за допомогою металевої балки наніс декілька ударів в область голови, обличчя та тулубу потерпілого, чим заподіяв останньому черепно - лицьову травму у вигляді чотирьох забійних ран, чисельних підшкірних гематом та синців на волосистій частині голови та обличчі, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, переломів дуги лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, верхньої щелепи зліва з порушенням цілості нижньолатеральної стінки лівої очниці та передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, травматичної екстракції центрального різця на верхній щелепі зліва, струсу головного мозку; синці та садна на шиї та в лівій надключичній області, що згідно висновку судово-медичної експертизи Броварського районного відділення СМЕ № 225 від 10 серпня

2013 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 знаходився у період з 15 липня 2013 року по 26 липня 2013 року на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені Броварської ЦРЛ. Витрати на його лікування складають - 1 111 грн. 68 коп.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не заявлявся.

Прокурор Щербюк В.П. та представник Броварської ЦРЛ Корнійко Л.О. у судове засідання не з'явилися. Надали до суду письмові заяви, у яких просили розглянути справу за їхньої відсутності та задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня

2013 року встановлено, що 09 липня 2013 року, приблизно о 20 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перебував на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, і в той час у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім виник злочинний умисел на заподіяння тому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_1 діючи умисно, кулаком правої руки наніс удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_2 Далі з поверхні землі на подвір'ї взяв металеву балку, та наніс нею декілька ударів в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_2, чим заподіяв йому: черепно - лицьову травму у вигляді чотирьох забійних ран, чисельних підшкірних гематом та синців на волосистій частині голови та обличчі, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, переломів дуги лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, верхньої щелепи зліва з порушенням цілості нижньолатеральної стінки лівої очниці та передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, травматичної екстракції центрального різця на верхній щелепі зліва, струсу головного мозку, синці та садна на шиї та в лівій надключичній області, що згідно висновку судово-медичної експертизи Броварського районного відділення СМЕ № 225 від 10 серпня 2013 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України, тобто своїми умисними діями, які виразилися у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_2

Зазначеною ухвалою суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 10 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України закрито.

Дана ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог статті 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був доставлена до Броварській ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні 9 днів у період з

15 липня 2013 року по 26 липня 2013 року.

Витрати на його лікування у вказаному медичному закладі складають - 1 111 грн. 68 коп., що підтверджується калькуляцією №44 (а.с.7).

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2, який потерпів від злочину, у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно із частинами третьою, сьомою статті 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, згідно із статею 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

Згідно із пунктами 2, 3 даного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день і стягується з обвинуваченого за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.

У зв'язку із вище викладеним, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. З відповідача на користь Броварської ЦРЛ підлягають відшкодуванню - 1 111 грн. 68 коп. витрат, понесених на стаціонарне лікування ОСОБА_2, який потерпів від злочину.

Згідно із пунктом 11 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень від сплати судового збору звільняються.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи ставки судового збору, визначені частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", із відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Броварської центральної районної лікарні - 1 111 (одна тисяча сто

одинадцять) грн. 68 коп. в якості відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин