Дата документу 17.03.2015
Справа № 1511/4874/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2013 р. було задоволено позов ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 403118,17 грн. заборгованості та судові витрати (т. 1 а.с. 231-233).

Зазначене рішення набрало законної сили 17.12.2013 р. (т. 1 а.с. 329-334).

13.01.2015 р. до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» (т. 2 а.с. 103-105), в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» за виконавчим листом, виданим Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №2701/1-07 від 22.10.2007 р. в розмірі 403118,17 грн., на нового стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС», посилаючись на те, що 22.08.2014 р. між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» укладений договір факторингу №2 та договори про відступлення прав вимоги за договорами застави та іпотечними договорами, згідно яким право вимоги за кредитним договором №2701/1-07 від 22.10.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС».

Представник заявника та сторони, які належним чином сповіщені про розгляд справи, не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в звязку з чим судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

Представник стягувача надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності (т. 2 а.с. 153), із якої слідують заперечення відносно заміни сторони у виконавчому провадженні з посиланням на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2015 р.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2015 р. у порядку забезпечення позову заборонено ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_3 змінювати сторону виконавчого провадження на підставі договору факторингу від 22.08.2014 р. у виконавчому провадженні, стягувачем у якому є ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», здійснювати будь-які дії, направлені на стягнення заборгованості за кредитними договорами, які були відступлені на підставі договору факторингу. Вказана ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (а.с. 154-156 т. 2).

Суд вважає, що за таких обставин заява про заміну сторони у виконавчому провадження (т. 2 а.с. 103-105) на підставі вищезазначених договорів (т. 2 а.с. 106-108, 114) не підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги наявність спору щодо вибуття, заміни стягувача між позивачем та заявником.

Керуючись ст. ст. 153, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (т. 2 а.с. 103-105) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя