справа №489/1482/15-ц
номер провадження 2/489/1248/15
13 травня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Довгої А.Г.
прокурора Докторович Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, за участю Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки
У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання його опікуном дитини.
Позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у його дочки народився син ОСОБА_4 Відомості про батька дитини до актового запису про народження внесені на підставі статті 135 СК України за вказівкою відповідача.
Народження дитини було дуже важким, вона одразу потрапила до реанімаційного відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні, де перебувала з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 05.11.2012. Забравши дитину з пологового будинку відповідач зрозуміла, що дитина має важку, невиліковну хворобу і одразу покинула сина, який знаходиться на утриманні і вихованні у нього.
Долею дитини відповідач не цікавиться, участі в її лікуванні, вихованні та утриманні не приймає. Сина не відвідує, зі святами та днями народження не вітає, що свідчить про не виконання батьківських обов'язків.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити. Представник третьої особи та прокурор просили задовольнити вимоги лише в частині позбавлення батьківських прав, в іншій частині просили відмовити у зв'язку із передчасністю вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надала.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, актовий запис № 3659.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька на підставі частини першої статті 135 СК України записані за вказівкою матері.
Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи відповідач зареєстрована АДРЕСА_1.
Характеристикою Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 19.02.2015 підтверджується, що відповідач за час проживання АДРЕСА_1, зарекомендувала себе з посереднього боку. Протягом двох років за вказаною адресою не проживає. Де фактично проживає невідомо. Її малолітня дитина проживає з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, по АДРЕСА_2.
Із матеріалів справи встановлено, що до звернення позивача до суду відповідач зверталася до приватного нотаріуса та посвідчила заяву, яка зареєстрована в реєстрі за № 32, якою визнала позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із пояснень позивача встановлено, що відповідач, яка є йому дочкою, після народження дитини нею не цікавиться, участь в її утриманні не приймає. Дитина постійно хворіє та потребує догляду, який забезпечує він та його дружина. Причини такої поведінки дочки йому не відомі.
Згідно висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 10.03.2015 № 625/02.02.01-22/22/14/15 позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини є доцільним.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно зі частиною першою статті 155, пункту 2 частини першої статті 164 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У абзаці другому пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи ухилення відповідача внаслідок винної поведінки від участі у вихованні дитини, її оздоровленні та піклуванні, а також враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку про правомірність вимоги про позбавлення її батьківських прав.
Щодо призначення позивача опікуном дитини в цій частині позов задоволенню не підлягає через передчасність вимоги, оскільки відповідно до статі 60 ЦК України призначення опікуна малолітній дитині здійснюється за умови надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування та відповідного подання органу опіки та піклування, що в даному випадку відсутнє.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 14, 60, 62, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
У іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко
Повний текст заочного рішення
підписано 14.05.2015