АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3562/15-ц 22-ц/774/1402/К/15
Справа № 212/3562/15-ц Головуючий в першій
Категорія № 26 (ІІІ ) інстанції - Клочко О. В.
№ 22-ц/774/1402/К/15 Доповідач - Соколан Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н. О.

суддів - Зубакової В. П., Бондар Я. М.

при секретарі - Петренко К. І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Коломоєць Ольги Георгіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, у зв'язку з втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі - ПАТ «Кривбасзалізрудком»), і просив стягнути з відповідача на свою користь 243 000 грн. в рахунок стягнення моральної шкоди, у зв'язку з втратою працездатності у зв'язку з ушкодженням здоров'я, завданого внаслідок професійного захворювання під час роботи на підприємстві відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_4 в рахунок стягнення моральної шкоди, у зв'язку з втратою працездатності 15 000 грн., без урахування податку з доходів фізичних осіб, та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про збільшення розміру відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач ОСОБА_4 всю свою трудову діяльність сумлінно працював на підприємстві відповідача, в той час як його робоче місце весь цей час знаходилось в умовах підвищеного впливу небезпечних виробничих факторів; позивач отримав два професійні захворювання, є інвалідом ІІІ групи; втратив 50% професійної працездатності, стан його здоров'я постійно погіршується, сума відшкодування шкоди є значно заниженою.

В запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, ОСОБА_4 з 02.08.1982 року по 04.02.2015 року працював на підземних роботах у шкідливих умовах праці ш. «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», внаслідок чого отримав професійне захворювання.

Висновком МСЕК від 03.02.2015 року (а.с.21) йому було первинно встановлено 50% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 19.01.2015 року встановлено, що причиною виникнення хронічного професійного захворювання позивача є перевищення гранично допустимого рівня дії шкідливих факторів виробництва та фізичного навантаження під час роботи позивача на підприємстві. Зазначений акт є чинним, його не скасовано у встановленому законом порядку.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку з професійним захворюванням, встановлений в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи. Позивач переносить моральні страждання, що позбавляє його нормальних життєвих зв'язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

Висновок суду про відшкодування позивачу з боку відповідача моральної шкоди відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008р. відповідно до якого, статтею 237-1 КЗпП України громадянам, що потерпіли від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право на стягнення моральної шкоди, у зв'язку з втратою працездатності за рахунок власника або уповноваженого ним органу.

Колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, характер отриманого позивачем професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Суд врахував ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили.

Однак, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без урахування роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Суд не врахував ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили.

За таких обставин, колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер отриманого позивачем професійного захворювання, і пов'язані з ним фізичні і моральні страждання позивача, інтенсивність і довготривалість фізичних і психічних страждань позивача, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, вважає необхідним змінити рішення суду, збільшивши розмір стягнутої моральної шкоди з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь позивача з 15 000 грн. до 30 000 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2015 року змінити в частині розміру стягнутої моральної шкоди, збільшивши розмір моральної шкоди до 30000 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: