Провадження №2-с/428/31/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2015 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,

встановив:

30.09.2015 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води за адресою: м. Сєвєродонецьк, АДРЕСА_1 в сумі 5317,78грн., інфляційних втрат у сумі 1101,61грн., трьох відсотків річних у сумі 98,17грн., а також судового збору у сумі 121,80грн.. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 15.10.2015р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2015р., в якій посилається на те , що між ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» та ОСОБА_2 відсутній договір про надання послуг, а тому жодних договірних відносин між сторонами не існує, крім того, ОСОБА_2 з серпня 1995р. не мешкає у квартирі, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк, АДРЕСА_1. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою і просить скасувати наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.09.2015р..

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Представник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/7817/15-ц за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, з заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.09.2015р. ОСОБА_2 був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням 06.10.2015р., яке ОСОБА_2 отримав 07.10.2015р., що підтверджується матеріалами справи, а отже ОСОБА_2 не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу. Матеріали справи дійсно не містять належних доказів на підтвердження наявності договірних відносин між сторонами, а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає , що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2015 року , виданого за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2015 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2015 року , виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води за адресою: м. Сєвєродонецьк, АДРЕСА_1 в сумі 5317,78грн., інфляційних втрат у сумі 1101,61грн., трьох відсотків річних у сумі 98,17грн., а також судового збору у сумі 121,80грн. скасувати.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .