Провадження № 2/127/1254/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі : головуючого судді - Волошина С.В.

при секретарі - Тонкопій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем 19.11.2007 року укладено кредитний договір №PL-B00/049/2007, за яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 15 410.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% за кожен календарний місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту 19.11.2012 року.

04.02.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» укладено договір факторингу №04022011, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами. Протоколом загальних борів учасників №7 від 22.04.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» було переіменовано в ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 19.11.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 166,54 гривень, з яких:

- 14 715,55 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 6 144,99 грн. - сума відсотків, несплачені відсотки за кредитом;

- 2 931,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків;

- 2 374,67 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з наведеним вище позовом.

Представник позивача Йовко А.В., в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи її було повідомлено в установленому законом порядку, завчасно та належним чином.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №PL-B00/049/2007, за яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 15 410.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% за кожен календарний місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту 19.11.2012 року (а.с.6-9).

Додатком № 1 до кредитного договору №PL-B00/049/2007 від 19.11.2007 року сторонами визначено графік платежів (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати Ануїтетних платежів у розмірі та строки визначені у Графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно з п.3.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» (а.с. 13).

04.02.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» укладено договір факторингу №04022011, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за визначеним Додатком № 1 до вказаного Договору переліком, зокрема й до боржника ОСОБА_1 (а.с. 14-17).

Матеріалами справи також підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» було переіменовано в ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» (а.с. 18-20, 22-23).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» перешли права первісного кредитора ПАТ (ЗАТ) «ОТП БАНК» тож відповідно до ст. 37 ЦПК України позивач у цій справі є правонаступником ПАТ «ОТП БАНК».

Як встановлено судом, кредитор взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 19.11.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 166,54 гривень, з яких:

- 14 715,55 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 6 144,99 грн. - сума відсотків, несплачені відсотки за кредитом;

- 2 931,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків;

- 2 374,67 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України).

Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» заборгованості по кредитному договору в розмірі 26 166,54 гривень.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 261,67 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» () - 26 166,54 (двадцять шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 54 коп. заборгованості за кредитним договором №PL-B00/049/2007 від 19.11.2007.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» () - 261,67 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: