АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2666/15 Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А.
Справа № 640/2035/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі начальника Відділення № 2020 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Харківського регіонального управління про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти у розмірі 10 290,19 доларів США з нарахованими відсотками.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ "Надра" посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що позову до юридичних осіб подаються до суду за місцем знаходження юридичної особи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за місцем їх місцезнаходження.

Позов позивачем подано до Київського районного суду м. Харкова за місцем знаходження відділення відповідача, яке знаходиться на вул. Лермонтовська в м. Харкова, що відноситься до територіальності вказаного суду.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач не має філій і представництв, а відділення є структурним підрозділом відповідача, судовою колегією не приймається, оскільки в договорі строкового банківського вкладу, з приводу виконання якого заявлено позов, зазначено місце знаходження саме відділення банку "Надра м. Харків вул.. Пушкінська, 20, що також відноситься до території Київського району м. Харкова. Договір укладений від імені Банку в особі начальника відділення №2020.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно відкрив провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відхилити

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії