УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та у зв'язку з її неналежним оформленням та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На адресу суду 23.04.2015 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03.04.2015.

Із вказаної заяви вбачається, що апелянт зазначила інформацію про останнє відоме місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1, яке на теперішній час є його місцем реєстрації.

Разом з тим, в ухвалі суду від 03.04.2015 вказано, що на виконання вимог Закону України «Про судовий збір» апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

ОСОБА_1 у поданій заяві, посилаючись на норми ЦПК України та на ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» вважала, що судовий збір за подання ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду не справляється.

Справа № 760/2933/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6290/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Крім того, за змістом п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначений розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Враховуючи наведене, недоліки апеляційної скарги, апелянтом усунуті не були, а відтак, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська