Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.03.2015 2/394/145/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у судовому засіданні ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 року про ухвалення додаткового рішення,
10.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Тернівської сільської ради, Новоархангельської районної державної адміністрації, треті особи головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділі Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Зазначене рішення було оскаржено позивачем і справу було направлено до апеляційного суду Кіровоградської області.

14.01.2015 року на підставі ухвали апеляційного суду дана цивільна справа повернута Новоархангельському районному суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Зокрема в ухвалі зазначено, що суд першої інстанції у резолютивній частині відсутній висновок щодо позовної вимоги про зобов'язання Новоархангельської РДА Кіровоградської області видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай).

Позивач, представник Новоархангельської районної державної адміністрації, Тернівської сільської ради Новоархангельського району просили розгляд проводити у їх відсутність.

Треті особи головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ Держземагенства у Новоархангельському районі в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно приписів ч. 4 ст. 297 ЦПК при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

А тому суд аналізуючи зазначені норми закону вважає, що є достатні підстави для ухвалення додаткового рішення на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного куруючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Винести додаткове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в позовній вимозі про зобов'язання Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець