Провадження №2/193/270/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_3, про конституційне право на рівність перед законом, верховенство права та недопустимість дискримінації за соціальною та професійною ознакою,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати за ним - Громадянином України ОСОБА_1 право на рівні з відповідачами - Президент України ОСОБА_2, Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство юстиції України, Софіївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області конституційні права в частині рівності перед законом згідно положень Конституції України та недопустимість дискримінації за соціальною та професійною ознакою.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, Громадянин України - ОСОБА_1, відповідно до наданого йому Конституцією України права займається підприємницькою діяльністю - фермерським господарством, оброблює землю та вирощує хліб. 24 квітня 2015р. до нього дійшли чутки, шо ТОВ «Євромоноліт», директор ОСОБА_3, обробляє земельні паї, які зареєстровані за ФОП Пачічник, як орендатором відповідно до чинного законодавства України. Потім він попросив ОСОБА_4, щоб він на своєму автомобілі, відвіз його до тієї земельної ділянки де незаконно ведуться польові роботи. Вони з ОСОБА_4 поїхали в с. Петропавлівку Софіївського району Дніпропетровської області. Під'їжджаючи до поля, він побачив там трактор, який обробляв землю та відразу зателефонував в міліцію, приблизно о 14 годині 35 хвилин та повідомив черговому, що якась невідома техніка працює на земельних паях, які зареєстровані за ФОП ОСОБА_1, як орендатором.

Через деякий час прибула міліція та почала виясняти, що тут коється. Потім приїхали автомобілі. Першим приїхав гр. ОСОБА_5 на автомобілі «Нива» синього кольору, з ним в автомобілі була його дружина, гр. ОСОБА_3, яка являється директором ТОВ «Євромоноліт», також з автомобіля вийшло ще декілька невідомих йому осіб. Вийшовши з автомобіля, гр. ОСОБА_5 та його дружина гр. ОСОБА_3 відразу почали погрожувати йому та ОСОБА_4 фізичною розправою, погрожувати вбивством і т.п. Гр. ОСОБА_5 сказав, що зараз приїдуть його хлопці і порвуть їх на шматки. Потім під'їхав автомобіль ВАЗ 2110 державні номери АЙ 44-45 . З нього вийшло ще декілька осіб (3-4 чоловіка), ці особи були йому невідомі. Ці люди приїхали за вказівкою гр. ОСОБА_5, оскільки різні накази, які віддавав гр. ОСОБА_5 виконувались ними швидко і без заперечень. Із цієї маси людей, він впізнав лише ОСОБА_6. Ця людина вже спричиняла йому фізичні травми.

Через деякий час приїхав автомобіль «Honda» голубого кольору. З автомобіля «Honda» вийшов якийсь хлопець, почав теж кричати, лаятись та погрожувати вбивством. Після цього повернувся до автомобіля і дістав сокиру, почав нею махати та кидатись з сокирою на ОСОБА_4. Підбігли працівники міліції та почали всіх розтягувати, гр. ОСОБА_3 забрала сокиру і поклала її до автомобіля. Потім він вже зрозумів, що невідома особа, яка, приїхала на автомобілі «Honda», являється сином гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 Коли він це все побачив то зрозумів, шо міліції не в силі справитись з подіями, які тут кояться і він відразу почав дзвонити на гарячу лінію МВС України.

Через деякий час після його дзвінка на гарячу лінію МВС України, на місце подій прибув начальник Софіївського районного відділу ГУ МВС України Дніпропетровської та його помічник. Але це не зупинило тих подій, що там відбувались. Гр. ОСОБА_5 вів себе ще зухваліше. Ця вся маса людей, котра приїхала з гр. ОСОБА_5, почала перекидати їх автомобіль «Daewoo Sens». бити автомобіль, а в цей час міліція стояла і дивилась на те, що відбувається, потім почалась бійка, почали бити ОСОБА_4, 4-5 чоловік, їх розтягли, через деякий час знову почали його бити.

Потім вони хотіли підпалити їх автомобіль, розпалили вогнище біля нього. Сергій почав його гасити, вони знову накинулись на Серігія і почали його знову бити. Підбігла міліція і розтягла їх. Він та ОСОБА_4 просили міліцію, щоб вони дали їм дорогу виїхати відтіля, але міліція не реагувала на наше прохання.

Їх там тримали в заручниках 4 (чотири) години, а міліція на це не реагувала.

Після цих подій, приблизно о 19 годині 30 хвилин, взявши до салону автомобіля працівника прокуратури і слідчого із райвідділу, поїхали до прокуратури Софіївського району.

Його усні звернення до міліції з приводу вище викладених обставин залишено без належної відповіді. З огляду на вищевикладене, а також той факт що ТОВ «Євромоноліт» в особі г-н ОСОБА_5, ОСОБА_3 та інших, за мовчазної підтримки Держави продовжують порушувати його конституційні права та свободи він змушений був звернутися з заявою за №2-П / 27 квітня 2015 р. до Відповідача, в особі Софіївського райвідділу ГУМВС України в Дніпропетровській області про порушення досудового кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206. ст.295, ч.4 ст.296, ч.І ст.364-1, ч.І ст.365 КК України відносно організованої групи осіб за участі працівників правоохоронного органу.

Фактично, станом на 27 квітня 2015 р. його конституційні права та свободи належним чином не захищені, а ОСОБА_7 продовжує, за мовчазної підтримки Держави продовжує порушувати його конституційні права та свободи.

На підставі вищевикладеного у нього - Позивача є всі підстави стверджувати, що діями та бездіяльністю Відповідача - Держави йому не забезпечено конституційне право Позивача, гарантоване ст.ст.З, 8, 19, 21, 24. 42 Конституції України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав:

згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦПК України, передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви та заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що позивач незадоволений та скаржиться на дії та бездіяльність відповідачів, однак, вказана вимога розглядається в порядку кримінального судочинства, шляхом звернення з заявою до правоохоронних органів, а отже дана позовна заява не може бути розглянута в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_3, про конституційне право на рівність перед законом, верховенство права та недопустимість дискримінації за соціальною та професійною ознакою.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя А.Г. Патинка