Номер провадження: 22-ц/785/4206/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Максимець І.М..

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянула клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,

про відібрання дитини і повернення її за постійним місцем проживання і реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

в лютому 2015р. позивач ОСОБА_2 звернулася до відповідача ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, з позовом про відібрання дитини і повернення її за постійним місцем проживання і реєстрації.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона і ОСОБА_3 в період з квітня 2012р. зустрічалися, а з лютого 2013р. стали проживати разом в квартирі батьків позивача за адресою: АДРЕСА_1.

22.08.2013р. позивач народила сина, ОСОБА_4, відповідач є батьком дитини. Позивач стверджувала, що відповідач ОСОБА_3 матеріальної допомоги на виховання дитини не надавав, періодично між ними виникали конфлікти.

20 жовтня 2014р. відповідач забрав свої речі і пішов від позивача і їх дитини, декілька разів приходив, пояснюючі, що бажає зустрітися з дитиною. 14 листопада 2014р. відповідач і його батько взяли дитину на прогулку, але після цього дитину до дому не повернули. Стверджувала, що вона сумлінно виконувала свої обовязки по вихованню дитини і не було ніяких підстав відбирати у неї дитину. В свою чергу відповідач за дитиною не доглядає, всі обовязки по вихованню і догляду за дитиною поклав на своїх рідних.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила відібрати дитину у відповідача і повернути її за місцем постійного проживання і реєстрації до матері.

Представник відповідача позов не визнала.

Справа розглянута в суді 1 інстанції без участі представника третьої особи, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР.

Рішенням місцевого суду від 16.03.2015р. позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі(а.с.65).

Представник відповідача подав апеляційну скаргу, просить рішення місцевого суду від 16.03.2015р. скасувати, постановити нове рішення про відмову позивачу в позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

У відповідності з вимогами ч1ст.5 СК України держава охороняє дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї.

По матеріалам справи встановлено, що між сторонами виник спір щодо повернення малолітньої дитини за місцем її постійного проживання до матері. Орган опіки та піклування є попередньою інстанцією розвязання спору між батьками щодо дитини (ст.19 СК УКраїни). Представник вказаного органу в суді 1 інстанції участі не приймав.

В матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР з приводу спору, який виник між батьками малоліьньої дитини, ОСОБА_4 щодо вимог позивача повернути дитину за місцем її постійно проживання і реєстрації. Колегія вважає, що наявність такого висновку надасть можливість зрозуміти ситуацію, яка виникла між батьками дитини, буде доповнювати данні характеристики батьків дитини. Враховуючи, що такий висновок в матеріалах справи відсутній, колегія задовольняє клопотання позивача і у відповідності з вимогами ст. 137ч1 ЦПК України просить надати орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР висновок щодо спору, який виник між батьками, а саме свій висновок щодо вимог позивача ОСОБА_2 про відібрання дитини і її повернення за місцем постійного проживання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала апеляційного суду про витребування доказів у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст.137ч1,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити, витребувати з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок комісії щодо вимог позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини, ОСОБА_4, 22.08.2013р.н., і її повернення матері, ОСОБА_2, за місцем постійного проживання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6