overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про висилення,-

встановив:

Ухвалою ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року заяву представника ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задоволено..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подала до суду апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;

Відповідно до Закону України „ Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 243,60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа № 742/4445/14 Провадження № 22-ц/795/816/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Білокур В. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року про розтрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями та встановлення порядку користування,

встановив :

Апелянт оскаржує ухвалу, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 8 грудня 2014 року щодо усунення перешкод ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 в користуванні автомобілем Рено Дастер та встановлення порядку користування цим автомобілем.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. "14" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Чернігові (Державний бюджет), Банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, Розрахунковий рахунок: 0002, Код , Код бюджетної класифікації доходів: 22030001, Код суду: 02894527, та надати суду оригінал платіжного документа протягом п'яти днів з дня отримання копій даної ухвали.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2. ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені усі особи, які брали участь у справі, а саме: представник позивача ОСОБА_8, представник відповідача ОСОБА_9 та не вказано їх місце проживання або місцезнаходження. Апелянтом також не надано відповідну кількість копій апеляційної скарги на вимогу ч. 5 ст. 295 ЦПК України, отже, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома усім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяС. Р. Тагієв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4290/15-ц
провадження № 2/753/3225/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, суд -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 218,224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПрАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42 Г, на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування в розмірі 23 399( двадцять три тисячі триста дев"!яносто дев"ять ) гривень 50 коп., судовий збір у розмірі 219 ( двісті дев"ятнадцять ) гривень 24 коп., а разом 23 618 (двадцять три тисячі шістсот вісімнадцять ) гривень 74 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП у вигляді франшизи в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень та судовий збір у розмірі 24 ( двадцять чотири) гривні 36 коп., а разом 1024 ( одна тисяча двадцять чотири) гривні 36 коп.

Копію резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 07 квітня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4723/15-ц
провадження № 2/753/3364/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ЛИТВИНОВА С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК" про захист прав споживачів , суд -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК" про захист прав споживачів , задовольнити частково.

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - Б, ідентифікаційний на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 депозитний вклад в розмірі 10 732 ( десят тисяч сімсот тридцять два) долари США 08 центів, що за курсом НБУ на день запровадження тимчасової адміністрації 03.03. 2015 року ( 2482.0658 грн. за 100 доларів США) становить 266 377 ( двісті шістдесят шість тисяч триста сімдесят сім) гривень 29 копійок та пені у розмірі 26 ( двадцять шість ) доларів США 46 центів, що за курсом НБУ на день розшляду справи ( 2253.1063 грн. за 100 доларів США) становить 596 ( п"ятсот дев"яносто шість) гривень 17 копійок, а разом 266 973 ( двісті шістдесят шість тисяч дев"ятсот сімдесят три) гривні 46 копійок, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - Б, ідентифікаційний судовий збір у розмірі 2 669 ( дві тисячі шістсот шістдесят дев"ять ) ) гривень 73 копійки на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за стягнення депозитного вкладу.

Копію резолютивної частини рішення вручити позивачу в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4274/15-ц
провадження № 2/753/3220/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ДАВИДЕНКО Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_3 про страхове відшкодування в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_3 про страхове відшкодування в порядку регресу , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МАРКС.КАПІТАЛ", 36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, , р/р в АБ " Кліринговий дім" МФО 300647 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 735 ( сімсот тридцять п"ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МАРКС.КАПІТАЛ", 36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, , р/р в АБ " Кліринговий дім" МФО 300647 судовий збір в розмірі 243 ( трдвісті сорок три ) гривні 60 коп.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4502/15-ц
провадження № 2/753/3278/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ДРАГА О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_5 , третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_5, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса- АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 кошти, згідно договору купівлі-продажу № 050379 від 20.01. 2014 року в сумі 5 000 ( п"ять тисяч) гривень та штраф за період з 21.06. 2014 року по 20.05. 2015 року у розмірі 5 000 ( п"ять тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок, а разом 10 243 ( десять тисяч двісті сорок три) гривні 60 копійок, в решті позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_5 , третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 червня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
09.11.15 Справа № 2/489/3347/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ СК Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. А саме зазначала, що 03.07.2015 р. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на неї, внаслідок чого їй було завдано чисельних тілесних ушкоджень.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів матеріальні збитки в розмірі 6 000 грн. 00 коп., а також з ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 35 000 грн. 00 коп.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, позивачка ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача (боржника) є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 153 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 заявлено вимоги про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль ВАЗ 1118. Разом з тим відомостей щодо повного переліку та найменування майна, на яке необхідно накласти арешт, його вартості - суду не надано. Крім того, відомості про належність вищевказаного автомобіля відповідачу ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно необґрунтована і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2153/15
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.12.2014 року рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області у задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" відмовлено.

16.12.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта була присутня під час ухвалення рішення 01.12.2014 року, апеляційну скаргу подано 16.12.2014 року.

Строк подачі апеляційної скарги до суду сплинув 11.12.2014 року.

Таким чином, має місце пропуск строку апеляційного оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити ПАТ КБ "Приват Банк", що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш