САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2079/15-ц
Провадження № 2-н/206/116/15
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі» у заяві про видачу судового наказу вказані боржниками фізичні особи, які не мають статусу підприємців, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було вчинено дії щодо звернення до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників за обставин та відомостей про них зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до наданої інформації, боржник ОСОБА_2 не зареєстрований у Самарському районі м. Дніпропетровська. У частині стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно вищезазначеного, відповідно до отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 не можливо встановити його зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування).

Таким чином, у прийнятті заяви МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі» про видачу судового наказу у частині стягнення з ОСОБА_2, повинно бути відмовлено.

Разом із тим, немає підстав для відмови у прийнятті заяви у частині видачі судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно вказаного, МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі» має право звернутися з цими самими вимогами у частині стягнення боргу з ОСОБА_2 у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі» про видачу судового наказу у частині стягнення боргу з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Відмовити у прийнятті заяви МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі» про видачу судового наказу у частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_2..

Розяснити МКП «ОСОБА_1 міські теплові мережі» , що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу у частині стягнення боргу з ОСОБА_2. унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.В. Зайченко