overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/514/15-ц
Номер провадження 2/736/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю прокурора Батюк І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, служби у справах дітей ОСОБА_2,

представника центру соціальної служби ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах дітей: неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивні частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 11 травня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її дітей, а саме: неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Неповнолітнього, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити в державному закладі соціального захисту.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання її дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, (але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку), починаючи з 15 квітня 2015 року і до повноліття дітей і проводити виплату на користь тієї фізичної чи юридичної особи, куди будуть влаштовані діти.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір, повязаний з розглядом даної цивільної справи у розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію рішення надати сторона по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 521/3133/15-ц
Провадження 2/521/2672/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно до довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що у відповідності до розмежування території м. Одеси на райони у містах, підпадає під відомчість Приморському району м. Одеси. Позивач, в свою чергу, зареєстрований у Малиновському районні м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також, згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримані є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може з станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місце проживання чи перебування будь кого з них. Будь яких даних на підтвердження вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України сторонами надано не було.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно п. 4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому суд, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України вирішив повернути позовну заяву для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу його право звернутися з зазначеним позовом до Приморського районного суду м. Одеси.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, зобовязане повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який було сплачено на рахунок №37607526 по квитанції №80059149 від 26.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 740/5428/14
Провадження № 2/740/453/15
06 травня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - Куровського Ю.В.
при секретарі - Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до п.5.7 Правил користування платіжною карткою Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.
Згідно п.5.2 Умова та правилами надання банківських послуг Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту
усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов»язків
Відповідач в судове засідання не з»явився, але був повідомлений про виклик до суду через оголошення у газеті.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки 23.01.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1052, 1054 ЦК України, кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення. У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 663/512/15-ц
Провадження № 2/663/310/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Замятіної В.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та в їх обґрунтування пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 18.02.2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом з січня 2015 року. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, спрямував належним чином посвідчену заяву згідно якої просив справу розглядати без його участі, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з 18.02.2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 9)

Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сім'ї фактично не існує.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Скадовськ, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 18.02.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №09 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3132/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», 3-і особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року частково задоволено вищевказаний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки оплата судового збору не підтверджена належними доказами, а також вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

Відповідно до роз»яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, подаються до суду тільки в оригіналі (п. 26 ).

Однак, до даної апеляційної скарги подано копію квитанції про сплату судового збору, а тому позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції її оригінал .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження .

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не містить ім'я (найменування) сторін, 3-х осіб та представника позивача, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження .

Апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121,295 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Справа № 682/884/15-ц
Провадження № 2/682/390/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької областіЗеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою до про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/884/15-ц за позовною заявою до про визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 02.04.2015 о 10:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 02.04.2015р заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7480/2015 головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.
У Х В А Л А

5 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору № 0572/07/01-А від 27 грудня 2007 року, а саме: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 1859,12 доларів США; поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 745,16 доларів США; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 133,30 доларів США; поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 43,40 доларів США; пеню за простроченим кредитом та процентами в розмірі 7956,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 717,14 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 358 грн. 57 коп.

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору ним сплачено судовий збір у розмірі 237 грн. 73 коп.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 120 грн. 84 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 645/9230/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я провадження 2-678-96/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року2 Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
з участю секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк", представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 01.02.2012року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 8000грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач пітвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредитних карт складених між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.
Дана справа надійшла до суду на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2015року, прийнятої відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України (що відповідач знятий з реєстрації за адресою в АДРЕСА_1 до Хмельницької області Летичівсий район с. Попівці). Станом на 24.03.2015р. ухвала від 27.01.2015р. не оскаржена і є чинною.
По телефону відповідач повідомив, що залишився проживати в м. Харкові і не мав наміру проживати в Летичівському районі, проте справа розглядається у Летичівському районному суді відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України, яка не допускає спору про підсудність.
В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв.
Справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач в судове засідання не з'явився та суду не повідомив про причину неявки і не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Відповідач вимоги позивача не спростував.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.