Справа № 283/255/15-ц
Провадження №2/283/190/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яка мала прізвище ОСОБА_2, в якому просить, відповідно до ст. 405 ЦК України, визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 Житомирської області, оскільки ОСОБА_2 з жовтня 2012 року у вищевказаному будинку не проживає.

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. У зв'язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 16). В даному будинку з 08 грудня 2005 року зареєстрована ОСОБА_2, яка змінила своє прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 17-19). До 17 квітня 2008 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 20). Однак з жовтня 2012 року ОСОБА_2 виїхала з будинку АДРЕСА_1 Житомирської області і там не проживає, що підтверджується довідкою Малинської міської ради (а.с. 7).

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання у вищевказаному будинку, відповідач не надала. У зв?язку з цим суд визнає відповідача такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 Житомирської області.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 180, 185, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, яка мала прізвище ОСОБА_2, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко