АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження22-ц/790/6864/15 Справа № 640/9421/15-ц Категорія: «договірні правовідносини»Головуючий 1 інст.: Якуша Н.В. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

21 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 125 «Слобожанського регіонального департаменту» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом, в обгрунтування якого зазначала, що 10.10.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір - заява №300131/129832/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» , за умовами якого Банк прийняв від нього на строк з 10.10.2014 року по 10.04.2015 року грошові кошти в розмірі 7000 доларів США із нарахуванням та виплатою процентів за ставкою 12 % річних. 10.04.2015 року позивач звернулася до відповідача із вимогою повернути їй банківський вклад, проте цього зроблено не було. У зв'язку тим, що відповідачем було порущено право на отримання належних їй сум вкладу, позивач просила стягнути суму банківського вкладу у розмірі 7000 доларів США, проценти за користування кредитом у розмірі 108 доларів США 16 центів та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 27 доларів 04 центів, а також 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі відділення №125 «Слобожанського регіонального департаменту» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на користь позивача суму банківського вкладу по договору - заяві №300131/1298322/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США 00 центів, проценти у розмірі 108 (сто вісім) доларів США 16 центів, 3% річних від простроченої суми після закінчення строку договору у розмірі 27 (двадцять сім) доларів 04 цента. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розгядо встаноавлено, що 10.11.2014 року між сторонами було укладено Договір - заяву №300131/129832/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого банк прийня в від вкладника (позивача) грошові кошти у загальній сумі 7000 доларів США 00 центів на строк до 10.11.2014 року по 10.04.2015 рік. Процентна ставка за договором склала 12,00% річних (а.с.4).

10 квітня 2015 року позивач звернулася до відповідача із письмовою вимогою щодо повернення коштів за договором банківського вкладу № 300131/129832/5-14, проте будь-якої відповідві від відповідача неею отримано не було.

Частиною 2 ст.1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Обовязковість виконання сторонами договору встановлено ст.629 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання , в якій передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог п.3.3. глави 3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичним і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516 банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладниками і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.

Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку , не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Згідно п.1.6 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління НБУ від 03 грудня 2003 року № 516 , банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника в іншій іноземній чи в національній валюті.

Таким чином, встановивши, що взятих на себе обовязків за укладеним між сторонами договору банківського рахунку відповідач належним чином не виконав, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з останнього на користь позивача суму банківського вкладу в розмірі 7000 доларів США, проценти у розмірі 108 доларів США 16 центів, 3 % річних від простроченої суми після закінчення строку договору у розмірі 27 доларів 04 цента.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: