Справа № 661/5345/14-ц
Провадження № 2-п/661/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Новокаховським міським судом Херсонської області 19.01.2015 р. по справі №661/5345/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.01.2015 року по цивільній справі №661/5345/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБак» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Проте, відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання та про ухвалене рішення дізналась від державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила розгляд заяви проводити у її відсутність, наполягаючи на задоволенні заяви.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зьявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.1 ст.231, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 19.01.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБак» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не отримувала судової повістки у судові засіданні призначені на 23.12.2014 року та 19.01.2014 року , тому присутньою в них не була, а копію рішення отримала лише 06.04.2015 року в архіві Новокаховського міського суду, що позбавило її права надавати докази та пояснення щодо позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає завою такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.01.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБак» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 року о 10.30 годині, роз'яснивши сторонам право надати свої заперечення та представити докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський