________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2361/14-ц
Провадження № 2/520/639/15
УХВАЛА

26.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі - Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір №4-23 від 06.03.2012 року дарування квартири АДРЕСА_1.

26.03.2015 року до судового засідання з'явився ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, які просили залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки він являється племінником позивача, та рішення по справі може вплинути на його права та обовязки. Крім того, просили провадження по справі зупинити до вирішення іншої справи Київським районним судом м. Одеси № 520/14024/14-ц стосовно визнання позивача ОСОБА_1 недієздатним або обмежено дієздатним та призначення йому опікуна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне направлення справи до експертної установи для проведення дослідження. При цьому пояснив, що надані додаткові матеріали на виконання клопотання експерта. Заперечував проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки останнім не доведено, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки. Також заперечував проти зупинення провадження до вирішення справи № 520/14024/14-ц.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення по справі не впливає на права та обовязки ОСОБА_4, також заперечували проти зупинення провадження до вирішення справи № 520/14024/14-ц. Проти направлення справи до експертної установи не заперечували.

Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори - нотаріус ОСОБА_8 вирішення клопотань залишила розсуд суду. При цьому пояснила, що ухвалу суду про витребування оригіналів документів для проведення експертизи отримала. Однак, нотаріус повідомила, що вказані документи будуть надані нею особисто для дослідження безпосередньо до експертної установи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи не підлягає задоволенню, так як заява не обґрунтована та недоведена. Оскільки ОСОБА_4 не доведено, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки. Також не підлягає задоволенню вимога про зупинення провадження по справі до вирішення Київським районним судом м. Одеси справи № 520/14024/14-ц за заявою ОСОБА_4 стосовно визнання ОСОБА_1 недієздатним або обмежено дієздатним та призначення йому опікуна. При цьому, суд вважає, що у разі ухвалення рішення по вказаній справі, ОСОБА_4 не буде позбавлений права звернутися повторно до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Стосовно клопотання представника позивача про повторне направлення справи до експертної установи та зупинення провадження по справі, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, та враховуючи, що сторона позивача наполягає на проведенні експертизи, а сторона відповідача не заперечує, а також те, що будуть надані нотаріусом оригінали документів до експертної установи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_6 про повторне направлення справи до експертної установи для проведення призначеної по справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 35-36, 143-145, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості третьої особи та зупинення провадження до вирішення Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 520/14024/14-ц, - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у Договорі дарування від 06.03.2012 року реєстровий номер №4-23, в графі "ПІДПИСИ" та "ДАРУВАЛЬНИК" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3 в заяві про надання згоди на укладання Договору дарування від 06.03.2012 року реєстровий номер №4-22, індекс 673/02-03, в графі "ПІДПИС" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати нотаріуса ОСОБА_8 для проведення експертизи надати оригінали необхідних для дослідження документів безпосередньо до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О.В.