САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/370/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.04.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві особистої приватної власності належить житловий будинок №25 по вул. Анапська в м. Дніпропетровську. В будинку зареєстровані позивач та відповідач ОСОБА_2, однак відповідач в будинку не мешкає більше 1 року без будь-яких поважних на те причин та не приймає участі у витратах по утриманню будинку. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №25 по вул. Анапська м. Дніпропетровська та позбавити його права користування зазначеним житловим будинком та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідач є його сином. У 2001 році син пішов проживати до співмешканки, добровільно зніматися з реєстраційного обліку не бажає, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, у звязку з чим, суд вважає за можливо застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК України, розглянути справу заочно.

Представник третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить будинок №25 по вул. Анапська м. Дніпропетровська, що підтверджується договором поділу майна між подружжям від 14.10.2011 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 5, 37).

Крім позивача в будинку також зареєстрований його син відповідач по справі ОСОБА_2, однак він не проживає у вищезазначеному домоволодінні з 2011 року, що підтверджується актом про не проживання, завіреним головою квартального комітету від 11.02.2015 року (а.с. 40).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач не мешкають в спірному домоволодінні з 2011 року, самостійно зніматися з реєстраційного обліку не бажає.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідкою позивача і їй відомо, що відповідач з 2011 року не мешкає у будинку, він одружився та проживає окремо, його речей в будинку вона не бачила.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтована, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №25 по вул. Анапська у м. Дніпропетровську, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев