АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1390/15 Головуючий 1-ої інстанції - Товстолужський О.В.
Справа: № 615/1928/14-ц Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, визначені ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року, усунені апелянтом у встановленому законом порядку

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В зазначеному клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Валківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що копію ухвали було отримано лише 29 грудня 2014 року.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що текст ухвали було отримано представником позивача 29 грудня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 36, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Валківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Валківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: