У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за договором від 25 жовтня 2005 року № 014/035-43/30629 у розмірі 25 174,33 доларів США, що еквівалентно 299 443 грн 14 коп. (з яких 21 696, 20 доларів США, що еквівалентно 258 071 грн 57 коп. заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена заборгованість за кредитом

348,48 доларів США, що еквівалентно 4 145 грн 09 коп.),

1 293, 77 доларів США, що еквівалентно 15 389 грн 11 коп. - заборгованості за відсотками, 2 184, 36 доларів США, що еквівалентно 25 982 грн 49 коп. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків). Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про часткове скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і дійшов правильного висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення з скаржника

ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача боргу за кредитним договором від 25 жовтня 2005 року № 014/035-43/30629.

Такий висновок судів повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 21 січня 2015 року, у справі № 6-190цс14.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук