Справа №473/644/15-ц 08.05.2015
Провадження №22-ц/784/1295/15
Провадження №22ц-784/1295/2015р.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 22 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ПАТ КБ «ПриватБанк» одночасно звернулося до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року ухвалено за відсутності сторін, про що свідчить журнал судового засідання від 27 березня 2015 року (а.с. 38).

Копію оскаржуваного заочного рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано 09 квітня 2015 року, про що свідчить заява про його отримання ( а.с. 45 ).

Враховуючи незначний проміжок часу між отриманням позивачем заочного рішення від 27 березня 2015 року та подачею апеляційної скарги, а також з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова