АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного ". Харківської області в склад :

головуючого - Хорошевського О.М,

суддів - Зазулинської Т.П., Кругової С .С. при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за

апеляційцною скаргою ОСОБА_2 на рішенні Фрунзенського районного суду

м. Харкова від 26 квітня 2011 року по справі за позовом прокурора Фрунзенського

району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я

Харківської міської лікарні і швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф.

.Мещаннікова та Управління охорони здоров'я Депертаменту охорони та соціальних

питань Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат

на лікування потерпілого -

н с гано в и л а:

У липні 2010 року заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова (далі - прокурор) звернувся з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь

держави в особі комунальної установи охорони здоров*я Харківської міської лікарні швидкої і невідкладної допомоги 635 грн. 88 коп.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_2 23 листопада 2008 року спричинила ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 проходила лікування вартість, якого скала 635 грн. 88 коп. і була надана бюджетною медичною установою.

Рішенням Фрунзенською районного суду м. Харкова віл 26 квітня 2011 року позов задоволено

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь лікувального закладу, вказаного Прокурором 635 грн. 88 коп та на користь держави судові виграти в сумі 50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду

Зазначила, що висновки суду про спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень не відповідає дійсності, оскільки остання знаходилась на лікуванні в умовах стаціонару менш 21 день.

Вона відшкодувала ОСОБА_4 витрати на лікування.

На її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, Вона не працює, оскільки доглядає за дитиною - інвалідом.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходів з того, що діями ОСОБА_2 ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Лікувальним закладом, у якому ОСОБА_4 проходила лікування, надань калькуляцію вартості лікування потерпілої.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам

справи та вимогам закону.

За правилами ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 березня 2010 року

ОСОБА_2, звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння дій, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку з амністією.

Органами досудового слідства були встановлені фактичні обставини, при яких

ОСОБА_4 завдано тілесних ушкоджень.

Цих обставин ОСОБА_2 не оспорювала.

Просила застосувати до неї амністію.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні.

Згідно калькуляції вартості лікування наданого медичним закладом, вартість лікування ОСОБА_4. склала 635 грн. 88 коп. (а.с. 6)

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно встановив ступень тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4. та що відповідачем відшкодовано потерпілій матеріальні збитки, спричинені їй неправомірними діями, не може бути взято до уваги і не впливають на висновки суду.

Ступень тяжкості ушкоджень спричинених ОСОБА_4 відповідач не оспорювала під час досудового слідства та в суді під час розгляду кримінальної справи.

Відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди не звільняє особу, що вчинила злочин від обов'язку відшкодувати витрати закладові охорони здоров*я.

Наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей і те, що вона не працює не спростовує висновок суду.

За правилами ч. 1 ст. 308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу

і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1 , 308 ч. 1 , 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: