Справа № 214/2899/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення дублікату судового наказу №2н-3978/10 від 07.04.2010 року до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для предявлення дублікату судового наказу №2н-3978/10 від 07.04.2010 року до виконання в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу. В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказав, що 07 квітня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 551 грн. 60 коп., а також витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 262 грн. 75 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 07 квітня 2010 року було видано судовий наказ, який був предявлений до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для виконання, однак на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ повернуто без виконання. З моменту предявлення судового наказу до виконання і до його повернення у боржника не було виявлено майна на яке можливо накласти стягнення, але на даний час Банк отримав інформацію про наявність у боржника майна.

26 лютого 2015 року заявник звернувся до суду про видачу дублікату судового наказу. Ухвалою суду від 16 березня 2015 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено та видано дублікат судового наказу №2н-3978/10 від 07.04.2010 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2015 року заяву представника ПАТ «Універсал Банк» задоволено та видано дублікат судового наказу №2н-3978/10 від 07.04.2010 року виданого за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів, не вбачається поважність причин пропуску заявником строку предявлення судового наказу до виконання, а отже пропущений строк не підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» в поновленні пропущеного строку для предявлення судового наказу №2н-3978/10 від 07.04.2010 року та дублікату судового наказу №2н-3978/10 від 07.04.2010 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко