Справа № 721/981/14-ц
Провадження 6/721/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

за участю

представника заявника: ОСОБА_1

стягувача (позивача): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 23 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що на підставі рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року, стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 2000 гривень завданої моральної шкоди, 1155грн. 93коп. витрат на придбання ліків та 2893грн. 43коп. втраченої заробітної плати, а також 1500грн. витрат на правову допомогу.

Заявник зазначає, що від виконання рішень суду він не відмовляється, але враховуючи, що на даний момент виконання рішення суду для нього ускладнюється, у зв'язку з тим, що він ніде не працює, постійного та стабільного доходу не має, собі на прожиття заробляє випадковими незначними заробітками, яких ледве вистачає на прожиття, у теперішній такий важкий економічний час держави, а тому він не має змоги сплатити усю суму одним платежем, так як вона для нього є не підйомною.

Просить суд розстрочити виконання даних рішень суду на 36 місяців та стягувати з нього щомісячно фіксовану суму.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та надав пояснення аналогічні заяви, просив суд її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, та надав пояснення аналогічні запереченню, просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Суд заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 гривень завданої моральної шкоди, 4539грн. 93коп. матеріальної шкоди, що включає в себе 1155грн. 93коп. витрат на придбання ліків та 3384грн. втраченої заробітної плати, а також 1500грн. витрат на правову допомогу /а.с.2-4/. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року, рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 23.12.2014 року в частині суми відшкодування заробітної плати, яка підлягає стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 змінено та стягнуто 2893грн. 43коп. втраченого заробітку. В решті рішення суду залишено в силі /а.с.5-7/.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд повинен врахувати як інтереси стягувача, так і інтереси боржника, а також наявність обставин, які дають підставу для розстрочки, виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, наявність об'єктивних, непереборних, виключних обставин, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

На думку суду обставини, що викликають відстрочку або розстрочку виконання, можуть мати суб'єктивний та об'єктивний характер, але бути єдиними в своїй суті - повинні ускладнювати виконання рішення або робити виконання неможливим.

ОСОБА_3 та його представник, не додали до суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо тощо), тобто не довели наявність виняткового випадку, який би давав суду підстави розстрочити виконання рішення суду у розумінні положень ст.373 ЦПК України, а наявність в Україні економічної кризи, відсутність постійного та стабільного доходу, не є такими підставами, а тому суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.208-210,293,373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 23 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк