Справа № 303/1176/15-ц
ряд. стат. звіту - 45.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

26 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Мукачівський районний сектор ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Мукачівський районний сектор ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що в його, ОСОБА_1, приватній власності знаходиться житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після укладення шлюбу його доньки з ОСОБА_2, 26 березня 2013 року останнього було зареєстровано за вищевказаною адресою. Однак після реєстрації ОСОБА_2 фактично у його будинку не проживав і не проживає на даний час, однак відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання. Тому звертається до суду та просить усунути перешкоди у здійсненні ним, ОСОБА_1, право користування та розпорядження належним йому на праві власності будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Третя особа - представник Мукачівського районного сектору ДМС України в Закарпатській області у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 28 січня 2000 року виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради народних депутатів на підставі Рішення Кольчинської селищної ради за № 48 від 15 жовтня 1999 року та реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1(а.с.5).

-2-

З будинкової книги, яка видана для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 серпня 2002 року, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 - 26 березня 2013 року (а.с.6-9).

Відповідно до Довідки за № 372 від 24 лютого 2015 року виданої виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району - ОСОБА_2, 21 серпня 1986 року за адресою : АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року (а.с.10).

18 березня 2015 року селищним головою с.Кольчино - Дуб М.В. та секретарем виконкому - Окогриб О.І., надано Акт за № 02-9-6/205 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8, який проживає за адресою : АДРЕСА_3.

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобов'язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Відповідно до частини 1 статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Нормами статті 405 Цивільного кодексу Українипередбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Так, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28 січня 2000 року, є власником будинку АДРЕСА_1. 26 березня 2013 року за вищевказаною адресою був зареєстрований громадянин ОСОБА_2, який згідно Довідки та Акту Кольчинської селищної ради за вищевказаною адресою не проживає з 2013 року, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - слід задоволити.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

-3-

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 права користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням : будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 серпня 2002 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця : АДРЕСА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак