Номер провадження: 22-ц/785/4997/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Процик М.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час проживання сім'єю без укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року про відкриття провадження по вказаній вище справі.

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу судді про відкриття провадження у справі з тих підстав, що суд порушив вимоги процесуального права, а саме не звернувши уваги на те, що позивачем при подачі позовної заяви порушено вимоги ст.119,120 ЦПК України, відкрив провадження по справі.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Ст.293 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач посилається на те, що позивач не зазначив дату подання позову, не додав доказів сплати судового збору, тобто та на те, що суд не залишив позов без руху.

Зазначеною нормою права не передбачено оскарження ухвали судді про відкриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що суд не залишив позов без руху. Відповідач дотримання правил підсудності не оспорює.

За правилами ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Апеляційний суд не уповноважений процесуальним законодавством приймати рішення щодо апеляційних скарг на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

У зв'язку з цим вирішення питання щодо повернення заявнику вказаної апеляційної скарги на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року є компетенцією суду першої інстанції.

Таким чином суд першої інстанції помилково надіслав до апеляційного суду справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Після ухвалення остаточного рішення по суті спору, у разі незгоди з ним, відповідач не позбавляється можливості подати на нього апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 292 ч.2, 293 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час проживання сім'єю без укладення шлюбу, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Процик М.В.

Одеської області