РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого - судді П.І. Профатило

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Слов'янського району Донецької області, Слов'янського міськрайонного управління юстиції, в особі реєстраційної служби про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся позивач з позовом до Малинівської сільської ради Слов'янського району Донецької області, Слов'янського міськрайонного управління юстиції, в особі реєстраційної служби про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.04.2003 року йому на підставі протоколу загальних зборів та акту - прийому передачі СТОВ «Криничанське» виділило у власність майно товариства, а саме: нежитлову будівлю механічної майстерні, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м, 1967 року будівництва. При зверненні до реєстраційної служби, 30.04.2014 року йому було відмовлено у реєстрації права власності на вищезазначене майно, оскільки наданих ним документів недостатньо для підтвердження виникнення у нього права власності. У 2008 році СТОВ «Криничанське » було ліквідовано у зв'язку з чим він не може надати будь - які додаткові відомості. Тому просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю механічної майстерні, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м, 1967 року будівництва.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явився, однак до суду надали заяви в яких просили слухати справу уїх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача, Малинівської сільської ради Слов'янського району Донецької області, не з'явився, однак до суду надав заяву в якій вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив суд слухати справу у відсутності їх представника.

В судове засідання представник відповідача, Слов'янського міськрайонного управління юстиції, в особі реєстраційної служби , не з'явився, однак до суду надав заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача, просив суд слухати справу у відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з витягу протоколу №7 загальних зборів учасників СТОВ «Криничанське» від 12.04.2003 року, вбачається, що на зборах було вирішено вивести зі складу учасників СТОВ «Криничанське» ОСОБА_1 та передати йому його долю в статутному капіталі СТОВ «Криничанське» в натурі нежитлову будівлю механічної майстерні, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м (а.с. 6).

З акту прийому - передачі від 12.04.2003 року вбачається, що ОСОБА_1 СТОВ «Криничанське» передало у власність нежитлову будівлю механічної майстерні, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м (а.с.7).

11.03.2011 року КБ БТІ м. Слов'янська проведено технічну інвентаризацію об'єктів та видано технічний паспорт на нежитлову будівлю механічної майстерні побудованої у 1967 році, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м (а.с. 10-12).

Відповідно до відповіді КП "БТІ" № 3089/045/с-л від 21.09.2011 року , право власності на нежитлову будівлю механічної майстерні, 1967 року побудови, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м., не зареєстровано (а.с. 8).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30.04.2014 року, ОСОБА_1 у реєстрації права власності відмовлено, оскільки подані ним документи для реєстрації права власності на нежитлову будівлю механічної майстерні побудованої у 1967 році, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м, не відповідають вимогам, п. 54 Порядку державної реєстрації (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майномна власний розсуд.

Таким чином суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом №7 загальних зборів учасників СТОВ «Криничанське» та актом - прийомом передачі від 12.04.2003 року, що зі складу учасників СТОВ «Криничанське» виведено ОСОБА_1 та передано йому його долю в статутному капіталі СТОВ «Криничанське» в натурі нежитлову будівлю механічної майстерні, 1967 року побудови, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м, а тому за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на нежитлову будівлю механічної майстерні, 1967 року побудови, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ЦК України ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на нежитлову будівлю механічної майстерні, 1967 року побудови, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 246,4 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило