Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Прокурора Черкаського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації.

Свої позовні вимоги прокурор мотивував тим, що ОСОБА_5, яка померла 31.07.2013 року, є бабою неповнолітньої ОСОБА_1 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння № 73 по вул. Радянській в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги після її смерті була її донька, ОСОБА_6 та яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_6 проживала разом із матірю ОСОБА_5 у вказаному спадковому будинку та продовжила проживати в ньому після смерті матері, про відмову від спадщини не заявляла, вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину після матері, але її не оформила. ОСОБА_6 померла 17.08.2014 року. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15.12.2014 № 4009, виданої на основі даних погосподарської книги, померла ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала на день смерті в домоволодінні № 73 по вул. Радянській с. Червона Слобода Черкаського району.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є її донька ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3, який заявою від 15 грудня 2014 року відмовився від прийняття спадщини після померлої доньки ОСОБА_6 на користь онуки неповнолітньої ОСОБА_1 та звернувся до нотаріуса в інтересах останньої з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 11.09.2014 № 248 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини-сироти. Розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 10.10.2014 № 283 над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено піклування та призначено піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При зверненні опікуна ОСОБА_3 до нотаріальної контири, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя непоінолітньої ОСОБА_1В, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що унеможливлює оформлення у подальшому ОСОБА_1 права власності на спадкове майно.

За таких обставин просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини садиби, що знаходиться по вул. Радянській, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_5, померлій 31.07.2013 року та прийнята ОСОБА_6 спадщиною, померлою 17.08.2014 року.

В судовому засіданні прокурор Замотайло А.С. підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини садиби, що знаходиться по вул. Радянській, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_5, померлій 31.07.2013 року та прийнята померлою 17.08.2013 року ОСОБА_6 спадщиною.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Служби у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 підтримала та просила їх задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян в судах у випадках, визначених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Дана норма ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» кореспондує ст. 45 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2013 року ОСОБА_5померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 216333 виданим 01.08.2013 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 70. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння № 73 по вул. Радянській в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги після її смерті була її донька ОСОБА_6, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що ОСОБА_6 проживала разом із матірю ОСОБА_5 в спадкокому будинку та продовжила проживати в ньому після смерті матері, про відмову від спадщини не заявляла, в силу вказаної законодавчої вимоги ОСОБА_6 вважається такою, що фактично прийняла спадщину після матері, однак її не оформила.

17.08.2014 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 244084 виданим 18.08.2014 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 98.

З свідоцтва про народження серія І-СР № 057677 виданого 03 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, вбачається, що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15.12.2014 № 4009, виданої на основі даних погосподарської книги, померла ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала на день смерті в домоволодінні № 73 по вул. Радянській с. Червона Слобода Черкаського району.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є її донька ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 10.10.2014 № 283 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 11.09.2014 № 248 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини-сироти.

Відповідно до ч. 3 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

ОСОБА_3, заявою від 15 грудня 2014 року відмовився від прийняття спадщини після померлої доньки ОСОБА_6 на користь онуки неповнолітньої ОСОБА_1 та звернувся до нотаріуса в інтересах останньої з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

З метою оформлення права власності на вказане спадкове майно за неповнолітньою, ОСОБА_3, в якості опікуна звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, у звязку з тим, що право власності на 1/2 частину будинку в с. Червона Слобода по вул. Радянській, буд. 73 Черкаського району за ОСОБА_5 в ОСОБА_4 обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації не зареєстровано.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.02.2015 № 373, виданої на основі даних погосподарської книги, за померлою ОСОБА_5 рахується домоволодіння № 73 по вул. Радянська в с. Червона Слобода Черкаського району, в якому вона була зареєстрована та проживала на день смерті. Крім неї в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_6 (донька, померла 17.08.2014) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (онука).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22.08.2012 року за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 ідеальну частину садиби в с. Червона Слобода по вул. Радянській, буд. 73 Черкаського району Черкаської області.

Разом з цим, згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28.10.1991 № 109, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 народних депутатів області, жилий будинок в с. Червона Слобода по вул. Радянській, буд. 73 належить ОСОБА_3. Довідкою КП «ОСОБА_4 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 20.10.2014 № 6965о передбачено, що станом на 01.01.2013 домоволодіння № 73 по вул. Радянській с. Червона Слобода Черкаського району зареєстровано за ОСОБА_3

Відповідно п. 23 постанови пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно норм ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на одержання в установленому законом порядку у спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їхньої смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов прокурора Черкаського району підлягає до задоволення і за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини садиби, що знаходиться по вул. Радянській, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_5, померлій 31.07.2013 року та прийнята померлою 17.08.2013 року ОСОБА_6 спадщиною.

При подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України оплату судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини садиби, що знаходиться по вул. Радянській, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_5, померлій 31.07.2013 року та прийнята померлою 17.08.2013 року ОСОБА_6 спадщиною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_10