Справа № 216/8055/14-ц
Номер провадження 2/216/556/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіФілатова К. Б.
за участі секретаря Бондарєва Є.С.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центрально-Міський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира по вул. Кобилянського 201/36 у м. Кривому Розі. На сьогоднішній день в будинку позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким позивачка перебувала у шлюбі з 20 вересня 1997 року по 13 березня 2014 року, коли ці шлюбні відносини офіційно були припинені. Фактично з 22 жовтня 2013 року відповідач не проживає за вищевказаною адресою. Позивачка неодноразово просила відповідача знятися з обліку в даній квартирі і зареєструватися за новим місцем постійного проживання. Однак добровільно відповідач не бажає цього робити, у звязку з чим позивачка змушена звертатися до суду з цим позовом. Крім того, у звязку з небажанням відповідача у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, позивачка як власник житла, позбавлена права розпоряджатися та користуватися належним їй майном, та зобовязана сплачувати надмірні комунальні послуги, які нараховуються також і на відповідача. В звязку з усім вищевказаним, позивачка просить суд винести рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: ОСОБА_3 Ріг, вул. Кобилянського, 201/36.
Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, представила до суду газету з обявою для відповідача про час слухання справи, не проти щоб справа розглядалася у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, та належним чином через оголошення в друкованому засобі масової інформації "Вісті Прідніпровя», його фактичне місце проживання позивачці невідоме, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача,на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - Центрально-Міський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області також не зявились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Позивачці ОСОБА_1 на праві договору дарування належить квартира по вул. Кобилянського, 201/36 у м. Кривому Розі (а.с.7,8,9). На сьогоднішній день в будинку позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким позивачка перебувала у шлюбі, але цей шлюб розірваний і позивачка зареєструвала новий шлюб з іншим чоловіком. (а.с.5.6). Відповідач у спірній квартирі не мешкає з жовтня 2013 року (а.с.10). Позивачка неодноразово просила відповідача знятися з обліку в даній квартирі і зареєструватися за новим місцем постійного проживання, однак відповідач не бажає цього робити. У звязку з небажанням відповідача у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, позивачка як власник житла, позбавлена права розпоряджатися та користуватися належним їй майном, та зобовязана сплачувати надмірні комунальні послуги, які нараховуються також і на відповідача.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивачка не може захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, 316, 317, 319, 321,383, 386,391, 405 ЦК України, ст. ст. 150,155 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кобилянського 201/36.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов