УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 грудня 2014 року по справі № 524/10391/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, в якій заявник просив розяснити рішення суду щодо розміру аліментів, оскільки за основним місцем його роботи та за місцями роботи за сумісництвом стягуються одночасно кошти в розмірі ? частини доходів та окремо по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно з ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дитини - малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

На виконання рішення суду було видано 27 січня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука виконавчий лист № 524/10391/14-ц, який було направлено до Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції.

Постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 06 лютого 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46307614 на підставі зазначеного виконавчого листа.

Цього ж дня постановами старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 по вказаному виконавчому провадженню без одержання дублікатів виконавчих листів було звернуто стягнення на заробітну плату боржника заявника ОСОБА_1 у звязку із встановленням інших місць його роботи за сумісництвом.

З заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та пояснень, наданих його представником у судовому засіданні, постає, що за основним місцем роботи заявника ОСОБА_1 та за місцями його роботи за сумісництвом стягуються одночасно кошти в розмірі ? частини доходів та окремо по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду відповідають вимогам, які зазначені у ст. 215 ЦПК України.

Однак, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно надати розяснення рішення суду, оскільки розмір аліментів було визначено як ? частина з усіх видів доходів ОСОБА_1, тобто загального сукупного доходу, і визначено мінімальний розмір аліментів - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у загальному сукупному доході. При цьому, в рішенні суду не зазначено, що мінімальний розмір аліментів повинен стягуватися в обовязковому порядку за кожним місцем роботи боржника окремо.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Роз'яснити, що в резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 грудня 2014 року по справі № 524/10391/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини визначено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на утримання дитини - малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, тобто загального сукупного доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які є мінімальним розміром аліментів у загальному сукупному доході.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: