Справа № 6/489/23/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - у виконавчому провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення бору за кредитним договором № 0 від 28 липня 2008 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 319205 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора в тому числі за кредитним договором № 0.

Посилаючись на викладене, ПАТ «Дельта Банк» просив суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні про стягнення з заборгованості за кредитним договором за виконавчим листом № 2-1469 від 23 червня 2010 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності сторін до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги - цесія).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За правилами ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона або державний виконавець мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст..378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 28 липня 2008 року. З ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 319205 грн. 53 коп. заборгованості та судові витрати.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, судом 23 червня 2010 року видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 8 грудня 2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора за кредитним договором № 0 від 28 липня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалами суду від 20 березня 2013 року за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1469/2010, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 23 червня 2010 року у даній цивільній справі, щодо боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Відомостей, що зазначені ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні були оскаржені та скасовані судом апеляційної інстанції, не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - у виконавчому провадженні (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1469/2010 від 23 червня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 319205 грн. 53 коп. заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.А. Спінчевська