Ухвала

23 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів:Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Ступак О.В.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки "Громадська каса" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування кредитом,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Кредитна спілка "Громадська каса" (далі - КС "Громадська каса") звернулася до суду з указаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що відповідно до умов кредитного договору № 2375, укладеного 02 жовтня 2007 року між КС "Громадська каса" та ОСОБА_6, останній отримав кредит в розмірі 4000,00 грн зі сплатою процентів за ставкою 36 % річних за час фактичного користування кредитом, строком на 365 днів.

В забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором 02 жовтня 2007 року між КС "Громадська каса" та ОСОБА_7, був укладений договір поруки згідно із яким остання поручилася за своєчасне і повне повернення ОСОБА_6 кредитних коштів.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2011 року з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку було стягнуто 8095,75 грн заборгованості за кредитним договором № 2375 від 02 жовтня 2007 року та суму сплачених судових витрат.

Оскільки вказану суму відповідачі сплатили 07 березня 2013 року, КС "Громадська каса" на підставі ст. 553, та ч. 1 ст. 1048 ЦК України просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проценти за користування кредитом в розмірі 3918,83 грн та судовий збір.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2014 року позовні вимоги КС "Громадська каса" задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КС "Громадська каса" заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 2500,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2014 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволені позовних вимог КС "Громадська каса" до ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2014 року в частині позовних вимог КС "Громадська каса" до ОСОБА_6 змінено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8, який є правонаступником КС "Громадська каса", 3791,92 грн процентів за користування кредитом та 332,67 грн сплаченого судового збору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року в даній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень ст. 34 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та положень ст. 267 ЦК України, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник додає ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року, від 24 вересня 2013 року, від 28 січня 2013 року, від 04 листопада 2014 року, від 06 березня 2013 року та ухвалу Верховного Суду України від 11 липня 2007 року в справах про стягнення боргу за договором кредиту.

У допуску справи за позовом КС "Громадська каса" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування кредитом, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353‒360 ЦПК України" роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень. В доданих судових рішеннях підстава позову й фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи кредитної спілки "Громадська каса" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування кредитом, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
О.В. Ступак
С.П. Штелик