У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2008 року позов задоволено. Визнано дійсним договір дарування, за яким ОСОБА_4 20 серпня 2007 року подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар 47/100 частин домоволодіння під АДРЕСА_1, яке складається в цілому з двох кам'яних житлових будівель, зазначених на плані літ. «А», житловою площею 45,9 кв. м, літ. «И», житловою площею 31,5 кв. м, надвірних господарських споруд: «Б» - літньої кухні, «Г» - сараю, «А» - котельної, «Ж» - вбиральні, №1-8 огороджень, І-ІУ - мостінь, розташованих на земельній ділянці площею 482 кв. м, визнано за ОСОБА_2 право на 47/100 частин домоволодіння під АДРЕСА_1, яке складається в цілому з двох кам'яних житлових будівель, зазначених на плані літ. «А», житловою площею 45,9 кв. м, літ. «И», житловою площею 31,5 кв. м, надвірних господарських споруд: «Б» - літньої кухні, «Г» - сараю, «А» - котельної, «Ж» - вбиральні, №1-8 огороджень, І-ІУ - мостінь, розташованих на земельній ділянці площею 482 кв. м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ