Справа № 290/1182/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Марцінкевич Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького с. Романівки Романівського району Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ ім. Б.Хмельницького про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки розміром 2.4791 га, у тому числі ріллі 1,9503 га, розташованої на території Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 138952 від 20.02.2004 року.

01.10.2007 року між нею (позивачем ОСОБА_1О.) та СТОВ ім. Б.Хмельницького в особі голови ОСОБА_2 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки №б/н, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років. Строк зазначеної оренди землі закінчувався 01.10.2014 року та в порушення вимог договору оренди відповідач не повідомив її письмово про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки, у звязку з чим вона виявила намір укласти договір оренди з іншим орендарем на використання належної їй на праві власності земельної ділянки.

В даний час їй стало відомо, що від її імені укладено договір оренди земельної ділянки №б/н від 15.09.2014 року про надання нею в оренду СТОВ ім. Б.Хмельницького зазначеної земельної ділянки розміром 1,9503 га, тобто ріллі, строком на 10 років, та вчинено за неї підпис у даному договорі невідомою особою, яку вона не уповноважувала на укладення від її імені договору та його підписання.

Згідно вимог позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 15.09.2014 року, укладений від її імені та СТОВ ім. Б.Хмельницького, зі зняттям його з Державного реєстру.

08.05.2015 року до суду представниками позивача за довіреностями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої заявлений позивачем ОСОБА_1 позов до СТОВ ім.Б.Хмельницького про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним підтримують повністю та просять винести рішення про задоволення позову; справу в судовому засіданні 08.05.2015 року просять проводити у відсутності представників позивача, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, з врахуванням проведеної судово-почеркознавчої експертизи; не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Також згідно заяви представника позивача ОСОБА_5 від 08.05.2015 року, ОСОБА_5 просить стягнути із відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2220,00грн.

Представники відповідача СТОВ ім. Б.Хмельницького ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання 08.05.2015 року не зявилися, хоч судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до положень ст.ст.158 ч.2, 224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що представники відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання 08.05.2015 року не з"явилися, хоч належним чином повідомлені про розгляд справи і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, а тому суд згідно ухвали суду від 08.05.2015 року ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, висновок судово-почеркознавчої експертизи, що містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалама справи, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 138952, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2.4791 га, у тому числі ріллі 1,9503 га, розташованої на території Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 4).

01.10.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та СТОВ ім. Б.Хмельницького в особі голови ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, відповідно, до якого в оренду відповідачу передавались вище вказана земельна ділянка строком на 7 років; строк зазначеної оренди закінчувався 01.10.2014 року (а.с 5).

Згідно договору оренди землі № б/н від 15.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ ім. Б.Хмельницького с. Романівки Романівського району Житомирської області вбачається, що позивач передала в оренду відповідачу належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 1,9503 га, в тому числі ріллі 1,9503 га, строком на 10 років; на вказаному договорі маються підписи сторін. Даний договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі Романівського районного управління юстиції Житомирської області 03.10.2014 року за №7229296 (кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0071) (а.с. 6 -9).

За клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ухвалою суду від 18.12.2014 року була призначена почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_1 на договорі оренди землі від 15.09.2014 року, укладеним між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ ім. Б.Хмельницького.(а.с.54, 57-58).

Із висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.04.2015 року за №913/14-25/359/15-25 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» ліворуч рукописного напису «В.О.Кіндрук» на третьому аркуші двох примірників Договору оренди землі без номера від 15.09.2014 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ ім. Б.Хмельницького в особі голови підприємства ОСОБА_2- виконані рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» ліворуч рукописного напису «В.О.Кіндрук» на третьому аркуші двох примірників Договору оренди землі без номера від 15.09.2014 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ ім. Б.Хмельницького в особі голови підприємства ОСОБА_2- виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 75-79).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до ст.ст. 14, 16, 18, 19 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається у письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Частиною 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені частиною 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі".

В статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено істотні умови договору оренди землі, відсутність яких в договорі оренди землі є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частина 1 ст.215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом згідно досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 138952, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2.4791 га, у тому числі ріллі 1,9503 га, розташованої на території Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 4).

Згідно договору оренди землі від 15.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ ім. Б.Хмельницького с. Романівки Романівського району Житомирської області вбачається, що позивач передала в оренду відповідачу належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 1,9503 га, в тому числі ріллі 1,9503 га, строком на 10 років; на вказаному договорі маються підписи сторін. (а.с. 6 -9).

Згідно вимог позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.1) та пояснень представників позивача в попередніх судових засіданнях, містяться посилання на те, що підпис на договорах оренди землі від 15.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ ім. Б.Хмельницького, не належить ОСОБА_1 і вона також не надавала доручень іншим особам на підписання цього договору від її імені.

Вказане підтверджується висновком №913/14-25/359/15-25 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.04.2015 року, згідно якого вбачається, що договори оренди землі № б/н від 15.09.2014 року в двох примірниках, укладені від імені ОСОБА_1 та СТОВ ім. Б.Хмельницького, підписані не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 75-78).

Доказів, які б ставили під сумнів вище вказаний висновок експерта, а також доказів наявності доручення ОСОБА_1 іншій особі на підписання вказаних договорів, відповідач суду не надав.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1, як орендодавець, не підписувала спірний договір оренди землі від 15.09.2014 року, згоди та повноважень на його укладення й підписання іншій особі не надавала, є всі підстави вважати доведеною відсутність у неї волевиявлення на укладення цього договору, а сам договір оренди землі від 15.09.2014 року, виходячи з положень передбачених ч.1 ст.215 ЦК України необхідно визнати недійсним у звязку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої ч.3 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати, повязані із проведенням судових експертиз.

Згідно ст.ст. 79, ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. (а.с.15) та витрати, повязані із проведенням судово - почеркознавчої експертизи в розмірі 2220,00грн.(а.с.71-72), а всього на загальну суму 2463,60грн.

На підставі ст.ст. 202, 203, 207, 210, 215, 407 Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького с. Романівки Романівського району Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним задовільнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 15 вересня 2014 року загальною площею 1,9503 га, у тому числі ріллі 1,9503 га, укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького с. Романівки Романівського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_2, зареєстрований реєстраційною службою Романівського районного управління юстиції Житомирської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 03.10.2014 року за № 7229296; зі зняттям його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути із СТОВ ім. Б.Хмельницького с. Романівки Романівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 2463,60грн. (Дві тисячі чотириста шістдесят три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.Кравчук