Єдиний унікальний номер 265/7041/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/821/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В. Категорія 27
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10.07.2015 року.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 20.07.2015 року.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо змісту, встановленим п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та із рішенням суду.

При цьому апелянт в апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати або ухвалу суду, або рішення суду, що є суперечливим проханням та свідчить про невизначеність апелянта з позицією, щодо своїх апеляційних вимог.

Апелянт пропонує апеляційному суду замість нього визначити, законність якого рішення слід переглядати, що є недопустимим.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а не ухвала суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції вирішує питання про її повернення апелянту, а не апеляційний суд.

З урахуванням наведеного відповідачу необхідно визначитись, яке із судових рішень (ухвалу суду від 02.07.2015року чи рішення суду від 11.03.2015року) він оскаржує та в залежності від цього оформити апеляційну скаргу за формою та змістом у відповідності з вимогами ст.295 ЦПК України.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для належного оформлення апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.П. Сорока