Справа № 462/3639/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1647/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі -Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 грудня 20014 року у справі за заявою ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконним та скасування рішення третейського суду -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті міжнародної торгової палати від 18.02.2009 року (справа № 27/08) за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Спектр" м. Дрогобич, третя особа: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", яким визнано недійсним попередній договір від 20.11.2008 року між ОСОБА_8 та ТзОВ "А-Спектр", визнано право власності ОСОБА_8 на житлову квартиру в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 122,2 кв.м. в частині нежитлового напівпідвального приміщення площею 40,6 кв.м.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_8 Просить її скасувати і постановити ухвалу про відмову у задоволенні вимог заявників. Зазначає, що суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам. Вказує і на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права. Зокрема посилається, що оскаржуване заявниками рішення третейського суду не стосується їх прав і обов'язків, так як право ОСОБА_8 на спірне приміщення визначено судовими рішення, що набрали законної сили. На час вирішення спору третейським судом він був компетентним судом, так як рішення ухвалювалося до внесення відповідних змін до Закону України "Про третейські суди". Порушенням норм процесуального права убачає розгляд справи і постановлення судового рішення без наявності у справи оскаржуваного рішення третейського суду та інших документів, які є обов'язковими при розгляді даного питання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання скарги, заявників і представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням постійно діючого третейського суду при УНК МТП від 18.02.2009 року визнано недійсним попередній договір, укладений між ОСОБА_8 та ТзОВ "А-Спектр". Визнано право власності ОСОБА_8 на житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 122,2 м.кв., в тому числі: житлову площу 54,9 м.кв. та напівпідвал - 40,6 м.кв., комору в підвалі 2,0 м.кв.

Зобов'язано ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" зареєструвати право власності на дане майно за ОСОБА_8 і видати їй витяг про реєстрацію права власності.

19.04.2012 року дане рішення третейського суду ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 оскаржили до Залізничного районного суду м. Львова в порядку розділу YII-1 ЦПК України.

Статтею 389-1 ЦПК України визначено підстави та порядок оскарження рішення третейського суду. Зокрема, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Стаття 389-2 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Частиною третьою цієї статті, передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; документ, що підтверджує сплату судового збору; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Як убачається із частини четвертої ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що заявники оскаржили рішення третейського суду, не додержавши вимог ст. 389-2 ЦПК України, а саме: не додали до заяви необхідних для дослідження документів.

Разом із цим заявники неодноразово клопотали перед судом у витребуванні передбачених даною нормою документів, так як існували об'єктивні перешкоди в їх одержанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення (п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України).

З огляду на встановлені обставини та вимоги процесуального закону, колегія суддів вважає, що суд не виконав свого обов'язку і порушив порядок, встановлений для його вирішення. Між тим, від змісту даних документів залежить правильність вирішення питання, у тому числі про строки звертання до суду, підсудність справи тощо.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: