Справа № 263/8768/15-ц
Провадження № 2/263/2784/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що на підставі ордеру на житлове приміщення він є квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений ордер виданий позивачеві, його дружині - ОСОБА_4 та дочкам ОСОБА_5 та ОСОБА_2 У зазначеній квартирі на сьогоднішній день зареєстровані позивач, його дружина - ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_3 Позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з грудня 2013 року по теперішній час безперервно за зазначеною адресою не проживають, їх особисті речі там не знаходяться, зобов'язання щодо утримання квартир не виконують. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою знятися з реєстраційного обліку, однак вони відмовилися. Позивач вказує, що є пенсіонером, тому не має можливості самостійно матеріально утримувати житло, сплачувати комунальні послуги за себе та відповідачів. Просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, але за участі представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник позивача ОСОБА_7 надала суду заву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі ордеру № 998 КО, виданого 25.03.1976 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 та члени його сім'ї: дружина ОСОБА_4, дочки - ОСОБА_5, ОСОБА_2, мають право на заняття житлової площі у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1, виданого ККП «Керуюча компанія «Західна», за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Факт того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Так, свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні 7 років у квартирі АДРЕСА_1 не проживають.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що з грудня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не проживають. На теперішній час у зазначеній квартирі проживають лише батьки ОСОБА_2 Свідок пояснила, що з ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 вони часто бачаться, оскільки проживають в одному під'їзді: ОСОБА_10 на другому поверсі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - на дев'ятому.
Відповідно ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
За таких підстав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишаючись зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1, однак не користуючись нею понад шість місяців без поважних причин, перешкоджають позивачеві здійснювати свої права, а також обтяжують його додатковими витратами, пов'язаними з оплатою комунальних послуг. У зв'язку з цим суд вважає, що відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін