Провадження №2/761/7257/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Голопич Н.Р., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 12 червня 2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги , згідно до умов якого позивач отримав право вимоги належне первісному кредиторові за договором - заявою № 300131/27060-14 про банківський вклад (депозит) в іноземній валюті від 26.03.2015 р. Даний договір посвідчено нотаріально. Сума вкладу яку набув позивач (отримав право вимоги) - 59 032,28 доларів США та проценти за ставкою 9% річних. Крім того, 01.07.2015 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 отримав право вимоги: за договором - заявою № 34341/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 370 днів в іноземній валюті від 13.11.2013 р., договору - заяві № 3009337/75257/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 370 днів в іноземній валюті від 02.12.2014 р., за договором - заявою № 300937/12646-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 370 днів в іноземній валюті від 04.03.2014 р., а також додаткової угоди до нього від 02.04.2015 р., а також договору - заяв № 300937/38423/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 7 місяців в національній валюті від 24.06.2014 р. та додатковій угоді до нього від 15.06.2015 р. За цими договорами позивач набув право вимоги відповідно на: 2 000,00 Євро, 10 733,79 доларів США, 5 000,00 Євро та 21 200,23 грн. та відповідні відсотки. Як новий кредитор ОСОБА_1 повідомив банк про укладання договорів про відступлення права вимоги та висловив побажання отримати грошові кошти за договорами, але зважаючи на наявність боргу за кредитним договором № 04-07-И/34 від 16.05.2007 р., укладеним з відповідачем, просив повернути грошові кошти по вкладам шляхом їх зарахування для погашення такого боргу. Проте, ПТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовив у такому зарахуванні та поверненні суми вкладів. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 вклади разом із нарахованими процентами: грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку НОМЕР_1 у сумі 59 032,28 доларів США та нараховані проценти у сумі 173,81 доларів США, грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_2 у сумі 2000,00 Євро та нараховані проценти у сумі 33,47 Євро, грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_3 в сумі 10 733,79 доларів США та нараховані проценти у сумі 65,58 доларів США, грошові кошти, щ знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_4 в сумі 5 000,00 Євро та нараховані процент у сумі 16,94 Євро, грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_5 у сумі 21 200,23 грн. та нараховані проценти у сумі 14,52 грн. на рахунок позивача № НОМЕР_6 МФО 300937 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення кредиту та процентів по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії (та додатків до нього) № 04-07-И/34 від 16.05.2007 року.

В подальшому представником позивача було змінено предмет спору та остаточно просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 зазначені в позові грошові кошти шляхом в рахунок погашення кредиту та процентів по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії (та додатків до нього) № 04-07-И/34 від 16.05.2007 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; припинити зобов»язання по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії (та додатків до нього) № 04-07-И/34 від 16.05.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині на суму 70 005,46 доларів США, 7 050,41 Євро та 21 214,75 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, посили задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з»явився, направив в адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Також надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 у зв»язку із тим, що 18.09.2015 р. в банку введено тимчасову адміністрацію, що відповідно др. Положень Закону України «Про систему гарантування вкладів Фізичних осіб» унеможливлює задоволення вимог кредиторів.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи позивачем 12.06.2015 р. було укладено з ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги за договором - заявою № 300131/27060/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандпарт» до 8-го березня на 370 днів в іноземній валюті, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та первісним кредитором 21.03.2014 р.

За умовами договору ОСОБА_1 отримав право вимоги до банку на суму вкладу у розмірі 59 032,28 доларів США та нарахованих процентів за ставкою 9% річних.

01.07.2015 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 отримав право вимоги до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за наступними документами: договору - заяви 34341/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 370 днів в іноземній валюті, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 13.11.2-13 р.; договору - заяви № 300937/75257/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 370 днів в іноземній валюті, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 02.12.2014 р.; договором - заявою №300937/12646/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 370 днів в іноземній валюті, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 04.03.2014 р. та додаткової угоди до нього від 02.04.2015 р.;договору - заяви № 300937/38423/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 7 місяців в національній валюті укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 15.06.2015 р.

Право вимоги, яке отримав позивач за зазначеними договорами - заявами становить суми: 21 200,23 грн., яка розміщена на вкладному рахунку НОМЕР_4 на день повернення боргу; 2 000,00 Євро які розміщені на вкладному рахунку НОМЕР_2 на день повернення боргу; 10 733,79 доларів США які розміщені на вкладному рахунку НОМЕР_3 на день повернення боргу; 5 000,00 Євро які розміщені на вкладному рахунку № НОМЕР_4 на день повернення боргу. Протягом строку дії основного договору боржник нараховує та виплачує новому кредитору проценти за ставкою передбачені основними договорами.

За приписами ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншої особи внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи позивач повідомляв ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про укладання договорів про відступлення права вимоги та висував вимогу щодо дострокового повернення грошових коштів.

Встановлені судом обставини не заперечувались представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Також представником відповідача не надано заперечень щодо укладання між сторонами 16.05.2007 р. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 04-07-И/34.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу приписами ст.. 601 ЦК України Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

За таких обставин, зважаючи на невиконання належним чином взятих на себе зобов»язань за договором банківського вкладу (депозиту) та наявність боргу за кредитним договором представник позивача і звернувся до суду за захистом прав ОСОБА_1

Як вбачається з наданих представником банку доказів, Постановою Правління НБУ від № 612 від 17.09.2015 р. «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію та всі повноваження тимчасового адміністратора, передбачені ст.ст. 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Чернявській О.С. строком на 3 місяці.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин, зважаючи на введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» правовідносини, що між сторонами регулюються положеннямми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення з відповідача суми вкладу, суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 1058 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя