У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення до виконання дублікатів двох виконавчих листів №2/2320/1074/12 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2012 року по справі №2/2320/1074/12 рішенням Черкаського районного суду Черкаської області задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на належне ОСОБА_1 нежитлове приміщення корівник, що знаходиться за адресою с.Бузуків Черкаського району Черкаської області, вул.Шевченка, 278-Б, загальною площею 1843,7м2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку судові витрати у розмірі 3219грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.03.2015р. задоволено заяву ПАТ КБ «Надра» та видано стягувачу два дубліката виконавчих листів відносно ОСОБА_1, згідно рішення суду. Однак дані дублікати виконавчих листів стягувачем було отримано 14.04.2015р., а строк предявлення до виконання - 24.11.2013р., тобто дані виконавчі листі було отримано після закінчення строку для пред'явлення їх до виконання.

Пропустивши встановлений законодавством, строк для звернення до виконання виконавчого листа, та вважаючи причини пропуску поважними, заявник просить поновити строк для звернення до виконання дублікатів двох виконавчих листів.

У судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 не зявився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтриманні вимог заяви в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялися в установлений законом порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, а всі викладені в заяві причини, на думку суду, є поважними, а отже в суду є достатні підстави для поновлення пропущеного стягувачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення до виконання дублікатів двох виконавчих листів, задовольнити.

Визначити ПАТ КБ «Надра» додатковий строк для предявлення до виконання дублікатів двох виконавчих листів по справі №2/2320/1074/12 виданих Черкаським районним судом Черкаської області 14.04.2015 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на належне ОСОБА_1 нежитлове приміщення корівник, що знаходиться за адресою, с.Бузуків Черкаського району Черкаської області, вул.Шевченка, 278-Б, загальною площею 1843,7м2 та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат у розмірі 3219грн., строком три місяці.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Суходольський