Справа № 216/9013/14-ц
Номер провадження 2/216/846/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіФілатова К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку; -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на праві приватної власності йому належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі -продажу від 20 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2325. У пункті 3 «Права та обов'язки сторін» вищезазначеного договору купівлі-продажу, продавець квартири ОСОБА_4 зобов'язалася зняти всіх зареєстрованих осіб за адресою відчужуваної квартири до 30.11.2014 року. Вже після укладення договору купівлі-продажу з'ясувалося, що в купленої позивачем квартирі значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка є матір'ю попередньої власниці квартири. ОСОБА_2 не мешкає у квартирі на протязі 8 років. Позивач вважає, що відповідачка, яка є членом сім'ї колишньої власниці квартири, та яка не мешкала у цій квартирі на протязі 8 років, втратила право користування даним житловим приміщенням та просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ним права власності користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою із зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлена за місцем її реєстрації, її фактичне місце проживання позивачу невідоме.
Третя особа - ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області також не з'явились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне: на праві приватної власності позивачу належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі -продажу від 20 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2325 (а.с.6-8, 9). У пункті 3 «Права та обов'язки сторін» вищезазначеного договору купівлі-продажу (а.с.7), продавець квартири ОСОБА_4 зобов'язалася зняти всіх зареєстрованих осіб за адресою відчужуваної квартири до 30.11.2014 року. Вже після укладення договору купівлі-продажу з'ясувалося, що в купленої позивачем квартирі значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка є матір'ю попередньої власниці квартири. ОСОБА_2 не мешкає у квартирі на протязі 8 років. (а.с.10,11).
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивач не зможе захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, 316, 317, 319, 321,383, 386,391 ЦК України, ст. ст. 150,155 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою із зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов