Категорія 27 Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сопруна В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 12.02.2013 року, між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, із відкриттям спеціального карткового рахунку шляхом відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом в сумі 3000,00 грн. на строк з 12.02.2013 року по 11.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Між відповідачем та позивачем 12.02.2013 року укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 03.04.2015 року становить 11262,49 грн. В порушення Умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання за договором не виконав. Тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 9497,20 грн., з яких борг за кредитом 2991,5 грн., 2947.94 борг зі сплати процентів за користування кредитом та 3557,76 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Брокбізнесбанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість, незаконність рішення, його ухвалення за неправильно застосованими нормами матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.02.2013 року, між сторонами було укладено договір №46154, про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, із відкриттям спеціального карткового рахунку № 5473 шляхом відкриттям відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 3000,00 грн. на строк з 12.02.2013 року по 11.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.

Також, суд першої інстанції встановив, що між відповідачем та позивачем 12.02.2013 року, укладено додаткову угоду № 1 до договору №46154 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів.

Задовольняючи вимоги позову в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами та пені, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 03.04.2015 року становить 11262,49 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 2991,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2947,94 грн., пеня 3557,76 грн., яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1050 ЦК України.

В той же час, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат передбачених ст.. 625 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що додатковою угодою ( п.15) сторони врегулювали правові відносини в разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів та визначили, що власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості.

Такі висновки суду є помилковими.

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п. 18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року розяснено, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Виходячи з цього, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що до спірних правовідносин не підлягає до застосування ст. 625 ЦК України, оскільки правова природа цивільно-правової відповідальності, встановленої ст. 625 ЦК України та процентів і штрафних санкцій за договором різна.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення 3% річних в сумі 166,77 грн. та інфляційних втрат в сумі 1598,52 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року в частині відмови у стягненні 3 % річних та інфляційних втрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 3% річних в сумі 166,77 грн. та інфляційні втрати в сумі 1598,52 грн.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду від 24.06.2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_3