Провадження № 6/752/104/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві про примусове проникнення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Голосіївського ВДВС Голосіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у власності ТОВ «Рекламне агентство «ЕД-Ворлд».

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 37021089 з примусового виконання наказу 45/202 від 20.02.2012 року виданного Господарського суду м.Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ЕД-Ворлд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Принт» боргу в розмірі 895374 грн 555 к.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.80/.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликались, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.376 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з'ясував обставини справи, розглянув надані докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також взаємний зв'язок у їх сукупності, приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів за поданням, по виконавчому провадженню № 37021089 за наказом господарського суду майно боржника знаходиться за адресою АДРЕСА_1, добровільно боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Для опису вищевказаної квартири державному виконавцю потрібно ввійти до квартири, але доступу державному виконавцю надано не біло, про що складений відповідний акт, хоча представник боржника в телефонному режимі був попереджений про проведення виконавчих дій.

Ч.1 ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти належні боржнику від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органі вирішується судом за місце знаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід, всі необхідні дії державний виконавець здійснив щодо виявлення майна боржника, тому суд вважає за можливе надати дозвіл про примусове проникнення до житла ТОВ «Рекламного агентства «ЕД-Ворлд», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ЕД-Ворлд» яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова