Справа № 569/8956/15-ц
"17" липня 2015 р. м.Рівне Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про повернення подвійного розміру завдатку та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
14.01.2015 року, в присутності дружини позивача ОСОБА_3, в столярному цеху за адресою м. Рівне вул. Павлюченка, 33 , ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 завдаток в сумі 20 000,00 грн. На підтвердження прийняття замовлення, погодження строків виконання робіт (надання послуг) та отримання завдатку в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень, ОСОБА_2 було власноручно написано розписку (а.с. 9).
За домовленістю сторін (як вбачається із змісту розписки) замовлення з виготовлення спального гарнітуру мало бути виконане в термін до 20.02.2015 року. Однак, станом на день подачі позову до суду,відповідач свої зобовязання за договором виконання робіт (надання послуг) не виконані, комплект меблів спального гарнітуру не виготовлений і позивачу, як замовнику, не поставлений.
Будь-яких пояснень з приводу цього ОСОБА_2 не дає, на телефонні дзвінки не відповідає, від зустрічей - уникає. Повернути суму сплаченого завдатку відмовляється.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З метою досудового врегулювання спору представником адвокатом ОСОБА_4 16.03.2015 року на адресу фактичного місцезнаходження столярного цеху відповідача було направлено претензію, щодо порушення строків виконання робіт (надання послуг) з вимогою невідкладно (але не пізніше ніж у 7-ми денний строк з дня отримання претензії) належним чином виконати свої зобовязання за договором замовлення з виготовлення спального гарнітуру або повернути повну суму завдатку у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень ОСОБА_1 за місцем його проживання (с. Обарів Рівненського району Рівненської області, вул. Миколаївська, 14) чи на його розрахунковий рахунок в установі банку за його вказівкою (а.с.10).
20.03.2015 року ОСОБА_1 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення по вказаних фактах. На сьогодні, будь-яке процесуальне рішення по ній не прийняте. З відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримано відомості про офіційне місце проживання відповідача (а.с5-8).
22.04.2015 року на адресу офіційного місце проживання відповідача було направлено повторну претензію щодо порушення строків виконання робіт (надання послуг) аналогічного змісту, однак вказана претензія була залишена відповідачем без уваги.
Відповідно до ст.. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком, визначені ст. 571 ЦК України і полягають в наступному.
Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Крім того, сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За вказаних умов, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з СПД ОСОБА_2подвійного розміру завдатку в сумі 40 000,00 (сорок тисяч грн. 00 коп.) гривень підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Крім того, ч. 5 вказаної статті встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст.ст. 610,611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст. 549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.
Згідно розрахунків позивача пеня за несвоєчасне виконання робіт СПД ОСОБА_2 складає 124 950 гривень (а.с.3).
Однак, частина 3 статті 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Виходячи з засад розумності та справедливості а також те, що розмір пені в три рази перевищує суму збитків, суд вважає за доцільне стягнути з СПД ОСОБА_2 на користь позивача пеню у розмірі 30 000 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати збору. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, судові витрати по справі в розмірі 700 грн.
На підставі ст. 15, 16, 526, 530, 570, 571, 10, 610, 615, 629, 865-874 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215,223 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про повернення подвійного розміру завдатку та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів - задоволити частково.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) подвійний розмір завдатку у сумі 40 000,00 (сорок тисяч грн. 00 коп.) гривень.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) пеню згідно ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» за прострочення виконання робіт (надання послуг) згідно з договором за період з 21.02.2015р. по 19.06.201р., у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 700 (сімсот) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.