Справа № 161/1827/15-ц
Провадження № 2/161/1297/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд 06 лютого 2015 року з позовом до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (надалі - ПАТ «Імексбанк») про повернення банківського вкладу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до договору № 882 від 05 вересня 2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, на її депозитному рахунку знаходиться сума коштів у розмірі 200843,90 гривень, що підтверджується випискою з особистого рахунку від 25 грудня 2014 року. Нею було подано заяву до ПАТ «Імексбанк» з вимогою повернення вкладу до 31 грудня 2014 року. Відповідачем зазначені кошти повернуто не було та відповіді на вказану заяву не надійшло.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з ПАТ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 200843,90 грн. (двісті тисяч вісімсот сорок три гривні дев'яносто копійок) та суму судових витрат у розмірі 2008,44 грн.(дві тисячі вісім гривень сорок чотири копійки).

04.03.2015 року позивачем було надіслано заяву, в який вона просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що підтримує позов згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Імексбанк» було укладено договір № 882 від 05 вересня 2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) 20 січня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання відповідно до вищевказаної угоди та внесла готівкою на депозитний рахунок ПАТ «Імексбанк» кошти, на депозитному рахунку позивача знаходиться сума коштів у розмірі 200843,90 гривень, що підтверджується випискою з особистого рахунку від 25 грудня 2014 року, однак відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконує, вимога позивача про повернення їй коштів станом на день розгляду справи відповідачем проігнорована, залишена без задоволення.

Суд вважає, що відмова відповідача в поверненні позивачу суми вкладу є неправомірною та такою, що обмежує права позивача як вкладника.

Відповідно до пункту 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму вкладу за договором банківського вкладу - 200843,90 гривень .

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі в сумі 2008,44 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1060, 1066 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в користь ОСОБА_1 заборгованість по банківському вкладу в сумі 200843,90 грн. (двісті тисяч вісімсот сорок три гривні дев'яносто копійок) та судові витрати по справі в сумі 2008,44 грн.(дві тисячі вісім гривень сорок чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Івасюта