Справа № 381/1842/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/1071/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 42 30.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

при секретарі: Петленко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та 1/2 частина земельної ділянки площею 0, 413 га для будівництва, обслуговування житлового будинку - 0, 2500 га., та ведення особистого підсобного господарства - 0, 163 га.

Інша 1/2 частина будинку та 1/2 частина земельної ділянки належить відповідачу. Просила поділити житловий будинок, виділивши їй у власність в натурі належну їй частку будинку та земельної ділянки.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області в натурі наступним чином:

Виділено в натурі ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1-24/10 від 24 жовтня 2014 року, варіант №3, додаток №7 а саме 1/2 ідеальних часток, приміщення по плану 1-4 житлова площа 25,20 кв.м; 1-3 житлова площа 11,5 кв.м, господарські будівлі - «В» сарай.

Відступ від ідеальної частки по житловому будинку в грошовому еквіваленті по житловим приміщенням, господарським будівлям, які зазначені в технічному паспорті БТІ від 21.08.2000 (на час відкриття спадщини): 58 175 - 44 221 = 13 954 грн. менше. По пропонованому варіанті розподілу арифметичні ( фактичні частки співвласників складуть по відношенню до житлового будинку 41%, по відношенню до житлового будинку, господарських будівель та споруд: 38%.

Виділено в натурі ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1-24/10 від 24 жовтня 2014 року, варіант №3, додаток №7, а саме 1/2 ідеальних часток, приміщення по плану 1-1 кухня - 15,4 кв.м., 1-2 житлова- 12,20 кв.м., І веранда- 12,0 кв.м., літня кухня «Б», погріб під частиною будівлі під«Б», колодязь «К».

Відступ від ідеальної частки по житловому будинку в грошовому еквіваленті по житловим приміщенням, господарським будівлям, які зазначені в технічному паспорті БТІ від 21.08.2000 (на час відкриття спадщини): 72 129 - 58 175 = на 13 954 грн. більше. По вказаному варіанті розподілу арифметичні (фактичні) частки співвласників складуть по відношенню до житлового будинку 59%, по відношенню до житлового будинку, господарських будівель та споруд: 62%.

Виділено в спільне користування співвласників земельні ділянки загальною площею 14,0 кв.м, які призначені для обслуговування будівлі літ. «А», сараю літ. «В», навісу літ. «Д».

ОСОБА_3 - 1/2 частина земельної ділянки, земельну ділянку площею: (3 242 - 14) / 2 = 1 614 кв.м.

ОСОБА_2 - 1/2 частина земельної ділянки, земельну ділянку площею: (3 242 - 14) / 2 = 1 614 кв.м.

Виділена в спільне користування земельна ділянка співвласникам буде дорівнювати 14.0 кв.м.

Виділена земельна ділянка для 1 співвласника (ОСОБА_2) буде дорівнювати - 1614.0 кв.м.

Виділена земельна ділянка для 2 співвласника (ОСОБА_3) буде дорівнювати -1614.0 кв.м.

Щодо розподілу земельної ділянки, площею 0,094 га (згідно додатку № 9 до висновку). 1/2 частина земельної ділянки складе: 940/2 = 470 кв.м.

Лінію розділу земельної ділянки прокласти (згідно додатку № 9 до висновку): від точки «1», яка розташована на межі «Г-В» на відстані 9,05 м від точки «Г» до точки «2», яка знаходиться на межі «А-Б» на відстані 7,85 м від точки «А» Виділена земельна ділянка для 1 співвласника ОСОБА_2 буде дорівнювати - 470,0 кв.м. Виділена земельна ділянка для 2 співвласника ОСОБА_3 буде дорівнювати - 470,0 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 13 246 грн. 41 коп. ( тринадцять тисяч двісті сорок шість грн.. 41 коп.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про поділ будинку та земельної ділянки згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності - задоволено.

Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області в натурі наступним чином:

Виділено в натурі ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1-24/10 від 24 жовтня 2014 року, варіант №3, додаток №7 а саме 1/2 ідеальних часток, приміщення по плану 1-4 житлова площа 25,20 кв.м; 1-3 житлова площа 11,5 кв.м, господарські будівлі - «В» сарай. Відступ від ідеальної частки по житловому будинку в грошовому еквіваленті по житловим приміщенням, господарським будівлям, які зазначені в технічному паспорті БТІ від 21 серпня 2000 (на час відкриття спадщини): 58 175-44 221 = 13 954 грн. менше. По пропонованому варіанті розподілу арифметичні ( фактичні частки співвласників складуть по відношенню до житлового будинку 41/100 або 41%, по відношенню до житлового будинку, господарських будівель та споруд: 38/100 або 38%, визнавши за нею право власності на вказане майно.

Зобов»язано ОСОБА_3 після закінчення опалювального сезону здійснити такі роботи по переобладнанню будинку на окремі ізольовані квартири (нумерація приміщень згідно копії техпаспорту БТІ від 18 серпня 2014 року):

демонтаж дверного блоку між приміщеннями №1-4 - № 1-5 з подальшим закладанням прорізу та штукатуренням з обох сторін;

влаштування дверного прорізу між приміщеннями № 1-4 - №2-3;

Зобов»язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після закінчення опалювального сезону:

провести перепланування існуючих приміщень відповідно до положень п. 2.24, п. 2.26 ДБН В.2.2-15-2005 та п.8.10ДБН В.3.2-2-2009;

переобладнати системи інженерного забезпечення.

Виділено в натурі ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1-24/10 від 24 жовтня 2014 року, варіант №3, додаток №7, а саме 1/2 ідеальних часток, приміщення по плану 1-1 кухня - 15,4 кв.м., 1-2 житлова- 12,20 кв.м., І веранда- 12,0 кв.м, літня кухня «Б», погріб під частиною будівлі під «Б», колодязь «К». Відступ від ідеальної частки по житловому будинку в грошовому еквіваленті по житловим приміщенням, господарським будівлям, які зазначені в технічному паспорті БТІ від 21 серпня 2000 (на час відкриття спадщини): 72 129-58 175 = на 13 954 грн. більше. По запропонованому варіанті розподілу арифметичні ( фактичні частки співвласників складуть по відношенню до житлового будинку 59/100 або 59%, по відношенню до житлового будинку, господарських будівель та споруд: 62/100 або 62%, визнавши за нею право власності на вказане майно.

Зазначене у варіанті поділу житлового будинку об'ємно - просторове рішення кожної з двох нових квартир може бути змінено в залежності від розробленої документації у відповідності з вимогами нормативних документів.

Для перелічених вище ремонтно-будівельних робіт сторонам необхідно розробити проекту-технічну документацію у встановленому порядку.

Виділене в сумісне користування співвласників земельні ділянки загальною площею 14,0 кв.м, які призначені для обслуговування будівлі літ. «А», сараю літ. «В», навісу літ. «Д», визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею, 14, 0 кв.м. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

ОСОБА_3- 1/2 частина земельної ділянки, земельну ділянку площею; (3 242 - 14) /2 = 1 614 кв.м.

ОСОБА_2- 1/2 частина земельної ділянки, земельну ділянку площею: (3 242 - 14) /2 = 1 614 кв.м.

Лінію розділу земельної ділянки прокласти (згідно додатку № 8 до висновку): від точки « 1», яка розташована на межі «А-Г» (АДРЕСА_1) на відстані 12,4 м від лівої межі довжиною 24,8 м до точки « 2», яка знаходиться на відстані 12,4 м від точки « 17» (ліва межа);

від точки « 2» перпендикулярно до лінії забудови до точки «З», яка розташована на відстані 1,0 м від стіни прибудови;

від точки «З» паралельно стіні прибудови на відстані 1,0 м від неї до точки « 4», яка знаходиться на відстані 1.0 від кута прибудови;

від точки « 4» до точки « 5» (кут прибудови);

від точки « 5» вздовж стіни до точки « 6»;

далі прокласти лінію згідно розподілу будинку від точки « 6» до точки « 9»;

від точки « 9» під кутом 45 град, до точки « 10», яка розташована на відстані 1,0 м від стіни будинку;

від точки « 10» паралельно стіні будинку до точки « 11», яка знаходиться на відстані

1,96 м від лінії забудови будинку;

від точки « 11» паралельно лінії забудови літній кухні літ. «Б» до точки « 12», яка розташована на відстані 1,0 м від стіни сараю;

від точки « 12» до точки « 13», яка розташована на лінії забудови навісу літ.«Д» від точки « 13» паралельно стіні сараю на відстані 1,0 від неї до точки « 14», яка знаходиться на лінії забудови туалету;

від точки « 14» вздовж стіни туалету до точки « 15»;

від точки « 15» перпендикулярно стіні сараю довжиною 1,0 м до точки « 18»;

від точки « 18» паралельно стіні сараю довжиною 7,7 м до точки «19»;

від точки « 19» до точки « 20», яка розташована на тильній межі («Б-Г») на відстані 13,21 м від точки «Б».

Для виділу земельної ділянки в сумісне користування співвласникам для обслуговування жилого будинку лінію розподілу прокласти - точки 4-5-6-7-8 (згідно додатку № 8 до висновку).

Для виділу земельної ділянки в сумісне користування співвласникам для обслуговування сараю літ, «В» та навісу літ. «Д» лінію розподілу прокласти - точки 12-13-14-15-16 (згідно додатку № 8 до висновку).

Виділена в сумісне користування земельна ділянка співвласникам буде дорівнювати 14.0 кв.м.

Виділена земельна ділянка для 1 співвласника (ОСОБА_2.) буде дорівнювати -1614.0 кв.м.

Виділена земельна ділянка для 2 співвласника (ОСОБА_3) буде дорівнювати - 1614.0 кв.м.

Щодо розподілу земельної ділянки, площею 0,094 га (згідно додатку № 9 до висновку).

1/2 частина земельної ділянки складе: 940/2 = 470 кв.м.

Лінію розділу земельної ділянки прокласти (згідно додатку № 9 до висновку): від точки « 1», яка розташована на межі «Г-В» на відстані 9,05 м від точки «Ґ» до точки « 2», яка знаходиться на межі «А-Б» на відстані 7,85 м від точки «А» ;

Виділено земельна ділянка для 1 співвласника ОСОБА_2 буде дорівнювати -470,0 кв.м.

Виділено земельна ділянка для 2 співвласника ОСОБА_3 буде дорівнювати -470,0 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,094 га, розмір частки якої становить 470,0 кв.м. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 в с. Кончаки Фастівського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,094 га, розмір частки якої становить 470,0 кв.м. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 в с. Кончаки Фастівського району Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 13 246 грн. 41 коп. (тринадцять тисяч двісті сорок шість грн.. 41 коп.)

Питання щодо присудження грошової компенсації судом не вирішувалось, у зв»язку з уточненням позовних вимог позивачем, в яких вона відмовилась від цієї компенсації.

Додаткове рішення сторонами не оскаржено.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 вересня 2000 року Фастівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 1993 та 1994 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали у власність в рівних частках кожна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,413 га в межах згідно з планом, наданої для будівництва, обслуговування жилого будинку - 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,163 га в АДРЕСА_1.

Спадковий будинок складався із приміщень по плану за 2000 рік: 1 - веренда пл. 12,0 кв.м, 1-1 кухня пл.. 15,4 кв.м, 1-2 житлова кімната пл.. 12,2 кв.м, 1-3 житлова кімната пл.. 11,5 кв.м, 1-4 житлова кімната пл.. 25,2 кв.м. Загальна площа будинку складала - 76,3 кв.м, житлова площа - 48,9 кв.м.

Сторони користувалися спадковим будинком спільно і за домовленістю між ними позивач користувався приміщеннями будинку справа від АДРЕСА_1, а відповідач зліва. Для зручного і окремого користування частинами будинку позивачка облаштувала окремий вихід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, належить мати на увазі, що такий поділ можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частику будинку із самосійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

За клопотанням сторін було проведено судову будівельну-технічну експертизу для встановлення можливих варіантів розподілу та виділення в натурі відповідно до частки кожного із сторін спірного будинку. За результатами висновку експерта №1-24/10 від 24.10.2014 року, експерт вважав можливим поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області з врахуванням того, що сторонам належить по 1/2 ідеальних часток та з врахуванням фактично існуючого між співвласниками порядку користування, який склався між сторонами і існує на даний час, та варіанти розподілу господарських будівель та споруд про, що надав варіанти поділу.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність поділу будинку з господарськими спорудами відповідно до третього варіанту висновку експерта, який відповідає часткам сторін у спільній частковій власності та порядку користування, який склався між сторонами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про необхідність поділу житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, не можуть бути враховані апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області. Житловий будинок мав жилу площу 48, 9 кв.м, літню кухню, погреб, сарай, вбиральню, огорожу і криницю (а.с. 5). Згідно технічного паспорта на житловий будинок БТІ від 21 серпня 2000 року загальна площа будинку становить 76,3 кв.м., жила 48, 9 кв.м., будинок має веранду, кухню та три жилі кімнати (а.с.8-11).

На час розгляду справи судом до вказаного житлового будинку були вже добудовані приміщення і загальна площа будинку становить 111, 8 кв.м., а житлова 62,3 кв.м. Вказане підтверджується технічним паспортом БТІ від 20 березня 2014 року (а.с. 12-15). Доказів того, що стороні, яка здійснила таку добудову до житлового будинку, були видані документи про право власності чи ухвалено рішення суду відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, суду не надано.

Як вбачається із довідки, виданої Фастівським бюро технічної інвентаризації, будинок АДРЕСА_1 с. Кончаки зареєстровано по праву спільної часткової власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних часках на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Фастівською державною нотконторою 23 вересня 2000 року (а.с.17).

Відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, згідно якої апелянт вважає необхідним поділити належний сторонам будинок, при поділі мають враховуватись і приміщення, які були добудовані позивачем до частини будинку, який сторони успадкували. Проте вказані приміщення не належать сторонам на праві спільної часткової власності і поділу не підлягають. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді