Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/413/15-ц
Провадження № 2/191/505/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення порушень прав власника,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 18 травня 2001 року належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є зареєстрованим у зазначеній квартирі, однак з 25 грудня 2013 року в ній не проживає, участі у витратах на утримання квартири не приймає, чим створює порушення прав власника квартири. Позивачка просить суд усунути порушення прав власника шляхом зняття відповідачки з реєстрації із вищезазначеного житлового будинку.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак завчасно надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився і з повернутого конверту вбачається, що за місцем реєстрації він не проживає.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт належності позивачці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копією технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина.
Факт реєстрації відповідача у належному позивачці житловому будинку з 06 грудня 2013 року вбачається з довідки підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області.
Факт не проживання позивача у належній позивачці квартирі з 25 грудня 2013 року по даний час випливає з Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 04 лютого 2015 року, а також з повернутого на адресу суду конверту з зазначенням про не проживання відповідача за вказаною адресою.
У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
У ст.391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, позивачка є власником зазначеної квартири і реєстрація відповідача у ній дійсно створює їй перешкоди у розпорядженні квартирою, у зв'язку з чим суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачкою судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на її користь у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у здійсненні нею права розпорядження квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку із зазначеної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко