Справа № 740/1591/15
Провадження № 2/740/533/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,- адвоката Середи Д.А.,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири площею 30,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його дядьки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири площею 30,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його дядьки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині.

Позивачі мотивують заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжині померла дружина їх рідного дядька ОСОБА_7. Заповіту вона не лишила, спадщину після її смерті прийняв її чоловік - дядько позивачів по справі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині помер дядько позивачів ОСОБА_6, заповіту не залишив. 19.03.2015 року позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_6, а саме грошові вклади у банківських установах та неодержану за життя пенсію. Так, ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна, а ОСОБА_2 отримав таке ж свідоцтво на ? частку. Відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна нотаріусом не видавалось.

При зверненні позивачів до нотаріуса для оформлення їх спадкових справ, нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцями не було надано правовстановлюючого документу на нерухоме майно чи його дублікату, оформленого належним чином, необхідного для видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, який володіючи часткою квартири, прийняв частку квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, але не оформив своїх спадкових справ.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні та його представник не заперечували проти позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 19 березня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чумак Л.В., підтверджується той факт, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ? частку у спадщині, на ? частку у спадщині та на ? частку у спадщині відповідно. Спадщина, на яку у вказаних частках видане свідоцтво складається з грошових вкладів та неодержаної за життя пенсії. (а.с.11-12)

Крім того, на а.с.13 є постанова державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чумак Л.В про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2015 року №346/02-31, якою відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі того, що спадкоємцями не було надано правовстановлюючого документу на нерухоме майно чи його дублікату, оформленого належним чином, необхідного для видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Відповідно до роз*яснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 055 грн. 96 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки спір вирішений на користь позивачів, та 197 грн. за оголошення в пресі про повідомлення відповідача про розгляд справи, а всього підлягає стягненню 1252 грн.96 коп..

Керуючись ст.ст.392, 1266, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.88, 214-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири площею 30,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його дядьки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири площею 30,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його дядьки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 252 (одну тисячу двісті п'ятдесят дві ) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк