Справа № 215/1399/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання узгодженим меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання узгодженим меж земельної ділянки.

В обґрунтування позовові пояснила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВРО №866696 від 18.01.2013р. вона - ОСОБА_1, є власницею 1/2 частини житлового будинку з господарчими побудовами на даній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має право на приватизацію землі.

З метою встановлення меж та оформлення державного акту на земельну ділянку вона звернулася до приватного підприємства "Глобус-ММ", яким виготовлено акт встановлення і погодження меж земельної ділянки що знаходить за адресою: АДРЕСА_1. Данний акт був підписаний майже всіма суміжними землекористувачами лише ОСОБА_3 відмовилась ставити свій підпис в акті.

Оскільки ОСОБА_3 не бажає добровільно погодити межі земельних ділянок, вона позбавлена можливості отримат державний акт на землю.

Передбачена у чинному законодавстві, як обов'язкова процедура, узгодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, має на меті забезпечити усунення будь-яких претензій між суміжними землекористувачами, перш ніж особа набуде право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 не надано жодних доказів щодо порушення її прав внаслідок розмежування меж земельної ділянки.

Оскільки відповідно до вимог ЗК України та Конституції України вона - ОСОБА_1, має право на приватизацію земельної ділянки, але ОСОБА_3, яка являється суміжним землекористувачем безпідставно відмовляються від підписання акту встановлення і погодження меж земельної ділянки і своєю відмовою в погодженні меж земельної ділянки перешкоджає їй скористатися своїм законним правом на приватизацію, тому вога змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

На підставі вищевикладеного просить суд визначити безпідставною відмову ОСОБА_3 у погодженні меж земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.0786 га., меж земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0.0125 га., меж земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0.0059 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, визначити погодженими межі земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.0786 га., межі земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0.0125 га., межі земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0.0059 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, без згоди суміжного користувача ОСОБА_3, згідно Акту встановлення і погодження меж земельної ділянки від 11 жовтня 2013р., складеного приватним підприємством "Глобус-ММ" та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача.

Відповдач ОСОБА_3 заперечує проти позову, вказуючи на невідповідність розмірів земельної ділянки зазначених в документації про узгодження меж земельних ділянок та безпосередньо самих ділянок, які знаходяться в користуванні, а також не згодна з використанням сервітуту позивачем.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЗК України, сторони мають право на приватизацію присадибної земельної ділянки.

Згідно з вимогами ст.ст. 91, 96, 103 ЗК України власники, землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок землекористувачів, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Згідно ст.198 ЗК України, є обов'язковим погодження меж земельної ділянки суміжними землекористувачами.

Документація, яка надана відповідачу по справі ОСОБА_3 для погодження меж земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.0786 га., меж земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0.0125 га., меж земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0.0059 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відповідає всім передбаченим нормам та не містить протиріч з документами на власність.

Посилання відповідача на невідповідність розмірів земельної ділянки зазначених в документації про узгодження меж земельних ділянок та безпосередньо самих ділянок, які знаходяться в користуванні, є необґрунтованими, оскільки носять в собі форму допущення. Використання сервітуту позивачем для вирощування квітів, є теж необґрунтованим, оскільки ці дії позивача не порушують права відповідача використання сервітуту в безпосередніх його цілях.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання узгодженим меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 слід задовольнити.

На підставі ст.ст.91, 96, 103, 121, 198, Земельного кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання узгодженим меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визначити безпідставною відмову ОСОБА_3 у погодженні меж земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.0786 га., меж земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0.0125 га., меж земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0.0059 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити погодженими межі земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0.0786 га., межі земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0.0125 га., межі земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0.0059 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, без згоди суміжного користувача ОСОБА_3, згідно Акту встановлення і погодження меж земельної ділянки від 11 жовтня 2013р., складеного приватним підприємством "Глобус-ММ".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: