Справа №487/2369/15-ц
Провадження №2-н/487/350/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1781,60 грн.
Як встановлено судом, на ім'я боржника відповідального квартиронаймача було відкрито особовий рахунок №НОМЕР_2 для розрахунку за надані послуги теплопостачання та видано розрахунковий документ. Виконавцем послуг теплопостачання, яким є ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до рішення Миколаївської міської ради № №825 від 27.05.2005 р., №1970 від 06.10.2006 р., №2306 від 27.11.2007 р., №1716 від 26.09.08 р., № 1519 від 24.12.10 р., боржнику в опалювальних сезонах 2013-2014 р.р., 2014-2015 р.р. постачалась теплова енергія для опалення квартири боржника. Зобов'язання по постачанню теплової енергії виконавці виконали в повному обсязі та належним чином. Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводились згідно з тарифами, встановленими рішенням міськвиконкому.
Відповідно до п. 18, 30 «Правил надання послуг централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., п. 3.3 Договору, споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення.
Але боржник оплату своєчасно та в повному обсязі не проводив та за період з 01.11.2013 р. по 01.02.2015 р. борг становить 1496,71 грн., який до теперішнього часу боржником не погашений, чим завдав матеріальну шкоду підприємству, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми боргу, за період з 01.12.2013 р. по 01.03.2015 р., боржнику нараховано індексація суми боргу у розмірі 259,96 грн. та 3% річних в сумі 24,93 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1781,60 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір по 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Щербина
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _ ___________________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.В. Щербина