Справа № 522/9208/13-ц
Провадження 2р/522/24/15
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

15 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" (далі ОСОБА_3") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтувала тим, що 26 червня 2014 року Приморським районним судом міста Одеси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3" було задоволено в повному обсязі, зокрема було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 65009, АДРЕСА_1, паспорт серія КЕ № 809302, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.09.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, , що зареєстрований за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, б. 40, кв. 34, паспорт серія КЕ № 135226, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 16.01.1996 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року в розмірі 322 573,49 дол. США (триста двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три долари США та 49 центів), що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25 березня 2013 року складає 2 578 329,91 грн. (два мільйони п'ятсот сімдесят вісім тисяч триста двадцять дев'ять гривень 91 копійка) та 151 671,73 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня та 73 копійки); судовий збір у сумі 1720,5 гривень з кожного.

Проте, відповідачу є незрозумілим в якій валюті та в якому розмірі необхідно виконати зобовязання відповідно до рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26.06.2014 р., що є підставою для роз'яснення рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не з'явилися, що відповідає вимогам частини третьої статті 221 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в повному обсязі.

Зокрема, було стягнуто солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року в розмірі 322 573,49 дол. США (триста двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три долари США та 49 центів), що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25 березня 2013 року складає 2 578 329,91 грн. (два мільйони п'ятсот сімдесят вісім тисяч триста двадцять дев'ять гривень 91 копійка) та 151 671,73 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня та 73 копійки); судовий збір у сумі 1720,5 гривень з кожного.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року позивачем було здійснено станом на 25 березня 2013 року. Позовні вимоги заявлені із врахуванням курсу долару США станом на 25 березня 2013 року.

З встановленого випливають наступні висновки.

Згідно із частиною першою статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до абзацу першого пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 „Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи ту обставину, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, зокрема сторонам є незрозумілою в якій валюті підлягає виконання зобов'язань, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає роз'ясненню.

При цьому, судом враховується, що рішення суду не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Таким чином, згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України (частина перша статті 192 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України).

Такими випадками є стаття 193, частина четверта статті 654 ЦК України, Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII „Про зовнішньоекономічну діяльність", Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93, Закон України від 23 вересня 1994 року № 185/94 ВР „Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно з частиною третьою статті 533 ЦК України використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (частина друга статті 192 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 02 липня 2014 року по справі № 6-79цс14, висновки якого відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковими.

Крім того, судом береться до уваги, що відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачем в позовній заяві заявлялась вимога про задоволення вимог за кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року в розмірі 322 573,49 доларів США, та визначено еквівалент в гривні 2 578 329,91 грн. (два мільйони п'ятсот сімдесят вісім тисяч триста двадцять дев'ять гривень 91 копійка) що і відображено в резолютивній частині рішення суду.

Виходячи з викладеного незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 „Про судове рішення у цивільній справі", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Роз'яснити рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року по справі № 522/9208/13цтаким чином, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.

Роз'яснити рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року № 522/9208/13ц таким чином, що стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 65009, АДРЕСА_1, паспорт серія КЕ № 809302, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.09.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, б. 40, кв. 34, паспорт серія КЕ № 135226, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 16.01.1996 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року в національній валюті України у розмірі 2 578 329,91 грн. (два мільйони п'ятсот сімдесят вісім тисяч триста двадцять дев'ять гривень 91 копійка) та 151 671,73 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня та 73 копійки); судовий збір у сумі 1720,5 гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

15.04.2015