Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-77/11 Головуючий у 1-й інстанції Васецька В.В.
Провадження №22-ц/778/2831/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2010 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.02.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти в розмірі 430 000 доларів США, з встановленням процентної ставки в розмірі 11% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 05.02.2010 року.

Відповідно до п. 2.4. вищезазначеного кредитного договору погашення основного боргу за кредитним договором здійснюється ОСОБА_3 одноразово в кінцевий термін.

Договором передбачено сплата пені, у випадку несвоєчасної сплати сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, нараховується щоденно.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 16.02.2007 року між Банком та ОСОБА_4 укладено договір застави майнових прав, згідно умов якого останній передав Банку право вимоги за зобов'язаннями по договору банківського вкладу «Співдружність» у національній валюті від 06.07.2009 року в сумі 2 453 764,95 грн.

Крім того, 16.02.2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати за зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі даних ним зобов'язань та нести солідарну відповідальність.

Відповідачі не належним чином виконували свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, несвоєчасно, не в повному обсязі, порушуючи графік, порядок та строки повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.

Станом на 18.02.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 1 413 675,09 грн., що еквівалентно 178 006,61 доларів США.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 413 675,09 грн., що еквівалентно 178 006,61 доларів США, судовий збір 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Запоріжжя 1 413 675,09 грн., що еквівалентно 178 006,61 доларів США, судовий збір 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Запоріжжя заборгованість за кредитним договором в розмірі 1017 962,18 грн.; судові витрати в розмірі 1820 грн.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом правильно визначені правовідносини між сторонами, а саме: між Банком та ОСОБА_3 -це правовідносини з договору № 19-07 квф від 16.02.2007 року про надання кредиту шляхом відкриття кредитної лінії, між Банком та ОСОБА_4 -це правовідносини з договору поруки № 119-07 пф від 16.02.2007 року.

ОСОБА_3 в ході слухання цієї справи звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання недійсним зазначеного кредитного договору та договору застави, в зв"язку з чим ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2010р. провадження у цій цивільній справі зупинялось / а.с. 76/. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2010р. позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ "Промінвестбанк"про визнання недійсними кредитного договору та договору застави залишена без розгляду у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України / а.с. 85/. Отже, відповідачі мали змогу доводити недійсність договорів, але справа не була розглянута по суті із-за процесуальних дій самого позичальника ОСОБА_4, який у судові засідання не з'являвся, що стало підставою для залишення його позову без розгляду.

Суд першої інстанції при розгляді цієї справи повно та всебічно дослідив умови зазначених кредитного договору та договору поруки, а також виконання сторонами своїх обов'язків згідно цих договорів.

Відповідно до умов договору № 19-07 квф від 16.02.2007 Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_3 шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 430 000 доларів США, з встановленням процентної ставки в розмірі 11% річних та з терміном повернення не пізніше 05 лютого 2010 року.

Між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 119-07 пф від 16.02.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору № 19-07 квф від 16.02.2007 року, перед Банком в повному обсязі та нести солідарну відповідальність.

Крім того, 16.07.2007р. був укладений договір застави майнових прав № 120-07 зф між Банком та відповідачем ОСОБА_4, згідно умов якого заставодавець ОСОБА_4 передав Банку право вимоги за зобов'язаннями по договору № 313355/03-СМ5 банківського вкладу "Співдружність"у національній валюті від 06.07.2009 року в сумі 2 453 764 гривні 95 копійок.

Згідно п. 3.3 кредитного договору проценти за користування кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно на рахунок НОМЕР_1, відкритий Банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі, а всю суму кредиту згідно п. 2.4 повернути не пізніше 05 лютого 2010р. У випадку порушення сплати процентів згідно з пунктом 6.2 позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Фактичне отримання ОСОБА_3 коштів у сумі 430 000 доларів США чотирма траншами підтверджується рухом коштів про кредитному рахунку НОМЕР_2 за період з 16.02.2007р. по 30.10.2007р. А позичальник на порушення умов кредитного договору після 05 лютого 2010р. не повернув Банку надану суму з відсотками в розмірі 431 036,71 доларів США.

Згідно з п. 5.3.2 умов кредитного договору та п. 3.1 договору поруки Банком 08.02.2010р. на адресу позичальника та поручителя були направлені листи-претензії з вимогою про усунення порушень шляхом погашення боргу протягом 4 робочих днів, але боржники таких дій не вчинили / а.с. 27-33/. Тому Банк у відповідності до п. 3.10 кредитного договору, п. 3.4 договору застави здійснив договірне списання грошових коштів з рахунку банківського вкладу "Співдружність"у сумі 2 453 764,95 грн., що становило на 11.02.2010р. еквівалент 306 337,70 доларів США.

Після погашення частини боргу станом на 17.02.2010р. заборгованість за кредитним договором залишилась в сумі 126 362,89 доларів США. Проте за період слухання справи, сума боргу продовжувала зростати через нарахування Банком відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, та станом на 18.02.2011р. загальна сума заборгованості становить 1 413 675 грн. 09 коп., що еквівалентно 178 000 доларів 61 цент США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 982 088,89 грн., що еквівалентно - 123 662,30 доларів США; заборгованості по процентах - 226 556,05 грн., що еквівалентно - 28 527,40 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 205 030,15 грн., що еквівалентно - 25 816,91 доларів США. Зазначений розмір заборгованості відповідає наданим Банком розрахункам / а.с. 93/.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що висновки суду про доведеність вимог Банку відповідають всім наданим позивачем матеріалам.

Посилання апеляційної скарги на знецінення національної валюти та зростання заборгованості являються безпідставними, оскільки не впливають на суть правильного рішення, яке вже переглядалося в апеляційній інстанції за скаргою ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 172).

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: