Справа № 645/5510/15-ц
Провадження № 2/645/1825/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. У позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати недійсною довіреність від 10.07.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, та скасувати в Єдиному реєстрі довіреностей реєстрацію даної довіреності, визнати недійсним договір дарування від 28.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1135, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 за договором дарування від 28.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з письмовими клопотаннями про витребування доказів, а саме: просив витребувати у державної фіскальної служби України відомості про особу, якій належить податковий номер НОМЕР_1 та дату його присвоєння; про особу, якій належить податковий номер НОМЕР_2 та дату його присвоєння.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що відповідач ОСОБА_3, використовуючи довіреність, отриману у незаконній спосіб, від імені ОСОБА_1 28.07.2014 року уклав договір дарування квартири № 60, б. № 56 по вул. Корчагінців в м. Харкові. Укладаючи договір, відповідач вказав податковий номер НОМЕР_1, який, нібито, належить ОСОБА_1, однак це не може відповідати дійсності, так як ОСОБА_1 отримала свій податковий номер НОМЕР_2 лише 22.05.2015 року.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Клопотання про витребування доказів є способом забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ -53, Львівська пл., 8) відомості:

-про особу, якій належить податковий номер НОМЕР_1 та дату його присвоєння;

-про особу, якій належить податковий номер НОМЕР_2 та дату його присвоєння.

Розяснити, що докази необхідно подати Фрунзенському районному суду м. Харкова до 11 вересня 2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення доказів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -