Справа № 2/0606/92/2012
Провадження по справі 2/276/6/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Криницького Л.В.

при секретарі : Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль

в особі Житомирської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів відносно відповідача ОСОБА_2 в окреме провадження, обґрунтувавши вказане тим, що в цивільній справі позивачем предявлено три обєднані позовні вимоги, що виникають з кредитного договору № 014/7201/82/127614 від 10.01.2008 року, договору поруки № 014/7201/82/127614 від 10.01.2008 року з ОСОБА_2, договору поруки № 014/7201/82/127614 від 10.01.2008 року з ОСОБА_6.

Поручитель ОСОБА_2 подав до Богунського районного суду м. Житомира позов до ПАТ ОСОБА_4 Аваль про визнання поруки за договором поруки № 014/7201/82/127614 від 10.01.2008 року, припиненою. В рамках судової справи за клопотанням ОСОБА_2 призначено почеркознавчу експертизу на додаткових угодах до кредитного договору.

З метою дотримання принципу своєчасності судового розгляду представник позивача просить виділити в окреме провадження позовну вимогу ПАТ ОСОБА_7 Аваль про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 014/7201/82/127614 від 10.01.2008 року з поручителя ОСОБА_2.

Представник відповідача та відповідач не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання, підтвердивши подачу ними до Богунського районного суду цивільного позову щодо визнання договору поруки припиненою та призначення по ній почеркознавчої експертизи.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадження вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно ухвали судді Богунського районного суду від 11.06.2014 року у вказаному

- 2 -

суді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ПАТ ОСОБА_7 Аваль про припинення договору поруки.

По вказаному провадженню призначено почеркознавчу експертизу на що може бути витрачений значний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виділити із цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/7201/82/127614 від 10.01.2008 року позовну вимогу про стягнення заборгованості за даним кредитним договором з поручителя ОСОБА_2.

Присвоїти виділеній цивільній справі новий номер.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: