Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною вартістю 185 893 грн 50 коп., згідно варіанту за №1 розподілу будівель та споруд будинковолодіння за висновком будівельно-технічної експертизи №22/10-13/БУД від 24 жовтня 2013 року; визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину житлового будинку за АДРЕСА_1, загальною вартістю 139 705 грн 50 коп., згідно варіанту за № 1 розподілу будівель та споруд будинковолодіння за висновком будівельно-технічної експертизи №22/10-13/БУД від 24 жовтня 2013р оку. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за транспортні засоби у розмірі 76 056 грн 50 коп.; розділити залишок кредиту за будинок між сторонами в рівних частинах; стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати та звільнити її від сплати на користь відповідача грошової компенсації в сумі 23 094 грн. за надлишкову частку в спірному домоволодінні, а також зобов'язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» зняти обтяження, у зв'язку з погашенням всієї суми заборгованості, в тому числі кредиту і процентів, за кредитним договором від 27 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_5 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та виконанням зазначеного кредитного договору і припиненням договору іпотеки від 04 жовтня 2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7, припиненням договору іпотеки від 04 жовтня 2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що з 15 квітня 2000 року по 03 грудня 2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання сторонами було придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 та проведено в ньому капітальний ремонт з добудовою та переплануваннями. На даний час вартість будинку, на думку позивача, складає приблизно 65 тис. доларів США. Після припинення фактичних шлюбних відносин відповідач виселив її з донькою з будинку та змінив замки до вхідних дверей, разом з цим ОСОБА_5 здійснив продаж транспортного засобу марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, без її згоди і отримав кошти від продажу спільно нажитого майна в сумі 5 тис. доларів США. Крім того, відповідач привласнив мопед марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 та забрав в особисте користування транспортний засіб марки «Фольксваген Джетта», який було придбано за спільні кошти в сумі 20 тис. доларів США у 2010 році. ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 збільшив свою частку у спільно нажитому майні за рахунок вартості автомобілів та мопеду на більше ніж 25 тис. доларів США.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину будинковолодіння за АДРЕСА_1, загальною вартістю 185 893 грн 50 коп., згідно варіанту №1 розподілу будівель та споруд будинковолодіння за висновком будівельно-технічної експертизи №22/10-13/БУД від 24 жовтня 2013 року, а за ОСОБА_5 визнано за право власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1, загальною вартістю 139 705 грн 50 коп., згідно варіанту №1 розподілу будівель та споруд будинковолодіння за висновком будівельно-технічної експертизи №22/10-13/БУД від 24 жовтня 2013 року. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 56 782 грн 77 коп. Автомобіль «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, залишено у власності ОСОБА_5 Автомобіль «Volkswagen Jetta», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, залишено у власності ОСОБА_5 Скасовано заходи забезпечення позову. Зобов'язано АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з погашенням всієї суми заборгованості, в тому числі кредиту і процентів, за кредитним договором від 27 вересня 2006 року, укладеним між ОСОБА_5 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та припиненням зазначеного кредитного договору і припиненням договору іпотеки від 04 жовтня 2006 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7, припиненням договору іпотеки від 04 жовтня 2006 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, здійснити заходи щодо припинення іпотеки, що виникла за договором іпотеки від 04 жовтня 2006 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7, договором іпотеки від 04 жовтня 2006 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 і зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно: житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями АДРЕСА_2. Зобов'язано АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді заборони відчуження об'єкта нерухомого майна, яке накладено згідно договору іпотеки від 04 жовтня 2006 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 та договору іпотеки від 04 жовтня 2006 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями АДРЕСА_2. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із ухваленим у справі рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію вартості спільного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в розмірі 162 799 грн, 50 коп. та залишити житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у його власності; стягнути із позивача на його користь 53 836 грн 50 коп. вартості Ѕ частини автомобіля «Volkswagen Jetta», 2010 року випуску, залишивши вказаний автомобіль у власності позивача; залишити без задоволення позовні вимоги в частині поділу автомобіля «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, державний номерний знак. В іншій частині рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку не оскаржувались та не переглядалось.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року змінено - скасовано рішення суду першої інстанції в частині реального розподілу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будинковолодіння за АДРЕСА_1 та залишено позовні вимоги в цій частині без розгляду. Рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на Ѕ частину та за ОСОБА_5 на Ѕ частину будинковолодіння за АДРЕСА_1, залишено без змін. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 93 910 грн. 50 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію вартості спільного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в розмірі 162 799 грн 50 коп. та залишити житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у його власності; стягнути із позивача на його користь 53 836 грн 50 коп. вартості Ѕ частини автомобіля «Volkswagen Jetta», залишивши вказаний автомобіль у власності позивача; залишити без задоволення позовні вимоги в частині поділу автомобіля «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, державний номерний знак.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, доведено та надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується із висновками суду апеляційної інстанції та приходить до висновку, що апеляційним судом, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, а матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, крім того наведенні у касаційній скарзі доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська