Єдиний унікальний номер 341/827/13-ц
Номер провадження 2/341/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретарів Цимбалістої О.В., Томин Л.В.,

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом поданим представником ОСОБА_4 в інтересах довірителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Галицької міської ради Івано-Франківської області про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицької міської ради Івано-Франківської обл. та просить суд визнати за нею право власності на:

· 2/3 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1;

· 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0360 га. з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

· 2/3 частини земельної ділянки площею 0,2640 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 та в порядку визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 18 листопада 2005 року проживала в шлюбі з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. В шлюбі ними було придбано 45/100 частин домоволодіння, земельну ділянку площею 0,0360 га. з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку 0,2640 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Вважає спірне майно - спільною сумісною власністю подружжя. Відтак, їй як дружині належить ? частина спільного майна, інша ? частина підлягає спадкуванню. За життя чоловік заповіту не склав, відтак має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги є вона, а також сини померлого - відповідачі. Всі вони прийняли спадщину. Відтак, враховуючи її частку у спільному майні подружжя (1/2), а також успадковану частку (1/6) за нею слід визнати право власності на 2/3 спірного майна.

Представником ОСОБА_4 в інтересах довірителів - відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, Галицької міської ради Івано-Франківської обл. Представник просить суд:

· усунути ОСОБА_1 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

· визнати за кожним право власності по ? частини від 45/100 частин будинковолодіння, земельної ділянки площею 0,0360 га. з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2640 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_7

В обґрунтування зустрічного позову покликається на те, що спірне майно не слід відносити до спільної сумісної власності подружжя, оскільки таке придбано за особисті кошти померлого. Зокрема, померлим перед купівлею спірного майна продано в республіці Казахстан квартиру, яка належала йому особисто, оскільки така була отримана в спадок. За виручені за квартиру кошти ним було придбано в м. Галичі земельні ділянки та домоволодіння. Також зазначає, що за декілька місяців до смерті ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_1 почала проживати роздільно. Незважаючи на прохання померлого така не поверталась до нього. В серпні місці ОСОБА_7 за зверненням сусідів був госпіталізований в відділення анестезіології та інтенсивної терапії (реанімаційне відділення) Галицької ЦРЛ. Під час перебування у Галицькій ЦРЛ ОСОБА_7 потребував сторонньої допомоги, яку йому надавали сусідка ОСОБА_8, а також сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прибули з Російської Федерації. ОСОБА_1 ухилялась від надання допомоги ОСОБА_7, який через хворобу перебував у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги. Відтак, таку слід усунути від права на спадкування.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 первісний позов підтримали, зустрічний заперечили. Представник ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що є внучкою ОСОБА_1 Після госпіталізації ОСОБА_7 вона разом з довірителькою ОСОБА_1 навідувалась в Галицьку ЦРЛ, куди був госпіталізований ОСОБА_11 спілкувались з лікуючими лікарями, з'ясовували потреби хворого, придбавали медикаменти. В цей час виник конфлікт між ними та сусідкою ОСОБА_8, яка продала подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 будинок та земельні ділянки. Вважає, що в період роздільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_8 провідувала ОСОБА_7, приносила спиртне, яким останній зловживав, що відповідно спричинило хворобу. Зазначила, що на купівлю будинку та земельної ділянки використані спільні кошти подружжя, оскільки ОСОБА_1 також продала квартиру в республіці Казахстан.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_12 первісний позов заперечив, зустрічний підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 скерував на адресу суду письмові пояснення. Зазначив, що проживає в Московській області Російської Федерації. Померлий ОСОБА_7 є його батьком. Весною 2012 року до нього зателефонував батько та повідомив, що між ним та дітьми ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу повернення останніми позичених коштів. Під час конфлікту йому нанесено побої і після такого ОСОБА_1 забравши правовстановлюючі документи залишила його та поїхала проживати до дітей в м. Івано-Франківськ. Під час спільного проживання в м. Галичі ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, пригощала такими ОСОБА_7 Залишившись самим, ОСОБА_7 продовжив зловживати спиртними напоями. В серпня 2012 року йому подзвонила сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_7 госпіталізували в Галицьку ЦРЛ. На його прохання ОСОБА_8 зайнялась доглядом ОСОБА_7 На потреби пов'язані з доглядом ним перераховувались ОСОБА_8 кошти. На початку лікування ОСОБА_7 навідалась ОСОБА_1 з внучкою та заборонили ОСОБА_8 доглядати ОСОБА_7 Однак, догляд такі не здійснювали, необхідні медикаменти не придбавала і продовжила здійснювати догляд ОСОБА_8 В вересні 2012 року він прибув в м. Галич та відвіз батька в м. Івано-Франківськ на томографічне обстеження. Лікар, що проводив томографічне обстеження зазначив що стан батька ймовірно викликаний вживанням алкоголю поєднаного з медичними препаратами. При зустрічні з ОСОБА_1 така повідомила його, що не зможе здійснювати догляд через стан здоров'я. Між ними мав місце конфлікт. Похорони батька організував за свої кошти та за кошти брата ОСОБА_3. ОСОБА_1 була присутня на похоронах.

Представник Галицької ЦРЛ первісний позов ОСОБА_1 визнала повністю, зустрічний частково.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству зі спірним будинковолодінням. Дане будинковолодіння вона продала ОСОБА_7 На купівлю будинковолодіння, як їй відомо, ОСОБА_7 використав кошти отримані за продаж квартири в республіці Казахстан. Відомо, що ОСОБА_1 також продала квартиру в республіці Казахстан, однак кошти віддала дочці на облаштування квартири в м. Івано-Франківську. В липні 2012 року вона повернулась в м. Галич з м. Москви, де перебувала на роботі. В цей час ОСОБА_7 проживав один, а його дружина в м. Івано-Франківську. До часу госпіталізації ОСОБА_7, ОСОБА_1 приїжджала в м. Галич двічі, один раз ночувала в неї, іншого разу була протягом дня, не мала наміру повертатись проживати до ОСОБА_7 В серпні 2012 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_7 лежить в будинку непритомним. Викликали швидку та госпіталізували ОСОБА_7 в Галицьку ЦРЛ. Повідомили ОСОБА_1, однак така відмовилась приїхати. На прохання сина ОСОБА_7 - ОСОБА_2 почала здійснювати догляд за хворим. На наступний день приїхала ОСОБА_1 з внучкою та відсторонили її від догляду. Ввечері зателефонувала до лікарні, де їй повідомили, що з рідних нікого немає і вона продовжила здійснювати догляд. Догляд полягав переважно у купівлі медикаментів. Фізіологічні потреби хворого забезпечували санітари лікарні. Згодом приїхав син ОСОБА_7 - ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що проживає в іншій частині спірного будинковолодіння. В серпні 2012 року зайшовши до ОСОБА_7 знайшла такого непритомним. Викликала швидку та закликала ОСОБА_8 з сином. ОСОБА_7 госпіталізували і такий пробув в лікарні декілька тижнів до часу смерті. Декілька місяців до часу смерті зловживав алкоголем, часто в товаристві сусідки ОСОБА_8, хоча таку недолюблював. ОСОБА_1 орієнтовно в травні 2012 року поїхала проживати до дочки в м. Івано-Франківськ, регулярно приїжджала до ОСОБА_7 Після госпіталізації також приїжджала. Під час телефонної розмови з ОСОБА_1 остання повідомила її, що їздила до ОСОБА_7, купувала ліки.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем-реаніматологом Галицької ЦРЛ. При госпіталізації хворого ОСОБА_7 була присутня сусідка, яка на перший день придбала ліки. Доставлений хворий був без свідомості з порушенням мозкового кровообігу, був недоглянутий. Наступного дня прибула внучка, а також російськомовна пані - дружина хворого. Хто в подальшому придбавав медикаменти сказати неможе.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем-анастезіологом Галицької ЦРЛ. ОСОБА_7 поступив без свідомості в занедбаному стані. В перші дні була присутня сусідка, яка придбавала медикаменти. В подальшому приїхала внучка. Хто здійснював купівлю медикаментів в подальшому не знає. Потреба була в купівлі додаткових медикаментів. Потреби у забезпеченні стороннього догляду родичами не було, оскільки такий догляд забезпечується і в даному конкретному випадку був забезпечений персоналом лікарні. При бажанні родичів здійснювати такий догляд лікарі не заперечують.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановлює наступні факти, події та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 перебували у шлюбі, який зареєстровано 18 листопада 2005 року, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про смерть (т. 1, а.с. 7.8).

В період шлюбу, а саме 01 жовтня 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено:

· договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 2971 за яким придбано 45/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Домоволодіння, частина якого відчужена, загалом складається з житлового будинку загальною площею 286 кв.м., житловою площею 89,9 кв.м. з господарськими спорудами: сараєм з цегли, літньою кухнею з цегли, огорожею з металу;

· договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 2973 за яким придбано земельну ділянку площею 0,0360 га. з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2640 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 11,12).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд спірне майно відносить до майна подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1, як таке, що належало обом на праві спільної сумісної власності з огляду на те, що дане майно придбане за час шлюбу за кошти подружжя. Зокрема, при укладенні договорів купівлі-продажу спірного майна ОСОБА_1 складено заяву (т. 2 а.с. 26), якою вона констатує свою згоду на укладення ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу та на придбання зазначеного майна за кошти надбані ними за час перебування в шлюбі. Дана заява береться до уваги при укладення договорів купівлі-продажу і за умовами таких (п. 17 договору зареєстрованого в реєстрі за № 2971 та п. 13 договору зареєстрованого в реєстрі за № 2973) такі укладаються за згодою дружини. Відтак, подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_1 при укладення договорів купівлі-продажу спірного майна констатовано режим майна яке набувається (спільна сумісна власність подружжя) та режим коштів за які придбано дане майно (кошти подружжя).

Суд критично оцінює доводи представника відповідачів, про те, що спірне майно не належить до майна подружжя, оскільки придбане за кошти, що належали особисто ОСОБА_7 та отримані внаслідок відчуження власної квартири, оскільки такі спростовуються наведеними вище доказами.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, зокрема на його частку у спільному майні подружжя (1/2 частину спірного майна).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Сторонами не подано та судом не здобуто доказів складення померлим ОСОБА_7 заповіту, відтак має місце спадкування за законом. Спадкоємцями, які прийняли спадщини є дружина померлого ОСОБА_1, сини померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відтак, враховуючи викладене, зокрема:

· обсяг спірного майна: 45/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами: сараєм з цегли, літньою кухнею з цегли, огорожею з металу, земельну ділянку площею 0,0360 га. з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, земельну ділянки площею 0,2640 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

· частку у спільному майні подружжя ОСОБА_1 (1/2), частку померлого ОСОБА_16, яка підлягає спадкуванню (1/2),

· коло спадкоємців першої черги,

за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 60/200 часток житлового будинку з господарськими спорудами та по 2/3 частини кожної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 та в порядку визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7,

а за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним з них слід визнати право власності на 15/200 часток житлового будинку з господарськими спорудами, по 1/6 частини кожної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7

Слід зазначити, що після укладення договору купівлі продажу спірного будинку з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, такий перебував як у спільній частковій, а частині у спільній сумісній власності. Даним рішенням встановлюється єдиний режим спільної власності будинку - спільна часткова власність.

Предметом договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2971 було 45/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Домоволодіння, частина якого відчужена, загалом складається з житлового будинку загальною площею 286 кв.м., житловою площею 89,9 кв.м. з господарськими спорудами: сараєм з цегли, літньою кухнею з цегли, огорожею з металу

З початку реалізації Правил ведення Єдиного державного реєстру прав на нерухомого майна поняття домоволодіння у правовстановлючих не використовується, поступившись тим термінам, які позначали відповідні розділи цього Реєстру, - «будинку (житлового будинку)» і «земельної ділянки». Поняття домоволодіння відноситься до позначення об'єкта інвентарного обліку, зокрема, такий термін містить Інструкція з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 08 грудня 2010 року N 49.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Відтак, спірне домоволодіння слід визначити як житловий будинок з господарськими спорудами.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

До часу госпіталізації в серпні 2012 року померлий ОСОБА_7 не перебував у безпорадному стані та не потребував сторонньої допомоги, що по суті визнається сторонами, зокрема поясненнями представників ОСОБА_1, письмовими поясненнями відповідача ОСОБА_2

Після госпіталізації, враховуючи зібрані докази потребував допомоги, зокрема у забезпеченні медикаментами. Допомоги у догляді не потребував, оскільки такий був забезпечений працівниками Галицької ЦРЛ. Суд надає віри поясненням представників позивачів що ними придбавались частково медикаменти для лікування ОСОБА_7, оскільки такі не спростовуються іншими доказами. Купівля медикаментів за кошти синів померлого не вказує на ухилення від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_1

Відтак в зустрічного позові в частині вимог усунути ОСОБА_1 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне понесені сторонами судові витрати залишити за ними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1224, 1226, 1267, ЦК України, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

· 60/200 часток житлового будинку загальною площею 286 кв.м., житловою площею 89,9 кв.м. з господарськими спорудами: сараєм з цегли, літньою кухнею з цегли, огорожею з металу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

· 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0360 га. з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

· 2/3 частини земельної ділянки площею 0,2640 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 та в порядку визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Зустрічний позов поданий представником ОСОБА_4 в інтересах довірителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

· 15/200 часток житлового будинку загальною площею 286 кв.м., житловою площею 89,9 кв.м. з господарськими спорудами: сараєм з цегли, літною кухнею з цегли, огорожею з металу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

· 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0360 га. з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

· 1/6 частину земельної ділянки площею 0,2640 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

· 15/200 часток житлового будинку загальною площею 286 кв.м., житловою площею 89,9 кв.м. з господарськими спорудами: сараєм з цегли, літною кухнею з цегли, огорожею з металу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

· 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0360 га. з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

· 1/6 частину земельної ділянки площею 0,2640 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7.

В решті в зустрічному позові - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк