У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, відділу Держземагентства у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівської селищної ради Одеської області, Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації Одеської області, третя особа - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування недійсним і скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним рішення і недійсним державного акта на землю, скасування його державної реєстрації, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Поновлено строк позовної давності. Визнано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя. Визнано частково недійсним договір дарування зазначеного житлового будинку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений 22 грудня 2010 року за реєстровим № 1-2167 Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою. Скасовано рішення Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації від 24 грудня 2010 року про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права приватної власності на 1/1 частину спірного житлового будинку на підставі вказаного договору дарування. Визнано незаконним і скасовано рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 420-VІ від 13 квітня 2012 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0944 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14 липня 2012 року. Скасовано рішення відділу Держкомзему у Великомихайлівському районі Одеської області про державну реєстрацію вказаного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01555. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 змінено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 22 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Трофімовою С.О. за реєстровим № 1-2167 в частині дарування 1/2 частини вищевказаного житлового будинку.

У решті рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а зазначені вище судові рішення залишено без змін.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що позов ОСОБА_3 прийнято до розгляду в суді з порушенням строку позовної давності, ухвали суду про поновлення строку звернення до суду не було і документального обґрунтування поважних причин не було, будинок на момент розлучення був незавершеним будівництвом. На час звернення позивачки до суду він добудував і ввів в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. На час розлучення будинок був самочинним незавершеним будівництвом і поділу не підлягав. 27 серпня 2001 року вона виписалась з недобудованого будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Дарування оспорюваного будинку сину було вчинено після того, як він поставив до відома ОСОБА_7 Він зазначав, що дарування вчинено на законній підставі.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд визнати його власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати договір дарування вказаного житлового будинку, укладеним між ним та ОСОБА_4, дійсним.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 1 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України та були відомі при розгляді справи і їм надавалась правова оцінка.

Крім того, доводи касаційної скарги виключно стосуються незгоди з судовими рішеннями, а не наявністю підстав для їх перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, відділу Держземагентства у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівської селищної ради Одеської області, Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації Одеської області, третя особа - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування недійсним і скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним рішення і недійсним державного акту на землю, скасування його державної реєстрації, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник