Номер провадження: 22-ц/785/5635/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, НОМЕР_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого Кирила Ігоревича, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Проспект Шевченка, НОМЕР_1 звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця. ОСББ просило визнати незаконними дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Першого Приморського ВДВС ОМУЮ) Білого К.І. по винесенню постанов від 08.11.2013 року, від 02.12.2013 року та від 23.12.2013 року по виконавчим провадженням: ВП № 40409522, ВП №40411742, ВП №40412015, ВП № 40412110, відкритим на підставі виконавчих листів № 2/1522/12164/11 від 28.08.2013 року; скасувати неправомірні постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2013 року по вищенаведеним виконавчим провадженням; скасувати неправомірні постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу 08.11.2013 року; скасувати неправомірні постанови старшого державного виконавця Білого К.І. про накладення штрафу 02.12.2013 року; скасувати подання старшого державного виконавця Білого К.І. до Приморського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності; зобов'язати старшого державного виконавця Білого К.І. вчинити необхідні дії по здійсненню виконавчого провадження по ВП №40409522, ВП № 40411742, ВП № 40412015, ВП № 40412110, а саме викликати стягувачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та представника боржника: ОСББ «Проспект Шевченка, НОМЕР_1, для укладання договорів відповідно до вимог рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2З.04.2013 року.

ОСББ та його представники посилались на те, що на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби, а саме у старшого державного виконавця Білого І.К., знаходяться чотири виконавчі листи на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року, яке набрало законної сили 12.06.2013 року; на підставі заяви про примусове виконання від 24.10.2013 року та зазначених виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження для виконання рішення суду, яким зобов'язано ОСББ «Проспект Шевченка, НОМЕР_1 укласти з ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 договір на надання послуг з управління будинком та договір на надання додаткових послуг управителя з оплатою за погодженням сторін на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 484 та Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 02.02.2009 року № 13; а також укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, і підсобні приміщення № 7, 8, 9, 16 на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до переліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529. З метою виконання судового рішення ОСББ 24-27.06.2013р. намагалось передати на підпис договори, про які йдеться в рішенні суду, однак ОСОБА_5 від їх отримання відмовився, у зв'язку з чим ОСББ направило договори поштою, однак вони повернулись за закінченням терміну зберігання: з цього приводу начальнику Першого Приморського ВДВС ОМУЮ було подано заяву з додаванням документів, які надавались ОСОБА_5 та направлялись йому поштою; в подальшому в період з 28 жовтня 2013 року по 14 лютого 2014 року представник ОСББ неодноразово приходив до державного виконавця з метою виконання рішення суду, однак державним виконавцем жодних рішень, постанов представнику ОСББ надано не було, і тільки 11 лютого 2014 року ОСББ дізналося про винесення державним виконавцем постанов про накладення штрафу на ОСББ 08.11.2013 року у сумі 680 грн. і 02.12.2013 року у сумі 1360 грн., а також про внесення подання до Приморського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, та дізналося про винесення 23 грудня 2013 року постанов про закінчення виконавчого провадження. ОСББ та його представники вважали, що державним виконавцем були порушені вимоги ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», свідомо проігноровані дії, які вчинялися ОСББ для виконання рішення суду.

Зацікавлена особа: ОСОБА_5, він же представник зацікавленої особи ОСОБА_3 проти скарги заперечував, вказував на правомірність дій державного виконавця та на ухилення ОСББ від укладення з ним договору типового взірця, на його думку, відповідно до змісту рішення суду.

Суб`єкт оскарження участі у розгляді справи не приймав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року скаргу задоволено. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К. І. по винесенню постанов від 08.11.2013 року, від 02.12.2013 року та від 23.12.2013 року по ВП № 40409522, ВП № 40411742, ВП № 40412015, ВП № 40412110, відкритих на підставі виконавчих листів № 2/1522/12164/11 від 28.08.2013 року.

Скасовано постанови старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К. І. про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2013 року по ВП №40409522, ВП № 40411742, ВП № 40412015, ВП № 40412110, відкритих на підставі виконавчих листів № 2/1522/12164/11 від 28.08.2013 року.

Скасовано постанови старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К. І. про накладення штрафу 08.11.2013 року по ВП №40409522, ВП № 40411742, ВП № 40412015, ВП № 40412110, відкритих на підставі виконавчих листів № 2/1522/12164/11 від 28.08.2013 року.

Скасовано постанови старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К. І. про накладення штрафу 02.12.2013 року по ВП № 40409522, ВП № 40411742, ВП № 40412015, ВП № 40412110, відкритих на підставі виконавчих листів № 2/1522/12164/11 від 28.08.2013 року.

Скасовано подання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К. І. від 13.12.2013 року за № 323 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зобов'язано старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К. І. вчинити необхідні дії по здійсненню виконавчого провадження по ВП №40409522, ВП № 40411742, ВП № 40412015, ВП № 40412110, відкритих на підставі виконавчих листів № 2/1522/12164/11 від 28.08.2013 року, а саме викликати стягувачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та представника боржника: ОСББ «Проспект Шевченка, НОМЕР_1, для укладання договорів відповідно до вимог рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, просять ухвалу суду від 21 квітня 2015 року скасувати, і постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСББ «Проспект Шевченка, НОМЕР_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням скарги на новий розгляд, з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги і скасування рішень державного виконавця, суддя суду першої інстанції виходив з того, що у суб'єкта оскарження не було жодних підстав вважати, що ОСББ умисно не виконує рішення суду, і що у разі якщо викладена резолютивна частина рішення є незрозумілою, то державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ за роз'ясненням.

Однак з такими висновками суду погодитись неможливо у зв'язку з порушенням судом порядку розгляду скарги.

Розділом VII ЦПК України передбачено здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

У відповідності зі ст. 386 ЦК України скарга ( на дії державного виконавця) розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу поверхово, за відсутності старшого державного виконавця Білого К.І., дії та рішення якого оскаржувались та водночас останній не був повідомлений про час та місце розгляду справи. А за ст. 6 ч.2 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Суд обмежився письмовими поясненнями заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Козюка О.М. та не дослідив матеріали виконавчих проваджень, в яких вчинялися виконавчі дії та приймались рішення, які заявником оскаржуються. Відповідно суд не з'ясував чи є чинним усі постанови старшого державного виконавця, які оскаржуються, чи працює на попередній посаді особа, яку він зобов'язує усунути порушення прав чи свобод ОСББ, зокрема Білий К.І.

Із матеріалів справи та матеріалів доданих до апеляційної скарги (т.1а.с.273-278, т.2а.с.8-13) вбачається, що постановою в. о. начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Козюка О.М. скасовані усі постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 грудня 2013 року і зобов'язано іншого старшого державного виконавця, зокрема ОСОБА_7 відновити виконавчі провадження: ВП №40409522, ВП № 40411742, ВП № 40412015, ВП № 40412110. Та відповідно 25 грудня 2014 року іншим старшим державним виконавцем Біликом Р.В. відновлено усі вищезгадані виконавчі провадження. Відтак, суд не з'ясував наявність або відсутність предмету оскарження у виді постанов про закінчення виконавчих проваджень від 23 грудня 2013 року на момент ухвалення рішення, та як наслідок потребу у їх скасуванні. Суд зобов'язав старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К. І. вчинити необхідні дії по здійсненню виконавчого провадження по ВП №40409522, ВП № 40411742, ВП № 40412015, ВП № 40412110, тоді як за наданими копіями постанов про відновлення виконавчого провадження на момент ухвалення рішення виконавчі дії у відновлених виконавчих провадженнях здійснювались уже іншим старшим державним виконавцем Біликом Р.В., який до участі у розгляді справи судом залучений не був.

Окрім того, у відповідності з роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.7) відповідно до статей 28,41,89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

На вищевказані роз'яснення суд першої інстанції уваги не звернув, та не з'ясував чи усі вимоги заявника, викладені в скарзі, належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що суд порушив порядок розгляду скарги, визначений ст.386 ЦПК України, достеменно не з'ясував усіх обставин справи, не залучив до участі у розгляді справи старшого державного виконавця, у провадженні якого перебувають виконавчі провадження, колегія суддів вважає за неможливе робити остаточні висновки в частині доводів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, викладені в апеляційній скарзі, та доводів ОСББ щодо правомірності чи неправомірності дій та постанов державного виконавця і щодо потреби в здійсненні певних виконавчих дій, які суд за ухвалою зобов'язав державного виконавця вчинити.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід задовольнити частково, ухвалу суду - скасувати, а справу за скаргою ОСББ «Проспект Шевченка, НОМЕР_1 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року скасувати, а справу за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, НОМЕР_1 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк