overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року Справа № 275/147/15-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
Керуючись ст.ст. 96-98,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 166,180,183,191 Сімейного Кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України на день стягнення аліментів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Розпочати стягнення аліментів з 19 березня 2015 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Коваленко В.К.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: В. К. Коваленко
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________201__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія довідки НБУ від 17.03.2015 р.; копія кредитного договору №LGАLGК00000260 від 08.12.2006 р.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Станом на 17.03.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 2849,23 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 2414 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 210,67 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 200 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 24,56 доларів США.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 633,67 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 419/550/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/419/24/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
29 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Íîâîàéäàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Äîáðèâå÷³ð Ë.Ä., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ïðîêóðîðà Íîâîàéäàðñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Øòîðì³ñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ Ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Íîâîàéäàðñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Íîâîàéäàðñüêîìó ðàéîí³, -
Ïðîêóðîð â ³íòåðåñàõ Øòîðì³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ Ðàäè çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå, ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè àáî äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ, òîìó ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ö³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.3, 119-122, 127, 129, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Íîâîàéäàðñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Øòîðì³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ Ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Íîâîàéäàðñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Íîâîàéäàðñüêîìó ðàéîí³.
Ïðèçíà÷èòè çàçíà÷åíó öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 07 òðàâíÿ 2015 ðîêó î 10-00 ãîäèí³, ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü.
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì ïîäàòè â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ë.Ä.Äîáðèâå÷³ð
Справа № 638/3668/15-ц
Провадження № 2-н/638/1354/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 836 грн. 09 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 1223 грн. 57 коп.;
- інфляційні витрати - 424 грн. 42 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 57 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН у справі відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 грн. 80 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 344/4518/15-ц
Провадження № 2-о/344/120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіБарашкова В.В.,

народних засідателівЗелінського М.Й.

Новосельської Л.З.

секретаряСтрук Л.М.

за участю прокурораЛевицької Є.В.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяБарашков В.В.

Народні засідателіЗелінський М.Й.

Новосельська Л.З.
Справа № 640/6904/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року представник відповідача ОСОБА_2»єва ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив переглянути та скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2014 року по справі № 640/22524/13-ц по цивільній справі за позовом Григор»євої ОСОБА_4 до Григор»єва ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку із ново виявленими обставинами.

Заявник посилався на те, що цією ухвалою суд скасував рішення суду від 31.07.2008 року, яким було задоволено позов Григор»євої Л.Є про стягнення аліментів з Григор»єва А.В. щомісячно по 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Правовим обґрунтуванням прийняття ухвали суду від 17.03.2014 р. було те, що 18.11.2013 року Київським районним судом м.Харкова ухвалено рішення про задоволення позову Григор»єва А.В. до Григор»євої Л.Є. про оскарження актового запису про батьківство та виключення з актового запису № 3220 від 29.08.2006 про народження Григор»єва ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.04.2015 року Апеляційним судом Харківської області рішення суду від 18.11.2013 р. про оскарження актового запису про батьківство скасовано. Прийнято нове рішення яким в задоволені позову відмовлено.

Заявник вважає, що скасування судового рішення є підставою для перегляду ухвали в звязку з ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні представник Григор»єва А.В. ОСОБА_6 підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи суд відмовляє у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

17 березня 2014 року Київський районний суд м. Харкова постановив ухвалу на підставі якої заяву Григор»єва А.В. про перегляд справи за ново виявленими обставинами за позовом Григор»євої Л.Є. до Григор»єва А.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнив, скасував ряшення Київського районного суду від 31 липня 2008 року про стягнення аліментів, а у задоволенні позову Григор»євої Л.Є. до Григор»єва А.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовив в повному обсязі.

Ухвала суду від 17.03.2014 року набрала чинності і не може бути переглянута і скасована за нововиявленими обставинами, оскільки цією ухвалою суду у позові Григор»євої Л.Є про стягнення аліментів з Григор»єва А.В. на утримання дитини відмовлено.

Керуючись ст.ст. 361,365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У заяві адвокату ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2005 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №642/2969/15-ц
Провадження № 2-н/642/753/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржниця не сплачувала в повному обсязі за послуги з вивозу побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року за боржницею утворився борг у розмірі 1330 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому законом порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів
Відповідно до п. 13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070 плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови КМУ від 26.06.2006 року № 1010. Плата за послуги вноситься не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «___» _________ 2015 року.
Строк предявлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2015 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1530/2015 Справа № 641/4343/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.1999 року по 31.03.2015 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 9255,14 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 629/1018/15-ц
Номер провадження 2/629/567/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Свої зобовязання Банк виконав, а кредитор свої зобовязання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 31.01.2015р. становить вищевказану суму, яка складається з самої суми заборгованості за кредитом в розмірі 7850,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9367,16 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі 1650,00 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 943,38 грн.
Оскільки добровільно відповідачка погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, не повідомивши про причини своєї неявки, в звязку з чим суд, за згоди представника позивача, викладеного у письмовій заяві, ухвалює заочне рішення.
Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 на підставі укладеного 01.02.2013 р. договору існують правовідносини про кредитування відповідачки (а.с.5-31).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим ,а тому і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: