Справа № 361/133/14 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/1972/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 47 07.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року та на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 16 лютого 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, сумісно мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2007 року шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати разом та у них народилося ще двоє синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Влітку 2013 року відповідач забрав малолітніх дітей і проживає разом з ними та іншою жінкою в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_6, створюючи їй перешкоди в спілкуванні з дітьми. У зв'язку з відсутністю згоди щодо визначення місця проживання дітей, а також, оскільки малолітні діти потребують догляду матері більше ніж батька просила суд визначити місце проживання всіх трьох дітей з нею та зобов'язати відповідача передати їй дітей.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, в якому просив визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ним, посилаючись на те, що він має всі необхідні умови для належного утримання та виховання дітей, тоді як відповідач таких умов не має та й не бажає займатись вихованням дітей.

Ухвалою Деснянського райсуду м. Києва від 11 лютого 2014 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей передана за підстудністю на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2014 року справи об'єднані в одне провадження.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено, визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю ОСОБА_3, зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 дітей. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково та визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з його матір'ю ОСОБА_3, у решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково, визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2, у решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей із матір'ю та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей із батьком та скасувати додаткове рішення, посилаючись на їх незаконність необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що при ухвалені рішення не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 не надала доказів отримання самостійного доходу, що в неї відсутнє житло в якому були б створені належні умови для проживання трьох малолітніх дітей. Вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, вважає, що суд не прийняв до уваги того, що діти виявили бажання жити з батьком.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації та враховуючи малолітній вік дітей, висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дітей з матір'ю, відсутність обставини, які б виключали проживання дітей з матір'ю та можливість останньої створити належні умови для виховання та розвитку дітей, суд дійшов висновку, що місце проживання дітей слід визначити з матір'ю.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що в період з 16 лютого 2006 року до 2 жовтня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2007 року. У шлюбі в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, під час яких у них народилося ще двоє синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено, що до червня 2013року сторони разом з зі своїми неповнолітніми дітьми до червня 2013року проживали в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, та в якій зареєстровані сторони їх неповнолітні діти та дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_7 1996 року народження, що підтверджується довідкою форми №3 та догову купівлі-продажу квартири (а.с. 12 т.1, а.с. 43, т. 1, а.с.53-54 т.1)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 19.11.2013 р. діти проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 були забезпечені всім необхідним у повній мірі (а.с. 14 т.1).

З літа 2013 року сторони разом з неповнолітніми дітьми переїхали проживати в орендований будинок по АДРЕСА_6. В подальшому ОСОБА_3 змінила місце свого проживання, а неповнолітні діти залишились разом з батьком проживати в будинку та знаходяться на його утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 займається їх вихованням та гармонійним розвитком, підтримує зв'язок зі школою, має умови для проживання.

Згідно висновку по заяві громадянки ОСОБА_3 від 14.01.2014р. встановлено, що 10.09.2013 року, мати добровільно передала малолітнього сина, ОСОБА_6, 2011 р.н., на утримання батькові дитини, гр.. ОСОБА_2. Як пояснила гром. ОСОБА_3, дитину батькові на утримання вона передала в зв'язку з тимчасовою неможливістю повноцінно доглядати за дитиною, але в подальшому збиралась забрати дитину до себе, за місцем проживання. Батько дитини, гр.. ОСОБА_2 пояснив, що після того як йому було передано дитину, він винайняв няню для догляду за 2-ох річною дитиною, та охоронця, при цьому мати щонеділі зустрічалась з дитиною, за попередньою домовленістю, про час та місце зустрічей. Дитина забезпечена всім необхідним для нормального розвитку, доглянута, та почуває себе добре ( а.с. 4-5 т. 2). Анологічні висновки були надані 03.01.2014р., 06.01.2014р..

Постановою від 17.03.2014р. Броварського міського суду Київської області встановлено, що ОСОБА_3, в період часу з 10.09.2013р. по 15.12.2013 року в АДРЕСА_1, ухилялась від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що вона залишила їх у вищезазначений період без батьківської уваги як мати, матеріально їх не підтримувала, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП. (а.с. 207 т. 2)

В червні 2013 р. ОСОБА_2 уклав договір оренди будинку за адресою АДРЕСА_6 з ОСОБА_8 на 24 місяці (а.с. 35-39 т. 2).

Згідно акту обстеження умов проживання від 15.11.2013р. умови проживання за адресою АДРЕСА_6 дуже добрі, будинок загальною площею 350 м. кв., у дітей 2 дитячі кімнати, окремий санвузол, кімнати забезпечені меблями, іграшками, діти за зазначеною адресою проживають без реєстрації. (а.с.51 т.2). Аналогічні акти були складені 20.01.2014р. та 23.01.2014р..

Згідно довідки 25.12.2013р. №950 ОСОБА_4 починаючи з 01.09.2013р. навчається в 1-А класі в ТОВ «Приватна ЗОШ І-ІІІ ступенів «Фортуна», оплату за навчання здійснює батько, приводячи дитину до школи та забираючи її після уроків. Мати разом з ОСОБА_4 не проживала і після свята Першого Дзвоника до школи не приходила до листопада 2013р..

Згідно довідки №215 від 26.12.2013р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 01.09.2011р. навчається в дошкільному навчальному закладі «Калинка», оплата за навчання здійснюється батьком дитини ОСОБА_2, який й забезпечував перебування дитини у садку, щодня привозив та забирав сина. 11 грудня 2013р. ОСОБА_3 забрала дитину разом з особистими речами та повідомила, що її син більше не буде відвідувати дитячий садок (а.с. 100 т.2).

Згідно листа від 03.02.2014р. Броварського МВ 11.12.2013 р., близько 15.30 год. З приватної школи «Фортуна», колишня дружина громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, самовільно забрала сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого з ДНЗ «Калинка», що в м. Бровари по вул. Олімпійський 5, забрала сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 96 т. 2).

Судом встановлено, що між сторонами виник конфлікт щодо участі матері у виховані дітей та часу зустрічей, що підтверджується листом Броварського МЦСС для сім'ї, дітей та молоді (а.с. 15-16,17,18,19,20 т.2).

Згідно характеристики від 13.02.2014р. ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником ? квартири АДРЕСА_7 (а.с. 149 т.2).

Згідно акту обстеження умов проживання квартири АДРЕСА_7 житло складається з 2-х кімнат, кухні, загальна площа 59 кв.м. , житлова 29,4 кв.м., умови проживання відповідаю санітарно-гігієнічним вимогам.

Також, ОСОБА_3, перебуває на обліку в Броварській ОДПІ як фізична особа -підприємець з 14.01.2010 року. Згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку- фізичної особи-підприємця ФОП, ОСОБА_3, протягом 2014 року від підприємницької діяльності отримала дохід в сумі 456000, 00 грн., що засвідчує лист від 20.03.2015 року № 4468/1765/149, наданий заступником начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області.

ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою підприємцем, що підтверджується свідоцтвом (а.с. 72 т. 2). Має освіту вищу освіту за спеціальністю (механізація сільського господарства).Згідно характеристики на ОСОБА_2 скарг не надходило до КП ЖЕК -2.

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 є власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_8 (а.с. 85 т. 2). Зазначений будинок відповідач ОСОБА_2 здає в оренду за 1800,00 грн. на місяць, що підтверджується договором оренди (а.с. 82-84 т. 2).

Згідно договору оренди від 15.09.2011р. ОСОБА_2 здає в оренду автомобіль марки Богдан вантажний фургон за 3000,00 грн. на місяць та є власником зазначеного майна (а.с. 88-89, 90 т. 2).

Згідно договору оренди від15.09.2011р. ОСОБА_2 здає в оренду лінію для жарки та упаковки насіння за 3000,00 грн. на місяць (а.с.91-92 т. 2).

Згідно довідки від 07.08.2014р. виданої Броварською ДПІ сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.04.2014р. по 30.06.2014р. наростаючим підсумком з початку року складає 273000,00 грн. (а.с.50 т.3).

Згідно довідки про доходи від 30.06.2014р. ОСОБА_2 заямає посаду адміністратора в ТОВ «Конєва» та його заробітна плата складає з січня 2014р. по червень 2014р. 48000,00 грн..

Встановлено, що сторони на обліку у психіатра та нарколога не перебувають.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.04.2015р. №92, складеного спеціалістами служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, ОСОБА_2 проживає в орендованому будинку АДРЕСА_6 разом з дружиною, дітьми та друзями родини. Будинок мебльований, наявна побутова техніка, зроблений євроремонт. У будинку створені належні умови для проживання та виховання малолітніх дітей.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного спеціалістами служби у справах дітей та сім'ї від 24.04.2015 року № 107, ОСОБА_3 проживає в орендованій квартирі АДРЕСА_9 разом з неповнолітньою донькою від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 Квартира мебльована, наявна побутова техніка, у квартирі зроблено євроремонт. У квартирі створені належні умови для проживання та виховання дітей.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Броварській ОДПІ як фізична особа - підприємець. Згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ФОП, ОСОБА_2, протягом 2014 року від підприємницької діяльності отримав дохід в сумі 580700, 00 грн., що засвідчує лист від 27.04.2015року №6486/17-05/223, наданий заступником начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області.

Згідно висновку виконавчого комітету комісії з питань захисту прав дитини від 31.12.2013р. орган опіки і піклування Броварської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_3 (а.с.32-33 т. 1).

Згідно висновку від 05.05.2015р. орган опіки та піклування Броварської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_3.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції 27.04.2015р. в порушення вимог ст. 162 СК України ОСОБА_3 самовільно змінила місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які з червня 2013р. постійно проживали з батьком ОСОБА_2.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 6 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, ґрунтуючись на рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Тобто при вирішенні даного спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3. та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 посилаючись на п. 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, оскільки не можливо стверджувати про розлучення дітей зі своєю матір'ю, так як остання передала добровільно їх на виховання та утримання батькові.

Колегією суддів встановлено, що умови проживання в ? частині квартири, яка перебуває у власності позивачки ОСОБА_3, а саме в одній кімнаті для трьох малолітніх дітей, єдиноутробною сестрою та матір'ю ОСОБА_3 будуть набагато гірші ніж умови проживання створені батьком у його власності, а саме в 4-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 де зареєстровані діти та відповідач ОСОБА_2.

Крім того колегією суддів встановлено, що малолітні діти останні майже два роки перебувають на повному утримані батька.

Беручи до уваги вік дітей стан їх здоров'я, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків в тому числі те, що позивач ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків, колегія суддів вважає можливим не приймати до уваги висновки органу опіки і піклування від 31.12.2013р. та 05.05.2015р. щодо визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення зустрічного позову та про відмову в задоволені основного позову відповідно до ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: