Справа № 204/7090/14-ц
Провадження № 2/204/294/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Калініченка М.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем з 2008 року. У 2011 році вони розійшлися. За час спільного життя, 05 серпня 2009 року в них народилася спільна донька ОСОБА_5. В даний час дитина проживає з позивачкою, яка самостійно матеріально утримує та належним чином піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач проживає окремо. Де він фактично мешкає, позивачці не відомо. Ніякого звязку з позивачкою та дитиною відповідач не підтримує, та участі у вихованні доньки не приймає. Відповідач не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти. Тому, позивачка вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказали, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти задоволення позовної заяви.

Зі згоди позивачки та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку та її представника, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовної заяви позивачки, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 262391, виданим 10.11.2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1141 від 10.11.2009 року (а.с.6).

Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована разом із своєю матірю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Зеленогорська, буд. 4.

Відповідач вихованням доньки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавився успіхами та життям доньки, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - ОСОБА_1, що підтверджується: листами-повідомленнями Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 102» Дніпропетровської міської ради від 19.08.2014 року за № 523 та від 02.01.2015 року за № 01, згідно яких дитина відвідує дошкільне відділення з 2013 року. За цей період її мама ОСОБА_1 постійно цікавилася успіхами та досягненнями своєї доньки, відвідувала батьківські збори, приймала участь у благоустрою території дошкільного відділення, батько дівчинки ОСОБА_4 ніколи не приводив і не забирав дитину із дошкільного закладу, не цікавився досягненнями доньки. Працівники дошкільного відділення ніколи не бачили і не спілкувалися з батьком ОСОБА_5.

Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки:

Свідок ОСОБА_6, яка є бабусею дитини, і яка вказала, що батько дитиною не цікавиться, до неї не приїздить та матеріально не утримує. Востаннє відповідач поздоровляв дитину на день народження в два роки та надіслав їй тисячу гривень.

Свідки ОСОБА_7, яка є подругою позивачки, та ОСОБА_8, яка є сусідкою позивачки, і які вказали, що батько дитиною не цікавиться, матеріально не забезпечує та до дитини не приїжджає. Крім того, вказали, що як їм відомо, відповідач проживає в Російській Федерації в м. Казань.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в її позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

Крім того, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка батька є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та положення ст. 182 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 02 жовтня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав, а також відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з цими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 180-184 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 02 жовтня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова