Справа № 204/8763/13-ц
Провадження № 2/204/18/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності на виділену в натурі частку, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності на виділену в натурі частку, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просила зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 204/8810/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення частки у праві власності на житловий будинок, виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка буде мати вирішальне рішення для вирішення справи позивача ОСОБА_1

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви представника відповідачки, оскільки дана справа має бути розглянута першою.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачки про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання права власності на частини спірного нерухомого майна.

При цьому, ОСОБА_4 в її позовній заяві по справі № 204/8810/13-ц заявлені вимоги про виділення їй в натурі належної їй частки у спірному нерухомому майні.

З вищевказаного вбачається, що розгляд справи № 204/8810/13-ц та прийняте за результатами її розгляду рішення не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, навпаки, до вирішення даної справи не є можливим розглянути по суті справу № 204/8810/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення частки у праві власності на житловий будинок, виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки рішення у даній справі може суттєво вплинути на вирішення справи 204/8810/13-ц.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, оскільки судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в задоволенні її заяви про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова