Справа № 132/3969/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити відповідачці ОСОБА_2 здійснювати будівництво малої архітектурної форми в м. Калинівка, вул. Нова (навпроти торгового центру «Візит»), на земельній ділянці, що межує із земельною ділянкою позивачки ОСОБА_1 до вирішення цивільної справи по суті та заборонити Калинівській міській раді виносити рішення про затвердження відповідачці ОСОБА_2 технічної документації на будівництво малої архітектурної форми по вул. Новій у м. Калинівка. Дане клопотання підтримав також представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4

Представник Калинівської міської ради ОСОБА_5 та представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти задоволення заяви представника позивачки про забезпечення позову, поскільки зведення відповідачкою ОСОБА_2 малої архітектурної форми не порушує права позивачки на користування належною їй земельною ділянкою.

Оцінивши заяву представника позивачки, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову по даній цивільній справі відмовити.

Так, відповідачці ОСОБА_2 рішенням Калинівської міської ради № 347 від 18.09.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_2С.» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для укладення договору особистого строкового сервітуту для комерційного використання (розміщення тимчасових споруд) загальною площею 0,0080 га (визначений кадастровий номер :01:050:0132) в м. Калинівка по вул. Нова (навпроти торгового центру «Візит»), розроблену ТОВ «ЦРБ «Капітал-Інвест»; надано земельну ділянку загальної площею 0,0080 га (визначений кадастровий номер :01:050:0132) із земель житлової та громадської забудови Калинівської міської ради в тимчасове користування терміном на 5 років з дня прийняття даного рішення для комерційного використання (розміщення тимчасових споруд) в м. Калинівка по вул. Нова (навпроти торгового центру «Візит»); встановлено річну плату за сервітутне користування земельною ділянку в розмірі 6% (шість відсотків) від грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0080 га (визначений кадастровий номер :01:050:0132) для комерційного використання (розміщення тимчасових споруд) в м. Калинівка по вул. Нова (навпроти торгового центру «Візит»).

На час розгляду заяви про забезпечення позову відповідачкою збудовано фундамент під малу архітектурну форму та встановлено на фундаменті під малу архітектурну форму каркас малої архітектурної форми із відповідним облаштуванням із зовнішньої сторони.

Мала архітектурна форма встановлена на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні Державної служби автомобільних доріг України.

Земельна ділянка надана в користування відповідачці ОСОБА_2 розмірами 80 кв. м. не межує із земельною ділянкою позивачки ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 не отримала дозволу влаштування проїзду до своєї земельної ділянки від земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Державної служби автомобільних доріг України.

Тому задоволення заяви про забезпечення позову по даній цивільній справі призведе лише до затягування розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме заборонити відповідачці ОСОБА_2 здійснювати будівництво малої архітектурної форми в м. Калинівка, вул. Нова (навпроти магазину «Візит»), на земельній ділянці, що межує із земельною ділянкою позивачки ОСОБА_1 до вирішення цивільної справи по суті та заборонити Калинівській міській раді виносити рішення про затвердження відповідачці ОСОБА_2 технічної документації на будівництво малої архітектурної форми по вул. Новій у м. Калинівка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: