АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/554/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1035/2015 Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.03.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, боржник кредитна спілка «Альфа - Кредит» щодо бездіяльності державних виконавців та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.03.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що судом першої інстанції не проаналізував та не прийняв до уваги заяву - додаток від 22.02.2015 року до якої приєднані документи, які свідчать про приховування злочинів щодо незаконного продажу з привласненням коштів автомобіля Daewoo Lanos та розкрадання майна, належного КС "Альфа - Кредит» службовими особами УДВС ГУЮ у Херсонській області, у тому числі і начальником Скапенко Л.А., що підтверджується додатками №1,2,3,4,5,3а, які приєднані до заяви - додатку. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги зауваження від 02.03.2015 року на заперечення начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в порядку судового контролю за виконання судових рішень на бездіяльність державних виконавців та начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, яким ОСОБА_5 обґрунтував упередженість ухвали на користь державного виконавця, які виносились раніше. У зв'язку з чим, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

ОСОБА_5, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні - Василенко О.В., у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Представник КС «Альфа- Кредит» до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2009 року скаржник передав на виконання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні виконавчий лист № 2-2955 від 26.08.2009 року про стягнення на його користь суми боргу з кредитної спілки «Альфа - Кредит» в сумі 19060,00 грн.

03.09.2009 року його виконавчий лист ВДВС приєднаний до зведеного виконавчого провадження № 15-5-3, яке відкрито в квітні 2009 року. Вказаний виконавчий лист неодноразово повертався ОСОБА_5. у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливе звернення стягнення.

Також судом правильно встановлено, що на виконанні ВДВС у 2014 році перебувало зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з кредитної спілки «Альфа Кредит» на користь фізичних осіб до складу зведеного провадження входило виконавче провадження (СДРВП № 44534824) щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2955/09 виданого 26.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_5 в сумі 19060,00 грн.

ОСОБА_5, у серпні 2014 року в черговий раз пред'явив до виконання виконавчий лист щодо стягнення коштів на його користь із ТОВ «Альфа Капітал». 01.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої за вихідним № 18401/01.09.2014 року направлено на адреси сторін виконавчого провадження.

Також державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника (м. Херсон, вул. Миру, 18, оф.45) та встановлено, що за даною адресою боржник фактично не знаходиться та діяльність не проводить.

Згідно відповіді ДПІ м. Херсона фінансово-господарська діяльність боржником не здійснюється (а.с.71). На розрахункові рахунки боржника постановою державного виконавця накладено арешт, однак згідно довідки ДПІ м. Херсона кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні (а.с.72).Із копій запитів, надісланих державним виконавцем до відповідних реєструючих органів вбачається, що рухоме та нерухоме майно, яке було б зареєстровано за ТОВ «Альфа Кредит» не виявлено (а.с.72-95).

Оскільки будь-яке майно належне боржнику вжитими державним виконавцем заходами виявлено не було , то 22.12.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним та погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5

Доводи апелянта, які зводяться до посилань на неналежне виконання рішення суду у період з 2009 по 2014 рік колегія суддів відхиляє, оскільки обставини виконання рішення суду щодо стягнення коштів з ТОВ «Альфа Кредит» на користь ОСОБА_5 у вказаний період неодноразово були предметом розгляду судів різних інстанцій, за результатами розгляду численних скарг ОСОБА_5 були прийняті рішення, які набрали чинності і тому предметом розгляду у цій справи вказані обставини бути не можуть.

Зважаючи на це, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: