АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2056/К/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала суду від 17 липня 2015 року постановлена за відсутності представника позивача, її копію позивач отримав 28 липня 2015 року (а.с.13), проте з апеляційною скаргою звернувся лише 21 серпня 2015 року. Підставами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду позивач вказав перебування з 20.07.2015 року по 31.07.2015 року у відрядженні свого юрисконсульта та відсутність у директора ТОВ «Автолюкс» юридичної освіти.

Вважаю, вказані заявником причини пропуску строку неповажними, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання ТОВ «Автодюкс» інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року залишити без руху.

Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» про необхідність виконання вимог ухвали суду, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня її отримання.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» про те, що якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Савіна