Справа № 444/3078/14-ц
Провадження № 2/444/117/2015
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В забезпечення позовних вимог позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, яке належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Свою вимогу мотивує тим, що у позовній заяві вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 18 030, 76 грн. матеріальної шкоди, а також з нього і ПАТ СК "ПЗУ Україна" 200 000 грн. моральної шкоди, з врахування 5% розміру відповідальності страховика по відшкодуванні моральної шкоди за шкоду заподіяної здоров'ю. Внаслідок ДТП, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 з вини ОСОБА_2, вина якого доведена вироком Жовківського районного суду від 30.04.2013 р., загинув її чоловік ОСОБА_3, вона отримала тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а їхня дочка ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вважає, що зважаючи на те, що у суду є всі підстави для задоволення її позовних вимог, і ОСОБА_2 про це догадується, існує реальна небезпека того, що до звершення розгляду справи він спробує відчужити все належне йому на праві власності майно іншим особам, щоб уникнути звернення стягнення на його майно в ході примусового виконання рішення суду. А тому, для забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення її позовних вимог в повному об'ємі в розмірі 213 030, 16 грн. вважає, що необхідно накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності. Забезпечення позову просить застосувати тільки до ОСОБА_2, оскільки у разі задоволення її позовних вимог в повному об'ємі, то ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" буде зобов'язана відшкодувати їй 5 000 грн., а ОСОБА_2 - 213 030, 76 грн. У зв'язку з наведеним, просить клопотання задоволити.

Згідно вимог ст.153 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову надійшла до Жовківського районного суду 09.02.2015 року о 16.17 год. Оскільки заява про забезпеченя позову надійшла до суду після розгляду судом в судовому засіданні 09.02.2015 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а тому заява про забезпечення позову розглядається в іншому судовому засіданні без повідомлення сторін, які беруть участь у справі відповідно до ст. ст.153 ч.1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів позову та заяви про його забезпечення вбачається, що 30.04.2013 року Жовківським районним судом Львівської області винесено вирок відносно ОСОБА_2 та засуджено його за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за те, що він 19 серпня 2012 року біля 15.30 год. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц Спрінтер", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись автодорогою сполученням Ковель-Жовква в напрямку до м. Ковель, на ділянці дороги 157 км. +420 м., що у с. В"язова, Жовківського району, здійснюючи маневр обгону іншого транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, що смуга руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для здійснення маневру обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для водія зустрічного руху автомобіля марки "Нісан Прем"єра", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в напрямку м. Жовква і який був позбавлений можливості своїми односторонніми діями уникнути ДТП, а водій ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для руху, яким був автомобіль марки "Нісан Прем"єра", не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не змінюючи напрямку руху і маючи при цьому можливість попередити зіткнення транспортних засобів, змінив напрямок ліворуч і такими своїми діями створив аварійну обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки "Нісан Прем"єра", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 загинув на місці події, пасажири цього ж автомобіля: потерпіла ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Тому, заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу збитків.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості, а саме 213030,76 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, - на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу накласти арешт у межах суми заборгованості в розмірі 213 030,76 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити в Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299), ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39), ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району (м. Львів, вул. Данила Апостола, 11) - для відома та виконання.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області апеляційної скарги впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.