У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Миргородське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» (далі - ДП «Миргородське лісове господарство») про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилався на те, що з 25 вересня 2007 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем.

За час перебування з відповідачем у трудових відносинах позивач працював на різних посадах.

Згідно наказу № 82-К від 12 серпня 2014 року він був звільнений з роботи за систематичне невиконання обов'язків на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Згідно з наказами № 220 від 27 вересня 2013 року, № 22 від 09 січня 2014, № 147 від 08 травня 2014 року, № 100 від 12 березня 2014 року, № 153 від 19 травня 2014 року йому було оголошено догани.

Вказуючи, що накази про оголошення йому догани проведено з порушенням вимог чинного законодавства, позивач просив визнати незаконними та скасувати накази ДП «Миргородське лісове господарство» в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про те, що накази про застосування до відповідача ОСОБА_4 дисциплінарних стягнень відповідають вимогам діючого законодавства та не порушують трудових прав позивача.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко