Номер провадження: 22-ц/785/3503/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 9 січня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувшись 28 листопада 2014 року до суду з вищеназваною заявою, просив видати дублікат виконавчого листа №1527/2-876/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 27 березня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на належні ОСОБА_5 нежилі приміщення виставочного салону «Взуття», що знаходяться в АДРЕСА_1 та складаються в цілому з приміщень 1-го поверху загальною площею 36,4 кв. м; поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.2-4).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 9 січня 2015 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено (а.с.19-21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб (ч.ч.1.2 ст.370

ЦПК України).

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі (ч.ч.1,2 ст.371 ЦПК України).

Встановлено, що стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» 28 листопада 2014 року звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1527/2-876/11 від 27 березня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення виставочного салону «Взуття», що знаходяться по АДРЕСА_1; та про поновлення строку для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання.

Заяву стягувача розглянуто Суворовським районним судом м. Одеси 9 січня 2015 року. Згідно складеної секретарем судового засідання довідки фіксування судового процесу не здійснювалось у зв'язку з неявкою сторін (а.с.18,19-21).

В матеріалах справи наявні судові повістки на 9 січня 2015 року, однак такі сторонам не надсилались через відсутність поштових марок (а.с.14-17).

Таким чином, суд першої інстанції розглянув питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без повідомлення сторін. Порушення судом вимог частини 2 статті 370, частини 2 статті 371 ЦПК України згідно положень пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали, що постановлена з порушенням встановленого порядку вирішення заяви стягувача, з передачею питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи в обов'язковому порядку підлягають дослідженню матеріали цивільної справи щодо до виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконавчого провадження (із посиланням в ухвалі на процесуальні документи, матеріали тощо) для підтвердження чи спростовування втрати оригіналу виконавчого документа, поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 9 січня 2015 року - скасувати, заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич