Номер провадження: 22-ц/785/4053/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення позивної заяви, подану до суду 16 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, за участю третьої особи - ОСОБА_6, за об'єднаним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним шлюбного договору, визнання права спільної сумісної власності, визнання частково недійсним заповітів, поділ спільного майна за участю третьої особи - приватного ноті руса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів повернення майна у власність, стягнення його вартості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року та за заявою ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року у задоволенні клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення позивної заяви, подану до суду 16 грудня 2014 року - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеню ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков