Справа № 466/8780/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2232/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Четвертої держнотконтори, про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що ухвала про залишення без руху позовної заяви була отримана ним 19 грудня 2014 року, а оскаржувана ухвала винесена 17 грудня 2014 року, тобто ще до початку перебігу строку для усунення недоліків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій визначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не усуне недоліки в позовній заяві, на які вказано в ухвалі.

Таким чином, вирішення питання про відкриття провадження у справі залежить від виконання позивачем вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Стаття 121 ЦПК України не містить норми, яка б встановлювала строк, протягом якого копію ухвали необхідно надіслати позивачеві.

У відповідності до загальних вимог, із врахуванням змісту ухвали, вона повинна бути надіслана якщо не негайно, то завчасно.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року ( абз. 2 пункт 7), якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат. Для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху цивільним процесуальним законодавством визначено термін у 5 днів з часу отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 10 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху (а.с. 6)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали без руху позивачем отримано 22 грудня 2014 року (а.с.8).

Таким чином, при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, - скасувати і направити до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: