АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3208/15 Головуючий 1 інст. Скляренко М.О.
Справа № 625/504/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Пуль С.І., Ковган С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя «Коломацька центральна районна лікарня», Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнутим з Коломацької центральної районної лікарні заборгованість по заробітній платі за період з лютого 1998 року до листопада 2014 року, зобовязати відповідача розірвати з нею трудовий договір на підставі ст. 38 КЗпП України.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 квітня 1994 року її було в порядку переводу зараховано санітаркою Покровського ФАП Шелестівської дільничної лікарні підпорядкованої Коломацькій центральній районній лікарні.

З лютого 1998 року вона знаходилась на лікуванні у різних лікувальних установах і їй встановлено третю групу інвалідності.

З 1998 року до 2014 року їй не виплачується заробітна плата.

Вона у лікарні не працює, працювати наміру не має але не може розірвати трудовий договір у іншому порядку тому звернулась до суду.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як необґрунтоване та ухвалене з порушенням норм процесуального права і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Скарга містить посилання на те, що судом не враховані надані нею докази. ОСОБА_2 районної прокуратури підтверджується її звернення до головного лікаря відповідача з заявою про звільнення за власним бажанням і що наказ про звільнення її не видано.

Процесуальні порушення полягають у тому, що суд відмовив у задоволенні її клопотання про витребування матеріалів прокурорської перевірки та відомостей про неї у відповідача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що підстави для розірвання трудового договору, укладеного з позивачем, відсутні. ОСОБА_1 не надала доказів того, що зверталась до адміністрації лікарні з заявою про звільнення. У період за який позивач просив стягнути заробітну плату ОСОБА_1 на роботу не виходила з власної волі і права на отримання винагороди з виконання роботи не має.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для розірвання трудового договору передбачені ст. 36 КЗпП України. В суді першої інстанції представник відповідача пояснив, що з ініціативи адміністрації лікарні позивача звільнено не було. Підстави для звільнення позивача на підставі ст. 38 КЗпП України відсутні, оскільки ОСОБА_1 не зверталась з відповідною заявою.

Пояснення самого позивача свідчать про те, що з лютого 1998 року вона трудових обовязків не виконує, а тому і права на отримання заробітної плати не має. Інших вимог заявлено не було.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: