УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. У судовому засідання він участі не приймав, судову кореспонденцію не отримував, тому не зміг надати суду свої заперечення та докази, що мають значення для встановлення фактів.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Зазначила, що відповідач не користувався квартирою, оскільки переїхав проживати в інше місце, а позивач не вжив дій для розірвання договору оренди. Також вважає, що суперечить закону нарахування пені за умовами договору, проте ці обставини не враховані при ухваленні рішення.

Позивач проти задоволення заяви заперечує. Вважає, що рішення суду не підлягає скасуванню і в задоволенні заяви слід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона заявника посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. У судовому засідання він участі не приймав, судову кореспонденцію не отримував, тому не зміг надати суду свої заперечення та докази, що мають значення для встановлення фактів. Він не користувався квартирою, оскільки переїхав проживати в інше місце, а позивач не вжив дій для розірвання договору оренди. Вважає, що суперечить закону нарахування пені за умовами договору, проте ці обставини не враховані при ухваленні рішення.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою державної реєстрації.

Сторона заявника виклала обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 15 вересня 2014 року. Також сторона заявника посилається на наявність обставин та доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: