Справа № 524/3587/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначала, що 04.10.1996 року уклала шлюб з відповідачем у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис №966.

Від сумісного шлюбу сторони мають дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна сторони не мають.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував, просив задовольнити.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 04.10.1996 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис №966.

Від сумісного шлюбу сторони мають дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалось. Причиною цього є різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.10.1996 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис №966 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Місце проживання дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: