Провадження № 2-во/0202/56/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року, а саме просить виправити описку у прізвищі та імї відповідача, зазначивши в рішенні суду прізвище та імя відповідача як «Лізунов Євгеній».

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2015 року, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року позовні вимоги представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 35 280 (тридцять пять тисяч двісті вісімдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Згідно позовної заяви прізвище та імя відповідача зазначено як «Лісунов Євген». Відповідно до договору № 1568/1 від 15.08.2012 року, акту прийому передачі продукції від 05.09.2012 року, прибуткового касового ордеру від 15.08.2015 року, від 15.09.2012 року та від 15.10.2012 року прізвище зазначено як «Лісунов».

В заяві про виправлення описки прізвище та імя відповідача представник позивача зазначає вже як «Лізунов Євгеній» та надає копію паспорту на «Лізунова Євгенія Івановича». Окрім копії паспорту представником позивача не надано інших документів в обґрунтування своєї заяви про виправлення описки та які давали підстави стверджувати, що саме ОСОБА_3 був укладений договір № 1568/1 від 15.12.2012 року та інші документи, що були оцінені судом як докази невиконання зобовязань відповідача перед позивачем.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда