Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Ніколь Вячеславівни, третя особа Волноваський міграційний відділ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до статті 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно статті 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

В порушення зазначених вимог закону позивач в позовній заяві зазначив одним із відповідачів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, тому не може бути відповідачем у цивільній справі.

Згідно частини 2 статті 177 СК України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо її майнових прав, однак позивачем не зазначений в якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування.

Однією із вимог позовної заяви є знятя з реєстрації, однак не конкретизовано, до кого саме заявлена така вимога. Беручи до уваги, що зняттям з реєстрації займаються органи міграційної служби, з самої позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати третю особу у справі Волноваський міграційний відділ зняти з реєстрації відповідачів, тобто позивач бажає зобов'язати даний орган вчинити адміністративну дію, що фактично є предявленням вимоги до третьої особи, що не передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Позовна заява містить позовні вимоги, які підлягають розгляду за різними видами судочинства - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, а позовна вимога про зобов'язання зняти з реєстрації - повинна вирішуватись за вимогами адміністративного судочинства адміністративним судом.

Окрім того, позивачем не вказані місце проживання або перебування, місцезнаходження відповідачів, як це передбачено статтею 119 ЦПК України, інші засоби звязку, що унеможливлює суд в подальшому направляти їм судові повістки тощо.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Ніколь Вячеславівни, третя особа Волноваський міграційний відділ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко