Справа № 661/1235/15-ц
Провадження № 2/661/594/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Коваль О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, 12 січня 2015 року близько 03.00 години, шляхом вільного доступу та демонтажу, з території колишньої бази ПАТ «ЕК»Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, викрав дві металеві труби довжиною 1,60 м., діаметром 100 мм., вартістю по 176 кожна, загальною вартістю 352 грн.; також він, 13 січня 2015 року, близько 03.00 години, повторно, шляхом вільного доступу та демонтажу, з території колишньої бази ПАТ «ЕК»Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, викрав дві металеві труби довжиною 1,60 м., діаметром 100 мм., вартістю по 176 кожна, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, проте здійснив пошкодження огорожі, що призвело до неможливості подальшого використання за призначенням, чим заподіяв Новокаховському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду в розмірі 176 грн., зазначеними злочинами відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 528,00 грн. Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначених злочинів, який завдану ним шкоду до теперішнього часу в добровільному порядку не відшкодував, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 528,00 грн..
В судове засідання представник позивача не з'явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2015 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та встановлено, що він 12 січня 2015 року, близько 03.00 години, умисно, керуючись корисливим мотивам та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу та демонтажу, з території колишньої бази ПАТ «ЕК»Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, викрав дві металеві труби довжиною 1,60 м., діаметром 100 мм., вартістю по 176 кожна, загальною вартістю 352 грн., в результаті чого заподів вказаному суб'єкту господарювання матеріальну шкоду на зазначену суму; також він, 13 січня 2015 року, близько 03.00 години, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивам та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу та демонтажу, з території колишньої бази ПАТ «ЕК»Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, викрав дві металеві труби довжиною 160 м., діаметром 100 мм., вартістю по 176 кожна, однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши усі дії, які при цьому вважав необхідними, але був затриманий з викраденим на місці злочину.
Крім того як зазначає позивач, та не оспорювано в судовому засіданні відповідачем, своїми діями ОСОБА_1 при вчиненні зазначених злочинів здійснив пошкодження огорожі, що призвело до неможливості її подальшого використання за призначенням, так як металева труба була вмурована в бетонну огорожу, яка була ним зруйнована, в результаті чого заподіяв Новокаховському РЕЗ та ЕМ матеріальну шкоду в розмірі 176 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 УПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, матеріальна шкода заподіяна позивачу злочином, крім того враховуючи що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимог, суд вважає за доцільне позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином 528,00 грн..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226 ЦПК України суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 528,00 грн. (п'ятсот двадцять вісім грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна