У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції від 29 серпня 2014 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Підстави про відкриття провадження викладені в ухвалі.

Судовий розгляд справи по суті розпочато не було, оскільки за наявними даними, що містяться у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 помер, у звязку з чим, судом вирішувалося питання заміни первісного відповідача на належного.

Представник позивача в черговому судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - його матір ОСОБА_2.

На підтвердження заявленого клопотання, представник надав суду відповідь завідувача Пятою Львівською нотаріальною конторою від 22 жовтня 2014 року за вих. № 3146/01-16 про те, що єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 квітня 2013 року, є його мати ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, клопотання позивача задоволено та відповідно до ухвали протокольної форми, здійснено заміну первісного відповідача, який помер на належного відповідача - ОСОБА_2.

У звязку із заміною відповідача, виникло питання належної підсудності, враховуючи, що справа по суті не слухалася, а належний відповідач проживає на території Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із наданої нотаріусом довідки, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова, а відтак, справа підлягає передачі на розгляд іншому Яворівському районному суду Львівської області,

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року та вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, приходить до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак, матеріали цивільної справи підлягають передачі до Яворівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, передати для подальшого розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь