Дата документу 10.03.2015 Справа № 554/1177/15-ц
Провадження № 2-зз/554/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 18.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким задоволено її позовні вимоги та виділено частки і спільному майні подружжя, а саме в квартирі АДРЕСА_1. Після набрання рішенням законної сили вона звернулася до реєстраційної служби Полтавського МУЮ для реєстрації права власності, однак отримала відмову у реєстрації, оскільки під час розгляду справи, з метою забезпечення позову, на вказану квартиру ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт. У зв'язку з цим просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2014 вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. за № 2697 (а.с.161).

18.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1, телевізор «Самсунг», диван-ліжко, комп'ютерний стіл, шафу-сервант, пральну машину, котел «Іммергаз», шафу для одягу, ванну акрилову, газову плиту. Визнано, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя становить ? частини. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину кухонних меблів, книжкової шафи, комп'ютеру в наборі, дивану, теплої підлоги у ванній кімнаті, унітазу, умивальника, броньованих вхідних дверей, душового боксу, двох металопластикових вікон, металопластикових балконних дверей, грошових коштів, одержаних від продажу автомобіля «Жигулі».

Згідно ч.5, 6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності, оскільки рішення по даній справі ухвалено 18.06.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2014 у вигляді накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Першої полтавської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяТ.О. Січиокно