Єдиний унікальний номер 725/4073/14-ц
Номер провадження 2-п/725/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2014 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2006 року в розмірі 205606 грн. 27 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи у звязку з чим він не мав можливості подати свої заперечення на позов.

Крім того, зазначив, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанку» він не визнає, оскільки постійно звертався до позивача з метою добровільного врегулювання спору, а також вважає, що строк виконання зобовязання не настав.

Просив скасувати заочне рішення від 01.10.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та підтвердив обставини, викладені в заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника та представника ПАТ «УкрСиббанку» , дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.74,76,77 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Крім того, суд зауважує, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в якості причин неявки у судове засідання, не можуть бути визнанні поважними.

Суд також враховує, що зазначені відповідачем обставин не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про дату розгляду справи у визначеному законом порядку, його відсутність у зареєстрованому місці проживання за змістом ст.77 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом.

Доводи відповідача щодо його наміру добровільного врегулювання спору з позивачем також не можуть бути прий няті до уваги судом, оскільки законом передбачена можливість укладення мирової угоди між сторонами в процесі виконання. Крім того, зазначена обставина не має істотного значення для правильного вирішення справи

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, а тому заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун