overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2015
Справа № 334/3634/15-ц
Провадження № 2-н/334/218/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-30" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3919 грн. 04 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
- ОСОБА_1, ІНН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3919 грн. 04 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Інші відмітки _________________________________________________________
Дата документу 15.05.2015
Справа № 320/2794/15-ц
Провадження: № 2/320/1715/15
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено до 20 травня 2015 року.
СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/1353/15-ц
провадження № 2-н/361/133/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2 712 грн. 49 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2013 р. по 01.12.2014 р. в сумі 2 712 грн. 49 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____ року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____ року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____ року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/1349/15-ц
провадження № 2-н/361/129/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2 553 грн. 03 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2013 р. по 01.12.2014 р. в сумі 2 553 грн. 03 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____ року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____ року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____ року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа № 361/1031/15-ц
провадження № 2-н/361/65/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
"13" лютого 2015 р. Справа № 363/412/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства житлового та комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/412/15-ц за позовом Комунального підприємства житлового та комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2085/15 Головуючий 1 інстанції: Чередник В.Є.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту мешкання однією родиною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.8 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

Харківська міська рада оскаржує рішення суду відносно майнових та немайнових позовних вимог. Ціна майнового позову складає 30 000 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 150,00 грн. + 121, 80 грн. = 271 грн. 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 271,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту мешкання однією родиною та визнання права власності - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали Харківська міська рада має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити Харківську міську раду, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Олексюк Т.І.,

при секретарі Пітак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ РАЦС Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області. Посилається на те, що з ОСОБА_2 вони зустрічаються вже тривалий час, а також підтримують близькі стосунки внаслідок чого вона знаходиться в стані вагітності, що підтверджується заключенням ЛКК № 62/159, від 09.02.2015 року, а тому заявниця просила задовольнити заяву.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання своєї заяви та просила розглянути справу без її участі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, в яких погодились з вимогами та не заперечують проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент звернення до суду досягла 16-річного віку, що вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України та п. 2 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного, п. 2 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
441/469/15-ц 2-о/441/18/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р. Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської обл. про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

заявники в шлюбі з 16.06.1998р., мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

26.03.2015р. подружжя ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалось, між ними постійно виникали сварки і конфлікти, в результаті чого з 2013р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просять розірвати шлюб.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали, пояснили, що у них немає взаєморозуміння оскільки вони різні люди, кожен живе своїм життям, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Настоюють на розірванні шлюбу.

Заслухавши заявників, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву.

Згідно з положеннями ч. 1 і 2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Частиною третьою вищевказаної статті передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті майнові права, а також права їхніх дітей.

З пояснень заявників, долучених до справи свідоцтва про шлюб та народження. (а.с.2,3), убачається, що заявники в шлюбі з 16.06.1998р., мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2013р. припинили подружні стосунки, проживають окремо.

Як убачається із договору від 24.03.2015р., такий не суперечить вимогам ст. 109 СК України (а.с.4).

Сторони обоє настоюють на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки і проживати однією сім'єю.

Ураховуючи наведене, та той факт, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті майнові права та права дитини, суд задоволює заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 109 СК України, суд-

в и р і ш и в:

шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., що зареєстрований 16.06.1998р. відділом реєстрації актів громадянського стану Городоцький р-н Львівська обл., актовий запис № 43 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді -Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення, в солідарному порядку, заборгованості за договором кредиту № 0055/08/6.10 -CLNv від 19 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення, в солідарному порядку, заборгованості за договором кредиту № 0055/08/6.10 -CLNv від 19 серпня 2008 року.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває з жовтня 2012 року.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року у справі відновлено провадження та призначено судовий розгляд.

З даного часу справа призначалася до розгляду на 17 лютого 2015 року, 20 березня 2015 року, 22 квітня 2015 року та 12 травня 2015 року. В чергові судові засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, однак підтверджень поважності неявки суду не надав. Відтак, суд визнає його неявку повторною та безпідставною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі ст. 169 ч.3 ЦПК України

Відповідач ОСОБА_2 в чергове судове засідання не прибув , про причини неявки суд не повідомив , хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , заяви про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не поступило заяви про слухання справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи , заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, який просив позовні вимоги щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду та продовжити розгляд справи за позовними вимогами до його довірителя з ухваленням рішення про відмову у їх задоволенні, приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 157, 207, 208 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення, в солідарному порядку, заборгованості за договором кредиту № 0055/08/6.10 -CLNv від 19 серпня 2008 року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь