УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

Встановив:

21.11.2014 року за заявою ОСОБА_4 видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.03.2015 року, стягнуто з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

23 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, вказав, що вона з ОСОБА_4 з 18.09.1993 року перебували в зареєстрованому шлюбі і 20.03.1997 року у них народився син ОСОБА_6. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2013 року їх шлюб був розірваний.

Після розірвання шлюбу чоловік поводив себе дуже агресивно, постійно погрожував їй, а тому через його поведінку вона змушена була залишити постійне місце проживання та переїхати до квартири АДРЕСА_1. Разом з нею переїхав також і їх спільний син ОСОБА_6.

Згодом син почав спілкуватися зі своїм батьком та, за власним бажанням періодично залишатися у нього на ніч. Оскільки сину вже виповнилось 17 років, тому місце свого проживання може визначатися ним самостійно. На даний час вона в повній мірі утримує свого сина, забезпечує його харчуванням, одягом, дає кошти на побутові потреби. Вважає, що свої материнські обовязки щодо утримання сина, як це передбачено ст. 180 СК України виконує в повному обсязі, а тому стягнення з неї аліментів безпідставно.

ОСОБА_3 та її представник заяву підтримали, просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви враховуючи ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року, зважаючи на досягнення ОСОБА_5 повноліття 20.03.2015 року, та те, що розглянуті питання втратили свою актуальність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2014 року про відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів повернуто заявнику для подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

11 березня 2015 року винесена ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 405/10223/14-ц, 2н-405/540/14, виданий Ленінським райсудом м. Кіровограда 21 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.03.2015 року, а також на користь держави судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш