_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8929/14-ц
Провадження № 2-др/520/10/15
УХВАЛА

про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення

27.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 520/8929/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

11 грудня 2014 року суд завершив розгляд цивільної справи ухваленням заочного рішення на користь позивача.

Після ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 звернулось на адресу суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи це тим, що судом не були розглянута її позовна вимога щодо стягнення з відповідачів судових витрат.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2014 ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами: «зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні проходом загального користування шляхом заборонити ставити автомобіль по вул. Глазунова, 8; зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні воротами шляхом зняття замка».

Під час судового розгляду позивачем заявлені вимоги не уточнювались та не доповнювались.

11 грудня 2014 року суд завершив розгляд цивільної справи ухваленням заочного рішення на користь позивача, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Таким чином, при розгляді цивільної справи № 520/8929/14-ц судом були розглянуті по суті всі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги.

Положеннями ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки справа була розглянута в межах заявлених позивачкою вимог, серед яких була відсутня вимога про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат.

За положеннями ч. 5 ст. 220 ЦПК про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209-210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 520/8929/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.