ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5989/14-ц
Провадження № 2/362/785/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У грудні 2014 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 40 649, 79 доларів США заборгованості за кредитним договором, що за курсом НБУ станом на час звернення до суду становить 641 087, 84 грн., та складається з: 25 574,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає 403 328,34 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 15 075,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає 237 759,50 грн. - заборгованість за процентами.
За умовами кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 27 542 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 червня 2015 року.
Позивач, посилаючись на те, що ним виконано зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі, проте відповідач, як позичальник, зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 11 листопада 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договоромв сумі 40 649, 79 доларів США, що за курсом НБУ станом на час звернення до суду становить 641 087, 84 грн., яку просить стягнути з відповідача разом з понесеними та документально підтвердженими судовими витратами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 81).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала (а.с. 84).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За договором факторингу № 4, укладеному 11 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - «Клієнт») та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі - «Фактор») - клієнт зобов'язується передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.46-49).
З наданої позивачем довідки - розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає - 40 649, 79 доларів США заборгованості за кредитним договором, що за курсом НБУ станом на час звернення до суду становить 641 087, 84 грн., та складається з: 25 574,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає 403 328,34 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 15 075,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає 237 759,50 грн. - заборгованість за процентами ( а.с. 61-64).
В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 549 та 1054 ЦК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко