Справа № 750/2574/15-ц
Провадження № 2/750/1334/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Кравченко І. В.,
за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-
17.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8346 грн та моральної шкоди в сумі 5000 грн, а також судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу в сумі 3400. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач пошкодив покрівлю на даху гаража, що належить позивачу, у зв'язку із чим їй задано матеріальної та моральної шкоди, яку згідно ст.. ст.. 23, 1166, 1167 ЦК України просить стягнути з відповідача.
В судове засідання позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в позові.
28 березня 2013 року ОСОБА_2 подала заяву до Чернігівського міського відділу УМВС в Чернігівській області, в якій вона просила прийняти заходи впливу до ОСОБА_3 стосовно його неправомірних дій.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в липні 2013 року ОСОБА_3, будучи у нетверезому стані, заліз на кришу гаражу, який належить ОСОБА_8 та розібрав кришу гаража, кидав шифер з гаражу у двір та на вулицю, пошкодив руберойд, висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_8 та міліціонерів, які приїхали на виклик. Свідок ОСОБА_6 пояснила, що бачила, як відповідач з гаражу позивача скидав шифер, свідок намагалася відмовити від протиправної поведінки відповідача, однак їй це не вдалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. З ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Протиправними діями Відповідача 06.07.2013 року пошкоджено дах та покрівлю гаражу (В-1) по АДРЕСА_1, а саме: зруйновано дерев'яне решетування та прокладна ізоляція з руберойду; зруйнована покрівля гаражу (В-1) з хвилястих азбоцементних листів, вартість відновлювального ремонту даху та покрівлі Гаражу В-1 становить 8346 грн, що підтверджується оригіналом висновку спеціаліста С-56 від 02 січня 2015 року. Отже матеріальна шкода в розмірі 8346 грн підлягає стягненню з відповідача, оскільки завдана його неправомірними діями.
Внаслідок пошкодження ОСОБА_3 власності позивача їй було завдано моральну шкоду, що полягає у її фізичних та душевних стражданнях, стресі та хвилюваннях, які призвели до зміни способу її життя, зменшення можливості одержання позитивних емоцій виникла нервова напруга та переживання, які пов'язані з необхідністю проведення відновлювального ремонту її власності.
Враховуючи характер та тривалість душевних страждань позивача, а також враховуючи засади розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Згідно із квитанцією № 3 від 05 січня 2015 року позивачем в рахунок оплати послуг адвоката - представника позивача було сплачено 3400 грн, враховуючи складність справи та необхідність час для складання позовної заяви та тривалість перебування в судовому засіданні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу за 4 години 20 хвили в сумі 2111,20 грн. На користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп за вимоги майнового та немайнового характеру.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 8346,00 (вісім тисяч триста сорок шість гривень 00 коп.) грн.. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 2000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.) грн.. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 2111,20 (дві тисячі сто одинадцять гривень 20 коп.) грн.. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 487, 20 грн. судового збору на користь держави.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя