Номер провадження: 22-ц/785/268/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визначення часток у спільний власності та визнанні права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2005 року, -

встановила:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою у якої просили суд визначити частки в квартирі АДРЕСА_1, визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину зазначеної квартири в порядку визначення частки у спільній власності.

Посилаючись на ст.ст. 112, 113, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), вважають що позовна заява підлягає задоволенню.

Представник Суворовської районної адміністрації м. Одеси з позовними вимогами погодився повністю, просив позов задовольнити.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільний власності та визнанні права власності в порядку спадкування за законом задоволені.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку виділення частки з спільного майна.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_4, належить на праві приватної спільної власності, ОСОБА_7, ОСОБА_6 26 жовтня 1996 року ОСОБА_7 померла.

Спадкоємцями 1 черги щодо спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 є рідні діти померлої: ОСОБА_4, ОСОБА_6

У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги послався на те, що позивачі у встановлений законом строк, звернулись до 8 Одеської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини.

Позивачам в видачі свідоцтва про право власності на квартиру у прядку спадкування за законом, було відмовлено.

Встановленні обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 56/2005.

Згідно ст. 529 ЦК України, при спадкуванні за законом, спадкоємцями 1 черги є діти померлого.

ОСОБА_6 не бажає приймати 1/2 частину квартири у спадщину, ОСОБА_4 є спадкоємцем 1 черги.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити та визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності на по ? частини квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що між позивачами та ОСОБА_5 існує спір стосовно спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_7, яка померла 26 жовтня 1996 року.

Зазначена особа не була залучена до участі у справі.

Крім того суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не врахував вимоги законодавства, які регламентують порядок визнання права власності за спадкоємцем.

Що стосується посилання на відсутність визначення часток у сумісної власності,то в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивачі намагалися визначити часки в спільному майні.

В матеріалах справи також відсутні підтвердження, що позивачам було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ч. 1 ст. 1296 ЦК України зазначено, що спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України "Про нотаріат" видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється державними нотаріальними конторами.

Ч. 2 ст. 1300 ЦК України встановлено, що на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином діючим ЦК України, до видачі державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину не передбачено визнання в судовому порядку права власності на спадкове майно. Видача свідоцтв про право на спадщину є виключною компетенцією державних нотаріальних контор. Тільки після отримання свідоцтва про право на спадщину, особа яка вважає, що її права порушені може оскаржити свідоцтво в порядку передбаченому ст. ст. 1300, 1301 ЦК України. В разі незгоди з діями нотаріуса пов'язаними з видачею свідоцтва про право власності на спадщину особа яка вважає, що її права порушені, вправі звернутися з відповідним позовом до нотаріуса.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2005 року підлягає скасуванню та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визначення часток у спільний власності та визнанні права власності в порядку спадкування за законом скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визначення часток у спільний власності та визнанні права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

ОСОБА_2