Справа № 295/1969/14-ц
УХВАЛА

19.03.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги

ОСОБА_1,

до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 295/1969/14-ц, виданого 05.09.2014 р. згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 08.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1

до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 в ос. відділення № 39

про нарахування та стягнення процентів за банківськими вкладами,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із вказаною вище скаргою, в якій просить визнати протиправними бездіяльність державних виконавців відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва щодо примусового виконання виконавчого листа № 295/1969/14-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 08.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВАБ в ос. відділення № 39 про стягнення процентів за банківськими вкладами, а також просить зобовязати ДВС накласти арешт на кошти боржника на повну суму заборгованості та перерахувати до Житомирської філії ПАТ ВАБ. /а.с. 111/

В обгрунтування скарги посилається на те, орган виконавчої служби зволікає із виконанням судового рішення. Що позбавляє скаржника отримати свої грошові кошти.

Сторони у судове засідання 19.03.2015 р. не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Скаржник подала заяву про розгляд справи без її особистої участі.

16.03.2015 р. від представника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_1, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. При цьому, просить розглянути скаргу у відсутність представника виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Нормами ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва перебуває зведене виконавче провадження № 44997440, до складу якого входить примусове виконання виконавчого листа № 295/1969/14-ц, виданого 05.09.2014 р. Богунським районним судом м. Житомира згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 08.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВАБ в ос. Житомирського відділення № 39 про стягнення процентів за договорами банківських вкладів у сумі 12111,93 грн.

Крім того, до складу вищезгаданого зведеного виконавчого провадження входить 211 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 18478663,08 грн. та 861607,12 дол. США та 3477,58 євро.

У звязку із постійним надходженням на виконання виконавчих документів, за якими

боржником є ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, 20.11.2014 р. державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника в межах загальної суми боргу по зведеному виконавчому провадженню та внесено відповідні обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

На адресу Головного управління Національного Банку України по м. Києву та Київській області направлено платіжну вимогу з дорученням примусового списання з рахунку боржника національної валюти. Зазначена вимога повернулась без виконання, оскільки згідно Постанови № 733 Національного Банку України від 20.11.2014 р. Про затвердження віднесення ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до категорії неплатоспроможних, згідно якої під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, примусове стягнення коштів та майна банку.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 21.11.2014 р. у вказаному банку

запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу.

Так, у відповідності із п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного 24.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про

зупинення зведеного виконавчого провадження № 44997440 до закінчення строку дії тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки арешт на кошти майна боржника органом ДВС накладений, судове рішення не виконується у звязку із зупиненням виконавчого провадження на строк дії тимчасової адміністрації в банку.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька