ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2634/15-ц
провадження № 2/753/2691/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, суд -
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Поверхом вище у квартирі НОМЕР_2 зареєстрована та проживає ОСОБА_3 25 квітня 2014 року відбулося залиття її квартири водою, причиною якого згідно Акту комісії ОСББ «Осокорки-2000» від 06 травня 2014 року стало розгерметизація радіатора системи опалення в квартирі АДРЕСА_2. В результаті залиття її квартири було зіпсовано шпалери по всій довжині стіни в спальній кімнаті, в місцях примикання до стелі, між спальнею та залом; в зальній кімнаті на всіх стінах повідставали шпалери. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт згідно Висновку від 02 грудня 2014 року спеціаліста ТОВ «Агенство Експертної Оцінки» для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок залиття квартири складає 26 346 грн. 00 коп. У добровільному порядку відповідачка відмовляється відшкодувати завдані збитки, що й стало підставою зверення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просили їх задовольнити у цілому: стягнути з ОСОБА_3 на її користь 26 346 грн. 00 коп. - матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, та 1 200 грн. 00 коп. - витрат за проведення експертизи.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.86).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 - є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.3-5, 7).
Поверхом вище у квартирі НОМЕР_2 зареєстрована та проживає ОСОБА_3 (а.с.85).
25 квітня 2014 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 водою, причиною якого згідно Акту комісії ОСББ «Осокорки-2000» від 06 травня 2014 року, є розгерметизація радіатора системи опалення в квартирі НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_2 (а.с.8), тобто недбале ставлення відповідача, як мешканця квартири НОМЕР_2, до санітарно-технічного обладнання квартири.
В результаті залиття квартири НОМЕР_3 було зіпсовано шпалери по всій довжині стіни в спальній кімнаті, в місцях примикання до стелі, між спальнею та залом; в зальній кімнаті на всіх стінах повідставали шпалери.
Вартість ремонтно-відновлювальних робіт згідно Висновку від 02 грудня 2014 року спеціаліста ТОВ «Агенство Експертної Оцінки» для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок залиття квартири складає 26 346 грн. 00 коп. (а.с. 8, 21-75).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.1 Розділу Х Правових позицій, висловлених Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України при перегляді цивільних справ у касаційному порядку і у зв»язку з винятковими обставинами у 2008 році, у спорах про відшкодування шкоди згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України, діє презумпція заподіювача шкоди. У зв'язку з цим не позивач повинен довести наявність вини відповідача, а відповідач повинен довести відсутність його вини у завданні шкоди.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2, ч.1 ст. 22 ЦК України).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).
Суд вважає доведеною вину відповідача у завданих матеріальних збитках, заподіяних майну позивача внаслідок залиття його квартири, яке відбулося 25 квітня 2014 року (а.с.8, 21-75), у розмірі 26 346 грн. 00 коп.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обгрутованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
За проведення експертизи вартості завданих збитків, позивачем понесено витрати в розмірі 1 200 грн. 00 коп. (а.с.16, 17-18, 19, 20), які згідно п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167 ЦК України, Постанови № 6 Пленуму Верховного Суду України, від 27 березня 1992 року (з відповідними змінами) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", керуючисьст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, 26 346 грн. 00 коп. - матеріальних збитків, завданих залиттям квартири; 1 200 грн. 00 коп. - витрат за проведення оцінки пошкодженого майна, 263 грн. 46 коп. - судового збору, а всього - 27 809 (двадцять сім тисяч вісімсот дев»ять) грн. 46 (сорок шість) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.