Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_4 у своїй позовній заяві суду зазначила, що вона, виконує обов'язки опікуна та діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 237/4 від 21 липня 2004 року. Також зазначеним рішенням за ОСОБА_5 було закріплено житло за адресою: АДРЕСА_1.

Як на опікуна на неї покладено обов'язки захищати майнові та немайнові права підопічної.

В зв'язку з тим, що між її підопічною та відповідачкою сталися неприязні стосунки, остання поміняла замки на вхідні двері та чинить перешкоди у користуванні зазначеною квартирою. Взагалі не сплачує за комунальні послуги. Крім того в зв'язку з тим, що їй і її підопічній чиняться перешкоди у тому, щоб хоча б навідуватись до квартири, не кажучи вже про користування, вона не може забезпечити її цілісність.

На сьогоднішній день на квартирі великі борги по комунальним послугам, вона їх не сплачує, ,оскільки вона з підопічною не можуть користуватись квартирою, а відповідачка не зважаючи на те, що користується нею, їх не сплачує. Таким чином на ім'я її підопічної нараховуються борги по сплаті комунальних послуг.

Відповідно до Ст. 249 СК України Права та обов'язки опікуна, піклувальника щодо дитини. Опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. 2. Опікун, піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. 3. Опікун, піклувальник не має права перешкоджати спілкуванню дитини з її батьками та іншими родичами, за винятком випадків, коли таке спілкування суперечить інтересам дитини. 4. Цивільні права та обов'язки опікуна, піклувальника встановлюються Цивільним кодексом України.

Як передбачено ст. 247 СК України права дитини, над якою встановлено опіку або піклування 1. дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право: 1) на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; 2) на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності; 3) на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; 4) на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника. 2. Встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника. Згідно з Ст. 67 ЦК України Права та обов'язки опікуна

Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно із ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Стаття 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» також передбачає збереження за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами із їх числа права на житло, в якому вони проживали разом з батьками, рідними, тощо до влаштування у відповідні заклади. Крім того, як їй відомо квартира у занедбаному стані, та в ній мешкає взагалі якийсь чоловік, ім'я якого вона навіть не знає, до того ж з дуже сумнівним минулим. Згоди стосовно того ,щоб він користувався квартирою, вона не давала. Хоча відповідно до всіх довідок її підопічна є головним наймачем, а вона представляє її інтереси, а тому перш ніж комусь сторонньому дозволяти користуватись квартирою Відповідачка мала б спитати в її дозволу.

В зв'язку з чим вона просила суд постановити рішення яким зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 та її підопічній ОСОБА_5, визначити наступний порядок користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 та її підопічній ОСОБА_5 надати у користування кімнату площею 16,6 кв.м., ОСОБА_6 надати у користування кімнату площею 11,6 кв.м. Підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, комору залишити у загальному користуванні.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на зазначені вище обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, та суду зазначила, що зазначені позивачкою вимоги вже були предметом спору при розгляді іншої цивільної справи, за якою Апеляційним судом постановлено рішення, про відмову в задоволенні позову. За таких обставин просила відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав частково в частині визначення порядку користування квартирою, в звязку із тим що відповідачка має двох неповнолітніх дітей.

Судом в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_4 виконує обов'язки опікуна та діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 237/4 від 21 липня 2004 року. Також зазначеним рішенням за ОСОБА_5 було закріплено житло за адресою: АДРЕСА_4.

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 25 березня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4. що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення, визначення порядку користування житлом було задоволено частково та вселено неповнолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру за адресою: АДРЕСА_3, в іншій частині позовних вимог відмовлено, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року вищезазначене рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було скасовано, та ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення, визначення порядку користування житлом, на даний час рішення набрало законної сили.

Таким чином, спір про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщеннямвже було розглянуто між тими ж сторонами судом і постановлено рішення суду, яке вступило у закону силу, а тому встановлені ним факти мають обовязкове значення при розгляді цієї справи, так позивачка ОСОБА_4 звернувшись з цим позовом до ОСОБА_6 фактично повторила ті ж самі підстави позову, за якими вже постановлено судове рішення,

Суд, заслухавши сторони, та дослідивши письмові докази долучені до справи, вважає, що позов ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщеннямне може бути задоволеними з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги такими що не можуть бути задоволені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61, 122, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко