Справа № 522/4193/14-ц
Провадження № 2/522/77/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування ПРА ОМР, та просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин; визначити наступні способи участі у вихованні доньки - особисте спілкування: щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці з 15 години до 18 години за місцем її проживання або перебування; під час літніх канікул доньки щороку сумарно 30 календарних днів для організації її оздоровлення та відпочинку; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; в день побачення батька з донькою, ОСОБА_1 має право забирати доньку з дому/школи/дитячого садка особисто.

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_2 у Першому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 698. Від цього шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний.

Також позивач вказує, що фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, створювалися штучні перешкоди зі сторони відповідачки стосовно нормального спілкування із його донькою. Всі намагання позивача, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів. ОСОБА_1 зазначає, що бажає спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні, сприяти її розвитку, забезпечувати повноцінне життя дитини, тому був змушений звернутись до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали вищевказані позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, заперечувала проти його задоволення, оскільки вважає, що позивачка не перешкоджає побаченням та спілкування позивача з донькою.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, заслухавши пояснення представників сторін та позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Першому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 698.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний.

Також судом встановлено, що з моменту розлучення, у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, створювалися штучні перешкоди зі сторони відповідачки стосовно нормального спілкування із його донькою. Всі намагання позивача, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів.

У судовому засіданні доведено, що згодом ОСОБА_2 почала чинити позивачу перешкоди у побаченні з донькою, та забороняє йому спілкуватися з дитиною.

Згідно висновку органу опіки та піклування ПРА ОМР від 17 червня 2014 року №01-11/1217 були визначені способи участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою щосуботи з 15:00 до 18:00 години, а також у святкові дні, за попередньою домовленістю батьків.

В суду вищевказаний висновок не викликає сумнівів, тому при винесенні рішення суд бере його за основу.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 бажає спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні, сприяти її розвитку, забезпечувати повноцінне життя дитини, однак відповідачка безпідставно чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Проте, суд не погоджується з вимогами позивача про перебування дитини разом з батьком під час літніх канікул протягом тридцяти днів. При цьому суд, керуючись вимоги ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, враховує вік дитини, тривалість розлуки з матір'ю та необхідність догляду з її сторони, що, може негативно вплинути на психологічний стан дитини.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково, у відповідності до висновку органу опіки та піклування ПРА ОМР від 17 червня 2014 року №01-11/1217.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України гарантовано, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ст. 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Також відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню частково. Також суд дійшов висновку, що участь позивача у вихованні дитини і спілкування з ним буде сприяти нормальному розвитку дитини.

Керуючись Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, ст.ст. 7, 141, 150, 153, 157, 159 СК України, ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою щосуботи з 15:00 до 18:00 години, а також у святкові дні, за попередньою домовленістю батьків.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б. Свячена