Номер провадження: 22-ц/785/1460/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_6, подану через представника ОСОБА_7, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_8 на 23/50 частин будинку АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль Хюндай Ацент, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1.

Позивачка посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_8.

Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: 23/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_2, яка належала йому на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого Третьою Державною нотаріальною конторою 27.10.2008 року, реєстраційний № 4-89; квартира АДРЕСА_1, яка належала її батьку на підставі розпорядження органу приватизації .

У встановлений законом строк позивачка звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак, в нотаріальній конторі позивачці стало відомо про наявність заповіту, складеного батьком на користь ОСОБА_3 щодо 23/50 частин домоволодіння № АДРЕСА_2, а також у лютому 2008 року батько склав заповіт на користь ОСОБА_5, щодо автомобіля "Хюндай Ацент" 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1, у жовтні 2010 року батько склав заповіт на користь ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин у червні 2011 року позивачка звернулась до Київського районного суду за захистом своїх прав на спадщину та визнання недійсними заповітів, складених ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2012 року, визнано недійсними заповіти: від 04 березня 2008 року на користь ОСОБА_3 на 23/50 частин будинку № АДРЕСА_2; від 03 лютого 2010 року на корист ОСОБА_5 на автомобіль Хюндай Ацент 2008 року випуску; від 26 жовтня 2010 року на користь ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Через відсутність у позивачки оригіналів правовстановчих документів на спадкове майно і через неможливість отримати їх дублікат, нотаріус не може видати Свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 31,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 23/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2, який складається в цілому з житлового кам'яного будинку під літ "А", житловою площею 96, 5 кв. м. та надвірних споруд під номерами "В"- веранда, "Б"- літня кухня , "Е"- вбиральня, № 1-8 огорожа, І-ІІІ; V мостіння, ІV -шахта, розташованих на земельній ділянці площею 664 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2013 року за заявою ОСОБА_5 скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 31,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 23/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2, який складається в цілому з житлового кам'яного будинку під літ "А", житловою площею 96, 5 кв. м. та надвірних споруд під номерами "В" - веранда, "Б" - літня кухня , "Е" - вбиральня, № 1-8 огорожа, І-ІІІ; V мостіння, ІV - шахта, розташованих на земельній ділянці площею 664 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, через представника ОСОБА_7, просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що він з 1999 року за домовленістю з померлим ОСОБА_8 проживає в квартирі АДРЕСА_1, сплачував орендну плату власнику квартири, зробив в квартирі ремонт за свій рахунок, а суд розглянув справу про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 без його участі, чим порушив його права.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які повідомлені про час та місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на майно після смерті її батька ОСОБА_8: на квартиру АДРЕСА_1; на 23/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить повністю скасувати вказане судове рішення з посиланням на те, що він має право на квартиру АДРЕСА_1, оскільки ще за життя ОСОБА_8 в 1999 році він орендував у нього цю квартиру, проживав в ній, сплачував плату за квартиру, здійснив в ній ремонт, тому вважає себе її власником.

В даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом предметом спору було майно, яке належало ОСОБА_8.

Квартира АДРЕСА_1 належала померлому ОСОБА_8 згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Центральною рай адміністрацією 02.09.2002 року за № 021147 на підставі розпорядження № 3521 від 18.04.2002 року.

ОСОБА_6 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що спірна квартира АДРЕСА_1 належала саме йому.

При встановлених обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року не вирішувалося питання про права та обов"язки ОСОБА_6 стосовно спадкового майна, яке належало ОСОБА_8.

Як роз"яснено в п.8 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов"язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки у ОСОБА_6 відсутні право установчі документи на квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом судового спору у справі про визнання права власності на спадщину за законом після смерті її власника ОСОБА_8, ОСОБА_6 не є спадкоємцем ОСОБА_8, то судовим рішенням від 22 квітня 2014 року права та обов"язки ОСОБА_6 стосовно спадкового майна не вирішувалося, а тому апеляційне провадження за його апеляційною скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307 ЦПК України, п. 8 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_6, подану через представника ОСОБА_7, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2014 року,

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна