ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/766/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ЦИМБАЛ І.К.

при сек ретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко Максима Романовича, про тимчасову заборону виїзду за кордон України ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Шевченко М.Р., звернувся до суду з поданням, про тимчасову заборону виїзду за кордон громадянину ОСОБА_4, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-6327/12 від 05.09.2013 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» у розмірі 502842 грн. 70 коп., судових витрат у справі в сумі 32119 грн. 00 коп. та 420 грн. 00 коп. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача, від сплати яких боржник ухиляється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що боржник обізнаний з відкриттям виконавчого провадження та строком на добровільне виконання, оскільки відсутні зворотні повідомлення про отримання відповідних процесуальних документів боржником. Крім того, в матеріалах справи є докази, що державним виконавцем вживались інші заходи щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, таке майно встановлено, а тому вжиття додаткових заходів для забезпечення виконавчого провадження на думку суду є недоцільним. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка, видана адвокатським об'єднанням «ЕЛ СІ ЕФ» від 25.08.2015 року про те, що боржник працює у адвокатському об'єднанні з лютого 2015 року по теперішній час, його посадовий оклад складає 1500,00 грн. також в матеріалах справи містяться копія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2015 року, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про іпотечний кредит № 26ф/2006/02-371/2-1 від 04.08.2006 року в сумі 1372694 грн. 57 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04.08.2006 року, укладений між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_4, шляхом визнання права власності за ПАТ «Банк Національний Кредит»: на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та на земельну ділянку загальною площею 0,2490 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Також в матеріалах справи міститься копія вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.017.2015 року, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит № 26ф/2006/02-371/2-1 від 04.08.2006 року перед ПАТ «Банк Національний Кредит» в розмірі 1372694 грн. 57 коп., шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету застави в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 170000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: