У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 січня 2001 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільних дітей від шлюбу подружжя не має. У період шлюбу позивач за власні кошти придбав однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 8 лютого 2002 року за № 294, відповідно до якого позивач сплатив продавцю ОСОБА_7 8 000 грн., що було еквівалентно 4 900 дол. США. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в комунальному підприємстві «ХМБТІ» 11 лютого 2002 року за № П-3-4758. Кошти на придбання спірної квартири позивач отримав 26 жовтня 2001 року від продажу свого особистого майна, а саме 1/2 частини двохкімнатної ізольованої квартири в м. Ростові-на-Дону (Росія) у розмірі 27 310 руб, що було еквівалентно 7 000 дол. США. Зазначена частина квартири належала позивачу повністю на підставі договору дарування від 15 травня 1998 року, посвідченого нотаріусом 4-ї ДНК м. Ростова-на-Дону (Росія) за № 1-914. Відповідач у добровільному порядку поділити квартиру відмовилася.

З огляду на зазначене, просив визнати за ним право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що спірна квартира була придбана позивачем за власні кошти, отримані від продажу його квартири в м. Ростові-на-Дону.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що позов не доведено, а спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки куплена в період шлюбу за їх спільні кошти.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко