Справа № 2025/6829/2012
Номер провадження 2-р/629/2/15
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю народних засідателів: Терлецького І.Р., Рижкова В.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 установи «панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Виконавчий орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області про роз»яснення рішення суду,-

В с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року представник КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, посилаючись при цьому на те, що 24 грудня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, згідно з яким було встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено його опікуном КУ «панютинський психоневрологічний інтернат» в особі директора ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Лозова, Харківської області. Про те, його наказом КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» № 70/1 від 09.07.2014 року звільнено з посади директора установи. У зв»язку із звільненням останній самоусунувся від виконання обов»язків опікуна. Після чого виплату пенсії недієздатного УПФУ було припинено. Вважають, рішення суду не зовсім зрозумілим в частині, що стосується опікуна недієздатного ОСОБА_5.

У судове засідання не зпбезпечено явку представника КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат».

Не забезпечено і явку представника Виконавчого органу опіки і піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області.

Відповідно до ст.221 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення.

Перевіривши обставини, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву про роз»яснення рішення суду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, суд роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі .

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Припускається, що рішення суду, як би складно воно не було написане, є зрозумілим щонайменше для суду, який його ухвалив. Тому суд не може порушувати питання про його роз'яснення з власної ініціативи.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для характеру.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Питання про роз'яснення рішення вирішується ухвалою суду. В резолютивній частині ухвали суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Як вбачається з рішення суду, ухваленого 24 грудня 2012 року, над недієздатним ОСОБА_5 В»ячеславом Івановичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_2 установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» в особі директора ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м. Лозова, Харківської області.

При ухваленні рішення, суд керувався Наказом N 34/166/131/88 від 26.05.99 Про затвердження Правил опіки та піклування, в якому встановлені правила опіки та піклування, а саме пунктом 3.6. визначено, що якщо над дітьми, які виховуються у навчально-виховних закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов'язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ. Призначити опікуна (піклувальника) можна й після влаштування зазначених у даному пункті осіб у відповідні державні установи.

Згідно до ст. 66 ЦК України визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі охорони здоров"я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. На підставі вищезазначеного, оскільки, на момент розгляду справи заявником до матеріалів справи було подано Довідку КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" від 23.05.2012 року вих.№174 (а.с.№24), про те, що ОСОБА_4 працює в КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" з 03.09.2001 року наказ №90 від 03.09.2001 року на посаді директора інтернату, то судом і було призначено опікуном ОСОБА_2 Установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» в особі директора ОСОБА_4.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі", роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Керуючись ст..ст. 208-210, 221 ЦПК України,суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 установи «панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Виконавчий орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області про роз»яснення рішення суду,- задовольнити.

Роз»яснити, що в рішенні суду від 24 грудня 2012 року зазначено, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_2 Установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» в особі керівника цієї установи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд

Народні засідателі:

ОСОБА_6

ОСОБА_7