Провадження № 2/161/378/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору. Свій позов мотивує тим, що 26 березня 2009 року між нею та відповідачем був укладений спадковий договір, за умовами якого вона зобов'язувалася передати після смерті у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язувався щомісячно, не пізніше 17 числа кожного місяця надавати їй грошову винагороду в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,тобто 170 грн., забезпечити її житлом, шляхом забезпечення безоплатного довічного проживання у вищевказаній квартирі, разом із набувачем, забезпечити триразовим харчуванням(сніданок, обід, вечеря). Вартість продуктів складає 300 грн. щомісяця, забезпечити лікувальними засобами до 100 грн. щомісяця та надавати побутові послуги, прання, прибирання квартири та інше до 100 грн щомісяця, а також сплачувати комунальні платежі за комунальні послуги. Однак вказані зобов'язання відповідач не виконує належним чином, а тому просить розірвати укладений 26 березня 2009 року спадковий договір, який нотаріально посвідчений нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-985.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, позивач попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. В судовому засіданні 23 квітня 2015 року відповідач позов заперечив, суду пояснив, що дійсно умови договору не виконуються, оскільки позивач заповіла квартиру іншій особі, крім того умови договору не виконуються обома сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира в АДРЕСА_1.

26 березня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, за умовами якого відчужувач - позивач по справі передає після своєї смерті у власність набувача - відповідача по справі належну їй на праві приватної власності вищевказану квартиру. Крім того, за згодою сторін на набувача майна покладаються певні зобов'язання за спадковим договором, зокрема згідно п.п. 7.1,7.2,7.3.7.47.5,7.6 договору він зобов'язувався щомісячно, не пізніше 17 числа кожного місяця надавати ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн., забезпечити її житлом, шляхом забезпечення безоплатного довічного проживання у вищевказаній квартирі, разом із набувачем, забезпечити триразовим харчуванням(сніданок, обід, вечеря). Вартість продуктів складає 300 грн. щомісяця, забезпечити лікувальними засобами до 100 грн. щомісяця та надавати побутові послуги, прання, прибирання квартири та інше до 100 грн щомісяця, а також сплачувати комунальні платежі за комунальні послуги. В разі смерті відчужувача організувати поховання за християнськими звичаями на кладовищі м.Луцька (а.с.5).

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

В судовому засіданні сторони ствердили той факт, що умови спадкового договору не виконуються належним чином, а з 2014 року відповідач взагалі не надає будь-яких коштів позивачу. Вказані обставини не заперечувалися відповідачем по справі.

Крім того позивач надала суду копії квитанцій з яких вбачається, що вона самостійно здійснює оплату за комунальні послуги, купує ліки та харчування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спадковий договір, укладений 26 березня 2009 року між сторонами по справі слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1308 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 26 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та нотаріально посвідчений нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори Горбатюком В.І., зареєстрований в реєстрі за №2-985.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.