overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/109/15-ц
Провадження № 2-о/603/6/2015
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

при народних засідателях Воротилко С.М., Варварюк І.Б.

за участю секретаря Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириськак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування - Монастирська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Як убачається із заяви, його сестра ОСОБА_3 з дитинства хворіє на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку з чим просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном сестри. Просить призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144,145, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 210, 239, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування - Монастирська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу;

-чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок захворювання, усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи Тернопільському обласному психоневрологічному диспансеру.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Суддя:

ОСОБА_4

Народні засідателі: Воротилко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 653/302/15-ц
Провадження № 2/653/282/15
РІШЕННЯ

іменем України

25.03.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2011 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС Генічеського РУЮ Херсонської області, актовий запис №66. Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що на даний час шлюб існує лише формально, спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними уявленнями про шлюб, спільне господарство ними не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинені з 12.02.2015 року. Спору про поділ спільного майна не має, досягнуто угоди про місце проживання та утримання їхньої дитини.

Позивачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, пояснив, що причиною розпаду сім'ї стало порушення позивачкою подружньої вірної, тому проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області 09.07.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували свої шлюбні відносини, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №66.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в період спільного проживання позивачка порушувала подружню вірність, в зв'язку з чим сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з 12.02.2015 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10,60,61,213-2015 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2011 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №66, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 визначити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк десять днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа № 177/1193/15-ц
Провадження № 2/177/667/15
У Х В А Л А

07.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.05.2015 року звернулася до суду з позовною заявою та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 04.03.2009 року право власності на земельну ділянку площею 3,9926 га, розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості щодо власника та нормативно-грошової оцінки спірних земельної ділянки, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 04.03.2009 року, чи прийнята спадщина після неї та чи видавалось після його смерті свідоцтво про право на спадщину;

не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлого 04.03.2009 року, складеного за життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4, померлого 04.03.2009 року, що впливає на коло осіб по справі, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- Позивач до участі у справі не залучає Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області, на яке покладено обовязки щодо реалізації державної політики в сфері земельних відносин, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 15.05.2015 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/267/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В.Подіновська розгля-нувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивозу твердих побутових відходів до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 849,12 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користу-вання послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, переве-зенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.15 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. № 187/98,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Г. В. Подіновська
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї доку-ментів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає ро-згляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стя-гувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили пі-сля закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеля-ційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провад-ження".
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Справа № 658/29/15-ц
(провадження № 2/658/259/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Позивачка вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2006 року ( а.с. 7). Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дітей та поділу майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2006 відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 658/869/15-ц
(провадження №2-о/658/44/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що вона та заінтересована особа - ОСОБА_2 тривалий час зустрічаються та мають намір укласти шлюб і стати подружжям. Однак, зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. На даний час їй виповнилось 16 років. Укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам, оскільки вона народила дитину. Її матір, як законний представник не заперечує проти укладення шлюбу.

В судове засідання заявник, її законний представник не з'явилися - подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких на задоволенні вимог про надання права на шлюб наполягали.

Заінтересовані осиби ОСОБА_2, представник відділу ДРАЦС по м. Каховка в судове засідання не з'явилися - подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких проти надання ОСОБА_1 права на шлюб не заперечували.

Заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, тобто станом на 18 березня 2015 року їй виповнилось 16 років (а.с. 3).

Згідно до виданого лікарем Херсонської обласної клінічної лікарні медичного свідоцтва про народження № 286 від ІНФОРМАЦІЯ_3, у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дівчинка (а.с. 7 а).

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України).

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 досягла шістнадцяти років - віку, з якого можливо надати право на шлюб. Укладення шлюбу між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 відповідає їхнім інтересам та інтересам народженої дитини заявника, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 60, 64, 215, 223, 234, 235 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 659/178/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 7770 гривень 92 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 11.05.2011 року між ПАТ ОСОБА_2" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 4100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 7770 гривень 92 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 3427 гривень 44 копійок, заборгованість за відсотками - 2697 гривень 25 копійок, заборгованість за пенею та комісією 800 гривень, штраф(фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 346 гривень 23 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 08.04.2015 о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 08 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015року №664/907/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 1944,23 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Цюрупинськ-сервіс» судовий збір по 60 (шістдесят ) гривень 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н.В. Заславець
Судовий наказ вступив в закону силу _____________2015р.
Пред'явити до виконання протягом одного року
Суддя: Заславець Н.В.
Судовий наказ виданий "_____"______________________20__ року
Суддя____________________________Н.В.Заславець
Секретар__________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________