Справа № 404/2819/15-ц
Номер провадження 2/404/2043/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вище вказаним позовом, яким просили:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 36, розташованої в м. Кіровограді по вул. Волкова, б. 11, кв. 4, що укладений 20.03.1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5, які діяли від свого імені та також в інтересах на той час неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і мердак Любовяю Олександрівною, зареєстрований на УТБ «Інкоп-марк-контракт» відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», реєстраційний № 572;

- визнати за ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири № 36, розташованої в м. Кіровограді по вул. Волкова, б. 11, кв. 4, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 20.03.1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5, які діяли від свого імені та також в інтересах на той час неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і мердак Любовяю Олександрівною.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою, яка має одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно п. 12 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру, проте залишилась не сплачена вимога майнового характеру про визнання права власності.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Зазначена позивачем ціна позову в 8586 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної квартири.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд може попередньо визначити ціну позову, а по закінченню розгляду справи в разі невідповідності ринкової вартості достягнути або повернути переплачений судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином суд попередньо визначає ціну позову у сумі 3654 грн., що не позбавляє права позивача сплатити іншу суму, що буде відповідати 1% від ринкової вартості предмета спору, визначеної відповідним фахівцем в даній галузі. Тим паче, що така оцінка необхідна при розгляді справ даної категорії.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України:

- відсутній документ, що підтверджував би сплату судового збору щодо другої вимоги майнового характеру.

Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі - 3654 грн. (щодо вимоги майнового характеру) на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6