АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2461/14-ц
Провадження № 22ц/774/2308/К/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Нікопольської міської ради - Вінтоняка Дмитра Васильовича на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Нікопольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суду першої інстанції слід було направити на адресу апеляційного суду для її розгляду, виділенні матеріали, серед яких, зокрема: копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про забезпечення позову, копію ухвали про забезпечення позову, копію заяви про скасування заходів забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали.

Проте, замість виділених матеріалів з цивільної справи, судом першої інстанції направлено на адресу апеляційного суду цивільну справу, що підлягає виправленню.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.151,153,297 ЦПК України, суддя, -

УXВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Нікопольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та визнання спадщини відумерлою повернути до суду першої інстанції для належного оформлення строком до 12 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар