Справа № 185/4286/15-ц
Провадження № 2-в/185/8/15
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Предявлену заяву ухвалою суду від 16 квітня 2015 року було залишено без руху на підставі ч.1 ст.406 ЦПК України, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.405, 406 Цивільного процесуального кодексу України .

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду 16 квітня 2015 року отримана заявником 27 квітня 2015 року.

На адресу суду надійшов лист заявника із клопотанням відновити втрачене провадження, проте заявником не вказано поновлення яких саме документів (перелік) заявник вважає необхідним, заявником не додано до заяви завірену належним чином копію рішення, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийти до висновку, що судовий розгляд у справі закінчено, що є обовязковою умовою для відновлення втраченого провадження. Отримати ці ж відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається можливим. Автоматизована система діловодства «Д-3» Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

Тобто протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Керуючись ст.ст.8,121,405,406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1