АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
28 травня 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 рік травень 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що згідно пунктів 11,17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунком і яку споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, але яку відповідачка своєчасно та в повному обсязі не вносить, у звязку з чим за період з 01.01.2012 року по 12.05.2014 року у неї виникла заборгованість за отримані послуги, ПАТ «Дніпрогаз» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» стягнута сума боргу за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2012 року по 12.05.2014 року у загальному розмірі 11 600 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дніпрогаз» відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч умовам існуючого договору про надання послуг з газопостачання ОСОБА_2 порушувала порядок та строки оплати послуг з газопостачання в період з 01.01.2012 року по 12.05.2014 року, внаслідок чого у неї і утворилася заборгованість у розмірі 11 600 гривень 85 копійок.
З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що 23.05.2013 року Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз», відповідно до акту № 4282 було демонтовано за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 газовий лічильник для проведення його експертизи /а.с. 30 33/.
Відповідний розрахунок, за період відсутності за адресою проживання відповідачки ОСОБА_2 побутового газового лічильника та нарахувань у відповідності до діючих норм споживання газу за відсутності побутового лічильника, Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» проведено розрахунок нарахувань за спожитий відповідачкою газ, обсяг якого склав 3 851, 63 м/3 /а.с. 17, 105 111/.
Але, з таким розрахунком перевищення відповідачкою ОСОБА_2 обсягу норм споживання газу у 2013 році судова колегія погодитись не може, оскільки він зроблений без врахування відсутності вини ОСОБА_2 у споживанні природного газу в період, коли за ініціативою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» у неї було знято газовий лічильник і протягом тривалого часу інший лічильник, з невідомих причин, їй не встановлювався.
Таким чином, оскільки обсяг газу по нормам споживання у 2013 році в розмірі 3 851,63 м/3 утворився саме завдяки відсутності газового лічильника, і завдяки чому ОСОБА_2 стала боржником, тоді коли за наявності газового лічильника вона була добросовісним споживачем і ніякої заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» не мала, рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз».
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1, 3 ст. 309, ст.ст. 314 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року скасувати.
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Суддя :