Провадження по справі № 2/752/1935/15
31.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Янковенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач звернувся з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2011 року в м.Севастополі на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, та мотоцикла марки «Днепр», державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 в період з 27.02.2011 року по 26.02.2012 року була застрахована в ВАСГД ОАО НАСК «Оранта» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/3185241.
Згідно постанови Гагаринського районного суду м.Севастополя від 21.10.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.
Поскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована, представник потерпілої 29.11.2011 року звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані із залученням аварійного комісара, в розмірі 731 грн.
Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану позивачу шкоду.
В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач про причину неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 08.10.2011 року в м.Севастополі на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, та мотоцикла марки «Днепр», державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 в період з 27.02.2011 року по 26.02.2012 року була застрахована в СГД ВАТ НАСК «Оранта» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/3185241.
Згідно постанови Гагаринського районного суду м.Севастополя від 21.10.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню.
29.11.2011 року ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п.39.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями Моторного (Транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.38.2.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп .
Враховуючи наведене, та, керуючись п.39.2.1, п.п. «а» п.41.1, п.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України. суд,-
Позов задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: