Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/476/15-ц
У Х В А Л А

14.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.

представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна набутого під час спільного проживання

та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна набутого під час спільного проживання. ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони заявили, що хочуть укласти мирову угоду на умовах якої позивач отримує домашній кінотеатр та компенсацію, а відповідачка отримує інше майно.

Судові витрати сторони бажають нести самостійно.

Мирова угода викладена письмово і приєднана до матеріалів справи. Мирова угода підлягає судом затвердженню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам інших осіб.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття справи і затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 , 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна набутого під час спільного проживання та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Сторони дійшли спільної згоди про порядок вирішення спору, про що склали мирову угоду, за якою:

Сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтверджують факт проживання однією сімєю з 2009 року по грудень 2014 року.

2.Майно, про яке заявлений спір в первісному та зустрічному позовах, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожному в цьому майні належить ? частина.

3.Майно, про розподіл якого заявлений первісний та зустрічний позови, сторони оцінюють на суму 9 500 грн.

ОСОБА_4 згоден, щоб йому були виділені в користування наступні речі домашнього вжитку :

а. Домашній кінотеатр, вартістю 1 000 грн.

5. ОСОБА_3, згодна, щоб їй були виділені в користування наступні речі домашнього вжитку:

a. сантехніку, вартістю 4 000 грн.,

b. телевізор, вартістю 1 000 грн.,

c. барана і 1 ярку, вартістю 1 200 грн.,

d. мікрохвильову піч, вартістю 800 грн.,

e. вагонку, вартістю 1 200 грн.,

f. плитку,вартістю 300 грн., а всього на суму 8 500 грн.

ОСОБА_3 від стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на її користь ? частини кредитного боргу в сумі 1 460 грн. відмовляється.

ОСОБА_5 згодна, сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю вартості майна в сумі 2 500 грн. протягом до 10-ти днів - до 24.05.2015 року

8.Радзієвський згоден отримати від ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю вартості майна в сумі 2 500 грн. протягом 10-ти днів - до 24.05.2015 року.

9.Сторони зобов'язуються виконувати свої зобов'язання належним чином і відповідно до умов, передбачених в цій мировій угоді .

10. Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Вимоги ст.ст. 204 , 205 ЦПК України про наслідки закриття справи за мировою угодою сторонам розяснено.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук