28.04.2015 Справа № 756/1538/15-ц
Унікальний номер № 756/1538/15-ц
Провадження №2/756/2032/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування,
Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2448 грн. 83 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 14 вересня 2012 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс НОМЕР_5). Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача 06 жовтня 2012 року, було пошкоджено автомобіль Нісан д.н.з. НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_2, якій на підставі договору добровільного страхування від 20 липня 2012 року ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування в розмірі 4540 грн. 22 коп. На підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач на вимогу ПАТ «СК «Українська страхова група» відшкодував останньому витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 2448 грн. 83 коп.
Враховуючи, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача (страховика) у визначений законом триденний строк про ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу, позивач на підставі ст.1191 ЦК України та п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування за Полісом НОМЕР_5 в розмірі 2448 грн. 83 коп.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року у справі № 3/2605/7819/12 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталася 06 жовтня 2012 року у м. Києві по вул. Майорова, 7 за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням відповідача та автомобіля Нісан д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3
Відповідно до платіжного доручення №263 від 21 лютого 2013 року позивач перерахував на рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2448 грн. 83 коп.
Пунктом 1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п. ґ) п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Підпункт 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону у редакції з 18 вересня 2011 року (на час скоєння ДТП) передбачає обов'язок осіб, причетних до ДТП, вжити заходів до запобігання чи зменшення подальшої шкоди.
Проте, підпункт 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону в редакції, яка діяла до 18 вересня 2011 року, встановлював обов'язок учасників ДТП щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, аналогічні положення щодо обов'язку осіб, причетних до ДТП, щодо повідомлення страховика про ДТП містяться в п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону в редакції, яка діяла на час скоєння ДТП.
Отже положення Закону містять обов'язок учасників ДТП щодо повідомлення страховика про факт скоєння ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконав свого обов'язку, передбаченого ст.33 Закону, щодо повідомлення страховика про скоєння ДТП.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача з відповідача, як з особи, винної у скоєнні ДТП, сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2448 грн. 83 коп.
Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 83 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко