01.07.2015
№ 2/637/208/15
№ 637/381/15-ц
РІШЕННЯ
1 липня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря Катренко Ю.С.,
позивач: ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3, представник за довіреністю ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном ,-
в с т а н о в и в :
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні майном.
Як підставу позову зазначив, що з 10.02.2007 року по 2013 рік їх діти, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі. Позивач зазначає, що після укладення шлюбу, для подальшого проживання в ньому дітей, за усною домовленістю з ОСОБА_3, він вирішив побудувати будинок на належній останньому земельній ділянці по вул. Каштановій-19 у с.м.т. Шевченкове Харківської області. Враховуючи викладені домовленості, у 2010 році він почав будівництво, в зв"язку з чим протягом 2010-2013 років ним закуповувалися будівельні матеріали та наймалися працівники. Всі необхідні будівельні матеріали він купував самостійно за власний рахунок. ОСОБА_3 ніякої участі у будівництві не приймав.
У 2013 році діти розлучилися. Підстави для будівництва зникли. На території земельної ділянки залишилося майно у вигляді недобудованого ним будинку. Після припинення родинних відносини з сім"єю відповідача, він звернувся до останніх щодо вирішення питання з приводу недобудованого будинку та компенсації витрат, повязаних з будівництвом. Незважаючи на запропоновані ним взаємовигідні умови, відповідачем було неодноразово відмовлено.
В зв"язку викладеним він намагався вивезти будівельні матеріали та розібрати недобудований будинок за адресою: с.м.т. Шевченкове, вул. Каштанова, 19, внаслідок чого ним подано заяву до Шевченківського РВ щодо попередження протиправних дій з боку сімї ОСОБА_3.
Зазначає, що оскільки у добровільному порядку вирішити питання неможливо, а ним все майно, придбане для будівництва будинку купувалося за його власні кошти і здійснювалось його сім"єю, вважає, що його право на майно, яке було створено в процесі будівництва є порушеним відповідачем. Просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди по демонтажу будівельних матеріалів, з яких складається недобудований будинок та звільненням з території земельної ділянки всіх демонтованих та інших будівельних матеріалів, які знаходяться на земельній ділянці, що розташована по вул. Каштанова-19 у с.м.т. Шевченкове Харківської області, а також стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та наполягали на його задоволенні.
Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що під час шлюбу дітей будинок будувався його сім"єю на належній йому на праві приватної власності землі. Будь-яких домовленостей з позивачем з приводу будівництва будинку на його земельній ділянці, не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 2.06.1994 року ОСОБА_3 дозволено здійснення робіт по індивідуальному житловому будівництву за адресою: с.м.т. Шевченкове, вул. Каштанова, 19 /а.с. 36/.
Рішенням виконкому Шевченківської селищної ради від 20.06.1994 року № 108 ОСОБА_3 дозволено будівництва житлового будинку і гоподарчих будівель за вищевказаною адресою /а.с. 38/.
На даний час земля зареєстрована за відповідачем, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 116-119/.
Побудований спірний будинок на землі, яка виділалась ОСОБА_3
На підтвердження вимог та заперечень сторін були допитані свідки.
Так, свідок ОСОБА_5, син позивача, пояснив, що у 2010 році його батьки запланували та будували на ділянці батька бувшої дружини будинок, будівництво якого закінчилось у 2013 році.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що років 8-10 тому назад ОСОБА_1 придбав у нього будматеріали для будівництва будинку у с.м.т. Шевченкове.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 пояснили, що допомагали ОСОБА_1 будувати будинок по вул. Каштановій, 19. Розраховувались син та його батько.
Свідок ОСОБА_11 також зазначив, що допомагав ОСОБА_1 отримати будівельні блоки у с. Олександрівка для будівництва будинку у с.м.т. Шечвенкове.
Разом з цим свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, донька відповідача, у судовому засіданні поснили, що будь-якої домовленості з сім"єю ОСОБА_13 щодо будівництва будинку на землі батька у них не було, спірний будинок будували самі, самостійно розраховувались з робітниками, а також іноді через бувшого чоловіка ОСОБА_5, який був обізнаний у будівництві та допомагав.
Отже, беззаперечних доказів, що саме позивач будував будинок за адресою: с.м.т. Шевченокве, вул. Каштанова, 19, не надано. Не є беззаперечними також доказами надані копії товарних чеків та накладних.
У відповідності до ст.ст. 316, 328 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації, право власності на новостворене майно та обєкт незавершеного будівництва не виникає.
Позивач не оскаржує належність ОСОБА_3 земельної ділянки у с.м.т. Шевченкове по вул. Каштановій, 19.
Право власності зареєстровано на відповідача і у встановленому законом порядку не скасовано.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені судом.
Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, підстав для задоволення позову з мотивів, зазначених у заяві, немає.
Оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог, то відповідно, суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 328 Цивільного кодексу України ,-
в и р і ш и в :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
ОСОБА_14