Справа № 161/3300/15-ц
Провадження № 2/161/1706/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Свій позов мотивує тим, що вона є власником 1/6 частини спірної квартири по АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № 914/2000 від 13.10.2003 року . Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.04.2014року в цивільній справі № 161/11474/13-ц задоволено її позов до відповідача ОСОБА_2 про реальний розподіл часток у спадковому майні та припинення права на частки. Судом постановлено:

припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири по АДРЕСА_1, вартістю 2293,08 гривень, належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № 3-2521 від 13.11.2003 року після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на припинену 1/6 частину квартири по АДРЕСА_1. Отже, згідно даного рішення належна відповідачеві 1/6 частка квартири була присуджена їй. В результаті їй належить (1/6 + 1/6) = 2/3 часток у праві власності на дану квартиру. 1/3 частина квартири в порядку спадкування за законом належить матері сторін ОСОБА_3, що є третьою особою по справі . Право власності відповідача на дану частку виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № 3-2521 від 13.11.2003року після смерті батька сторін ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте, відповідач ніколи не проживав у спірній квартирі, а лише зареєстрований за її адресою згідно будинкової книги з 26.12.1990 року по даний час.

Місцем його проживання у місті Луцьку є успадкована після смерті батька частина будинку по АДРЕСА_2 і сам даного факту не заперечує. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин більше 10 років підтверджується висновком Луцького МВ УМВС у Волинській області від 12.12.2014 року, про що засвідчили сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Таким чином, право власності на частку ОСОБА_2 припинена вищезазначеним рішенням суду. Договору житлового найму він ні з нею, ні з третьою особою на стороні позивача - їхньою матір'ю ОСОБА_3 не укладав.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у квартирі по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилась, просила проводити розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах. Відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України суд повідомляв відповідача, повістка разом із розпискою, та копіями відповідних документів надсилалась останньому поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем його проживання, за адресою, зазначеною стороною у справі.

Лист повернено до суду за закінченням терміну зберігання, а отже відповідач в такому випадку вважається таким, що повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/6 частини спірної квартири по пр.АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № 914/2000 від 13.10.2003 року .

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.04.2014року в цивільній справі № 161/11474/13-ц задоволено позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про реальний розподіл часток у спадковому майні та припинення права на частки. Судом постановлено: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири по АДРЕСА_1, вартістю 2293,08 гривень, належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № 3-2521 від 13.11.2003 року після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на припинену 1/6 частину квартири по АДРЕСА_1. Отже, позивачу належить 2/3 частки у праві власності на спірну квартиру. (а.с. 7-8)

З матеріалів справи вбачається, що 1/3 частина спірної квартири в порядку спадкування за законом належить матері сторін ОСОБА_3, що є третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог.

Як встановлено судом, право власності відповідача на зазначену частку у спірній квартирі виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № 3-2521 від 13.11.2003року після смерті батька сторін ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше року, лише зареєстрований за її адресою згідно будинкової книги, виданої на ОСОБА_3, ОСОБА_1, з 26.12.1990 року по даний час (а.с.9-10).

Як вбачається з висновку Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 12.12.2014 року по зверненню ОСОБА_3 щодо факту не проживання її сина ОСОБА_2, останній не проживає у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 на протязі 10 років. (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 у квартирі за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.405 ч.2 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у квартирі за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта