Справа № 226/56/15-ц
Провадження № 2/226/99/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Клепки Л.І,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» (далі Приватбанк) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, на обґрунтування якого зазначив, що 21.11.2007 року відповідачка отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підтвердивши свою згоду на укладення договору, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідачка перестала виконувати взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 21008,52 грн., з яких: 4647,34 грн. - заборгованість за кредитом, 13411,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Оскільки згідно рішення Димитровського міського суду від 04.10.2011 року, з відповідачки стягнуто на користь Приватбанку суму заборгованості за кредитом в розмірі 13427,74 грн., за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 8459,82 грн., до складу якої входить: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 379,04 грн. Оскільки відповідачкою ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з неї на його користь 8459,82 грн. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 21.11.2007 року між сторонами укладено кредитний договір (без номера), за яким позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000 грн. зі сплатою річних в розмірі 30 % на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с.11, а.с.16 зворот).

Уклавши договір, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, що передбачено п.6.5 Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.15).

У відповідності до п.5.5.1 Умов за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (користування простроченим Кредиту та Овердрафтом) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті (а.с.17)

Згідно п.8.6 Умов при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.15 зворот).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530,629 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. До того ж у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з його умов, а отже він підлягає цивільно-правовій відповідальності за порушення грошового зобов'язання відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 21008,52 грн., з яких: 4647,34 грн. - заборгованість за кредитом, 13411,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом (а.с.7-9).

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду від 04.10.2011 року з відповідачки ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватбанку суму заборгованості за кредитом в розмірі 13427,74 грн. (а.с.6). Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 8459,82 грн., до складу якої входить: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 379,04 грн.

Зважаючи на те, що відповідачка належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобов'язання з повернення кредиту, суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи пиання про судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 21.11.2007 року в сумі 8459 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., перерахувавши вказані суми на розрахунковий рахунок № 3111.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя