Провадження 4-с/127/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вимогами визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю, щодо виконання виконавчого листа по справі № 127/14965/14-ц виданого 27.01.2015 Вінницьким міським судом м. Вінниці. Зобов'язати старшого державного виконавця головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю виконати рішення міського суду м. Вінниці за виконавчим листом по справі № 127/14965/14-ц негайно. Судові витрати покласти на Головне управління юстиції у Вінницькій області.

Скаргу мотивує тим, що 28.01.2015р. старшим державним виконавцем Плахотнюк Н.Ю винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для самостійного виконання рішення суду до 04.02.2015р. 05.02.2015р. за № 877 старшим державним виконавцем Плахотнюк Н.Ю. направлено вимогу до управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, надати відповідь на виконання рішення суду до 13.02.2015р. 04.03.2015р. за № 46258319 прийнято постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому проваджені.

Скаржник вважає, що дії старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. суперечать Закону УкраїнИ «Про виконавче провадження», а саме: статі 6 п 1, якою передбачено, що державний виконавець зобов'язаний не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних осіб. Скаржник вказує, що державний виконавець повинен був прийняти постанову про накладання штрафу на боржника (посадових осіб) від 20-40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і встановити новий строк виконання рішення суду, осківльки вважає, що УПФУ у м. Вінниці вказане вище рішення суду не виконано.

Вищевказане і стало підставою для звернення скаржника до суду з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та додатково пояснила, що порушень в своїх діях не вбачає.

Представник Управління пенсійного фондуУкраїни в м. Вінниці проти задоволення скарги заперечував оскільки рішення суду по справі №127/14965/14-ц виконано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали даної скарги, суд дійшов наступних висновків:

28.01.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа №127/14965/14-ц, виданого 27.01.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області про: «зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 та привести її у відповідність до норм чинного законодавства, стягнувши з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виниклу заборгованість». ( а. с. 16)

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем 05.02.2015р. направлялась вимога до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про надання обґрунтованої відповіді, щодо виконання рішення суду в строк до 13.02.2015р. ( а. с. 5)

Як пояснила в судовому засіданні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. - Управлінням пенсійного фонду України у м. Вінниці повідомлено, що розпорядженням від 23.04.2014 було проведено перерахунок пенсії без врахування при обчисленні розміру пенсії сум заробітної плати згідно довідки БФК «Валето» ЛТД. Тобто, тим самим приведено розмір пенсії до норм чинного законодавства, про що надано відповідний лист від 11.02.2015 та розпорядження №144245 від 23.04.2014р.

Старший державний виконавець вказала, що оскільки вона як службова особа не наділена повноваженнями, а також не має достатніх знань з питань пенсійного забезпечення, тому визначити правильність перерахунку управлінням пенсійного фонду сум не може, саме тому державним виконавцем призначено головного спеціаліста сектору №2 відділу контролю за правильністю призначення, перерахунку і виплати адресних державних соціальних допомог і пенсій - Слободянюк М. В., для участі у виконавчому провадженні, про що винесено відповідну постанову від 04.03.2015р. ( а.с. 4)

Відповідно до п. 12 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про безпідставність вимог скарги, оскільки скаржником не надано жодних доказів про неправомірність бездіяльності державного виконавця, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись, - ст. ст.63, 209, 210, 383, 384, ЦПК України, ст. 11. 82, Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: