Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про нарахування та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про нарахування та стягнення заробітної плати, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спір випливає з трудових правовідносин, має персональний характер, а не публічний і повинен вирішуватися відповідно до трудового законодавства по нормам ЦПК України, а не по КАС України, незалежно від форми власності роботодавця. Апелянт зазначає, що у позові йдеться про недораховану та невиплачену заробітну плату, а не про прийняття, проходження або звільнення з публічної служби.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді районного суду - залишенню без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом про нарахування та стягнення заробітної плати за роботу на посаді головного спеціаліста юрисконсульта в управлінні Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, тому вирішення даного спору віднесено до компетенції адміністративних судів.

З таким висновком судді суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як роз'яснено у п. 30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

По справі встановлено, у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі недорахованої та недоплаченої заробітної плати за липень 2014 року у розмірі 371 грн. 22 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач остаточно не розрахувався з нею при звільненні.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, остання з 18 липня 2013 року по 24 липня 2014 року працювала в управлінні Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на посаді головного спеціаліста юрисконсульта із збереженням 13 рангу державного службовця, тобто перебувала на державній службі.

Ураховуючи викладене, а саме те, що спір між сторонами виник з приводу проходження ОСОБА_1 публічної служби в управлінні Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, суддя районного суду обґрунтовано вважав, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апелянта про те, що спірні правовідносини мають персональний характер і повинні вирішуватися за нормами ЦПК України ґрунтуються на невірному тлумаченні правових норм.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і скасування ухвали судді районного суду, як такої, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: