_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/366/15
УХВАЛА

20.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна придбаного в шлюбі та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року позивач звернулась до суду з названим позовом, який в подальшому уточнила та згідно редакції від 23 лютого 2015 року просила ухвалити рішення, яким визнати: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру № 32 в будинку № 76 А по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 та ? частини квартири № 32 в будинку № 76 А по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі.

Свої вимоги мотивував тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак, вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

17.03.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому остання просить суд з метою повно того та всебічного розгляду справи витребувати від:

- КП «ОМБТІ та РОН» належно завірені копії інвентаризаційних справ про право власності ОСОБА_3 на квартири за адресою: кв.№107 в буд.№39/2 по вул.Терешкової в м. Одесі, АДРЕСА_3;

- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області які обєкти нерухомості зареєстровані на праві власності на імя ОСОБА_3 «07» травня ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН) , місце реєстрації АДРЕСА_4;

- УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області інформацію щодо того, які транспортні засоби на праві власності зареєстровані на імя ОСОБА_3, «07» травня ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН) , місце реєстрації АДРЕСА_4);

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належно завірену копію нотаріального провадження по правочину Договір дарування квартири АДРЕСА_5, укладений 11 листопада 2005 року між ОСОБА_5 (Дарувальник) та ОСОБА_3 (Обдарований), реєстраційний номер 9897.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна придбаного в шлюбі та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії інвентаризаційних справ про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: квартира АДРЕСА_6, квартира АДРЕСА_7.

Витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо того, які обєкти нерухомості зареєстровані на праві власності на імя ОСОБА_3 «07» травня ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН) , місце реєстрації АДРЕСА_4.

Витребувати з УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області інформацію щодо того, які транспортні засоби на праві власності зареєстровані на імя ОСОБА_3 «07» травня ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН), місце реєстрації АДРЕСА_8.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належно завірену копію нотаріального провадження по правочину Договір дарування квартири АДРЕСА_5, укладеному 11 листопада 2005 року між ОСОБА_5 (Дарувальник) та ОСОБА_3 (Обдарований), реєстраційний номер 9897.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.