Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" березня 2015 р.

Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Теком» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.04.2014 року в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю водія ОСОБА_1, який керував мотоциклом НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

04.06.2014 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено факт порушення Правил дорожнього руху, а саме маневру обгону з боку водія ОСОБА_1 - п. 14.2 ПДР. а також п. 14.6 ПДР, згідно якого заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює маневр обгін або об'їзд. У зв'язку з чим, вказаною постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 121-13 Д/Т/АТ від 19.04.2013 р..

Керуючись даним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 354 від 21.05.2014р., висновку № 5137 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 20.05.2014 року, рахунку № СЧ-313340 від 16.05.2014 року ТОВ «Адіс-Авто», позивачем було сплачено на користь ТОВ «Адіс-Авто» страхове відшкодування у розмірі 27 325,01 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Фактичними витратами, понесеними ПрАТ СК «Теком» є вартість експертизи - 480,00 грн., вартість послуг пошти - 199,32 грн., тобто загальна сума становить 28 004,33 грн.

Згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Уніка».

У зв'язку з чим, 24 жовтня 2014 року ПрАТ СК «Уніка» сплатило ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 19 291,82 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Таким чином, на даний час невідшкодована сума страхового відшкодування становить 8 712,51 грн.

При цьому, ст. 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачають, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв'язку з чим, 31.10.2014 року ПрАТ СК «Теком» звернулося до ОСОБА_1 з претензією № 604/14 щодо відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 8 712,51 грн. по ДТП, вказаному вище. Претензію відповідач отримав 06.11.2014 року, але жодної виплати не здійснив.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 8 712,51 грн..

В судове засідання представник позивача подав клопотання в якому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за правилами заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 02.04.2014 року в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю водія ОСОБА_1, який керував мотоциклом НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

04.06.2014 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було встановлено факт порушення Правил дорожнього руху, а саме маневру обгону з боку водія ОСОБА_1 - п. 14.2 ПДР. а також п. 14.6 ПДР, згідно якого заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює маневр обгін або об'їзд. У зв'язку з чим, вказаною постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом визнано винним у вчинення вищевказаного ДТП водія ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 121-13 Д/Т/АТ від 19.04.2013 р..

Керуючись даним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 354 від 21.05.2014р., висновку № 5137 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 20.05.2014 року, рахунку № СЧ-313340 від 16.05.2014 року ТОВ «Адіс-Авто», позивачем було сплачено на користь ТОВ «Адіс-Авто» страхове відшкодування у розмірі 27 325,01 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Фактичними витратами, понесеними ПрАТ СК «Теком» є вартість експертизи - 480,00 грн., вартість послуг пошти - 199,32 грн., тобто загальна сума становить 28 004,33 грн.

Згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Уніка».

У зв'язку з чим, 24 жовтня 2014 року ПрАТ СК «Уніка» сплатило ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 19 291,82 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Таким чином, на даний час невідшкодована сума страхового відшкодування становить 8 712,51 грн.

У зв'язку з чим, 31.10.2014 року ПрАТ СК «Теком» звернулося до ОСОБА_1 з претензією № 604/14 щодо відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 8 712,51 грн. по ДТП, вказаному вище. Претензію відповідач 06.11.2014 року, але жодної виплати не здійснив.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що з боку відповідача жодного заперечення на позовні вимоги не надійшло, то, суд вважає, що обставини на які посилається позивач є доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166,1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11,84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (, п/р 3801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209) суму коштів у розмірі 8 712 (вісім тисяч сімсот дванадцять) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 8956 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 11 (одинадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя