Справа № 303/1484/15-ц
2/303/1070/15 Номер ряд. стат. звіту 26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача в судове засідання 07.04.2015 року, 24.04.2015 року та 07.05.2015 року не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, заяв чи клопотань від представника позивача стосовно розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивач та відсутності заяв від позивача про розгляд справи без участі його представника, також заявив клопотання про повернення йому зустрічного позову поданого до суду через канцелярію суду.

Відповідно до ст.169 ч.3 та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Статтею 124 ч.2 ЦПК України, встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, визначено, що заява повертається у випадках, коли:

позивач до відкриття (прийняття до ) провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вище вказаних обставин, вбачається, що представник позивача повторно не зявився на судове засідання та ним не було подано до суду ніяких клопотань стосовно розгляду справи за його відсутності, отже дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду, також в звязку з усним клопотанням представника відповідача представника позивача за зустрічним позовом про повернення зустрічного позову до вирішення питання про його прийняття, суд вважає, що доцільним є повернення зустрічного позову представнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 123, 124, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

2із2

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, вважати неподаним і повернути позивачу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький