ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1415/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця в порядку ч.1 ст. 1232 ЦК України. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона зі спадкодавцем ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі. 02 липня 2013 року її чоловік помер, який на випадок своєї смерті надав заповіт від 29 квітня 2013 року щодо квартири АДРЕСА_1, яку заповів їй, як дружині. Після відкриття спадщини у нотаріуса вона дізналася про те, що окрім неї на спадщину, незважаючи на заповіт, претендують батьки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року, скасованого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року, усунуто ОСОБА_5 від прав на спадщину за померлим ОСОБА_6, а ОСОБА_3 не усунений від прав на спадкування й наразі претендує на частку спадщини. Зважаючи на те, що за життя її чоловік тяжко й тривалий час хворів, оскільки помер від онкологічного захворювання, за ним доглядала лише вона, витрачала особисті гроші, матеріально їй в цьому батько померлого, який нині претендує на частку в спадщині, не допомагав, й церемонією поховання також займалась лише вона, на що витратила кошти 8 953 грн. 78 коп. - на лікування, 47 250 грн. 00 коп. - на поховання, всього - 56 203 грн. 78 коп., половину з яких просить стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого ОСОБА_4 Вважає, що вказані кошти нею витрачені з дотриманням принципу розумності, як передбачено ч.1 ст. 1232 ЦК України, й претендує на часткове їх відшкодування відповідачем.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності від 23 грудня 2013 року (а.с.50), позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на її користь 28 101 грн. 89 коп., тобто половину від 56 203 грн. 78 коп., понесених нею витрат на лікування та поховання спадкодавця.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8, діючий на підставі довіреності від 15 березня 2014 року (а.с.31), позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні за недоведеністю. Вважаючи, що позивачка не витрачала свої особисті кошти, а здійснені нею витрати на лікування та поховання спадкодавця без дотримання принципу розумності, а тому відмовляється відшкодовувати понесені нею витрати.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка зі спадкодавцем ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі. 02 липня 2013 року її чоловік помер, який на випадок своєї смерті надав заповіт від 29 квітня 2013 року щодо квартири АДРЕСА_1, яку заповів позивачці, як дружині. Після відкриття спадщини у нотаріуса позивачка дізналася про те, що окрім неї на спадщину, незважаючи на заповіт, претендують батьки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року, скасованого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року усунуто ОСОБА_5 від прав на спадщину за померлим ОСОБА_6, а ОСОБА_3 не усунений від прав на спадкування (а.с.51-54, 55-59), й наразі претендує на частку в спадщині.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Зважаючи на те, що за життя чоловік позивачки /спадкодавець/ тяжко й тривалий час хворів, оскільки помер від онкологічного захворювання, за ним доглядала лише позивачка, витрачала особисті гроші, матеріально їй в цьому батько померлого, який нині претендує на частку в спадщині, не допомагав, й церемонією поховання також займалась лише вона, на що витратила кошти 8 953 грн. 78 коп. - на лікування та 47 250 грн. 00 коп. - на поховання, всього - 56 203 грн. 78 коп. (а.с.8-20), половину з яких на підставі ч.1 ст. 1232 ЦК України має бути відшкодовано відповідачем, як спадкоємцем померлого ОСОБА_4

Суд вважає, що вказані кошти позивачкою витрачені з дотриманням принципу розумності, як передбачено ч.1 ст. 1232 ЦК України, й вона правомірно претендує на часткове їх відшкодування відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази ним на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст. 1232 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування та поховання спадкодавця, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 28 101 грн. 89 коп. - витрат на лікування та поховання спадкодавця, 281 грн. 02 коп. - судового збору, а всього - 28 382 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 91 (дев»яносто одна) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.