Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3913/15-ц

25.06.2015 рокуАвтозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м Кременчука, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м Кременчука, як орган опіки та піклування звернувся в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення заборони на відчуження житла.

Зазначають, що виходячи з інтересів дитини органами опіки та піклування Автозаводської районної Ради м Кременчука надали висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на користь дитячого закладу в якому перебуватиме дитина кошти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку до її повноліття. В інтересах малолітньої встановити заборону на відчуження житла

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що дійсно зловживає спиртними напоями та не в повній мірі приділяє увагу доньці, її належному вихованню, навчанню. Просила не позбавляти її батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками якої записані: батько- Онищенко ОСОБА_4, матір"ю ОСОБА_2.

Дитина проживала разом з матірю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Органами опіки та піклування - виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука проведено перевірку додержання вимог законодавства України щодо захисту прав малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що в службі у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах перебуває малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 поставлена на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах на підставі листа СКМСД Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області №5/684/1 від 05.02.2015 року, в якому вказано, що мати дитини неналежно виконує свої батьківські обовязки по догляду за донькою та схильна до вживання алкогольних напоїв. Зазначають, що 18 січня 2015 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_2 за місцем мешкання вживала алкогольні напої та порушувала громадський порядок, через що її малолітня донька була вимушена піти ночувати до сусідів. Зі слів сусідів, дана ситуація повторювалась неодноразово.

З ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда щодо недопустимості зловживання алкогольними напоями та необхідності належного виконання батьківських обов'язків. Остання зобов'язалася належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

17.03.2015 року з метою перевірки умов проживання малолітньої ОСОБА_3, спеціалісти служби відвідали родину за місцем її проживання. Під час відвідування малолітня дитина перебувала вдома разом з матірю. На запитання спеціалістів служби, чому дитина не в школі, ОСОБА_2 пояснила, що вона забрала документи дитини з ЗОШ№28 та займається влаштуванням дитини до ЗОШ№21. 02.04.2015 року спеціалісти служби повторно відвідали ОСОБА_2 за місцем її проживання, з метою перевірки влаштування дитини до школи. На час відвідування малолітня ОСОБА_3 знаходилася вдома. В квартирі також перебували мати дитини - ОСОБА_2, дві її подруги та два невідомих чоловіки, які розпивали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_2 та її подруги поводили себе агресивно.У присутності працівників органів внутрішніх справ подруги ОСОБА_2 вдягли дитину та, незважаючи на зауваження спеціалістів служби у справах дітей, пішли з дитиною в невідомому напрямку. В цей же день малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлена на вулиці заступником директора з виховної роботи Кременчуцької школи-інтернату №21 ОСОБА_5, яка також вирішила зясувати, чому мати до сих пір не влаштувала дитину до школи. У звязку з тим, що дитина перебувала без нагляду матері та зі слів дитини, мати в даний час перебувала в стані алкогольного сп'яніння, дитина була доставлена до центру соціально-психологічної реабілітації дітей згідно акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Наголошували, що дитина потрапила до центру соціально-психологічної реабілітації дітей вдруге. Вперше, дитина потрапила до центру соціально-психологічної реабілітації дітей

02.05.2013 року згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 01.05.2013 року. Згідно даного акту дитина була виявлена за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6. Мати дитини перебувала у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджувалося довідкою Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру.

Згідно характеристики наданої ЗОНІ №28, в якій малолітня ОСОБА_3. 19.03.2006р.н., навчалася з першого класу, мати дитини не приділяє увагу доньці, нехтує вихованням, погано впливає своєю поведінкою на ОСОБА_3. Дуже рідко відвідує батьківські збори. До школи не зявлялася три місяці (грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року). До школи ОСОБА_3 часто приходила брудна, нерозчесана, в подавленому емоційному стані.

Згідно копій актів обстеження побутових умов сімї, які надала ЗОШ №28, мати малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, часто пиячить та палить в квартирі.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука 16.04.2015, на яку ОСОБА_2 не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце проведення засідання.Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука 23.04.2015 прийнято рішення №162 «Про надання суду висновку органу опіки та піклування Автозаводського району м. Кременчука щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що її сусідка ОСОБА_2 дитиною не займалася, пиячила, часто залишала дитину саму вдома. Забирала дитину додому остання була брудна, немита та голодна.

Свідком ОСОБА_7, підтверджено систематичне зловживанням алкоголем та порушення громадського порядку ОСОБА_2 Підтвердила нехтування матір"ю батьківськими обов"язками.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, позивач посилався на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, позивач обґрунтував тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, залишає дитину без догляду, не піклується про дитину, тривалий час не виконує батьківські обов'язки відносно доньки, що свідчить про вольове небажання матері виконувати свої батьківські обов'язки, визначені законом, по відношенню до дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2, яка в ході судовому розгляду підтвердила неналежне ставлення до дитини, не в достатній мірі піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Позивач довів винну поведінку відповідача, свідоме нехтування нею своїми обов»язками по вихованню малолітньої доньки, хоча мати має реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів малолітньої ОСОБА_8, направлений на позитивний результат у долі дитини.

Суд, вважає за необхідне роз"яснити відповідачу ОСОБА_2 що згідно ч. 1, ст 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо інших позовних вимог.

Так, власником квартири 54 по вул Московській, 49 у м Кременчуці є ОСОБА_2.

Згідно статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Відповідно статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

З метою збереження житла дитини, суд вважає за необхідне зберегти за ОСОБА_3 квартиру, за адресою м Кременчук вул Московська АДРЕСА_3, що належить відповідачу на праві власності, шляхом накладення заборони на його відчуження.

Згідно с ч. 2 т. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

-стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

-стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

-інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.За ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки, не звільняє її від обов'язку щодо утримання дитини. При цьому, судом під час розгляду справи не встановлено наявності у платника аліментів непрацездатних чоловіка, батьків, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, не можливості сплачувати аліменти, враховуючи стан здоров"я відповідача, як обставину, визначену ст.182 СК України, яка має прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини, обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону. Суд враховує, що випадків, передбачених статтею 184 Сімейного Кодексу України щодо зменшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини не встановлено.Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 165 СК України, Закону України "Про охорону дитинства", Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 14, 57-59, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м Кременчука, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення заборони на відчуження житла - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь установи, де буде утримуватися дитина. кошти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4 до досягнення малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк