Єдиний унікальний номер: 448/179/15-ц
Провадження № 2-о/448/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Борисенко В.В.

з участю секретаря - Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Самбірське МБТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015р. заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що 20.09.1996р. в Мостиській державній нотаріальній конторі вона (заявниця) уклала договір купівлі-продажу і придбала квартиру АДРЕСА_1. Вказувала, що даний договір подала для державної реєстрації у Самбірське бюро технічної інвентаризації і отримала 10.04.1997р. реєстраційне посвідчення, яке записано в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1425-2.

Вказувала, що бажає відчужити квартиру, яка належить їй на праві особистої власності, однак не може цього зробити, оскільки в реєстраційному посвідченні та договорі купівлі-продажу невірно вказано її по-батькові - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Стверджувала, що помилка сталась із тих причин, що 10.01.1996р. при обміні паспорта старого зразка на новий - громадянина України, її помилково записали по-батькові ОСОБА_1. Так, вказану помилку одразу не помітила, а в 2005р. у зв'язку з неточністю запису по-батькові одержала новий паспорт з правильним записом її персональних даних.

Зазначала, що у зв'язку із зміню законодавства, що стосується оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення повноважень районних бюро технічних інвентаризації в частині реєстрації права власності на нерухоме майно та створення нового органу - реєстраційної служби, не має можливості в позасудовому порядку виправити допущену помилку.

Вказувала, що той факт, що реєстраційне посвідчення, яке записане в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1425-2 від 10.04.1997р. і посвідчене Самбірським МБТІ на підставі договору купівлі-продажу за №3000, підтверджується самим договором купівлі-продажу, в якому прізвище і ім'я збігаються прізвищем і ім'я у її правовстановлюючих документах (паспорті, свідоцтві про шлюб), та в такому вказано її попередню адресу проживання с.Кульматичі, а також довідкою про одержання нового паспорта в зв'язку з неточністю по-батькові. Крім того, зареєстрована і проживає у спірній квартирі з 1997р.

З огляду на наведене, просила суд винести рішення, яким встановити факт належності їй - ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення, яке записане в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1425-2 від 10.04.1997р. і посвідчене Самбірським МБТІ на підставі договору купівлі-продажу за №3000, укладеного 20.09.1996р. в Мостиській державній нотаріальній конторі, де не вірно вказано її по-батькові «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Заявниця в судове засідання не з'явилася, а надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Самбірського МБТІ в судове засідання не з'явився, а надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, а також зазначив, що останнє у зв'язку із вступом у дію 01.01.2013р. Закону України «Про внесення змін до Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів» таке на має ні технічної, ні юридичної можливості реєструвати, вносити зміни чи скасовувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник заінтересованої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а надіслала клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення, виданого 10 квітня 1997 року Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Згідно інформаційної довідки, наданої Мостиським РС ГУ ДМСУ у Львівській області 15.01.2015р. вих.№37 заявниці видано новий паспорт у зв'язку із неточністю запису по-батькові у попередньому паспорті.

Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові заявника є: ОСОБА_1 місцем реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1, тобто адреса, яка зазначена у вищевказаному реєстраційному посвідченні, як місце проживання власника ОСОБА_1

Згідно дубліката картки платника податків, виданої заявнику 15.04.2005р., прізвище останнього зазначено як «ОСОБА_1».

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у запису прізвища заявника у правовстановлюючому документі - реєстраційному посвідченні та у запису прізвища заявника в паспорті громадянина України, прізвище якого вказано як «ОСОБА_1».

Як зазначає заявник, розбіжність у запису його прізвища у правовстановлюючому документі та у запису його прізвища у паспорті громадянина України перешкоджає їй розпоряджатись належним їй на праві власності нерухомим майном, та змушує її звернутися до суду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у запису прізвища заявника у правовстановлюючому документі та у запису його прізвища в паспорті громадянина України, та, приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 174, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення про реєстрацію на праві особистої власності квартири АДРЕСА_1, яке було видане 10.04.1997р. на підставі договору купівлі-продажу довідки на ім'я ОСОБА_1, посвідченого 20.09.1996року Мостиською державною нотаріальною конторою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко