АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4763/15 Справа № 206/722/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особи: Самарський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, про визнання особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири та про зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 27.02.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання її особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 (а.с.28). У судовому засіданні 17.03.2015р. судом залучено до участі у справі третіх осіб, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.39,40).

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на те, що справа згідно ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна ОСОБА_6 райсуду м.Дніпропетровськ за місцем його проживання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, якою регулюються правила підсудності справ за місцезнаходженням відповідача, позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_4 значиться квартира АДРЕСА_1 (а.с.37).

Враховуючи зазначені вимоги закону та наведені обставини, підсудність справи правильно визначена за місцезнаходженням відповідачки.

Твердження третьої особи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність визначення підсудності справи за його місцезнаходженням є надуманим та суперечать діючому законодавству, яким не передбачено визначення підсудності справи за місцезнаходженням третьої особи. Правова норма - ч.1 ст.109 ЦПК України, на яку посилався ОСОБА_2, стосується лише відповідача, яким він не є.

Таким чином ухвала суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_7

ОСОБА_8