Справа № 182/7074/15-ц
Провадження № 2/0182/3752/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району, про відшкодування майнової шкоди фізичної особи, яка потерпіла внаслідок злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин,

встановив :

22.09.2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району, про відшкодування майнової шкоди фізичної особи, яка потерпіла внаслідок злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ухвали суду від 01.10.2015 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачка посилається на те, що у вересні місяці 1995 року у неї було вкрадено автомобіль АУДІ -100 реєстраційний номер Р7228ЯА 1992 року випуску. Про скоєний злочин нею було звернення до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак в додатках до позовної заяви відсутні заяви звернення до органу внутрішніх справ. Крім того, в додатках до позову відсутні матеріали кримінального провадження та рішення прийняте з цього приводу. В позовній заяві відсутнє розмежування позовних вимог, а саме: ОСОБА_1 просила суд стягнути на свою користь 500 000 грн. 00 коп. завданої шкоди, однак нею не зазначено, яка саме шкода, матеріального чи морального характеру. Крім того, зазначений розмір шкоди в сумі 500 000 грн. 00 коп. позивачем не доведений, з чого вона виходила, оцінюючи вартість вкраденого майна у розмірі 32 000 доларів США без належної експертної оцінки.

Ухвалу позивачка отримала, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.

13.10.2015 року на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд зазначені недоліки в ухвалі суду від 01.10.2015 року відстрочити, так як вони будуть нею усунуті після 26.10.2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про повернення позову позивачу, так як її заява не відповідає вимогам діючого законодавства. Таким чином, зазначені обставини унеможливлює відкриття провадження по справі.

Позивачка в передбачений законом строк вказані недоліки не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району, про відшкодування майнової шкоди фізичної особи, яка потерпіла внаслідок злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2