Справа № 209/4287/15-ц
Провадження № 2/209/1822/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею, ОСОБА_2, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, Перший провулок Алчевський, будинок №63.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.09.2015 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, в тому числі: позивачкою не надано достатніх доказів проживання у вказаному житловому будинку на протязі 10 років (в довідці Голови квартального комітету № 10 Дніпровського району вказано тільки те, що позивач була опікуном ОСОБА_3, на земельній ділянці за адресою: 1-й пров.Алчевський, 63 здійснювала посадку та збір овочів та фруктів щорічно); не зазначені докази добросовісного заволодіння чужим майном, а мається лише вказівка на належне утримання земельної ділянки та будівлі без надання відповідних доказів; позивачем не надано даних про місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 за його життя та на момент його смерті; не надано доказів того, що позивач не може прийняти спадщину та оформити своє право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в нотаріальному порядку, а також не надано доказів наявності чи відсутності спадкоємців після ОСОБА_3, померлого 10.02.1996 р.; позивачем не конкретизовані господарські будівлі та споруди, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у в позовних вимогах слід також вказати опис нерухомого майна та площу приміщення (загальну та основну),на які позивач просить визнати право власності за набувальною давністю;не зазначено, чи є дозвільні документи на будівництво, не вказано чи є в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами самовільні будівлі, чи введені вони в експлуатацію (технічний паспорт на житловий будинок виготовлений станом на 1989 рік), право власності на які визнаються іншим чином.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.10.2015 року представником позивача була отримана ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.09.2015 року, що підтверджується письмовою розпискою представника позивача - адвоката ОСОБА_4 від 05.10.2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено представника позивача та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів не подавали та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник