Справа № 1519/2-866/11
№ провадження 2-во/521/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року виправлено описку у повному тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців від 31 травня 2013 року.

14 квітня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року, судом була допущена помилка, а саме помилково зазначене прізвище ОСОБА_5: «Глущак», замість вірного: «Глушак», що вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців задовольнити.

Виправити допущену описку у повному тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців, у зв'язку з чим вважати вірним прізвище ОСОБА_5: «Глушак», замість помилково зазначеного: «Глущак».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ