Справа № 301/1423/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 21 липня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції звернувся до суду першої інстанції із поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Своє подання мотивував тим, що на виконанні у відділі ДВС Іршавського районного управління юстиції повторно знаходиться виконавче провадження № 44660901 з примусового стягнення із гр. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 322 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 800 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

9 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак рішення суду добровільно боржником не виконано.

17 листопада 2014 року державним виконавцем надіслано запити до відповідних реєструючих органів про наявність зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна, проте майна не виявлено.

17 листопада 2014 року державним виконавцем на адресу боржника надіслано виклик до відділу ДВС на 11 год. 00 хв. 3 грудня 2014 року. Однак, боржник за викликом не з'явився, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

20 травня 2015 року державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк», проте коштів для виконання даної постанови недостатньо.

У зв'язку з цим державний виконавець просив подання задовольнити та обмежити виїзд гр. ОСОБА_1 за межі України.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21 липня 2015 року подання задоволено. Встановлено тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону. Апелянт вказує на те, що жодних дій, спрямованих на ухилення від сплати боргу, він не вчиняв. А сама по собі неможливість виконати грошове зобов'язання не є ухиленням від його виконання. Крім того, він на даний час ніде не працює, виконати рішення суду не в змозі.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, зроблені без належного з'ясування обставин справи, що є підставою для скасування оскарженої ухвали та постановлення нової по суті заявлених вимог.

Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що цей захід примусу застосовується як крайня міра, коли вжитті всі інші заходи впливу на боржника. Крім того, сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язання не свідчить про таке ухилення, оскільки доказів цього в матеріалах справи немає. Більше того, неможливість виконання грошового зобов'язання слід відрізняти від ухиленням від його виконання. Обмеження не може бути встановлено тільки на тій підставі, що боржник не може сплатити борг.

Державний виконавець РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання апеляційного суду не з'явився, що позбавляє можливості пересвідчитися чи вичерпано інші заходи впливу на боржника.

Колегія наголошує, що обмеження у праві виїзду за кордон повинні застосовуватися тільки у тому випадку, якщо вони є вкрай необхідними й обґрунтованими, співмірними із покладеними на боржника обов'язками, а боржник свідомо ухиляється від їх виконання.

Отже, підстав для задоволення подання державного виконавця немає.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 21 липня 2015 року - скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________