Справа № 309/5072/14-ц
Провадження № 2/309/220/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С.А.

при секретарі: Турдай В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. Посилається на те, що 24.08.2010 р., між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 30 000 гривень, в строк до 24.08.2013 р. Укладення договору позики підтверджується розпискою від 24 серпня 2010 року, що відповідає вимогам п.2 ст. 1047 ЦК України. З метою виконання зобов'язання за договором позики від 24.08.2010 р. ОСОБА_2 передано в заставу транспортний засіб марки ВАЗ 21103 1.5GLI 16, 2002 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан-В, державні номерні знаки НОМЕР_2.

ОСОБА_2 має право управляти та розпоряджатися даним транспортним засобом на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу - Чіжмарь С.І. за реєстровим №8384 від 02.12.2009 року.

Даний транспортний засіб належить ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3. Автомобіль перебуває на обліку в Хустському МРЕВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області від 25.06.2005 року.

Однак, зі спливом строку повернення позики ОСОБА_2 відмовляється повернути кошти, і передати предмет застави заставодержателю.

Відповідно до ст.1046 ЦК України одна сторона за договором позики (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Факт передачі грошей засвідчено підписом відповідача у розписці від 24.08.2010 р.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки ВАЗ 21103 1.5 GLI 16, 2002 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан-В, державні номерні знаки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 25.06.2005 року шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву від 29.01.2015 року, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Подали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно договору позики від 24.08.2010 року відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 30 000 гривень від ОСОБА_1 з кінцевим терміном повернення до 24 серпня 2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст. ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до договору застави від 24.08.2010 року в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за договором позики від 24.08.2010 року, передав у заставу рухоме майно -

транспортний засіб марки ВАЗ 21103 1.5GLI 16, 2002 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан-В, державні номерні знаки НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання виконав, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_2 у розписці від 24.08.2010 року, а відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконав.

Таким чином позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави від 24.08.2010 року є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 610, 612, 625, 1049 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки ВАЗ 21103 1.5 GLI 16, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан-В, державні номерні знаки НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 25.06.2005 року, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 24.08.2010 року в розмірі 30 000 /тридцять тисяч/ гривень, шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.

Рішення набрало законної сили 16 лютого 2015 року.

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.