Номер провадження 6/754/41/15
Справа № 754/1452/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст ухвали суду виготовлено 27.03.2015 року)

25.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою і посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з нього грошових коштів на користь АКІБ «УкрСиббанк», визнаний таким, що не підлягає виконанню, просить у порядку повороту виконання, на свою користь стягнути з ПАТ «УкрСиббанк»: 7882 грн. 34 коп. - безпідставно стягнутих з нього за виконавчим листом.

Заявник, його представник та представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні, просив відмовити заявнику у задоволенні заяви про стягнення грошових коштів з ПАТ «УкрСиббанк» у порядку повороту виконання, посилаючись на те, що ПАТ «УкрСиббанк» не одержував грошових коштів, стягнутих із заявника за виконавчим листом.

Також, представник ПАТ «УкрСиббанк» не заперечував проти розгляду даної справи за відсутності заявника, його представника та представника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 369 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що у матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності заявника, його представника та представника ПАТ «Дельта Банк».

Вислухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», оглянувши матеріали справи № 6-196/14 і № 754/6170/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк» і ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року, задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

На підставі зазначеного заочного рішення суду, Деснянським районним судом м. Києва 26.10.2009 року, був виданий виконавчий лист № 2-4559/09.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року, АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується наявною у матеріалах справи, копією витягу із статуту ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та копії акта приймання-передачі від 19.12.2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги до ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року, проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.02.2012 року, визнано припиненим договір поруки № 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09.12.2014 року, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-4559/09, виданий 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь АКІЬ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у сумі: 90246 грн. 39 коп..

Відповідно до наявної у матеріалах справи, доданої до заяви про поворот виконання рішення суду, копії довідки ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 07.08.2014 року, із заробітної плати ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-4559/09, виданому 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва, проводились утримання із заробітної плати після відрахування податків на користь АКІБ «УкрСиббанк». За період з 01.12.2013 року по 31.07.2014 року утримано: 7882,34 грн..

На запит суду до суду надійшов лист ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 24.03.2015 року про те, що утримані з ОСОБА_2 за період з 01.12.2013 року по 31.07.2014 року грошові кошти, перераховувались за такими реквізитами: ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, МФО 820019, р/р 4458, ЗКПО 34999976 з призначенням платежу: перераховано заборгованість перед «УкрСиббанк» боржника ОСОБА_2.

На запит суду до суду надійшов лист із додатками ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 23.03.2015 року про те, що стягнуті грошові кошти за виконавчим листом № 2-4559/09, виданим 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва, перебувають на депозитному рахунку відділу.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк», не одержував грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-4559/09, виданим 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва.

Стягнуті з ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-4559/09, виданим 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва, грошові кошти, перебувають на депозитному рахунку ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

У заяві про поворот виконання рішення суду ОСОБА_2 просить про стягнення грошових коштів саме з ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вирішує заяву про поворот виконання рішення суду саме в межах заявлених заявником вимог.

Оскільки в судовому засіданні, достовірно встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк», не одержував грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-4559/09, виданим 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва, а стягнуті з ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-4559/09, виданим 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва, грошові кошти, перебувають на депозитному рахунку ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, правові підстави для стягнення цих грошових коштів саме з ПАТ «УкрСиббанк», відсутні.

За таких обставин, заява про поворот виконання рішення суду, задоволенню не підлягає за недоведеністю вимог.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1, поданої від імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які були відсутні при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: