У х в а л а

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 25 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений усний договір проведення робіт з капітального ремонту належної позивачу кв. АДРЕСА_1 до 25 грудня 2011 року, згідно якого позивач зобов'язався внести грошові кошти на придбання матеріалів, необхідних для капітального ремонту та виконання ремонтно-будівельних робіт, а відповідач виконати роботи. Детальний розпис необхідних ремонтно-будівельних робіт та їх проектно-кошторисну документацію відповідач обіцяв надати позивачу на затвердження. Обумовлену документацію відповідач не склав і для затвердження позивачу не надав та розпочав ремонтні роботи. Позивач на виконання умов договору надав відповідачу грошові кошти в сумі 66 000 грн, про що відповідачем була складена розписка. В обумовлений договором строк, 26 грудня 2011 року, відповідач свої зобов'язання не виконав, отримані грошові кошти не повернув, проектно-кошторисну документацію не виготовив, будівельного матеріалу в квартирі не залишив, ремонтно-будівельні роботи не виконав. Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача 2 379 602 грн 82 коп., з яких: сума боргу з урахуванням індексу інфляції - 81 629 грн 12 коп., пеня за порушення строків виконання будівельних робіт - 2 277 000 грн, компенсація моральної шкоди - 15 000 грн, 3% річних за користування коштами - 5 973 грн 70 коп.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення основної суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за користування коштами та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар В.О. Савченко