АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1087/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області Паливоди О.П., вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 19 квітня 2011 р. звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області Паливоди О.П.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Паливода О.П. від 21 січня 2015 р. відкрито виконавче провадження № 45983541 з примусового виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2011 р. по справі № 2-277-2011 про стягнення з нього на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 108 231,10 грн. та судових витрат в сумі 1 202,31 грн.

Заявник посилається на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виконавчі листи, згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Вказаний строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 23 Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Вказував, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 лютого 2011 р., що набрало законної сили 1 березня 2011 р.

Виконавчий лист декілька разів пред'являвся до виконання і останній раз був повернений 25 грудня 2013 р. Тобто, строк пред'явлення листа до виконання був перерваний та знову розпочався 26 грудня 2013 р., та закінчився 25 грудня 2014 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Тому заявник просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Паливода О.П. від 21 січня 2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 45983541 з примусового виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2011 р. по справі № 2-277-2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 108 231,10 грн. та судових витрат в сумі 1 202,31 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 р. у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та постановлення нової ухвали, якою визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає дійсним обставинам справи та наявним у ній доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду повинна бути залишена без змін виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

П. 1 ч. 2 вказаної статті було передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного для після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час набрання рішенням суду законної сили, було передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документу до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, що нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документу стягувачу.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 8 лютого 2011 р. стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 108 231 грн. 10 коп. боргу за кредитним договором та 1 212 грн. 31 коп. судових витрат по справі. Рішення суду сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили 1 березня 2011 р.

21 червня 2011 р. Уманським міскрайонним судом був виданий виконавчий лист стягувачу. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання цього рішення згідно із діючим на час набрання чинності ним законної сили був визначений до 1 березня 2014 р., про що було зазначено у виконавчому листі.

Виконавчий лист після його видачі стягувачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був переданий на примусове виконання до Уманського районного відділу Державної виконавчої служби та повернутий стягувачу постановою від 25 грудня 2013 р. без виконання.

19 грудня 2014 р. банк повторно направив виконавчий лист до ДВС для проведення примусового стягнення боргу з ОСОБА_6 і постановою державного виконавця від 12 січня 2015 р. за вказаним листом було відкрито виконавче провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги боржника, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що на момент відкриття виконавчого провадження 12 січня 2015 р. трирічний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, який був визначений законом на час набрання рішенням суду законної сили, і який переривався пред'явленням цього листа до виконання, не пропущений.

Посилання апелянта на Закон України від 4 листопада 2010 р. «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 9 березня 2011 р., і яким встановлено річний строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, колегія суддів не може прийняти до уваги з тих підстав, що відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області Паливоди О.П. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :