overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7601/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/389/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №117 по вул. Кошиця, 5а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представниця відповідача надала суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, в судовому засіданні клопотання підтримала, представниця позивача вважає, що підстав для призначення експертизи немає.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представниці позивача та представниця відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки позовні вимоги матеріального характеру, з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку, представниця якої заявила клопотання про призначення експертизи, проведення експертизи доручити зазначеній представницею відповідачки експертній установі, перед експертами поставити зазначені у заяві запитання.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову економічну експертизу і перед експертами поставити наступні питання :

1.) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 03 березня 2015 року, складений Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", тобто розрахунок по поверненню суми кредиту та по сплаті процентів за користування кредитними коштами умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, кредитного договору № 031.29-08/301 від 13 жовтня 2008 року з додатками та додатковими угодами до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, а також процентів за цими договорами ?

2.) Яка загальна сума існувала для сплати ОСОБА_3 Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" станом на 27 травня 2014 року та 03 березня 2015 року і за якими платежами та в яких сумах?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Внесення передоплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №753/13011/14-ц

Суддя
Справа № 638/602/15-ц
Провадження № 2/638/2426/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Правила виключної підсудності на дані правовідносини не розповсюджуються.

Інших підстав, які б давали суду право не порушуючи підсудність відкрито провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований не у Дзержинському районі міста Харкова суд дійшов висновку, що позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, у звязку з чим вважає за необхідним повернути його.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Номер провадження 2/754/2899/15
Справа № 754/5211/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес -Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ АБ «Експрес-Банк» з вимогою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа Деснянським районним судом м. Києва по суті не розглядалася.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що відповідач не зареєстрований у Деснянському районі. Останні відомості з адресного бюро свідчать про те, що була зареєстрована по АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва, знята з реєстрації у м. Ніжин Чернігівської області, що територіально відноситься до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, тому заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Щодо направлення справи за підсудністю представник позивача не заперечував.

За загальним правилом, визначеним ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для передачі справ з одного суду до іншого визначено ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При цьому, якщо заміна місця проживання відповідача відбулася після відкриття провадження, справа не може бути передана до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент надходження справи до Деснянського районного суду м. Києва (квітень 2015 року) та на момент відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_3 не була зареєстрованою у Деснянськомуц районі м. Києва.

За адресою: АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва, за якою відповідач була зареєстрована, була знята з реєстраційного обліку в березні 2014 року у м. Ніжин Чернігівської області

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та її слід передати для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки позовна заява подається до суду, на території юрисдикції якого відповідачем у встановленому законом порядку зареєстровано місце проживання.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес -Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження № 2-н/638/299/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4694 (чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/3909/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійв розмірі 5410,02 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 40 грн 60 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/7741/13-ц
№ 2/639/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів та визнання права користування підвальним приміщенням.

У заяві позивач просить забезпечити позов - наклавши заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони укладати угоди стосовно цієї квартири, проводити реєстрацію та перереєстрацію та здійснювати її відчуження.

Заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову не доведено того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 639/2316/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого Шиянової Л.О.

за участю секретаря Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно с ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 6 338,63 грн. (шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 63 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі по 57 грн.35 коп.

16.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що копію зазначеного судового наказу він отримав разом із заявою про його видачу та додатками до неї у канцелярію суду тільки 02.03.2015 року. Ухвалений у справі судовий наказ на його думку, не відповідає зазначеним вимогам закону. Як вбачається із заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості, він та ОСОБА_2 ніби-то користувалися послугами, котрі надавало КП «ХТМ», а тому їм нараховано до сплати суму, котра була стягнута судовим наказом. Однак, як вбачається із довідки №421, що видана ОСОБА_3 06.03.2015 року КП «Жилкомсервіс», дільниця №45, він був зареєстрований за вказаною адресою з 14.08.2012 року та знятий з реєстраційного обліку 25.12.2013 року. Натомість ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у вказаному житлі з 14.10.1987 року по 08.10.2014 року. З цього випливає, що оскільки з нього та ОСОБА_2 солідарно стягнуто суму заборгованості за період з 01.11.2010 року по 14.08.2012 року, тобто за час, коли він фактично за вказаною не проживав та комунальні послуги не отримував, а отже у нього відсутня необхідність їх сплачувати, тому судовий наказ вважає незаконним. Тому він звернувся до суду та просить скасувати зазначений вище судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 05 вересня 2013 року виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 6 338,63 грн. (шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 63 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі по 57 грн.35 коп скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова