АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/558/2015 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В. Категорія 27 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.
Склярської І.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу та завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» (далі Банк) борг у розмірі 5 400грн., відсотки за період з 23 квітня 2007 року по 10 вересня 2013 року у розмірі 4 847грн. 94коп., інфляційні кошти за період з травня 2007 року по вересень 2013 року в розмірі 3 434грн. 40коп., а всього 13 682грн 34коп., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 квітня 2005 року між ним та ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» був укладений договір вкладу «Премія», на який ним в цей же день було внесено кошти у розмірі 3 660грн. під 14% річних. Зазначав, що 23 квітня 2007 року він поповнив вказаний рахунок та особисто передав працівнику ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» - касиру ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5 400грн. для внесення їх на рахунок. Звернувшись до Новотроїцького відділення ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» йому стало відомо, що грошові кошти в сумі 5 400грн. на його рахунок не надходили, а кошти, які зберігалися на рахунку, в сумі 4 150грн. були виплачені 3 серпня 2007 року. Зазначав, що вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року ОСОБА_6 засуджена за привласнення в т.ч., належних йому коштів у сумі 5 400грн. На його думку, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» безпідставно відмовляється повернути йому грошові кошти.

В апеляційній скарзі Банк просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» на користь ОСОБА_7 вклад у розмірі 5 400грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 4 847грн. 94коп., компенсацію за знецінення коштів внаслідок інфляції - 3 434грн. 40коп., 3% річних - 1 058грн. 02коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 5 400грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просив рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду в частині стягнення суми вкладу у розмірі 5 400грн. не оскаржував.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014 року рішення апеляційного суду від 11.12.2013 року в частині відмови у стягненні відсотків за користування грошовими коштами скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення апеляційного суду в частині стягнення вкладу в розмірі 5400 грн. не переглядалося.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Банку підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_7 в частині стягнення відсотків за користування Банком його грошима, компенсації за знецінення внаслідок інфляції коштів та річних, місцевий суд виходив з того, що позивачем доведено наявність зобов'язальних відносин сторін, що випливають із договору банківського вкладу щодо переданих 23.04.2007 року позивачем грошових коштів в сумі 5 400грн. працівнику Банку ОСОБА_6

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі та умовах та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Як зазначено Верховним Судом України в постанові від 29.01.2014 року у справі №6-149цс13, відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншим нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності(банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює, і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошових сум підтверджується договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_7 ощадної книжки та розрахункового документа на підтвердження внесення 5400 грн. не має.

В п.7 договору №3 на вклад «Премія» від 18.04.2005 року, укладеного сторонами, передбачено, що додаткове поповнення банківського рахунку не передбачається, на зворотній стороні договору мається відмітка «кві 2007-5 400» з відбитком печатки «Приходна каса Новотроїцького відділення обласна дирекція акціонерного поштово-центрального банку «Аваль».

Як вбачається з пояснень представників сторін, вказану відмітку здійснила касир Банку ОСОБА_6, яка 23.04.2007 року прийняла від ОСОБА_7 5 400 грн. на підставі договору №3 від 18.04.2005 року.

Вказана обставина підтверджується вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року, яким встановлено, що 23.04.2007 року ОСОБА_6 прийняла від ОСОБА_7 5 400грн. на підставі договору №3 від 18.04.2005 року, зробивши відмітку у даному договорі про прийняття коштів, однак ввірене їй чуже майно - грошові кошти, на рахунок останнього не внесла, а умисно розтратила, передавши їх у день отримання ОСОБА_8 З метою приховування вчиненого розкрадання грошових коштів повторно підробила документ - вищевказаний договір, шляхом внесення в нього завідомо неправдивих відомостей, спричинивши в такий спосіб матеріальну шкоду ОСОБА_7 в сумі 5 400грн.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позивачем факту укладення з Банком договору банківського вкладу щодо 5 400грн.

Як встановлено рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2013 року в даній справі, Банк повинен нести відповідальність перед ОСОБА_7 у зв'язку із заподіянням йому шкоди внаслідок викрадення працівниками Банку 5 400грн. під час виконання ними своїх обов'язків, встановленого вироком суду, а не на підставі ст.ст.625,1058-1059 ЦК України.

Це рішення апеляційного суду у вказаній частині ніким не оскаржено та набрало чинності.

Як визначив Верховний Суд України в постанові від 29.01.2014 року у справі №6-149цс13, аналіз положень ст.1166 та 1172 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що покладення на особу передбаченої ст.1172 ЦК України відповідальності, яка застосовується в деліктних правовідносинах, виключає одночасне застосування норм матеріального права, які передбачають відповідальність за порушення договірних зобов'язань, зокрема ст.ст.1058-1060 ЦК України.

Оскільки позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення процентів, інфляційних сум та річних як збитків, заподіяних відповідачем внаслідок невиконання договірних зобов'язань, що витікають з договору банківського вкладу, що унеможливлюється встановленням деліктних правовідносин сторін, про що зазначено вище, то, за думкою судової колегії, ці позовні вимоги ОСОБА_7 є незаконними, необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то рішення суду в частині, що переглядається, слід скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовити.

На підставі ст.ст.1058,1059 ЦК України, керуючись ст.303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.п.2,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року скасувати в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_7 4847,94 грн. - відсотків за користування грошовими коштами, 3434,40 грн. - компенсації за знецінення внаслідок інфляції коштів, 1058,02 грн. - три відсотки річних та ухвалити в цій частині нове рішення яким у задоволенні цих вимог відмовити.

Рішення суду в частині визначення загальної суми 15469,76 грн. змінити, зменшивши вказану суму до 6129,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 13 лютого 2015 року

Рішення набрало законної сили 09 лютого 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська