05.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/1577/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВстановиВ:

ОСОБА_1, звернувсь до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначає, що 16.02.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа виданого 10.02.2015 році Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» боргу у розмірі 3527,18 грн.. Дану постану отримав 24.02.2015 року.

Згідно дублікату виконавчого листа виданого 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, рішення набрало законної сили 27.05.2009 р., строк предявлення до виконання до 27.03.2013 року. Дублікат виконавчого листа було подано до виконання 12.02.2015 року, тобто з пропуском строку предявлення до виконання виконавчого листа.

У звязку з зазначеним ОСОБА_1, вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2015 року винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2М на підставі дублікату виконавчого листа виданого 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» боргу у розмірі 3527,18 грн.

ОСОБА_1, надав суду письмову заяву, в якій просить задовольнити скаргу, а розгляд справи провести без його участі.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, надав суду заяву, в якій просить відмовити в задоволені скарги, а розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованості у розмірі 3527,18 коп. за договором №050/06-ФЛ/03 від 18 серпня 2006 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 27.05.2013 року./а.с.24/

12.02.2015 року АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» звернулось до Ленінського ВДВС ДМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа виданого 10 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. /а.с.22/

Згідно ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за завою стягувача.

16.02.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 46520706 на підставі дублікату виконавчого листа виданого 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованості у розмірі 3527,18 коп. за договором №050/06-ФЛ/03 від 18 серпня 2006 року./а.с.20 на звороті/

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, отримавши заяву 12.02.2015 року від АТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про відкриття виконавчого провадження, відповідач повинен був переконатися, чи відповідає виконавчий документ вимогам закону. А також чи не сплив строк для пред'явлення документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання в такі строки:інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги, що в дублікаті виконавчого листа виданого 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська зазначено дату набрання чинності рішення 27.05.2009 року, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання - 27.05.2013 року. Суд, вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2015р. за № 46520706 прийнята в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», тобто сплив строк предявлення документу до виконання, а тому вищевказана постанова підлягає скасуванню.

За таких підстав, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа виданого 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованість у розмірі 3527,18 коп. за договором №050/06-ФЛ/03 від 18 серпня 2006 року - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, , ст. ст. 210, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» на постанову про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 16.02.2015 року за №46520706 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі дублікату виконавчого листа виданого 10.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованість у розмірі 3527,18 коп. за договором №050/06-ФЛ/03 від 18 серпня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя : Н.Г.Остапенко