АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тертя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тертя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року та справу направити до суду першої інстанції щодо вирішення питання про прийняття вказаної позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 січня 2015 року відповідачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Копія ухвали направлена 09 січня 2015 року - ОСОБА_2

23 лютого 2015 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

24 лютого 2015 року копію ухвали від 08 січня 2015 року про усунення недоліків повторно направлена стороні - ОСОБА_2 і 03 квітня 2015 року конверт повернувся до Апеляційного суду м. Києва з відміткою поштового відділення - «за закінчення терміну зберігання».

Справа № 756/3430/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2429/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Отже, судом виконані всі можливі способи повідомлення відповідача ОСОБА_2 про існування ухвали суду про усунення недоліків, однак сторона по справі поштові повідомлення ігнорує та саме не цікавиться про рух даної справи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тертя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :