overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/856/15-ц
Провадження № 2/576/286/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Тищенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач), посилаючись на те, що вона перебуває з ним у шлюбі та мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає, і тому вона звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, задовольнивши клопотання сторін, проводить судовий розгляд справи за їх відсутності, не здійснюючи при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у виді судового збору в розмірі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 3 ст. 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 214-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.04.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/541/15-ц
Провадження № 2/591/668/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого- судді Шершак М.І.,
за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати без їх участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 17.11.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК був укладений договір б/н, відповідно до умов якого ПРИВАТБАНК надав відповідачці кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 6 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 07-09).
Умови договору ( сума кредиту, строки, процентна ставка, тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553-555 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/8485/14-ц
Провадження № 6/591/195/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми, в складі : головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ Сумське НВО ім.. ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі в справі за позовом ПАТ Сумське НВО ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача свою заяву мотивує тим, що Зарічним районним судом м.Суми по справі № 591/8485/15-ц, провадження № 2/591/182/15 постановлено рішення від 17.02.2015 р., яким позовні вимоги ПАТ Сумське НВО ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутого майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе суму розміром 10116,82 грн..Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе судовий збір розміром 243,60 грн., та видано виконавчий лист від 08.04.2015 р., але допущено описку, а саме в написанні по батькові відповідача ОСОБА_2, невірно зазначено Олекесандрович та невірно вказано ідентифікаційний код стягувача 34012218, вірно зазначити код 05747991. Просить виправити описку в виконавчому листі .

Сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі виданому по даній справі.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в виконавчому листі по батькові ОСОБА_2, як Олександрович та код ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" - 05747991.

Враховуючи наведене суд вважає, що в виконавчому листі допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до виконавчого листа, виданого по даній справі.

Що стосується вимог в частині усунення порушень вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України та ч.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", то вони не підлягають задоволенню, оскільки зазначений заявником спосіб усунення порушень не передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити частково.

Виправити описку в виконавчому листі, виданого Зарічним районним судом м.Суми від 08.04.2015 р. у справі № 591/8485/15-ц, провадження № 2/591/182/15 року за позовом ПАТ Сумське НВО ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутого майна, зазначивши в тексті виконавчого листа по батькові відповідача ОСОБА_2- Олександрович у відповідних відмінках та зазначити код стягувача як "05747991".

В іншій частині текст виконавчого листа залишити без зміни.

В іншій частині вимог відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 583/1207/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного підприємства «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

17.04.2015 року ПП «Базис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5451 грн. 27 коп. та судових витрат, повязаних з розглядом справи в розмірі 121,80грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачаєтьсь спір про право.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р. Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

В заяві про видачу наказу ПП «Базис», просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5451 грн. 27 коп. за період з 01.04.2012р. по 01.04.2015р., однак з розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості станом на 01.04.2012р. становить 4561,03грн., яку ПП «Базис» просить стягнути разом з заборгованістю за період з 01.04.2012р. по 01.04.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного підприємства «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 654/375/15-ц
Провадження № 2/654/303/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 р. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через різницю характерів, відсутність порозумінні та довіри. Вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати їхній шлюб.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без нього. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 095950. Дітей не мають.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.06.2014 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 351 р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/2869/15-ц
Провадження № 2/750/1410/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 грудня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року, актовий запис № 3154 (а/с 4).
Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 8).
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 3154 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
1Справа № 335/7692/15-ц 2-н/335/899/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________