Справа №266/1320/15-ц
Провадження№ 6/266/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про примусове проникнення до домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИ В:

22.04.2015 начальник Приморського ВДВС ММУЮ у Донецькій області звернувся до суду із даним поданням, зазначивши, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-198 від 16.10.2009 року, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя, про зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок поновити межі земельної ділянки №252, що розташовано по вул. Полуничній в СТ «Маяк» в м. Маріуполі.

19.06.2013 року відділом РАЦС Жовтневого району м. Маріуполя повідомлено про смерть ОСОБА_1 05.04.2013 року, актовий запис №646. 22.01.2014 року отримано ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.12.2013 року про заміну боржника на ОСОБА_2

23.01.2014 року боржник був викликаний до ВДВС, однак по теперешній час не зявився. 01.07.2014 року при виході за місцем мешкання боржника: м. Маріуполь, СТ «Маяк», вул. Полунична, №253, втсановлено, що боржник там тривалий час не мешкає.

В звязку з тим, що зазначений боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики до ВДВС не зявляється, перешкоджає державному виконавцю в здійсненні виконавчих дій, прохав суд розглянути питання про примусове проникнення державного виконавця до домоволодіння на земельній ділянці №253 по вул. Полуничній в СТ «Маяк» в м. Маріуполі для проведення виконавчих дій.

Представник ВДВС Приморського району в судове засідання не зявився, прохав справу розглянути за його відсутності, підтримав подання та прохав його задовольнити.

Боржник в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

У відповідності із ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки боржник не допускає державного виконавця до приміщення, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до земельної ділянки та домоволодіння, зайнятих боржником.

Такім чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 5, ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 376 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про примусове проникнення до земельної ділянки та домоволодіння задовольнити.

Дозволити посадовим особам Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ті іншим особам, які залучаються до проведення виконавчих дій примусово проникнути до домоволодіння на земельній ділянці №253 по вул. Полуничній в СТ «Маяк» в м. Маріуполі для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, а особою, в відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.