Справа № 715/470/15-ц
Провадження № 2/715/261/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,
секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № E/V062364, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 000 доларів США на термін до 17 лютого 2009 року та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Вказує на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 31 грудня 2014 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 37 368,78 доларів США, що еквівалентно 588 931,97 гривень, яка складається із наступного: 6 764,60 доларів США - заборгованість за кредитом, 14 918,70 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом та 15 685,48 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором. Крім того, посилається на те, що для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ним та відповідачем ОСОБА_2 22 серпня 2006 року було укладено договір поруки, за умовами якого останній поручився перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором № E/V062364 від 22 серпня 2006 року. А тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача.
Вiдповiдачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомляли і не просила суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин, за згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором.
Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 22 серпня 2006 року між позивачем ПАТ КБ«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № E/V062364, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 11 000 доларів США на термін до 17 лютого 2009 року та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № E/V062364 від 22 серпня 2006 року станом на 31 грудня 2014 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 37 368,78 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 6 764,60 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом -14 918,70 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором-15 685,48 доларів США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Відповідно до абз. 2 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.
Частиною 1 ст. 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом із тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України).
Встановлено, що договір поруки не містить строку дії поруки, тобто не визначено конкретну дату, після закінчення якого порука припиняється, а умова договору поруки (п. 10) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України, тому у цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Така ж правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 року у справі № 6-78цс12, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
Строк виконання основного зобов'язання встановлено кредитним договором - 17 лютого 2009 року, тому днем настання строку виконання основного зобов'язання є саме ця дата.
Судом встановлено, що протягом шести місяців, а саме після 17 лютого 2009 року, позивач не пред'явив вимоги до поручителя ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за кредитним договором, в матеріалах справи є повідомлення банку про пред'явлення вимоги до відповідачів від 22 січня 2015 року, тобто надіслане поза встановленим законом шестимісячним строком.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що договір поруки є припиненим, тому в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 612, 1050, ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: