Справа № 203/3508/15-ц
Провадження № 6/0203/88/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням. В якому державний виконавець просить суд обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення суду.

В судове засідання представник виконавчої служби відповідно до ч.2 ст.3771 не зявився, про причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника виконавчої служби та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню за наступних підстав.

03.09.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5075, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1, на користь громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, грошові кошти у сумі 101 000 (сто однієї тисячі) гривень (а.с.2).

10.02.2015 року державним виконавцем Кіровського відділу державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 46376054 на підставі вищевказаного виконавчого напису (а.с. 3).

Відповідно з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до державного виконавця щодо слати боргу по виконавчому напису № 5075 від 03.09.2013 року (а.с.6). Згідно фотокопії акту державного виконавця 04.03.2015 року був вихід державного виконавця за місцем мешкання ОСОБА_2, однак останній в присутності понятого ОСОБА_4 двері не відкрив (а.с.5).

10.03.2015 року була направлена вимога №241/06-41/16, в якій державний виконавець вимагав від ОСОБА_2 погасити борг у розмірі 101000,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно з доданої фотокопії довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон може бути, зокрема, наступне: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в даному випадку.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З наданих до подання копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на теперішній час вимоги виконавчого документу в добровільному порядку ОСОБА_2 не виконані. ОСОБА_2 не зявляється до державного виконавця.

Державним виконавцем було вжиті необхідні заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання судового рішення, а саме: накладено арешт на належне боржнику майно та оголошено заборону на його відчуження, отримано необхідну інформацію щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, коштів на рахунках (а.с.а.с. 9 12, 14).

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись, ст.33 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.197, 208-210, 3771 ЦПК суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання виконавчий напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (за реєстром № 5075) про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь громадянина ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у сумі 101 000 (сто однієї тисячі) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко