Справа № 206/983/15-ц
Провадження № 2-н/206/50/15
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.02.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська із завою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України; із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з заяви заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені.

Частиною 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки вимога щодо стягнення пені не передбачена ст. 96 ЦПК України однак взаємоповязана з іншими вимогами заявника, а саме: стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних, внаслідок чого окремий розгляд зазначених вимог неможливий.

У звязку з вищевикладеним суддя відмовляє у прийнятті заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 100, 208, 209, 293 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз» сплачений ним 13 лютого 2015 року судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок відповідно до платіжного доручення № 80 за наступними реквізитами: «Одержувач платежу: УК в Індустріальному районі м. Дніпропетровська; Банк одержувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295; Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394, призначення: судовий збір Самарський районний суд м. Дніпропетровська».

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак