№ провадження 2/521/2409/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 березня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до розгляду кримінального провадження №0000515, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.3 ст.209 КК України, що знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що вирішення по суті цивільної справи № 2-767/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є неможливим до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000515, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.3 ст.209 КК України, так як у разі винесення обвинувального вироку у зазначеному провадженні, у Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» та/або товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» буде відсутнє право вимоги на стягнення заборгованості з відповідачів, оскільки воно може перейти до інших осіб, які претендують на активи АКБ «Порто-Франко», а саме до НБУ та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду кримінального провадження №0000515, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.3 ст.209 КК України, що знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, неможливо, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду кримінального провадження №0000515, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.3 ст.209 КК України, що знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ