РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Барашивець Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що 06 листопада 2013 року між ним та ОСОБА_3 було укладено попередній договір (про укладання в майбутньому договору купівлі - продажу). Відповідно до умов вищевказаного договору в майбутньому мали укласти основний договір відчуження (купівлі-продажу) нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Нотаріальне посвідчення відчуження об'єкта нерухомого майна, підлягало вчиненню не пізніше 06 грудня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань було передано відповідачу аванс в сумі 10595 грн., що еквівалентно 130 доларів США та підтверджується підписом сторін на примірнику договору.

У випадку порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_3 відповідно до умов попереднього Договору, у випадку, якщо договір відчуження об'єкта нерухомості, вказаного у договорі не укладено з вини продавця, зобов'язався повернути: завдаток 10595 грн. та додатково сплатити штраф у розмірі суми завдатку 10595 грн., разом - 21190 грн.

Однак, ОСОБА_3 з'явившись до нотаріуса для укладення основного договору у визначений строк, відмовився укладати договір купівлі - продажу житлового будинку, натомість останній запропонував укласти договір дарування. Звернувшись до відповідача з письмовою вимогою укласти основний договір купівлі-продажу вказаного вище нерухомого майна або відшкодувати завдані ним збитки, згідно умов попереднього Договору у добровільному порядку в десятиденний строк, позивачу було відмовлено.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить направлення рекомендованим листом судових повісток за місцем його реєстрації, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, 06 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір (про укладання в майбутньому договору купівлі - продажу)./а.с. 5/.

Відповідно до умов вищевказаного договору ОСОБА_3 зобов'язувався до 06 грудня 2013 року продати ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 В забезпечення виконання зобов'язань позивачем було передано відповідачу аванс в сумі 10595 грн.

Факт отримання суми авансу підтверджується підписом відповідача на примірнику договору./а.с.5 зв./

Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України „Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. п. 3.3. попереднього Договору, у випадку, якщо договір відчуження об'єкта нерухомості, вказаного у п. п. 1.1., не укладено з вини продавця, то продавець зобов'язаний повернути завдаток та додатково сплатити штраф у розмірі суми завдатку покупцеві.

Таким чином, завдаток складає 10595 грн. 00 коп., а штраф у розмірі суми завдатку 10595 грн. 00 коп., тобто разом 21 190 грн. 00 коп.

При зверненні 06 грудня 2013 року з'явившись до нотаріуса для укладення основного договору у визначений строк, відповідач в якості продавця за попереднім Договором, відмовився укладати основний договір, тобто договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 маючи на руках всі необхідні документи.

Відповідно до ч. З ст. 635 ЦК України вказано, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи встановлені обставини та аналізуючи надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, Розділ ІІІ глави 8 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 599, 635 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 сплачений аванс та штраф в сумі 21190 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок) та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук