Єдиний унікальний номер 341/327/13-ц
Номер провадження 2/341/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання поруки припиненої, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2008 року № 1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСибБанк», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання поруки припиненої.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 позов заперечив з огляду на те, що його довірителем ОСОБА_1 не отримувались кредитні кошти і підпис на заяві № 31 від 21 травня 2008 року про отримання кредиту за кредитним договором від 21 травня 2008 року № 1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСибБанк» поставлено не ОСОБА_1 Представником заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Просить витребувати у позивача для проведення експертизи оригінал заяви № 31 від 21 травня 2008 року про отримання кредиту за кредитним договором від 21 травня 2008 року № 1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСибБанк».

В судове засідання представник позивача не зявився. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши доводи представників відповідачів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору, заперечення представником відповідача позовних вимог з огляду на неотримання кредитних коштів, по справі слід призначити судову почеркозначу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для проведення експертизи слід витребувати у позивача оригінал Кредитного договору від 21 травня 2008 року № 1, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСибБанк» з оригіналами усі додаткових угод, оригінал заяви № 31 від 21 травня 2008 року про отримання коштів за згаданим кредитним договором.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 зявитись в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, надати вільні зразки підпису.

Запропонувати позивачу поставити перед експертизою інші запитання.

Керуючись ст. ст. 137, 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи витребувати у позивача оригінал кредитного договору від 21 травня 2008 року № 1, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСибБанк» з оригіналами усі додаткових угод, оригінал заяви № 31 від 21 травня 2008 року про отримання кредиту за згаданим кредитним договором.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 зявитись в судове засідання задля відібрання експериментальних зразків підпису, надати вільні зразки підпису.

Розяснити позивачу про право поставити перед експертизою інші запитання.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначити у справі нове судове засідання о 08.00 год. 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6