Номер провадження: 22-ц/785/3027/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про звільнення майна з під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17.12.2014 року -

встановила :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про звільнення майна з під арешту.

17.10.2013 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси провадження у справі відкрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посилання на порушення процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Сторонни в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна, таким чином районний суд дійшов висновку, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На думку колегії судів до такого висновку суд дійшов передчасно з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, запити суду щодо надання кримінальної справи 1-462/03 №5 по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 148-5 КК України, не виконано, матеріали справи не досліджено, а отже не встановлено, хто, з яких підстав, накладав арешт, та чи вирішувалось питання про його скасування.

Тому висновок суду про можливість захисту права власності у кримінальному провадженні судом зроблено передчасно.

Таким чином висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що відповідно ч. 3 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17.12.2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_3