Справа № 635/2040/13-ц
Провадження № 2/635/7/2015
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

секретар судового засідання Лескіна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємниць ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємниць ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

В судове засідання позивач фізична особа-підприємць ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена повторно, а саме 17.02.2015 року, 05.03.2015 року, 20.03.2015 року не зявилась в судове засідання, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку з повторними неявками позивача. Вважає, що причини неявки позивача в судові засідання не є поважними, доказів про наявність підстав для відкладення розгляду справи до суду жодного разу позивачем не надано. Питання про залишення позову без розгляду просить вирішити без його участі.

Третя особа фізична особа підприємниць ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 635/2040/13-ц, заяву представника відповідача приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України передбечено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Отже, у цивільному процесуальному законодавстві України закріплений принцип заборони зловживання процесуальними правами.

Судом встановлено, що позивач фізична особа-підприємць ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи повторно, а саме 17.02.2015 року, 05.03.2015 року, 20.03.2015 року не зявилась в судове засідання, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю. Надані до суду заяви позивача про відкладення розгляду справи суд розцінює, яка зловживання позивачем своїми процесуальними правами та затягуванням розгляду справи. Підтвердження поважності не явки в судові засідання позивачем не надані.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємниць ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємниць ОСОБА_3, про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Шинкарчук