overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2268/14-ц
Провадження по справі 2/305/60/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення цивільної справи №569/4362/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу яка розглядається у РІвненському міському суді Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, та подане клопотання, а також проаналізувавши законодавство, що регулює правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі, поскільки від прийнятого рішення в цивільній справі № 569/4362/15-ц залежить розгляд даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити до розгляду по суті та набранням законної сили рішення у цивільної справи № 569/4362/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухавала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області

під головуванням: судді Гулид Р.М.

при секретарі: Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на його нетактовну поведінку в сімї, вчинення сварок, ухилення від належного виховання дітей, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, зневажливе ставлення як до дружини, що привело до повного розладу в сімї, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, вона не бачить.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розлучення не заперечував.

Вислухавши пояснення та доводи позивачки, думку відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Сторони 14.02.1999р. в Перемишлянському відділі РАГСу Львівської області уклали шлюб між собою, актовий запис за №12, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 19.10.1999р. народження та ОСОБА_4 06.08.2005р. народження.

Як встановлено в судовому засіданні в останні роки спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння з приводу порядку ведення спільного господарства, несуміснісності поглядів на життєві ситуації. Відповідач неналежно ставився до позивачки, як до дружини, не займався вихованням дітей. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони не підтримують на даний час жодних сімейних стосунків. Відновлювати спільне проживання не бажають, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові.

Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає, діти залишаються проживати з позивачкою.

А тому, суд, керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 14.02.1999р. в Перемишлянському відділі РАГСу Львівської області, актовий запис № 12.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути в дохід держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 81405/1 від 14.05.2008 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №81405/1 від 14 травня 2008 року - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 0105 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 312356, ) заборгованість за кредитним договором №81405/1 від 14.05.2008року в розмірі 37 187,64 грн. (тридцять сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 64 коп.), з яких:

23 753,33 грн. - заборгованість по основному боргу;

4 160,75 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

2 268,35 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту.

4 389,30 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту.

1 467,82 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам.

112,52 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків.

250,70 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

784,87 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 0105 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 312356, ) сплаченого ними суми судового збору в розмірі 371,87 грн. (триста сімдесят одна гривня 87 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015 року Справа № 311/883/15-ц
відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015 року Справа № 311/878/15-ц
відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 206/4510/2012
Провадження 6/127/580/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Кредитної спілки « Подільський експрес-кредит» про зміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

До суду 24.06..2015 року надійшла заява Кредитної спілки « Подільський експрес-кредит», до якої приєднався ОСОБА_2 ( згідно договору цесії) про зміну сторони стягувача КС « Подільський експрес-кредит» у виконавчому провадженні що до виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці Вінницької області від 10.01.2013 року по цивільній справі № 206/4510/2012 його правонаступником ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в заяві, вказала, що між ОСОБА_3 і КС « Подільський експрес-кредит» укладеного договір відступлення права вимоги тому існують підстави зміни сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 підтримав вимоги та наполягав на їх задовленні.

Боржник ОСОБА_4 та правонаступник ОСОБА_3 до суду не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про зміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суду на дано договір про відступлення права вимоги, ( на ас. 66), згідно якого первісний кредитор КС « Подільський експрес-кредит» відступає належне йому право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі, ОСОБА_3. Згідно реєстру ( на а.с. 67) у КС « Подільський експерес-кредит» існує право вимоги з ОСОБА_5 26901 гр-н. 77 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст. 603 ЦК України ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» , суд -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити. Замінити стягувача Кредитну спілку «Подільський експрес-кредит» у виконавчому провадженні що до виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці Вінницької області від 10.01.2013 року по цивільній справі № 206/4510/2012 року за позовом Кредитну спілку «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом правонаступником ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Головуючий суддя О.В.Ан
Провадження 2-н/712/115/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1,-
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкська ТЕЦ" заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги по кв. АДРЕСА_1 станом на 01.06.2015 року складає 6417,62 грн..
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Дата документу 31.03.2015
Провадження № 2/334/193/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж в рахунок відшкодування збитку, заподіяного підприємству відповідачем порушенням правил користування електроенергією (самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання через заборгованість, по вул. Чичеріна, 4 в м. Запоріжжя) - в сумі 4256,03 грн., який відповідач в добровільному порядку погашати не бажає, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

21.05.2014 р. був складений акт № 00135455 про виявлення порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 "Правил користування електричною енергією для населення"/а.с.3/, по акту зроблений перерахунок вартості електроенергії, що склало 4256,03 грн. /а.с.4/, та вказана сума підтверджується Протоколом № 98 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПКЕНН /а.с.5/, на яке він не з'явилася з невідомих причин, однак визнаний причетним до порушення, довідкою квартального комітету /а.с.7/, особовим рахунком на його ім'я /а.с.6/.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.10,60,212-215,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 4256,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махіборода Н. О.