Справа № 128/4012/14-ц
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бевза В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Бернатовича О.В., ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 , про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

11.02.2015 року, під час розгляду справи по суті, представник позивача за довіреністю Томчук М.А. в судовому засіданні подала письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , так як в ході судового розгляду стало відомо, що у спірному житловому приміщенні проживає також дочка відповідача ОСОБА_4 , яка також підлягає виселенню.

В зв`язку з поданням клопотання про залучення співвідповідача представник позивача також подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із першого поверху службового житлового приміщення АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник третьої особи за дорученням Бевз В.М. підтримав клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника позивача, пояснивши, що його дочка проживає разом з ним з дозволу військової частини.

Представники відповідача за довіреностями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 при вирішення зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 128/4012/14-ц за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 , про виселення з житлового приміщення в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду, копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів направити ОСОБА_4 .

Запропонувати співвідповідачу в строк до наступного судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Продовження судового розгляду по справі відкласти.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська