overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/460/15-ц
Провадження № 2/743/168/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, зазначивши, що будинок належав його батьку - ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку.

В судове засідання позивач не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за його відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за заповітом після ОСОБА_2, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Красківське Ріпкинського району Чернігівської області, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
"10" ñåðïíÿ 2015 ð. ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà Ãàâðèëîâà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ êîìïàí³¿ «EASTMOND SALES LLP» (Âåëèêîáðèòàí³ÿ) ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 12 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì êîìïàí³¿ «EASTMOND SALES LLP» (Âåëèêîáðèòàí³ÿ) äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè «ÁÍÕ Óêðà¿íà» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,-
Ó ñåðïí³ 2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê êîìïàí³¿ «EASTMOND SALES LLP» (Âåëèêîáðèòàí³ÿ) çâåðíóëîñÿ äî Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çç êëîïîòàííÿì ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 12 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì êîìïàí³¿ «EASTMOND SALES LLP» (Âåëèêîáðèòàí³ÿ) äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè «ÁÍÕ Óêðà¿íà» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó äîäàþòüñÿ äîêóìåíòè, ïåðåäáà÷åí³ ì³æíàðîäíèìè äîãîâîðàìè, çãîäà íà îáîâ'ÿçêîâ³ñòü ÿêèõ íàäàíà Âåðõîâíîþ Ðàäîþ Óêðà¿íè.
Çã³äíî ç³ ñò.35 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ì³æíàðîäíèé êîìåðö³éíèé àðá³òðàæ» òà ÷.1 ñò.4 Êîíâåíö³¿ ïðî âèçíàííÿ òà âèêîíàííÿ ³íîçåìíèõ àðá³òðàæíèõ ð³øåíü, äëÿ âèçíàííÿ òà ïðèâåäåííÿ äî âèêîíàííÿ àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ ñòîðîíà, ùî ïîäàº êëîïîòàííÿ ïðî òàêå âèçíàííÿ òà âèêîíàííÿ, ïîäàº íàñòóïí³ äîêóìåíòè: íàëåæíèì ÷èíîì ïîñâ³ä÷åíèé îðèã³íàë àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ àáî éîãî íàëåæíèì ÷èíîì ïîñâ³ä÷åíó êîï³þ, îðèã³íàë àðá³òðàæíî¿ óãîäè àáî ¿¿ íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åíó êîï³þ.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè êëîïîòàííÿ, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâíèêîì äàí³ âèìîãè íå äîòðèìàí³, à ñàìå íå íàäàíî îðèã³íàë àðá³òðàæíî¿ óãîäè àáî íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåíó ¿¿ êîï³þ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.4 ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âñòàíîâèâøè, ùî êëîïîòàííÿ ³ äîêóìåíòè, ùî äîäàþòüñÿ äî íüîãî, íå îôîðìëåíî â³äïîâ³äíî äî âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ö³ºþ ãëàâîþ, àáî äî êëîïîòàííÿ íå äîäàíî âñ³ ïåðåë³÷åí³ äîêóìåíòè, çàëèøàº éîãî áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðòàº êëîïîòàííÿ ðàçîì ç äîêóìåíòàìè, ùî äîäàí³ äî íüîãî, îñîá³, ùî éîãî ïîäàëà.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº ïåðåäáà÷åí³ çàêîíîì ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Âèõîäÿ÷è ç âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Êëîïîòàííÿ êîìïàí³¿ «EASTMOND SALES LLP» (Âåëèêîáðèòàí³ÿ) ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 12 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì êîìïàí³¿ «EASTMOND SALES LLP» (Âåëèêîáðèòàí³ÿ) äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè «ÁÍÕ Óêðà¿íà» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
05.08.2015 Ñïðàâà ¹ 756/9737/15-ö
Óí³êàëüíèé 756/9737/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2/756/4877/15
«05» ñåðïíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Îáîëîíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Áåëîêîííà ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðãîãî òîâàðèñòâà «Êè¿âñüêèé çàâîä ïî âèãîòîâëåííþ òåõíîëîã³÷íîãî îáëàäíåííÿ äëÿ àãðîïðîìèñëîâîãî êîìïëåêñó» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îáîëîíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ãîëîâíîãî òåðèòèð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ ó ì. Êèºâ³ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç îïèñó òà çíÿòòÿ àðåøòó,-
Äî ñóäó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðãîãî òîâàðèñòâà «Êè¿âñüêèé çàâîä ïî âèãîòîâëåííþ òåõíîëîã³÷íîãî îáëàäíåííÿ äëÿ àãðîïðîìèñëîâîãî êîìïëåêñó» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îáîëîíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ãîëîâíîãî òåðèòèð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ ó ì. Êèºâ³ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç îïèñó òà çíÿòòÿ àðåøòó.
05.08. 2015 ðîêó â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à íàä³éøëà çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ çàçíà÷åíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó ðàç³, ÿêùî ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Âêàçàíà çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áóëà ïîäàíà çàÿâíèêîì äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³, òîìó â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ¿¿ ìîæå áóòè ïîâåðíåíî çàÿâíèêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâàó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êè¿âñüêèé çàâîä ïî âèãîòîâëåííþ òåõíîëîã³÷íîãî îáëàäíåííÿ äëÿ àãðîïðîìèñëîâîãî êîìïëåêñó» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îáîëîíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ãîëîâíîãî òåðèòèð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ ó ì. Êèºâ³ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç îïèñó òà çíÿòòÿ àðåøòó  ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ Àïåëÿö³éíîìó ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Îáîëîíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ: ².Â. Áåëîêîííà
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі : Тарасюк А.Ю.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, яким було позов задоволено, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не міг з'явитись в судове засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи через те, що позивачі навмисно не зазначили реальну адресу його місця проживання в Німеччині, яка була їм достеменно відома, як і засоби зв'язку та не вказали в позовній заяві його представника в Україні, прізвище та адреса якого їм також було відомо на час звернення з позовом до суду.

До того ж доводи позивачів про те, що відповідач не виявляв інтерес до спільного майна не відповідає дійсності, що підтверджується договором оренди приміщень з актом прийому-передачі від 02.04.2013 р., додатковою угодою до договору, копією листа-вимоги та свідчить про невідповідність викладених позивачами даних реальним обставинам.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву з викладених в ній підстав, просили скасувати заочне рішення.

Позивачі до суду не з'явилися, повідомлялися про розгляд заяви належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву без їхньої участі.

З'ясувавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 74 -76, 228, 231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні і призначити справу для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 25.09.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб.405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/3725/15-ц
Провадження по справі № 2-н/752/97/15
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя"
(найменування стягувача) (розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот) гривень 60 копійок;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя"
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____________М.О.Фролов
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________М.О. Фролов____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 212/2939/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак позивачем, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6183/15-ц

пр. № 2/759/3569/15

06 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2011 року. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, але заперечувала щодо мотивувальної частини позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2011 року (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З січня 2015 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 57-60, 209,212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений актовий запис про шлюб № 104, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 208/9333/14-ц
№ провадження 2/208/579/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення доказів по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

27.04.2015р. до суду надійшла належним чином оформлена заява представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення доказів, у якій останній, посилаючись на ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, просить суд зобов'язати Першу дніпродзержинську державну нотаріальну контору надати суду відомості, про наявних спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХП, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи, положення ст.37 ЦПК України, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення доказів.

Зобов'язати Першу дніпродзержинську державну нотаріальну контору надати суду, у передбачений ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХП термін, відомості, про наявних спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.