Справа № 522/3827/15-ц
Провадження №2/522/4879/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Одеського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Одеський тарний комбінат» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь», Одеського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Одеський тарний комбінат» про визнання недійсним кредитного договору №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь» від 12 липня 2013 року, визнання недійсним Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №17673-99 та договору поруки Договору поруки від 12 липня 2013 року №17675-99, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь».

До компетенції судів щодо розгляду справ у порядку цивільного судочинства, відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч.1 ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в одне провадження обєднані позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. А саме, позовні вимоги в частині визнання недійсним Кредитного договору від 12 липня 2013 року №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь» та визнання недійсним Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №17673-99, укладеного 15.10.2013 року між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь», розглядаються за правилами господарського судочинства, а позовна вимога про визнання недійсним Договору поруки від 12 липня 2013 року №17675-99, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь», розглядається за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що вимоги позивача в частині визнання недійсним Кредитного договору від 12 липня 2013 року №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь» та визнання недійсним Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №17673-99, укладеного 15.10.2013 року між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь», повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Одеського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Одеський тарний комбінат» в частині вимог про визнання недійсним Кредитного договору від 12 липня 2013 року №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь» та визнання недійсним Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №17673-99, укладеного 15.10.2013 року між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь», - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

26.02.2015