overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3782/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

що сторони по справі є колишнім подружжям. Шлюб між ними розірвано 24.09.2010 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а дочка Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю.

В даний час дочка ОСОБА_4 навчається на третьому курсі денної форми навчання Івано Франківського державного коледжу технологій та бізнесу І рівня акредитації. Тому позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки на період її навчання у твердій грошовій сумі в розмірі по 400,00 грн. щомісячно, але не більше, як до досягнення нею 23 х річного віку.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву про визнання позову на суму 400,00 грн. та розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати дітей, які навчаються і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними 23 х років.

У судовому засіданні встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), навчається на третьому курсі денної форми навчання Івано Франківського державного коледжу технологій та бізнесу І рівня акредитації, що підтверджується Довідкою № 04 46/423 від 17.09.2015 року (а.с. 7).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, і стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 400,00 грн. щомісячно до закінчення навчання дочки, але не більше, як до досягнення нею 23 х річного віку.

З відповідача слід також стягнути 487,20 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 199, 200 СК України, й керуючись ст. ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Івано Франківської області, непрацюючого в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400,00 (чотириста) грн. щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 х річного віку

Стягнути із ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 01.10.2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Провадження № 2-н/369/1312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що між заявником та ОСОБА_4 було укладено договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією від 19 березна 2013 року, відповідно до умов якого заявник ПАТ «Київобленерго» зобовязаний постачати електричну енергію в необхідних обсягах, а ОСОБА_2 зобовязалася оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені договором. Станом на 25 вересня 2015 року ОСОБА_2 використав, але не оплатила електричної енергії на суму 18 137 грн. 58 коп.

У звязку з цим, заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київобленерго» просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію на суму 18 137 грн. 58 коп. на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго», а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київсобленерго» зазначає адресу проживання боржника ОСОБА_2: вул. Житомирська, 64 с. Гнатівка, Києво-Святошинський район, Київська область. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Київобленерго».

Керуючись ст. 97, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ковальчук Л.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/59/2015 Справа № 641/6765/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не були повідомлені про час та місце судових засідань , в зв,язку з чим вони були позбавлені можливості надавати до суду документи та викладати обставини , які мають істотне беззаперечне значення для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Представник служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з,явився.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів задовольнити.

Заочне рішення від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 травня 2015 року на 10-30 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 2/641/1395/2015 Справа № 641/4198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 Намаз огли про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В :

КСП «Харківгорліфт» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.03.2012 року по 01.12.2014 року у розмірі 5613,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна 16 А кв.44 та користується житлово комунальними послугами. Рішенням Харківської міської ради від 18.05.2011 року за №376 КСП «Харківгорліфт» надано на праві господарського відання гуртожиток за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 16 А та у травні 2011 року згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації від 30.05.2011 року за №1061 зазначений гуртожиток зараховано до основних фондів КСП «Харківгорліфт». Відповідно до підп. 5 п.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов,язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.. Таким чином відповідач є споживачем житлово- комунальних послуг за вищевказаною адресою. Боржник належним чином не виконав обов,язки , покладені на нього законодавством , у зв,язку з чим за період з 01.03.2012 року по 01.12.2014 року утворилася заборгованість за житлово- комунальні послуги у розмірі 5613,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 Намаз огли про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року на 12-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/228/15-ц
Номер провадження 2/629/347/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з 23 лютого 2013 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача в судове засідання призначене на 14 травня 2015 року не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві просила залишити позовну заяву без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі, дана позиція є добровільна та відповідає її інтересам.

Відповідач в судове в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_5 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець не зявився, боржник не зявились, що не є перешкодою у розгляді подання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у зазначеному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 643/3375/13-ц, виданих Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Віейбі Банк» судового збору в сумі 656,98грн. в рівних частках з кожного та стягнення за кредитним договором № 133 від 21.06.2006р. заборгованості в розмірі 65698,15грн.

Боржник ОСОБА_1 не виконав зобовязання, покладені на нього судовим рішенням. Стаття 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, в тому числі і у разі ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд задовольняє подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України, Закон України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст. 5 Закон України «Про виконавче провадження», суд, - у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 218458, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання.

Копію ухвали направити для виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/5959/15-ц
Провадження №2-н/643/2343/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_5) місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 30 гривень 45 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.Н. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/6446/15-ц
Провадження №2-н/643/2493/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 40 гривень 60 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4471/15-ц
Провадження № 2-н/644/1585/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________