Справа № 204/2547/15-ц
Провадження № 2/204/1464/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1130грн. 93коп.

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з положеннями ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243грн.60коп.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Ціна позову позивачами зазначена не була.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із квитанції № ПН1884 від 17 квітня 2015р. на суму 1130грн.93коп. неможливо зрозуміти за які саме вимоги (майнового чи немайнового характеру) було сплачено судовий збір та на якій підставі, оскільки ціна позову у позовній заяві відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позовну заяву було подано одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але судовий збір сплачено лише ОСОБА_1, одним платіжним документом, згідно квитанції № ПН1884 від 17 квітня 2015р.

Крім того, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку заме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (ч.2 п.26 ППВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Додана до заяви в якості документу про сплату судового збору квитанція № ПН1884 від 17 квітня 2015р. на суму 1130грн.93коп. не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, отже, не є документом, що підтверджує сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві ціни позову, надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до зазначених вище вимог ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми позову, сплаченого кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, сплаченого за вимоги майнового та немайнового характеру, із відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тітова