Провадження 6/127/403/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в приміщення боржника ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в приміщення боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що в Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 46561205 з примусового виконання виконавчого листа №127/31549/13-ц від 02.02.2015 року виданого Вінницьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокер Клуб» заборгованості на загальну суму 374 332,43 грн. 17.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, копії якої направлені боржнику до виконання, заявнику до відома за вих. №3819/09-37. Згідно відповіді державного реєстру обєктів нерухомого майна, ДПС м. Вінниці, ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області за боржником обєктів нерухомого майна, транспортних засобів, рахунків у банках та джерел доходів не зареєстровано та не виявлено.

Заявник вказує, що згідно акту державного виконавця від 02.04.2015 року встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, б. 30 кв. 6 перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе у звязку з відсутністю мешканців у квартирі, було залишено виклик державного виконавця вимогою з'явитися до відділу на 03.04.2015 р. на 9 год.00 хв. до відділу. Про що складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем вдруге від 09.04.2015 року здійснено виїзд адресою : м. Вінниця, вул. Ватутіна, б. 30 кв. 64 перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе у звязку з відсутністю мешканців у квартирі, було залишено виклик державного виконавця з вимогою з'явитися до відділу 10.04.2015р. на 9 год. 00 хв. до відділу. Про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання представник Замостянського ВДВС ВМУЮ не зявився.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/31549/13-ц від 02.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокер Клуб» заборгованості на загальну суму 374 332,43 грн. ( а. с. 189)

17.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.(а .с. 191-192)

Судом встановлено, що згідно акту державного виконавця від 02.04.2015 року встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, б. 30 кв. 6 перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе у звязку з відсутністю мешканців у квартирі, було залишено виклик державного виконавця вимогою з'явитися до відділу на 03.04.2015 р. на 9 год.00 хв. до відділу. Про що складено акт державного виконавця. 09.04.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд адресою : м. Вінниця, вул. Ватутіна, б. 30 кв. 64 перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе у звязку з відсутністю мешканців у квартирі, було залишено виклик державного виконавця з вимогою з'явитися до відділу 10.04.2015р. на 9 год. 00 хв. до відділу. Про що складено акт державного виконавця.( а. с.199, 202 )

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2015р. №90457098.( а. с. 196)

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, жилі а інші приміщення боржників, що належать боржникові, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників внутрішніх справ, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення, з підстав чого звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне надати старшому державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1В дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 376, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1В дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :