Дата документу 07.05.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 26.12.2014 року провадження у справі відкрито.

24.03.2015 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 04.02.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судове засідання, призначене на 16.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин позивачка не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України.

Від позивачки надійшло клопотання про перенесення слухання справи із зазначенням, що судова повістка отримана нею запізно 14 квітня 2015 року і вона не мала можливості раніше повідомити суд про те, що на цей день призначено розгляд іншої справи в іншому приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, в якому вона прийматиме участь. Заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Однак, як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, судова повістка отримана позивачем 11 квітня 2015 року, а не 14 квітня 2015 року, як зазначено позивачкою, що свідчить про належне оповіщення позивачки про день, час та місце розгляду справи /а.с. 149/.

В судове засідання, призначене на 07.05.2015 року на 09 годину 30 хвилин позивачка не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином згідно вимог ч. 6 ст. 74 ЦПК України (а.с.167).

Крім того, від позивачки надійшла заява про перенесення слухання справи, призначеного на 07.05.2015 року із зазначенням, що вона буде зайнята в іншому судовому процесі за розглядом іншої справи (що також свідчить про обізнаність позивачки про день,час та місце розгляду справи). Заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачено фактично обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача незалежно від причин його неявки, а позивач, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України не позбавлений права повторного звернення до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова