Справа № 587/2192/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2 сільської ради Сумського району

ОСОБА_3

ОСОБА_4 Держземагенства України в Сумському районі

ОСОБА_5 служби Сумського районного управління юстиції

3-я особа: ОСОБА_6

Про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання державних

Актів про право власності на земельну ділянку недійсними та зняття цих обєктів

Нерухомого майна з державної реєстрації,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 є її сусідом і мешкає по вул.Польовій,22. Домоволодіння з земельною ділянкою площею 0,34 га вона придбала на підставі договору купівлі-продажу. На час покупки земельної ділянки з недобудованим житловим будинком в якості підїзду до її будинку використувувалась дорога, яка проходить вздовж земельних ділянок №22 і №21 по вул.Польовій. У звязку з тим, що позивач є інвалідом І групи та має захворювання опорно-рухового апарату, вона користується транспортними засобами, крім того, має худобу, яку необхідно виганяти на випас. Для цих цілей вона користувалась вказаною дорогою. У 2008 році ОСОБА_3 почав предявляти претензії з приводу користування земельної ділянкою під дорогою. На звернення позивача до ОСОБА_2 сілької ради про надання вказаної земельної ділянки у користування або оренду їй було відмовлено. За висновком комії сільської ради було визначено, що користування цією ділянкою можливе на підставі сервітуту, який сільрада встановити відмовилась. У подальшому відносини між нею та ОСОБА_7 покращились, однак у 2014 році останній за допомогою ескаватора перекопав дорогу і створив їй перешкоди у користуванні проїздом до будинку. Зясувалось, що 10 листопада 2010 року він зареєстрував державні акти на земельні ділянки площами 0,1085 га для ведення ососбистого підсобного господарства та 0,1769 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вважає приватизацію незаконною, оскільки у 1994 році ОСОБА_7 була надана безоплатно у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,15 га. У 2001 році надали у приватну власність земельну ділянку розміром 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку площею 0,03 га для особистого підсобного господарства у користування. Таким чином, ОСОБА_3 у приватну власність були передані земельні ділянки загальним розміром 0,22 га. За державними актами площа належних йому земельних ділянок складає 0,2784 га, що значно перевищую наданий. Тобто, відповідач під час приватизації залучив земельну ділянку, яка використовувалась під дорогою. Ні позивач, ні власник земельної ділянки №21 акт погодження меж ОСОБА_3 не підписували. В межах селища одній особі можливо приватизувати земельну ділянку площею 0,15 га, фактично йому надана земельна ділянка площею, що удвічі перевищує встановлений законодавством розмір. Оскільки отримання ОСОБА_3 у приватну власність земельних ділянок у більшому розмірі порушує її права мати підїзд до свого будинку транспортним засобом та проходу худоби, просила винести рішення, яким визнати незаконним рішення ОСОБА_2 сільської ради від 5 жовтня 2010 року про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та визнати недійсними державні акти на земельні ділянки по вул.Польова,22, видані на імя ОСОБА_3

Під час розгляду справи доповнила позовні вимоги та просила, крім заявленого, зняти з реєстрації земельні ділянки.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю і суду пояснили, що позивач придбавала недобудований житловий будинок з наявною грунтовою дорогою, по якій вони завозили речі, матеріали, проти чого ОСОБА_3 не заперечував. З порушенням норм виділення земельних ділянок у власність приватизував земельні ділянки, в тому числі і земельну ділянку під дорогою, яку вона, в свою чергу, просила виділити їй у користування або оренду. Діями відповідача ОСОБА_3 їй створені незручності. Рельєф ділянки має крутий схил і вона не має можливості на автомобілі підїхати до будинку. Автомобілем вона користується через інвалідність та вади руху. Крім того, полишає автомобіль перед схилом. А також не має можливості виганяти худобу на випас з тих же причин. Вважає, що спірна земельна ділянка під дорогою повинна перебувати в землях загального користування сільської ради для забезпечення можливості проїзду. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сумського району у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, оскільки питання земельного спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було предметом дослідження та висновків комісії сільради з земельних питань. Дорога по вул.Польовій проходить під схилом. Підїзд до земельних ділянок по даній вулиці передбачений з червоної лінії від дороги. Виділити спірну земельну ділянку позивачу недоцільно, бо ділянки повинні починатись з червоної лінії. У подальшому подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи закінчувати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник з позовними вимогами не погодились. Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив наступне. Земельна ділянка йому виділена в межах норм, передбачених ст.121 ЗК України 2002 року. Відмова суміжного земелекористувача від підпису акту погодження меж не свідчить про те, що погодження меж не відбулось. Позивачем не надано доказів, що при виділенні земельних ділянок відповідачу у будь-який спосіб порушені її права володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою. Порушень спільної межі сторін не існує. Під час придбання будинку позивачу було відомо, що дороги та підїзду до її будинку з боку належної ОСОБА_3 земельної ділянки не існує.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснив, що при продажу житлового будинку №23 його родичем він попереджав покупців, що дороги-підїзду не існує, даний підїзд разом з попереднім власником вони використовували для доставки будівельних матеріалів та техніки при забудові. Позивач не позбавлена можливості організувати роботи по зменшенню куту нахилу, оскільки попередній власник під час початку будівництва зробив насип. Дорогу він перекрив через порушення з боку позивача та членів її родини його прав на користування земельною ділянкою: забруднення, недбалого ставлення, тощо. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про застосування наслідків порушення строків позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_4 Держземагенства України в Сумському районі при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 служби Сумського РУЮ та 3-я особа ОСОБА_6 для розгляду справи до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 15 травня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу придбала незавершений будівництвом житловий будинок №23 по вул.Польвій в с.Сад Сумського району Сумської області, а також земельні ділянки площею 0,07 га, площею 0,1204 га та площею 0,1496 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства (а.с.4-9).

Суміжним землекористувачем земельної ділянки №22 по вул.Польовій с.Сад є відповідач ОСОБА_3, якому на підставі рішення 37 сесії 5 скликання ОСОБА_2 сільської ради Сумського району Сумської області від 5 жовтня 2010 року видано державні акти: серії ЯЛ №326256 на земельну ділянку площею 0,1015 га для ведення ососбистого селянського господарства; серії ЯЛ №326255 на земельну ділянку площею 0,1769 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.93-94).

19 вересня 2008 року постійною комісією ОСОБА_2 сільської ради з регулювання земельних відносин за зверненням позивача про виділення проїзду до помешкання та в її присутності складено акт за наслідками виїзду до місця знаходження спірної земельної ділянки. Комісією було встановлено, що дана земельна ділянка знаходиться поруч з присадибною ділянкою відповідача ОСОБА_3 та поруч з земельною ділянкою ОСОБА_8 Орієнтовна площа земельної ділянки заявниці становить 0,34 га. До даної земельної ділянки з боку проїздної частини (вул.Польова, вул.Робоча) існує підїзд та підхід, а до житлового будинку, який розташований на ній, проїзду на даний час немає. Комісією рекомендовано сесії відмовити у визначенні проїзду до земельної ділянки в с.Сад, вул.Польова,23, заявниці рекомендовано звернутись до суду для визначення підїзду, погодження і встановлення меж земельної ділянки. На підставі даного акту рішенням вісімнадцятої сесії сільради від 26 вересня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у визначенні підїзду до належного їй житлового будинку у звязку з невизначенністю статусу земельної ділянки, по якій вона планувала визначити проїзд та рекомендовано звернутись до суду.

5 лютого 2009 року ОСОБА_1 зверталась до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради, 3-я особа - ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту (спр.№2-а-2089, а.с.3) і ухвалою суду від 21 жовтня 2009 року провадження по справі було закрите у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

31 липня 2009 року до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сілсьької ради, 3-я особа: ОСОБА_1, звернувся ОСОБА_3, який просив скасувати рішення сесії сільради від 26 вересня 2008 року про відмову ОСОБА_1А.у визначенні проїзду до її житлового будинку. Ухвалою суду від 14 вересня 2009 року провадження по даній справі закрито з аналогічних підстав (спр.№2-а-2089, а.с.2,31).

За рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів (протокол від 5 липня 1983 року №7) вирішено клопотати перед виконкомом Сумської райради народних депутатів про дозвіл на будівництво житлового будинку в сел.Сад відповідачу ОСОБА_9 За наказом від 25 травня 1983 року №276 Сумської обласної державної сільськогосподарської дослідної станції НПО Еліта ОСОБА_3 виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку 0,07 га в межах, передбачених генпланом с.Сад. Рішенням виконкому Сумської райради народних депутатів від 22 вересня 1983 року №342 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та на видачу будівельного паспорту.

В порядку приватизації земельних ділянок на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 6 травня 1994 року №20 ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку по вул.Польовій в с.Сад загальною площею 0,15 га (0,04 га для обслуговування, будівництва житлового будинку, господарських споруд, 0,11 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.15).

За рішенням сімнадцятої сесії двадцять третього скликання ОСОБА_2 сільської ради від 5 жовтня 2001 року Про розгляд заяв громадян ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 0,07 га для особистого підсобного господарства в приватну власність, яка знаходиться біля його присадибної ділянки по вул.Польова,22, та земельну ділянку площею 0,03 га для особистого підсобного господарства в постійне користування, яка знаходиться навпроти його присадибної ділянки по вул.Польовій,22 (з земель населеного пункту) (а.с.16-18).

У червні 2009 року на замовлення ОСОБА_3 ТОВ Три кита розпочались роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул.Польовій,22 (а.с.88-91). Акт погодження меж земельної ділянки складено 27 червня 2009 року та підписано виконавцем робіт інженером-землевпорядником ТОВ Три кита ОСОБА_10, ОСОБА_3, представником відділу Держкомзему у Сумському районі, представником ОСОБА_2 сільської ради, суміжними землекористувачами з вул.Робітничої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Підписи суміжних землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відсутні (а.с.90). Згідно технічної документації фактично загальна площа земельної ділянки ОСОБА_3 склала 0,2784 га: 0,1015 га для ведення особистого селянського господарства; 0,1769 га для індивідуального житлового будівництва, в тому числі 0,0561 га захисна зона (а.с.91). Комісією у складі землевпорядника сільради, представника відділу Держкомзему та відділу архітектури 15 вересня 2010 року проведено обстеження земельної ділянки по вул.Польова,22. Рекомендовано затвердити технічну документацію із землеустрою (а.с.92).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що здійснював роботи по витовленню технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3 Замовник надав декілька рішень сільради про передачу йому земельних ділянок. Вимірювання їх проводилось влітку 2010 року. Фактично площі не співпадали і земельні ділянки були більшого розміру. З цього приводу були прийняті уточнюючі рішення. Заміри виконувались в межах фактичного землекористування, між цією земельною ділянкою та сусідньою ОСОБА_1, був встановлений паркан. По земельній ділянці проходив заїзд до сусідньої ділянки. Неподалік червоної лінії вул.Польової існує газопровід, а також по ділянці проходить лінія електропередач, що створює певні обмеження на будівництво. З цієї причини будинок замовника збудований вглиб земельної ділянки. Суміжний землекористувач ОСОБА_1 бачила, що проводиться обмір земельної ділянки ОСОБА_3, від підпису акту погодження меж відмовилась через незгоду з обміром земельної ділянки, по якій проходив заїзд. Претензій щодо визначення спільної межі не заявляла. Встановлення меж з цих причин здійснювалось в присутності представника сільради та свідків. На час виготовлення документації на земельну ділянку №22 у земельному кадастрі вже були дані на земельну ділянку №23.

Рішенням тридцять сьомої сесії пятого скликання ОСОБА_2 сілської ради від 5 жовтня 2010 року було затверджено технічну документацію із землеустрю щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, надані у власність ОСОБА_3 Внесені уточнення в площу земельних ділянок і визначено, що по фактичному обміру площа земельної ділянки становить 0,2784 га, з них: 0,1769 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,1015 га для ведення особистого селянського господарства. Вирішено видати державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с.12).

Згідно листа відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської РДА від 13 серня 2009 року №111, відповідно до затвердженої містобудівної документації, а саме генерального плану с.Сад, підїзд до житлового будинку №23 по вул.Польова передбачено з земель загального користування вулиці Польової. В такому випадку користування суміжними земельними ділянками буде здійснюватись без обмежень та встановлення сервітутів (а.с.71).

30 січня 2015 року Сектором містобудування та архітектури Сумської РДА на запит представника відповідача надано відповідь за №4, відповідно до якого на проекті планування та забудови с.Сад, виготовленого у 1978 році, вул.Польова виконана схематично без зазначення розмірів земельних ділянок, привязки житлових будинків до червоної лінії, відсутні чітко вказані вертикальні відмітки рельєфу. Виходячи з того, що генеральний план, виконаний у 1978 році, не відповідає вимогам діючого законодавства, не можливо однозначно встановити розміри запроектованих земельних ділянок, проїздів та підїздів до них та відповідність вул.Польової та підїздів до дворів вимогам по вертикальному плануванню.

Позивач є інвалідом І групи загального захворювання (а.с.19). Відповідно до акту погодження меж земельної ділянки ОСОБА_1, підписаного лише представником ТОВ Сумський земельний кадастр, загальна площа земельної ділянки позивача складає 0,34 га.

З наданих та оглянутих у судовому засіданні фотографій, роздруківок з мережі інтернету вбачається, що до воріт земельної ділянки ОСОБА_1 від вул.Польової вздовж земельних ділянок №21 ОСОБА_6 та №22 ОСОБА_3 мається проїзд, який біля земельної ділянки ОСОБА_6 перекритий бетонними плитами (а.с.20-21).

За рішенням виконкому Сумської облради депутатів трудящих від 5 січня 1977 року №13 Про деякі зміни в адміністративно-територіальному поділі окремих районів, згідно Указу Президії Верховної Ради УРСР селище Дослідне переіменоване на селище Сад і Дослідна сільська рада на ОСОБА_2 (а.с.83).

Відповідно до ст.6 ЗК України в редакції 1991 року ( на час прийняття рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_3В.), громадяни мали право на отримання земельних ділянок у власність для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до ст.67 ЗК України в редакції 1991 року, розмір земельних ділянок для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у сільських населених пунктах повинен бути не більше 0,25 га. Для селищ міського типу передбачений інший розмір, однак селище Сад до селищ міського типу не віднесено. Відповідно до цих норм закону ОСОБА_7 були надані у власність земельні ділянки площами 0,15 га та 0,07 га, а земельна ділянка площею 0,03 га у користування.

Відповідно до ст.81 ЗК України в редакції 2002 року, громадяни набувають право власності на земельні ділянки в порядку приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Відповідно до ст.121 ЗК України в редакції 2002 року, розмір земельних ділянок, які передаються безоплатно громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, госопдарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах визначена не більше 0,25 га, в селищах не більше 0,15 га.

Відповідно до ст.ст.98-100 ЗК України в редакції 2002 року, на земельну ділянку може бути встановлений сервітут, передбачені такі види земельного сервітуту як право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, право прогону худоби по наявному шляху. Сервитут встановлюється договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок за їх призначенням, при яких власникам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

У судовому засіданні встановлено і ця обставина не оспорюється сторонами, що для підїзду до будинку №23 по вул.Польовій в с.Сад з вулиці Польової від межі червоної лінії існують перешкоди: значний вертикальний підйом, що ускладнює рух автомобілем та прогон худоби. При цьому суд враховує, що на час придбання земельної ділянки позивачем у 2006 році грунтовий підїзд повз земельну ділянку відповідача ОСОБА_3 фактично існував, хоча через недосконалість генерального плану 1978 року він не зазначений.

З 2008 року сторони намагались вирішити спірне питання щодо наявності чи відсутності права проїзду по спірній земельній ділянці. З літа 2010 року позивачу було достовірно відомо, що проводиться обмір земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 для виготовлення технічної документації з метою отримання державних актів про право власності на землю, а також було відомо, що спірна земельна ділянка включена до земельної ділянки відповідача. Таким чином, позивачу було відомо про те, що вона буде позбавлена можливості користуватись проїздом і буде зазнавати незручностей, враховуючи вади здоровя. З цього часу і до часу зверення до суду з даним позовом у вересні 2014 року позивач у будь-який спосіб не погодила з власником суміжної земельної ділянки та не закріпила у передбаченому законом порядку право користуватись належною йому земельною ділянкою.

Виходячи з пояснень представника сільської ради спецаліста-землевпорядника, червона лінія проходить по лінії вулиці Польової і надавати позивачу спірну земельну ділянку у користування підстави відсутні.

Відповідно до ст.257 ЦК України, для даного спору встановлений строк позовної давності у три року.

Відповідно до ст.267 ЦК України, наслідками пропуску строку позовної давності є відмова у позові за наявності заяви сторони у спорі.

Виходячи з викладеного, позивач пропустила строк позовної давності для предявлення позову щодо визнання приватизації земельних ділянок незаконною. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 267 ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сумського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держземагенства України в Сумському районі, ОСОБА_5 служби Сумського районного управління юстиції, 3-я особа: ОСОБА_6, про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними та зняття цих обєктів нерухомого майна з державної реєстрації відмовити за спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко