Справа № 760/4922/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Трухановський О.Д. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-715/13, виданого 20 січня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 6859 гривень 90 копійок.

22 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Державний виконавець направив запити для встановлення майнового стану боржника.

11 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялись вимоги, які останнім були проігноровані.

Крім того, державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання боржника для здійснення виконавчих дій. Проте потрапити до квартири не виявилось можливим.

У зв'язку з цим, просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У судове засідання старший державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Трухановський О.Д. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-715/13, виданого 20 січня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 6859 гривень 90 копійок.

22 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Державний виконавець направив запити для встановлення майнового стану боржника.

11 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням держаного виконавця.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що він направляв вимоги до ОСОБА_2 про необхідність з'явитись до державного виконавця та оплату боргу у добровільному порядку.

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження того, що державний виконавець направляв такі вимоги та що ОСОБА_2 отримував їх.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що в квартирі АДРЕСА_1 знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Зазначене ґрунтується лише на припущеннях. Квартира боржнику не належить, доказів того, що він має право користування цією квартирою суду також не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до квартири не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: