overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/182/15-ц
Провадження № 2-н/534/57/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 20 505 грн. 88 коп., встановив:
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами наданих стягувачем послуг з холодного питного водопостачання і водовідведення. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.01.2015 року утворилась заборгованість за спожиту холодну питну воду та водовідведення в розмірі 20 505 грн. 88 коп., що підтверджується наданою довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В.Окунь
Суддя Т.В.Окунь
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Справа №718/486/15-ц
Провадження №2/718/374/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 липня 2009 року у виконкомі Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, від якого є троє малолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що в сім'ї часто виникали непорозуміння, які переростали в сварки, і з осені 2014 року вони не проживають спільним подружнім життям, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через повідомлення в газеті, що передбачено ч. 9 ст. 74 ЦПК України, та вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, так як він належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2009 року у виконкомі Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 16 липня 2009 року у виконкомі Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/359/1159/2015
Справа № 359/2497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

20 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах яких діють батьки : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_9, служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на майно та виселення з приміщення,

встановив:

23.03.2015 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 24.03.2015 було здійснено запити до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

14.04.2015 на адресу суду надійшли відповіді, згідно яких, відповідачі : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачі : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованими не значаться.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 травня 2015р. на 16.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачам до «06» травня 2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 373/764/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ „Укргазбанк через свого представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю №23 від 22.01.2015 року, посвідченої В.о. Голови Правління ОСОБА_3, звернувся з даною позовною заявою до суду і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ АБ „Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ), заборгованість за кредитним договором №76 від 25.05.2007 року в сумі 19881,72 доларів США та 8543,68 гривень, а саме: 15536,00 доларів США заборгованість по кредиту строкова; 2453,10 доларів США заборгованість по кредиту прострочена; 108,68 доларів США заборгованість по процентах поточна; 1783,94 доларів США заборгованість по процентах прострочена; 4736,47 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 8543,68 гривень заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ПАТ АБ „Укргазбанк копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року отримав 24.03.2015 року.

Позивачем ПАТ АБ „Укргазбанк не виконано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення №5723-692 від 26.02.2015 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення №5723-692 від 26.02.2015 року (отримувач: Переяслав-Хмельниц. УДКСУ, код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, призначення платежу: *; 23697280; 22030001; судовий збір за позовом до ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницький міськ.р/с Київ.обл., ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Колодко
Провадження № 2/359/1335/2015
Справа № 359/3322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

12.05.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

14.04.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 15.04.2015 було здійснено запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

28.04.2015 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою - Київська область, м. Бориспіль, вул. Заводська б. 1-а.

Ухвалою від 29.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

08.05.2015 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява, з проханням : розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 1 серпня 2003 року у Відділі ДРАЦС Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 233.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 травня 2015 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 25.05.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3247/15-ц
Провадження № 2-н/359/336/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора - 1" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
заявник КП „ЖЕК-1" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території та судового збору.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП „ЖЕК-1" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко
Провадження № 2/359/1260/2015
Справа № 359/2958/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.08.2007 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття поваги та кохання один до одного, в зв'язку з чим виникають сварки та суперечки. Позивач також зазначає, що з 10.03.2015 шлюбні відносини фактично припинилися, примирення з відповідачем не можливе та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18.08.2007 року у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 764, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1, виданим 18.09.2007 року (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 26.05.2009 (а. с. 4).

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 18.08.2007 року у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 764.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/359/1260/2015
Справа № 359/2958/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

29 квітня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.04.2015 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.08.2007 року в Артемівському відділ реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМС України в Київській області від 21.04.2015 року ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться, в звязку з чим відповідно до вимог ст..74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в судове засідання через оголошення у пресі загально державної та регіональної сфери розповсюдження.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 травня 2015р. на 08.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення в газетах «Урядовий курєр» та «Час Київщини»

Запропонувати відповідачу до «12» травня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
"06" квітня 2015 р. Справа № 363/939/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

6 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1, заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя