Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5481/14-ц
Провадження №: 2/332/677/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко О.І.,

при секретарі Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Центральних районних електричних мереж 06.11.2014 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 19.06.2012 р., 10.10.2012 р., 28.01.2013 р. та 28.01.2013 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за результатами яких встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку після відключення, про що складено акти № 00127597, №00130192, № 00131171, №00132096, у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 326 гривень 08 копійок.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності та позов підтримав. Відповідачка надала суду заяву з проханням розглядати справу без неї, позов визнала повністю.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 19.06.2012 р., 10.10.2012 р., 28.01.2013 р. та 28.01.2013 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за результатами яких встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку після відключення, про що складено акти №00127597, №00130192, № 00131171, №00132096 (а.с.6,9,12,15).

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, ця методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 3.3 Методики, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунки у сумі 326 грн. 08 коп.( а.с. 4,7,10,13)

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст.. 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.

Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

В силу ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Центральних районних електричних мереж суму не облікованої електроенергії у розмірі 326 гривень 08 копійок, та понесені судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Федоренко