overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1742/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання .
24..03.2015 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 посуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.09.2007 року по 1.07.2014 року 7972,57 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати
З пояснень представника позивача вбачається ,що вона підтримує позовні вимоги по підставах викладених у позовній заяві ,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та за судові витрати..
Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено .
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду.
Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги підтверджується довідкою .
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.67,68 ЖК України ст.10,60,208 ,226 ЦПК України ,суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7 972 ( сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві ) гривень 57 копійок і за судові витрати 243гриаень 60 копійок гривень .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/1995/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання .

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 посуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.10.2010 року по 1.01.2015 року 9 658,5 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати

З пояснень представника позивача вбачається ,що вона підтримує позовні вимоги по підставах викладених у позовній заяві ,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та за судові витрати..

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено .

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду.

Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги підтверджується довідкою .

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.67,68 ЖК України ст.10,60,208 ,226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 9 658 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім ) гривень 55 копійок і за судові витрати 243гриаень 60 копійок гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиційна компанія «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/817/2015 і надати справі № 225/2387/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/862/15-ц
Провадження №2/229/439/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що з 1998року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей у шлюбі не мають.

Останні чотири роки сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено майже рік. Сімейне життя не склалося через різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності. Збереження шлюбу є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

Просить шлюб розірвати, прізвище залишити ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10 липня 1998року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дружківка, актовий запис №199, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
код суду 233 Номер справи 233/2068/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з
_________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
код суду 233 Номер справи 233/2079/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з
_________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
Справа № 236/429/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

народних засідателів - Теліус В.І.

-Піддубної О.О.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за заявою

ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною , та призначити його над нею опікуном.

В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах у повному обсязі .

Представник заінтересованої особи не заперечувала в задоволенні вимог ОСОБА_3, оскільки це відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб. Представник заявника адвокат Башков С.В. вважав що необхідно визнати

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною , та призначити заявника як її рідного брата над нею опікуном, бо це забезпечить захист її громадянських прав.

З урахуванням стану здоров'я самої ОСОБА_4, як особи у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, суд вирішив недоцільним її участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_4, страждає психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства 2 групи , може працювати тільки в спеціально створених умовах і перебуває на утриманні її брата ОСОБА_3.(а.с.4-13).

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 21 від 27.02.2015 року (а.с.28-30) , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає розумовою відсталістю та у зв*язку з цим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними в сфері громадських відносин та для захисту цивільних прав та інтересів потребує у встановленні опіки.

Таким чином , оскільки суду, згідно ст. 60 ЦК України надано подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_4,з метою захисту її прав та інтересів, їй опікуном її рідного брата ОСОБА_3 (а.с.31), заява підлягає задоволенню в частині визнання її недієздатною та з призначенням їй опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 290 ЦПК України судові витрати належить віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39-40,60 ЦК України, ст.ст. 237, 239-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4 Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

Народні засідателі -
Справа №266/1453/15-ц
Провадження№ 2/266/698/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

08 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 13324,43 гривень з урахуванням інфляції та 3-х відсотків процентів річних, моральну шкоду у розмірі 20000 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму у розмірі 8950,95 гривень. Також просив накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно відповідача ОСОБА_3 та стягнути на його користь з відповідачів судовий збір.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Тому, при відкритті провадження суд позбавлений можливості розглянути питання щодо забезпечення позову, оскільки заявлене клопотання не відповідає вимогам ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2015 року, о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Додатково розяснити позивачу, що клопотання про забезпечення позову, а саме як вид забезпечення накладення арешту на майно відповідача, повинно відповідати положенням ст. 151 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 265/2740/15-ц
Провадження № 2/265/1422/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року представник ПАТ ОСОБА_3 «Капітал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/12/308/22-08-13/0037 від 10 лютого 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України де зазначено, що позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги ЦПК України, а саме до позовної заяви додано копію договору про надання споживчого кредиту, копію графіка погашення, копію додатку до договору у неналежному чині, а саме при прийняті судом до провадження даної цивільної справи, суд позбавлений можливості ознайомитися в повному обсязі з текстом даних документі, оскільки ксерокопії документів які додані не можливо оглянути та прочитати.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа №266/91/15-ц
Провадження№ 2/266/232/15
УХВАЛА

13.01.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватної установи Санаторій Металург про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/91/15-ц .

Призначити попереднє слухання справи на 28 січня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.