Справа №339/177/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди",-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони тривалий час користувались спільною громадською вбиральнею, розташова-ною на земельній ділянці по вул. Січових Стрільців,4а в м. Болехові, яку у 2007 році за власні кошти збудували на місці старої вбиральні зі згоди Болехівського міського голови ОСОБА_5 та начальника земельного відділу ОСОБА_6 На одному подвір'ї знаходиться будівля міської лікарні, яку викупив відповідач ОСОБА_4, після чого почав привласнювати собі подвір'я, закривши в'їзд та заборонив користуватись громадською вбиральнею. Так зокрема, 25 березня 2014 року відповідач ОСОБА_4 не маючи ніякого дозволу, загнав кран та автомашину на яку загрузив вбиральню та засипав септик. Не погоджуючись з діями відповідачів вони звернулись в суду з позовом. Рішенням Болехівського міського суду від 19 листопада 2014 року договір купівлі-продажу земельної ділянки на якій був розташований громадський туалет, визнано недійсним. Рішення вступило в закону силу.

Своїми неправомірними діями відповідачі заподіяли їм значну матеріальну шкоду, яка згідно кошторису становить 24795 грн., а також моральну шкоду. Просять постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4Б та Болехівської міської ради в солідарному порядку на їхню користь 24795 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 60000 грн. моральної шкоди (по 20000 грн. кожному з позивачів).

Відповідач ОСОБА_4 до початку попереднього судового розгляду подав письмову заяву про відвід головуючому по справі обґрунтовуючи її тим, що головуючий є батьком ОСОБА_7, яка брала участь при розгляді справ, які перебували в судах різних інстанцій з приводу надання йому земельної ділянки, на якій був розташовані септик та вбиральня, оскільки її офіс знаходиться поруч та стверджувала, що користувалась ним.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що довіряє головуючому по справі, рішення міської ради з продажу землі ОСОБА_4 є незаконним

Інші учасники в попереднє судове засідання не з'явилися, про ча і місце його проведення повідомлялися в установленому порядку.

Суд вислухавши пояснення головуючого, думку позивачки ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Нормами ст.20 ЦПК України передбачено підстави при яких суддя не може брати участь у розгляді справі і підлягає відводу у випадках, якщо він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Нормами ст.32 Основного Закону України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків передбачених Конституцією України.

З пояснень головуючого вбачається, що ОСОБА_7 дійсно є його дочкою. Вона повнолітня, перебуває у шлюбі і не проживає разом з ним, тому йому не відомо щодо її участі при розгляді справи, в якій брав участь ОСОБА_4 з приводу земельної ділянки за адресою м. Болехів, вул. С.Стрільців,4а на якій був розміщений септик та громадська вбиральня.

Головуючий не є близьким другом родини позивачів ОСОБА_1.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З долучених до заяви копій позовної заяви, доповнення до позовної заяви, ухвали Болехівського міського суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ВКФ "Форум" до Болехівської міської ради, ОСОБА_4 Про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень від 20 лютого 2012 року та рішення від 16 травня 2012 року прийнятого за наслідками розгляду даної справи (відмовлено у задоволенні позову) вбачається, що ОСОБА_7 брала участь у вказаній справі, як позивач.

Головуючий ні прямо ні побічно не заінтересований у результаті розгляду справи. Участь ОСОБА_7 при розгляді інших справ за участю ОСОБА_4 не є підставою для відводу головуючого оскільки вона не учасником даного цивільного провадження.

Наведені у письмовій заяві обставини для відводу головуючого, на які посилається ОСОБА_4 є надуманими, безпідставними та не є підставами для відводу судді, що передбачені ст.20 ЦПК України.

Однак з метою усунення субєктивних припущень відповідача про обєктивність, та неупередженість головуючого до учасників судового процесу, утвердження довіри громадськості до суду, який при розгляді справи буде незалежним, безстороннім, неупередженим, суд, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу

На підставі викладеного, ст.129 Конституції України, ст.ст.20,23,24 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Поляниці Михайла Миколайовича.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Болехівської міської ради "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди" передати на розгляд новому складу суду визначеному у порядку ст. 111 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця