overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/199/15-ц
17 лютого 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Городнюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в виконкомі Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 26
В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та на утримання якого позивач надає матеріальну допомогу.
На протязі останніх років сімейного життя у сторін виникали сварки та скандали, відповідач без будь - яких підстав та пояснень двічі залишала чоловіка, а в кінці грудня 2014 року заявила, що не бажає з ним жити і що він може з нею розлучитися.
Позивач дійшов до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 , 224 - 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 21.06.2011 року в виконкомі Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

18.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 17.02.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісії за користування кредитом та штрафами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема суду не надано пам'ятки клієнта та тарифи, що є невід'ємними частинами договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань заявленої заборгованості, зокрема 30-ти відсоткових ставок на поточну заборгованість, а з 01.09.2014 р. - 34,80 відсоткову ставку на прострочену заборгованість за користування кредитом, оскільки розмір таких нарахувань у наданих суду документах не відображено, а умови і правила надання послуг передбачають нарахування процентів за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію (п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою). Вказані умови не відображені у розрахунку заборгованості. Відсутні посилання на порядок і строки погашення кредиту.

Також в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме посилаючись на норми ЦК України, Правила Користування платіжною карткою та Умови та правила надання банківських послуг про дострокове повернення кредиту позивач не зазначає строк дії вкладу та платіжної картки, чи продовжувався цей строк.

Крім того, надана позивачем суду та для вручення відповідачу копія заяви відповідача при зверненні до банку за отриманням кредиту є документом неналежної якості, що унеможливлює його прочитання, з"ясування будь-яких обставин та посилання на нього в рішенні суду.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2015 р. 145/45/15-ц

2/145/196/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 24.10.2010 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в шлюбі у них народився син ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею.

Проти спілкування відповідача з сином не заперечує.

Спільного майна у них немає.

Шлюб з відповідачем фактично розпався.

Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у них з відповідачем різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані, влаштовує в сім'ї сварки, скандали, ображає її. На прохання змінити свою поведінку, відповідач не реагує, утримувати сім'ю не бажає. Раніше декілька разів припиняли шлюбні відносини, потім знову мирилися, але ОСОБА_2 змінювати свою поведінку не бажає.

За таких обставин вважає, що подальше збереження даного шлюбу є недоцільним і не відповідає її інтересам та інтересам їх сина.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_1

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що на розлучення згоден, але підстави припинення шлюбних стосунків, викладені позивачем в заяві, не відповідають дійсності. Алкоголем він ніколи не зловживав. Проживаючи з позивачем постійно працював в господарстві її батьків, яке досить велике. Позивачка, склавши його одяг, заявила про припинення шлюбу. Майном вони на даний час не поділилися, так як позивачка не повернула навіть речі придбані ним до шлюбу. Миритися не бажає.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, миритися не бажають, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112, 113 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.10.2010 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 5 .

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 131/285/15-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/285/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 березня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.05.2015 Справа №607/5454/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 26 червня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 753 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Однак сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд надати сторонам термін на примирення з тих підстав, що вона має намір зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на його думку, оскільки він разом із ОСОБА_2 не проживають близько 10 місяців, то надання терміну на примирення не змінить їх стосунків. Проте у вирішенні цього питання покладається на думку суду.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що від шлюбу сторін вони мають двох малолітніх дітей, відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сімю, а позивач не навів обґрунтованих доводів про те, що їх сімя дійсно розпалася і примирення неможливе, суд вважає вжити заходів щодо примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, надавши сторонам термін для примирення строком 3 місяці до 12 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2, надавши їм термін для примирення строком 3 місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб зупинити до 12 серпня 2015 року.

Повідомити позивача та відповідача про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться 12 серпня 2015 року о 09 годині .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/2610/15-ц
Провадження №2-н/643/671/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1194 грн. 49 коп.
Ст.15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/1075/15-ц
Провадження № 2-н/487/190/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Усть-Большерецьк Камчатська область Росія, ІНН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
06.02.2015 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг в розмірі 1989,17грн., індексацію суми боргу в розмірі 295,80грн., три проценти річних в сумі 81,16грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 108,12 грн. та три проценти річних в сумі 19,50 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 2 493,75 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 Справа №607/16491/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.11.2014 року у частині, що стосується надання дозволу на виготовлення проїзного документа, так як назва цього документа може змінюватися згідно законодавства.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/16491/14-ц від 18.11.2014 року, вирішено: Надати дозвіл малолітній дитині ОСОБА_2, 19.12.2006р.н., на виїзд без згоди батька ОСОБА_3 за межі України для відпочинку та оздоровлення в країни Шенген зони, Єгипту та Республіки Туречинна в супроводі матері ОСОБА_1, щороку в період з 24 грудня по 10 січня, а також з 01 липня по 31 серпня, до досягнення ОСОБА_2, 19.12.2006р.н. повноліття.

Надати дозвіл на виготовлення проїзного документа дитини ОСОБА_2, 19.12.2006р.н. для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3.

Враховуючи те, що з 1 квітня 2015 року Державна міграційна служба України припинить виготовлення проїзних документів для виїзду дітей за кордон та переходить на виготовлення закордонних паспортів для дітей, які надалі стануть єдиним чинним документом, дійсним для перетину кордону дітьми, суд вважає за необхідне розяснити, що під проїзним документом дитини слід розуміти документ, що дає можливість дитині перетнути кордон України, на даний час таким документом є проїзний документ, яким можна буде скористатися ще протягом трьох років з дня виготовлення, або ж закордонний паспорт для дітей.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розяснити що рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/16491/14-ц від 18 листопада 2014 року в частині що стосується надання дозволу на виготовлення проїзного документа, дитини ОСОБА_2, 19.12.2006р.н. для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3 виконується в спосіб надання дозволу на виготовлення проїзного документа, або ж закордонного паспорта дитини ОСОБА_2, 19.12.2006р.н. для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак
Справа № 651/136/15-ц
Провадження № 2/651/75/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяяви

15.05.2015року

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/136/15-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме: в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема відсутнє документальне підтвердження: фактичного користування орендарем земельною ділянкою на протязі 2012-2013 років (звіти форми 1-ДФ); офіційного розрахунку заборгованості по сплаті оренди земельної ділянки.

Крім того, в позові мається посилання на ч. 2 ст. 36-2 Закону України «Про прокуратуру» як на підставу представництва прокуратурою в суді інтересів громадян, що не є вірним, оскільки даний закон взагалі не містить ст.36-2. Також до позову не долучено висновок Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини за 2012 -2013 роки по ТОВ «Агроінвест», зміст якого може суттєво впливати на результати розгляду справи.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддею 05.05.2015 року винесено ухвалу, якою позивачу надано строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши йому, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Але у вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в звязку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, розяснивши вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2