Справа № 569/6796/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.,

при секретарі - Терешкович Ю.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 15 000.00 грн., суми боргу з врахуванням індексу інфляції - 1705.50 грн., 3% річних - 261.38 грн. та понесені судові витрати, а всього стягнути - 16966.88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 24.09.2014 року отримав від позивача в борг кошти в розмірі 15000.00 грн., про що написав боргову розписку в якій вказав термін повернення боргу до 24.12.2014 року. На неодноразові письмові претензії про повернення боргу, відповідач борг не повернув.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно розписки від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 в борг 15000.00 тисяч гривень, з кінцевим терміном повернення до 24.12.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 грошове зобов'язання не виконав, має борг перед ОСОБА_1 в сумі 15000.00 тисяч гривень та згідно долученого до матеріалів справи розрахунку інфляційних витрат в сумі - 1705.50 грн. та 3% річних - 261.38 грн.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розписки від 24.09.2014 року відповідач зобов'язався погасити борг до 24.12.2014 року, однак зобов'язання на час розгляду справи не виконав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 536, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 15 000.00 грн., суму індексу інфляції - 1705.50 грн., 3% річних - 261.38 грн. та понесені судові витрати, а всього стягнути -16966.88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.