Справа № 639/2624/15-ц
№ 2-н/639/712/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Укрмелатоп-компані» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, та просить суд видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Укрмелатоп-компані» заборгованості по заробітній платі у розмірі 363 000,00 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що наказом №9 від 20.06.2012 року він був прийнятий на постійну роботу з ненормованим робочим днем на посаду начальника юридичного відділу з окладом 11000 грн. на місяць. Штат юридичного відділу не сформувався, увесь обєм роботи він виконував сам, складав угоди, брав участь у переговорах. Директор обіцяв ввести його у склад учредителів та виплатити заробітну плату. Однак, обіцянку не виконую, заробітну плату не виплачує, з роботи не звільняє. На момент подачі заяви заборгованість по заробітній платі складає з 26.02.2012 року - 363 000,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

При цьому, судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить видати судовий та стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 26.02.20123 року по теперішній час, що складає на його думку 363000,00грн.

Так, як вбачається із довідки про заробітну плату №12/06 від 06.06.2013 року, заробітна плата складає за період з 26.02.2012 року по час видачі довідки, а саме 06.06.2013 року - 88000грн.. Даних про те, що це саме заборгованість по заробітній платі, а не розмір заробітної плати, ця довідка не містить. Крім того, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 26.02.2012 року по теперішній час, однак суду не додана довідка про розмір заборгованості по заробітній платі за зазначений період.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 96,100,101 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про про стягнення з ТОВ «Укрмелатоп-компані» заборгованості по заробітній платі.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя - Л.О. Шиянова