АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Ящук Т.І.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог становить 114 320, 29 дол.США, що еквівалентно 913 396 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню на користь банку з відповідачів, як боржника та поручителя.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 р., залишеним без змін ухвалою колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2012 р., позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 р. визнано недійсним договір поруки, укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк», та просив в частині вимог банку про стягнення заборгованості до нього відмовити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 р. заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення того ж суду від 06 лютого 2012 р. за нововиявленими обставинами та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кошти, в сумі 114 320, 29 дол.США, що за курсом Національного Банку України станом на 13 січня 2012 р. складає 913 396 грн. 24 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник банку, посилаючись порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від21 січня 2015 р. скасувати та залишити без змін рішення суду від 06 лютого 2012 р. про задоволення позову в повному обсязі, відмовивши відповідачу в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши представника банку, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, представника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 сторонами не оскаржено, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, 26 березня 2008 р. між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладене кредитний договір №0, за умовами якого останній отримав грошові кошти на споживчі цілі, в сумі 100 000 дол.США, зі сплатою 11,9% річних та кінцевим терміном повернення коштів до 26 березня 2038 р. /а.с.24-38 т.1/.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, того ж дня, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки за №191468 /а.с.39-40/.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість, в сумі 114 320, 29 дол.США, що за курсом Національного Банку України станом на 13 січня 2012 р. складає 913 396 грн. 24 коп. /а.с.88-101/.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 р. визнано недійсним договір поруки №191468 від 26 березня 2008 р., укладений між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 /а.с.199 т.1/.

Відповідно до чч.1 ст.236, 216 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю…

За таких обставин, районний суд обґрунтовано скасував ухвалене по справі рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що договір поруки, укладений між сторонами визнаний у судовому порядку недійсним, відтак відсутні правові підстави до стягнення заборгованості у солідарному порядку і з поручителя.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими. Вони повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених у рішенні доказів.

Доводи апеляційної скарги про допущення районним судом порушень норм процесуального права при перегляді рішення за заявою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами спростовуються наступним.

Так, матеріали справи свідчать, що рішення районного суду, яке було переглянуто за ново виявленими обставинами, постановлено 06 лютого 2012 р., а судове рішення про визнання договору поруки недійсним, ухвалено 15 вересня 2014 р.

Відтак, твердження апеляційної скарги про сплив трирічного строку після ухвалення рішення, про перегляд якого заявлено, спростовується фактичними матеріалами справи.

Колегія суддів враховує й ту обставину, що у відповідності до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч. З ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав до скасування рішення за ново виявленими обставинами та часткового задоволення заявленого по справі позову.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/17198/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4312/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.