overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3462/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"20" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стала та обставина, що відповідач перестав приділяти належну увагу родині, в присутності дочки створював сімейні сварки, що зробило неможливим спільне проживання. На протязі останніх десяти місяців сімя стала існувати лише формально, подружжя мешкає окремо. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності в якій вказала про не можливість примирення, та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомив, будь яких заяв на адресу суд не надходило.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 570.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 76, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, зареєстрований 14 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 570 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3743/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

20 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним позовом.

Заочним рішенням суду першої інстанції від 17 лютого 2014 року позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, суму боргу за договором позики від 13 березня 2013 року 19 943 Євро, єквівалент 211 846 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 2 118 47 коп., а всього - 213 964 грн. 98 коп.

25 грудня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишено без задоволення.

03 березня 2015 року на вказане заочне рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали про перегляд вказаного вище заочного рішення отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
справа 2-678- 53 /15 678/5/15-ц У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
16 січня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 221 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 27.01.2015р. о 13 год.00 хв. з повідомленням сторін .
Позивачці в судове засідання надати оригінали доданих документів.
Роз"яснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2534/15-ц

Пров. №2/668/1005/15

23.03.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить змінити розмір аліментів стягуваних з нього за рішенням суду на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини з твердої грошової суми в розмірі 600 грн. щомісячно на ? частину всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.03.2015 року, посилаючись на погіршення матеріального становища, перебування на його утриманні матері та сестри.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на відсутність підстав для зміни розміру аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути змінений в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 04.06.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, оскільки у відповідача був мінливий дохід.

З пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що з 29.08.2013 року по 31.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований як безробітній у Херсонському міському центрі зайнятості та 31.07.2014 року Херсонським МЦЗ припинено його реєстрацію як безробітного та припинено виплату допомоги по безробіттю й на даний час відповідач не працевлаштований.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати суду докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивачем на момент розгляду справи не доведено наявність обставин, передбачених ст.192 СК України, для зміни розміру аліментів, а саме погіршення його матеріального становища та знаходження на його утриманні матері та сестри, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191-192 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Провадження №2-н/389/201/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
3 квітня 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 750/2351/15-ц
Провадження № 2-н/750/217/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, 20, 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 381/4379/14-ц
№ 2/733/160/15
Рішення

Іменем України

"23" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвська

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, примирятися не мають наміру. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.30). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо та примирятися не мають наміру. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 2011 року виконавчим комітетом Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 01 від 15 лютого 2011 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 739/327/15-ц
Номер провадження 2-о/739/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Лукаш Н.Я.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильного запису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильного запису, мотивуючи заяву тим, що 13 липня 1937 р., Підлужанською сільською радою при видачі посвідки про народження НОМЕР_1 невірно було зазначено його ім'я та ім'я по батькові, як ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1, як записано в його паспорті та в свідоцтві про звільнення від військової повинності. З метою отримання повторного свідоцтва про народження він звернувся до Центрального відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції. У березні 2015року отримав відповідь, що актові записи до 1944 року не збереглися.

Встановлення не правильного запису йому необхідно для перерахунку пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи, відділу РАЦС, Н-Сіверського РУЮ, Чернігівської області в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Суд заслухавши доводи заявника, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 1937 р., Підлужанською сільською радою при видачі посвідки про народження НОМЕР_1 зазначено ім'я та ім'я по батькові як «ОСОБА_1 » (а.с.5). Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області на ОСОБА_1(а.с.4)

Свідоцтво про звільнення від військової повинності серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_1(а.с.6)

Той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є та сама особа не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт неправильного запису у посвідки про народження НОМЕР_1, виданої відділом Підлужанською сільською радою Кременчуцького району, де в графі ім'я та ім'я по- батькові зазначено «ОСОБА_1» та вважати вірним ім'я та ім'я по- батькові «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Іващенко А.І.
Справа № 156/245/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, 3% річних, інфляційних витрат -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, 3% річних, інфляційних .

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З довідки Іваничівського РС УДМС України у Волинській області від 19.03.2015 року № 0714/572 вбачається, що по обліках адресно-довідкової роботи Іваничівського РС УДМС України у Волинській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, 3% річних, інфляційних витрат. Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути Волинській філії ПАТ "Укртелеком" суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., яка була сплачена при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок № 0070, платіжне доручення № 1484 від 24.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров