Провадження №2-471/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.,

за участю секретаря Ковальчука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №223381586 від 26.12.2007, яка станом на 03.09.2014 року складає 256 855, 73 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 3 218 667, 11 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_3 26.12.2007 був укладений кредитний договір №223381586, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності у розмірі 101 500, 00 доларів США строком на 240 місяці по 26.12.2027 зі сплатою 13,00 % річних за користування грошовими коштами.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.12.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 223381586/01 відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_3

Однак, в порушення умов кредитного договору та договору поруки ані позичальник, ані поручитель не виконують зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на яку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №223381586.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності у розмірі 101 500, 00 доларів США строком на 240 місяці по 26.12.2027 зі сплатою 13,00 % річних за користування грошовими коштами.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно Графіка погашення кредиту та інших платежів.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

У відповідності до п.16.3 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 процентів від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.12.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 223381586/01 відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, в свою чергу відповідач ОСОБА_3, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування грошовими коштами та основної заборгованості в передбачені кредитним договором строки належним чином не виконує. Поручитель, відповідач ОСОБА_4, також належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

За таких обставин, оскільки у передбачені строки ані відповідач, ані поручитель зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали, тому у відповідачів за кредитним договором №223381586 від 26.12.2007 станом на 03.09.2014 рахується заборгованість на загальну суму 256 855, 73 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на час здійснення розрахунку становить - 3 218 667, 11 грн, яка складається: 108 033, 01 доларів США (еквівалент по курсу НБУ - 1 353 765, 00 грн) - заборгованість за кредитом; 40 601, 78 доларів США (еквівалент по курсу НБУ - 508 782, 16 грн) - заборгованість за відсотками; 108 220, 94 доларів США (еквівалент по курсу НБУ - 1 356 119, 95 грн) - пеня за прострочення погашення кредит та відсотків.

Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №223381586 від 26.12.2007 в загальному розмірі 256 855, 73 доларів США, визначений позивачем на дату здійснення розрахунку еквівалент за курсом НБУ- 3 218 667, 11 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору 3 654, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 554, 509, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором №223381586 від 26.12.2007, яка станом на 03.09.2014 року складає 256 855, 73 доларів США, еквівалент за курсом НБУ - 3 218 667, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Демидовська