Справа № 127/2-4072/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 13.10.2011 р. в справі №2-4072/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький регіональний житловий комплекс», третя особа без самостійних вимог Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання інвестиційного договору та відшкодування збитків.

В заяві, зокрема зазначається про те, що за рішенням суду від 13.10.2011р. стягнуто з TOB «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» на користь позивача 296673 грн. у відшкодування збитків. В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування інфляційних втрат в сумі 111145,51 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 29121, 76 грн. відмовлено.

06.12.2011 року ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2011 року та надано строк для усунення недоліків до 16.12.2011 року. А ухвалою від 29.12.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» залишено без розгляду та повернуто скаржникові.

Таким чином, рішення Ленінського районного суд м. Вінниці від 13.10.2011 року набрало законної сили 29.12.2011 року.

10.12.2014 року позивачу стало відомо про те, що 14.11.2011 року ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» делегував функції щодо виконання інвестування у будівництво житла 30-квартирного житлового будинку по вул. Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області (за договором інвестування житла № 17/07 від 26.12.2007 року) приватному підприємству «Тензор». Даний факт підтверджується листом № 1197 від 10.12.2014 року Фонду Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Також в грудні 2014 року позивачу стало відомо про те, що у 2007 році ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» уклав договір про страхування фінансових ризиків з ЗАТ «Страхова компанія України» щодо будівництва 30 - квартирного житлового будинку по вул. Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області. Рішення про припинення інвестування будівництва інвесторами не приймалось. Але документального підтвердження даної інформації позивач отримати не змогла, так як відповіді на адвокатський запит досі не отримано від ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс». Даний факт підтверджується копією адвокатського запиту від 01.12.2014року.

Крім того, в грудні 2014 року позивачем отримано постанову про зміну обвинувачення в суді від 05.03.2014 року, з якого вбачається, що на будівництво 30 - квартирного житлового будинку по вул. Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області Фондом Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» не перераховано кошти в сумі 1 366 439,00 грн. і ОСОБА_1 зазначена як особа, яка є потерпілою у вчиненні директором Фонду Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_2 злочинних дій, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, що свідчить про наявність достовірної інформації про факт не перерахунку коштів Фондом Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та свідоме порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 584 від 29.05.2001 року «Про порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім»ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла у період з 27.12.2006 року по 19.11.2010 року. Даний факт підтверджується копією конверта та повідомленням апеляційного суду Житомирської області.

На переконання суду вказані обставини не можуть бути визнані ново виявленими з таких підстав.

Та обставина, що 14.11.2011 року ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» делегував функції щодо виконання інвестування у будівництво житла 30-квартирного житлового будинку по вул. Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області (за договором інвестування житла № 17/07 від 26.12.2007 року) приватному підприємству «Тензор» виникла 14.11.2011 р., тобто після ухвалення судом рішення від 13.10.2011 р.

Про обставини, що в 2007 році ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» уклав договір про страхування фінансових ризиків з ЗАТ «Страхова компанія України» щодо будівництва 30 - квартирного житлового будинку по вул. Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, про те, що рішення про припинення інвестування будівництва інвесторами не приймалось, про те, що на будівництво 30 - квартирного житлового будинку по вул. Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області Фондом Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» не перераховано кошти в сумі 1 366 439,00 грн. позивачу ОСОБА_1 могло бути відомо при розгляді справи судом першої інстанції, якщо б вона в повній мірі використовувала свої процесуальні права, надані їй ст. ст. 27, 31 ЦПК України щодо витребування та надання доказів суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених. Необхідними умовами нововиялвених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статі 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2011 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький регіональний житловий комплекс», третя особа без самостійних вимог Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання інвестиційного договору та відшкодування збитків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: