Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1470/15 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцов О.В. Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "ФК "Вектор плюс" укладений договір факторингу, відповідно до умов якого, банк відступає ТОВ "ФК "Вектор плюс" права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу кредитора за договором від 04.07.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_3

Відповідно до умов вищезазначеного договору, ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 47200,00 доларів США, та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

ОСОБА_3 не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 28.07.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 1070219,90 грн.

04 липня 2014 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання виступає поручителем за кредитним договором та відповідає солідарно перед боржником за належне його виконання.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість в розмірі 1070219,90 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 04.08.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0708/0708/45-018 з подальшими змінами та доповненнями (а.с.7).

Так як ,ОСОБА_3 станом на 30 вересня 2009 року допустив порушення умов пунктів 3.1 та 3.3 кредитного договору, тому 05 жовтня 2009 року кредитор - ПАТ "Сведбанк" надіслав йому вимогу №04/480 від 05.10.2009 року про зміну умов договору №0708/0708/45-018 та вимагав протягом 30 днів з часу надіслання цієї вимоги, тобто, до 06 листопада 2009 року виконати свої зобов'язання за цим кредитним договором в повному обсязі, повернувши Банку 49 843,74 доларів США, до якої входять тіло кредиту, проценти за його користування та штрафні санкції (а.с.74).

За договором поруки, який був укладений між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4, відповідачка виступає поручителем за договором №0708/0708/45-018 та відповідає солідарно перед боржником за належне його виконання (а.с.24).

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та Факторинговою компанією "Вектор плюс" укладений договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 цього договору, банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 цього договору, банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору.Разом з правами вимоги щодо нарахованих та несплачених боржника відсотків, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.48).

Відповідно до частини першої ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частини другої ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Скориставшись своїм правом, передбаченим частиною другою ст. 1050 ЦК України, позичальник - ПАТ "СведБанк" 05.10.2009 року надіслав боржнику - ОСОБА_3. вимогу про повернення всієї сумі боргу - кредитних коштів та процентів.

Надіславши ОСОБА_3. 05.10.2009 року кредитор змінив строк виконання зобов'язання по кредитному договору №0708/0708/45-018 та зазначив остаточну дату його виконання 06 листопада 2009 року, тому саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності, якій закінчується 06 листопада 2012 року.

Позивач - ТОВ "Кредитні Ініціативи" з урахуванням вимог ст.1084 ЦК України звернувся до суду 09.10.2014 року з позовом до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по кредитному договору №0708/0708/45-018, тобто, після спливу строку позовної давності.

Представник відповідачів у своїх запереченнях ,при розгляді справи у суді першої інстанції просив застосувати строк давності до вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку.

Відповідно до частини четвертої ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог з цих правових підстав.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: