Справа №173/719/15-ц
Провадження №2/173/484/2015
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Державна міграційна служба в Дніпропетровській області про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2015 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Державна міграційна служба в Дніпропетровській області.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Державна міграційна служба в Дніпропетровській області про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням була залишена без руху для усунення встановлених недоліків.

14.05.2015 року від позивача ОСОБА_1,., надійшла заява в якій вона просить повернути їй її позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Державна міграційна служба в Дніпропетровській області про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням.

Відповідно до пп.1 п. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За даним позовом провадження не відкривалось. Повернення позивачеві позовної заяви на думку суду не порушить її прав та законних інтересів, а також прав та інтересів інших осіб та буде відповідати принципу диспозитивності цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе повернути позивачеві ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Державна міграційна служба в Дніпропетровській області про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Так як позивачеві повертається позовна заява вважаю за потрібне повернути позивачеві ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 245 грн. відповідно до квитанції № 1/242 від 31.03.2015 року через Ощадбанк отримувач УДКСУ у Верхньодніпровському районі 805012/0063/37677195.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір",-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Державна міграційна служба в Дніпропетровській області про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повернути сплачений судовий збір в сумі 245 грн. відповідно до квитанції № 1/242 від 31.03.2015 року через Ощадбанк отримувач УДКСУ у Верхньодніпровському районі 805012/0063/37677195.

Ухвала суду в частині повернення судових витрат підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена до судової пала з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляціцйної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Петрюк Т.М.