Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/130/15-ц
Провадження № 2/191/429/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.04.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.
за участю секретаря Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п.1.1. вказаного договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 2572, 40 грн. на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, п.2.5 Договору.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2572, 40 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 10316813 від 13.03.2008 року.
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.
Станом на 06.11.2014 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 06.11.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3138, 73 грн., яка складається з:
- заборгованість за сумою кредиту 1667, 16 грн.;
- заборгованість за відсотками 133, 97 грн.;
- заборгованість за комісіями 1337, 60 грн.
У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 3138,73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але при подачі позовної заяви заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання тричі не зявився, 27.02.2015 року, 31.03.2015 року, 127.04.2015 року, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується копією списку групових поштових відправлень рекомендованих листів.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, п.2.5 Договору.
Відповідно до меморіального ордеру № 10316813 від 13.03.2008 року позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2 180, 00 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ Дельта Банк» складає 3138,73 грн.
На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість за сумою кредиту 1667, 16 грн.;
- заборгованість за відсотками 133, 97 грн.;
- заборгованість за комісіями 1337, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2