Справа № 749/400/15-ц
Номер провадження 2/749/114/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Скорої Л.О.

представника позивача Семенок Т.Г.

прокурора Костенко В.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - служби в справах дітей Лихошерст С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рогізківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року орган опіки та піклування Рогізківської сільської ради звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на території Рогізківської сільської ради проживають відповідачі, які мають двох малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані діти перебувають на обліку у службі в справах дітей як такі, що опинилиися у складних життєвих обставинах і проживають у сім"ї, де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків.

Мати дітей раніше проживала у м. Прилуки і відносно чотирьох старших дітей рішенням суду позбавлена батьківських прав. За час проживання на території сільської ради батьки зарекомендували себе з негативної сторони : зловживають спиртними напоями, не реагують на зауваження членів виконкому, працівників соціальних служб, медичних працівників. Сім"я проживає у будинку матері відповідача, власного житла не мають. Тримають підсобне господарство, обробляють присадибну ділянку.У серпні 2014 року поведінка батьків розглядалась на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, батьки обіцяли виправитись та належно виконувати свої батьківські обов"язки. Але через два дні мати знову перебувала у стані алкогольного сп"яніння, тому старша дитина була влаштована на 9 місяців до центру соціально-психологічної реабілітації дітей с. Хмільниця Чернігівського району. 14 квітня 2015 року мати забрала старшу дитину з із ЦСПРД. Від жителів с. Рогізки до служби в справа дітей надійшло повідомлення, що батьки вже декілька днів перебувають у стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні представник позивача Рогізківської сільської ради Семенок Т.Г. та представник третьої особи на боці малолітньої дитини служби в справах дітей Лихошерст С.П. позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.

Прокурор Костенко В.М. підтримали позовні вимоги та просить суд позбавити баткьівських прав відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та пояснили, що вони не ухиляються від виховання дітей, діти забезпечені всім необхідним. Вони дійсно вживають алкогольні напої, але обіцяють виправитись.

Судом встановлено, що на території Рогізківської сільської ради проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час проживання на території сільської ради батьки зарекомендували себе з негативної сторони - зловживають спиртними напоями. Сім"я проживає в будинку матері відповідача, власного житла не мають. Тримають підсобне господарство, обробляють присадибну ділянку.

З висновку органу опіки та піклування Рогізківської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено, що працівниками виконкому Рогізківської сільської ради, ЦСССДМ, неодноразово обстежувались умови проживання даної сім"ї, про що були складені акти обстеження. З батьками проводились бесіди, під час яких вони намагались запевнити, що більше не будуть вживати спиртних напоїв та будуть піклуватись про своїх дітей. Після чого батьки дітей свою поведінку не змінили та продовжили вживати алкогольні напої. Членами виконкому Рогізківської сільської ради відвідувалась дана сім"я і 17 квітня 2014 року відбулося засідання виконому де було прийнято рішення про негайне відбірання дітей у зв"язку з загрозою для їх здоров"я та життя, оскліьки під час останнього візиту членів виконкому було виявлено, що батьки перебувають в стані алкогольного сп"яніння, діти в цей час гралися з таблетками та іншими медикаментами. На підставі викладеного було надано висновок про доцільність позбавлення даних громадян батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 08.07.2014 року вбачається, батьки малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в стані алкогольного сп"яніння ( а.с. 16)

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 17.04.2015 року вбачається, що батьки малолітніх дітей перебували вдома в в стані алкогольного сп"яніння, діти в цей час грались у будинку з таблетками, сірники були розкидані по кімнаті, в кімнатах будинку було брудно, не прибрано ( а.с. 17)

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 17.04.2015 року вбачається, що батьки перебувають в стані алкогольного сп"яніння, діти не доглянуті, брудні, голодні ( а.с. 18) .

Відповідно до копій постанов Щорського районного суду Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягувались до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП за невиконання передбачених чинним законодавством обов"язків, щодо виховання малолітніх дітей : ОСОБА_6 2011 року народження та ОСОБА_7 2012 року народження. ( а.с. 10-11 ).

З характеристики Рогізківської сільської ради встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 періодично зловживають спиртними напоями і це триває на протязі 1-2 тижнів весь цей час діти залишаються без уваги та батьківського піклування. ( а.с. 22-23).

Зазначені сукупності всі фактори дають підстави суду вважати, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов"язків, які полягають в тому, що вони зловживають спитними напоями і в цей час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Батьки дитини не турбується їх духовним та фізичним розвитком, не забезпечуюь необхідним харчуванням та медичним доглядом, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі та не створює умов для отримання дочкою освіти, не готує дитину до самостійного життя. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачами від виховання дітей.

Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідачам надавався шанс змінити своє ставлення до виконання батьківських обов"язків. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2012 року у справі прокурора Щорського району в інетересах малолітніх дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було відмовлено, але відповідочі свідомо продовжують нехтувати обов"язками щодо виховання та розвитку дітей , тому суд приходить до висновку, що перебування дітей у сім"ї відповідачів несе небезпеку для їх здоров"я та життя, а тому в інтересах дітей є застосування такого крайнього заходу як позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до діючого законодавства позбавлення батьківських прав, не звільняє від обов'язку відповідачів щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що з них слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з кожного і до їх повноліття.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є законним, обгрунтованим, підтверджений відповідними доказами і підлягає повному задоволенню, тому відповідачів слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей .

У зв"язку з відсутністю у відповідачів на праві власності нерухомого майна суд не може накласти заборону відчудження на майно.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягти на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Щорській районній державній адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.04.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.04.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей проводити на користь тієї фізичної чи юридичної особи куди буде влаштована дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утрмиання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- З.О. Шаповал