АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1572/15 Головуючий 1-ої інстанції - Лосєва Д.А.
Категорія: комунальні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Малінської С.М.

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отакара Яроша, будинок 26" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отакара Яроша, будинок 26", третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" про визнання права на влаштування автономного опалення та гарячого водопостачання та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, після уточнення якого просила визнати за нею право на відключення належної їй квартири АДРЕСА_1 від системи внутрішньо будинкового централізованого опалення, яка функціонує в будинку ОСББ "Отакара Яроша, будинок 26", та влаштувати автономне опалення зі встановленням у квартирі газового та електричного котла; заборонити ОСББ "Отакара Яроша, будинок 26" нараховувати вартість оплати за опалення житлового фонду по зазначеній квартирі та зобов'язати відповідача розрахувати витрати на утримання і обслуговування житлового фонду по кватирі АДРЕСА_1, пов'язані з обслуговуванням котельні, а також витрати, пов'язані з утриманням операторів котельні, пропорційно до загальної площі квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилалась на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Опалення у вказаному житловому будинку - місцеве, про що зазначено в технічному паспорті на квартиру. Система опалення в будинку ОСББ "Отакара Яроша, будинок 26" на балансі КП "ХТМ" не перебуває, будинок має власну котельню.

Позивачем був замовлений проект автономного опалення та гарячого водопостачання за вказаною адресою, а ТОВ "Жилстрой-2", на балансі якого знаходиться зазначений будинок, не заперечує проти відключення від котельної будинку та встановлення автономного опалення, що підтверджується їх листом № 444 від 10.08.2011 р.

Встановлення індивідуального опалення у квартирі жодним чином не порушує права власників інших квартир у багатоквартирному будинку та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, що підтверджується технічними висновками про стан інженерних мереж системи центрального опалення після її відключення і монтажу індивідуальної системи опалення квартири.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відключення позивача від централізованої системи теплопостачання порушує права інших співвласників ОСББ "Отакара Яроша, будинок 26", здійснено з порушенням встановленого законодавством способу та порядку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені. Визнано за ОСОБА_3 право на відключення належної їй квартири АДРЕСА_1 від системи внутрішньо будинкового централізованого опалення, яка функціонує в будинку ОСББ "Откара Яроша, будинок 26" та влаштування автономного опалення із встановленням у квартирі газового та електричного котла. Заборонено ОСББ "Отакара Яроша, будинок 26" нараховувати вартість оплати за опалення житлового фонду по квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСББ "Отакара Яроша, будинок 26" розрахувати витрати на утримання і обслуговування житлового фонду по квартирі АДРЕСА_1 витрати, пов'язані з обслуговуванням котельні, а також витрати, пов'язані з утриманням операторів котельні, пропорційно до загальної площі квартири.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 В обґрунтування посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.ч. 2,3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу р. № 2909 від 17.06.2011 року (а.с. 9-11).

Згідно технічного паспорту на квартиру опалення у будинку АДРЕСА_1 є місцевим, тобто вказаний житловий будинок має власну котельню (а.с. 12-13).

У 2013 році ОСОБА_3 отримала технічний висновок, згідно якого у її квартирі АДРЕСА_1 відсутній забір тепла та гарячої води від централізованих джерел місцевого опалення житлового будинку, змонтована система автономного опалення та гарячого водопостачання виконана без відхилень від розробленого проекту та придатна для подальшої експлуатації (а.с. 14-23).

Після отримання вказаного висновку ОСОБА_3 звернулась із заявами до забудовника (ТДВ "Жилстрой-2") та ОСББ "Отакара Яроша, будинок 26" (надалі ОСББ). ТДВ "Жилсторй-2" не заперечувало проти влаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономного опалення та відключення заявника від системи внутрішньобудинкового централізованого опалення (а.с. 26).

ОСББ повідомило про неможливість задоволення заяви, оскільки вказане відключення вплине на права інших співмешканців будинку та заявником надані не всі будівельно-технічні висновки, які б підтвердили безпечність влаштованого автономного опалення для інших співмешканців (а.с. 29).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України, п.п. 24, 25 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (надалі Правила № 630), Порядком з відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житло-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року (надалі Порядок № 4). При цьому він виходив з того, що відповідачем у справі в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено того, що влаштування ОСОБА_3 автономного опалення у власній квартирі порушує права власників інших квартир у багатоквартирному будинку чи санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

Судова колегія погодитися з зазначеним висновком суду не може.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами № 630, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил № 630 відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до п. 25 Правил № 630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Крім того, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169 до Порядку № 4 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Зазначений правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду України від 16 травня 2011 року за № 6-9-гс-11, від 26 вересня 2012 року у справі № 6-96цс12, що обов'яковий для інших судів загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, згідно ст. 360-7 ЦПК України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин належні положення Правил № 630 та Порядку № 4, проте зробив невірні висновки, що вони регламентують порядок відключення окремої квартири від системи централізованого опалення будинку. Чинне законодавство України не містить окремого порядку відключення власників окремих квартир у багатоквартирних будинках від системи місцевого опалення, яке по своїм технічним характеристикам є загальним, оскільки централізовано подається до кожної квартири в багатоквартирному будинку централізовано з котельної.

Крім цього, відповідно п.п. 7,10 ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 19 Закону України від 29.11.2001 року № 2866-III "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку; технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню.

Таким чином, загальна система опалення житлового будинку є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, яку вони відповідно зобов'язані утримувати та розпоряджатись нею виключно за згодою всіх інших співвласників (ч.2 ст. 369 ЦК України).

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСББ посилалється на те, що влаштування автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 вплине на права та обов'язки інших співвласників квартир у вказаному будинку.

Колегія суддів вважає зазначені доводи апеляційної скарги обгрунтованими, оскільки у разі відключення окремих квартир у багатоповерхових житлових будинках від централізованого теплопостачання загальне теплове навантаження будівлі зменшується непропорційно відокремленій площі. При незмінному технічному стані зовнішніх та внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, a відповідно незмінних теплових та гідравлічних втратах за рахунок зменшення обсягів теплової енергії, що ними транспортується, буде зростати відсоток відносних втрат тепла, що зумовить зниження ефективності роботи системи централізованої системи централізованого теплопостачання та неминуче призведе до збитків постачальника централізованого опалення та, у свою чергу, викличе зростання тарифів і відповідне порушення прав мешканців, що користуються централізованим теплопостачанням.

ОСОБА_3 ставила перед іншими співвласниками квартир у будинку АДРЕСА_1 питання про можливість влаштування у її квартирі автономного опалення, і рішенням загальних зборів членів ОСББ від 24 січня 2013 року їй було відмовлено у задоволенні її заяви (а.с. 57-58). Вказане рішення загальних зборів є чинним та не оспорювалось.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки під час розгляду справи у суді першої інстанції судові витрати були залишені за рахунок позивача, з ОСОБА_3 на користь відповідача належить стягнути лише судовий збір, сплачений ним при подачі апеляційної скарги.

Керуючись п.п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року; Порядком з відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житло-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169; п.п. 7,10 ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ч.ч. 1, 5 ст. 88, ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отакара Яроша, будинок 26" задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отакара Яроша, будинок 26" про визнання права на влаштування автономного опалення та гарячого водопостачання та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отакара Яроша, будинок 26" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок як судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді -