Номер провадження 2-п/754/109/15
Справа № 754/4215/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лісова пісня» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 650,69 грн., пеню в розмірі 1 005 грн., а також 3% річних від простроченої суми за період часу починаючи з травня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 116,20 грн., заборгованість за утримання машиномісця в розмірі 840,47 грн., пеню в розмірі 131,82 грн., а також 3% річних від простроченої суми за період часу починаючи з вересня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 13,75 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 16.07.2015 року звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не повідомлявся про день та час розгляду справи та не зміг прийняти участь в судовому засіданні. Крім того, вважає, що застосований позивачем до нього тариф для нарахування боргу житлового та нежитлового приміщення був розроблений ним самостійно, без дотримання процедури затвердження такого тарифу органами місцевого самоврядування, позивачем не було надано доказів понесення витрат на обслуговування паркінгу в цілому та належного відповідачу машиномісця. Також не погоджується з тим, що судом було стягнуто з нього на користь позивача витрати на правову допомогу, оскільки позивачем в судовому засіданні не було доведено факту надання йому такої платної допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримала заяву про скасування заочного рішення суду з мотивів наведених у ній та просила суд про її задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Лісова пісня» заперечувала проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення, просила суд залишити її без задоволення, оскільки в обґрунтування своїх вимог про скасування заочного рішення відповідач не надав жодного підтвердження. Вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСББ «Лісова пісня», позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лісова пісня» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 650,69 грн., пеню в розмірі 1 005 грн., а також 3% річних від простроченої суми за період часу починаючи з травня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 116,20 грн., заборгованість за утримання машиномісця в розмірі 840,47 грн., пеню в розмірі 131,82 грн., а також 3% річних від простроченої суми за період часу починаючи з вересня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 13,75 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, що було ухвалено судом, відповідач звернувся із заявою про його перегляд та скасування, мотивуючи вимоги заяви тим, що він належним чином не повідомлявся про день та час розгляду справи та не зміг прийняти участь в судовому засіданні. Крім того, вважає, що застосований позивачем до нього тариф для нарахування боргу за житлово-комунальні послуги, обслуговування паркингу та машиномісця був застований ним самостійно, без дотримання процедури затвердження такого тарифу органами місцевого самоврядування, також не погодився з тим, що судом було стягнуто з нього на користь позивача витрати на правову допомогу.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в контексті ч. 1 ст. 232 ЦПК України слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає законних підстав для перегляду заочного рішення суду, заява відповідача ОСОБА_1 є безпідставною, обставини, викладені в ній не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року ухваленому у цивільній справі за позовними вимогами Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: