Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 Справа №1915/15408/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

за участі адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення порушення користування земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,1254 га для ведення садівництва, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль» та відновити її стан, що існував до порушення його права. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що дана земельна ділянка належить йому згідно рішення сесії Петриківської сільської ради від 14 березня 1995 року. На момент звернення до суду з даним позовом, землевласником суміжної земельної ділянки був ОСОБА_3 ОСОБА_4 він і чинить йому перешкоди в користуванні його земельною ділянкою. Робить він це шляхом викопуванню на належній ОСОБА_2 земельній ділянці рова. На усні звернення щодо даних порушень ОСОБА_3 не реагує, в добровільному порядку не бажає привести його земельну ділянку до попереднього стану, вказує позивач.

В судове засідання позивач не зявився, забезпечивши явку свого представника адвоката ОСОБА_1 котрий вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Петриківської сільської ради Тернопільського району у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначає, що позов визнає.

ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явився, явки свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1254 га на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль», котру він набув на підставі рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 10 від 14 березня 1995 року. Вказані факти стверджуються фотокопією державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №08549, виданим Петриківською сільською радою 30 травня 1997 року.

Також у матеріалах справи міститься фотокопія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 208111 від 04 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,12 га на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль», котру він набув у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 17 липня 2007 року за № 5678, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Вказані вище земельні ділянки межують одна з одною і земельна ділянка, вказана у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 208111 від 04 вересня 2007 року, накладаються на земельну ділянку ОСОБА_2

Дані факти мають преюдиціальне значення, а тому, в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки встановлені ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня, постановленою за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 здійснив умовний поділ зазначених земельних ділянок шляхом викопування рову на земельній ділянці ОСОБА_2

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2014 року, було зокрема, визнано недійсним державний акт серії ЯД № 208111 від 04 вересня 2007 року на право власності на земельну ділянку, виданий 04 вересня 2007 року Тернопільським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_3 В цій частині рішення першої інстанції залишено без змін рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року, отже набрало законної сили.

Суду не надано інших документів, котрі свідчили б про наявність у ОСОБА_3 права власності чи користування земельною ділянкою, що межує з ділянкою ОСОБА_2 на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль», а тому здійснювати будь-які земляні роботи на цій території ОСОБА_3 правових підстав не мав.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. (ч. 2, п. б ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України (далі ЗК України)

Таким чином має місце порушення прав ОСОБА_2, як власника земельної ділянки на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль» і вони підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог до ОСОБА_3 та зобовязання останнього усунути перешкоди позивачу в користуванні його земельною ділянкою і привести її попередній стан, котрий існував до викопування земляного рова.

Також суд звертає увагу на те, що позивач безпідставно зазначив співвідповідачам у даному спорі Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області, оскільки як вбачається з тексту самого позову, ОСОБА_2 не наводить жодних фактів порушення його прав цим органом місцевого самоврядування та не просить про їх захист.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213, 215-218, 224, 226 ЦПК України, ст. 152 ЗК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 його земельною ділянкою в на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в садівничому кооперативі «Надія» спілки «Чорнобиль» привівши земельну ділянку ОСОБА_2 в попередній стан, котрий існував до викопування земляного рова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 107 (сто сім) грн. 30 коп. сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скаргу подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_6