Справа № 2-2339/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Аккорд", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Кредитна спілка "Аккорд", звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати поважним причини пропуску для пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновити кредитній спілці "Аккорд" строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2339/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" борг у сумі 1103,50 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення у цивільній справі № 2-2339/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" боргу у сумі 1103,50 гривень. Дане рішення суду набрало законної сили 19 жовтня 2011 року. У судовому засіданні 07 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-2339/2011 представник заявника участі не приймав. В порушення статті 222 ЦПК України, у встановлені строки належним чином завірена копія рішення суду на адресу заявника направлена не була. З метою отримання виконавчого листа, заявник звертався з відповідними заявами до суду, а саме 28 вересня 2012 року, 16 листопада 2012 року, 23 березня 2013 року та 19 квітня 2013 року. При цьому, виконавчий лист у справі № 2-2339/2011 був виписаний лише 29 квітня 2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання просив суд судові засідання проводити у відсутності представника.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2339/11 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 07 жовтня 2011 року, позов Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором №162А11 від 13 вересня 2006 року в сумі 932 гривень 50 копійок, з яких: 266 гривні 98 копійок - основної суми боргу; 532 гривні 03 копійки - заборгованість по нарахованих процентах за користування кредитними коштами; 133 гривні 49 копійок - нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату щомісячного платежу, та судові витрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього загальною сумою 1103 (тисяча сто три) гривні 50 (п'ятдесят) копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2012 року представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа (а.с.36).

В подальшому, 27 вересня 2012 року заявником було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про видачу рішення суду та виконавчого листа (а.с.40).

29 жовтня 2012 року заявником було повторно направлено до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про видачу рішення суду та виконавчого листа (а.с.42).

29 квітня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва заявнику було направлено виконавчий лист по цивільній справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором набрало законної сили 19 жовтня 2011 року. При цьому, виконавчий лист у вказаній справі було направлено заявнику лише 29 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а отже заява Кредитної спілки "Аккорд", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Аккорд", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці "Аккорд" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2339/2011 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: