Номер провадження: 22-ц/785/3345/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-29" (далі ЖБК "Ленінський-29") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року,

встановила:

26 листопада 2014 року ЖБК "Ленінський-29" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позову ЖБК "Ленінський-29" послався на те, що відповідач ОСОБА_3 є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Ця квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку ЖБК "Ленінський-29", утримання та експлуатацію якого здійснює позивач на підставі статуту.

Позивач вказував, що відповідач ОСОБА_3 не здійснює оплату за надані їй житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого, станом на вересень 2014 року у неї утворилась заборгованість перед ЖБК "Ленінський-29" у розмірі 4269,15 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, зазначивши, що станом на 01 грудня 2014 року в результаті несвоєчасної сплати за утримання будинку та прибудинкової території, отримані житлово-комунальні послуги, розмір заборгованості ОСОБА_3 складає 4317,71 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, та понесені судові витрати.

Також позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначаючи, що заборгованість ОСОБА_3 перед ЖБК "Ленінський-29" утворилася 01 жовтня 2010 року. Оскільки ЖБК "Ленінський-29" 07 травня 2014 року зверталось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 4234,30 грн., який ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року був скасований, позивач вважає, що строк позовної давності ним був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити;

- відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, та просила в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що про надання неналежної якості послуг з боку ЖБК "Ленінський-29". ОСОБА_3 також просила зняти з неї нарахування за вивезення сміття за період з жовтня 2010 року по грудень 2014 року в сумі 598 грн., оскільки вона проживала в квартирі одна, інші особи лише зареєстровані, тому нараховуватись плата за послуги має лише за одну особу. Відповідач також просила суд застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ЖБК "Ленінський-29" задоволено частково.

Суд першої інстанції:

- поновив ЖБК "Ленінський-29" строк звернення до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території з 07 травня 2011 року;

- стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЖБК "Ленінський-29" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2751 грн. 41 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову ЖБК "Ленінський-29" в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково вищевказаний позов на підставі ст.ст. 256, 264, 267, 322 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наступного.

Кв. АДРЕСА_1, належить відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 14).

Згідно довідки виписки із будинкової книги про склад сім'ї та прописку ЖБК "Ленінський-29" вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, у вказаній квартирі також зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 15).

Згідно статуту ЖБК "Ленінський-29", затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу протокол №3 від 03 червня 2002 року, ЖБК "Ленінський-29" є неприбутковою організацією і створено виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів ЖБК (а.с. 16-29).

Відповідно до розділу ІІ статуту метою діяльності ЖБК "Ленінський-29" є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами тощо.

ЖБК "Ленінський-29" забезпечує надання житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки по заборгованості за житлово-комунальні платежі станом на 01 грудня 2014 року на ім'я ОСОБА_3, члена ЖБК "Ленінський-29", яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, вбачається, що за період з жовтня 2010 року по 01 грудня 2014 року розмір заборгованості по квартирі АДРЕСА_1, складає 4317,71 грн. (а.с. 43).

21 травня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖБК "Ленінський-29" заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 4234,30 грн. (а.с. 11).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року було скасовано судовий наказ від 21 травня 2014 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ЖБК "Ленінський-29" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4234,30 грн. (а.с. 13).

26 листопада 2014 року ЖБК "Ленінський-29" звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 02-04).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що звернення позивача із заявою про видачу судового наказу 07 травня 2014 року - перервало перебіг позовної давності за заявленими вимогами.

Як вбачається з довідки по заборгованості за житлово-комунальні платежі станом на 01 грудня 2014 року на ім'я ОСОБА_3, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ЖБК "Ленінський-29" станом на травень 2011 року - складає 1566,30 грн.

При таких обставинах, розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ЖБК "Ленінський-29" з урахуванням застосованого судом строку позовної давності складає: 4317,71 грн. - 1566,30 грн. = 2751,41 грн.

ОСОБА_3, як споживач, зобов'язана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і як власник майна, контролювати належне користування квартирою та сплачувати житлово-комунальні послуги.

На підставі вищевикладеного, районний суд дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом в частині стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території за період з 07 травня 2011 року по 01 грудня 2014 року, а саме у сумі 2751,41 грн.

При цьому, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57 - 60 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що відповідач не довела ті обставини, на які вона посилались як на підставу своїх заперечень щодо вищевказаного позову, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-29" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда