АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2925/15 Справа № 205/8131/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Осіяна О.М., Петешенковій М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 20 січня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 20.01.2015р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В апеляційній скарзі, підписаній представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, заявлено вимогу про скасування вказаної ухвали з посиланням на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надійшла до Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ у вересні 2014р. Справа за вказаним позовом призначалась до судового розгляду неодноразово, у тому числі, на 17.11.2014р., 4.12.2014р. та 20.01.2015р. (а.с.13,15, 18). Судові повістки сторонам направлялись поштою, а ОСОБА_2 додатково ще і СМС-повідомленнями. У письмовій заявці ОСОБА_2 підтвердив факт реєстрації в системі обміну електронними документами між ним та направлення йому судових повісток СМС-повідомленнями (а.с.10). Судові повістки про розгляд справи на два останні судові засідання ОСОБА_2 фактично отримані, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення (а.с.21,22). Також доставлено йому і СМС-повідомлення про вказані судові засідання (а.с.17,25).

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання. Належним чином повідомленим про дату та час удового засідання вважається позивач при дотриманні вимог ст.ст.74,76 ЦПК України про вручення йому відповідних судових повісток.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, які свідчать про повторну неявку належно повідомленого позивача ОСОБА_2 у судові засідання, суд першої інстанції обґрунтовано залишив його позовну заяву без розгляду.

Твердження в апеляційній скарзі, підписаній представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, про неправильність ухвали суду безпідставні. В апеляційній скарзі не заперечується фактів його належного повідомлення судом про призначені судові засідання. Доводи в апеляційній скарзі про не врахування судом заяви ОСОБА_2 від 4.12.2014р. про розгляд справи у його відсутність не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи такої заяви фактично не містять. Листом голови Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 26.03.2015р. повідомлено про надходження заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю 17.11.2014р. Однак після цієї заяви справа призначалась до розгляду ще на дві інші дати - 4.12.2014р. та 20.01.2015р. При цьому заяви ОСОБА_2 щодо розгляду справи у вказані дати дійсно відсутні. Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду повідомила, що фактично спір з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу їх подружжя відсутній, так як вони на даний час проживають разом та ведуть спільне господарство за адресою: с.Євдокимівка вул.Нахімова,5. Зазначена обставина підтверджена відповідною довідкою органу місцевого самоврядування.

Таким чином ухвала суду першої інстанції скасуванню за поданою представником ОСОБА_2 апеляційною скаргою не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_5

ОСОБА_6