Cправа № 127/8328/15-ц
Провадження № 2-о/127/297/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

заінтересована особа: управління пенсійного фонду України у м. Вінниці не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/8328/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, за участю заінтересованої особи -управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії ИВ-І №131540, виданого 30 червня 1982 року, реєстраційний №7823 на імя ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що на початку 2015 року ОСОБА_1 набув право на пільгову пенсію та звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці з заявою про призначення пенсії.

Однак, спеціалісти управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повідомили заявника про розбіжності у документах, які він додав до заяви про призначення пенсії. Зокрема, при перекладі диплома про вищу освіту з російської на українську мову, було допущено помилку-описку у прізвищі заявника, а саме: замість «Мациборку», було зазначено «Маціборку».

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи. Разом з тим, до суду надійшла заява представника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці від 27.04.2015р. про розгляд заяви про встановлення факту без її участі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому серії ИВ-І №131540, виданого 30 червня 1982 року, реєстраційний № 7823, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України)

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в 1977 році вступив до Вінницького політехнічного інституту і в 1982 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 10 червня 1982 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію інженера-будівельника, про що видано диплом серії ИВ-І №131540.

Однак, при перекладі диплома про вищу освіту з російської на українську мову, було допущено помилку-описку у прізвищі заявника, а саме: замість «Мациборку», було зазначено «Маціборку».

В судовому засіданні досліджено паспорт громадянина України серії АВ № 7581771 виданого 24.07.2007 року Староміським РВУМВС України у Вінницькій області, який виданий на імя ОСОБА_1.

Як пояснив заявник в судовому засіданні при зміні паспорта було здійснено його переклад з російської на українську мову та його прізвище зазначено вірно, а саме ОСОБА_1, тоді як при перекладі диплому допущено помилку та зазначено прізвище ОСОБА_2.

З копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 07.02.2008 року Державною податковою інспекцією м. Вінниці вбачається, що картка видана на імя ОСОБА_1.

Таким чином, співставивши дані факти суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 диплому серії ИВ-І №131540, виданого 30 червня 1982 року, реєстраційний № 7823 на імя ОСОБА_2, а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою встановлення даного факту є зарахування періоду навчання заявника до його трудового стажу та можливість призначення пільгової пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту належності диплома про вищу освіту ИВ-І №131540 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії ИВ-І №131540, виданого 30 червня 1982 року, реєстраційний № 7823 на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: