АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №621/3685/14-ц Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.
Провадження № 22ц/790/1012/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року у справі за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

встановив:

13 березня 2011 року Зміївським районним судом м. Харкова задоволено заяву ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1676 грн. 63 коп. , судових витрат та видано судовий наказ.

23.12.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до районного суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області 15 березня 2011 року залишена без розгляду.

На вказану ухвалу судді Степановою Анікою Юріївною подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макарова Г.О. від 14 січня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п. п. 1.14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не було сплачено судовий збір. Крім цього, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України.

20 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а також пояснення на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду від 14 січня 2015 року.

Тобто, ОСОБА_1 не у повному обсязі виконала вимоги зазначені в ухвалі судді, а саме апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, представник ОСОБА_1, 17 грудня 2014 року був ознайомлений з матеріалами справи в Зміївському районного суді Харківської області, а також 16.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області. Крім того, сторони не позбавлені можливості і у подальшому їх ознайомленні з документами, які містяться у справі, а тому доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 або її представникам невідомі інші особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, безпідставні.

Тобто ОСОБА_1 необхідно було зазначити ім'я (найменування) осіб , які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, надати апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не у повному обсязі виконала вимоги ухвали судді від 14 січня 2015 року, а тільки в частині сплати судового збору, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута на її адресу.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -