Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 квітня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 11.04.2005 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №06/32/05-Т, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 4500 гривень з розрахунку 27% річних за користування кредитом на строк з 11.04.2005 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора та відповідно всіх прав та обов'язків. Позичальник належним чином умови кредитного договору не виконує, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, однак відповідачем зобов'язання не виконуються, внаслідок чого станом на 13.10.2014 року виникла заборгованість в розмірі 5 367,53 грн., з яких: 3 435,81 грн. - тіло кредиту; 1 931,72 грн. - відсотки. За таких обставин, просить позов задоволити, та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5 367,53 гривень, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" слід задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 11.04.2005 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №06/32/05-Т, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 4500 гривень з розрахунку 27% річних за користування кредитом на строк з 11.04.2005 року до повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора та відповідно всіх прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступним за звітним, починаючи з 10.04.2006 року, через власний картковий рахунок в Банку, при цьому, щомісячний платіж повинен складати 375,00 гривень, шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок Банку.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору, Позичальник зобов'язується виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, який зазначений у п.1.1 кредитного договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач станом на 13.10.2014 року не виконував належним чином зобов'язання за вказаним кредитним договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.10.2014 року має заборгованість у розмірі 5 367,53 грн., з яких: 3 435,81 грн. - тіло кредиту; 1 931,72 грн. - відсотки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ „Дельта Банк слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ „Дельта Банк " 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ідентифікаційний код за , р/р 373980009) заборгованість на загальну суму 5 367,53 гривень (п'ять тисяч триста шістдесят сім гривень 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька