Справа № 199/437/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Хлус Ю.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб Короткого В.Г., Бойкової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до суду в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування позову зазначивши, що на обліку управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як така, що проживає в сім'ї біологічних родичів з боку біологічного батька за адресою: АДРЕСА_1. Мати дитини одиначка ОСОБА_2, 1988 року народження, злісно ухиляється від своїх батьківських обов'язків.

До управління-служби у справах дітей АНД районної у м.Дніпропетровську ради звернулася із заявою бабуся дитини з боку біологічного батька - ОСОБА_6, з інформацією про сім'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не має паспорту, що спричинило тривалу затримку реєстрації її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Мати дитини - ОСОБА_2, 1988 року народження постійного місця роботи та доходу не має.

Дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжує проживати в сім'ї ОСОБА_6. Дитиною опікується сім'я її молодшого сина - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають спільно за вищезазначеною адресою. Софія повністю емоційно-психологічно адаптувалася до своїх нових родичів, які її навчають, виховують, утримують та забезпечують основні базові потреби дитини, що позитивно впливають на її фізичний та розумовий розвиток.

Мати дитини не займається вихованням дитини, не цікавиться її розвитком, не допомагає та взагалі самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь державного дитячого закладу в якому буде перебувати дитина, або опікуна (піклувальника) на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснивши, що вона не має постійного місця проживання, роботи, а відтак привести дитину їй нікуди.

Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради Короткий В.Г., у судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник прокуратури Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Бойкова О.П. позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, допитавши свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на обліку управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як така, що проживає в сім'ї біологічних родичів (з боку біологічного батька) за адресою: АДРЕСА_1.

Дитина ОСОБА_5 проживає в сім'ї ОСОБА_7 з початку 2014 року, мати дитину відвідала один раз, матеріальної допомоги не надає. Дані обставини підтвердив свідок ОСОБА_7 та визнала відповідач по справі ОСОБА_2

Згідно зі ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1998 року та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та за ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-4 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Висновком Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 21 січня 2015 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_2, 1988 року народження, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-13).

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно встановлено, при цьому ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання дитини, що підтверджується зібраними по справі письмовими доказами та не заперечувала і відповідач ОСОБА_2

На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона зобов'язана надавати матеріальну допомогу на його утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є матір'ю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується Свідоцтвом про народження і зобов'язана надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. за вимоги матеріального та нематеріального характеру.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215, 218, 222, 367, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Дніпропетровська, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на опікування органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради для подальшого влаштування або вирішення питання встановлення опіки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Дніпропетровська, на користь державного дитячого закладу в якому буде перебувати дитина, або опікуна (піклувальника) на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Дніпропетровська, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець