справа № 619/880/15-ц провадження 2/619/712/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.
В підтвердження позову позивач посилається на те, що він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_3 та двома дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області у власному будинку по АДРЕСА_1
Будинок у позивача не новий, а тому виникла необхідність замінити звичайні дерев'яні вікна на пластикові.
У розмові знайомий позивача гр. ОСОБА_6 запропонував позивачу звернутись до гр. ОСОБА_2, мешканця с. Мала Данилівка, який може купити такі вікна та встановити їх. У відповідача є зв'язки з заводом, де ці вікна виготовляють, при цьому дав позивачу номер його телефону.
Позивач зателефонував відповідачу ОСОБА_2 і він приїхав до позивача зі своїм знайомим ОСОБА_7. За заміну 6 вікон він одержав у позивача 8900 грн., давши розписку і гарантував замінити вікна до 31 грудня 2014 року або повернути гроші. По даний час відповідач ОСОБА_2 вікна не поставив і гроші 8900 грн. не повернув.
Позивач неодноразово телефонував відповідачу, але батько останнього відповідав, що відповідача немає вдома, він на заробітках. Ухиляючись від повернення позивачу грошей, відповідач ОСОБА_2 завдав позивачу моральну шкоду. Оскільки вікна не були замінені, в хаті було постійно прохолодно. Діти і позивач з дружиною простуджувались і хворіли, витрачаючи кошти на лікування. Позивач з дружиною хвилювалися за здоров'я дітей, час від часу у них виникали нервові стреси.
Гроші, які одержав від позивача відповідач, ОСОБА_1 разом з дружиною відкладав на протязі року.
Своїми діями відповідач ОСОБА_2 завдав позивачу матеріальну шкоду на суму 8900 грн. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 17 квітня 2015 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 за розпискою передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8900 грн. на придбання металопластикових вікон, які останній зобов'язувався встановити в будинку позивача до 31 грудня 2014 року або повернути гроші. (а.с. 6).
ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що проживає зі своєю дружиною ОСОБА_3 та двома дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області у власному будинку по АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом на підставі ст. 16 ЦК України.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд приходить до висновку, що саме така угода була укладена між сторонами.
Договором в розумінні ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строком договору передбаченим ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, договір набирає чинності з моменту його укладання.
Крім того, положення ст. 1046 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язують позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відшкодування моральної шкоди передбачено ст. 23 ЦК України, а саме моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім'ї та в інших випадках.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи матеріальних страждань.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженням здоров'я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім'ї;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.
Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що неодноразово телефонував відповідачу ОСОБА_2,, але батько останнього повідомляв, що сина немає вдома, він на заробітках. Ухиляючись від повернення позивачу грошей, відповідач ОСОБА_2 завдав позивачу і матеріальну, і моральну шкоду. Вікна в будинку не були замінені. Позивач з дружиною хвилювалися за здоров'я дітей, час від часу у них виникали нервові стреси.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 23, 626, 629, 631, 1046, 1049, 1167 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8900 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін апеляції до апеляційного суду Харківської області з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь усправі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Якименко Л.О.