Справа №590/187/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Воловик Г. М.
Номер провадження 22-ц/788/795/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 11 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 11 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення розпочато з 16 лютого 2015 року до повноліття дитини включно.

Аліменти стягнуті на користь матері, ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

18 вересня 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб (а.с.6).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 03 червня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.10).

ОСОБА_5 в даний час навчається в 6-А класі Середино-Будської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Середино-Будської районної ради Сумської області (а.с.9).

Відповідно до довідки КП "Середино-Будська ЖРЕД" №880 від 04 лютого 2015 року ОСОБА_4 працює в КП "Середино-Будська ЖРЕД" двірником з 15 квітня 2013 року і отримує заробітну плату в розмірі 1218,00 грн. в місяць (а.с.7).

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в Ямпільському районі та отримує пенсію за віком як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС. В лютому 2015 року йому нарахована пенсія у розмірі 949 грн. (а.с.33).

05 серпня 2013 року головою Ямпільської районної державної адміністрації було винесене розпорядження № 274-ОД, відповідно до якого місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначене з матір'ю ОСОБА_4, яка фактично проживає в АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції встановлено і названих обставин відповідач не заперечує, що донька сторін - ОСОБА_5 в даний час проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги про протилежне не можна визнати обґрунтованими. При цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачається: 1. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. 2. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. 3. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За ст. 183 СК України 1. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для задоволення позову, так як обов'язок відповідача утримувати свою дитину передбачений діючим законодавством. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням усіх обставин справи та положень ст.ст.181-183 СК України.

З пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем вона з донькою переїхали до м. Середино-Буди. В даний час вона з донькою за договором найму проживають у будинку, який належить фізичній особі. Біля будинку є невелика земельна ділянка, на якій вона вирощує овочі, окрім картоплі, яку посадила в с. Пигирівка, на земельній ділянці свекрухи своєї сестри.

Крім того, позивачка пояснила, що відповідач проживає в с. Степне Ямпільського району, у будинку, який дістався йому від батьків, займається домашнім господарством. Позивачка пояснила, що на момент припинення з відповідачем шлюбних відносин вона з відповідачем мали у господарстві три корови, одного бика, коня, свиню, кролів, обробляли біля одного гектару землі. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем вона не підтримує з ним стосунків, а тому не має відомостей про стан його господарства. Проте, вважає, що відповідач має реальну можливість сплачувати аліменти на дитину у розмірі, передбаченому законом.

Під час розгляду справи судом першої інстанції перевірялись доводи відповідача про те, що у зв'язку з недостойною поведінкою позивачка не має права виховувати дитину та стягувати на дитину аліменти.

Зокрема, назване питання було предметом розгляду районної Комісії з питань захисту прав дитини Середино-Будської райдержадміністрації

З витягу з Протоколу № 2 від 12 лютого 2014 року засідання названої комісії вбачається, що враховуючи задовільні умови утримання і проживання дитини в родині матері, позитивні відгуки про матір дівчинки з боку працівників школи, де навчається донька, а також від керівника ЖЕКу, де працює ОСОБА_4, орган опіки та піклування Середино-Будської райдержадміністрації визнав за доцільне проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, а родині рідної матері, ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_3 рекомендовано порозумітися з колишньою дружиною для забезпечення повноцінних прав та інтересів дитини ( ас. 29-30).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка надала ряд документів, з яких вбачається, що за місцем роботи вона характеризується як добросовісний, ввічливий, старанний працівник; за місцем її проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, скарги від сусідів на її адресу не надходили, до адмінвідповідальності не притягувалась. Донька сторін -ОСОБА_5 за місцем навчання має виключно позитивну характеристику.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були повно та всебічно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду у оскаржуваній частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -