Справа № 369/3190/15-ц
Провадження № 6/369/59/15
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ звернувся до суду з даним поданням. Свої вимоги мотивував тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист по виконанню рішення суду. В ході виконання боржником заходів щодо добровільного виконання не вжито. Згідно інформаційної довідки БТІ за боржником зареєстровано право власності на домоволодіння, що знаходиться в м. Боярка, вул. Садова, 73 Києво-Святошинського району Київської області.

Просив суд вирішити питання про примусове проникнення в домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцемзнаходження житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився. Про час та місце розгляду подання державний виконавець повідомлений належним чином. У поданні просив суд розглядати справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1 917 598,87 грн. на користь ТОВ «Вердикт Фінанс».

03 квітня 2013 року видано виконавчий лист, який предявлено для примусового виконання до ВДВС Святошинського управління юстиції в м. Києві.

З справи встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ ВП №41867732 від 06 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення протягом семи днів з дня винесення постанови.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19 березня 2015 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73.

Згідно актів державного виконавця від 09 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, так як державного виконавця не було допущено до домоволодіння.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про час, місце та дату проведення вищевказаних виконавчих дій, а саме направлення державним виконавцем повідомлення про виїзд та проведення опису й арешту майна та отримання боржником даних повідомлень. Крім того, подані акти складені в присутності виконавця та представника стягувача, відмова боржника від підпису не оформлена у встановленому порядку, а саме не засвідчено дану обставину понятими. У судове засідання виконавець не зявився, матеріалів виконавчого провадження суду не надав.

Таким чином, державним виконавцем не подано суду достовірні докази того, що станом на час розгляду подання житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с м. Боярка, вул. Садова, 73, з метою перевірки майнового стану боржника, опису та арешту яких необхідно надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення, належить саме боржнику ОСОБА_3, або того, що державним виконавцем виконано інші дії з примусового виконання судового рішення, передбачені Законом України Про виконавче провадження, та доказів проживання ОСОБА_3 у вказаному приміщенні.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 376, 208-223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя