Справа № 165/566/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/715/15 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Нововолинського міського суду від 13 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Виправленою ухвалою Нововолинського міського суду від 23.04.2015 року ухвалою судді цього ж суду від 13 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила та просить її відхилити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 7 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Статтею 95 Цивільного кодексу України встановлено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи спір між сторонами виник щодо договору банківського вкладу № 9299, укладеного 11.06.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ПАТ «Дельта Банк» в особі Озден О.М., що діє на підставі довіреності б/н від 05.09.2013 року. Вказаний договір скріплений печаткою Нововолинського відділення № 1 банку (а.с.4).

Із приєднаного апелянтом до апеляційної скарги Положення про Нововолинське відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що місцезнаходження даного відділення - Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Шевченка,13 (а.с.155-156).

Крім того, із тексту позовної заяви вбачається, що позивач, яка проживає у місті Нововолинську, визначила підсудність даного позову відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України, як споживач, право якого порушене (а.с.1-2, 3).

Позивач, скориставшись своїм правом вибору, відповідно до вимог ч.ч.5, 7 ст.110 ЦПК України пред'явила позов, як споживач до банку за місцезнаходженням його представництва - Нововолинського відділення № 1.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суддя Нововолинського міського суду обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали дотримано вимоги процесуального законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Апеляційна скарга від імені банку подана та підписана представником ОСОБА_3 відповідно до довіреності, наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. (а.с.149-152).

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому судовий збір не підлягає стягненню із апелянта.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а ухвалу судді Нововолинського міського суду від 13 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді.