Єдиний унікальний номер 741/408/15-ц
Провадження № 2/741/167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 20 грудня 2006 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що було зроблено актовий запис за № 647.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

1 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя не склалося, останній час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання відповідач також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу в звичайному порядку у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не просила суд змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 грудня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 647.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлений, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв