Дата документу 18.02.2015
Справа № 501/778/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та розшуку,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року позивачка звернулась в Іллічівський міський суд з зазначеним позовом (а.с.3-4).

18.02.2015 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд:

Звільнити з-під арешту та розшуку автомобіль НОМЕР_1, типу легковий седан-В, номер шасі KLAJF696EWK167411, обєм двигуна 1598, сірого кольору, 1998 року випуску, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником автомобіля НОМЕР_1.

При дорожній перевірці документів, працівниками ДАІ м. Умань її автомобіль було витребувано на поставлено на штраф майданчик, з тих підстав, що авто знаходиться під арештом.

Так, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.12.2014 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3.

Відповідно до повідомлення на запит ВДВС Іллічівського МУЮ було занесенно на автоматичний облік інформація, щодо накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_3.

Але зазначений автомобіль на момент накладення арешту ДВС не був у власності ОСОБА_3, автомобіль у її власності знаходиться з 17.10.2014 року, тобто за місяць до накладення арешту вона набула право власності на автомобіль марки DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_2.

З цього приводу, позивачка звернулась до Іллічівського РЕВ ДАІ Одеської області, щодо розяснення з яких підстав був накладений арешт на її власність, на що отримала відповідь, що помилково була надана така інформація, що власником автомобілю НОМЕР_1 був вказаний ОСОБА_3 і на підставі цієї інформації і був накладений арешт.

Начальником Іллічівського РЕВ ДАІ Одеської області було направлено лист державному виконавцю ВДВС Іллічівського МУЮ ОСОБА_4 з повідомленням, що автомобіль НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_3 з 01.09.2012 року та знятий з обліку 17.10.2014 року, та у подальшому зареєстрований на іншого власника. Станом на 24.11.2014 року по теперішній час за ОСОБА_3 зареєстровано ЗАЗ 1140 державний номерний знак НОМЕР_3. В листі зазначено, що у відповіді на запит щодо наявності рухомого майна у ОСОБА_3 була зроблена помилка.

На теперішній час, автомобіль знаходиться на штраф майданчику, за кожний день знаходження на штраф майданчику нею повинні будуть сплачені значні кошти в розмірі 142 грн. за день простою, а після 10 днів знаходження на майданчику тариф подвоюється.

Відповідно до постанови державного виконавця Ісупової Н.В. про розшук майна боржника від 18.12.2014 року її автомобіль НОМЕР_1, типу легковий седан-В, номер шасі KLAJF696EWK167411, обєм двигуна 1598, сірого кольору, 1998 року випуску знаходиться в розшуку.

Права позивача, як власника автомобіля порушуються, вона не має змогу вільно користуватися автомобілем, вимушена користуватись громадським транспортом.

В звязку з тим, що позивачка кожний день сплачує за перебування автомобіля на штраф майданчику, просить суд допустити негайне виконання рішення.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.11).

Представник відповідача в судовому засідання не з'явився, а подав суду письмову заяву про розгляд позову без його участі, та спір вирішити на розсуд суду (а.с.13).

Третя особа в судове засідання не зявилась, про розгляд справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістила (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 02.12.2014 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 18.12.2014 року, було оголошено в розшук автомобіль НОМЕР_1, 1998 року випуску (а.с.19 оборот).

Начальником Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольського району ОСОБА_5 було повідомлено, що у відповіді на запит відділу ДВС Іллічівського МУЮ, випадково була надана інформація, щодо наявності у громадянина ОСОБА_3 у власності автомобіля НОМЕР_1 (а.с.6).

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником марки DAEWOO NUBIRA державний номерний знак НОМЕР_2, сірого кольору, 1998 року випуску є ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст..16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Згідно ст..321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття рішення про зняття арешту з майна, арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи те, що позивачка сплачує значні кошти за кожний день простою автомобіля на штраф майданчику та, те що без рішення суду скасування розшуку та зняття арешту з автомобіля без рішенням суду є неможливим, то вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.16,321 ЦК України, ч.2 ст.60Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та розшуку задовольнити.

Звільнити з-під арешту та розшуку автомобіль НОМЕР_1, типу легковий седан-В, номер шасі KLAJF696EWK167411, обєм двигуна 1598, сірого кольору, 1998 року випуску, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Журавель П.І.