Справа №636/3892/15-ц
Провадження №2/636/1862/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частку житлової квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання дійсним договору купівлі продажу 32/100 частки житлової квартири АДРЕСА_1 та визнання за ним право власності на неї.

В позовній заяві він вказав, що в квітні 2015 року між ним та відповідачами відбулася домовленість стосовно купівлі - продажу належної їм частки квартири АДРЕСА_1.

Ці 32/100 частки вищезазначеної квартири належать відповідачам на праві спільної часткової власності, по ? частці кожному, згідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 19.06.1998 року комісією по приватизації житла при ЖКВ АТ «Чугуївська паливна апаратура».

Дійшовши згоди з продавцями в відношенні всіх умов договору купівлі-продажу частки квартири, 15.04.2015 року позивачем була сплачена їм обумовлена договором грошова сума в повному обсязі, а в свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 передали покупцю в користування частку квартири, про що склали розписку.

Відповідно до тієї ж розписки, вони зобовязалися в строк, до 01.05.2015 року надати всю належну правову та технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Однак, до цього часу ухиляються від взятих на себе зобовязань, посилаючись на брак коштів та часу.

Просить визнати дійним договір, укладений 15.04.2015 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно купівлі-продажу 32/100 частки житлової квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на неї.

Сторони в судове засідання на зявилися, надавши суду письмові заяви: позивач - про підтримку позовних вимог і проханням розглянутии справу без його участі; відповідачі та третя особа: ОСОБА_6 про визнання позову та проханням ухвалити рішення за їх відсутності.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачу на праві спільної часткової власності згідно договору дарування частини житлової квартири, посвідченого 15.10.2013 року приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №1900 та свідоцтва про право власності на житло виданого 14.04.1995 року комісією по приватизації житла при ЖКВ АТ «Чугуївська паливна апаратура», зареєстрованого в Чугуївському державному БТІ 22.01.1991 року за №4425/64 належить 2/3 частки від 68/100 часток житлової квартири АДРЕСА_2. Інша 1/3 частки з 68/100 часток належать ОСОБА_6 (третя особа по справі).

Співвласниками 32/100 часток тієї ж житлової квартири у відповідності до свідоцтва про право власності на житло виданого 29.06.1998 року комісією по приватизації житла при ЖКВ АТ «Чугуївська паливна апаратура», зареєстрованого в Чугуївському державному БТІ 05.04.2001 року за №4425/64 є в рівних частках, по ? кожний відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач, дійшовши згоди з відповідачами в відношенні всіх умов договору купівлі-продажу 32/100 часток житлової квартири АДРЕСА_2, 15.04.2015 року сплатив їм її вартість в сумі 22000 гривень, відповідно до умов договору, що підтверджується складеною розпискою, підписаною власносруч кожним з відповідачів.

В свою чергу продавці, згідно тих же умов договору, повинні були в строк до 01.05.2015 року, підготувати та оформити всю правову та технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

З моменту сплати позивачем грошових коштів, відповідачі фактично передали ОСОБА_1 в користування 32/100 часток житлової квартири АДРЕСА_1, якими він користується до теперішнього часу.

Однак, з часу фактичного виконання умов договору купівлі-продажу, передачі повної суми вартості частини житлової квартири, передачі самого обєкту позивачеві, як покупцю до теперішнього часу відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення правочину, посилаючись на брак часу та коштів.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З вищевикладеного вбачається, що позивач, як сторона в договорі добросовісно виконав всі умови цього договору, на даний час є фактичним власником 32/100 часток житлової квартири АДРЕСА_1, його право власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна ніхто не оспорює, відповідачі та третя особа не заперечують проти визнання за ним права власності.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо обґрунтованості позову і можливості його задоволення, як заснованого на законі.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.202,204,205,208-209,220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частку житлової квартири, - задовольнити.

Визнати договір, укладений 15.04.2015 року між ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно купівлі-продажу 32/100 часток житлової квартири АДРЕСА_1 дійсним з моменту його укладання.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частки житлової квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Суддя: