Дата документу 03.09.2015
Справа N 320/6201/15-ц (2/320/3076/15)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Кучеренко В.В.
при секретарі: Прозоровій Т.О.
представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зазначивши, що відповідачка є її племінницею, яка була зареєстрована у вказаній квартирі 12.03.2008 року за її згодою. Але незважаючи на наявність реєстрації в цій квартирі відповідачка ніколи не проживала в ній, та її реєстрація приводить до порушення прав позивачки та її неповнолітньої доньки так як вони позбавлені можливості приватизувати квартиру в якій проживають та комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на всіх осіб, які зареєстровані в квартирі. З березня 2008 року відповідачка не зявлялась в квартирі, в ній відсутні будь які її речі, а тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 За вказаною адресою з 12.03.2008 року зареєстрована її племінниця яка є відповідачкою по вказаній справі ОСОБА_4 Але не зважаючи на наявність реєстрації відповідачка ніколи не проживала у вказаній квартирі. У квартирі також відсутні будь-які речі відповідачки. Визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням їй потрібно для того щоб приватизувати квартиру та оформити субсидію, так як вона є інвалідом третьої групи безстроково, та її неповнолітня донька також є інвалідом дитинства.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої для суду причини, про час, місце та дату слухання справи сповіщена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій просить розглядати справи без їх участі, заперечень проти позову не мають, просять прийняти рішення на розсуд суду.
КП «Житломасив» у судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій просить розглядати справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно копії свідоцтва про смерть мати позивачки ОСОБА_5 померла 08.02.1996 року (а.с. 10).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть 06.05.2004 року померла сестра позивачки ОСОБА_6 (а.с. 11).
Відповідно до довідки КП «Житломасив» за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані: позивачка ОСОБА_2, її неповнолітня дитина ОСОБА_3, та племінниця ОСОБА_4 (а.с.14).
За вказаною адресою згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 92/14 від 24.04.2009 частина квартири закріплена за ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття. (а.с.15).
Крім того, згідно повідомлення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області пунктом 2 вказаного рішення було заборонено проведення будь-яких дій щодо приватизації вказаної квартири, до досягнення ОСОБА_7 23 - річного віку (а.с.16).
Згідно копії паспорту СЮ 072776, виданого 17.01.2008 року Мелітопольским МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 народилась 01.11.1991 року, та досягля повноліття та 23-річного віку.
Відповідно до довідки КП «Житломасив» ОСОБА_4 не мешкає за адресою АДРЕСА_5 (а.с.17).
Проте згідно інформації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та КП «ММБТІ» від 01.09.2015 року № 2305 станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 не зареєстровано, та відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 02.09.2015 року № 43125020 відомості на нерухоме майно ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з березня 2008 року та по теперішній час, відповідачка ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_7 не проживає, її речей та іншого майна в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідачка не предявляє.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачку такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст.71, 72, ЖК України,ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_8.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Кучеренко