БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2259/13-ц
Провадження № 2/497/23/14
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

16.01.2015р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 треті особи Болградська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розділ домоволодіння, виділення в натурі 1 / 3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2014року була задоволена заява ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_6, - від 03.10.2014року - про перегляд заочного рішення, що було постановлене Болградським районним судом Одеської області 01.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розділ домоволодіння і виділення частки домоволодіння в натурі.

Перед початком розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про розділ домоволодіння, виділення в натурі 2 / 3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стверджуючи, що вимоги зустрічного позову пов`язані з вимогами позивача.

Представники позивача та другий представник відповідача не заперечували проти прйняття до провадження зустрічного позову, погодившись, що він пов`язаний з позовними вимогами позивача.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, суд приймає його до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.124,119,120 ЦПК України, і підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України, немає.

З пояснень представника відповідача вимоги зустрічного позову є продовженням первісного позову тому їх доцільно розглядати в обному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним прийняти до провадження зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_5, об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123,124,34,36,10,11,122,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 треті особи Болградська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розділ домоволодіння, виділення в натурі 1 / 3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розділ домоволодіння, виділення в натурі 2 / 3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою - об`єднати в одне провадження.

Ухвала згідно ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова