Справа № 467/327/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря Романенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання двічі не зявилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем реєстрації та не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Цим же договором у забезпечення виконання грошових зобовязань по договору ОСОБА_1 передано у заставу автомобіль типу ТЗ: легковий універсал-В, марка: HYUNDAI, модель MATRIX, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АХС005183 від 05.10.2006 року, вартість предмета застави складає 80 500 грн.
20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого останній відступив на користь ТОВ«Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.
Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 1 та 2 ст.590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 26 вищевказаного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, одним з яких є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано банком 18.11.2014 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
12 грудня 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» надіслало на адресу ОСОБА_1 повідомлення про стягнення заборгованості достроково і передання автомобіля у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс».
Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення ТОВ «Кредекс Фінанс» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надання позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та зобов'язання ОСОБА_1 передати автомобіль ТОВ «Кредекс Фінанс» є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитом з поручителя ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 186706 грн. 15 к. задоволенню не підлягають, поскільки одночасне стягнення боргу за кредитом і звернення стягнення на предмет застави тягнуть за собою стягнення в подвійному розмірі.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.10, 59, 209, 212- 215, 226-229 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість по кредитному договору у розмірі 2000(дві тисячі) грн.
Зобовязати ОСОБА_1 передати ТОВ«Кредекс Фінанс» предмет застави автомобіль типу ТЗ: легковий універсал-В, марка: HYUNDAI, модель MATRIX, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» судовий збір у розмірі 1847(тисячу вісімсот сорок сім) грн. 08 к.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» судовий збір у розмірі 19(дев"ятнадцять) грн.98 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива