Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
встановив:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3129,34 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач у період з 01.01.2011 року по 30.04.2013 року надавав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5276,90 грн., де були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі за вказаний період частково здійснювали оплату за надані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2013 року, утворилася заборгованість у розмірі 3129,34 грн.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №911 від 20.07.2005 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить у частині 1/2 ОСОБА_4 та у частині 1/2 ОСОБА_2.

Згідно договору дарування частини квартири від 24.12.2007 року, ОСОБА_4 подарувала своєму сину ОСОБА_5 1/2 частину вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_5, його подарована частина квартири перейшла у порядку спадкування за законом до його сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник Концерну «Міські теплові мережі» позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 10,11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.01.2011 року по 30.04.2013 року надавав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5276,90 грн., де були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.06.2014 року, актовий запис №1144, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідачі за вказаний період частково здійснювали оплату за надані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2013 року, утворилася заборгованість у розмірі 3129,34 грн.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №911 від 20.07.2005 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить у частині 1/2 ОСОБА_4 та у частині 1/2 ОСОБА_2.

Згідно договору дарування частини квартири від 24.12.2007 року, ОСОБА_4 подарувала своєму сину ОСОБА_5 1/2 частину вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_2 від 12.06.2014 року, актовий запис №5105, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції) його подарована частина квартири перейшла у порядку спадкування за законом до сина ОСОБА_3, що підтверджується належним чином завіреною копією заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2014 року та належним чином завіреною копією ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2014 року.

Розмір заборгованості відповідачів підтверджено відповідним розрахунком. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є досвідним, відповідає фактичним обставинам справи, будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до п.п. 3,5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягають понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3129,34 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути солідарно 3372,94 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Бойко