АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4002/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на Ѕ квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ПНКМНО Пальора Г.Ю., Реєстраційна служба ГУЮ у місті Києві, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково.У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 09.02.2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

19 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції, з огляду на те, що 09 лютого 2015 року ним до Дарницького районного суду міста Києва подана заява про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року, яке є предметом апеляційного розгляду.

Оскільки виправлення описки має значення для вирішення справи в суді апеляційного інстанції, просив направити вказану цивільну справу до районного суду для вирішення питання про виправлення описки на підставі поданої заяви.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на Ѕ квартири повернути до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду поданої заяви протягом встановлених процесуальним законом строків.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.