Справа № 740/1148/15
Провадження № 2/740/439/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_3 розірвати, пославшись при цьому на протиправну поведінку відповідача ОСОБА_3, яка містить ознаки злочину щодо неї та дитини, як на доказ наявності в неї права на пред»явлення до суду позову про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, а також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» містить роз»яснення, що обмеження на пред»явлення позову протягом одного року після народження дитини, встановлене ч.2 ст.110 СК України, стосується як чоловіка, так і дружини, та, що встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє (закриває) провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 статті 205 ЦПК України. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Як зазначено вище, сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на час подачі позову, що мало місце 12.03.2015 року, не минув рік після народження сина сторін, але так як ухвалою від 23.03.2015 року провадження у справі відкрито, при цьому докази, якими б підтверджувався факт неправомірної поведінка відповідача, яка б містила саме ознаки злочину, по відношенню до дитини чи до позивачки, останньою не надані, а надані нею докази лише свідчать про сварки між нею та відповідачем з приводу того, що вона з дитиною проживає у своєї матері в іншому населеному пункті, тобто, окремо від відповідача, а не спільно, однією сім»єю, та про неприязні відносини, які склалися на грунті цього між відповідачем та матір»ю позивачки, то суд приходить до висновку про необхідність провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрити, проти чого відповідач не заперечував та не дивлячись на наявність заперечень з боку позивачки та її представника, оскільки дані заперечення стосуються суті позовних вимог про розірвання шлюбу, а не обставин, які б давали підстави позивачу ОСОБА_1 порушувати питання про розірвання шлюбу протягом року після народження дитини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ч.2 ст.110 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала не позбавляє права для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, викладених у ч.2 ст.110 СК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Діденко О.П.