Справа №№ 576/662/15-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_3 та представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в.

За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду 24 березня 2015 року скарги ОСОБА_1 та пояснень його представника в суді ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції (надалі ДВС) ОСОБА_5 щодо внесення нею власноруч виправлень до ОСОБА_4 опису й арешту майна від 25 вересня 2014 року, складеного в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 43872097 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» залишку боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, і адмінбудівлю по вулиці Черняхівського, 26 у місті Глухові, та скасувати вказаний акт опису, посилаючись на те, що державним виконавцем Кучериною Т.А. в зазначеному акті опису й арешту майна протиправно був власноручно змінений номер будинку з № 2 на № 9 по вулиці Луговій у місті Глухові, шляхом «домалювання цифри «2» до цифри «9».

За змістом заперечень на скаргу та пояснень в суді представника ДВС ОСОБА_3 та представника стягувача в зазначеному виконавчому провадженні ОСОБА_4, скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню як така, що не ґрунтується на законі, оскільки виправлення ДВС помилки в наведеному акті опису й арешту майна мало правомірний характер, не потягло будь-яких негативних наслідків у похідних від цього акту виконавчих діях і не порушувало (не порушило) прав ОСОБА_1, як боржника у виконавчому провадженні. Ці доводи представників ДВС і стягувача суд визнає слушними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З наданих суду на дослідження ксерокопій документів з виконавчого провадження ВП № 43872097 вбачається, що 25 вересня 2014 року державним виконавцем Кучериною Т.А. у цьому провадженні був складений ОСОБА_4 опису й арешту майна за адресою: вул. Лугова, буд. 9 у місті Глухові. При цьому, у розділі «Описано й накладено арешт на таке майно» у цьому акті було зазначено, що описана квартира АДРЕСА_2, яка потребує оцінки спеціаліста.

17 лютого 2015 року державний виконавець Кучерина Т.А., яка здійснювала виконавчі дії в зазначеному виконавчому провадженні, винесла (прийняла) затверджену в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_6 постанову про виправлення помилки, якою (постановою) було прийнято рішення про виправлення в наведеному акті опису й арешту майна, в його розділі «Описано й накладено арешт на таке майно» в назві предметів, які підлягають опису, в номері будинку № 2 на номер будинку № 9 по вул. Луговій у місті Глухові. Після цього державний виконавець Кучерина Т.А. власноручно виправила номер будинку (з 2 на 9) в зазначеному акті, а в подальшому цей акт з виправленим номером будинку використовувався державним виконавцем при оцінці призначеним оцінювачем належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3.

Належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 не існує. Фактично у місті Глухові по вул. Лугова, 2 існує індивідуальний житловий будинок садибного типу.

Наведеними діями державного виконавця Кучерини Т.А. щодо виправлення допущеної нею технічної помилки у написанні номеру будинку в розділі «Описано й накладено арешт на таке майно» у складеному нею ж 25 вересня 2015 року ОСОБА_4 опису й арешту майна у виконавчому провадженні ВП № 43872097 будь-які права ОСОБА_1 (як боржника у цьому виконавчому провадженні), на думку суду, фактично не були порушені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 383-387 ЦПК України, суд

в и р і ш и в.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які мають право на оскарження ухвали суду, але не були присутніми при її проголошенні, апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7

Повний текст ухвали виконаний 14 травня 2015 року.