Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1543/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 56 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом приватного підприємства „Азалія" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою приватного підприємства „Азалія" на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ПП „Азалія" звернулося до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначало, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року стягнуто з ПП „Азалія" на користь ОСОБА_2 1671 грн. 43 коп. заборгованості по заробітній платі та 20 018 грн. 18 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Заборгованість по заробітній платі утворилася в той період, коли ОСОБА_2 працював директором підприємства. Вважав, що ОСОБА_2 винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати, а тому просив стягнути з його 29 582 грн. 27 коп. матеріальної шкоди та судові витрати.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні вимог ПП „Азалія".

В апеляційній скарзі ПП „Азалія", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 07.07.2011 року по 14.10.2011 року ОСОБА_2 працював директором ПП „Азалія".

Звертаючись з позовом до суду відповідач просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 29 582 грн. 27 коп., яка заподіяна ним при виконанні трудових обов'язків. Матеріальна шкода складається із заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, які стягнуті судовим рішення з ПП „Азалія" на користь відповідача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.134 КЗпП України керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, відповідно до законодавства несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПП „Азалія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стягнуто з ПП „Азалія" на користь ОСОБА_2 1671 грн. 43 коп. заборгованості по заробітній платі та 20 018 грн. 18 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Тому суд першої інстанції правильно вважав, що дії ОСОБА_2 не були протиправними, він відновлював в судовому порядку порушені трудові права. Кошти стягнуті за судовим рішенням як заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку не є матеріальною шкодою в розумінні чинного законодавства.

Враховуючи наведені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висноку про відстуність правових підстав для задоволення позову.

За таких обстаивн, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, дійшов вказаного висновку при повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, прав і обов'язків сторін у даних правовідносинах, перевірив належним чином доводи сторін, з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Азалія" відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді