Справа № 525/395/15-ц
Провадження №2/525/110/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої-судді Білецької В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
З позову Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват банк" вбачається, що 03.08.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 6859 грн. 84 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Між сторонами 03.08.2011 року був укладений кредитний договір б/н.
Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3, позивач Публічне Акціонерне Товариство КБ "Приват банк" звернулося 17.03.2015 року до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість, яку вона має станом на 31.01.2015 року, за кредитним договором в розмірі 6859 гривень 84 копійки, яка складається з наступного:
- 3292 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом;
- 2211 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;
- 553 грн. 22 коп. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом;
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 302 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова).
Також просили стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" по дорученню Ребрик С.М. не з'явилась, до суду направила заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути в її відсутність на підставі наявних у ній письмових доказів. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання 27.03.2015 року та повторно 29.04.2015 року не з'явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.57,59).
За нормою ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст. 197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.08.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 6859 гривень 84 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Між сторонами 03.08.2011 року був укладений кредитний договір б/н (а.с.6-31).
Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на 31.01.2015 року відповідач мав заборгованість в сумі 6859 гривень 84 копійки, яка складається з наступного :
- 3292 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом;
- 2211 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;
- 553 грн. 22 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована сума);
- 302 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).
Суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 не виконує умов кредитного договору № б/н від 03.08.2011 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 в примусовому порядку .
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 243 грн. 60 коп. повинно проводитися з відповідача по справі.
На аркуші справи №1 мається платіжне доручення №PROM9М4МР від 09.03.2015 року про сплату позивачем ПАТ КБ «Приват банк» судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,611-612,629,1054 ЦК України, ст.ст.15, 30, 60, 62,79,88, 169, 197, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.
Суддя