У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ТОВ "ФК "Єврокапітал" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Стягнути з ТОВ "ФК "Єврокапітал" на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

справа №490/337/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ТОВ "ФК "Єврокапітал" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби оболонського районного управління юстиції у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Єврокапітал" звернулося до суду із скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, в який просило скасувати постанову Відділу ДВС Оболонського районного управління у м.Києві від 19.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43739780 з примусового виконання виконавчого листа №490/525/14-ц виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 16.06.2014 року, скасувати постанову Відділу ДВС Оболонського районного управління у м.Києві від 19.06.2014 року про арешт коштів боржника №43739780 з примусового виконання виконавчого листа №490/525/14-ц виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 16.06.2014 року, скасувати постанову Відділу ДВС Оболонського районного управління у м.Києві від 19.06.2014 року про арешт майна боржника №43739780 з примусового виконання виконавчого листа №490/525/14-ц виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 16.06.2014 року

В судове засідання представник заявника не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Представник субєкта оскарження в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти задоволення заяви не надав.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги заяви задоволенню не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

13.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ ФКЄвро капітал, в якому просив суд визнати недійсним п.п. 2.2.3, 4.1, 4.3 кредитного договору від 08.11.2008 року №654 та вважати їх такими з моменту укладання договору, стягнути з відповідача на користь позивача 59380,54 грн. збитків зайво сплачених платежів за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.02.2012 року в задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено а вищевказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.02.2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2012 року.

22.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2012 року.

Постановою Верховного суду України від 25.09.2013 року вищевказану заяву ОСОБА_2 було задоволено та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2012 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.02.2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2012 року було скасовано та справу передано на розгляд до місцевого суду.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ ФКЄврокапітал було задоволено частково та визнано недійсними п.п. 2.2.3, 4.1, 4.3 кредитного договору від 08.11.2008 року №654 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ФК Єврокапітал, стягнуто з ТОВ ФКЄврокапітал на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 59380,54 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та судові витрати в розмірі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.05.2014 року вищевказане рішення було залишено без змін.

На виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.02.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва від 16.06.2014 року було видано виконавчий лист №490/525/14-ц про стягнення з ТОВ ФКЄврокапітал на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 59380,54 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та судові витрати в розмірі 120 грн.

Постановою відділу ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 19.06.2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

При цьому постановами того ж дня відділом ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві було накладено арешт на кошти божника (ТОВ ФКЄврокапітал) та арештовано його майно та оголошено заборону його відчуження.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 року рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.02.2014 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 21.05.2014 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

За такого суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду, на виконання якого був виданий виконавчий лист, скасовано, сторонам виконавчого провадження слід звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тому вимоги даної скарги суд вважає неналежним засобом захисту порушеного права боржника та не вважає можливим їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Стягнути з ТОВ "ФК "Єврокапітал" на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН