УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у ВДВС перебувають матеріали виконавчого провадження №15961195 за виконавчим листом №1-478 від 05.11.2009р., виданим Корольовським районним судом м.Житомира про конфіскацію майна ОСОБА_2 Однак, вказаний виконавчий лист не може бути виконаний, у звязку з тим, що у належній боржнику квартирі №16 по провул.Паперовому, 14 в м.Житомирі зареєстровано троє неповнолітніх, а іншого майна боржник не має.

Представник Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, в судове засідання не з'явилися, в заяві просив розглядати справу без його участі.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2009 по справі 1-478 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

07.09.2009р. Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист у справі №1-478/09 про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна на користь держави.

Постановою державного виконавця від 12.11.2009р. відкрито виконавче провадження №15961195 з примусового виконання виконавчого листа від 05.11.2009р. у справі №1-478/09.

За правилами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавець або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

"Порядок" виконання рішення - це певна послідовність вчинення виконавчих дій суб'єктами виконавчого провадження, передбачена законодавством.

"Спосіб" виконання рішення - це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника.

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" суд може встановити з аналізу ст.16 ЦК, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначені цим документом. Отже, державний виконавець зобов'язаний застосувати тільки такі заходи примусового виконання, які визначені зазначеним Законом або в рішенні суду.

Як підсумок, в разі неможливості виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими, суд вибирає нові заходи для реалізації рішення.

У ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" окреслено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Зі змісту прохальної частини заяви Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ вбачається, що державним виконавцем не конкретизовано який саме спосіб (порядок) виконання судового рішення він просить встановити, тобто не запропоновано новий порядок і спосіб виконання рішення.

Відповідно до частини 4 статті 177 Сімейного кодексу України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Як зазначено у статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.89 № 44/25, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.91 № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно відповіді служби у справах дітей виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.09.2015р. №1461/1 державному виконавцю відмовлено у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна - квартири №16 по провул.Паперовому, 14 в м.Житомирі, оскільки в останній зареєстровано троє дітей, житлові права яких не можуть бути порушені.

За вказаних обставин суд не має законних підстав надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого майна - квартири №16 по провул.Паперовому, 14 в м.Житомирі, оскільки це призведе до порушення майнових прав і не гарантує збереження права дитини на житло.

Враховуючи, що за правилами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, заява Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак