Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/395/15-ц
Провадження № 2/553/382/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.03.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 458,90грн. та судових витрат. В своїй заяві позивач зазначив, що 13 грудня 2006 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі сторін з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 13 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» підписали заяву про видачу кредиту на суму 4 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У вказаній заяві зазначено, що відповідач ознайомився і погоджується з Умовами і правилами надання банківських послуг, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Банку, він висловлює згоду з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що 13 грудня 2006 року Банк та відповідач ОСОБА_1 уклали письмовий договір позики, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в Умовах і правилах надання банківських послуг.
Як вбачається з розрахунку заборгованості Банк виконав свої зобов'язання видав кошти відповідачу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 у строки, встановлені Умовами та правилами надання банківських послуг, не сплачував кошти на повернення кредиту та процентів, тому станом на 07 січня 2015 року виникла заборгованість в сумі 12 458 грн. 90 коп., яка складається: 3 791,38 грн. - заборгованості за кредитом, 7 268, грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4 926,28 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користуванням кредитом.
Зважаючи на те що, наказом Ленінського районного суду м. Полтави № 2н-27/07 від 28 грудня 2008 року з відповідача на користь Банку стягнуто 4 596 грн. 84 коп., тому загальний розмір заборгованості підлягає зменшенню на вказану суму, та з відповідача на користь Банку підлягає стягненню 11 389 грн. 43 коп.
Пункт 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, що передбачені даним договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.
Отже, Банк правомірно нарахував відповідачу штраф в сумі 500 грн. - фіксовану частину та 569 грн. 47 коп. - процентну складову.
Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що відповідач на день розгляду справи не погасив заборгованість по договору, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11 389 грн. 43 коп. та по сплаті штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина та 569 грн. 47 коп. - процентна складова, підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 611, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 грудня 2006 року, яка виникла станом на 07 січня 2015 року в сумі 12 458 ( дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім ) грн. 90 коп., та складається: із заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом в сумі 11 389 ( одинадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять ) грн. 43 коп., заборгованості по штрафам в сумі 500 ( п'ятсот ) грн. 00 коп. ( фіксована частина ) та 569 ( п'ятсот шістдесят дев'ять ) грн. 43 коп. ( процентна складова) та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., а всього 12 702 ( дванадцять тисяч сімсот дві ) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно