Справа № 529/416/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона в 1989 році та в січні 1990 року працювала на Решетилівській фабриці імені Клари Цеткін "Укрхудожпрому" УССР,, що знаходилась в смт. Решетилівка Полтавської області, а тому має трудовий стаж, але запис в її трудовій книжці про це відсутній, що може вплинути на розмір її пенсії. З даною метою заявник звернулася до зацікавленої особи - Пенсійного фонду у Полтавському районі Полтавської області на, що їй відмовили посилаючись на те, що в архівній довідці Трудового архіву Решетилівської районної ради Полтавської області про нарахування заробітної плати від 31. 03. 2015 року № 01-12/Д-128 зовсім не зазначено її по батькові, а просто вказано як "ОСОБА_1", тому вона звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності вказаної архівної довідки, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для збільшення розміру пенсії за віком.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги вказані в заяві підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду в Полтавському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, а до суду надіслав заяву, в якій він просить суд розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією паспорта, ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією трудової книжки колгоспника та ксерокопією пенсійного посвідчення, що заявниця ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її по-батькові "ОСОБА_1".

Даний факт належності заявниці архівної довідки, де не вказано було її по-батькові в судовому засіданні підтвердила також свідок ОСОБА_3, яка стверджувала, що вона тривалий час знає заявницю, і що її по-батькові саме "ОСОБА_1".

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка про нарахування заробітної плати від 31. 03. 2015 року № 01-12/Д-128 видана місцевою архівною установою "Трудовий архів" Решетилівської районної ради Полтавської області, на ім'я ОСОБА_1, в якій не вказано її по-батькові в дійсності належить заявниці по справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212- 215,256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності архівної довідки про нарахування заробітної плати від 31. 03. 2015 року № 01-12/Д-128 трудового архіву Решетилівської районної ради Полтавської області про нарахування заробітної плати Решетилівської фабрики імені Клари Цеткін Укрхудожпрому УРСР (пізніше Українського Концерну Художніх Промислів "Укрхудожпрому") за 1989-1990 роки, в дійсності належить заявниці по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт встановлюється з метою отримання пенсії .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: