Справа № 667/8037/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою прокурора Комсомольського району міста Херсона який діє в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Органи опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, Херсонська міська рада, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комсомольського району м. Херсона, діючи на підставі ч. 2 ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, якою просив суд накласти заборону на відчуження нерухомого майна - квартиру НОМЕР_1, що у житловому будинку АДРЕСА_1, що належить на праві користування ОСОБА_1, до досягнення нею повноліття, про що повідомити державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою яка за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.06.2013 року позбавлена батьківського піклування, а саме з боку своєї матері ОСОБА_2, а відомості з приводу батька неповнолітньої записані у свідоцтво про народження згідно ст. 135 СК України. Через вказане, рішенням виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради № 102 від 09.08.2013 року ОСОБА_1 визнана дитиною, яка позбавлена батьківського піклування та за дитиною вказаним рішенням органу місцевого самоврядування було закріплено право на житло, що за адресою АДРЕСА_1. Беручи до уваги те, що наразі не вирішено питання з приводу накладення арешту на згадане нерухоме майно, та враховуючи приписи ЖК України, СК України та ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», прокурор і просив задовольнити розглядуваний позов.

У судовому засіданні представник прокуратури Комсомольського району м. Херсона прокурор Філовська В.Г. позовні вимоги повністю підтримала із викладених у позові підстав та просила їх задовольнити на підставі досліджених судом доказів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради за довіреністю Котько С.П. щодо задоволення позовних вимог не заперечувала через викладені в позові підстави.

Від представників залученої судом до участі у справі в якості третьої особи Херсонської міської ради надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, якою вини при вирішенні питання по суті покладались на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з'являлась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв про відкладення слуханням справи чи про розгляд справи в її відсутність суду не надавала.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі Органу опіки та піклування за довіреністю Котько С.В., яка щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, вважаючи за доцільне захистити у встановленому законом порядку права неповнолітньої особи позбавленої батьківського піклування, вивчивши доводи позовної заяви та перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Так судом встановлено, що за свідоцтвом про народження 15.02.2001 року батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2, при цьому згідно довідки начальника ВРАГС РУЮ м. Херсона відомості про батька у вказаному свідоцтві про народження записані зі слів матері ( а.с. 6, 11).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.06.2013 року за позовною заяво Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене рішення набрало законної сили 24.07.2013 року, проте вказаним рішенням не було вирішено питання з приводу заборони на відчуження нерухомого майна право користування яким має дитина ( а.с. 8-10).

Рішенням виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради за № 102 від 09.08.2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було присвоєно статус дитини позбавленої батьківського піклування, та вирішено залишити проживати малолітню у бабусі до оформлення опіки, закріпивши за дитиною право на житло за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.7).

Відповідно до відомостей Херсонського міського голови від 20.03.2015 року за вих. № 8-2222-11/12 житловий будинок, що по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ТОВ «Україна», згідно довідки яких від 03.02.2015 року за адресою спірної квартири зареєстровано дві особи, а саме відповідач по справі та дитина, в інтересах якої і відбулось звернення до суду із розглядуваним позовом.

Окрім того відповідно до вищезгаданої довідки Херсонського міського голови від 20.03.2015 року будинок по АДРЕСА_1 перебуває на балансовому обліку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, а з довідки першого заступника Херсонського міського голови Херсонської міської ради від 05.04.2015 року за вих. № 8-2507-9/12 вбачається, що квартира, про накладення заборони на відчуження якої йдеться у розглядуваному позові наразі не приватизована.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Таким чином, враховуючи статус дитини в інтересах якої звернувся прокурор, а саме те, що вона є дитиною позбавленою батьківського піклування, беручи до уваги право користування дитини квартирою, про заборону на відчуження якої йдеться, суд приходить до переконання про законність та обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, про наявність підстав до їх задоволення із урахуванням становленного вищевказаними нормами порядку накладення такої заборони, строку на який така заборона повинна накладатися а також порядку здійснення контролю за виконання відповідного судового рішення.

Питання щодо розподілення судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Комсомольського району міста Херсона який діє в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Органи опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, Херсонська міська рада, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна - квартири НОМЕР_1, що у житловому будинку АДРЕСА_1, право користування якою має ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення строку перебування дитини у дитячому закладі або до досягнення нею повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника, залежно від того, яка з цих подій настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. А. Скрипнік