Ухвала

Іменем України

06 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інспекції з державного архітектурно будівельного контролю в Київській області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», про виділ частки зі спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником 52/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області. Інша частина цього житлового будинку належить ОСОБА_3 Посилаючись на те, що вони не можуть дійти згоди у поділі житлового будинку та визначенні порядку користування земельною ділянкою, на якій він розташований, позивач просив виділити йому в натурі 52/100 частини вказаного житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою на якій він розміщений.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, правильно застосувавши положення ст. 146 ЦПК, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильниого висновку про те, що вирішити спір (поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою) без висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена судом, неможливо. Проте експертиза не проведена, зокрема, і через те, що позивач не надав експерту технічну документацію, що ним не заперечується і в касаційній скарзі, а заявляється, що такі документи ще не виготовлені.

З урахуванням зазначених обставин суди правильно відмовили у задоволенні позову. При цьому, такі рішення не є перешкодою для звернення позивача з відповідним позовом на загальних підставах, після отримання відповідних документів.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова