Провадження № 2/369/531/15
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

за участю секретаря Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/11051/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

У ході розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд: забезпечити докази у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна шляхом зобовязання надати суду протягом 10 робочих днів: Центр № 5 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві повну інформацію про власників, в тому числі їх прізвище, імя та імя по-батькові, ідентифікаційний номер, адресу проживання, транспортного засобу Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (шассі) KPTN0B1F56P029184, 2005 року випуску, у період з 27.01.2010 року по 30.10.2013 року, реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку даного транспортного засобу у вказаний період, а також належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують; 2) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» інформацію про кредитний договір, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, з публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», який діяв з 22.06.2006 року по 22.06.2011 року, історію виконання ОСОБА_2 умов даного кредитного договору з вказівкою на дати проплат та розміри внесених ним грошових коштів, а також належним чином засвідчені копії цього договору та договорів іпотеки чи застави, укладених з метою забезпечення його виконання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судове засідання зявився, клопотання не підтримав, просив суд його залишити без задоволення.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом теж у судове засідання зявилась, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у самому клопотанні.

Вислухавши пояснення представників сторін,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 3 по вул. Виноградній, 4 в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області шляхом її виселення.

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулась до нього із зустрічним позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, в якому, окрім всього, просила суд: встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 27.01.2010 року по 25.02.2011 року; визнати їх з ОСОБА_2 спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти, сплачені на погашення ? частини кредиту, взятого на купівлю автомобіля Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (шассі) KPTN0B1F56P029184, 2005 року випуску; поділити між ними спільно нажите майно; визнати за нею право власності на ? частину даної квартири; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі, який відповідає вартості ? частини кредиту, взятого на купівлю автомобіля Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (шассі) KPTN0B1F56P029184, 2005 року випуску.

Зважаючи на висновки, викладені у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Як вказує ОСОБА_1 у позовній заяві, їй відомо, що за час проживання нею з ОСОБА_2 сімєю як без шлюбу, так і в офіційному шлюбі з 27.01.2010 року по 30.10.2013 року за їх спільні кошти ними було придбано квартиру АДРЕСА_1, а також частково сплачено кредит ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за автомобіль Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (шассі) KPTN0B1F56P029184, 2005 року випуску.

У своєму клопотанні позивач за зустрічним позовом звертає увагу суду на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2014 року було забезпечено докази у справі. На виконання вказаної ухвали суду ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було надіслано лист, у якому було повідомлено що у період з 22.06.2006 року до 22.06.2011 року, тобто і у заявлений ОСОБА_1 період з 27.01.2010 року по 30.10.2013 року, діяв кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та Банком. Крім того, на виконання згаданої ухвали листом за № 10/8407 від 19.01.2015 року Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві було повідомлено суд, що у період з 27.01.2010 року по 30.10.2013 року на імя ОСОБА_2 реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку будь-яких транспортних засобів у Центрах ДАІ міста Києва не проводились.

Крім того, у клопотанні зазначено, що стороною відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом було надано суду копії договору добровільного страхування автотранспорту та платіжних документів, складених на імя ОСОБА_2 на автомобіль Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (шассі) KPTN0B1F56P029184, 2005 року випуску, який було куплено за рахунок коштів, отриманих у кредит у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» і який повинен був бути заставлений банку для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. На думку ОСОБА_1, як вже стало зрозуміло з відповіді ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», кредит було погашено 22.06.2011 року, тобто у будь-якому разі автомобіль до 22.06.2011 року повинен був обліковуватися в органах ДАІ за відповідачем за зустрічним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вище прописана інформація, на переконання позивача за зустрічним позовом, підлягає скрупульозному уточненню, оскільки прямо стосується заявлених нею вимог та може вплинути на доведення їх законності: кредитний договір, договори, укладені для забезпечення його виконання, інформація про сплату грошей на його виконання, інформація про автомобіль Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (шассі) KPTN0B1F56P029184, 2005 року випуску, можуть підтвердити, що даний правочин було виконано частково за рахунок спільних з ОСОБА_1 коштів, що даний транспортний засіб внаслідок цього став спільним сумісним майном сторін у справі, а отже, ОСОБА_2 не мав права його відчужувати без участі ОСОБА_1

Проте, ОСОБА_1 вказує на те, що вона зазначені докази особисто надати суду не може, так як такого роду інформація містить відомості, які являються конфіденційною інформацією, а тому в силу ст. 32 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про інформацію», якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, а тому позивач за зустрічним позовом не має права отримати її за власним бажанням у позасудовому порядку. До того ж, частина вказаної інформації відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» складає банківську таємницю, яка згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» може бути розкрита лише за рішення суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що з огляду на вимоги законодавства, які обмежують доступ до інформації, у позивача за зустрічним позовом існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення ініційованого нею спору, а саме: для встановлення повного обсягу спільних прав та обовязків, спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовування джерела і часу його придбання, необхідно задовольнити її клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна задовольнити.

Зобовязати надати Києво-Святошинському районному суду Київської області протягом 10 робочих днів:

1) Центр № 5 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві повну інформацію про власників, в тому числі їх прізвище, імя та імя по-батькові, ідентифікаційний номер, адресу проживання, транспортного засобу Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (шассі) KPTN0B1F56P029184, 2005 року випуску, у період з 27.01.2010 року по 30.10.2013 року, реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку даного транспортного засобу у вказаний період, а також належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують;

2) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» інформацію про кредитний договір, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, з публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», який діяв з 22.06.2006 року по 22.06.2011 року, історію виконання ОСОБА_2 умов даного кредитного договору з вказівкою на дати проплат та розміри внесених ним грошових коштів, а також належним чином засвідчені копії цього договору та договорів, укладених з метою забезпечення його виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В.Нікушин