У х в а л а

23 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Ступак О.В., Штелик С.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року в справі за позовом Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради до ОСОБА_6 про відшкодування вартості навчання,

в с т а н о в и л а:

Вищий комунальний навчальний заклад «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості навчання.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради вартість навчання у розмірі 37 630,98 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_6 оскаржила його у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали судді з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення, додані до неї документи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заява про перегляд судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:

· неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

· встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупності таких умов: 1) судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; 2) справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; 3) має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V.

Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

З огляду на це, посилання заявника на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року як на підтвердження підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, не є обґрунтованим, оскільки у результаті її порівняння із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, неможливо встановити, що справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин, так як ухвалою суду касаційної інстанції від 12 лютого 2014 року судові рішення було скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції через порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин справи.

Крім цього, надана як на підтвердження неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права ухвала Верховного Суду України від 10 травня 2011 року ґрунтується на інших фактичних обставинах справи порівняно з судовим рішенням, щодо якого подано заяву про перегляд.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України та допуску справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за позовом Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради до ОСОБА_6 про відшкодування вартості навчання, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
О.В. Ступак
С.П. Штелик