Справа №491/115/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 27 січня 2015 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 26 грудня 2014 року, посвідченого Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обмежень, він являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що 24 січня 2001 року, відповідно до домової книги, попередній власник прописав у вищезазначеному житловому будинку свого родича ОСОБА_2, котрий не проживав та не проживає в даному житлі близько 13 років. В будинку позивача відсутні особисті речі відповідача та предмети домашнього побуту, які б належали відповідачу, що підтверджується відповідними актами.
ОСОБА_1 вказує, що йому невідома адреса, за якою фактично мешкає відповідач, оскільки останній виїхав за межі міста і тривалий час не з'являється, як безпосередньо у житловому будинку АДРЕСА_1, так і в місті взагалі. Крім того, ОСОБА_2 не приймає участі у збереженні та утриманні будинку, відповідно не сплачує комунальні послуги, а тому дана ситуація обмежує його, як власника житла, в діях, що до розпорядження та володіння своєю власністю на свій розсуд, у зв'язку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.19).
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.18,22).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії паспорта позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кишинів Р. Молдови, мешканець АДРЕСА_2 (а.с.4).
З акту депутата Ананьївської міської ради Одеської області від 20 грудня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 на протязі 10 років у будинку, розташованому в АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується поясненнями сусідів(а.с.7).
З акту депутата Ананьївської міської ради Одеської області від 29 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 у будинку, розташованому в АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується словами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с8).
Згідно з домовою книгою для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 прописаний у вказаному будинку(а.с.9-12).
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1(а.с.14).
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, є ОСОБА_1(а.с.15).
За змістом положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути залишені за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405,316,317,319 ЦК України; 11,57,60,88,212 - 215,224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1, та на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кишинів р. Молдова, мешканцю АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. В. Дорош

Рішення набрало законної сили «___»___________20___року