12.05.2015
Справа № 201/7285/15-ц
Провадження № 2/201/2229/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· позивачу у позовній заяві слід вірно вказати місцезнаходження відповідача;

· позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки в позовних вимогах викладено прохання (п. 1), яке не є вимогою позовного характеру, а тому не повинна міститися у позовних вимогах;

· позивачу слід уточнити позовні вимоги та обставини, якими він їх обґрунтовує та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки у позовній заяві обєднано вимоги, які підлягають розгляду у різних провадженнях, а саме: вимога про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту проживання), яка за відсутності спору про право підлягає розгляду у порядку окремого провадження та вимога про визнання права на приватизацію, що підлягає розгляду у позовному провадженні, але в супереч вище викладеного та зазначеного позивач у позовній заяві ніяк не обґрунтовує вище вказане та не зазначає, що заявлені вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий;

· позивачу з урахуванням позовних вимог викладених у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він їх обґрунтовує, оскільки останній не зазначає з якою метою слід встановити факт, що має юридичне значення та не зазначено причин та обставин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

· відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для позовів немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір (за кожну вимогу окремо) та надати документ про сплату судового збору, за такими реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувач 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

· представником позивача при підписанні позовної заяви не вірно було вказано дату її подання до суду;

· до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;

· до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію, для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на приватизацію квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський