Провадження № 2/520/734/15
26.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-
27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - двокімнатною квартирою, житловою площею 29,00 кв.м., АДРЕСА_1 При цьому позивач посилається на те, що він є власником вказаної квартири, а відповідач, який являється сином позивача, зареєстрований у квартирі, однак, не проживає у спірній квартирі з серпня 2012 року. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивач оплачує особисто, у зв'язку із чим змушений звернутись до суду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач є власником ізольованої квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР 26.11.1999 року та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМ № 493891 від 19.01.2010 року, виданого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. /а.с. 6/.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6
Позивачем також надані акти, складені мешканцями будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 /кв. НОМЕР_1/ та ОСОБА_8 /кв. НОМЕР_2/ 15.05.2014 року та 26.10.2014 року, стосовно того, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 тривалий час, понад 2 роки не проживає /а.с. 7-8/. Однак, вказані акти судом не приймаються до уваги, оскільки належним чином не засвідчені.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 145, 147, 150 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - двокімнатною квартирою АДРЕСА_1
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.