Справа № 149/1036/15-ц
Провадження №2/149/387/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, відповідно до якого просить визначити, що за життя ОСОБА_4 належало право власності на 1/3 частину ідеальної долі цілої квартири за адресою: АДРЕСА_1, та визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить право власності по 1/3 частині ідеальної долі цілої квартири за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що 24 жовтня 2013 року помер один із співвласників квартири - ОСОБА_4.

З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивачі зверталися до нотаріуса, однак державний нотаріус Хмільницької міської державної нотаріальної контори в листі №114/02-17 від 20 березня 2015 року повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 24 жовтня 2013 року ОСОБА_4 неможливо, оскільки у свідоцтві про право власності на житло № 2882, виданому виконкомом Хмільницької міської ради 19 жовтня 1999 року, відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, а саме не зазначена частка у спільній сумісній власності на квартиру.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідач не заперечує проти їх задоволення, а треті особі заперечень щодо заявленних позовних вимог не мають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та спадкодавчеві - батьку ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить ціла квартира за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 2882 виданого 19 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області згідно рішення № 209 від 30вересня 1999 року. Квартира була приватизована на трьох осіб у рівних долях і є спільною сумісною власністю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

24 жовтня 2013 року помер один із співвласників квартири, батько позивачів, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 269368 від 30 жовтня 2013 року підтверджується, що 24 жовтня 2013 року у віці 52 роки, в м. Хмільнику Вінницької області помер ОСОБА_4, про що 30 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 256.

За життя ОСОБА_4 належне йому майно нікому не заповідав. Однак ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, яка подала заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадкову реєстрі № 36976662 від 25 березня 2014 року нотаріусом ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини була заведена спадкова справа за номером 55896055 у Спадковому реєстрі.

Відповідно до п. 4.15 Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства Юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцю. В даному випадку у правовстановлювальному документі відомості про належність конкретно визначеної частки нерухомого майна відсутні. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Пункт 5 Пленуму ВСУ України №20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності говорить, що розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: ...квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім'ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ). Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними. Тобто, кожному із співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_4, належить по 1/3 частині цілої квартири.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що власник має право на виділ в натурі частки майна, що є спільною сумісною власністю.

Пункт 2 Пленуму ВСУ України №20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності вказує, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: в) про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, позовні вимоги доведено в повному обсязі доведено, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити, що за життя ОСОБА_4 належало право власності на 1/3 частину ідеальної долі цілої квартири за адресою: АДРЕСА_5, згідно свідоцтва про право власності на житло № 2882 виданого 19 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області згідно рішення № 209 від 30 вересня 1999 року.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить право власності по 1/3 частині ідеальної долі цілої квартири за адресою: АДРЕСА_5, згідно свідоцтва про право власності на житло № 2882 виданого 19 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області згідно рішення № 209 від 30 вересня 1999 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський