Справа № 276/388/15-ц
Провадження по справі 4-с/276/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник вказує, що 3 червня 2015 року Володарсько-Волинським районним судом по справі № 276/388/15-ц виданий виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 боргу по вкладу в сумі 9795,18 гривень.

17 липня 2015 року на виконання виконавчого листа старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва, ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48168329.

Скаржник вважає, що постанова державного виконавця винесена з грубим порушенням ЗУ «Про виконавче провадження».

В постанові державний виконавець зазначив, що боржником є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Артема,60, але має код ЄДРПОУ - 2574867.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.06.2015 року за №20719895 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» має ідентифікаційний код юридичної особи згідно .

Таким чином скаржник вважає, що державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначив іншого боржника, що свідчить про протиправність постанови та необхідності її скасування.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, надіславши листа в якому просить справу розглядати у відсутності його представника.

Субєкт оскарження будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляді скарги в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки представника суд не повідомив.

ОСОБА_1 направила листа в якому просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання і т.д.

Відповідно до ч.4 вищевказаної статті інші учасники виконавчого провадження мають право подавати додаткові матеріали.

Відповідно до ч.6 вищевказаної статті боржник зобовязаний надати у строк, установлений державним виконавцем достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Вимоги до виконавчого документу встановлені в ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1)за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2015 року Володарсько-Волинським районним судом стягувачу, ОСОБА_1, був виданий виконавчий по цивільній справі №276/388/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 9795,18 гривень. Виконавчий документ виданий в повній відповідності до вимог до виконавчого документу, які визначені в ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», але у виконавчому документі невірно було вказано код юридичної особи-боржника.

Отримавши вищевказаний виконавчий документ державний виконавець 17.07.2015 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та рекомендував самостійно оплатити заборгованість.

Із системного аналізу Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що державний виконавець відкрив виконавче провадження без порушення норм вищевказаного закону, а діяв у повній його відповідності.

Щодо помилки допущеної у виконавчому документі то суд вважає, що боржник має право надати державному виконавцю додаткову інформацію щодо правильності коду юридичної особи згідно ЄДРПОУ чи державний виконавець за власності ініціативою чи клопотанням сторін виконавчого провадження має право витребувати таку інформацію у Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання їх протиправними за зобовязання начальника вказаного ДВС скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48168329 від 17.07.2015 року, відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі прийняття ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятки днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.