РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/16994/14-ц

Пров. №2/668/308/15

22.04.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Пізніше ухвалою суду до участі у справі в якості відповідача також залучено ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя у власність позивача виділено вантажний автомобіль Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов №WV1ZZZ2EZ76033532, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1. У звязку з тим, що вказане рішення добровільно відповідачем не виконано та автомобіль неправомірно утримувався відповідачем, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2014 року постановлено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов №WV1ZZZ2EZ76033532, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1, шляхом вилучення та передачі ОСОБА_6. Вказані рішення суду не можливо виконати оскільки на даний час проводяться перереєстрації спірного транспортного засобу між відповідачами у справі, тому звернулась до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, представником позивача надано заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/16185/13-ц від 30.01.2014 року при розподілі майна подружжя ОСОБА_6 виділено у власність вантажний автомобіль Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов №WV1ZZZ2EZ76033532, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона №668/8581/14ц від 13.10.2014 року з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 витребувано спірний автомобіль, шляхом вилучення та передачі ОСОБА_6.

25.11.2014 року на запит позивача ОСОБА_7 державтоінспекції УМВС України в Херсонській області повідомлено, що вищевказаний автомобіль 22.11.2013 року перереєстрований на імя ОСОБА_2 співробітниками центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню міст Буча та Ірпінь при УДАІ ГУ МВС України в Київській області (лист №6/12-А-180).

При розгляді справ була витребувана інформація про операції з реєстрації транспортного засобу, згідно якої стало відомо, що автомобіль Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов №WV1ZZZ2EZ76033532, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 був відчужений відповідачем ОСОБА_2 і на даний час зареєстрований за новим власником - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За наявними у справі доказами транспортний засіб Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов №WV1ZZZ2EZ76033532, державний номер НОМЕР_1 на час розгляду справи декілька разів неправомірно проходив перереєстрацію, на сьогоднішній день його власником є ОСОБА_3, тому позов в частині вимог саме до неї є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 як колишній власник спірного автомобіля не несе відповідальність за незаконне його утримування, тому в частині вимог до неї слід відмовити.

Керуючись ст. 387 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) вантажний автомобіль Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов №WV1ZZZ2EZ76033532, державний номер НОМЕР_1, шляхом його вилучення та передачі ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8