РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/678/15-ц

Провадження № 2/390/324/15

"06" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участі прокурора - Клочок Н.В.,

особи, в інтересах якого діє прокурор, - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Андрусевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання прав та обов'язків забудовника на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив :

Прокурор Кіровоградського району звернувся із вказаним позовом до суду. Після уточнення позовних вимог просив визнати за ОСОБА_1 право забудовника на 1/3 частки спадщини у вигляді недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями після смерті ОСОБА_6, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки спадщини у вигляді згаданого вище недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями після смерті ОСОБА_6, зобов'язати реєстраційну службу Кіровоградського районного управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на житло. Свої вимоги обґрунтовував тим, що за ОСОБА_6 визнано право власності на недобудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складав 9%, на земельній ділянці площею 918,75 м2. ОСОБА_2, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_1, зверталася до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. У зв'язку з чим, прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітнього.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимога прокурора підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов прокурора підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Соколівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без представника сільської ради на підставі наданих доказів (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив позов прокурора задовольнити, справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, Андрусевич А.В. просила позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів. В ч. 3 ст. 61 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6, яка була матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 7, 10).

Після смерті матері малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини-сироти та встановлено опіку над ним та спадковим майном, опікуном призначено ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 визнано дійсним договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складає 9%, що розташований по АДРЕСА_1, укладений 01.04.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також визнано за ОСОБА_6 право власності на вказаний недобудований житловий будинок (а.с.9).

Постановою нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 02.06.2014 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_6 на об'єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складає 9%, під номером АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Згідно із довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 18.03.2015 станом на березень 2015 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, складає 322855 грн. (а.с.17).

В технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок зазначено схематичний план земельної ділянки та план будинку АДРЕСА_1 (а.с. 18-22).

Згідно із архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 22.05.2014 об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за архівними даними реєстрових книг належало ОСОБА_6 на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 без проведення державної реєстрації (а.с.22).

Відповідно до довідки Соколівської сільської ради Кіровоградського району № 1801 від 06.10.2014 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, з 2008 року проживала без реєстрації в АДРЕСА_1. На день смерті разом з нею постійно проживали, але не були зареєстровані: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Заповіт від імені померлої ОСОБА_6 виконком сільської ради не посвідчував (а.с.8).

В ч.ч. 3,4 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2008, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі рішення тринадцятої сесії двадцять четвертого скликання Соколівської сільської ради Кіровоградського району № 358/5 від 24.03.2004 була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку, на якій був побудований будинок під АДРЕСА_1. 01.04.2008 ОСОБА_6 придбала вказаний об'єкт у ОСОБА_7 (а.с. 9). Проте в подальшому спадкодавець ОСОБА_6 не зареєструвала вказаний будинок як об'єкт нерухомості, що позбавляє спадкоємця ОСОБА_1 прийняти спадщину. На момент смерті спадкодавця були наявні інші спадкоємці, які фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом та були неповнолітніми, тому за ОСОБА_1 слід визнати права забудовника на 1/3 житлового будинку, раніше наявні у спадкодавця ОСОБА_6.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст.177, 178, 182, 331, 1177, 1218, 1261, 1268, 1270, 1273, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника на 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка