Справа №548/1439/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Хорольська фабрика «Промінь" -

ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Хорольська фабрика «Промінь» про визнання недійсним рішення зборів засновників та працівників КП «Хорольська фабрика «Промінь» , зобов"язати КП «Хорольська фабрика «Промінь» , Державного реєстратора Хорольської РДА відновити правове становище підприємства у стан, який існував до 29.06.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Хорольского районного суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Хорольська фабрика «Промінь» про визнання протоколу КП «Хорольська фабрика «Промінь» від 30.06.2009 року нікчемним та відновити правове становище підприємства у стан, який існував до 29.06.2009 року.

Позов подано в порядку цивільного судочинства.

Згідно ухвали Хорольського районного суду від 11.12.2014 року справа передана за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду. Ухвала суду є чинною.

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду з заявою про зміну своїх позовних вимог , прохаючи суд визнати недійсним рішення зборів засновників та працівників КП «Хорольська фабрика «Промінь» від 30.06.2009 року, зобов"язати КП «Хорольська фабрика «Промінь» , Державного реєстратора Хорольської РДА відновити правове становище підприємства у стан, який існував до 29.06.2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та як 28.03.2014 року внесені зміни до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України , що стосуються розгляду спорів , що виникають з корпоративних відносин, вважаючи , що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання вважаючи, що даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства, клопотання є безпідставним, не обгрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Встановлено, що за п.1.2 Статуту КП «Хорольська фабрика «Промінь" форма власності даного підприємства - колективна. Право власності колективної власності виникло на підставі договору купівлі - продажу №061 від 28.06.1994 року шляхом викупу орендним колективом цілісного майнового комплексу. Одним із засновників даного підприємства згідно реєстраційної картки суб"єкта підприємницької діяльності - юридична особа є позивачка ОСОБА_1

(т1. а.с.4).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Вказана редакція Закону набрала чинності з 28.03.2014 року, попередня ж редакція цієї норми передбачала іншого субєкта спору «господарське товариство», натомість нова редакція «юридична особа», що значно розширює кількість учасників такого спору.

За ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 55 ГК України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

Судом встановлено, що спір виник між ОСОБА_1, яка відповідно до витягу з ЄДРЮФОП є одним із засновників підприємства КП "Хорольська фабрика «Промінь» та самим підприємством з приводу визнання незаконним рішення загальних зборів засновників та працівників підприємства. Фактично позивач, як один із засновників КП "Хорольська фабрика «Промінь» оскаржує прийняте юридичною особою , її вищим органом - загальними зборами рішення від 30.06.2009 року.

Оскільки спір виник між юридичною особою та її учасником, пов'язаний з управлінням діяльності такої юридичної особи, даний спір носить корпоративний характер суд приходить до висновку, що він відноситься до юрисдикції господарського судочинства.

При розгляді даного клопотання суд врахував , що розгляд цього позову по суті не розпочався, ухвала виноситься після набрання чинності вищевказаного Закону після 28.03.2014 року, яким змінено підвідомчість цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Хорольська фабрика «Промінь» про визнання недійсним рішення зборів співвласників та працівників КП «Хорольська фабрика «Промінь» , зобов"язати КП «Хорольська фабрика «Промінь» , Державного реєстратора Хорольської РДА відновити правове становище підприємства у стан, який існував до 29.06.2009 року закрити у зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися із даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.