Справа № 149/401/15-ц
Провадження №2/149/204/15
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання квартири спільною частковою власністю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання квартири спільною частковою власністю та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради № 175 від 06.09.1994 року на сім"ю в складі п'яти осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (в подальшому після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4) була прива тизована двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 43,4 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1086, від 10 вере сня 1994 року квартира передана сім'ї ОСОБА_3 у спільну сумісну власність, оскільки частки співвласників у правовстановлюючому документі не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, на момент його смерті разом із ним проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 На протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця його син ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини . Інші спадкоємці за законом подали заяви про відмову від прийняття спадщини.

Однак оформити своє право на спадщину у ОСОБА_3 не має можливості, оскільки в свідоцтві на право власності на житло не визначені частки співвласників. Також кожен із співвласників приватизованої квартири бажає самостійно роз порядитися своєю часткою квартири (по 1/5 частки). А тому позивачі вимушені звертатися до суду про переведення квартири із спільної сумісної в спільну частко ву власність.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі заявлений позов підтримують повністю. Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на житло є одним із конституційних прав громадян. Гарантіями цього права є обов'язок створення державою умов, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла безоплатно або за доступною ціною (ст. 47, ч. ч. 1,2 Конституції України).

Дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". В ст. 12 цього закону вказується, що власник приватизованого житла має право розпорядитися ним на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, обміняти, закласти, здійснити іншу не заборонену законом угоду. Порядок здійснення цих прав власником регулюється цивільним законодавством України.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними. Статтею 370 ЦК України передбачено, що власник має право на виділ у натурі частки майна, що є спільною сумісною власністю. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Виходячи з цього кожен з членів сім"ї ОСОБА_3 має право на 1/5 частки у спільній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. На момент його смерті разом з ним проживав ОСОБА_3, який протягом шести місяців подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до листа завідуючої Хмільницької міської державної нотаріальної контори № 100/01-16 від 12.03.2015 року інші спадкоємці за законом: ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_2 звернулись із заявами про відмову від прийняття спадщини. Отже, спадкоємець ОСОБА_3 прийняв спадщину піс ля смерті батька відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 328, 355, 368, 370, 392, 1220, 1261, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 17 567,60 грн., які належали йому як співвласнику приватизованої квартири та належали померлому 25 листопада 2013 року ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1086 від 10.09.1994 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 8 783,80 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 8 783,80 грн.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 8 783,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Клімик К. О.