Справа № 420/2706/12
Провадження № 2-зз/177/1/15
У Х В А Л А

27.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 господарства «ТРІСКАЛО» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, фермерського господарства «ТРІСКАЛО», третя особа ОСОБА_8, яка діє як законний представник ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ОСОБА_10 ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 420/2706/12 (провадження 2/420/906/12) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ФГ «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_8, яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_9, орган опіки та піклування Жовтневої в місті ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року, описки у якому виправлено ухвалою суду від 25 квітня 2013 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за кожним право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину, що дорівнює 12,5%, цілісного майнового комплексу фермерського господарства «ТРІСКАЛО», зареєстрованого розпорядженням Криворізької районної державної адміністрації за №15/1 від 21 травня 1992 року (а.с.137-140, 214 справа № 420/2706/12 (провадження 2/420/906/12).

Визнано, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є членами фермерського господарства «ТРІСКАЛО», зареєстрованого розпорядженням Криворізької районної державної адміністрації за №15/1 від 21 травня 1992 року, , з часткою кожного у складеному капіталі та майні фермерського господарства, що дорівнює 12,5%.

Зобовязано ФГ «ТРІСКАЛО» внести зміни до Статуту ОСОБА_3 господарства «ТРІСКАЛО», зареєстрованого 24.01.2007 року державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_11, номер запису 4000109, у звязку зі вступом до членів фермерського господарства «ТРІСКАЛО» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ФГ «ТРІСКАЛО» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір в сумі 3219 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (а.с.137-140, 214 справа № 420/2706/12 (провадження 2/420/906/12).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року в частині визнання, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є членами фермерського господарства «ТРІСКАЛО», зареєстрованого розпорядженням Криворізької районної державної адміністрації за №15/1 від 21 травня 1992 року, з частковою кожного у складеному капіталі та майні фермерського господарства, що дорівнює 12,5% та в частині зобовязання ФГ «ТРІСКАЛО» внести зміни до Статуту ОСОБА_3 господарства «ТРІСКАЛО», зареєстрованого 24.01.2007 року державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_11, номер запису 4000109, у звязку зі вступом до членів фермерського господарства «ТРІСКАЛО» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_12 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 господарства «ТРІСКАЛО» про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 членами ФГ «ТРІСКАЛО» з часткою кожного у складеному капіталі та майні фермерського господарства, що дорівнює 12,5%, та про зобовязання Фермерське господарство «ТРІСКАЛО» внести зміни до Статуту ОСОБА_3 господарства «ТРІСКАЛО» у звязку зі вступом до членів фермерського господарства «ТРІСКАЛО» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

В іншій частині рішення залишене без змін. (а.с.247-250 справа № 420/2706/12 (провадження 2/420/906/12).

В рамках вказаної цивільної справи ухвалою суду від 10.09.2012 року за клопотанням позивачів було застосовано заходи забезпечення позову, а саме:

1. накладено арешт та заборону відчуження, вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, порушенню цілісності наступного нерухомого майна:

- комплексу будівель, який складається з будівель складів Б-1 н/ж розміром 29,60 х 24,70 м; В-2 н/ж розміром 25.30 х 18.30 м; прохідної А-2 розміром 6,0 х 3,96 м, розташований за адресою: с. Красна Балка, вул. Матросова 2а, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.2002 року, виданого Глеюватською сільською радою 23.03.2002 р. на підставі рішення виконкому Глеюватської сільської ради «Про визнання права власності на комплекс будівель виробничої бази фермерського господарства «Тріскало» від 21.03.2002 р. №31, зареєстрованого 26.04.2002 р. КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 1Н Кр.р-н 296 за реєстровим № 296;

- комплексу будівель та споруд тракторної бригади, який складається з будівель А-1- механічна майстерня 30,8 х 21,5м; В- їдальня 29,88 х 6,96 м з прибудовою 7,38 х 2,84 м; Г- автозаправочна станція 3,7 х 2,7 м; Д- зварочний цех 2,84 х 3,95 м; Е- бокси 36,5 х 21,3 м; Ж- КТП 2,4 х 2,45 м; Б- диспетчерська 9,80 х 6,28 м, розташований за адресою: Криворізький район, с. Красна Балка, вул. Матросова 98а, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_13 12.06.2002 р. в реєстрі за № 2739, зареєстрованого КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації 03.07.2002 року на підставі реєстраційного посвідчення виданого в реєстровій книзі № 2Н Кр.р-ну на стор №3 запис № 303.

2. накладено арешт та заборону відчуження наступного рухомого майна:

- трактор колісний JOHN DEERE 6830, реєстраційний № 26171АЕ. Заводський № L06830G531501, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 6780 см куб., 2007 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини (свідоцтва про реєстрацію машини) серія АС № 082421, виданого Інспекцією державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації у Криворізькому районі;

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9670 STS, реєстраційний № 26760АЕ, заводський № 1H09670SLA0735972, двигун № НОМЕР_2. Обєм двигуна 9000 см куб., 2010 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало», на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АС № 109776, виданого Інспекцією державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації у Криворізькому районі;

- трактор Т-150Г, реєстраційний № 22635АА, заводський № 88762, двигун б/н, шасі № 93271, обєм двигуна 9160 см куб., 1993 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини та Тимчасового реєстраційного талону АА№083480 від 29.12.2003р. серія АБ №201757, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор Т-150К, реєстраційний № 22669АА. Заводський № 562517, двигун № НОМЕР_3, шасі № 61488-617134, обєм двигуна 11150 см куб., 1989 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» На підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №201773, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор Т-70, реєстраційний № 22637АА. Заводський № 030819, двигун № НОМЕР_4, шасі б/н, обєм двигуна 4700 см куб., 1992 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №201759, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор Т-150Г, реєстраційний № 22666АА. Заводський № 89416, двигун № НОМЕР_5. Шасі № 30124396, обєм двигуна 9150 см куб., 1990 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» На підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 201771, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду.

- трактор Т-150Г, реєстраційний № 22662АА. Заводський № 39214, двигун № НОМЕР_6, шасі 39983, обєм двигуна 9150 см куб., 1988 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 201762, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор ЮМЗ-6КП, реєстраційний № 22668АА. Двигун б/н, Шасі № 093662, Обєм двигуна 4940 см куб., належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 201772, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- причіп ММЗ-771Б, реєстраційний № АА 04099, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №201755, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор Т-150Г, реєстраційний № 22635АА. Заводський № 88762. Двигун б/н, шассі № 93271. Обєм двигуна 9150 см куб., 1993 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 201757, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- комбайн Е-303, реєстраційний № 22663АА. двигун № НОМЕР_7, 1992 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №201763, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- сівалка С3-5, 4-06, заводський № 621, 2004 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 279912, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду.

02.02.2015 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 господарства «ТРІСКАЛО» - ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого вказував, що остаточне рішення у справі було винесено в 2012 році та набрало законної сили 23.07.2013 року, однак ні під час ухвалення рішення ні після цього до теперішнього часу питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено, хоча рішення з боку відповідача ФГ «Тріскало» є виконаним.

Представник заявників ОСОБА_9 та ФГ «ТРІСКАЛО» в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову відкласти, в звязку з неможливістю прибути в зал суду через отримання травми (а.с.33).

Позивач ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності а.с. 27).

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали заяви про скасування забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в задоволенні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року частково скасовано, набрало чинності 23.07.2014 року є виконаним.

Відповідно до рішення ФГ «ТРІСКАЛО» від 29.03.2014 року ОСОБА_5 прийнятий до складу засновників (співвласників) господарства з належною йому на праві власності 1/8 частиною спадщини, що дорівнює 12,5% цілісного майнового комплексу господарства на підставі поданої ним заяви від 29.03.2014 року (а.с. 15,16 т.2).

Іншим позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направлені офіційні листи-пропозиції від 14.05.2014 року за №38,39 відповідно з пропозицією укладення з ФГ «ТРІСКАЛО» угоди про виплату їм в грошовому еквіваленті вартості успадкованої ними частки в господарстві (а.с. 13,14 т.2).

Отже потреба в забезпеченні позову саме на вказане майно на цей час відпала, крім того, змінились обставини його застосування, адже лише одна ОСОБА_4 звернулась до суду до ФГ «ТРІСКАЛО» про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, де просить в забезпечення позову накласти арешт тільки на частину зазначеного майна, яке буде вирішуватися за справою № 177/1697/14, провадження 2/177/33/15, яка знаходиться в провадженні суду.

Враховуючи, що рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2012 року, яке частково скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року, набрало законної сили 23.07.2013 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, тому необхідність у забезпеченні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ФГ «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_8, яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_9, орган опіки та піклування Жовтневої в місті ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії - відпала, а заходи забезпечення зазначеного вище позову, вжиті судом за ухвалою від 10.09.2012 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст., ст.. 151, 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 господарства «ТРІСКАЛО» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 420/2706//12 (провадження 2/420/906/12) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, фермерського господарства «ТРІСКАЛО», третя особа ОСОБА_8, яка діє як законний представник ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ОСОБА_10 ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2012 року, у вигляді:

1. накладення арешту та заборони відчуження, вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, порушенню цілісності наступного нерухомого майна:

- комплексу будівель, який складається з будівель складів Б-1 н/ж розміром 29,60 х 24,70 м; В-2 н/ж розміром 25.30 х 18.30 м; прохідної А-2 розміром 6,0 х 3,96 м, розташований за адресою: с. Красна Балка, вул. Матросова 2а, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.2002 року, виданого Глеюватською сільською радою 23.03.2002 р. на підставі рішення виконкому Глеюватської сільської ради «Про визнання права власності на комплекс будівель виробничої бази фермерського господарства «Тріскало» від 21.03.2002 р. №31, зареєстрованого 26.04.2002 р. КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 1Н Кр.р-н 296 за реєстровим № 296;

- комплексу будівель та споруд тракторної бригади, який складається з будівель А-1- механічна майстерня 30,8 х 21,5м; В- їдальня 29,88 х 6,96 м з прибудовою 7,38 х 2,84 м; Г- автозаправочна станція 3,7 х 2,7 м; Д- зварочний цех 2,84 х 3,95 м; Е- бокси 36,5 х 21,3 м; Ж- КТП 2,4 х 2,45 м; Б- диспетчерська 9,80 х 6,28 м, розташований за адресою: Криворізький район, с. Красна Балка, вул. Матросова 98а, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_13 12.06.2002 р. в реєстрі за № 2739, зареєстрованого КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації 03.07.2002 року на підставі реєстраційного посвідчення виданого в реєстровій книзі № 2Н Кр.р-ну на стор №3 запис № 303.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2012 року, у вигляді:

накладення арешту та заборони відчуження наступного рухомого майна:

- трактор колісний JOHN DEERE 6830, реєстраційний № 26171АЕ. Заводський № L06830G531501, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 6780 см куб., 2007 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини (свідоцтва про реєстрацію машини) серія АС № 082421, виданого Інспекцією державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації у Криворізькому районі;

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9670 STS, реєстраційний № 26760АЕ, заводський № 1H09670SLA0735972, двигун № НОМЕР_2. Обєм двигуна 9000 см куб., 2010 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало», на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АС № 109776, виданого Інспекцією державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації у Криворізькому районі;

- трактор Т-150Г, реєстраційний № 22635АА, заводський № 88762, двигун б/н, шасі № 93271, обєм двигуна 9160 см куб., 1993 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини та Тимчасового реєстраційного талону АА№083480 від 29.12.2003р. серія АБ №201757, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор Т-150К, реєстраційний № 22669АА. Заводський № 562517, двигун № НОМЕР_3, шасі № 61488-617134, обєм двигуна 11150 см куб., 1989 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» На підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №201773, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор Т-70, реєстраційний № 22637АА. Заводський № 030819, двигун № НОМЕР_4, шасі б/н, обєм двигуна 4700 см куб., 1992 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №201759, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор Т-150Г, реєстраційний № 22666АА. Заводський № 89416, двигун № НОМЕР_5. Шасі № 30124396, обєм двигуна 9150 см куб., 1990 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» На підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 201771, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду.

- трактор Т-150Г, реєстраційний № 22662АА. Заводський № 39214, двигун № НОМЕР_6, шасі 39983, обєм двигуна 9150 см куб., 1988 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 201762, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор ЮМЗ-6КП, реєстраційний № 22668АА. Двигун б/н, Шасі № 093662, Обєм двигуна 4940 см куб., належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 201772, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- причіп ММЗ-771Б, реєстраційний № АА 04099, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №201755, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- трактор Т-150Г, реєстраційний № 22635АА. Заводський № 88762. Двигун б/н, шассі № 93271. Обєм двигуна 9150 см куб., 1993 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 201757, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- комбайн Е-303, реєстраційний № 22663АА. двигун № НОМЕР_7, 1992 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №201763, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- сівалка С3-5, 4-06, заводський № 621, 2004 року випуску, належний ОСОБА_3 господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 279912, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: