пр. № 2-во/759/183/15
ун. № 759/3213/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-Шерстневої Олени Вячеславівни про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2015 р. було задоволено позов представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2010 р. в сумі 11691 грн. 75 коп., судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 11935 грн. 35 коп.

Після розгляду справи, винесення рішення по суті предмету спору, вступу рішення суду в законну силу представник позивача по справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-Шерстнева О.В. подала заяву про виправлення описок у вступній частині та в абзаці 1 і за текстом 2 абзацу мотивувальної частини судового рішення, мотивуючи тим, що неправильно було зазначено прізвище, ім'я, по батькові відповідача по справі й вказано як ОСОБА_4, в той час як відповідачем виступала ОСОБА_3.

Сторони по справі про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши і дослідивши заяву, рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущених судом описоки в повному мотивованому рішенні суду від 19.05.2015 р. з слідуючих підстав.

У вступній частині повного мотивованого рішення суду та в абзаці 1 і за текстом абзаці 2 мотивувальної частини рішення було зазначено прізвище, ім'я, по батькові відповідача по справі по тексту як ОСОБА_4, що є опискою, бо правильним прізвищем, ім'ям, по батькові відповідача по справі є ОСОБА_3, й ця описка підлягає виправленню, бо може створити перешкоди в процесі правильного розуміння та виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені Святошинським районним судом м. Києва у вступній частині та в абзаці 1 і за текстом абзаці 2 мотивувальної частини повного мотивованого рішення суду від 19 травня 2015 року по даній цивільній справі відносно зазначення прізвища, ім'я, по батькові відповідача по справі та вважати правльними по тексту записи про ініціали відповідача по справі як ОСОБА_3 замість неправильного зазначення як ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя