АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1305/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1492/К/15 Приміч Г. І.
Категорія № 69 (І) Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н. О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - неправильності в актовому записі про смерть № 869 від 19.05.2014 року, складеному Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо запису прізвища померлої, та внесення змін до зазначеного акту.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 відмовлено за непідвідомчістю.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду , посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 просив внести зміни до актового запису про смерть, а тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - неправильності в актовому записі про смерть № 869 від 19.05.2014 року, складеному Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо запису прізвища померлої, та внесення змін до зазначеного акту.

Статтею 256 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін до актового запису цивільного стану визначено, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання».

Як вбачається з матеріалів позовної зави, ОСОБА_2 звертався до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького РУЮ, однак йому було відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису у зв'язку з невірним зазначенням прізвища.

За змістом п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цими кодексами - 1 вересня 2005 року, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року) розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Розгляд справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану було передбачено главою 36 ЦПК України 1963 року.

Тому колегія суддів погоджується з висновком судді суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження, оскільки розгляд заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану є компетенцією адміністративного суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно відмовлено у відкритті провадження відповідно до п. 1 ч 2. ст. 122 ЦПК України, і підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: