Справа № 215/5746/14-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивачів, адвоката - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до суміжного фактичного землекористувача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир №2 та №1 будинку №4 по вул.Жовторіченській в м.Кривому Розі. В обґрунтування вказують, що є власниками квартири №2 та земельної ділянки площею 0,0961 Га /961, 12 кв.м./ для обслуговування будівлі, згідно витягу з права власності та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.09.2008 р. В тому числі на земельній ділянці встановлене обмежене використання ділянки площею 167,04 кв.м. для проходу та проїзду до квартир №1 та №2 зазначеного будинку. Натомість мешканець квартири №1 ОСОБА_2 не маючи прав на забудову, чинить перешкоди власникам землі та квартири №2:

- збудувала ворота, хвіртку та паркан на підїзному шляху з вул.Жовторіченській до двору будинку;

- збудувала, обладнала на місці загального проїзду бетонні бордюри - обмежувачі проїзду звузивши його ширину та зменшивши площу згідно плану;

- збудувала паркан висотою 2 м. на межі суміжного землекористування з ділянкою ОСОБА_4.

Представник позивачів ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення технічної експертизи на предмет зясування конкретного розташування та опису споруд, відповідності будівель технічним нормам. Експертизу просить призначити експерту ОСОБА_5 на вирішення поставити питання 9 питань:

1.Де саме згідно технічного плану знаходяться металеві ворота та хвіртка, які їх розміри, та чи порушують ці споруди право позивачів на прохід та проїзд?

2. Де саме згідно технічного плану знаходиться шиферний паркан, який розділяє земельні ділянки, які його розміри та протяжність, чи порушує ця споруда ДБН та право позивачів на користування землею?

3. Де саме згідно технічного плану знаходяться бетонні бордюри, який їх розмір та протяжність, чи звужують встановлені бетонні бордюри ширину та чи зменшують розмір земельної ділянки загального використання площею 167,04 кв.м.?

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала, вирішення питань залишає на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки суд вирішує спір стосовно права користування земельною ділянкою, встановлює наявність чи відсутність перешкод для користування землею, то для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки, тому за клопотанням позивача суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу; проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 з питаннями встановлення конкретного розташування та опису спірних споруд, їх відповідності технічним нормам, наявності перешкод.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивачів.

Оскільки сторона відповідача по справі може перешкоджати проведенню процесуальної дії, слід зобовязати користувача нерухомого майна ОСОБА_2, та осіб які проживають в квартирі №1 надати експерту доступ до житлового будинку і земельної ділянки як обєкта дослідження, та технічну документацію на нерухоме майно..

Керуючись ст.ст.144-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, за адресою вул.КАлініченка, 3-413 в м.Кривому Розі / тел./.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Де саме згідно технічного плану знаходяться металеві ворота та хвіртка, які їх розміри, та чи порушують ці споруди право позивачів на прохід та проїзд до кв.№2, будинку №4 з боку вул.Жовторіченська в м.Кривому Розі?

2. Де саме згідно технічного плану знаходиться шиферний паркан, який розділяє земельні ділянки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та ОСОБА_2 для обслуговування будинку №4 по вул.Жовторіченська в м.Кривому Розі, які його розміри та протяжність, чи порушує ця споруда ДБН та право ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на користування землею яка їм належить на праві власності?

3. Де саме згідно технічного плану знаходяться бетонні бордюри, який їх розмір та протяжність на земельній ділянці для обслуговування будинку №4 по вул.Жовторіченська в м.Кривому Розі, чи звужують встановлені бетонні бордюри ширину та чи зменшують розмір земельної ділянки загального використання площею 167,04 кв.м.?

Витрати по експертизі покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зобовязати користувача нерухомого майна - квартири №1 ОСОБА_2, та осіб які проживають в квартирі №1 надати експерту доступ до житлового будинку №4 по вул.Жовторіченська і земельної ділянки для обслуговування будинку, яка використовується як обєкта дослідження, та технічну документацію на нерухоме майно..

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 29.04.2015 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскької області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогув частині зупинення шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: