Справа № 450/3551/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/2859/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Копняк С.М., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Пустомитівської Міської ради народних депутатів про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Пустомитівської Міської ради народних депутатів про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу. Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, про необхідність направлення справи до суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 16 лютого 2015 року від представника позивача поступило клопотання про залишення без розгляду позовних вимог № 4 і 9, не виходячи до нарадчої кімнати "суд ухвалив - залишити без розгляду вказані позовні вимоги".

Відповідно до частини першої статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.

Частиною другою статті 208 ЦПК України визначено, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частинами 4, 5, 6 статті 209 ЦПК України передбачено, що ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

Відповідно до частини другої статті 210 ЦПК України ухвала, яка постановляється судом не виходячи до нарадчої кімнати, повинна містити відомості, визначені пунктами 3, 4 частини першої цієї статті, а саме: мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, та резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно ст. 207 ЦПК України залишаючи заяву без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Тому ухвала про залишення позовних вимог (чи частини позовних вимог) без розгляду оформляється окремим процесуальним документом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала про залишення без розгляду позовних вимог № 4 і 9 не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, оскільки така підлягає оскарженню в апеляційному порядку вона повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу та резолютивну частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Однак в матеріалах справи відсутня мотивована ухвала про залишення позовних вимог без розгляду, що перешкоджає апеляційному розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Тому, справу, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Пустомитівської Міської ради народних депутатів про поділ спільного майна подружжя.

Справу направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра