Дата документу 22.04.2015
Справа № 334/1620/15-ц
Провадження № 6/334/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ЗДП «Радіоприлад» ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №610/3 з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з Запорізького ДП «Радіоприлад» заборгованості за виконавчими документами, за якими грошові зобов'язання боржника, виникли після дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на загальну суму 6 887 577,93 гри.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити керівника ЗДП «Радіоприлад» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання вказаних зобовязань.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 клопотання підтримала, однак зазначила що на дату розгляду справи заборгованість підприємством боржника частково погашена.

Представник керівника ЗДП «Радіоприлад» ОСОБА_1, просив у задоволенні клопотання відмовити, надав суду докази про сплату боргу по невиконаним судовим рішенням, які стали підставною звернення виконавчої служби до суду. Крім того, зазначив, що обмеження виїзду ОСОБА_1 є безпідставним оскільки він, як керівник ніколи не ухилявся від своїх обовязків.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запоірзькій області знаходиться виконавче провадження №610/3 з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з Запорізького ДП «Радіоприлад» заборгованості за виконавчими документами, за якими грошові зобов'язання боржника, виникли після дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на загальну суму 6 887 577,93 гри. На сьогоднішній час, вимоги кредиторів виконані частково. Тобто з моменту надходження подання до суд підприємством боржника здійснюється розрахунок з кредиторами.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Приймаючи до уваги часткове погашення підприємством боржника заборгованості, відсутності доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запоірзькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ЗДП «Радіоприлад» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мусієнко Н. М.