Провадження № 2/520/237/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Бродецькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 21 березня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» видало ОСОБА_1 кредит у розмірі 10.000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік.
Однак, ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконував, тому станом на 31 липня 2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 14.017 гривень 27 копійок, з яких:
- заборгованість по кредиту в сумі 9.737 гривень 53 копійки;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2.936 гривень 06 копійок;
- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в сумі 200 гривень;
- штраф по фіксованій частині в сумі 500 гривень;
- штраф по процентній складовій в сумі 643 гривні 68 копійок.
У зв'язку з чим, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти у розмірі 14.017 гривень 27 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору від 21 березня 2011 року.
Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Під час розгляду справи будь-які письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову до суду не надходили.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти у розмірі 10.000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком по кредитному договору від 21 березня 2011 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2014 року у неї виникла заборгованість, яка на думку суду складає 14.017 гривень 27 копійок, з яких:
9.737 гривень 53 копійки - заборгованість по кредиту;
2.936 гривень 06 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
200 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;
500 гривень - штраф по фіксованій частині;
643 гривні 68 копійок - штраф по процентній складовій.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Дійсна наявність цих грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» та їх розмір підтверджується кредитним договором від 21 березня 2011 року та відповідним розрахунком, наданого представником ПАТ КБ «ПриватБанк».
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, сума яка підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 14.017 гривень 27 копійок.
Положеннями ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.
Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1 також слід стягнути 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 14.017 гривень 27 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору та грошових коштів у розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 14.260 гривень 87 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524- 526, 610- 612, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.