АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1184/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 12 березня 2015 р. звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів.

В позові вказувала, що 17 вересня 2014 р. між нею та AT «Банк «Фінанси і Кредит», в особі відділення № 4 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений договір № 331832/182314/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті в сумі 5 500 доларів США, на строк з 17 вересня 2014 р. по 17 лютого 2015 р. з виплатою відсотків за ставкою 12,60 % річних.

18 вересня 2014 р. позивачка внесла грошові кошти на рахунок № 2630.6.087754.002 в сумі 5 500 доларів США та на рахунок № 2630.5.087754.003 в сумі 5 000 доларів США під 12,60 % річних на строк з 18 вересня 2014 р. по 18 лютого 2015 р. на умовах договору.

Також 19 вересня 2014 р. вона внесла на рахунок № 2638.2.087754.004 грошові кошти у сумі 5 000 доларів США під 12,60% річних на термін з 19 вересня 2014 р. по 19 лютого 2015 р.

Банк не повернув позивачці у визначені договором строки суми внесків та не сплатив суму нарахованих за користування ними процентів, чим порушив умови договору.

Тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 22 100 доларів США, що на момент подання позову еквівалентно 480 454 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 р. відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, представник ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали і справу передати на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, з недотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника позивачки, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» зазначає, що оскільки договори банківського вкладу, на підставі яких позивачка звернулась до суду з позовом, були укладені між нею та банком, як юридичною особою, позов в суд слід пред'являти за загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

Місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи є м. Київ, вул. Артема, 60, Філія «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» має адресу реєстрації: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, що відноситься до Київського району м. Полтава, куди позивачці і слід було звертатися з позовом.

Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачка ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_1 і звернулася у суд за місцем свого проживання.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, не порушив правила щодо підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» відхилити ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :