Справа № 638/4189/14-ц
Провадження № 2/638/555/15
05.03.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Голуб Ю.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач, ПрАТ Страхова компанія БРОКБІЗНЕС, звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 7465.66 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне.
02.04.2010 р. між ПрАТ Страхова компанія БРОКБІЗНЕС та ОСОБА_1, було укладено Договір страхування цивільно-правовової відповідальність власника транспортного засобу Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 за полісом № ВЕ/2798829,
01.05.2010 р., в м. Алушта, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до довідки № 8612123, дорожньо-транспортна пригода, сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, правил дорожнього руху.
13.07.2010 р. Алуштинський міський суд АРК виніс постанову в якій визнав винним ОСОБА_1І, у вчиненні вище вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
13.02.2012 р. ПрАТ СК Уніка звернулося до ПрАГ СК Брокбізнес із регресною вимогою про відшкодування страхової виплати в порядку регресу, оскільки страхувальник не повідомив страховика у встановленому порядку про настання страхового випадку.
У судове засідання сторони не зявились, повідомлені завчасно та належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій він просить суд позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
02.04.2010 р. між ПрАТ Страхова компанія БРОКБІЗНЕС та ОСОБА_1, було укладено Договір страхування цивільно-правовової відповідальність власника транспортного засобу Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 за полісом № ВЕ/2798829,
01.05.2010 р., в м. Алушта, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до довідки № 8612123, дорожньо-транспортна пригода, сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, правил дорожнього руху.
13.07.2010 р. Алуштинський міський суд АРК виніс постанову в якій визнав винним ОСОБА_1І, у вчиненні вище вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
13.02.2012 р. ПрАТ СК Уніка звернулося до ПрАГ СК Брокбізнес із регресною вимогою про відшкодування страхової виплати в порядку регресу.
Згідно із ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивача), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п. 38.1., 38.1.1 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно ст. 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов щодо повернення грошової суми, виплаченої третій особі, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після настання страхового випадку протягом трьох робочих днів не повідомив про це свого страховика в письмовій формі.
Виходячи з вищевикладеного та розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 7465 грн. 66 коп., підлягають задоволенню. На час розгляду справи у суді відповідачем не спростовано, що він повідомляв страховика, позивача по справі, про страховий випадок у зазначений вище строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 210, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 Цивільним кодексом України, Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: суддя