АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8717/15 Справа № 203/2172/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
15 жовтня 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік жовтень 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відділ органу Опіки та піклування у Кіровському районі, про розірвання договору найму, стягнення заборгованості, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Дніпропетровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення, стягнення заборгованості, виселення та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що 12.09.2009 року Дніпропетровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих /далі по тексту УВП УТОГ/ уклало з відповідачкою ОСОБА_2 договір найму житлової площі за № 5, відповідно до якого УВП УТОГ надало ОСОБА_2 та членам її сімї в тимчасове користування житлове приміщення загальною площею 17,5 кв.м. в кімнаті № 8 гуртожитку підприємства за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 52.

Строк дії зазначеного договору найму закінчився 12.01.2009 року.

25.10.2011 року між Дніпропетровським учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих та відповідачкою ОСОБА_2 знову був укладений договір найму цієї ж житлової площі, строк дії якого закінчився 25.10.2014 року.

03.11.2014 року між Дніпропетровським учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих та відповідачкою ОСОБА_2 укладено черговий договір найму житлової площі у гуртожитках УТОГ.

Відповідно до пункту 1.3 зазначеного договору разом з ОСОБА_2 на умовах строкового платного користування до кімнати № 8 гуртожитку підприємства, розташованого по пр. Кірова, 52 в м. Дніпропетровську було дозволено поселити і членів її сімї, до складу якої входять : ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_2, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча фактично крім ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх сина ОСОБА_5, на вказаній житловій площі зареєстрований і другий син ОСОБА_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою УВП УТОГ від 27.02.2015 року.

Пунктом 2.2.5 укладеного з ОСОБА_2 договору найму житлової площі у гуртожитках Українського товариства глухих передбачено щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним, вносити плату за проживання в гуртожитку та плату за спожиті воду, газ, електричну і теплову енергію.

Однак, у звязку з тим, в результаті неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань станом на 26.02.2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 12 327 гривень 30 копійок, а також те, що вона зі своєю сімєю постійно не проживала у гуртожитку, а з 02.02.2015 року взагалі залишила надану їй для проживання кімнату, Дніпропетровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих стягнута заборгованість по найму житлової площі у гуртожитку у розмірі 12 327 гривень 30 копійок, а з врахуванням витрат понесених на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок, всього 12 814 гривень 50 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих відмовлено.

В апеляційній скарзі Дніпропетровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації, просило його скасувати і у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих в частині розірвання договору найму житлового приміщення та виселення, суд першої інстанції виходив з того, що договір найму житлової площі у гуртожитках Українського товариства глухих було укладено між сторонами вже після припинення трудового договору між ними та з того, що виселення ОСОБА_2 разом з її дітьми без надання їм іншого жилого приміщення є порушенням прав дітей на житло.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі з матеріалів якої вбачається, що умовами укладеного між сторонами договору найму житлової площі у гуртожитках Українського товариства глухих, а саме підпунктами «д» та «є» пункту 3.1.2, наймодавець має право вживати всіх, передбачених законодавством необхідних заходів для відселення наймача та членів його сімї з гуртожитку без надання їм іншого житла у випадках якщо наймач та члени його сімї протягом 2-х місяців не вносять оплату за своє проживання в гуртожитку та надані їм комунальні послуги, та якщо наймач чи члени його сімї протягом терміну визначеного пунктом 3.2.6 договору ( за яким наймач зберігає за собою право за собою за погодженням з наймодавцем і на термін, узгоджений з ним, але не більше ніж на 6 місяців зберігати право користування житловим приміщенням у разі тимчасової відсутності ) і на підставах, передбачених законодавством, не проживають у гуртожитку і відповідно не вносять оплату за користування гуртожитком .

В той же час, як видно з матеріалів справи та що підтвердила представник Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції, наймач ОСОБА_2 з 02 лютого 2015 року в кімнаті № 8 гуртожитку учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, розташованого по пр. Кірова, 52 в м. Дніпропетровську, постійно не проживає. З 01 серпня 2015 року ОСОБА_2 вивезла свої особисті речі, і станом на 26.02.2015 року за нею значиться заборгованість по оплаті комунальних послуг за проживання у гуртожитку у розмірі 12 327 гривень 30 копійок.

Крім того, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи по суті належним чином не було зясовано і дійсне місце проживання малолітніх дітей відповідачки ОСОБА_2, тоді як в апеляційній інстанції було встановлено, що ОСОБА_4, 2010 року проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_3 в будинку № 82 по вул. К.Маркса в смт. Межова, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю бабусею ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Леніна, 66 в с. Веселе Межівського району де навчається у 1 класі Веселівської середньої загальноосвітньої школи I III ступенів, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих щодо розірвання договору найму та виселення відповідачки ОСОБА_2 разом зі членами її сімї.

Що стосується вимог Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про зняття відповідачів з реєстрації, то вони задоволенні бути не можуть, як такі, що заявлені до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яке не є стороною у цивільному процесі по даній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року в частині відмови у розірванні договору найму та виселення - скасувати.

Розірвати договір найму житлової площі у гуртожитках Українського товариства глухих, укладений 03.11.2014 року між Дніпропетровським учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_9 разом з їхніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кімнати № 8 площею 17,5 кв.м. у гуртожитку УВП УТОГ, розташованого по пр. Кірова, 52 в м. Дніпропетровську.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :