№ 2-107-15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просить суд визнати за нею право власності в порядку поділу майна подружжя на загальну суму 8 100,00 гривень 00 коп., яке знаходиться в її користуванні за адресою: АДРЕСА_1, а саме: пральна машина «LG», вартістю 4 000, 00 грн., холодильник «ARISTON», вартістю 3 700.00 грн., водонагрівач, вартістю 400,00 грн.

На все інше майно на загальну суму 80 402,50 грн. 50 коп., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, визнати право власності відповідача ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя, а саме: Автомобіль марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, 1993 р. вартістю 19 982,50 грн., посудомийна машина «ARISTON» вартістю 4 000, 00 грн., пральна машина «BOSCH», вартістю 5 000,00грн., холодильник «WHRLPOOL» вартістю 3 400,00 грн., телевізор LCD « SAMSUNG» вартістю 8 000,00 грн., електром'ясорубка «PHILIPS» вартістю 2 800,00 грн., пилосмок «ELECTROLUKX» вартістю 600,00 грн., хлібопіч «КН-1171» вартістю 620,00 грн., єлектрочайник «TEFAL" вартістю 250,00 грн., меблі кухонні вартістю 10 000,00 грн., варочна газова панель «GOPENJE» 2 500,00 грн., електродухова шафа «GOPENJE» вартістю 3 500,00 грн., мийка вартістю 500,00 грн., витяжка вартістю 700,00 грн., мікрохвилюва піч «SAMSUNG» вартістю 1 100,00 грн., водонагрівач вартістю 700,00 грн., трансформатор електроенергії вартістю 500,00 грн., плитка керамічна вартістю 600,00 грн., праска електрична «ROWENTA» вартістю 800,00 грн., апарат для вимірювання тиску вартістю 250,00 коп., ліжко двоспальне з ортопедичним матрацом вартістю 3 000,00 грн., фотоапарат вартістю 1 00,00 грн., посуд кухонний вартістю 4 000,00 грн., електрозварювальний апарат «GYSMI» вартістю 3 200,00 грн., захисна маска для зварювання «Корунд» вартістю 400,00 грн., електрочайник «Ракета - електрик» вартістю 600,00 грн., електро-марінувальна машина вартістю 300,00 грн., електросоковижималка «KENWOOD» вартістю 400,00 грн., електросушилка овочів та фруктів «Чудесниця» вартістю 300,00грн., набір столових приборів вартістю 500,00грн., термо-миска для тіста «TUPPERWARE» вартістю 300,грн., дошка для прасування вартістю 600,00 грн..

Виділити позивачу ОСОБА_1 матеріальну компенсацію вартістю 40 0201,50 грн. за ? частку у спільному майні, яка складає з ? частки вартості віщі вказаного майна.

Визнати за відповідачем право власності на поліпшення які були здійсненні, та придбане майно підчас проведення ремонту у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 24 200.00 гривень 00 коп., а саме : заміна електропроводки вартістю 2 000,00грн., підвісне електроосвітлення вартістю 2 000,00 грн., теплова підлога «Тепло люкс» вартістю 2 500,00 грн., підлога ламінад вартістю 2 000,00 грн., клейка шпалер вартістю 2 000,00 грн., підвісні кріплення для телевізора вартістю 400,00 грн., шафа-купе вартістю 7 700,00 грн., металопластикові вікна вартістю 4 600,00 грн., вхідні двері вартістю 700,00 грн., лічильники холодної та гарячої води вартістю 300,00 грн.

Виділити позивачу ОСОБА_1 матеріальну компенсацію вартістю 12 100,00 грн. за ? частку у спільному майні, яка складає з ? частки вартості поліпшення та придбаного майна які були здійсненні під час проведення ремонту у квартирі відповідача за АДРЕСА_2.

Зобов'язати відповідача повернути позивачу ії особисте майно: книги, записні книги, журнали та кухонні рецепти, миска алюмінієва вартістю 200, 00грн., золотий ланцюг вагою 6,9 г., вартістю 3 248,00 грн., золота каблучка вартістю 500,00 грн.

У разі відсутності витребуваного майна, стягнути з відповідача на користь позивача вартість майна у сумі 3 948, 00 грн., а також судові витрати у розмірі 562,49 гривни 49 коп.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 22 грудня 2007 року.

25 березня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Пі час шлюбу сторонами було придбане майно на загальну суму 114 650 грн.50коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та надав до суду свої письмові заперечення та документи на придбане майно за час шлюбу з позивачем.

Відповідач в судовому засіданні пояснів, що до реєстрації шлюбу, за власні кошти він придбав: Холодильник «Ariston RMBA 2200L»вартістю 3 160,00грн.,водонагрівач «IW4 052 YBAN»вартістю - 780.00 грн., пральну машину «Bosch WLX 20460» вартістю - 2 925,00 грн.

Відповідач вважає, що згідно ст. 57 СК України дане майно не підлягає поділу, так як воно є його особистою власністю.

22 грудня 2007 р. відповідач зареєстрував шлюб з позивачем. З жовтня 2011 року подружжя припинили шлюбні стосунки. 14 березня 2013 р. рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між ними був розірваній.

Відповідач ОСОБА_2 свої пояснення обґрунтовує тим, що ним разом з позивачем ОСОБА_1 під час шлюбу було придбано майно на загальну суму 28 670,37 грн., а саме: Автомобіль марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, 1993 р. випуску, придбаній 03.07.2008 р., вартістю 9 000,00 грн. Автомобіль чотири разі потрапляв у ДТП, на теперішній час знаходиться в поганому технічному стані, посудомийна машина « Ariston LFT 228A/HA» вартістю 3 074,94 грн., пральну машину « LGF 1022ND», 2010 р. вартістю 4 192, 00 грн., варочну газову панель «GMS 66-W» вартістю 1 477,06 грн., Єлектродухову шафу «B 7575 W» вартістю 3 440,28 грн., телевізор «LCD Samsung LE 32B551A6WXUA» вартістю 6 369,09 грн., мікрохвильову піч «Samsung СЕ 1031 R» вартістю 1117.00 грн..

Також відповідач заперечував та наполягав на тому, що за час спільного проживання та перебування у шлюбі з позивачем ніякого ремонту за спільні кошти у квартирі АДРЕСА_2 вони не проводили.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 просить суд з урахуванням його письмового заперечення визнати за ОСОБА_1 право власності на: посудомийну машину «Ariston LFT 228A/HA», пральну машину «LGF 1022ND», варочну газову панель GMS 66-W, Єлектродуховий шкаф «B 7575 W», телевізор «LCD Samsung LE 32B551A6WXUA», мікрохвильову піч «Samsung СЕ 1031 R» - все майно на загальну вартість 19 679 грн. 37коп.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відмовився від матеріальної компенсації вартістю 9 835 грн. 19 коп. за ? частку спільного майна, яке складає з ? частки вартості посудомийної машини, пральної машини, варочної газової панелі, Єлектродухової шафи, телевізора, мікрохвильової печі.

Просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на:автомобіль марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, 1993 р. випуску, придбаній у 03.07.2008 р., вартістю 9 000,00 грн.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року. Як вбачається з тексу позовної заяви про розірвання шлюбу з якою зверталась позивач ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, з жовтня 2011 року подружжя припинили шлюбні віднесенні, проживали окремо один до одного, не вели спільного господарства, не малі спільного бюджету.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2013 року шлюб між ним був розірваній.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами під час шлюбу було придбано майно, зокрема:

автомобіль марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, 1993 р. випуску, придбаній 03.07.2008 р., вартістю 9 000,00 грн.;

Посудомийна машина « Ariston LFT 228A/HA» вартістю 3 074,94 грн.;

Пральну машину « LGF 1022ND», 2010 р. вартістю 4 192, 00 грн.;

Варочну газову панель «GMS 66-W» вартістю 1 477,06 грн.;

Єлектродуховий шкаф «B 7575 W» вартістю 3 440,28 грн.;

Телевізор «LCD Samsung LE 32B551A6WXUA» вартістю 6 369,09 грн.;

Мікрохвильову піч «Samsung СЕ 1031 R» вартістю 1117.00 грн..

На інші речі та предмети, що були зазначені позивачем ОСОБА_1 у позові, як такі, що були придбані під час шлюбу та підлягають розподілу, підтверджуючих документів надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками процесу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу на при кінці 2008 року до кінця жовтня 20011 року проживали в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 згідно Свідоцтва про право власності на житло від 04.07.2001 р. № 26083.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України також зазначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо не визначено домовленістю між ними.

Виходячи з вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу).

Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжя, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Отже, щодо оцінки майна, що підлягає розподілу у учасників процесу щодо визначення його вартості протиріч не було.

Статтею 57 СК України зазначено, що не підлягає розподілу майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка набуте нею, ним до шлюбу, за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 придбав до шлюбу майно: 20.09.2007 р.- Холодильник «Ariston RMBA 2200L»вартістю 3 160,00грн., 27.09.2007 р. - водонагрівач «IW4 052 YBAN»вартістю - 780.00 грн., 13.07.2007 р. - пральну машину «Bosch WLX 20460» вартістю - 2 925,00 грн. Зазначене майно не підлягає поділу, так як воно є особистою приватною власністю придбане відповідачем до шлюбу.

Судом встановлено та сторони судового процесу не заперечували того, що з жовтня 2011 року подружжя припинили шлюбні відносини, проживали окремо один до одного, не вели спільного господарства, не мали спільного бюджету. Відповідач ОСОБА_2 за власні кошти придбав майно: 25.07.2012 р. - холодильник « WHIRPOOL WBE 3325 вартістю - 4 219,75 грн.., 06.09.2013 р. - ліжко з матрацом вартістю 3 436, 00 грн., 09.10.2013 р. - шафа-купе вартістю 4 015,00грн.

Відповідно п.3, ст. 57СК України вище вказане майно є особистою приватною власністю відповідача та не підлягає поділу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Домовленостей між сторонами щодо поділу майна судом не встановлено, при цьому таке майно як: автомобіль марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, 1993 р. випуску, посудомийна машина « Ariston LFT 228A/HA», пральну машину «LGF 1022ND», варочну газову панель «GMS 66-W», Єлектродухову шафу «B 7575 W», телевізор «LCD Samsung LE 32B551A6WXUA», мікрохвильову піч «Samsung СЕ 1031 R» є неподільними.

Вирішуючи питання про розподіл наведеного спільного майна подружжя суд приходить до висновку про доцільність визнання права власності на неподільне рухоме майно автомобіль марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, 1993 р. випуску, за ОСОБА_2.

Право власності на неподільні речі - посудомийна машина « Ariston LFT 228A/HA», пральну машину «LGF 1022ND», варочну газову панель «GMS 66-W», Єлектродухову шафу «B 7575 W», телевізор «LCD Samsung LE 32B551A6WXUA», мікрохвильову піч «Samsung СЕ 1031 R» - визнати за ОСОБА_1

Розподіляючи майно подружжя наведеним чином суд виходить із того, що загальна вартість майна, що підлягає поділу складає на загальну суму 28 670,37 грн., вартість частки майна належного до виділу кожній з сторін складає 14 335, 18 грн.

Вартість майна, що виділяється у власність відповідачу ОСОБА_2, складає 9 000,00 грн. - вартості автомобіля.

Вартість майна, що виділяється у власність позивачу ОСОБА_1 складає вартості: посудомийна машина « Ariston LFT 228A/HA» вартістю 3 074,94 грн., вартості пральної машини « LGF 1022ND», - 4 192, 00 грн., варочної газовій панелі «GMS 66-W» - 1 477,06 грн., Єлектродухового шафу «B 7575 W» - 3 440,28 грн., телевізора «LCD Samsung LE 32B551A6WXUA» - 6 369,09 грн., мікрохвильової печі «Samsung СЕ 1031 R» - 1117.00 грн., загалом - 19 670,37грн.

Таким чином, після розподілу майна сторін, виходячи з наведених положень ст. 60 СК України, а також положень ст. 71 СК України , різниця вартості половини майна подружжя та майна виділеного відповідачу ОСОБА_2 становить 5 335,18 грн.. Цю суму, враховуючи наявність неподільних речей в майні подружжя, суд вважає за доцільне стягнути з позивача ОСОБА_1, як компенсацію за частину вартості виділеного майна, але у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 від даній грошовій компенсації відмовився.

Підсумовуючи наведене, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60,70,71 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя:

· Автомобіль марки «ВАЗ» 21063 д.н. НОМЕР_1, 1993 р. випуску, придбаній 03.07.2008 р., вартістю 9 000,00 грн.;

· Посудомийна машина « Ariston LFT 228A/HA» вартістю 3 074,94 грн.;

· Пральну машину « LGF 1022ND», 2010 р. вартістю 4 192, 00 грн.;

· Варочну газову панель «GMS 66-W» вартістю 1 477,06 грн.;

· Єлектродухову шафу «B 7575 W» вартістю 3 440,28 грн.;

· Телевізор «LCD Samsung LE 32B551A6WXUA» вартістю 6 369,09 грн.;

· Мікрохвильову піч «Samsung СЕ 1031 R» вартістю 1117.00 грн..

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на Посудомийну машину « Ariston LFT 228A/HA», пральну машину « LGF 1022ND», варочну газову панель «GMS 66-W»,Єлектродухову шафу «B 7575 W»,телевізор «LCD Samsung LE 32B551A6WXUA».

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на Автомобіль марки «ВАЗ» 21063 д.н. НОМЕР_1, 1993 р. випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: