справа № 691/953/15-ц
провадження № 2/691/413/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 247186 (двісті сорок сім тисяч сто вісімдесят шість) доларів США 39 центів та пеню за порушення умов кредитного договору 1 151 212 (один мільйон сто пятдесят одна тисяча двісті дванадцять) гривень 55 копійок.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року в справі було відкрите провадження та справа була призначена до судового розгляду на 21.09.2015 року.

21.09.2015 року, сторони в судове засідання не з'явилися. Проте, до суду надійшло дві заяви від відповідачів, в яких відповідач ОСОБА_1 просила передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки вона зареєстрована, проживає та працює в місті Києві, квартира, на яку вона брала кредит, знаходиться в місті Києві та позивач, також знаходиться в місті Києві, а відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві просила передати справу на розгляд суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 Зазначені заяви, відповідачі просили розглянути у їхню відсутність.

Також, 21.09.2015 року, електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній не заперечував проти задоволення заяв відповідачів про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, відповідач ОСОБА_1, 11.12.2009 року, знята з реєстрації по вул. Челюскіна, 93 в с. Мліїв, Городищенського району, в м. Київ. Згідно ксерокопії паспорта, відповідач ОСОБА_1, з 12.01.2010 року, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з вище наведених норм закону, вважаю, що за відсутності заперечень позивача, заяви відповідачів про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, задоволити.

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю Дніпровському районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3