Справа № 405/1368/15-ц
Провадження №2/405/295/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, п.п. 3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України за якими позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги (прохальна частина позову).

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 53834 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., з чого вбачається, що позовна заява подана двома позивачами, разом з тим із змісту позову не вбачається ким конкретно із позивачів вони пред'явлені, при цьому, відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів (процесуальна співучасть) допускається якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно, тобто самостійно від свого імені предявляє матеріально-правову вимогу (-ги) до відповідача (-чів); самостійно від свого імені, викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, зазначає наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, із змісту позову вбачається, що останній поданий фактично позивачем ОСОБА_1

Крім того, встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4, підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-ох розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Більш того, відповідно до п.1 ч.6 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року у разі обєднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог. Якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому підпунктом 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобовязаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при пред'явленні позову до суду сплачено в повному обсязі судовий збір в розмірі 538 грн. 35 коп. за подання до суду позовної вимоги майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди. За подання до суду позовної вимоги немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 200 грн. 00 коп.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 200 грн. 00 коп. за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, то з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 43 грн. 60 коп. за позовну вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, позивачу ОСОБА_2, з урахуванням зазначеного вище та на підставі п.1 ст.6 Закону України Про судовий збір необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, без сплати в повному обсязі позивачами судового збору, то відповідно до ст. 121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_4