АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі третя особа- ОСОБА_3 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши скаргу, матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що на підставі ордеру, виданого 29.04.1972. ОСОБА_4 Придніпровською залізницею, його сім*я: він, дружина-ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 проживали у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 в квартирі проживали мати та син. Спочатку померла мати, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_6.

Згідно паспортних даних, третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 09.02.2006 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2014 року за позовом ОСОБА_3 встановлено факт проживання останньої однією сім'єю з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_3 право користування квартирою.

Виходячи з того, що дане судове рішення (як і сам позов ОСОБА_3). не містить обґрунтувань та посилань на відповідні докази, їх оцінку щодо обставин та факту проживання ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_5 як чоловіка та жінки, часу, з якого вони почали проживати разом, районний суд, розглядаючи дану справу, у відповідності до вимог ст.ст.10, 57-60 досліджував повно та всебічно її обставини та надані позивачем докази.

Останніми, а саме, поясненнями свідків- сусідів ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ОСОБА_10 , які райсуд детально навів у рішенні, було доведено факт проживання у спірній квартирі позивача ОСОБА_2 разом з його матір*ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_5 з 2004року. Даний факт сторонами по справі не заперечувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

З огляду на встановлене, райсуд обгрунтовано не прийняв до уваги заперечення представника третьої особи, як такі, що не ґрунтуються на встановленні рішенням суду саме тих обставин, які є предметом даного позову : набуття позивачем права користування спірною квартирою. На підставі доведеності даного позову суд визнав за позивачем право користування спірною квартирою.

Відповідач - Дніпропетровська міська рада з рішенням погодилась.

Доводи 3-ї особи в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки під час апеляційного провадження було встановлено наявність Рішення Апеляційного суду від 29 грудня 2014року, яким рішення Бабушкінського райсуду від 22.10.2014. щодо факту проживання 3-ї особи з ОСОБА_5 - скасоване з відмовленням у вимогах ОСОБА_3 про встановлення такого факту.

На час перегляду рішення від 18.11.2014. ОСОБА_3, залишаючись учасником процесу, в той же час, є особою, права якої цим рішенням, що переглядається, - не порушені.

З врахуванням наведеного, підстав для скасування рішення- немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична