АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7236/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 47/1200 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,81 м2, житловою площею 27,60 м2, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 47/1200 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,81 м2, житловою площею 27,60 м2, в порядку спадкування після смерті дочки ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 47/1200 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,81 м2, житловою площею 27,60 м2, в порядку спадкування після смерті дочки ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання від 23 лютого 2015 р. (а.с.174) вбачається, що ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення від 23 лютого 2015 р.

Таким чином, десятиденний денний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року, закінчився 05.03.215 року. Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно поштового штемпеля, апелянтом подано лише 14.04.2015 року (а.с.214), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 30 березня 2014 року. Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даних тверджень.

Крім того, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст апелянт отримав пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особа, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до Апеляційного суду міста Києва з обґрунтованою заявою та відповідними доказами про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: