Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1711/15 Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Подліянова Г.С.,

Дашковська А.В.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього підопічного ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього підопічного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначала, що оскаржувана ухвала безпосередньо впливає на права та інтереси її підопічного малолітнього ОСОБА_4, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Від відповідача ОСОБА_6 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, наведені в апеляційній скарзі доводи виходять за межі предмету розгляду даного спору, та не вплинули на законність постановленої ухвалу суду, просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року залишити без змін (а.с.60-65).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 27.11.2007 року під актовим записом №191 (а.с.15).

26 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначав, що не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у порядку, визначений ЦПК України, заочне рішення суду отримав у суді лише 26 грудня 2014 року (а.с.18).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року заяву ОСОБА_6 про скасування заочного рішення було задоволено, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Під час розгляду справи в загальному порядку судом першої інстанції з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.25).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами у справі нерозривно пов'язані з особою позивача та не допускають правонаступництва, судова колегія вважає, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року про закриття провадження у справі відповідає обставинам справи та нормам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги зводяться до викладення обставин щодо незгоди з ухвалою суду про задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення у даній справі.

Проте, враховуючи, що у справах про розірвання шлюбу, спірні правовідносини не допускають правонаступництво, такі доводи апеляції не спростовують висновків суду щодо наявності підстав закриття провадження у даній справі у зв'язку зі смертю позивача.

З мотивів, викладених вище, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітнього підопічного ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: