З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді - Колодяжної І.М.
за участю секретаря судового засідання -Гончарова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить: витребувати з чужого незаконного володіння відповідача належне їй майно,а саме: кондиціонер імпортний «Neo Clima», килим - палас вітчизняного виробництва , розміром 2х3 метри з орнаментом переважно бежевого кольору та керамічну вазу для квітів заввишки приблизно 0,7 метра , бежевого кольору.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 26 лютого 2014 року між сторонами укладено договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 . За усною домовленістю між сторонами , позивач залишила відповідачу на відповідальне збереження : кондиціонер «Neo Clima», модель NS/NU09LHB придбаний у 2012 році та отримані в 2005 році в спадок килим - палас та вазу. Наприкінці вересня 2014 року позивач звернулася до відповідача про повернення спірного майна , але відповідач відмовив їй та заявив, що ці речі вона повинна викупити у нього за 2000 доларів США.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог .
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до особливих умов договору від 26.02.2014 року , укладеного між сторонами, останні домовилися про передачу покупцеві пральної машини , телевізора , холодильника, дивану , серванта, шафи ,кухонного набору , настінного килима .
Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підтвердження правомірності набуття права власності на кондиціонер ОСОБА_1 надано копію гарантійного талону на кондиціонер «Neo Clima», модель NS/NU09LHB , та копію договору підряду , предметом якого є виконання робіт по монтажу кондиціонера за адресою: АДРЕСА_1
Тому в цій частині позовні вимоги законні , обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про витребування у відповідача килиму - паласу вітчизняного виробництва , розміром 2х3 метри з орнаментом переважно бежевого кольору та керамічної вази для квітів заввишки приблизно 0,7 метра , бежевого кольору,задоволенню не підлягають , так як позивачем не надано жодного доказу на підтвердження належності їй цього майна .
Керуючись ст. 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 кондиціонер «Neo Clima», модель NS/NU09LHB , на користь ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна