Єдиний унікальний номер 722/1507/15-ц
Номер провадження 2-о/722/58/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михалківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилався на те, що 09.02.2004 року він купив житловий будинок в АДРЕСА_1, про що був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, який нотаріально завірений. З часу купівлі будинку по даний час, він зі своєю сім'єю проживає і зареєстрований в даному будинку. Проте, із-за своєї необізнаності договір купівлі-продажу житлового будинку в установленому законом порядку він не зареєстрував і свідоцтво про право влаcності на куплений житловий будинок не отримав.

У вересні 2015 року він звернувся у реєстраційну службу Сокирянського районного управління юстиції, з метою зареєструвати житловий будинок і отримати про це відповідний документ. Проте йому у цьому було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями його прізвища у договорі купівлі-продажу - «ОСОБА_1» та його паспорті - «ОСОБА_1».

Зазначені розбіжності позбавляють його права на реєстрацію належного йому житлового будинку, а усунути їх в інший спосіб, окрім звернення в суд з даною заявою, він можливості не має.

Просив встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку за даресою: АДРЕСА_1, укладений 09.02.2004 року серії НОМЕР_1 належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій свої вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, розглянувши справу без його участі.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився, однак секретар сільської ради Олійник Т.В. подала письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви та просила розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по вказаній цивільній справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 09.02.2004 року в м.Сокиряни Чернівецької області між ОСОБА_4, жителькою с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_5, жителем с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку серії НОМЕР_1, який 09.02.2004 року посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Геровським Б.М. та зареєстрований в реєстрі за №25.

Згідно вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купив належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Разом з тим, із паспорта НОМЕР_2, виданого 15.01.2007 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ксерокопія якого є в матеріалах справи (а.с.4), вбачається, що його видано заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованому з 07.12.2004 року в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області.

Також встановлено, що ОСОБА_1 разом із сім'єю дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 07.12.2004 року по даний час, що підтверджується довідкою №1369, виданої 09.09.2015 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (а.с.7).

З метою проведення державної реєстрації прав власності на вказане майно до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю звернулася ОСОБА_7 Проте, після вивчення наданих документів, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 своїм рішенням №24540753 від 18.09.2015 року відмовила у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 Чернівецької області за ОСОБА_1, оскільки нею було встановлено, що із заявою звернулася неналежна особа (а.с.16).

Розбіжності у прізвищах, які містяться у договорі купівлі-продажу від 09.02.2004 року серії НОМЕР_1 та паспорті НОМЕР_2 від 15.01.2007 року, створюють заявнику перешкоди в державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 Чернівецької області.

Разом з тим, як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, а саме ксерокопії вищевказаного договору купівлі-продажу, ім'я та по батькові, які зазначені в ньому є аналогічними тому імені та по батькові, які зазначені в паспорті, що дає підстави зробити висновок про те, що договір купівлі-продажу від 09.02.2004 року серії НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1

Отже, враховуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, договору купівлі-продажу від 09.02.2004 року серії НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.3, 58, 59, 61, 64, 174, 208, 209, 212-215, 218, 234 ч.2 п.5, 235, 256 ч.1 п.6, 259, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.02.2004 року серії НОМЕР_1, який посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Геровським Б.М. та зареєстрований в реєстрі за №25, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян