Справа №463/2088/15-ц
Провадження №2/463/1166/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 22.12.2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 315993,72 грн., а також відсотки в сумі 117462,58 грн.

24.06.2015р. позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що таке є недоцільним та безпідставним, так як відповідач не має наміру відчужувати вказану квартиру, бо проживає в ній. Разом з тим вважає, що розгляд вказаного клопотання слід проводити з участю відповідача.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, шляхом заборони відповідачу відчужувати квартиру АДРЕСА_1.

При цьому суд вважає безпідставними посилання представника відповідача щодо неможливості розгляду вказаного клопотання без участі відповідача, оскільки остання була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, із клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася, а забезпечила участь у такому свого представника.

Керуючись ст.ст.133, 137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_2 (м. Львів, вул.Б.Хмельницького,127/11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_5 (м. Львів, вул.Самійленка,8/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором позики заборонити ОСОБА_5 відчужувати квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню - з 25.06.2015 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий