_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/49/15-ц
Провадження № 2/520/785/15
УХВАЛА

про витребування доказів

25.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Третя Одеська державної нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_4, про встановлення факту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, який 19.03.2015 року уточнила та просить визнати факт подачі ОСОБА_5 у встановлений законом строк заяви до третьої Одеської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом майна ОСОБА_6, померлого 06.10.1963 року; визнати недійним свідоцтво № 2-1485 від 19.02.1976 року виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 про право спадщини за законом на ? частину житлового будинку, який знаходиться в м. Одесі по провулку Південному під № 20, який належав померлому 06.10.1963 року ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? з ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у місті Одесі по провулку Південний, 20, який розташований на земельній ділянці площею 799 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлих 06.10.1963 року ОСОБА_6 та 08.09.1983 року ОСОБА_5; поновити строк позовної давності на звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 підтримали надану раніше заяву про витребування доказів, а саме просять витребувати із Одеського нотаріального архіву оригінали спадкової справи, в реєстрі Третьої одеської державної нотаріальної контори за № 2-1485 від 19.02.1976 року після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати з КП «БТІ» ОМР оригінал архівної або інвентаризаційної справи на домоволодіння № 20 по пров. Південний у м. Одесі; витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільні справи № 1512/6985/2012 та № 1512/2-18/11; зобовязати ДКВ ОМР надати копії пакету документів, які були подані ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки (всієї) по пров. Південний, 20 у м. Одесі, прощею 799 кв.м.; витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ? та ? частини (раніше ? частина) та на будинок та про реєстрацію обтяжень за адресою: пров. Південний, 20 у м. Одесі; витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи, в реєстрі № 768/09 від 25.05.2009 року після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2; витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи в реєстрі № 1643/2006 від 17.11.2006 року після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи. При цьому зазначили, що цивільні справи, які просять витребувати з Київського районного суду м. Одеси містять більшість доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів. При цьому пояснили, що вказані докази не відносяться до предмету спору.

Представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, вирішення справи залишають на розсуду суду.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухавши позивача та її представника, а також відповідача ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування із Київського районного суду м. Одеси цивільних справ № 1512/6985/2012 та № 1512/2-18/11, оскільки в них містяться докази по справі, зокрема, і ті, що позивач просить витребувати. В іншій частині клопотання про витребування, суд приходить до висновку, що вказані докази не стосуються предмету спору. У зв'язку із чим, заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 133, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/6985/2012 /суддя Коваленко О.Б./ та цивільну справу № 1512/2-18/11 /суддя Луняченко В.О./ для дослідження у судовому засіданні.

В іншій частині заяви про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.