Справа № 661/711/15-ц
Провадження № 6/661/75/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області матеріали за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року державний виконавець ВДВС Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою: Херсонська області, м. Нова Каховка, вул. Пушкіна, 2/8, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Новокаховського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 661/711/15-ц від 22 квітня 2015 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добробут» суми боргу за кредитним договором № 6776/2нК від 21 січня 2014 року в розмірі 18928,36 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., у рівних частках, тобто по 121,80 грн. Добровільно боржниками судове рішення не виконується, так станом на 17 липня 2015 року ОСОБА_2 рішення суду не виконано, від виконання якого вона ухиляється, та не вчиняє жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним виконавчим листом, крім того здійснює перешкоди в наданні доступу до свого майна для проведення його опису та арешту.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликались, згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Новокаховського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист 661/711/15-ц від 22 квітня 2015 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добробут» суми боргу за кредитним договором № 6776/2нК від 21 січня 2014 року в розмірі 18928,36 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., у рівних частках, тобто по 121,80 грн.

Добровільно боржник ОСОБА_2 судове рішення не виконує, здійснює перешкоди в наданні доступу до свого майна для проведення його опису та арешту, перевірити наявність майна у боржника за місцем його проживання неможливо, оскільки ОСОБА_2 не відчиняє двері, що підтверджується актами державного виконавця від 11.06.2015 року, 09.07.2015 року.

Згідно довідки КП Каховське БТІ від 03 червня 2015 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира № 8, розташована в м. Нова Каховка Херсонської області, по вул. Пушкіна, 2.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень, обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність, згідно із законом.

Державний виконавець при здійсненні виконавчих дій має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від іншої особи (п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»). Процесуально вказане питання вирішено в положеннях ст. 376 ЦПК України.

Оскільки при примусовому виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 державний виконавець діяв у спосіб, визначений Закону України «Про виконавче провадження», проте боржником умисно створюються перешкоди у належному виконанні судових рішень через відмову надати доступ до житла, що є його особистою приватною власністю, з наданих до подання доказів вбачається необхідність здійснення примусового проникнення до житла боржника.

З наведених підстав, подання підлягає задоволенню.

Керуючи ст. 11 п. 10 ЗУ»Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою місця знаходження нерухомого майна належного їй на праві приватної власності, а саме за адресою: Херсонська області, м. Нова Каховка, вул. Пушкіна, 2/8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна