Справа № 351/81/15-ц
Провадження № 22-ц/779/984/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності житловим будинком, користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково: зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні будинком, що знаходиться по вул. С.Стрільців 10, Снятинського району Івано-Франківської області та зняти замок з будинку та не проникати в будинок. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку. Вважає його незаконним та постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зі слів апелянта, суд першої інстанції послався на рішення Снятинського районного суду від 03.05.2006, однак в даному рішенні зазначено, що позивач має сплатити йому грошову компенсацію в сумі 2752,66 грн з належну відповідачу частку в спадковому майні. До цього часу вказані кошти, як зазначає ОСОБА_2, йому не сплачено, відтак вважає, що має право на його частку. Апелянт вказує, що всі матеріали він придбав за свої кошти та оплатив за роботу, а тому йому незрозуміло, які перешкоди могла спричинити викопана ним криниця. Крім того, на думку апелянта, ОСОБА_4 сільської ради від 16.12.2014 є надуманим і нічим не підтвердженим, оскільки подія, яка відбулася при копанні криниці сталася 02.12.2014 за відсутності представників сільської ради чи міліції. Всі дані, що містяться в ОСОБА_4, на думку ОСОБА_2, є надуманими. Апелянт заперечує, що ним чинилися позивачу перешкоди у володінні, користуванні чи розпорядженні житловим будинком.

Просить рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні будинком, що знаходиться по вул. С.Стрільців 10 в с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовну вимогу в цій частині залишити без задоволення, в решті рішення залишити в силі.

У судовому засіданні апелянт та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів.

Позивач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечили, просили її відхилити з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши сторін по справі та їх представників, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2064 га відповідно до копії Рішення від 30.12.1993 ОСОБА_4 сільської ради (а.с. 40-41).

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2006 року позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Продовжено термін ОСОБА_2 на прийняття спадщини. Визнано заповіт посвідчений ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право на обовязкову долю 1/3 частини будинку, що знаходиться в с. Ганьківці по вул. С.Стрільців 10. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено. Визнано за позивачем право власності на весь будинок, стягнуто з нього в користь відповідача грошову компенсацію в сумі 2752,66 грн за належну йому частку у спадковому майні (а.с. 15).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2014 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: вул. Січових Стрільців 10, с. Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області загальною площею 43,4 кв.м, навіс 12,2 кв.м., стайня 12,3 к.в.м, огорожа 13,9 кв.м., стодола 13,9 кв.м (а.с. 16).

Згідно Довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради позивачу за спірним будинком рахується земельна ділянка 0,35 га, з яких: 0,25 га для обслуговування житлового будинку, 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, але з цієї земельної ділянки 0,13 га обробляє ОСОБА_2, про що також зазначено в ОСОБА_4 сільської ради від 21.06.2004 в (а.с. 17, 18).

З копії Рішення № 252/2-30/2014 від 30.12.2014 ОСОБА_4 сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 надано дозвіл для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га по вул. С.Стрільців 10 (а.с. 27).

Рішенням № 253/6-30/2014 від 30.12.2014 ОСОБА_4 сільської ради позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,22 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 39).

На а.с. 33-34 наявна фототаблиця із зображенням спірного будинковолодіння.

Згідно копії ОСОБА_4 обстеження спірного будинку і прибудинкової території від 16.12.2014, складеного за участі голови та депутатів ОСОБА_4 сільської ради, землевпорядника і дільничного інспектора, ОСОБА_2В самовільно розпочав копання криниці, проник до хати, розбив піч та витяг котел, розбив лічильник та шибу у вікні, а також встановив на дверях свій замок (а.с. 38).

Відповідно до ОСОБА_4 № 2 від 10.01.2015 складеного комісією в складі голови і двох депутатів ОСОБА_4 сільської ради, землевпорядника та дільничного інспектора при перевірці виявлено, що копка колодязя проводиться на подвірї будинку по вул. С.Стрільців 10. Колодязь копався буквально перед стайнею та стодолою (а.с. 19).

Згідно копії Довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради від 19.01.2015 ОСОБА_4 сільською радою рішення про вилучення 0,13 га земельної ділянки із господарства № 10 по вул. С.Стрільців в с. Ганьківці та доручення даної земельної ділянки до господарства ОСОБА_2 не приймалося (а.с. 25).

На а.с. 26 міститься копія План-схеми с. Ганьківці, вул. Січових Стрільців 10.

Таким чином, земельна ділянка позивача використовується на підставі належних правовстановлюючих документів, які не скасовані і є дійсними, а факт проникнення відповідача в будинок підтверджено відповідними доказами.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності житловим будинком суд, застосувавши норму ст. 386 ЦК України, обґрунтовано виходив з того, що позивач є власником житлового будинку і згідно ст. 391 ЦК України вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки приписами ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України гарантовано непорушність права власності.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно і повно зясовано фактичні обставини справи, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6