overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 370,78 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
2 примірник Справа № 403/250/15-ц
Провадження №2-н/403/4/15
Устинівський районний суд, Кіровоградської області
С у д о в и й н а к а з
16 квітня 2015 р. смт. Устинівка
Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
стягувач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
боржник: ОСОБА_3, АДРЕСА_1.
відповідно до ст.ст181, 182, 183 СК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з 06 квітня 2015 року і до повноліття дітей.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності : "_08_" травня 2015 року.
Виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя підпис. Копія вірна.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І.А. Годованець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3365 (три тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 643/2984/15-ц
Провадження №2-н/643/942/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 квітня 2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
03.04.2015 року 643/2984/15-ц
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/918/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою - ОСОБА_2 у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №963. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що вони з дружиною мають різні погляди на життя та різні інтереси. У них різні прагнення, різні життєві цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння, у кожного є окремі думки та погляди, різне сприйняття сімейних цінностей.Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою став для них обох помилкою, яку необхідно виправити. Взаємовідносини, що склалися між ними їх обох не влаштовують. Їхні подружні відносини припинилися і кожний з них на теперішній час проживає окремо. Примирення між ними неможливо. А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяви позивача і відповідача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 963, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та сім'ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 серпня 2008року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №963.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище залишити теперішнє - ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1304/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецька С.М.

народних засідателів Гончар В.М., Власенко І.О.

при секретарі Семиволос І.М., Окрушко С.І.

прокурора Нестеренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про закритий розгляд справи з метою запобігання розголошення відомостей про особисті сторони життя ОСОБА_3, про її психічний стан здоров»я по даній цивільній справі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю ОСОБА_4 та прокурор Нестеренко О.Л. не заперечували проти задоволення клопотання заявника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та її представника підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 6 ЦПК України, розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Закритий судовий розгляд допускається в т.ч. за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою запобігання розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов»язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

Суд вважає, що питання щодо визнання особи ОСОБА_3 недієздатною по даній справі стосується особистих прав та інтересів особи, фактично судом будуть з»ясовуватись обставини її психічного стану здоров»я, життя у побуті та в суспільстві, можливості користуватися правами та виконувати обов»язки, в т.ч. вчиняти угоди, виконувати батьківські обов»язки та інш., що є необхідним для суду для того, щоб прийняти законне і обґрунтоване судове рішення по суті справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, досліджені медичні документи та пояснення лікаря-психіатра ОСОБА_5, думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що клопотання про закритий судовий розгляд справи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6 , 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - розглядати у закритому судовому засіданні.

Головуючий:

ОСОБА_6
Справа № 703/1389/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення помилково переказаних коштів,

встановив:

Позивач являється клієнтом банку та має картку «Mastercard Gold» № 5168 7423 1062 1291. 28 липня 2014 року за її допомогою він здійснив оплату послуг компанії Rewold в сумі 2394,14 доларів США.

Позивач, посилаючись на те, що при здійсненній валютної операції по його рахунку банк не дотримався діючого законодавства, просить стягнути з нього помилково переказані кошти в сумі 2394,14, які зобов'язати його зарахувати на належну позивачу картку, а також зобов'язати банк здійснити розрахунок пені за період з моменту перерахунку коштів до часу постановлення судом рішення в розмірі процентної ставки, що встановлена ПАТ «КБ «ПриватБанк» по короткострокових кредитах та зарахувати її також на його рахунок.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року по даному позову було відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 1 квітня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подана апеляційна скарга на дану ухвалу суду, в зв'язку з чим ним також подана заява про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, в тому числі позивач з невідомих причин, оскільки про дату розгляду справи він був повідомлений за адресою, вказаною ним у позові.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в тому числі і в порядку цивільного провадження.

Оскільки оскаржується ухвала суду про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності, то наслідки розгляду апеляційної скарги суттєво вплинуть на можливість подальшого розгляду даної справи цим судом, а тому провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по даній справі зупинити до розгляду апеляційним судом Черкаської області апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа №712/2809/15-ц
Провадження 2-н/712/232/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за житлово - комунальні послуги по АДРЕСА_1 станом на 01.12.2014року складає 8832,89грн., в т.ч. 1134,19 грн. інфляційні збитки, та 320,13 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 712/1402/15-ц
Провадження № 2/712/969/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача адвокат - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП,оскільки це має значення для вирішення справи по суті, проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 вважав заявлене клопотання передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні документи страхової компанії про визначення розміру страхового відшкодування та не надана калькуляція ВАТ НАСК «Оранта». Одночасно суду пояснив, що в подальшому виникне необхідність у проведенні експертизи, проти якої він не заперечує, але вважає за доцільне поставити перед експертом питання про визначення розміру спричиненої внаслідок ДТП шкоди, а не збитків. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ або ТОВ «Контакт Сервіс», витрати по оплаті експертизи покласти на обидві сторони.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що сталася 17.12.2014 року о 10.15 год. за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2?

Перелік питань не є вичерпним, може бути доповнений експертом.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Контакт Сервіс», попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за т.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/1402/15-ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: