Справа № 654/749/15-ц
Провадження № 2/654/421/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
при секретаріПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» (далі по тексту - Позивач) та ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач-1) був укладений кредитний договір №760 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 67962 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 00 коп., шляхом відкриття кредитної лінії, на строк 12 фактичних місяців (з 27.11.2013 по 27.11.2014), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір поруки №760п від 27 листопада 2013 року, відповідно до якого поручителями виступають: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У зв'язку з тим, що Відповідачем-1 зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 26.02.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом на загальну суму 80191,01 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути з них витрати по сплаті судового збору в сумі 801,91 грн., понесені при подачі позову.

У судовому засіданні представник позивача Горун П. В. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №760, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 67962 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 00 коп., шляхом відкриття кредитної лінії, на строк 12 фактичних місяців (з 27.11.2013 по 27.11.2014), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,5% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та надав кредит у двох частинах за попереднім складанням додаткових угод: Додатковий договір №1 від 27.11.2013 року про отримання траншу до Кредитного договору на умовах надання кредиту частинами (не відновлювальної кредитної лінії) №760 від 27.11.2013 року в розмірі 53830,00; та Додатковий договір №2 від 31.03.2014 року про отримання траншу до Кредитного договору на умовах надання кредиту частинами (не відновлювальної кредитної лінії) №760 від 27.11.2013 року в розмірі 4292,49. Отримання позичальником коштів підтверджується видатковими касовими ордерами від 27 листопада 2013 року на суму 53830,00 грн. та від 31 березня 2014 року на суму 4292,49 грн. Загальна сума виданого кредиту за двома траншами склала 58122,49 грн.

Графік розрахунків, визначений Додатком №1 до Кредитного договору, з яким Відповідача-1 було ознайомлено під підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, позичальником зобов'язання по поверненню кредиту по сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом на 26 лютого 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 71430,21 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 58122,49 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 6193,29 грн.; заборгованість по сплаті пені - 7114,43 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 26.02.2015 року сума боргу за Кредитним договором №760 від 27.11.2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 80191 (вісімдесят тисяч сто дев'яносто одна) грн. 01 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №760, 27.11.2013 укладено Договір поруки №760п від 27.11.2013 року, відповідно до якого поручителями виступають: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 801,91 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4 на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, , номер банківського рахунку 0495, заборгованість за кредитним договором №760 від 27.11.2013, що станом на 26.02.2015 складається з: заборгованості по тілу кредиту - 58122,49 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 6193,29 грн.; заборгованості по сплаті пені - 7114,43 грн.; суми трьох відсотків річних - 934,09 грн.; суми інфляційних витрат - 7826,72 грн., а всього у сумі 80191 (вісімдесят тисяч сто дев'яносто одна) грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укексімбанк», МФО 352639, , номер банківського рахунку 0495, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в сумі 801 (вісімсот одна) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко