Справа № 377/1122/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Ахутіній А.А.,

з участю:

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИІВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-24055-050413 від 05.04.2013 року, яка складається із: тіла кредиту 39248 гривень 56 копійок, простроченого тіла кредиту 3874 гривні 26 копійок, відсотків 2710 гривень 22 копійки, всього на загальну суму 45833 гривні 04 копійки, також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 458 гривень 33 копійки.

Копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала 1 грудня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 квітня 2015 року до суду подана заява представником відповідачки про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява по перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що в судове засідання відповідачка не зявилася з поважних причин через поганий стан здоровя, крім того відповідач не згодна із сумою заборгованості, оскільки нею щомісячно проводилися платежі в рахунок погашення заборгованості, і за період з 25.04.2013 року по 14.12.2013 року вона сплатила кошти в розмірі 20000 гривень, а за період з 18.01.2014 року по 11.11.2014 року відповідачкою було сплачено на користь позивача 25000 гривень, що підтверджено доданими до заяви відповідними квитанціями.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року поновлено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити, пославшись на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та додав, що розрахунок заборгованості не відповідає умова укладеного договору, оскільки в розрахунку заборгованості вказана процентна ставка 48 %, яка згідно договору могла застосовуватися лише як за недозволений овердрафт, а відповідачка знімала кошти лише в межах ліміту.

Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання (а.с. 21).

З заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів видно, що в судове засідання відповідачка не зявилася через поганий стан здоровя, що підтверджено доданими до заяви медичними документами ( а.с. 55-61).

З наданих відповідачкою та її представником до суду квитанцій вбачається, що відповідачка щомісяця сплачувала заборгованість за кредитним договором(а.с. 45-48). Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник відповідачки, розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору, оскільки в ньому зазначена процентна ставка 48 %, яка згідно тарифів на обслуговування платіжних карток може бути застосована за недозволений овердрафт, а відповідачка знімала кошти в межах ліміту кредитної лінії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, та докази, на які посилається її представник в заяві про перегляд заочного рішення і в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 липня 2015 року о 10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3