Справа № 202/6136/14-ц
Провадження № 2/0202/341/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Вперед №70», третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Вперед №70», третя особа: шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його матір ОСОБА_2. ОСОБА_2 була членом Житлово-будівельного кооперативу «Вперед №70» та у 1979 році сплатила пайові внески у повному обсязі у розмірі 4443 крб. 26.09.2013 року державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори видав постанову від 26.09.2013 року № 2549/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач не надав правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 за життя не отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому нотаріус не має достатніх законних підстав для оформлення та видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 Посилаючись на ст.ст. 328, 384, 1218, 1268 ЦК України просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2

В судове засідання призначене на 23.03.2015 року позивач та представник позивача не з'явилися, через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій просила суд ухвалити рішення за відсутності позивача та його представника, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду представник відвідача подав заяву, в якій просив суд ухвалити рішення за відсутності представника відповідача, зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судові засідання не з'являвся, надав суду пояснення в яких зазначив, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції міста Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 23 липня 2008 року, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вперед №70» від 10 грудня 2014 року № 177 ОСОБА_2 була членом Житлово-будівельного кооперативу «Вперед №70» та у 1979 році сплатила пайові внески у повному обсязі у розмірі 4443 руб. за АДРЕСА_1.

Постановою № 2549/02-31 від 26.09.2013 року державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори відмов у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач не надав правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на квартиру АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 за життя не зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності квартиру АДРЕСА_1, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Вперед №70», третя особа: шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,3 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда