МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4937/15-ц
Номер провадження № 2/521/3170/15
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «Людина та Закон» про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 30.03.2015 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПП «Юридична компанія «Людина та Закон», згідно якої просить суд: розірвати договір про надання юридичних послуг від 04.02.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та керівником ПП «Юридична компанія «Людина та Закон» Лавренюком О.Ю.; стягнути з ПП «Юридична компанія «Людина та Закон» на користь ОСОБА_2 10000 гривень.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається сукупність вимог майнового характеру (стягнення грошових коштів) та немайнового характеру (розірвання договору), однак, позивачем не сплачено в установленому законом розмірі судовий збір по позовним вимогам майнового та немайнового характеру.

З урахуванням цього позивачу необхідно сплатити судовий за подання до суду позовної заяви майнового характеру до суми у розмірі 1 (одного) відсотка від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.); та сплатити судовий збір за вимогами, які носять немайновий характер, у розмірі 243 грн. 60 коп.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви також не додані її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «Людина та Закон» про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 - строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дати отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган