Справа № 635/5355/15-ц
Провадження № 2/635/2499/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій в остаточних позовних вимогах просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь передплачені за невиконану роботу 42000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 686,00 грн.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири №182, яка розташована в будинку №9 по провулку Комарова в селищі Пісочин, Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідач по справі може здійснити відчуження вказаної квартири, у звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання можливого рішення суду.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження відповідачем ОСОБА_2 належного їй майна, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо його відчуження.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження майна, а саме: квартири №182, яка розташована в будинку №9 по провулку Комарова в селищі Пісочин Харківського району Харківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САЕ 551394, виданого виконкомом Пісочинської селищної ради 27 лютого 2012 року.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції в Харківській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін