Справа №1317/1882/2012
Провадження № 6/451/52/14
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року було задоволено подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.12.2014 року справу за апеляційною скаргою представника ПП «Мієр» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07.11.2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернуто до Радехівського районного суду Львівської області для належного оформлення.

У вказаній ухвалі зазначається, що в тексті оскаржуваної ухвали Радехівського районного суду від 07.11.2014 року невірно зазначено найменування третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», неправильно вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамбудінвест».

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Ухвала по вищезазначеній справі винесена 07.11.2014 року, однак у ній допущено описку, а саме невірно вказано найменуванні третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Панорамабудінвест».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу найменування третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка зазначена, як ТзОВ «Панорамбудінвест» у всіх випадках змінити на правильну назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3