Справа №2/756/39/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні 05 грудня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом міста Києва цивільної справи № 756/16758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ТОВ «Тіссані Груп», приватний нотаріус КМНО Мироник О.В., про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 15 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/16758/14-ц (2/756/6161/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ТОВ «Тіссані Груп», приватний нотаріус КМНО Мироник О.В., про визнання недійсним договору іпотеки.

Право на звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у позивача на підставі договору іпотеки від 15 травня 2008 року, визнання недійсним якого виключить наявність правової підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором комісії про відкриття акредитиву.

Разом з тим, за приписами статті 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги те, що справи перебувають у провадженні одного й того суду, з метою прискорення строків розгляду справи, враховуючи спорідненість позовних вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть позовних вимог, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

За таких обставин, суд ухвалює відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та ухвалює об'єднати вищевказані справи в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номеру 2/756/39/15.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Об'єднати у одне провадження цивільну справу № 2/756/39/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу № 756/16758/14-ц (2/756/6161/14) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», приватний нотаріус КМНО Мироник Оксана Вікторівна, про визнання недійсним договору іпотеки, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер 2/756/39/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко