АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 672/205/15-ц
Провадження № 22-ц/792/885/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Дорощук О.М.,

з участю: представника ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/885/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Городоцька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання квартири окремим домоволодінням.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувшись в суд з означеним позовом мотивував свої вимоги тим, що відповідно до рішення Городоцької міської ради народних депутатів від 17 червня 1993 року йому, як працівнику райвідділу внутрішніх справ та членам його сімї виділена чотирьохкімнатна квартира №2 в житловому двохквартирному будинку №77 по вул. Л.Качинського у м. Городку, загальною площею 133,3 м2, житловою 52 м2. Вказана квартира 1 серпня 1995 року передана йому та членам його сімї на праві приватної власності. З цього часу він сам дбає про квартиру, присадибну ділянку, а також ним укладені окремі договори про надання комунпослуг. Означений двохквартирний будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 3219 м2 та належить сторонам на праві спільної часткової власності. Оскільки спірний будинок складається з двох квартир, які мають

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Категорія № 59

Доповідач Юзюк О.М.

окремі вхідні двері, знаходяться на утриманні та обслуговуванні кожної із сторін, тому просив визнати його квартиру окремим домоволодінням.

Рішенням Городоцького районного суду від 26 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення таким, що суперечить чинному законодавству, просить його скасувати і задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що постановою Городоцького районного суду від 8 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до Городоцької міськради, КП „Городоцьке бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Городоцької міськради та виділення в окреме домоволодіння квартири з присвоєнням поштової адреси відмовлено. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Безпідставним є твердження апеляційної скарги про вихід за межі позовних вимог райсудом, оскільки позивач просив визнати його квартиру окремим домоволодінням й суд ухвалив рішення щодо цієї вимоги.

Правильним є врахування судом і рішення міськради про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виділення квартири в окреме домоволодіння, оскільки зазначене рішення є чинним та було предметом розгляду адміністративного суду (а. с. 35).

Крім того, для добровільного поділу нерухомого майна обовязковою умовою є наявність у користуванні земельної ділянки, відсутність самочинного будівництва на ній.

Проте, позивачем на прибудинковій земельній ділянці збудовано приміщення до своєї квартири яким створено перешкоди у доступі до комунікацій його сусідові.

Скарга не містить мотивів для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Городоцького районного суду від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк