_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/620/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

в с т а н о в и в :

29.11.2012 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.03.2008 року в розмірі 40 631,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2012 року становить 324 763,58 грн. та пеню у розмірі 8 520,60 грн., а також судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 21.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21.03.2029 року та сплатити проценти у розмірі 11,9% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між Банком, позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 190220 від 21.03.2008 року. Однак ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав, має прострочену кредитну заборгованість, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду із позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що кредитний договір із позивачем укладав, частково не згодний із розрахунком заборгованості за кредитом. Однак, коштів на оплату економічної експертизи немає, та взагалі має важке матеріальне становище, у зв'язку із чим не в змозі погашати заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що проведеною по справі судовою почеркознавчою експертизою встановлено, що підпис на договорі поруки виконаний не ним, тому просить відмовити у задоволенні позову щодо стягнення коштів з нього. Також просить справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21.03.2029 року та сплатити проценти у розмірі 11,9% річних /а.с. 5-12/.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між Банком, позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 190220 від 21.03.2008 року /а.с. 13-14/.

В подальшому, на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало ПАТ «УкрСиббанк» /а.с. 35-36/.

Як вбачається із матеріал справи, АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання, чим порушив умови договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.10.2012 року, відповідно до якого заборгованість складає 40 631,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2012 року становить 324 763,58 грн. /з яких: 32 785 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2012 року становить 262 053,06 грн. кредитна заборгованість; 7 845,68 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2012 року становить 62 710,52 грн. заборгованість по процентам/ та пеня у розмірі 8 520,60 грн. /з яких: 1 858,93 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 6 661,67 грн. пеня за прострочення сплати процентів/ /а.с. 15-26/.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ході розгляду справи судом неодноразово справа направлялась до експертних установ, в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, та відповідно до висновку експерта за результати проведення додаткової судово-почеркознавчої експерти № 14038/14039/14-32 від 15.12.2014 року, складеного судовими експертами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підписи від імені ОСОБА_2, що містяться у графах «Поручитель:» на лицевій та зворотній сторонах у графі «Поручитель: ОСОБА_2» на зворотній стороні договору поруки № 190220 від 21.03.2008 року, укладеного від імені АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 /а.с. 205-211/.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не підписував договір поруки № 190220 від 21.03.2008 року, а тому не можу нести солідарну відповідальність за зобов'язання позичальника ОСОБА_1 перед позивачем.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та частково доведена, а саме підлягає стягнення сума заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.03.2008 року лише з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк /, МФО 351005, рах. № 0113/ в АТ «УкрСиббанк» м. Харків/ суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.03.2008 року в розмірі 40 631,00 дол. США /сорок тисяч шістсот тридцять один долар США/, що за курсом НБУ станом на 18.10.2012 року становить 324 763,58 грн. /триста двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні 58 копійок/ та пеню у розмірі 8 520,60 грн. /вісім тисяч пятсот двадцять гривень 60 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк /, МФО 351005, рах. № 0113/ в АТ «УкрСиббанк» м. Харків/ судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. /три тисячі двісті девятнадцять гривень/.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О.В.