Справа № 521/9954/15-ц
№ провадження 2/521/4384/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«2» вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ВЧИТЕЛЬ-2», третя особа - Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «ВЧИТЕЛЬ-2», Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, після смерті його дружини, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі, на квартиру.

Позивачка звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріус відмовив йому, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_3 належним чином не оформилас на себе право власності на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно позивач не може, він вимушений звернутися з позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ЖБК "ВЧИТЕЛЬ-2" у судовому засіданні не з'явився належним чином повідомлявся, причини не явки суду не повідомив, надав до суду заяву про визнання позовних вимог.

позов не визнав, проти його задоволення заперечував.

Представник відповідача Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився належним чином повідомлявся, причини не явки суду не повідомив

Мотиви та додаткові доводи сторін, учасників процесу зафіксовано технічними засобами фіксації процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, дружина ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 10385 та було видано Свідоцтво про смерть Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Одеси реєстраційною службою ОМУЮ.

З 26.10.1977 року ОСОБА_3, була членом житлово-будівельного кооперативу «ВЧИТЕЛЬ-2» та власницею ізольованої однокімнатної квартири загальною площею 30,75 кв.м, складається з однієї кімнати загальною житловою площею 17,3 кв.м, коридору, кухні, туалету та ванної розташована за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки № 31 від 23.09.2014 року, виданої ЖБК «ВЧИТЕЛЬ-2», пайовий внесок, паєнакопичення у сумі 3129,05 радянських рублі виплачені ОСОБА_3, у 1977 року.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником, та зазначена квартира увійшла до складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України.

Згідно із довідки домової книги про склад сім'ї ЖБК « ВЧИТЕЛЬ-2» за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживал і зареєстрован позивач ОСОБА_1.

Згідно довідки ЖБК « ВЧИТЕЛЬ-2» за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживала ОСОБА_3.,та була власником квартири у зязку з тим що 1977 році виплатила повністю пайовий внесок за квартиру.

14.04.1984 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрували шлюб про що був зроблений запис № 344, Малиновським відділом РАЦС м.Одеси.

Як вбачається із постанови Сьомої Одеської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За ст.15 Закону України «Про власність» (чинного на час отримання спадкодавцем довідки про сплату пайового внеску) член житлового,житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Згідно п.5-1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.09.1987 року за № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд - продавати,заповідати, обмінювати, вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до статі 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За частиною 3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового ) кооперативу стає її власником. В контексті даної норми у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником, а відтак набуває всіх правомочностей, які мають власники іншого житла. Для вчинення такого викупу не має потреби укладати спеціальний договір.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню,а не квартира, дача , гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

З цих підстав суд робить висновок про те, що за життя дружина позивача була повноправною власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 , якою користувалася при житті, могла розпоряджатися, заповідати згідно чинного законодавства.

З викладених вище підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 чоловік померлої ОСОБА_3, є спадкоємцем щодо майна померлої за законом, який фактично прийняв спадщину, вступивши в володіння спадковим майном.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, який фактично вступив в управління спадковим майном, крім того, постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд у відповідності до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) ст.ст.328,384,1216-1218, 1220,1223, 1268,1269 ЦК України вважає, що за позивачем слід визнати право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 384, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ВЧИТЕЛЬ-2», третя особа - Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .

Визнати право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,75 кв.м., яка складається з одної житлової кімнати, площею 17,3 кв.м., коридору, кухні, туалету та ванної, за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.П.Целух