5 травня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Уманського національного університету садівництва, треті особи: Уманське управління державної казначейської служби в Черкаській області, Державна казначейська служба України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року відмовлено.
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з указаною заявою з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (пункт 2 частини першої статті 355 ЦПК України).
Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Ухвала, яка надана заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, постановлена судом касаційної інстанції 22 червня 2011 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 22 січня 2015 року. Із заявою про перегляд судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України згідно зі штампом на конверті 24 квітня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущено строк для подання заяви про перегляд судових рішень, встановлений статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судового рішення подана ОСОБА_1 після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, а відповідне судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалено раніше, при цьому клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 не заявлено, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Посилання ОСОБА_1 у заяві про перегляд на те, що оскаржувану ухвалу суду касаційної інстанції від 22 січня 2015 року він отримав лише 27 лютого 2015 року, тому така заява подається ним у строк, встановлений статтею 356 ЦПК України, не може бути взято судом до уваги з наступних підстав.

З доданої ОСОБА_1 копії конверта не вбачається, чи дійсно у цьому поштовому відправленні, адресованому останньому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, знаходилася оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції від 22 січня 2015 року.

Крім того, отримання оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції від 22 січня 2015 року лише 27 лютого 2015 року не позбавляло можливості ОСОБА_1 подати відповідну заяву про перегляд судових рішень у встановлений статтею 356 ЦПК України строк.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема