Справа № 127/2-1713/2010
Провадження 6/127/41/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника Вінницької райдержадміністрації як органу опіки та піклування Багрій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції Мельник А.К. про встановлення способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці №2-1713/10 від 01.07.2010 року,

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року заступник начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції Мельник А.К. звернувся до суду із поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці №2-1713/10 від 01.07.2010 року. Мотивував тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2-1713, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23.07.2013 р. про стягнення заборгованості в сумі 151480,25 грн. з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс України». 01.08.2013 року було відкрито виконавче провадження. ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1, на яке можливо звернути стягнення. Разом з тим, у належному ОСОБА_1 будинку зареєстровано 6 осіб, з яких одна неповнолітня дитина. Реалізувати належне боржнику нерухоме майно виконавець не може, оскільки до відділу надійшла відповідь з комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій райдержадміністрації про відмову у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника на прилюдних торгах. Вважає дану обставину такою, що ускладнює виконання рішення або робить його виконання неможливим. У зв'язку з цим просив встановити подальший порядок та спосіб виконання рішення суду за виконавчим листом №2-1713 шляхом реалізації нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, через прилюдні торги.

В судове засідання представник відділу ДВС Мельник А.К. не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що подання підтримує і просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 категорично заперечила щодо задоволення подання, наголосила, що у належному боржнику будинку, крім інших осіб, зареєстрована і проживає неповнолітня дитина ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Іншого житла, крім як в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не має, крім того, вона не працює, ніяких доходів не має.

В судовому засіданні представник Вінницької райдержадміністрації як органу опіки та піклування - Багрій Г.П. підтримала висновок райдержадміністрації від 23.05.2014 року №01-25/1129, згідно з яким дозвіл на реалізацію нерухомого майна, належного ОСОБА_1, на прилюдних торгах, надати неможливо через те, що за даною адресою зареєстровані та проживають діти боржника: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання представник КС «Альянс» не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що подання підтримує і просить суд його задоволити (т.2 а.с. 4, 5).

Заслухавши заінтересованих осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції знаходиться дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» 151480,25 грн. (а.с. 22; Т. 1).

Актом від 11.09.2013 року державний виконавець описав та наклав арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 228-231), належне боржникові ОСОБА_1 У даному будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька боржника, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_1 (а.с. 234).

Державним виконавцем не надано доказів про наявність у боржника іншого майна, на яке можливо звернути стягнення чи доходів, не надано доказів, що вона та її діти мають інше місце для проживання.

Висновком райдержадміністрації від 23.05.2014 року №01-25/1129, дозвіл на реалізацію нерухомого майна, належного ОСОБА_1, на прилюдних торгах, не надано через те, що за даною адресою зареєстровані та проживають діти боржника: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 232 т.1).

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом реалізації будинку АДРЕСА_1 немає, оскільки боржник і її неповнолітній син постійно проживають та зареєстровані в цьому будинку, це є єдиним їх житлом, крім того, орган опіки і піклування не надав дозвіл на реалізацію цього нерухомого майна беручи до уваги норми ст. 47 Конституції України, ст. 177 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей». Суд враховує, що підлягають захисту права малолітніх дітей, забезпечення дітям повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку, захисту їх законних прав та інтересів на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, забезпечення права дитини на проживання в належних санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Крім того, суд враховує, що з 03.06.2014 року діє Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Незважаючи на те, що кредит наданий в національній валюті, суд приймає до уваги основні положення щодо неможливості примусового стягнення нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки, за споживчим кредитом, оскільки таке майно використовується ОСОБА_1 та її дітьми як місце її постійного проживання, а загальна площа будинку не перевищує 250 кв.м.

Також суд приймає до уваги загальні засади цивільного законодавства, визначені ст. 3 ЦК України, щодо справедливості, добросовісності і розумності.

За таких обставин подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. 177 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції Мельника А.К. про встановлення способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці №2-1713/10 від 01.07.2010 року - відомовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя: