Справа № 2-520/11
Номер провадження 2-зз/511/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Ільяшук А. В,

cекретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа №2-520/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, про стягнення завданих збитків і моральної шкоди, ціна позову: 111860 гривен та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 28.04.2011 року забезпечено позов ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, Роздільнянського району Одеської області.

15.03.2013 року по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили 27.05.2013 року. На виконання вищевказаного рішення 14.08.2013 року ОСОБА_4 видано виконавчий лист №2-520/11, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аванс у розмірі 55860 грн., державне мито у сумі 558,60 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн..Строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання встановлений до 27.05.2014 року, та який пред'явлений у визначений строк не був.

Однак ОСОБА_4 подала до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

11 липня 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-520/11, яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року скасовано та в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 56448,60 грн. - відмовлено. Ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. До заяви долучила копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, згідно якого між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено шлюб 19 листопада 2013 року та після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_7.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2015 року на 10.00 годин.

ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, долучила копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2010 року, згідно якого їй належить житловий будинок АДРЕСА_2, Роздільнянського району, Одеської області, загальною площею 77,00 м2, житловою площею 36,50 м2, на підставі рішення Марківської сільської ради від 20.12.2010 року номер 19/10 - СР.

ОСОБА_4, повідомлена належним чином про час, дату і місце розгляду справи повісткою-повідомленням, до суду не з'явилася, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частина 6 ст.154 ЦПК передбачає. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду від 15.03.2013 року, яке ухвалено по справі та яке набрало законної сили 27.05.2013 року, в частині стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 56448,60 грн. - не виконано у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого листа для виконання. У поновлені цього строку ОСОБА_4 відмовлено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року. Ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року про забезпечення позову ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, Роздільнянського району Одеської області, перешкоджає ОСОБА_1 у розпорядженні, володінні та користуванні її майном, а отже підлягає скасуванню. Судом з'ясовано, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2010 року, ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_3, Роздільнянського району, Одеської області, загальною площею 77,00 м2, житловою площею 36,50 м2, на підставі рішення Марківської сільської ради від 20.12.2010 року номер 19/10 - СР, а отже в ухвалі суду виявлена описка у написанні назви вулиці на якій розташовано вказаний будинок.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_4, Роздільнянського району, Одеської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності, вжите ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року по справі №2-520/11 - скасувати.

Копію ухвали видати сторонам, для відома, і направити в Державну реєстраційну службу по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

С Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук