Справа № 146/1108/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" березня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 пред"явив позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області померла його тітка ОСОБА_4 після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності корпорації "Липівка" с. Липівка, розташована на території Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2, виданий Томашпільською районною державною адміністрацією 26 серпня 1997 року). Спадкоємцями за заповітом, нотаріально посвідченим секретарем Липівської сільської ради Бабиною О.М. 1 червня 1995 року, реєстр за №44, заповіт не змінено і не відмінено, на спадщину спадкодавця є позивач та двоє правнуків померлої - відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2. При цьому спадкоємець ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1 На протязі встановленого строку, первісний позивач спадщину прийняв, так як фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, однак не оформився в праві на спадщину в нотаріальному порядку, а тому з даним позовом вимушений звернутися до суду, оскільки нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв"язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право на 2/3 частини спадщини

В ході розгляду справи ОСОБА_1 доповнив позов вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як при цьому було встановлено, що земельний сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією на ім"я ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 пред"явила зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з аналогічних підстав, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за нею в порядку успадкування за заповітом право власності на ? частини спадщини, на іншу ? частини визнати право за спадкоємцем ОСОБА_1, відмовивши в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, як заявленому з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з аналогічних підстав, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за ним права на 1/3 частину спадщини в порядку успадкування за заповітом, визнавши при цьому право на іншу частину спадщини, а саме по 1/3 частині за кожним, тобто за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги, з врахуванням доповнень про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підтримав із наведених в позовній заяві підстав. При цьому, якщо суд знайде за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, то визнати за ним ОСОБА_1 право на 1/3 частину спадщини, якщо в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 судом буде відмовлено, то з врахуванням того, що ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки у спадщині на користь первісного позивача, визнати за останнім право на 2/3 частини спадщини.

Представник первісної відповідачки, зустрічної позивачки ОСОБА_2, адвокат Семко В.М. позовні вимоги первісного позивача ОСОБА_1 визнав частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 заперечує, обгрунтовуючи зустрічний позов своєї довірительки пояснив, що оскільки на час відкриття спадщини його довірителька була у неповнолітньому віці, то вона фактично спадщину прийняла. В той же час, первісним відповідачем ОСОБА_3 не надано суду доказів, що він спадщину прийняв, навпаки, в матеріалах справи міститься його заява про відмову від прийняття спадщини. Оскільки в установлений законом шестимісячний строк ОСОБА_3 спадщину не прийняв, тому у його зустрічних позовних вимогах слід відмовити та, виходячи з рівних часток на спадщину слід задовольнити її позовні вимоги про визнання права на ? частину спадщини, на іншу ? частину, визнавши право за первісним позивачем ОСОБА_1 Також підлягають задоволенню вимоги первісного позивача і первісних відповідачів, зустрічних позивачів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що земельний сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією на ім"я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4.

Первісний відповідач, зустрічний позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті у його відсутності, первісний позов ОСОБА_1, зустрічний позов ОСОБА_2 визнає частково, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за сторонами право по 1/3 частині спадщини за кожним та встановити факт належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу на с падкове майно.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву первісного відповідача, зустрічного позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 524, 534 ЦК (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за заповітом заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 549 ЦК дії, що свідчать про прийняття спадщини, зокрема фактичний вступ в управління чи володіння спадковим майном або подача заяви державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини, повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття останньої.

Згідно ч.1 ст. 550 ЦК строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

При цьому слід ураховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини, а не наступного оформлення своїх прав на спадкове майно.

За змістом ч.1 ст. 553 ЦК спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому, він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь будь-кого з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яришівка (територіально підпорядковане Липівській сільській раді) Томашпільського району Вінницької області померла ОСОБА_4 після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, у т.ч. й право на земельну частку (пай) розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданим 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією (а.с.5,7).

Спадкоємцями на спадщину за заповітом нотаріально посвідченим секретарем виконкому Липівської сільської ради 1 червня 1995 року є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно роз"яснень даних у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як убачається з матеріалів справи, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданому 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією по батькові спадкодавець вкаазана як "ОСОБА_4", замість правильного "ОСОБА_4".

Судом встановлено, що первісний позивач ОСОБА_1 після смерті спадкодавця спадщину прийняв, так як фактично вступив в управління спадковим майном.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті своєї прабаби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була малолітньою та вважається такою, що прийняла спадщину.

В той же час первісним відповідачем, зустрічним позивачем ОСОБА_3 суду не надано будь-яких доказів щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини, спадкодвець ОСОБА_2 заперечує у поновленні цього строку і, як убачається з матеріалів справи у ній міститься заява ОСОБА_3, підпис на якій посвідчений секретарем виконкому Кам"янської сільської ради Каховського району Херсонської області 21.07.2014 року, про те, що спадщину після смерті своєї прабаби ОСОБА_4 він не прийняв, відмовляється у прийнятті своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1 (а.с. 15), однак ця відмова не може бути прийнята судом, так як вчинена після спливу, передбаченого ст. 553 ЦК УРСР шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

За змістом розділу VП ЦК УРСР прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об"єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі.

Відповідно до ст.550 ЦК , якщо спадкоємець в установлений ст. 549 ЦК строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно.

За наведених вище підстав, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог первісного і зустрічного позовів в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, частковому задоволенні первісного позову ОСОБА_1, а саме щодо визнання за ним права на ? частини спадщини, задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання за нею права на ? частину спадщини, відмові в задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання за ним права на 1/3 частини спадщини.

Судові витрати по справі підлягають віднесенню за рахунок сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 534, 549, 550, 553 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги первісного та зустрічного позовів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією на ім"я ОСОБА_4, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину задовольнити частково.

Зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право в порядку успадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_4 на ? частини спадщини за кожним до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданим 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією.

У решті позову ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок сторін.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а сторонами у справі які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук