Справа № 209/1758/15-ц
Провадження № 2/209/1053/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначені недоліки в ухвалі суду від 27 квітня 2015 року у встановлений строк усунуті не були, а саме: позивач у позовній заяві та листі від 14.05.2015 року на виконання вищевказаної ухвали, зазначає що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, а в свою чергу дана особа звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Проте, згідно положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1). Даний же позов заявлений від імені Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", а не уповноваженою особою зазначеного Фонду.

Крім того відповідно до п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язаних з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що справа з розгляду позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором не повязана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому в даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору.

З урахуванням вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, тому згідно ч.2 ст.121 ЦПК України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова