АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1300/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 27 лютого 2015 року звернувся у суд із заявою про скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2015 року про скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2001 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було проведено оплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 121 гривень 80 коп. ( а. с. 194 - 195 ).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 квітня 2015 року апелянтом було отримано 07 травня 2015 року, згідно поштового повідомлення про отримання копії ухвали, і надано йому термін для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. або документи про підстави для звільнення від сплати судового збору на протязі п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області ( а. с.198).

12 травня 2015 року на адресу суду апеляційного суду апелянтом ОСОБА_1 було направлено доповнення до апеляційної скарги про те, що отримавши 7 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року він має пільги по сплаті судового збору, передбачені п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» ( а. с. 197).

Так, п.13 ч.2 ст.3 Закону України визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст.5 Закону України « Про судовий збір», а п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_1 у справі про стягнення аліментів є відповідачем, а також те, що ним оскаржується ухвала суду першої інстанції, то за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції апелянт зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.80 коп.

Проте, в зазначений термін апелянт ОСОБА_1 недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 29 квітня 2015 року, не усунув, а саме оплату судового збору в сумі 121 гривень 80 коп. за подану апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали не провів та не надав документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, а його посилання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є не вірними, оскільки у даній справі існують правовідносини зі стягнення аліментів, а не із відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зважаючи на те, що апелянтом не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 29 квітня 2015 року, а саме, не проведено оплату судового збору за подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області, то відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається не поданою і підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1.

Крім того, вважаю, за необхідне роз'яснити апелянту, що це не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, після проведення оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 121 , 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - визнати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. А. Демченко