Рішення

Іменем України

справа № 712/6034/15-ц

провадження 2/712/2004/15

23 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -Вдовенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору № 00629694 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткової угоди від 24.10.2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 23.10.2015 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.04.2015 року має заборгованість - 24569,78 грн., яка складається з 14990,04 грн. - прострочена сума заборгованості за кредитом, 4662,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 870,39 грн.- строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту; 1400,00 грн.- неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 24569,78 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позову просить розглянути справу в його відсутність, позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ПАТ«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00629694 від 24.10.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у умі 15000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 23.10.2015 року. Відповідно до п.16 Кредитного договору передбачено, що у разі несплати власником рахунку двох платежів, що йдуть підряд, термін повернення Кредиту вважається таким, що настав, і, відповідно, власник рахунку зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 року розпочата ліквідаційна процедура ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

19.08.2014 року банк направляв на адресу відповідачки лист-вимогу № 733/057-06 від 19.08.2014 року про повернення заборгованості за кредитним договором, однак дана вимога відповідачкою проігнарована.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був виданий кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 позичальника за період з 01.10.2013 року по 21.05.2015 року, однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору, згідно розрахунку боргу станом на 20.04.2015 року має заборгованість - 24569,78 грн., яка складається з 14990,04 грн. - прострочена сума заборгованості за кредитом, 4662,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 870,39 грн.- строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту; 1400,00 грн.- неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 24569,78 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договор, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

При подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору, тому в силу вимог ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність",ст.4, п.22 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір",

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства"Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2013 року в сумі 24569,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 245,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: