Ухвала

іменем україни

02 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, визначити місце проживання малолітньої дитини та стягнути аліментів на її утримання.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис №1366) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано.

Визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 03 листопада 2011 року, разом із матір'ю ОСОБА_3 до досягнення сина чотирнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, в твердій грошовій сумі в розмірі 1032 грн. щомісяця, з урахуванням індексації, починаючи з січня 2014 року і до досягнення повноліття . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині розміру стягнення аліментів та судових витрат, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян