Справа № 645/5508/15-ц
Провадження № 2/645/1823/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алфьорова Т.М.

при секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,

встановив

Позивачі звернувся до суду з позовом, яким просить визначити порядок користування квартирою. В обґрунтування позову позивачі зазначали, що спірна квартира № 122 по Салтівському шосе, 242 в м. Харкові, належить власникам на праві часткової власності, які визначені рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 р., в рівних частках по 1/5 частині кожному власнику. Спірна квартира складається з: житлових кімнат №9 площею 16,1 кв. м, №8 площею 14,8 кв. м та №7 площею 12,8 кв. м; коридору №1 площею 8,7 кв. м; кухні №4 площею 6,8 кв. м; ванної кімнати №3 площею 2,0 кв. м; вбиральні №2 площею 1,1 кв. м; комори №6 площею 0,5 кв. м та №5 площею 0,2 кв. м. Враховуючи те, що відповідно часток співвласників в спірній квартирі на кожного із співвласників повинно приходитися по 8,74 кв. м (43,7:5=8,74), вони просять відповідно до своїх часток у зазначеній квартирі, які складають 2/5 частин (17,48 кв. м), виділити в їх володіння та користування житлову кімнату №9 площею 16,1 кв. м та комору №6 площею 0,5 кв. м. Такий поділ, не буде порушувати прав відповідачів, оскільки за цим варіантом їм в користування залишається більше житлової площі, чим приходиться на їх частки.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи сповіщені належним чином, надали письмові заяви про слухання справи за їх відсутністю та не заперечували проти позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд вислухавши представника позивача та дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 12 ЦК України, передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 цієї статті.

Встановлено, що право власності на квартиру належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 червня 1999 р. виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним №8-99-166743, а позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 23.02.2015 року. Кожному із співвласників належить по 1/5 частині в спірної квартирі.

Відповідно до ч. З ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені у загальному користуванні співвласників.

Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з житлових кімнат №9 площею 16,1 кв. м, №8 площею 14,8 кв. м та №7 площею 12,8 кв. м; коридору №1 площею 8,7 кв. м; кухні №4 площею 6,8 кв. м; ванної кімнати №3 площею 2,0 кв. м ; вбиральні №2 площею 1,1 кв. м; комори №6 площею 0,5 кв. м та №5 площею 0,2 кв. м.

У звязку з тим, що позивачі позбавлені можливості користуватися свою власністю, тому суд вважає необхідним встановити порядок користування спірною квартирою згідно пропонованого варіанту поділу, а саме: виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх користування житлову кімнату №9 площею 16,1 кв. м та комору №6 площею 0,5 кв. м.. , в користування відповідачів: залишити житлові кімнати №8 площею 14,8 кв. м та №7 площею 12,8 кв. м та комору №5 площею 0,2 кв. м.

Нежитлові приміщення коридор №1 площею 8,7 кв. м; кухня №4 площею 6,8 кв. м; ванна кімната №3 площею 2,0 кв. м та вбиральня №2 площею 1,1 кв. м залишити в загальному користуванні всіх співвласників.

З вказаним варіантом встановлення порядку користування погодилися відповідачі, надавши письмову згоду.

У порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачів додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 358 України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою 122 по Салтівському шосе, 242 у м. Харкові Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату №9 площею 16,1 кв. м та комору №6 площею 0,5 кв. м. в кв. № 122 по Салтівському шосе, 242 в м. Харкові.

В користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити житлові кімнати: №8 площею 14,8 кв. м та №7 площею 12,8 кв. м. та комора № 5 площею 0,2 кв.м.

В спільному користуванні співвласників залишити приміщення загального користування, а саме нежитлові приміщення: коридор №1 площею 8,7 кв. м; кухню №4 площею 6,8 кв. м; ванну кімнату №3 площею 2,0 кв. м. та вбиральню №2 площею 1,1 кв. м .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 81, 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя-