СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/949/15-ц
Провадження №2-п/306/7/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Уліганинець П. І.,

при секретарі Куртинець А.І.

за участю: позивача - прокурора

прокуратури Свалявського району ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника Солочинської сільської

ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 26.03.2015 р. по справі № 306/31/2015-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не міг брати участь у судовому засіданні 25.03.2015 року, у звязку з проходженням курсу лікування. У письмових поясненнях також зазначив, що ліквідація на час розгляду справи Державної інспекції сільського господарства (третьої особи у згаданій справі) з покладенням її функції на Дежавну екологічну інспекцію має істотне значення, що, на його думку, призвело до постановлення незаконного заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав з вищенаведених підстав та наполягав на їх задоволенні.

Представник Солочинської сільської ради щодо задоволення заяви не заперечила.

Прокурор прокуратури вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, так як таке постановлено відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо твердження представника відповідача про ліквідацію третьої особи - Державної інспекції сільського господарства пояснила, що станом на сьогоднішній день інспекція діє і перебуває у стані реорганізації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, зареєстровано в канцелярії Свалявського районного суду 25.03.2015 року об 11.40 год., а судове засідання розпочалося того ж дня о 10.00 год. (а.с. 59-60, 63).

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правовим змістом згаданої норми закону, надана представником відповідача ксерокопія довідки про проходження ОСОБА_2 курсу лікування, на думку суду, не є належним доказом поважності причин неявки у судове засідання, оскільки не підтверджує неможливості, внаслідок хвороби, прийняти участь у судовому засіданні.

Протягом судового розгляду справи третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області була належним чином повідомлена про судові засідання і даних про її ліквідацію (реорганізацію) до суду не надходило (а.с. 28, 45, 55).

Також, про судові засідання належним чином був повідомлений і представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 (а.с. 54).

Враховуючи, що докази наведені відповідачем у заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі судом, при постановлені рішення досліджені в повному обсязі, підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 58, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 26.03.2015 р. по справі № 306/31/2015-ц залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець