СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/865/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши позовну заяву в.о. Словянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: державного навчального закладу Словянський багатопрофільний регіональний центр професійної освіти імені ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і направлення на рахунок Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені ОСОБА_1 пятдесяти відсотків від заробітної плати за час проходження виробничої практики ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява в.о. Словянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: державного навчального закладу Словянський багатопрофільний регіональний центр професійної освіти імені ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і направлення на рахунок Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені ОСОБА_1 пятдесяти відсотків від заробітної плати за час проходження виробничої практики ОСОБА_3.

У позовній заяві зазначено, що між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 та Словянським професійним ліцеєм залізничного транспорту ім. П.Ф. Кривоноса, який у подальшому перейменовано у Словянський багатопрофільний регіональний центр професійної освіти імені ОСОБА_1, 13 січня 2014 року було укладено договір про проходження виробничої практики учнями ліцею за спеціальністю «кухар, кондитер» на період з 12 січня 2014 року по 13 лютого 2014 року. Відповідно до п. 1.10 цього договору підприємець зобовязаний забезпечити учню оплату праці за фактично виконаний обсяг робіт згідно з установленими системами оплати праці та нормами, розцінками, ставками(окладами) у урахуванням коефіцієнтів, доплат і надбавок- пятдесят відсотків від заробітної плати за виробниче навчання і виробничу практику направляти на рахунок Словянського професійного ліцею залізничного транспорту імені ОСОБА_1, згідно вимог статті 53 Закону України «Про освіту», статті 50 Закону України « Про професійно- технічну освіту» та постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 1999 року №992.

Відповідно до наказу керівника підприємства від 12 січня 2014 року неповнолітню ОСОБА_3 було прийнято на практику на період проходження виробничого навчання з 12 січня 2014 року по 20 березня 2014 року за фахом «кухар, кондитер» та зазначеній учениці встановлено тривалість робочого дня 7 годин в день практики. З щоденника обліку навчально- виробничих робіт при проходженні виробничої практики ОСОБА_3 вбачається, що вона працювала на підприємстві по сім годин на день, виконувала норми праці на 100%,була задіяна у виробничому процесі та самостійно виготовляла продукцію, про що свідчать підписи керівника підприємства у відповідних графах щоденника. Згідно довідки від 26 серпня 2015 року №428 директора Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені ОСОБА_1 встановлено, що 24 лютого 2014 року згідно виписки УДКСУ надійшло лише 250 грн. за результатами проходження виробничого навчання ученицею ОСОБА_3, що суперечить умовам укладеного договору від 13 січня 2014 року щодо необхідності перерахування на рахунок учбового закладу пятдесяти відсотків від заробітної плати ОСОБА_3

Посилаючись на положення статті 207 КЗпП України, статтю 37 Закону України «Про професійно- технічну освіту», прокурор просить суд визнати неправомірними дії фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 щодо неповного та незаконного нарахування пятдесяти відсотків від заробітної плати за час виробничого навчання і виробничої практики учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати фізичну особу- підприємця ОСОБА_2 нарахувати і направити на рахунок Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені ОСОБА_1 пятдесят відсотків від заробітної плати за час виробничого навчання і виробничої практики учениці ОСОБА_3 у сумі не менш ніж розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно розяснень, викладених у пункті 3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити із того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України ( статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення .Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне( справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по- друге, субєктивний склад такого спору( однією з сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Зі змісту заявлених позовних вимог та долучених до позовної заяви матеріалів убачається, що між двома субєктами господарювання: Словянським професійним ліцеєм залізничного транспорту ім. П.Ф. Кривоноса, який у подальшому перейменовано у Словянський багатопрофільний регіональний центр професійної освіти імені ОСОБА_1, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 13 січня 2014 року було укладено договір про проходження виробничої практики учнями ліцею за спеціальністю «кухар, кондитер» на період з 12 січня 2014 року по 13 лютого 2014 року. На даний час між ним виник спір щодо належного виконання однією зі сторін цього договору - підприємцем ОСОБА_2 умов укладеного договору, та не проведення нею у повному обсязі перерахування грошових коштів за час проходження виробничої практики ученицею ліцею ( центру) ОСОБА_3

Таким чином, відповідно до положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначений спір підлягає розгляду господарським судом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, необхідно відмовити прокурору у відкритті провадження по цій позовній заяві та повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтею 15, п.1 частини 2 статті 122, статтею 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою в.о. Словянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: державного навчального закладу Словянський багатопрофільний регіональний центр професійної освіти імені ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і направлення на рахунок Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти імені ОСОБА_1 пятдесяти відсотків від заробітної плати за час проходження виробничої практики ОСОБА_3.

Невідкладно надіслати прокурору копію цієї ухвали та повернути позовну заяву з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева