Справа № 336/317/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та

призначення справи до розгляду в загальному порядку

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 29.04.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2015 року по цивільній справі №336/317/15-ц, пр.2/336/718/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить скасувати заочне рішення, розглянути справу в загальному порядку.

За змістом заяви, у ОСОБА_1, яка зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця, склалося важке матеріальне становище, в судове засідання по розгляду позовної заяви не могла зявитись з поважних причин, оскільки у звязку із здійсненням підприємницької діяльності часто перебуває у відрядженнях, отримала копію заочного рішення 16.04.2015 року, направила заяву про перегляд поштою вчасно - 24.04.2015 року. По суті позовних вимог банку заперечує проти суми пені, заявленої до стягнення, оскільки вона є вочевидь завищеною, майже дорівнює сумі основного боргу, її розмір суперечить змісту ст.ст. 1,3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 присутній не був, згідно заяви від 23.07.2015 року просить розглянути питання про скасування заочного рішення без його присутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_3 згідно заяви від 13.07.2015 року у звязку із перебуванням у відпустці просить справу слуханням відкласти.

Судом визнано за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін з огляду на строки розгляду заяви, встановлені цивільно-процесуальним законодавством, що відповідає змісту ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2015 року по цивільній справі № 336/317/15-ц, пр.2/336/718/2015 позов ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідачки заборгованість по кредитному договору №R7В від 19.04.2012 року у розмірі 204520,63 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 84968,84 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 39219,01 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 80332,78 грн., судовий збір у розмірі 2045,21 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що заявник вчасно звернувся до суду із заявою про перегляд, в межах 10-денного строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України. Про винесення судового рішення заявник дізнався 16.04.2015 року (а.с. 48).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 вчасно викликалась в судові засідання, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання судових повісток поштою. Втім, суд не приймає твердження щодо перебування ОСОБА_1 на час розгляду справи у відрядженнях за межами міста, оскільки зазначена обставина не підтверджена належними письмовими доказами.

Додатково наголошує заявник на істотних для вирішення справи обставинах, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення.

Так, ОСОБА_1 заперечує проти суми пені, заявленої до стягнення, у розмірі 80332,78 грн., що не відповідає вимогам ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». Зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи в суді, тому суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній справі №336/317/15-ц, пр.2/336/718/2015 від 09.04.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 06.08.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Артемова