Єдиний унікальний номер 728/797/15-ц
номер провадження 2/728/258/15
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

28 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.09.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.10.2014 року, було визнано недійсними договори дарування житлового будинку та земельних ділянок, розташованих в м.Ічні Чернігівської області, вул.Маяковського,5, які були укладені між ним та відповідачем 18.03.2014 року, оскільки позивач, укладаючи вказані договори помилявся щодо правової природи правочинів, прав та обов»язків сторін, що виникали з них. З огляду на те, що внаслідок укладення з ОСОБА_1 вищевказаних договорів було порушені права позивача та з урахуванням того, що відповідач відмовляється повернути йому 30 000 грн., отриманих від ОСОБА_4, якій ОСОБА_3 передав вищевказані кошти на зберігання, позивач вважає, що йому заподіяна моральна шкода у виді зневіри у добрих намірах своїх родичів, завдання шкоди здоров»ю, гіркого розчарування та страждання від усвідомлення того, що рідні люди прагнули позбавити його майна. Вказану моральну шкоду позивач оцінює в 50 000 грн. і просить суд стягнути вказану суму із ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що моральна шкода, про стягнення якої подано позов, була завдана ОСОБА_3 внаслідок укладення договорів дарування з ОСОБА_1, після підписання яких відповідач та сестра позивача ОСОБА_5 припинили опікуватись ОСОБА_3 Окрім того, в позовній заяві, також вказано про те, що ОСОБА_1 діяв разом з ОСОБА_5, котрій, зокрема, позивачем були надані на зберігання 30 000 грн., які в подальшому були передані відповідачу і, як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_3 внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 також було завдано моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

З»ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_5, проте, з огляду на те, що позивач в судове засідання не з»явився, клопотання, у відповідності до положень ст.33 ЦПК України, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 не заявив, тому суд, керуючись положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України, сприяючи всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, у відповідності до вимог ст.35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі ст.35,169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 року на 08:30 год.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода