РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11514/14-ц

2/643/228/15

31.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 490063080 від 11.04.2008 року, укладений між банком та ОСОБА_2 у розмірі 1 107 697 гр. 80 коп., які складаються з заборгованості за кредитом у розмірі 150 947 гр. 50 коп., по відсоткам - 87 279 гр. 21 коп., та пеня - 869 471 гр. 09 коп.

В обґрунтування посилається на те, що згідно кредитного договору № 490063080 від 11.04.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у розмірі 20 190 доларів США строком повернення до 11.04.2014 року з виплатою відсотків за користування кредитом на придбання транспортного засобу.

Однак боржник свої зобов*язання за кредитним договором не виконав, в зв*язку з чим на 15.07.2014 року має заборгованість за кредитом 12 893, 59 долара США, за відсотками 7 455, 19 доларів США, та пеню в розмірі 74 268, 23 долара США.

ОСОБА_1 за умовами кредитного договору уклала договір поруки від 11.04.2008 року, а тому несе нарівні з боржником солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 про час розгляду справи була повідомлена, в судове засідання не з*явилася без поважних причин, надала суду письмові заперечення.

3-тя особа ОСОБА_2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно акта приймання-передачі автомобіля від 13.05.2009 року , укладеного між ним та позивачем, він передав в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором автомобіль для його реалізації та погашення заборгованості 13.05.2009 року.

З цього часу претензій до нього зі сторони банку не було.

Про те, що мається заборгованість він узнав після подачі позову до суду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як було встановлено судом, що згідно кредитного договору договором № 490063080 від 11.04.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у розмірі 20 190 доларів США строком повернення до 11.04.2014 року з виплатою відсотків за користування кредитом на придбання транспортного засобу.

ОСОБА_1 за умовами кредитного договору уклала договір поруки від 11.04.2008 року.

В зв*язку з тим, що з 11.04.2009 року ОСОБА_2 припинив виплату за кредитним договором, між ним та банком був укладений акт приймання-передачі автомобіля, який був придбаний за кредитні кошти, для погашення залишку кредиту.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки за ним, та пеню за період з часу порушення умов кредиту та на час пред*явлення позову до суду, то б то на 15.07.2014 року з поручителя ОСОБА_1

Однак як вбачається з матеріалів справи, порушення умов кредитного договору боржником ОСОБА_2 виникло 11.04.2009 року, а до суду позивач звернувся 06.08.2014 року.

Відповідно до умов договору поруки від 11.04.2008 року п. 3.2, відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить просрочення виконання будь-якого з обов*язків, зазначених у пункті 2.1 цього договору.

Як вбачається з статті 5 договору поруки, строк дії договору поруки не вказаний.

Відповідно до ст.. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов*язання, а також у разі зміни зобов*язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука також припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від настання строку виконання основного зобов*язання не пред*явить вимого до поручителя.

Як вбачається з письмових пояснень відповідача, позивач без її згоди з 01.09.2008 року збільшив розмір процентів за користування кредитом, та не вніс відповідні доповнення до договору.

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином позивачем по справі не надано доказів позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57- 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.. 559 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові публічному акціонерному товариству «Альфабанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490063080 від 11.04.2008 року, укладеним між акціонерному товариству «Альфабанк» та ОСОБА_2 -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів .

Суддя :