Провадження № 2/628/184/15
Справа № 628/4309/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Куп'янська в особі Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа : реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача територіальної громади м. Куп'янська в особі Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа : реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вказуючи, що її бабуся ОСОБА_2 проживала в будинку за адресою АДРЕСА_1, 1/2 частина якого належала їй на праві приватної власності у відповідності до договору купівлі-продажу. 27.03.2013 року ОСОБА_2 склала на її користь заповіт, згідно з яким заповідала все належне їй майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. У встановлені законом строки вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак 05.11.2014 року її представник за дорученням ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу номер домоволодіння вказаний НОМЕР_1, а не НОМЕР_2 , як на теперішній час. Зміна нумерації відбулася в 1964 році, але документи про зміну поштової адреси не збереглися. ОСОБА_2 все життя прожила в домоволодінні АДРЕСА_1 здійснювала право користування та володіння 1/2 частиною цього будинку. Оскільки поштова адреса змінюється за рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради, для вирішення цього питання вона звернулась в архівну установу м. Куп'янська, однак їй було повідомлено, що необхідні документи здані в державний архів Харківської області, який надав відповідь, що в протоколах засідань виконавчого комітету Куп'янської міської ради рішення про зміну нумерації будинку по АДРЕСА_1 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 відсутнє. Крім того, в договорі купівлі-продажу ? частини вищевказаного будинку по-батькові її бабусі вказане не ОСОБА_2, а ОСОБА_2, прізвище не ОСОБА_2, а ОСОБА_2, у зв'язку з чим неможливо зробити висновок, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Куп'янської нотаріальної контори 28 липня 1956 року, був виданий на ім'я її бабусі. Однак бабуся ОСОБА_2 все життя проживала, користувалась та була зареєстрована саме в цьому будинку, придбаному в 1956 році.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21 червня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківської служби Харківського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 (а.с.9).

Померла була бабусею позивачки, проживала в будинку за адресою АДРЕСА_1, 1/2 частина якого належала їй на праві приватної власності у відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом 28.07.1956 року (а.с.6).

Відповідно заповіту від 27.03.2013 року ОСОБА_2 склала на користь позивачки заповіт, згідно з яким заповідала все належне їй майно (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 у встановлені законом строки вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак 05.11.2014 року її представник за дорученням ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу номер домоволодіння вказаний НОМЕР_1, а не НОМЕР_2 , як на теперішній час. (а.с.21,22).

Згідно довідки Харківської обласної державної адміністрації державного архіву Харківської області № 01-31/Р-264 від 23.07.2013 р. в протоколах засідань виконавчого комітету Куп'янської міської ради депутатів трудящих Харківської області за 1964 рік рішення про зміну нумерації будинку по АДРЕСА_1 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 немає (а.с.15).

На підставі домової книги з реєстрацією ОСОБА_2, генерального плану з технічного паспорту на домоволодіння, поетажного плану з технічного паспорту на домоволодіння, довідки з КП БТІ, довідки квартального комітету про реєстрацію ОСОБА_2, витягу зі спадкового реєстру, ОСОБА_2 все прожила в домоволодінні АДРЕСА_1 здійснювала право користування та володіння 1/2 частиною цього будинку (а.с.10-14).

Оскільки поштова адреса змінюється за рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради, для вирішення цього питання вона звернулась в архівну установу м. Куп'янська, однак заявниці було повідомлено, що необхідні документи здані в державний архів Харківської області, який надав відповідь, що в протоколах засідань виконавчого комітету Куп'янської міської ради рішення про зміну нумерації будинку по АДРЕСА_1 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 відсутнє. Крім того, в договорі купівлі-продажу ? частини вищевказаного будинку по-батькові її бабусі вказане не ОСОБА_2, а ОСОБА_2, прізвище не ОСОБА_2, а ОСОБА_2, у зв'язку з чим неможливо зробити висновок, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Куп'янської нотаріальної контори 28 липня 1956 року, був виданий на ім'я її бабусі.

ОСОБА_2 все життя проживала, користувалась та була зареєстрована саме в цьому будинку, придбаному в 1956 році про що підтвердила свідок ОСОБА_4

Згідно зі ст. 256 ЦКУ суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки представник позивачки надала суду докази того, що договір купівлі-продажу будівель за реєстровим № 1-782, посвідченого державним нотаріусом Куп'янської міської ради Харківської області 28 липня 1956 року належить ОСОБА_2, померлої в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1 року та в частині визнання права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 так як позов в цій частині визнаний відповідачем у повному обсязі на підставі доказів, наданих позивачем по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 61, 73, 256, 294, 296 ЦПК України, ст. 1297 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Куп'янська в особі Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа : реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу будівель за реєстровим № 1-782, посвідченого державним нотаріусом Куп'янської міської ради Харківської області 28 липня 1956 року ОСОБА_2, померлої в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Гетьман