Справа № 599/1588/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позову мотивовані тим, що між банком та ОСОБА_2 17 квітня 2008 року укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, в свою чергу, зобовязаний щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконав в зв'язку з чим станом на 28.09.2014 рокувиникла заборгованість в сумі 26310,35 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13391,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8190,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1229,06 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволені позову з підстав пропуску строку позовної давності.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 акціонерним товариством «Акцент Банк» кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту, базова процентна ставка по кредиту 2 % в місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5 % та 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 1 рік.

Даний кредитний договір є публічним договором, умови якого відповідно до ч. 2 ст. 633 ЦК України є однаковими для всіх споживачів аналогічних банківських послуг, що надаються банком. Згідно ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є типовими для всіх клієнтів банку, що користуються платіжними картками, вони оприлюднені на офіційному сайті банку, окрім цього позивач підписанням анкети-заяви підтвердив факт ознайомлення із цими умовами та порядком надання банківських послуг, а також з Тарифами банку.

Відповідно до довідки про стандартні умови кредитування ПриватБанку та орієнтовну сукупну вартість Сash кредиту від 17 квітня 2008 року строк на який ОСОБА_2 надано кредит становить 12 місяців.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Судом встановлено, що з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 сум неповернутого кредиту та процентів за користування ним, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся в жовтні 2014 року. Отже, банк звернувся до суду з позовом після сплину строку позовної давності. Не зважаючи на дану обставину позивач не просив відновити строк позовної давності.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити в звязку з сплином строку позовної давності, який позивач не просив відновити та не зазначив поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4