Справа №642/376/15
Провадження №2/642/478/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 21 січня 2015 року був залишений без руху, оскільки був поданий позивачкою, яка прохає визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, без довідки про вартість зазначеного майна на січень 2015 року. Таким чином, у суду відсутня можливість визначити правильність сплати судового збору, який підлягає сплаті при подачі даної позовної заяви відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 р.). Разом з тим судом було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з чим позивачці необхідно було, після отримання довідки про вартість вказаного нерухомого майна, сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, зарахувавши сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Крім того, дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.119 п. п. 2, 4, 6 ЦПК України, а саме: не зазначені поштові індекси сторін, номер засобів зв'язку відповідачки, якщо такі відомі, а також не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема посилання позивача на те, що всі комунальні платежі здійснювала вона з чоловіком, організацією його поховання та усіма витратами також, а після смерті ОСОБА_4 відповідачка без відома та згоди ОСОБА_1 надала квартиру для проживання невідомим людям, одержує доход, забрала та утримує правовстановлюючі документи на право власності на квартиру, у зв'язку з чим позивачка не може оформити право власності на вказану квартиру, або підстави для звільнення від доказування зазначених обставин, не додані копії всіх документів, що додаються до позову, для третьої особи. Крім того, позивачці необхідно було зазначити правильну назву вулиці, на якій розташований будинок зі спірною квартирою, оскільки в її паспорті НОМЕР_1 від 11.06.2001 року, копія якого міститься в матеріалах позову, вона зазначена як АДРЕСА_1, а по тексту позову як АДРЕСА_1

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом був установлений строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивачка отримала ухвалу без руху 04.02.2015 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 21 січня 2015 року, у встановлений строк позивачем не усунені.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко