Справа № 642/383/15ц
Провадження № 2/642/480/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив зняти арешт / реєстраційний номер обтяження 1561375/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. його матері ОСОБА_2 він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. На підставі запиту нотаріуса з Реєстраційної служби ХМУЮ була надана відповідь, що на зазначену квартиру, власником якої є невідомий йому ОСОБА_3, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2004 р. (суддя Буцкий В.В.) накладено арешт.

В 2007 р. вказана квартира була приватизована їм та його матір'ю ОСОБА_2, про що свідчить Свідоцтво про право власності на житло від 27 червня 2007 р.. Ця квартира ніколи не належала ОСОБА_3, а отже і арешт, накладений на неї, є неправомірним і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою вимогу підтримав.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2004 р. (суддя Буцкий В.В.) накладено арешт на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 / а. с. 7/.

Заявником надано ксерокопію свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 2007 р., у відповідності до якої після приватизації він і ОСОБА_2 являються власниками квартири АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати арешт на квартиру, оскільки із-за арешту він не може оформити спадщину після померлої матері, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.154 ч.3, 6 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення вирішується одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановленням ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не надав суду: копію ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2004 р. про накладання арешту на квартиру або відомості про сторони, які брали участь в розгляді справі, номер справи та ін., внаслідок чого суд позбавлений можливості знайти справу у архіву і винести ухвалу стосовно скасування арешту на квартиру.

У зв'язку з викладеним, тобто ненаданням доказів, суд позбавлений можливості витребувати зазначену справу та вирішити питання про скасування арешту на квартиру.

Керуючись ст. ст. 60, 154 ч.3,6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Лазарєв