Провадження № 2/521/1166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.

при секретарі: Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою № 19 по вул. Терешковій, 45 в м. Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача за первісним позовом адвокатом ОСОБА_4 до суду разом із зустрічною позовною заявою 17.12.2014 року подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса. вул. Базарна, буд. 71, оф. 3), з метою встановлення технічної можливості визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, та просить поставити на вирішення експерта поставити наступні питання:

-- чи існує технічна можливість визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1, з урахуванням площ загального користування?

-- якщо така можливість визначення порядку користування квартирою за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової існує, то які саме варіанти порядку користування можна визначити?

В судовому засіданні представники відповідача - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про проведення по справі будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача в частині визначення експертної установи.

В судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_6 також заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу ( м. Одеса, вул. Базарна, 61, каб. № 20) за наявними у справі матеріалами, з метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна станом на цей час та визначення можливості виділу ? частки спірної квартири в натурі, просила поставити на вирішення експерта наступні питання:

- яка дійсна вартість ? частини квартири АДРЕСА_2 без ремонту (у незадовільному стані) станом на цей час?

- чи можливе виділення у натурі ? частки квартири АДРЕСА_2?

- яка вартість квартири АДРЕСА_2 після проведення ремонтних робіт станом на цей час?

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання в частині визначення експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, задовольнити клопотання сторін частково.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Таким чином суд вважає по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання, вказані в заявах сторін, визначивши експертну установу, яка є незалежною та державною установою: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представником відповідача за первісним позовом адвокатом ОСОБА_4 та представник позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_6 про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, перед якою поставити наступні питання:

1) чи існує технічна можливість визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1, з урахуванням площ загального користування?

2) якщо така можливість визначення порядку користування квартирою за адресою: м. Одеса. вул. Терешкової існує, то які саме варіанти порядку користування квартирою можна визначити?

3) яка дійсна вартість ? частини квартири АДРЕСА_2 без ремонту (у незадовільному стані) станом на цей час?

4) чи можливе виділення у натурі ? частки квартири АДРЕСА_2?

5) яка вартість квартири АДРЕСА_2 після проведення ремонтних робіт станом на цей час?

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2

Витрати по експертизі покласти на сторони, кожна з яких сплачує за ті питання, які нею поставлені (питання 1-2 оплачує ОСОБА_2; питання 3-5 оплачує ОСОБА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати доступ судовому експерту в день проведення експертизи до об'єкту досліджень.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: