Справа № 569/74/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи", звернувшись до суду як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість в розмірі 1 892 171 грн. 08 коп., з яких: 1 081 392 грн. 20 коп. - тіло кредиту, 505203 грн. - нараховані відсотки, 305575 грн. 56 коп. - пеня, за укладеними, відповідно, з відповідачем ОСОБА_1 - кредитним договором №1704/0408/45-004 від 18 квітня 2008 року, з відповідачем ОСОБА_2 - договором поруки №1704/0408/45-004-Р-1 від 18 квітня 2008 року, а також просить стягнути солідарно з відповідачів документально підтверджені судові витрати - сплачений при предявленні позову судовий збір в розмірі 3654 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що співвідповідачі неналежно виконують взяті на себе за вищевказаними договорами зобовязання, що і стало підставою звернення ТзОВ "Кредитні ініціативи" до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, заявивши в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" підтримує та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Співвідповідачі у судове засідання не зявилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.10, 69, 71), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надійшло.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.5 - 50, 56, 57, 59, 60), 18 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Сведбанк, як кредитодавцем, - правонаступником якого є на даний час товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1704/0408/45-004, за умовами якого банк надав позичальнику на строк з 18.04.2008 р. по 18.01.2029 грн. грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 69000 доларів США на придбання обєкта житлової нерухомості - квартири загальною площею 56,1 кв. м., а позичальник зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Крім того, 18 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Сведбанк, правонаступником якого є на даний час товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", та співвідповідачем - поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1704/0408/45-004-Р-1, за умовами якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх її зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором №1704/0408/45-004 від 18.04.2008 р., при чому пунктом 2 договору сторони передбачили, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Умови вказаних вище правочинів (договорів) як позичальником так і поручителем виконувалися з порушенням умов, визначених змістом цих зобовязань, тобто виконувалися неналежно, що стало підставою звернення позивача в грудні 2014 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

З наданого ТзОВ "Кредитні ініціативи" розрахунку заборгованості за кредитом у валюті кредиту, обчисленого станом на 16.12.2014 р. за існуючим на той час офіційним курсом гривні до долара США, вбачається (а.с.58), що до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає 1 892 171 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.553, ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Співвідповідачі, не зявившись за викликом у судове засідання, не спростували відповідними доказами предявлені до них правонаступником ПАТ Сведбанк позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та поручителем своїх зобовязань за договорами, на котрі позивач посилався як на підставу своїх вимог.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на користь товариства солідарно з відповідачів.

Керуючись ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.543, 610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість в розмірі 1 892 171 (один мільйон вісімсот девяносто дві тисячі сто сімдесят одну) грн. 08 коп. за кредитним договором та договором поруки;

стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: