АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

21 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договором цесії недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просив визнаи недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) та стягнути з ОСОБА_3 311220 грн., сплачених ОСОБА_1 у виконання договору відступлення права вимоги, на користь держави.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при відкритті провадження у справі, а саме - порушень правил підсудності, просив ухвалу скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд для належного вирішення питання відповідно до вимог ст.ст.114, 115 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на те, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі було порушено вимоги ч.1 ст.114 ЦПК України.

За правилами ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проте, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір цесії (відсутплення права вимоги), укладений між ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Цивільний Кодекс України (ст.512) визначає відступлення права вимоги, - одним із способів заміни кредитора у зобов'язанні.

Предметом договору цесії є право вимоги до божника від первісного кредитора.

Правила ж виключної підсудності , а саме ч.1 ст.114 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, встановлюється щодо позовів з приводу нерухомого майна, тобто у зв'язку із створенням та зміною об'єктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобов'язань, які пов'язані з нерухомістю.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, позов ОСОБА_2 пред'явлено за правилами ст.109 ЦПК України , - за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17), на територію якого розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договором цесії недійсним постановлена суддею суду першої інстанції з дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо територіальної підсудності цивільних справ, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді