Справа № 577/404/15-ц
Провадження № 2/577/232/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

з участю прокурора Наталича А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Конотопської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачку - також відносно дочок ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_3, батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, їх матір"ю являється відповідачка ОСОБА_1 З жовтня 2013 року діти перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинились в складних життєвих обставинах у зв"язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов"язків та зловживають спиртними напоями. З 19 липня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в наркологічному диспансері КЗ "Конотопська ЦРЛ ім. М.Давидова" з діагнозом "Хронічний алкоголізм", неодноразово проходила курс лікування від алкогольної залежності, але потім знову починала вживати спиртні напої. Бувало, що вона залишала дітей на кілька днів самих вдома без коштів та засобів для існування. Відповідачка ОСОБА_1 ніде не працює, живе за рахунок державної соціальної допомоги на дітей, не приділяє належної уваги дочкам, внаслідок чого вони стали пропускати уроки, знизився рівень їх успішності. Спосіб життя відповідачки ОСОБА_1 негативно впливає на психічний стан дітей, які стали знервованими, іноді грубими та неврівноваженими. Протягом останнього часу вихованням дівчат займаються їхні бабусі. З відповідачкою ОСОБА_1 працівниками служби у справах дітей неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою запобігання наслідків неналежного виконання батьківських обов"язків та вживання спиртних напоїв. Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов"язків по відношенню до доньок. Відповідач ОСОБА_2 багато років знаходиться поза межами країни, не приділяє батьківської уваги своїй дочці ОСОБА_3, не турбується про неї, жодного разу не з"являвся до школи. Позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам дітей.

В судовому засіданні представник позивача: Конотопського міськвиконкому Костель А.О. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що в грудні 2014 року до служби у справах дітей звернулися діти відповідачки з проханням застосувати до неї заходи, бо вони не можуть більше так жити. Останній місяць, після лікування, відповідачка не вживає спиртні напої, але немає ніякої гарантії, що вона і в подальшому не буде їх вживати, а такий спосіб життя ОСОБА_1 негативно впливає на виховання дітей. Відповідач ОСОБА_2 багато років працює за межами країни, приїздить дуже рідко.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечує, пояснила, що в теперішній час вона змінила своє відношення до виховання дітей, зрозуміла, що вона є хворою людиною, бо зловживала спиртними напоями, раніше вона лише знімала алкогольну інтоксикацію, а зараз вилікувалася, другий місяць не п"є і більше не буде пити, в сім"ї зараз все добре. ОСОБА_2 працює в Росії, утримує сім"ю, він заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку відповідно до вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України, згідно якої вважається, що судовий виклик вручений належним чином у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.34,43), відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_2 про розгляд справи знає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, а у відповідачки ОСОБА_1 відібрати дітей без позбавлення її батьківських прав, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2,4 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно свідоцтв про народження батьками ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.22), батьками ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.23).

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.20,21).

Ч.1 ст.135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім"я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

В довідці Конотопського наркологічного диспансеру від 12 січня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку з 19 липня 2013 року з діагнозом: хронічний алкоголізм. Проходила курс лікування в наркологічному відділенні з 16 по 21 липня 2014 року, з 9 по 15 жовтня 2014 року. На даний момент знаходиться на лікуванні в денному стаціонарі наркодиспансера з 5 січня 2015 року (а.с.6).

В листі Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 від 28 листопада 2014 року зазначено, що адміністрація школи стурбована тим, що учениці ОСОБА_5 (6-Б клас), ОСОБА_4 (9-Б клас) та ОСОБА_3 (11 клас) не мають належних умов для якісного навчання у зв"язку з тим, що мати ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, чіпляється до дітей без будь-яких причин. Це підриває психіку дітей, вони змушені йти з дому та ночувати, де прийдеться. У зв"язку з цим діти пропускають заняття без поважних причин, стали знервовані, іноді грубі й не урівноважені (а.с.8).

За повідомленням Конотопського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді від 12 січня 2015 року № 16, з 24 квітня по 23 жовтня 2013 року під соціальним супроводом центру перебувала сім"я Ткаченко-Шульги з причин низького рівня виховного потенціалу сім"ї та відсутності у членів родини навичок ведення господарства. Після завершення супроводу і до цього часу сім"я перебуває на обліку у зв"язку зі складними життєвими обставинами (а.с.28).

В характеристиках Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 зазначено, що мати ОСОБА_5 рідко відвідує школу, спілкується в телефонному режимі, останнім часом вживає алкоголь, не здатна приділяти достатньо уваги вихованню дитини. У ОСОБА_5 траплялися випадки пропуску перших уроків через нездатність контролю з боку матері (а.с.9). Вихованням ОСОБА_4 мати не займається, бо вживає алкогольні напої, входячи в системне вживання алкогольних напоїв, не виконує свої батьківські обов"язки. Анна йде з уроків та бере матір під свою опіку, тому у дівчинки є пропуски занять без поважних причин (а.с.10). Останнім часом мати ОСОБА_3 почала активно вживати спиртні напої, мало цікавиться проблемами дітей, не відвідує школу, проявляє грубість по відношенню до доньки. Тому віднедавна ОСОБА_3 змушена проживати у бабусі (а.с.11).

В акті обстеження умов проживання від 28 листопада 2014 року вказано, що в будинку по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 з дітьми, опалення пічне, вода до будинку підведена. Меблі, мінімальна кількість побутової техніки в наявності. продукти харчування наявні. На момент перевірки старша донька ОСОБА_3 декілька днів проживає у бабусі у зв"язку з тим, що між нею та матір"ю стався конфлікт. ОСОБА_1 після кількаденного пияцтва погано себе почувала, не могла підвестись з ліжка (а.с.17).

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв"язку з тим, що вона ухиляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не забезпечує належних умов для виховання та проживання дітей, зловживає спиртними напоями (а.с.12).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне у зв"язку з ухиленням від виконання батьківських обов"язків позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_3, останню - також відносно доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що відповідає інтересам дітей (а.с.4,5).

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що головними причинами, з яких позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно ОСОБА_2 є те, що він багато років проживає за межами країни, відносно ОСОБА_1 те, що вона зловживає спиртними напоями, що підтвердила представник позивача Костель А.О.

В матеріалах справи є ксерокопія заяви ОСОБА_2 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 (а.с.49).

Однак, по-перше, немає даних, за яких обставин ця заява була написана, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3.

По-друге, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає з дочкою у зв"язку з тим, що він працює за межами країни, що підтвердила і представник позивача Костель А.О.

При цьому в характеристиці Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 зазначено, що батько ОСОБА_3 епізодично цікавиться успіхами дітей, матеріально підтримує всю сім"ю, так як працює за межами країни. Діти батька поважають і гарно до нього відносяться (а.с.48).

Свідок з боку позивача ОСОБА_10, заступник директора Конотопської ЗОШ №13, пояснила, що ОСОБА_2 постійно телефонує класному керівнику дочки ОСОБА_3, цікавиться її навчанням, поганого про батька вона сказати не може, він забезпечує сім"ю.

Інший свідок позивача ОСОБА_11 теж пояснила, що діти казали про ОСОБА_2 лише позитивне, а свідок ОСОБА_12 пояснила, що він повністю утримує сім"ю, постійно телефонує дочці ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні не було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов"язків по вихованню дочки, нехтує своїми батьківськими обов"язками, доказів щодо цього не було надано.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 більше місяця не вживає спиртні напої, про що пояснила і представник позивача Костель А.О.

Свідок з боку позивача ОСОБА_10, заступник директора Конотопської ЗОШ №13, пояснила, що ОСОБА_1 займається вихованням дочок, це її заслуга, що дівчата добре навчаються. Вона вважає, що відповідачка може взяти себе в руки, знає її з дитинства. При спілкуванні дівчата розповідали, що мати близько місяця не вживає спиртні напої, стала зовсім іншою, в них зараз все добре.

Свідок ОСОБА_12 також пояснила, що відповідачка пройшла курс лікування, більше місяця не вживає алкогольні напої. Діти проживають з матір"ю, яка займається їх вихованням.

Свідок ОСОБА_13, голова квартального комітету за місцем проживання відповідачів, пояснила, що нічого поганого вона не може про них сказати, скарг на ОСОБА_1 з боку сусідів ніколи не було. Діти в неї охайні. Відповідачка в теперішній час не вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що ОСОБА_1 зробила для себе висновки, пройшла курс лікування від алкоголізму, більше місяця їх не вживає. Вона дуже хороша мати, піклується про дівчат.

Також в судовому засіданні діти відповідачки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили, що вони заперечують проти того, щоб їх матір позбавили відносно них батьківських прав, ніколи цього не хотіли. З кінця грудня минулого року мати не вживає спиртні напої, у них в сім"ї все добре. ОСОБА_3 також заперечує проти позбавлення батьківських прав щодо неї батька ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, всі зібрані докази, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що слід також відмовити в задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Однак при цьому належить попередити її про необхідність змінити ставлення до виховання дочок та покласти на Конотопський міськвиконком як орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачкою батьківських обов"язків, що рекомендовано п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, попередивши ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, поклавши на виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов"язків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.