Справа № 487/7173/13-ц
Провадження № 6/487/286/15
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.

при секретарі Пономарьової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого по справі №2-н/487/1049/13 за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Заводським районним судом м. Миколаєва 14.08.2013 було винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4032,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114, 70 грн.

02.12.2013 р. даний наказ набрав законної сили та був фактично отриманий стягувачем ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» 04.12.2013 р.

27.01.2013 року судовий наказ було направлено до примусового виконання до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Постановою Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 29.01.2014 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового наказу № 2-н/487/1049/13 від 14.08.2013 р. через його невідповідність вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

02.04.2014 р. ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулось до суду з завою про приведення судового наказу у відповідність вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2014 р. та 23.05.2014 р. заяви ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описок в судовому наказі були задоволені.

12.05.2014 р. та 20.05.2014 р. судовий наказ з відповідними ухвалами було направлено заявнику, який отриманий ним 02.04.2015 р. шляхом вручення під особистий підпис представнику стягуваау. Таким чином, причина пропуска строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання є поважною.

Керуючись ст. ст. 73, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 14.08.2013 по справі № 2-н/487/1049/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 4032,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114, 70 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева