АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8661/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1193/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі:представників позивача Борисова О.В.,Озірського С.О., відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ТОВ «Нова Холдинг» звернулося до суду з вказаним позовом. Зазначало, що відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2014 рокуОСОБА_4 вчинила службову недбалість, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Нова Холдинг» у період часу з 01 січня по 23 грудня 2011 року, не забезпечила належного контролю, що призвело до надмірної виплати працівникам та головному бухгалтеру ТОВ «Нова Холдинг» заробітної плати та спричинило тяжкі наслідки у завданні матеріальних збитків товариству на суму 180 152,51 грн., які просили стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину в сумі 180152,51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1801,52 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_4, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Нова Холдинг», у період з часу 01.01.2001 року по 23 грудня 2011 року неналежно виконувала свої обов'язки, не забезпечила належний контроль за витрачанням коштів фонду оплати праці, організацією та правильністю розрахунків з оплати праці працівників, не забезпечила контроль за перерахуванням заробітної плати працівників.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2014 року в частині, що стосується ОСОБА_4, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначено їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки без призначення штрафу.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд, вірно виходив з положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України та вказав, що вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 10.06.2014 року на момент розгляду даної цивільної справи набрав чинності, то позивач звільнений від доказування обставин події, що стала приводом для звернення до суду з цим позовом.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_4 працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Нова Холдинг»,будучи службовою особою даного товариства.

Відповідно до п.3 ст. 134 КзпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року вирок районного суду в частині залишення без розгляду цивільного позову, заявленого ТОВ «Нова Холдинг», скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін, яким визнано відповідача винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам, обов'язкам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, відповідач несе матеріальну відповідальність у повному розмірі перед позивачем.

Розмір заподіяної позивачу шкоди встановлено вищезазначеним вироком.

Посилання в апеляційній скарзі, що відповідно до ст. 233 КзпП України позивачем пропущений строк для звернення до суду з позовом про стягнення з працівника матеріальної шкоди не заслуговують на увагу, оскільки вина ОСОБА_4 була встановлена вироком від 10.06.2014 року, а позивач звернувся до суду з цивільним позовом в порядку кримінального провадження в 2012р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком районного суду і не вбачає підстав для скасування рішення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :