overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7647/15-ц 2-н/335/875/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/7559/15-ц 2-н/335/827/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 296/4753/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомир Маслак В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування п.10 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №213 від 06.05.1998р. «Про надання житлової площі», відповідно до якого відмовлено адміністрації та профкому ВАТ «Житомирдрев» в затвердженні рішення спільного засідання від 15.07.1997р. №31 про розподіл квартири №67 в будинку №7 на майдані Мистецькі Ворота ОСОБА_2 на сімю із трьох осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 вбачається, що З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, оскільки наявний публічно- правовий спір, який підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, п.1 ч.2, ч.6 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. П. Маслак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6620/15-ц
Провадження № 2/279/855/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивований тим, що 13.12.2006 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2458, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення спільного проживання.

Зазначає, що вони протягом чотирьох років не підтримують подружніх та сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, що робить неможливим подальше збереження сімї.

Позивачка в судове засідання не зявилась, письмово повідомила, що позов підтримує, а справу просить розглядати без її участі. Після розлучення бажає щоб її прізвище залишилось «Савіцька».

Відповідач також в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, повідомив, що позовні вимоги визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 13.12.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки. Тривалий час не підтримують сімейних відносин, мають окремий бюджет, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано «13» грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2458.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Савіцька».

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання з матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №295/2528/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Говорадло А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи - Романівський дитячий будинок-інтернат та Служба у справах дітей ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року Перший заступник прокурора Житомирської області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинк № 3 по провулку 2-му Хмельовому у м. Житомирі, після померлої ОСОБА_3

27.04.2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 та представником прокуратури ОСОБА_5 були заявлені клопотання про обєднання вказаної справи зі справою № 295/268/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Представник третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_7 не заперечувала в обєднанні вказаних справ.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.01.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями. У вказаному позові позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 3 по провулку 2-му Хмельовому у м. Житомирі, після померлої матері ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як убачається із змісту позовних заяв, спір виник з одних правовідносин, які стосуютьсяя визнання права власності на житловий будинок № 3 по провулку 2-му Хмельовому у м. Житомирі.

При вказаних обставинах, з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, позови доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 295/2528/15-ц та № 295/268/15-ц.

Присвоїти справі номер № 295/268/15-ц.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 21.07.2015 року в залі № 4Б5 приміщення Богунського районного суду міста Житомира та повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №295/5395/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Котовського 105 а, кв. 49 а
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1509, 40 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.04.2015 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Котовського 105 а, кв. 49 а )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.04.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.04.2015 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Котовського 105 а, кв. 49 а )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.04.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
справа 278/1284/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить визнати за нею право власності на садовий будинок № 88, який розташований в садовому товаристві "Крошня" Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як за спадкоємицею після смерті чоловіка.

Дослідив дану заяву, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Приписи п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"декларують, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. За наслідками такої оцінки складається звіт про оцінку майна, строк дії якого не може перевищувати шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду звіту про грошову оцінку спірного садового будинку, що унеможливлює суд відкрити провадження у справі, оскільки в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, ринкову вартість вказаного нерухомого майна визначити неможливо, і як наслідок неможливо визначити дійсну та необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 219/1232/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Бакановій А.В.
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій вказує, що вона у шлюбі з відповідачем перебуває з 02.10.2004 р. Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син повністю знаходиться її утриманні та вихованні. Відповідач мешкає окремо матеріальної допомоги не надає.
Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Інших доходів вона не має, у звязку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі та потребує допомоги для забезпечення необхідними речами її та дитини.
Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, але у добровільному порядку не бажає цього робити. Відповідач інших утриманців не має, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від його доходів до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, і не повідомив суду про причину своєї неявки.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, згідно зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дружину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 5, 6, 10, 11, 60, 107, 208-210, 215, 224-228, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 СК України, суд,-
Стягувати з 20 лютого 2015 року і щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 188,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.29.04.2015

Головуючий суддя Н.М.Медінцева