АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/413/15-ц
Справа №22-ц/791/1577/2015 Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ПАТ «Фідобанк» звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір у розмірі 19821,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак умови кредитного договору ОСОБА_2 виконуються не належним чином,виникла заборгованість. Станом на 19.01.2015 року загальна сума заборгованості складає 42411,72 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 квітня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто достроково з ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/2181/5/10372 від 15 лютого 2008 року в сумі 42411 гривень 72 копійки, з яких:заборгованість по тілу 2465 доларів США 19 центів США, що еквівалентно 38840 гривень 62 копійки та заборгованість по пені 3571 гривень 10 копійок, а також за сплачений судовий збір 424 гривні 12 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити,рішення суду першої інстанції скасувати,ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/2181/5/10372, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 19 821 доларів США за строком користування кредитними коштами до 14.02.2015 року із сплатою відсотків за користування кредитом : протягом першого року користування кредитом - 11,5 % річних; протягом другого року користування кредитом - 11,0 % річних; протягом третього року користування кредитом - 10,5 % річних; протягом четвертого року користування кредитом - 10,0 % річних; протягом п'ятого року користування кредитом - 9,5 % річних; протягом шостого року користування кредитом - 9,0 % річних; протягом сьомого року користування кредитом - 8,5 % річних.

Кредитні кошти призначались для придбання легкового автомобіля марки CEVROLET, модель EPICA LF 69К, 2008 року випуску.

З метою виконання умов кредитного договору з фізичною особою № 014/2181/5/10372 від 15 лютого 2008 року в частині забезпечення ОСОБА_2 виконання своїх зобов'язань щодо сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, повернення кредиту, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, позичальником було укладено договір поруки № 014/2181/5/10372/2 від 15 лютого 2008 року з ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи,15 лютого 2008 року було укладеного договір застави транспортного засобу,де предметом застави виступило рухоме майно: автомобіль марки CEVROLET, модель ЕPICA LF 69К, випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м. Херсона 14.02.2008 року.

На підставі статуту ПАТ «Фідобанк» від 16 червня 2014 року, затвердженого Національним Банком України 02 червня 2014 року, належать усі права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним Банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний № 303). ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», ПАт «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Згідно п.4 кредитного договору з фізичною особою № 014/2181/5/10372 від 15 лютого 2008 року, надання кредиту позивачем було здійснено шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № 014/2181/5/10372, відкритий у позивача, з подальшим перерахуванням позивачем з цього рахунку комісії за надання кредиту та послуг банку на ведення та обслуговування поточного рахунку, на який надавались кредитні кошти.

Згідно п.5 кредитного договору з фізичною особою № 014/2181/5/10372 від 15 лютого 2008 року, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості), сплати процентів, комісії та штрафних санкцій за користування кредитом позивачеві, повинно здійснюватись відповідачем щомісячно 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в додатку № 1 до кредитного договору з фізичною особою № 014/2181/5/10372 від 15 лютого 2008 року.

11.02.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, згідно якої пункт 1.2. кредитного договору від 15.02.2008 року викладено в новій редакції : «У випадку порушення позичальником п.5.7 цього договору, а також у випадку порушення позичальником та/або іншими особами-майновими поручителями умов договорів застави в частині будь-яких зобов язань по страхуванню майна та іншого страхування, з моменту такого порушення розмір діючої відсоткової ставки (без договору) підлягає зміні і встановленню на рівні відсоткової ставки 12,5 % річних до закінчення строку користування кредитом».

ОСОБА_2 були порушені строки погашення тіла кредиту, відсотків та пені, а також порушені умови страхування. У зв'язку із зазначеними обставинами, на виконання вимог п.1.2. додаткової угоди, була збільшена відсоткова ставка до 12,5 % річних до закінчення строку користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України».

На підставі ч.ч.3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

На підставі ст.526 ЦК України,зобов'язання має виконуватись належним чином,відповідно до умов договору та вимог діючого чинного законодавства України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Колегія суддів погоджується із наданим представником позивача розрахунком,станом на 19 січня 2015 року,в якому обчислено загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором з фізичною особою № 014/2181/5/10372 від 15 лютого 2008 року становить 42411 гривень 72 копійки, з яких: заборгованість по тілу - 2465 доларів США 19 центів США, що еквівалентно 38840 гривень 62 копійки; заборгованість по пені - 3571 гривень 10 копійок.

Таким чином,на думку колегії суддів,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи,перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі,що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді