Справа № 148/669/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги наступним.

На виконання вироку Тульчинскього районного суду від 11.04.2011 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..122 ч.1 КК України йому було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 10000 грн.

Цей виконавчий лист був пред»явлений до ВДВС Тульчинського РУЮ для виконання, але боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на ньбого зобов»язань, а тому виконавчий лист йому було повернуто без повного виконання за постановою про повернення виконавчого докуме6нта стягувачеві. Станом на 26.11.2013 року заборгованість становить 8200 грн.

ОСОБА_2 повертав борг, але дуже малими сумами. За два роки ним було сплачено лише 1800 грн.

Характер його роботи передбачає постійні відрядження по території україни, а тому він не міг проконтролювати перебіг виконання рішення суду. Нещодавно він повернувся з довгого відрядження і отримав лист із ВДВС Тульчинського РУЮ з постановою про повернення виконавчого листа стягувачеві. Тому ним було пропущено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд поновити йому пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа № 1-45/11 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заподіяної моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та пояснив, що він хоче поновити строк. Віен не буває в м.Тульчині, бо живе в іншому районі області. Деякий час він хворів. Борг ОСОБА_2С, становить 8200 грн.

Коли він отримав копію постанови про поверненню виконавчого листа стягувачеві сказати не може. В 2015 році отримав.

Виконавчий лист був переданий до виконання в 2011 році.

ОСОБА_4 про зупинення виконання він не подавав.

Свою відсутність за місцем проживання з 2013 року по теперішній час він підтвердити не може.

Коли ОСОБА_2 здійснив останній платіж не пам»ятає. В 2014 році ще платив.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5, суду поясин в, що строк пред2ення виконавчого листа до виконання закінчився 26.11.2014 роук. Виданий він 14.12.20111 року. Коли звернутий до виконання сказати не може. Заявник постійно перебуває у відрядженнях. Надати докази перебування ОСОБА_1 на лікуванні він не може. Не має він також відомостей про добровільну сплату ОСОБА_2 боргу.

Постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві ОСОБА_1 не оскаржував. Чому не оскаржував пояснити не може.

Боржник ОСОБА_2 суду проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що до ВДВС він постійно носив квитанції про сплату боргу. В ВДВС йому сказали, що ОСОБА_1 забрав виконавчий лист. Сплатив він всього 6500 грн. Кошти направляв на адресу ОСОБА_1

До заяви ОСОБА_1 додав ксерокопію постанови заступника начальника ВДВС Тульчиснкього РУЮ ОСОБА_6 від 26.11.2013 року про повернення виконавчого листа стягувачеві, а також ксерокопію листа від 26.11.2013 року №8-455 про направлення йому копії цієї постанови. В постанові вказано, що виконавчий лист може бути повторно пред»явлений до виконання до 26.11.2014 року.

Із доданої до заяви ксерокопії виконавчого листа № 1-45/11, виданого Тульчинскьим районним судом Вінницької області 14.12.2011 року вбачається, що із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання 27.04.2012 року

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані ними письмові докази, оінюючи їх відповідно до ст..212 ЦПК України суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві. В той же день копія постанови направлена заявнику.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він отримав копію цієї постанови лише в 2015 році в судовому засіданні належними доказами не підтверджені.

Також заявником не підтверджені доказами пояснення, що причиною пропуску строку для повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання є його постійні відрядження та хвороба, в той час як такі докази він міг та повинен був надати суду відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України.

За таких обставин суд не може визнати причину пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання поважною і тому пропущений строк не може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст..371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Васильовича про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: