ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, кримінальна справа відносно якої, розглянута 25.03.2015 року та ухвалено вирок, яким відповідачку визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу. Протиправними винними діями відповідачки позивачу було завдано майнової шкоди на суму 4 000 грн., а також моральної шкоди, яку вона оцінює в 10 000 грн. та просить стягнути з відповідачки. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його повністю задовольнити.

Відповідачка позов визнала частково, матеріальну шкоду тільки згідно наданих позивачкою чеків, а моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: 06.01.2015, близько 19 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, діючи умисно, ОСОБА_2 вдарила її декілька разів, але не менше двох, руками та ногами в область голови та тулуба. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 2 від 13.01.2015 у ОСОБА_1 виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа, що виникли від дії тупого(их) предмета(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; синці на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, крововиливи в склеру лівого ока та слизову оболонку верхньої губи виникли від дії тупого(их) предмета(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 25.03.2015р. вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу. Вирок набрав законної сили 27.04.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільний позов по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглядався, тому він має право бути розглянутим у вказаній цивільній справі.

Свідок по справі ОСОБА_3 суду показала, що дочка потрапила в лікарню, завезли її туди на таксі, бо було побите обличчя, возили їй ліки, продукти харчування, витрачали на проїзд, в неї було дуже побите обличчя. Відповідачка не приходила, не перепросила, не допомагала матеріально у лікуванні. Вони дуже переживали.

Свідок по справі ОСОБА_4, суду показав, що він знайомий позивачки, завозив в лікарню, вона була дуже побита в результаті чого її поклали в лікарню. Провідував, розповідала, що погано себе почуває, погіршився стан здоров'я. Дуже соромилась свого зовнішнього вигляду.

Свідок по справі ОСОБА_5 суду дав аналогічні покази та засвідчив, що він являється сином позивачки, вона лежала в лікарні, купували їй ліки, возили на таксі, бо в автобусі люди б дивились. Морально страждала, бо лежала в лікарні, було побите обличчя.

Свідок по справі ОСОБА_6 суду показала, що її мати перебувала в лікарні, купувала їй ліки, їжу, відвідувала, витрачала на дорогу. Мама страждала, хвилювалась, відчувала фізичний біль, морально страждала, через те, що перебувала в лікарні. Не спілкувалась з людьми, було побите обличчя.

В судовому засіданні позивач надав докази, спричинення їй матеріальної шкоди в розмірі 1277 грн. 07 коп., що підтверджується наданими квитанціями (а.с.9 - 20).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки вироком суду доведено скоєння злочину відповідачкою, а також її вина у спричиненні позивачу матеріальних збитків внаслідок незаконних протиправних дій в сумі 1277, 07 грн. , суд вважає, що між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою, наведеною у позові, існує причинний зв'язок, тому відповідачка ОСОБА_2 повинна нести відповідальність перед позивачкою за спричинену шкоду відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що матеріальна шкода у розмірі 1277,07 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача саме в такому розмірі, оскільки заявлена позивачкою матеріальна шкода в розмірі 4 000 грн. нею не доведена належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Статтею 1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05. 2004 року « про відшкодування моральної шкоди» п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді..

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням умисної вини відповідачки та враховує характер і тривалість страждань позивачки, суд оцінює розмір моральної шкоди в 4 тис. гривень.

В силу ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1 - 1277 грн. 07 коп. як відшкодування матеріальної шкоди та 4 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. - судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Т.С.Зуй