Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/817/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

05.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Черненко В. В., Потапенка В.І.

за участю секретаря: Ремез А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказав, що 19.05.2014 року близько 14.00 год., керуючи, належним йому автомобілем ІЖ-21251, під'їхав до Знам'янської музичної школи, що розташована в м. Знам'янка по вул. Калініна, 93, де поставив автомобіль на узбіччі дороги, а сам знаходився в приміщенні школи. Близько 17.40 год., сівши разом із дружиною та сином у автомобіль, який стояв з вимкненим двигуном на ручних гальмах, відчули сильний удар в задню частину автомобіля. Удар здійснив автомобіль марки Ваз-21099, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 За ним одразу приїхав автомобіль Знам'янського ВДАІ, що переслідував останнього. Водій ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані. Власником автомобіля Ваз 21099 є ОСОБА_3 Відповідачі у добровільному порядку відшкодувати збитки відмовились. В свою чергу, вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно експертної оцінки складає 20 655,38 грн., матеріальна шкода - 7910 грн. Крім того, йому завдано і моральної шкоди, з 20.06.2014 року по 11.07.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Знам'янській ЦРЛ. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 31 100,35 грн.,. з яких вартість відновлювального ремонту - 20 655,38 грн., матеріальні збитки - 7910 грн., витрати на лікування - 2444,97 грн.; моральну та фізичну шкоду в сумі 7000 грн.; витрат и на правову допомогу - 2500 грн.; витрати на експертне дослідження - 1190,32 грн. З урахуванням уточнень позивних вимог просив стягнути з ОСОБА_3, як власника автомобіля ВАЗ 21099, матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту в сумі 20 655,38 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи - 1190,32 грн., витрати на правову допомогу - 2500 грн. та судовий збір.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту в розмірі 20 655,38 грн., 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1190,32 грн. витрати, пов'язані з проведення експертизи, 2500 грн. витрати, пов'язані з отриманням правової допомоги. В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, з ОСОБА_4

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі до розгляду судом кримінальної справи. Посилався на те, що вирокомЗнам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за угон автомобіля ОСОБА_3 Обставини встановлені по кримінальній справі мають значення для розгляду справи, яка розглядається.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 є відповідачем по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З повідомлення Знам'янського міськрайонного суду вбачається, що вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 за скоєння злочинів, в тому числі за незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 Справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді Кіровоградської області, день розгляду справи ще не визначений.

Оскільки встановлення обставин незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час розгляду кримінальної справи має значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження по справі що розглядається до набрання законної сили вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 303, 304, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року до набрання законної сили вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -суддя :

Судді: