№ пр.2/521/1707/15
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.12.2014 року було скасовано заочне рішення по даній справі від 27.07.2010 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 11.02.2015 року.

В ході нового розгляду справи, представником позивача було надано до суду документи, згідно яких вбачається, що 21.11.2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено договір уступки права вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року, за умовами якого ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» набув права вимоги кредитора за спірним кредитним договором, тобто відбулась зміна кредитора у зобовязанні з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».

Представник відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду договір комісії № 21/1114 від 21.11.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Арма Факторинг» на вчинення правочинів, щодо придбання права вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

На виконання умов вказаного Договору комісії № 21/1114, ТОВ «Арма Факторинг» 21.11.2014 року уклало з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» договір відступлення права вимоги кредитним договором № 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, за умовами якого ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» відступив за плату, а ТОВ «Арма Факторинг» набув усіх прав та обовязків сторони кредитора за кредитним договором № 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року у загальній сумі вимог, станом на 21.11.2014 року, у розмірі 171 315,83 долари США та 5 383 123,80 гривень.

На виконання обовязків передбачених п. 3.1. Договору комісії № 21/1114, ТОВ «Арма Факторинг» 21.11.2014 року передало ОСОБА_2 за актом прийому передачі, всі права вимоги до позичальника щодо виплати суми боргу за кредитним договором № 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 1018 ЦК України передбачено, що майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Таким чином, ОСОБА_2 набула усіх прав вимоги та обовязків кредитора за кредитним договором № 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно листа ТОВ «Арма Факторинг» за вих.. №310/11 від 21.11.2014 року вбачається, що за укладеним Договором комісії № 21/1114 на вчинення правочинів, щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами та Догогворами забезпечення від 21.11.2014 року, між ТОВ «Арма Факторинг» та фізичною особою, ОСОБА_2 (комітент), у ТОВ «Арма Факторинг» відсутні фінансові та будь-які інші претензії до ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_2, набула усіх прав та обовязків кредитора за кредитним договором № 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року, її зобовязання за кредитом є припиненими, у звязку із поєднанням боржника та кредитора в одній особі.

З урахуванням вище викладеного, у судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав письмову заяву від 03.04.2015 року про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надади до суду заяву, згіно якої вбачається, що після укладання договору переуступки права вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року, у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відсутні будь-які правовідносини з ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.