Справа № 360/2875/14ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2951/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 23.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 23 березня 2014 року, близько 21:00 год. на 39 км автодороги Київ-Ковель в с.Микуличі Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем AUDI А8 д.р.н. АС 0086 АХ допустив зіткнення з його автомобілем CHERRY AMULET д.р.н. АІ 7387 СІ, в результаті чого автомобіль CHERRY AMULET зазнав механічних пошкоджень і відновленню не підлягає. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пошкодженням автомобіля йому завдана шкода у розмірі 69050,75 грн. 20 вересня 2014 року Моторно (транспортне) страхове бюро частково відшкодувало йому завдану шкоду, виплативши 49481,96 грн. Різниця між отриманими ним страховими виплатами та реальним розміром збитків становить 27385 грн., з яких 3154,99 грн. - збитки заподіяні пошкодженням відеореєстратора, мобільного телефону, зникненням інструментів, аптечки та вогнегасника, 4662 грн. - витрати на послуги евакуатора та оплату стоянки, 19568,79 грн. різниця між шкодою заподіяною пошкодженням автомобіля та отриманою страховою виплатою, які відповідач в добровільному порядку не відшкодовує. У звязку з цим просив стягнути з відповідача 27385,78 грн. завданої матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року в позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 243,60 грн., в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити всі його позовні вимоги, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд при винесені рішення мав врахувати вартість його автомобіля до ДТП віднявши відшкодовану йому страховою компанією шкоду та стягнути з виної особи вказану різницю відповідно до ст.. 1194 ЦК України. Крім того вважає, що суд не врахував при стягнені моральної шкоди, завданих йому тілесних ушкоджень, вимушеної втрати заробітку та можливості заробляти та утримувати свою сімю.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційному суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у звязку з необхідністю визначити залишкову вартість автомобіля, який не підлягає відновленю, для всебічного та повного розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія судів, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, для визначення розміру вартості автомобіля, який був пошкоджений в ДТП, а без проведення відповідної експертизи не можливо буде вирішити справу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (м. Київ, пров. Киянівський,3/7, оф. 221), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість автомобіля CHERRY AMULET д.р.н. АІ 7387 СІ, який належить ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-360/226/15, провадження 22-ц/780/2951/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

судді: