Провадження № 4-с/161/116/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.06.2015 року постановлено стягнито з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 2400,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 53880,00 грн.

Вказує, що 16.06.2015 року Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №47853579, а 15.07.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на банківських кореспондентських рахунках.

Вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт рахунків протиправними та такими, що порушують чинне законодавство України, а постанова підлягає скасуванню.

Зазначає, що банком, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було подано адміністративний позов у справі №810/1455/15 про визнання дій та бездіяльності протиправними та встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Державної виконавчої служби України щодо накладення та виконання арешту на кошти ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що містяться на кореспондентських рахунках відкритих у фінансових установах.

При розгляді даної справи, банком подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову і ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року заборонено Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України та його територіальним управлінням, Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київської області вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби України та будь-яких правонаступників та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам з кореспондентських рахунків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В звязку з чим, просить визнати дії державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів від 15.07.205 року протиправними та зобовязати скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Представник субєкта оскарження проти задоволення скарги заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 12.06.2015 року щодо стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 2400,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 53880,00 грн. (а.с. )

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 15.07.2015 року накладено арешт на кошти АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що містяться на банківських кореспондентських рахунках в межах сум боргу (а.с. 4-5).

Разом з тим, як слідує із матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі №810/1455/15 за адміністративним позовом ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за клопотанням третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборонено Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України та його територіальним управлінням, Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київської області вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби України та будь-яких правонаступників та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам з кореспондентських рахунків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 6-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку. Стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку здійснюється Національним банком України на вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключно у випадках, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуванні рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи обовязки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця слід визнати неправомірними та зобовязати скасувати постанову державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління від 15.07.2015 року в частині накладення арешту на кошти ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що містяться на його банківських кореспондентських рахунках.

А тому, керуючись ст. 387ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні № 47853579 на кореспондентські рахунки боржника.

Зобовязати начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції скасувати постанову державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління від 15.07.2015 року в частині накладення арешту на кошти ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що містяться на банківських кореспондентських рахунках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.