Провадження № 2/760/7279/15
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

14 вересня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ВГІРФО Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та вселення, вказавши, що вона та ОСОБА_2 являються співвласниками квартири АДРЕСА_2. В 2012 році квартира відчужена на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_5 На підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2012 її та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселено з вказаної квартири та знято з реєстраційного обліку. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.06.2014 договір купівлі-продажу квартири визнано недійсним, у зв'язку з чим поновлено її та ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру, однак зареєструвати своє право власності вона не має можливості т.я. на квартиру накладено арешт. Зазначає, що неможливість зареєструвати своє право власності тягне за собою порушення її законних прав та прав неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житло.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить: 1) зобов'язати ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві поновити реєстраційний облік ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1; 2) вселити ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_3

Позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з таких підстав.

Положеннями ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В силу вимог ч. 2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема, частиною першою статті встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до частини другої вказаної норми цивільного процесуального закону передбачено, що позовна заява повинна містити, в тому числі, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає.

Встановлено, що позов про зобов'язання вчинити дії та вселення пред'явлений ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності.

Зі змісту сформульованих позовних вимог вбачається, що даний позов пред'явлений ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які залучені позивачем до участі у справі як треті особи.

Таким чином, коло осіб, які беруть участь у справі, їх процесуальний статус визначено не вірно.

Відповідно до ст. 26 ЦПК особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їх представники. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Відтак, оскільки пред'явлені позовні вимоги стосуються захисту особистих суб'єктивних матеріальних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначені особи повинні виступати у даних цивільних процесуальних правовідносинах як позивачі.

Разом з цим, у позовній заяві не наведено обґрунтування підстав пред'явлення позову в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також підстави представництва позивачем їх інтересів у цивільному процесі.

Також позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань з приводу пред'явлення позову саме до ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, зокрема, позивачем не зазначено які саме права, свободи чи інтереси її та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача вони порушені.

Крім того, пред'являючи позов про вселення до відповідача, позивач не навела обставин, які свідчать про те, що спірна квартира перебуває у володінні відповідача, а також, обставин, які свідчать про те, що її право та права ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користування квартирою порушуються, і в який спосіб відбувається це порушення.

Наведене вище, у взаємозв'язку з відомостями, що вбачаються з долучених до позовної заяви документів, дає підстави для висновку, що позов про вселення пред'явлений позивачем до неналежного відповідача.

У зв'язку з зазначеним позивачеві необхідно вказати, у чиєму володінні на даний час перебуває спірна квартира, та виходячи з цього, визначитись із залученням вказаної особи (осіб) до участі у справі в якості відповідача (ів).

Враховуючи вищезазначене, позивачеві необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

З метою забезпечення своєчасного, повного та всебічного розгляду справи, позивачеві необхідно визначитися з колом всіх осіб, які мають бути залучені до участі в розгляді справи, зазначити їх ім`я (найменування), адресу місця проживання, індекс, номер засобів зв'язку, надати для них копію заяви з копіями всіх доданих до заяви документів.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників.

Окрім зазначеного, суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Так, згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 487, 20 грн.

Таким чином позивачем при пред'явленні даного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 974, 40 грн.

Разом з цим, позивачем сплачено судовий збір частково за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 487, 20 грн.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі 487, 20 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та вселення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції та у відповідній кількості примірників, доплати судового збору та подання оригіналу платіжного документу, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко