Справа № 203/581/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі № 203/581/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/581/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у вищезазначеній цивільній справі судової бухгалтерської експертизи з метою встановлення фактичного розміру заборгованості відповідача перед позивачем, що можливо здійснити тільки шляхом проведення судової бухгалтерської експертизи, тому представник відповідача просила суд задовольнити зазначене клопотання та призначити в рамках даної справи експертизу. (а.с. 96-97, 117)

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність потреби у проведенні експертизи, тому просив суд відмовити у його задоволенні. (а.с. 117)

Вислухавши пояснення представників сторін та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Нормою ст. 86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, необхідні спеціальні знання, а належне підтвердження/спростування заявленої в позові суми заборгованості по кредитному договору відповідача перед позивачем, є можливим за допомогою проведення у справі судової бухгалтерської експертизи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по даній цивільній справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 131, 133, 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №203/581/15-ц (провадження №2/0203/497/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № DND0FR05600854 від 20 вересня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», станом на 11 грудня 2014 року (включно) з обовязковим визначенням суми заборгованості по кредиту, відсоткам, пені та комісії?

- яка сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № DND0FR05600854 від 20 вересня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», мала місце по сплаті кредиту станом на 07 травня 2012 року, з обовязковим визначенням суми заборгованості по кредиту, відсоткам, пені та комісії?

- яким чином були розподілені кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_2, після реалізації 07 травня 2012 року автомобіля марки Chevrolet lacetti, державний номер НОМЕР_1, який виступав забезпеченням по кредитному договору № DND0FR05600854 від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №203/581/15-ц (провадження №2/0203/497/2015).

Витрати, повязані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, моб. тел. 097-069-55-01).

На час проведення даної судової технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур