РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4439/15-ц

пр. № 2/759/3088/15

29 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.08.2008 року ОСОБА_1 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний Договір № КР51403. Відповідно до умов Кредитного Договору (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 17361 доларів США (сімнадцять тисяч триста шістдесят один доларів США) (що станом на дату укладення Кредитного договору становить 84 027 грн. 24 коп., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 07.08.2014 року. 23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №23/02-12. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №23/02-12 від 23.02.2012 року та у відповідності ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем.

У зв»язку із невиконанням умов договору виникла заборгованість станом на 03.03.2015 рік у розмірі 97 251, 65 гривень, що складається із основного боргу 95 626,65 гривень та штрафні санкції у розмірі 1 625 гривень. А тому позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 97 251, 65 гривень та судові витрати у розмірі 972,52 гривень.

У судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд, вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року ОСОБА_1 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний Договір № КР51403. Відповідно до умов Кредитного Договору (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 17361 доларів США (сімнадцять тисяч триста шістдесят один доларів США) (що станом на дату укладення Кредитного договору становить 84 027 грн. 24 коп. (а.с. 6-13)

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі (а саме надав Відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором).

23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №23/02-12. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №23/02-12 від 23.02.2012 року та у відповідності ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем. (а.с. 14-22, 23)

Станом на 03.03.2015 рік у розмірі 97 251, 65 гривень, що складається із основного боргу 95 626,65 гривень та штрафні санкції у розмірі 1 625 гривень. (а.с. 24)

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 972, 52 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заборгованість за кредитним договором № KF51403 від 08.08.2008 року в сумі 97 25 гривні 65 копійок, витрати по сплаті судового збору 972,52 гривень, а всього 98 224 (дев'яносто вісім тисяч двісті двадцять чотири) гривень 17 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лук'яненко Л.М.