13 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», 30 грудня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитом та процентам перед позивачем в розмірі 170037,02 доларів США, що еквівалентно 2 560 147,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 136 385,00 доларів США, що еквівалентно 2 053 468,89 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 33 652,02 доларів США, що еквівалентно 506 678,71 грн.,, а також заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 91 516,76 грн., що складається з: пеня за прострочення сплати по кредиту у розмірі 27 648,82 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 63 867,94 грн.
Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 2 560 147,60 грн. та 91 516,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості , а також судові витрати в сумі 3654,00 грн.
В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статуту від 27 жовтня 2009 року, погодженого Національним Банком України 10 грудня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».
У відповідності до умов зазначеного кредитного договору передбачено, що погашення кредиту повинно було здійснюватися відповідачем щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, визначеного в Додатку №1 до договору з урахуванням додаткової угоди. Останню сплату щомісячного платежу відповідач мав здійснити не пізніше 27.03.2029 року.
Крім того, згідно 4.1 договору за прострочення повернення кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Разом з тим, в порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитом та процентам перед позивачем в розмірі 170037,02 доларів США, що еквівалентно 2 560 147,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 136 385,00 доларів США, що еквівалентно 2 053 468,89 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 33 652,02 доларів США, що еквівалентно 506 678,71 грн.,, а також заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 91 516,76 грн., що складається з: пеня за прострочення сплати по кредиту у розмірі 27 648,82 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 63 867,94 грн.
. Про наявність даної заборгованості відповідачі повідомлялись листами банку.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку комісійну винагороду; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту сплатити банку пеню за кожний день прострочення.
Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 2 560 147,60 грн. та 91 516,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.
Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір в розмірі 3654,00грн, і його вимоги задоволені, з відповідачів також належить в рівних частках стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 3654,00 грн.(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні )
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Остапенко