Справа № 755/520/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

В ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_6 було заявлене усне клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 8 лимпня 2015 р., що було винесено Днірпровським районним судом м.Києва в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8, Головного Управління Юстиції в м.Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно, відповідно до якого позовні вимоги були задоволенні та визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_9 такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно після смерті ОСОБА_10, так як представник позивача вважає, що вказані справи поєднані між собою, та предметом позову по вказаних справах є одне й теж саме нерухоме майно, а саме квартира №77, розташована в буд.3, по вул.. Тампере в м.Києві.

Представники відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що рішення Дніпрровського районного суду м.Києва від 8 липня 2015 р. набрало законної сили та підлягає виконанню, а також те, що вказані спори між собою не пов»язані, клопотання представник позивача було заявлено не в письмовій формі.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що до Дніпровського районного суду м.Києва подана заява про перегляд заочного рішення, що було винесеного в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8, Головного Управління Юстиції в м.Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно.

Рішення, що буде прийнято по результатам розгляду даної заяви може суттєво вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, до розгляду заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8, Головного Управління Юстиції в м.Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно та вступу даного рішення в законну силу .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя