Справа № 462/2685/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, витрат на правову допомогу та пов'язаних із залученням суб'єкта оціночної діяльності, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», в якому просить стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на його користь 4 779,86 грн. пені, 6 129 грн. - інфляційних втрат, 465грн. 08 коп. - 3% річних, 1 900 грн. понесених витрат пов'язаних із відновленням свого порушеного права, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.04.2014 р. у м. Львові по вул. Городоцькій, 172 відбулась ДТП, за участю автомобіля марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, страховий поліс серія АС/2299821, виданий ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та автомобіля марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під керуванням його дружини ОСОБА_3, страховий поліс серія АС/6695252, виданий ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». 01.07.2014 року позивач звернувся із письмовою заявою до відповідача про отримання страхового відшкодування. Проте, відповідач не здійснив такого в строки, встановлені законом, а саме до 08.10.2014р. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 36 743,45 грн. страхового відшкодування. Вказані кошти позивач отримав 12.03.2015 р. В зв'язку з простроченням відповідачем виплати страхового платежу позивач звернувся до суду про стягнення на його користь пені, інфляційних втрат, 3% річних. Крім того, просить стягнути понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1400 грн. та 500 грн. - оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 за проведення оцінки відновлювального ремонту транспортного засобу позивача. Просить позов задовольнити.

Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача, який в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та представника відповідача, який в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України приходить до переконання про можливість розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2014 року з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 стягнуто 36 743 грн. 45 коп. страхового відшкодування.

Даним рішенням суду встановлено, що 11.04.2014 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Рено», який на праві власності належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_3 /а.с.9-10/.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про отримання страхового відшкодування та надіслав поштою 01.07.2014 р., яку відповідач отримав 08.07.2014 р. /а.с.6-7/.

Згідно виписки по картці/рахунку ОСОБА_1 за період з 01.12.2014-30.03.2015 останній платіж по страховому відшкодуванню проведено 12.03.2015 року./а.с.11/

Відповідно до договору про проведення незалежної оцінки ринкової вартості транспортних засобів від 14.04.2014 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру №14 позивач ОСОБА_1 сплатив суб'єкту оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 500 грн. за проведення експертної оцінки пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2. /а.с.4,5/.

Згідно довіреності від 11.12.2014 року та квитанції про сплату коштів від 12.11.2014 року, долучених до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «Хелем» Договір про надання юридичних послуг та здійснив оплату таких в розмірі 1400 грн. /а.с.8,12/.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву та додає до неї певний, визначений цим Законом, пакет документів.

Згідно із п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано.

Пунктом 36. 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до даних роз'яснень у п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Суд приймає подані представником позивача розрахунки розміру пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, як такі, що проведені у відповідності до вимог закону та є правильними.

Як вбачається із змісту ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, а також витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та з відповідача слід стягнути 13 273 грн. 94 коп., з яких 4 779 грн. 86 коп. - пеня, 6 129 грн. - інфляційні втрати, 465 грн. 08 коп. - три проценти річних, 500 грн. витрати на оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 за проведення оцінки ринкової вартості транспортних засобів та 1 400 грн. витрати пов'язані із наданням правової допомоги

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.549, 550, 625, 992, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» // на користь ОСОБА_1 /ІН НОМЕР_3/ - 4 779 /чотири тисячі сімсот сімдесят дев'ять/ гривень 86 коп. - пені; 6129 /шість тисяч сто двадцять дев'ять/ гривень - інфляційних втрат; 465 /чотириста шістдесят п'ять/ гривень 08 коп. - три проценти річних, 500 /п'ятсот/ гривень витрат на оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 за проведення оцінки ринкової вартості транспортних засобів; 1400 /одна тисяча чотириста/ гривень витрат на правову допомогу, а всього разом - 13 273 /тринадцять тисяч двісті сімдесят три/ гривні 94 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» // на користь ОСОБА_1 ІН НОМЕР_3/ судові витрати в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп., які сплачені позивачем при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.