ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4845/15-ц
провадження № 2-п/753/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2015 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" було стягнуто 72 587,03 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, 397,34 доларів США пені, 3654 грн. судового збору, а всього 72 984,38 доларів США та 3654 грн. (а.с.53-54).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 9.02.2015 року за місцем його реєстрації і проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.55). Даних про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи немає.

3.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2015 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (а.с.60), яка була зареєстрована в канцелярії суду 6.03.2015 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.56), мотивувавши її тим, що суд у відсутності відповідача в першому ж судовому засіданні, не відклавши розгляд справи, виніс заочне рішення, чим порушив вимоги ст.169 ЦПК України, а також порушив принцип рівності та змагальності сторін. Крім того, суд в порушення норм матеріального права стягнув суму заборгованості з відповідача у доларах США, чим унеможливив його виконання відповідачем, поскільки ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві немає валютних розрахункових рахунків. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" Ягодка О.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог заяви, пояснивши, що вказане заочне рішення було винесено судом згідно чинного законодавства, при цьому будь-яких порушень не було.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками та повідомлення про судовий розгляди справи, призначений на 4.02.2015 року рекомендованим листом 29.12.2014 року особисто (а.с.47). Однак, маючи місячний термін, відповідач не скористався своїм правом щодо надання до суду або направлення поштою своїх заперечень та доказів щодо їх обґрунтування, які б могли вплинути на зміст рішення суду, ні до початку даного судового засідання, ні в процесі розгляду справи. Він не був позбавлений можливості надати довіреність та/або укласти угоду на представлення його інтересів в суді. Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про розгляд даної справи, заздалегідь надавши можливість для захисту його інтересів в суді, при цьому повністю виконавши вимоги цивільно-процесуального законодавства і розглянув справу на підставі ст.169 ЦПК України з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України. Відкладення розгляду у відсутність заяви відповідача про неможливість розгляду справи у його відсутність не передбачена вказаною або іншою нормою процесуального права.

В судовому засіданні 4.02.2015 року на підставі ст.225 ЦПК України було ухвалено судом проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо скасування заочного рішення, суд не може покласти їх в основу ухвали, поскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку, при цьому він не надав будь-яких доказів, які б могли вплинути на зміст винесеного заочного рішення.

В свою чергу, згідно наданих доказів учасниками процесу по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :