Справа № 1019/2763/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного Управління юстиції, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

встановив:

Представник ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СМ 223184), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вище вказану ухвалу направити до відділу ДВС Переяслав-Хмельнинького МРУЮ для подальшого перенаправлення до Адміністрації державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26. м. Київ, 01034.

Дане подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5.

В судовому засіданні представник відділу ДВС заяву підтримав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали подання, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державної виконавчої служби знаходиться заведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів в розмірі 400 нривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

06.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання а сторонам до відома.

06.12.2012 року жержавним виконавцем було направлено запити про наявність у боржника зареєстрованого на праві власності майна до БТІ, РЕВ ДАІ, ДХК, Держтех нагляду.

06.12.2012 року державним виконавцем було направлено запит до Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості щодо надання інформації чи перебуває боржник на обліку як безробітний.

Згідно відповіді РЕВ ДАІ від 28.12.2012 року №685 транспортні засоби за ОСОБА_1М не значаться.

07.03.2013 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик зявитись до ВДВС на 15.03.2013 року. ОСОБА_1М до відділу ВДВС не зявився.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно віж 11.07.2013 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

23.07.2013 року державним виконавцем було направлено запити про наявність у боржника зареєстрованого на праві власності майна до РЕВ ДАІ, Держтехнагляду.

Згідно відповіді РЕВ ДАІ від 25.07.2013 року №268 транспортні засоби за ОСОБА_1М не значаться.

Згідно відповіді ОДПІ за вих. № від 26.07.2013 року за боржником відкритих рахунків не значиться.

Згідно відповіді УПФУ №2615/06 від 30.07.2013 року ОСОБА_1М в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі не працює.

05.08.2013 року державним виконавцем було здійснено виїзд до боржника, залишено виклик зявитись до відділу та надати копії квитанцій про сплату, що підтверджується актом державного виконавця від 05.08.2013 року.

Згідно відповіді Держкомзему №08-09/1606 від 10.09.2013 року, згідно записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за боржником не зареєстровано.

16.10.2013 року до відділу надійшла заява стягувача про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, який ухиляється від сплати аліментів.

Державним виконавцем було складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментам та направлено сторонам виконавчого провадження для ознайомлення.

Протягом 2014-2015 років, державним виконавцем було неодноразово, повторно направлено запити до ОДПІ, МРЦЗ, РЕВ ДАІ. ДЗК, Держтехнагляду, здійснено низка віїздів до боржника з залишенням викликів, повторно складено довідкок-розразунок по заборгованості

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що на адресу боржника не одноразово навалено вимоги, якими зобовязано зявитись до ВДВС, про те, що боржник повідомлений про борг, однак станом на 20.04.2015 року не приймає ніяких дій для погашення боргу.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України , відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження".

З набранням чинності з 9 березня 2011 р. Закону від 4 листопада 2010 р. № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. У зв'язку із цим суди розглядали подання державних виконавців про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників у виконавчому провадженні.

Статтею 377-1 ЦПК України, врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязання підтверджується численними повідомленнями виконавця та викликами боржника, копії яких наявні в матеріалах подання, та оригінали яких були досліджені в ході судового розгляду, а також не вчинення боржником будь яких дій спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, дане подання погоджено виконавцем з начальником Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного Управління юстиції, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України задовольнити.

Обмежити виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_1, 04.05.1984р.н., паспорт серії СМ 223184, виданий Переяслав-Хмельнипьким МРВ ГУДМС України в Київській області 21.12.2000 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до виконання ним заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 1019/2763/12 від 27.11.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка не була присутня в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала наберає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк