Справа № 147/787/15-ц
Провадження № 6/147/32/15
У Х В А Л А

25.08.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-н-121/2008 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» 26.06.2015 року звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-н-121/2008 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що 24.12.2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено рішення, яким задоволено позовну заяву Кредитної Спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 163-08КТ від 30.05.2008 року в розмірі 3760,07 грн., а також витрат на сплату судового збору в сумі 40,50 грн. Після ухвалення зазначеного рішення КС "Альянс Україна" отримала виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення, які були направлені до відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції.

11.07.2011 року КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» уклали договір відступлення права вимоги №1/В, згідно з яким ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками КС «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_1 внаслідок чого, відбулася зміна кредитора.

В свою чергу 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний Фонд-1») уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_1.

Передача документів по вказаній справі від ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.

Відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю.

Просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3760,07 грн., а також витрат на сплату судового збору в сумі 40,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримав просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.12.2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено рішення, яким задоволено позовну заяву Кредитної Спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 163-08КТ від 30.05.2008 року в розмірі 3760,07 грн., а також витрат на сплату судового збору в сумі 40,50 грн.Після ухвалення зазначеного рішення КС "Альянс Україна" отримала виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення, які були направлені до відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції.

11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» уклали договір відступлення права вимоги №1/В, згідно з яким ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками КС «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_1 внаслідок чого, відбулася зміна кредитора.

В свою чергу 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний Фонд-1») уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_1.

Заявник у поданій до суду заяві зазначає, що у звязку з передачею документів по вищезазначеній справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», зазначена процедура зайняла додаткову затрату часу, в результаті чого виконавчі листи, не були пред'явленні до виконання повторно та вчасно.

Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, у зв'язку з чим кредитор не мав можливості отримати виконавчий документ вчасно та предявити його за належністю.

Cтягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто, до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Вищезгадані Прикінцеві та перехідні положення Закону стосуються виконавчих документів, що пред'являються до виконання вперше, а звідси - для повторного пред'явлення даного виконавчого листа діє однорічний строк.

Як описано вище та слідує із матеріалів заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання: 12.01.2009 року набрав законної сили судовий наказ від 24.12.2008 року по справі № 2-н-121/2008 про стягнення боргу по кредиту та судових витрат з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна";

11.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками КС «Альянс Україна»; 15.07.2011 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» включно і до ОСОБА_1; 15.07.2011року ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» було передано реєстр боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 163-08кТ.

Копія судового наказу №2-н-121/2008 містить відмітку від 13.05.2014 про відмову у відкритті провадження за п. 6 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, з яких виконавчі документи не були вчасно пред'явлені до виконання, та, як наслідок, про відмову ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу по цивільній справі за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 163-08кТ в розмірі 3760,07 грн., а також витрат на сплату судового збору в сумі 40,50 грн.з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: