Справа №: 343/3051/14-ц
Провадження №: 2/0343/83/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

01 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору б/н від 29.10.2010 року в сумі 17791,90 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 8800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», складає між ним та позивачем договір, про що свідчить його підпис в заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак, ОСОБА_3 свої зобовязання за договором не виконав, у встановлений договором строк обовязкові платежі не вносив і станом на 31.10.2014 року його борг по кредитному договору б/н від 29.10.2010 року становить 17791,90 грн., з них: 8572,57 грн. - заборгованість по кредиту, 6795,91 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 1100,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1323,42 грн. - заборгованість по штрафах (фіксована частина та процентна складова). Такі його дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, носить сумнівний характер, в ньому не вказано, яким чином, за якими відсотками та на які суми нараховані проценти, комісія та штрафи. Крім того, даний розрахунок є заплутаним та суперечливим і містить арифметичні помилки.

Представник позивача за довіреністю від 25.11.2014 року ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як стверджує позивач, 29.10.2010 року ОСОБА_3 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № 180135828 (а.с. 16), долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що в ній відсутні дата та підпис відповідача, а також не зазначено кредитний ліміт.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та вказав, що наданий позивачем на вимогу суду розрахунок боргу по договору б/н від 29.10.2010 року не відповідає дійсності, є заплутаним та помилковим.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для дослідження всіх обставин та постановлення законного й обгрунтованого рішення по даній справі слід призначити судово-економічну експертизу, оскільки для оцінки достовірності проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144,209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між вказаними сторонами договору б/н про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок від 29.10.2010 року та наданим позивачем розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідають нараховані позивачем проценти тій процентній ставці, що зазначена сторонами у договорі, та чи вірно нарахована комісія та штрафи за прострочення зобовязання?

Яка сума основного боргу, простроченого боргу та процентів у звязку з неналежним виконанням умов Договору боржником підлягає до стягнення?

Чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» при оформлені договору б/н від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Направити в розпорядження експертів копію ухвали, 2 надані позивачем розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором б/н від 29.10.2010 року, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № 180135828, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», "55 пільгового періоду," витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: