Справа № 296/2375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої банк надав відповідачеві кредит у розмірі 10226,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 09.02.2014 року має заборгованість у розмірі 14758,40 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 10226,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1800,24 грн.; штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди - 1553,19 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 678,97 грн.. Просить стягнути з відповідача 14758,40 грн. заборгованості по кредитному договору та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги і пояснив, що відповідачем під час розгляду справи сплачено 1417,68 грн..

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем заборгованість сплатити повністю не може, а банк, незважаючи на неодноразові звернення, не бажає укласти угоду про реструктуризацію заборгованості. Крім того, існує заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира про стягнення з нього заборгованості, яке не виконується через відсутність у нього коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Встановлено, що 08.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, на підставі якої банк надав відповідачу кредит у розмірі 10226,00 грн. на строк 36 місяців у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача (а.с.6-7).

Однак, відповідач порушив зобов'язання та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 09.02.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 14758,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 10 226 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1800,24 грн.; штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди - 1553,19 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 678,97 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.4).

Як вбачається з копії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2013 року (а.с.62-64) з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за іншим кредитним договором, а саме від 14.03.2007 року.

Таким чином, оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором від 08.10.2012 року та не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування кредитними коштами, а також враховуючи, що відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 1417,68 грн., тому позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 08.10.2012 року підлягає задоволенню у сумі 13340,72 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 13340,72 грн. (тринадцять тисяч триста сорок грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко