overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2013 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №243, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.06.2015 року.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2015 року.

Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Спор про поділ спільного майна подружжя відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 12.11.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №243, розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

Справа № 336/7908/14-ц

Провадження 2/336/118/2015

11 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що між нею та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала позику в сумі 1400 євро, 13100 доларів США та 51252 гривень, зобов'язавшись повернути гроші у короткий строк.

У зв'язку з тим, що відповідачка на вимогу позивачки суму боргу не повернула, позивачка 19.08.2014 р. направила до неї вимогу про сплату боргу, але відповідачка залишила цю вимогу поза увагою

Позивачка, з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з відповідачки на свою користь станом на 23 червня 2015 року: 1400 євро, що еквівалентно 34 580 гр.,13100 доларів США, що еквівалентно 285 187 гр., 41 252 гр., а разом - 371 019 гр.

Позивачка просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд не з'явилася з невідомих причин, заперечень проти позову не надала. За згаданих обставин за клопотанням позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно наданому судові розписки відповідачка отримала у позивача в позику 1400 євро, 13100 доларів США і 51252 гривень, гроші зобов'язалась повернути «в кратчайшие сроки». (а.с.4) , що об'єктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами.

Зазначений доказ є належним і допустимим, оскільки сторонами дотримані вимоги закону до письмової форми договору позики при його укладенні.

Після відправки вимоги про повернення грошів (а.с.5), сума боргу позивачці не повернута.

Сума заборгованості підтверджена довідкою Національного Банку України про курс євро та долару США у відношенні до гривні (а.с.64)..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачка не повернула суму боргу, вказана сума підлягає стягненню примусово.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір 2439,27 гр. , попередньо сплачений позивачем, має бути стягнутим з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 209,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1049 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 243 927 гр., а також судовий збір 2439 гр. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
№ 336/4779/15-ц
пр. № 2/336/2392/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.11.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 26.11.2011 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу в позовному провадженні, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні відновлення дошлюбного прізвища подружжя здійснюється за заявою цього подружжя в органі державної реєстрації актів цивільного стану в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 26.11.2011 року, про що зроблено актовий запис № 568.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 439/828/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 3 серпня 1999 року вона у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними немає ніякого порозуміння, немає жодних спільних інтересів. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, від отримання повідовлення відмовився, що підтверджується повідомленням на поштовому відправлені, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Окрім цього, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Ясненівській сільській раді Бродівського району Львівської області 3 серпня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 в Користь ОСОБА_1 243, 60 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/906/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд його задоволити.

Залучена до участі у справі як третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти того, щоб ОСОБА_1 продовжити строк на прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву голови Гаївської сільради ОСОБА_4 № 197 від 27.06.2015 року, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, проти надання додаткового строку на прийняття спадщини не заперечує, розгляд цивільної справи проводити у відсутності представника сільради.

Взявши до уваги заяву позивача, визнання позову відповідачем, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивачки ОСОБА_2 (а.с.6). Після його смерті залишилося певне спадкове майно. В склад спадкового майна входить земельна частка (пай) серії НОМЕР_1, свідоцтво на яку видане 19 травня 1997 року Бродівською районною державною адміністрацією у розмірі 3,77 га, що розташований на території Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернулася в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. У вказаний законом строк не звернулася до нотаріуса, так як вона є юридично не обізнана і не знала, що існує шестимісячний строк для прийняття спадщини, вважала що зможе в будь який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Причини пропущення строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому позивачу слід продовжити такий строк.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Продовжити на два місяці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 461/7712/15-ц
Провадження № 2/461/1975/15
Галицький районний суд м.Львова>
У Х В А Л А

07.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1988 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвала наступні. Між сторонами втрачене почуття любові, довіри та взаєморозуміння, на даний час сторони спільно не проживають. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася. На адресу суду надійшла письмова заява позивача, в якій вона вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, справу просить розглянути без її участі (а.с.13).

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Гадяцькому районному суді Полтавської області провести процесуальну дію допитати ОСОБА_2 у якості відповідача по справі.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у звязку з тим, що на виконання доручення може знадобитися значний час, суд вважає за необхідно до його виконання провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області допитати відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) по суті позовної заяви, зокрема:

1.Чи визнає ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, чи бажає шлюб розірвати?

2.У разі невизнання позову, з яких мотивів та чим обґрунтовує свої заперечення?

3.Чи згодний ОСОБА_2 на розгляд справи у Галицькому районному суді м. Львова без його участі?

Зупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення надіслати у найкоротший термін на адресу Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 439/1145/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1145/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1145/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 20 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 20.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/4225/15-ц
Провадження 2-н/127/206/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 135/1694/13-ц Провадження № 22-ц/772/1165/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І.О.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження окремої ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до окремої ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року при розгляді справи виявлені порушення закону при видачі державних актів на право власності на земедьні ділянки. Ухвалено довести до відома прокурора м. Ладижина Вінницької ди і відділу Держземагенства у місті Ладижині Вінницької області, які підписали та видали ОСОБА_2 державний акт на право власності на землю.

Відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Згідно штампу на апеляційній скарзі вона була подана до суду першої інстанції 03.03.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначив, що в судовому засіданні окрема ухвала не проголошувалась, на його адресу не направлялась. Про існування такої ухвали скаржник дізнався лише 27.02.2015 року під час отримання копії заочного рішення. З огляду на зазначене просив поновити строк апеляційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в останній не міститься жодних доказів, які б вказували на те, що копії оскаржуваної ухвали направлялись скаржникові, а тому, як вважає суд, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 70,73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області -задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження окремої ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Якименко