Справа № 462/1888/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом в суд про стягнення із ПрАТ Страхова компанія Провідна 5052,68 грн. матеріальної шкоди та з ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди.

Розгляд справи призначався на 29.01.2015 року, проте сторони в судове засідання не зявилися, хоча позивач та його представник належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про повідомлення про судове засідання (а.с.60).

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 20.02.2015 року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 15.30 год. 20.02.2015 року позивач та його представник повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення та повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подалаи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 11, 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.