АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3365/15 Головуючий 1 інстанції
Справа№642/49/15 Клименко О.І.
Категорія: інші Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Бобровського В.В.,

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м.Хароква від 13 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м.Харкова, третя особа: суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Діана Миколаївна про визнання незаконними дії та бездіяльність державних органів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дзержинського районного суду м.Харкова, третя особа: суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Діана Миколаївна про визнання незаконними дії та бездіяльність державних органів.

В обгрунтування позовних вимог позивачі вказували, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова у судді Цвіра Д.М. знаходиться цивільна справа за позовом КП ""ХТМ"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. По вказані справі на їх адресу досі не направлені наступні документи: ухвала про відкриття провадження у справі, супровідний лист суду, докази вини, докази їх проживання, інформацію про дату наступних засідань. Вважають дії дзержинського районного суду м.Харкова незаконними.

Тому, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд визнати незаконними діяльність і бездіяльність Джержинського районного суду м.Харкова та зобов'язати Дзержинський районний суд м.Харкова надіслати на їх адресу наступні документи: 1) ухвалу про відкриття провадження у справі, зареєстровану в єдиному державному реєстрі судових рішень; 2) супровідний лист суду; 3) докази вини; 4) докази їх проживання та інші документи, які знаходяться у матеріалах справи, крім позовної заяви, постанови про скасування судового наказу та довіреності; 5) інформацію про дату наступних засідань.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставили питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявники посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказують, що предметом позовних вимог є законне бажання отримати усі документи по справі за позовом КП ""ХТМ"" до них та реалізувати своє право ознайомитися з усіма документами вказаної справи, а оскаржувана ухвала Ленінського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року позбавляє їх права доступу до суду.

Сторони про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином причин неявки до суду не надали.

Неявка сторін належно повідомлених про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м.Харкова, третя особа: суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Діана Миколаївна про визнання незаконними дії та бездіяльність державних органів, суд першої інстанції виходи з того, що чинним законодавством не передбачено розгляд справ стосовно визнання незаконними дій чи бездіяльності суду чи судді в судах загальної юрисдикції, оскільки намагання здійснити захист шляхом подання позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посягання на процесуальну незалежність суду.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м.Харкова, третя особа: суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Діана Миколаївна про визнання незаконними дії та бездіяльність державних органів (а.с.50).

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Верховний Суд України у Листі надав роз'яснення про судову практику у справах за позовами громадян до суддів про визнання їх дій (бездіяльності) неправомірними, де чітко вказав, що на правовідносини між позивачами та судом (відповідачем) не поширюється дія статті 124 Конституції України, такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції, оскільки такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, бо оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На переконання Верховного Суду України, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді чи суду є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність (статті 126 і 129 Конституції України). Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2008 року (справа № 21-319 во 07).

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна рада європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Крім того, вищевказану позицію підтримує і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Так, на його думку, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст. ст. 313,315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Хароква від 13 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: