Номер провадження 6/754/71/15
Справа № 754/3407/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015 Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретаріСолодухіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Р.С. Варави про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Р.С. Варава в порядку ст. 377 ЦПК України звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти внаслідок виконання акредитиву з рахунку № 946, відкритому в ПАТ «ФІНБАНК», МФО 328685, місцезнаходження: м. Одеса, проспект Шевченка, 4 - А, що знаходяться на рахунку ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в установі банку, при виконанні судових рішень та рішень інших органів на загальну суму 15 560 239,70 грн., посилаючись на рішення Господарського суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Будівельне управління № 813» до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

В процесі судового розгляду державним виконавцем подано клопотання щодо уточнення суми заборгованості - 16 052 165, 61 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 44771500 по виконанню виконавчих документів у кількості 46 шт., боржником яких є ПАТ «Будівельне управління № 813» на суму 14 141 484,36 грн., виконавчий збір - 1 414 148,44 грн. та витрати виконавчого провадження на загальну суму 4 606,90 грн. З урахуванням виконавчих проваджень у кількості 7 штук, відкритих в період з 10.03.2015 по 30.03.2015 на загальну суму 491 925,91 грн. сума збільшилася до 16 052 165, 61 грн. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровані нежитлові будівлі, які знаходяться в АРК, м. Сімферополі та у м. Малині Житомирської області; згідно з витягом з Державного реєстру рухомого майна за боржником зареєстровано транспортні засоби, які перебувають у заставі у банківських установах, згідно з повідомленнями банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні. Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти на інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав вимоги подання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено у ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 44771500 по виконанню виконавчих документів, боржником яких є ПАТ «Будівельне управління № 813».

Ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Главою 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, зокрема, на кошти боржника та інші цінності, а в разі їх відсутності звертається стягнення на належне боржнику майно, а після цього, на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

У відповідності до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику сторін за участю державного виконавця.

Диспозиція даної правової норми передбачає можливість звернення стягнення при виконанні державним виконавцем судових рішень чи рішень інших органів (посадових осіб) на грошові кошти не самого боржника, а на належні йому грошові кошти від інших осіб, які знаходяться на рахунках цих осіб в установах банку та інших фінансових установах.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, за змістом вищезгаданих норм законів задоволення судом подання державного виконавця можливе лише за умови, коли до подання додано належні, допустимі та достовірні докази про те, що є належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах.

Підставою для застосування цих законів є наявність готівкових коштів належних боржникові у інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Таких доказів державний виконавець не надав та матеріали справи їх не містять.

Державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів того, що на рахунку ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в установі банку та інших знаходяться кошти, належні боржнику. Єдиним доказом, наданим державним виконавцем, є не засвідчена копія з Єдиного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Будівельне управління № 813» до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на підставі якого стягнуто з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ПАТ «Будівельне управління № 813» 39 744 647,11 грн. заборгованості за виконані роботи шляхом виконання акредитиву.

Також у справі відсутні дані про направлення запитів державним виконавця про надання інформації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку боржника. Матеріали справи не містять достовірно підтверджених відповідних доказів, які б не викликали сумніву у наявності права власності боржника, належності йому грошових коштів, що знаходяться на рахунках інших осіб в установах банків та інших фінансових установах.

Державним виконавцем не надано жодного доказу наявності грошових коштів в сумі 16 052 165, 61 грн., що вже нараховані та належать боржнику станом на березень 2015 року, тобто на день звернення до суду з поданням. Також не надано доказів підтвердження, в якій установі банку чи іншій фінансовій установі та на яких рахунках знаходяться кошти, на які просить звернути стягнення

При вирішенні питання щодо стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, суд повинен перевірити достовірність факту належності боржнику коштів третіх осіб та відповідність такого документа вимогам закону.

Суду не надано доказів належності грошових коштів боржнику від інших осіб, не підтверджено достовірність факту належності боржникові коштів третіх осіб та відповідність документа, що це підтверджує, вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,30, 62, 202, 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Р.С. Варави про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 - ти днів з дня її постановлення судом.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон