Номер провадження: 22-ц/785/2763/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, встановлення порядку спілкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, встановлення порядку спілкування.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною.

27.05.2011 року по зазначеній справі Приморським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення згідно до якого визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6 з матір'ю ОСОБА_3, стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина у розмірі 5 000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та визначено спосіб участі батька у вихованні дитини.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.10.2011 року рішення місцевого суду було змінено в частині строку нарахування та стягнення аліментів, в іншій частині судове рішення залишено без змін.

На підставі цих судових рішень 07.12.2011 року стягувачу ОСОБА_3 було видано виконавчий лист, відповідно до якого головним державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження №30394662.

В процесі виконання зазначених рішень суду, ОСОБА_5 подав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявлення обставинами та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2014 року рішення від 27.05.2011 року було скасовано у зв'язку із нововиявленими обставинами, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2014 року первісний та зустрічний позов залишено без розгляду. У зв'язку із тим, що належним чином сповіщений позивач ОСОБА_3 повторно не з'явилась до судового засідання, а від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згодом ОСОБА_5 звернувся до виконавчої служби із заявою про закриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа виданого 07.12.2011 року, однак йому було відмовлено.

На підставі зазначеного ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2014 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду від 16.12.2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони були сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, крім того інтереси позивача ОСОБА_3 представляє довірена особа, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі їх до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом вже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, колегією суддів встановлено, що виконавчий лист №2-3235/11 видано Приморським районним судом м.Одеси 07 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі 5 000 гривень, починаючи з 15.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Даний виконавчий лист виданий на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2011 року.

17 квітня 2014 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявлення обставинами та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2014 року рішення від 27.05.2011 року було скасовано у зв'язку із нововиявленими обставинами, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2014 року первісний та зустрічний позов залишено без розгляду.

На підставі зазначеного суд першої інстанції задовольнив заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2015 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2014 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу передано до місцевого суду для подальшого розгляду по суті позовних вимог, тому колегія суддів приходить до висновку, що вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявлені передчасно.

На підставі вище зазначеного та відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з передачею справи для вирішення питання щодо розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан