Справа №442/3977/15-ц
Провадження №2/442/1423/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 жовтня 2014 року померла її тітка - ОСОБА_2. Ще за життя тітка, склала заповіт в її користь, яким все своє майно заповіла їй.

З метою оформлення спадщини після смерті тітки, ОСОБА_2, вона звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, внаслідок чого була заведена спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (копія додається).

Тітка, ОСОБА_2, була власницею квартири АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 30 червня 1993 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 жовтня 2001 року.

Проте, нотаріусом їй було розяснено право на звернення до суду з відповідним позовом про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, так як вона не змогла надати нотаріусу оригінал правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру, тому що оригінали Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 30 червня 1993 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 жовтня 2001 року загублені. Після похорону тітки вона не змогла знайти даних документів. Тітка була одинокою, так як не мала сімї (ні дітей, ні чоловіка), вона була найближчою людиною для своєї тітки.

Вона не має можливості отримати дублікати Свідоцтв, адже не має законної підстави отримати дублікат правовстановлюючих документів на померлу особу.

Те, що тітка, ОСОБА_2, була власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі втрачених документів до дня своєї смерті підтверджується Довідкою КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 23.04.2015 року № 509. Згідно даної Довідки ОСОБА_2П (1/2 +1/2) належала квартира АДРЕСА_2 на підставі: Свідоцтва про право власності р. №186 від 30 червня 1993 року (Дрогобицьке бюро з приватизації державного житлового фонду) та Свідоцтва про право на спадщину р. №1-1638 від 11 жовтня 2001 року (Перша Дрогобицька держнотконтора).

Таким чином, вона позбавлена можливості оформити спадщину та отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті тітки, ОСОБА_2, в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від її представника поступило клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не з?явився від них поступило клопотання, щоб розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2014 року померла ОСОБА_2, яка являється тіткою позивачки. Ще за життя ОСОБА_2, склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 3, 4)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_3.

Оскільки ОСОБА_2, при житті не встигла передати позивачці правовстановлюючий документ на вказану квартиру, то позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса.

Факт того, що покійна ОСОБА_2 була власницею квартири АДРЕСА_4 підтверджується Довідкою КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 23.04.2015 року № 509. Згідно даної Довідки ОСОБА_2П (1/2 +1/2) належала квартира АДРЕСА_2 на підставі: Свідоцтва про право власності р. №186 від 30 червня 1993 року (Дрогобицьке бюро з приватизації державного житлового фонду) та Свідоцтва про право на спадщину р. №1-1638 від 11 жовтня 2001 року (Перша Дрогобицька держнотконтора).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 328 ЦК України вказує на те, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

Законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - нотаріальний порядок.

Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права.

Позивач використала всі можливості нотаріального оформлення свого права на спадщину, але їй було відмовлено з наданням правового обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого права, яке у відповідності до вимог ст. 20 цього кодексу особа здійснює на свій розсуд, а стаття 16 Цивільного кодексу визначає способи захисту цивільних прав, одним з яких є визнання відповідного права.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1218 1233,1234, 1268, 1296 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_5, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя __________________ Крамар О.В.