Справа № 629/4754/14-ц
№ провадження 2-з/629/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Філія- Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк України» про розділ та повернення спільних коштів подружжя,-

встановив:

27 квітня 2015 року, в провадження судді, на розгляд було передано вищевказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Філія- Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк України» про розділ та повернення спільних коштів подружжя. В даній заяві, яку позивачем подано 24 квітня 2015 року, заявлено вимоги про звільнення її від сплати судового збору за подання даної заяви відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне сумісне майно подружжя, автомобіль ОСОБА_3 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_2- відповідача по справі.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимиог ст.151 ЦПК України. Приймаючи дане рішення суд керувався наступним.

Так, відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Зявником у своїй заяві заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання даної заяви відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

З приводу даної вимоги суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, так пільга щодо сплати судового збору, на яку посилається позивач, а саме п.1 ч.1 ст.5 Закону, стосується лише сплати судового збору для позивачів за подання позовів, щодо спорів, які пов"язані з виплатою компенсації поверненням майна або за подання позовів щодо спорів, пов"язаних із відшкодуванням його вартості громадянам реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні". Крім того, відповідно до Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" пунктом 6 визначено наступне: згідно зі статтею 5 Закону №3674 від 08.07.2011 року "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осоіб, визначені законом, незалежно від виду позову. Оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред"явлення певних позовів.

Отже, на підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України - суд повертає заяву заявнику, оскільки, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст.151, 153, 208 ЦПК України; Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Філія- Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк України» про розділ та повернення спільних коштів подружжя,- повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права на подання заяви до суду, після усунення обставин, які були підставою для її повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Жмуд