overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з опалення за період з 01.01.2011 року по 01.04.2015 року в сумі 8273,27 грн., витрат від інфляційних процесів - 2645,07 грн., 3 % річних - 463,74 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/792/15-ц
Провадження №2/306/399/15
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 27 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у такого виникла станом на 31.01.2015 року заборгованість у розмірі 15933,51 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити позов про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки сторони уклали договір реструктуризації кредита.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 314/5238/14-ц
Провадження № 2-п/314/25/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2015 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення ухвалою від 31.03.2015р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011р. (121,80грн).

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, 17.04.2015 до суду повернувся конверт з відміткою «за відмовою адресата», таким чином суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 74 ЦПК України, заявник був повідомлений належним чином.

Таким чином судом встановлено, що заявником не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

30.04.2015
справа № 2/325/475/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості у сумі 60680,39 гривень за кредитним договором № 014/17-31/4559-81 від 11.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, шасы (кузов, рама, коляска) № Y6DSF69YE8W027153 KL1SF69YE8W017153, об'єм двигуна 1595 куб. см. (В), реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АРС № 100403, виданого Мелітопольским ВРЕВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.2008 року, - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження; а також стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
13.05.2015 Справа 2-п/337/22/2015 року
Провадження № 337/5805/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року задоволена позовна заява ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

24.04.2015 року ОСОБА_1 подала суду заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити, пояснив, що відповідач не отримувала повістки про виклик до суду. Зазначив, що ОСОБА_2 було відомо про смерть батька ОСОБА_3 в 2008 році від ОСОБА_4, який може підтвердити дані обставини в якості свідка в суді.

Представник ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заява про перегляд заочного рішення, пояснила, що повістки про виклик до суду були направлені ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, де вона фактично проживає, тому за правилами ЦПК України вона вважається повідомленою про час та місце судових засідань. Вважає рішення законним та обґрунтованим, а тому просила суд відмовити в його скасовуванні.

Треті особи в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи немає даних про вручення відповідачу ОСОБА_1 судових повідомлень, конверти із судовими повістками повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 63, 71).

Крім того, представник ОСОБА_1 посилається на докази, які не були предметом дослідження в ході розгляду справи, а тому мають значення для її правильного вирішення.

У звязку із цим, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.228-233 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25.05.2015 року на 10-30 годину.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№336/8161/14-ц
Провадження №22-ц/778/3678/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про розірвання договору, повернення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане зазначене рішення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.

З рішення суду вбачається, що з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_2 стягнуто вклад в сумі 60 000 грн. та не отримані відсотки в розмірі 19 % річних в сумі 12 347 грн. 40 коп. Заявником рішення оскаржується саме в цій частині, отже судовий збір, який необхідно було оплатити при одачі апеляційної скарги, дорівнює 361 грн. 74 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг, є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУДКС у Запорізькій області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 361 грн. 74 коп. на належний розрахунковий рахунок, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа №463/2072/15-ц
Провадженян №2-н/463/192/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я. , розглянувши заяву
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Приватного підприємства "Камертон-Плюс" в дохід держави 159 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/1225/15-ц
Провадження №2/463/911/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони вже восьмий рік разом не проживають. У сторін є спільні діти, які на даний час є повнолітніми. Оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, такі носять формальний характер, тому просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомив.

Тому суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1986 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим відділом ЗАГС Радянського району м.Львова, актовий запис №295 (а.с.3).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 СК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.06.1986 року відділом ЗАГС Радянського району м.Львова, актовий запис №295 - розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий