Ухвала

іменем україни

12 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось в суд із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 80407, згідно з яким позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 250 000,00 грн. Позичальником було порушено умови кредитного договору, у зв'язку із чим банк звернувся із позовом до суду про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житлового будинку з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,2500 га. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2013 року позов в цій частині було задоволено. Враховуючи зазначене, позивач просив суд висилити та зняти з реєстраційного обліку відповідачів по справі.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК України, враховуючи те, що рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2013 року вступило в законну силу, а відповідачам були надіслані та вручені під розписку вимоги про звільнення житлового приміщення, дійшов обґрунтованого висновку про виселення відповідачів з житлового будинку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ