Справа № 278/2495/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миролюбівської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 14 лютого 2004 року ОСОБА_3, яка є її матірю. За життя ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження та заповіла все своє майно ОСОБА_4, яка не оформила спадщину належним чином, так як 06 травня 2006 року передчасно померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дубовець» розміром 5,45 в умовних кадастрових гектарах.

В шестимісячний термін позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як були спірні питання щодо спадщини, наявність заповіту на ОСОБА_4, незадовільний стан здоровя позивача.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала вказаний позов з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Житомирського району надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обовязком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 лютого 2004 року в с.Дубовець, Житомирського району, Житомирської області померла ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №10 (а.с.3), яка зробила заповідальне розпорядження та заповіла все своє майно ОСОБА_4 (а.с.4).

06 травня 2006 року в м.Житомирі померла ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис №1265 (а.с.9)

Позивач ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_3 (а.с.11) та є спадкоємицею першої черги за законом (ст.1261 ЦК України) та якій державним нотаріусом Третьої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовлено в прийнятті спадщини в звязку з пропуском строк для прийняття спадщини (а.с.20).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Після смерті матері позивач не звернулася вчасно до нотаріальної контори, оскільки були спірні питання щодо спадщини, наявність заповіту на ОСОБА_4, незадовільний стан здоровя позивача.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 392, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, а саме три місяця з дня вступу рішення в законну силу, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 14 лютого 2004 року матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук