Справа № 495/1675/15-ц
Ухвала

про виправлення описки

13 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Медіко-Плюс» в особі директора ОСОБА_1, ПП «Медико-інструментальний завод-техсервіс» в особі директора ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15.09.2014 року по справі №495/5857/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Медіко-Плюс», ПП «Медико-інструментальний завод-техсервіс» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.09.2014 року по справі №495/5857/14-ц по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП "Медико-інструментальний завод-техсервіс" в особі директора ОСОБА_2, ТОВ "Антохій " в особі директора ОСОБА_6, ТОВ "Медіко-Плюс" в особі директора ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про виділ частки в натурі із нерухомого майна, вказуючи, що в рішенні суду помилково зазначено невірний склад обєктів, а саме зазначено «…резервуар ємкістю 1000 м.куб…» замість вірного «…резервуар ємкістю 1000 м.куб. (№29)», а також «…№9 прохідна №2…», замість вірного «…№8 прохідна №2…», та просить внести відповідні виправлення у другий та третій, восьмий та девятий абзаци рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП "Медико-інструментальний завод-техсервіс" в особі директора ОСОБА_2, ТОВ "Антохій" в особі директора ОСОБА_6, ТОВ "Медіко-Плюс" в особі директора ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про виділ частки в натурі із нерухомого майна, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Виділено в натурі приватному підприємству «Медико-інструментальний завод-техсервіс» 156/1000 частин цілісного майнового комплексу по вул. Маяковського, 59 в м. Білгород-Дністровський Одеської області; визнано за приватним підприємством «Медико-інструментальний завод-техсервіс» право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: вул. Маяковського, 59-б в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Виділено в натурі ТОВ «Медіко-плюс» 428/10000 частин цілісного майнового комплексу по вул. Маяковського, 59 в м. Білгород-Дністровський Одеської області; визнано за ТОВ «Медіко-плюс» право власності на цілісний майновий комплекс по вул. Маяковського, 59-ж в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Однак, при ухваленні рішення судом помилково зазначено у складі 156/1000 частин цілісного майнового комплексу «…резервуар ємкістю 1000 м. куб…» замість вірного «…резервуар ємкістю 1000 м.куб. (№29)», а також у складі 428/10000 частин цілісного майнового комплексу помилково зазначено «…№9 прохідна №2…», замість вірного «…№8 прохідна №2…».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Факт допущення помилки при ухваленні рішення підтверджується копіями наявних в матеріалах справи правовстановлюючих документів на 156/1000 частин цілісного майнового комплексу та 428/10000 частин цілісного майнового комплексу, з яких вбачається, що вірним у складі обєктів є «…резервуар ємкістю 1000 м.куб. (№29)» та «…№8 прохідна №2…».

За таких обставин, враховуючи що в рішенні суду дійсно була допущена описка, яка ускладнює процес його виконання, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі №495/5857/14-ц по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП "Медико-інструментальний завод-техсервіс" в особі директора ОСОБА_2, ТОВ "Антохій " в особі директора ОСОБА_6, ТОВ "Медіко-Плюс" в особі директора ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про виділ частки в натурі із нерухомого майна.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість «…резервуар ємкістю 1000 м.куб…» у складі 156/1000 частин цілісного майнового комплексу зазначити вірне «…резервуар ємкістю 1000 м.куб. (№29)».

У восьмому та девятому абзацах резолютивної частини рішення замість «…№9 прохідна №2…» у складі 428/10000 частин цілісного майнового комплексу, зазначити вірне «…№8 прохідна №2…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: