АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 670/686/13-ц
Провадження № 22-ц/792/840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Сацюк Г.О.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/840/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Віньковецького райсуду від 27 грудня 2013 року, яким стягнуто компенсацію та виділено їй частину спільного майна подружжя на суму 6550 грн. Вона отримала виконавчий лист і звернулась в відділ державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, проте 22.01.2015 року отримала постанову заступника начальника ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві через відсутність майна, яке він, за виконавчим документом, повинен передати стягувачу.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду від 6 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Змінено спосіб виконання виконавчого листа №670/686/13-ц, виданого 18.11.2014 року Віньковецьким районним судом із стягнення майна в натурі на грошовий еквівалент вартості цього майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 6550 грн., як компенсацію втраченого майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою через неповне зясування судом обставин справи, ненаданням йому можливості для пояснень тазаперечень. Просить ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд до

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Категорія № ухвала

Доповідач Юзюк О.М.

суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

невідповідність висновків суду обставинам справи;

порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Частиною 4 ст. 10 даного Кодексу передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ст. 373 ЦПК).

Під час розгляду справи встановлено, що суд першої інстанції не повно зясував обставини справи, оскільки, як слідує із змісту апеляційної скарги, пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, частину майна, щодо якого змінено порядок і спосіб виконання рішення, ще до ухвали райсуду від 06.03.2015 року, він у присутності держвиконавця віддав ОСОБА_4 і остання визнала цю обставину в апеляційному суді.

Отже, місцевому суду при повторному розгляді справи, слід зясувати у державній виконавчій службі перелік і вартість майна переданого боржником стягувачеві, додати до справи письмові докази з цих питань, та в залежності від встановленого вирішити заяву.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Віньковецького районного суду від 6 березня 2015 року скасувати, справу повернути на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк