Справа № 629/1372/15-ц
Номер провадження 2/629/663/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 64 від 09.02.2012 року по кредиту за серпень 2014 року квітень 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, не з»явилася, але надала суду письмову заяву, відповідно до якої прохала задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та слухати цивільну справу за її відсутності, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.
Відповідно до п.3.3 р. 3 Договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: відсотки за користуванням кредитом сплачує шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору.
Згідно п. 4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується отримувати пенсію в Первомайському відділенні ПАТ «Укрсиббанку».
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Однак, з огляду на матеріали цивільної справи встановлено, що відповідач 1 не виконує взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.
В забезпечення умов вищевказаного кредитного договору, між Банком та Відповідачем 2 ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № ПД 64 від 09.02.2012 року. Відповідно до умов Договору поруки (п. 2.1) Поручитель - Відповідач 2 - на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника ОСОБА_2, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору. А саме, згідно п. 2.1. - Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором, штрафних санкцій, судових витрат, тощо.
Судом було з»ясовано, що і відповідач 2 взятих на себе зобов»язань не виконує.
У позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.
Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.
Отже, на підставі викладеного, суд знаходить вищевказану позовну вимогу позивача, такою, що підлягає задоволенню.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку судового збору на суму в 243 грн. 60 коп..
Суд, відносно заявлених позивачем вимог, що до стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 38, 44, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 64 від 09.02.2012 року по кредиту за серпень 2014 року квітень 2015 року,- задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд