Справа №263/838/15-ц
Провадження №2/263/667/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги і про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

19.01.2015р. від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири.

Суд, ознайомившись з зустрічним позовом, виходячи з положень норм ЦПК України, вважає, що в прийнятті даної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, виходить з того, що вимоги житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» стосуються безпосередньо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги і про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в той час як вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за зустрічним позовом стосуються стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, тобто зазначені позовні вимоги не є взаємоповязаними, тому, суд не вбачає доцільним їх спільний розгляд.

Крім того, зустрічна позовна заява містить недоліки, які перешкоджають її прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом, а саме відсутність підтверджуючого документу про сплату судового збору.

Так позивачі просять стягнути з житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» матеріальну шкоду в сумі 10000 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру складає один відсоток від ціни позову, але не менш ніж 243 грн. 60 коп.

Таким чином позивачі повинні сплатити судовий збір за звернення до суду з вимогами щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 243 грн. 60 коп., а також за звернення до суду з вимогами щодо стягнення моральної шкоди судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. До позову також не надана копія позову з доданими до нього документами для відповідача, та не надані докази щодо підтвердження обставин на які позивачі посилаються у позові.

Згідно з ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання встановлених Законом вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви до житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири залишити без руху.

Надати позивачам строк до 09.02.2015р. для усунення зазначених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильченко О.Г.