Справа № 127/1347/15-ц Провадження № 22-ц/772/1598/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 54Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу , -

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи міститься копія змін до штатного розпису на 2014 рік Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України, які вводяться з 01.09.2014 року, і за змістом яких з штатного розпису виводяться певні посади. Проте відсутні штатні розписи до та після внесення зазначених змін із зазначенням фактично зайнятих посад, що унеможливлює висновок суду про те, чи призвели зміни в штатному розписі до фактичного скорочення чисельності або штату працівників.

Розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення численності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці (п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

З метою з'ясування переважного права на залишення на роботі, судова колегія вважає за доцільне витребувати повний текст Протоколу № 4 засідання профспілкового комітету Вінницького ЦСРДІ «Промінь» МСПУ від 22 грудня 2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України (21018, м. Вінниця, вул.. Червоних партизанів, 10):

Повний штатний розпис, із зазначенням фактично зайнятих посад, Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України станом на 03.11.2014 року (дата попередження про наступне звільнення ОСОБА_2) та станом на 05.01.2015 року (дата звільнення ОСОБА_2).

· Повний текст протоколу № 4 засідання профспілкового комітету Вінницького ЦСРДІ «Промінь» МСПУ від 22 грудня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом) до 22.05.2015 року.

Попередити відповідача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КУпАП).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.