Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», третя особа - акціонерний банк «Експрес банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця, протоколу публічних торгів, свідоцтва про право власності на майно та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року,

встановила:

У березні 2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2010 року з ОСОБА_4 на користь акціонерного банку «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2008 року в сумі 11 852,88 доларів США. На виконання вказаного рішення суду відділом державної виконавчої служби Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області 17 травня 2011 року на прилюдних торгах реалізовано належну ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яку придбала ОСОБА_7 та стала її власником. 15 квітня 2011 року ОСОБА_4 отримала від акціонерного банку «Експрес-Банк» лист з вимогою до ОСОБА_4, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 протягом 30-ти днів з моменту отримання вказаного листа звільнити зазначену квартиру, однак таку вимогу не виконано. 8 листопада 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 направлено телеграму та рекомендований лист, які ними отримано 9 листопада 2011 року, з вимогою до 10 грудня 2011 року виселитись із квартири. Оскільки відповідачі з квартири не виселились, позивач просив виселити їх у примусовому порядку та зняти з реєстраційного обліку. У подальшому вимога про виселення ухвалою суду від 11 липня 2013 року залишена без розгляду.

У червні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом, у якому просили визнати недійсними та скасувати протокол проведення прилюдних торгів від

17 травня 2011 року, акт державного виконавця від 26 травня 2011 року, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 Хмельницької області, видане приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області 30 травня 2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 1112, скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Позов мотивовано тим, що реалізація спірної квартири на прилюдних торгах відбулася з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки їх не було повідомлено про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та оцінку майна, порушено порядок проведення повторних прилюдних торгів.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25грудня 2013 року, заявлені позови залишені без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року справу в частині вирішення зустрічного позову направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді, рішеннями апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2013 року в частині зустрічного позову скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано недійсними: Акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений відділом державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 26 травня

2011 року, та Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого на ім'я ОСОБА_7 і посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу, реєстраційний номер 1112. Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на вказану квартиру. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення), якими визначено загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, та норм Закону України «Про іпотеку», зокрема статей 33, 41-49, якими визначено спеціальний порядок реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки, з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про наступне.

У разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Задовольняючи зустрічний позов про визнання прилюдних торгів недійсними, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що відповідно до п. 7.1 Прикінцевих положень Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яким урегульовані правовідносини сторін, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі відсутності або наявності тільки одного покупця.

Судами встановлено, що при проведенні прилюдних торгів 17 травня 2011 року учасником даних торгів була зареєстрована лише одна особа - ОСОБА_7, що є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Доводи касаційної скарги, в тому числі і посилання на пропуск строку оспорювання торгів в судовому порядку, який не було пропущено, на висновки суду не впливають.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук