АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-2825/2010
Провадження № 22-ц/792/517/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М.

за участі: прокурора Параскевича О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року

у справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у власність держави.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

Прокурор звертаючись до суду з позовними вимогами, які в подальшому збільшив, просив скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської РДА № 272/2006-р від 31 серпня 2006 року в частині затвердження проекту землеустрою; протоколу розподілу земельних ділянок щодо відведення та надання земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) для передачі у власність відповідачу, як члену селянського (фермерського) господарства "Вікторія"; визнати недійсним Державний акт від 01 жовтня 2006 року на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,57 га; витребувати спірну земельну ділянку із незаконного володіння останньої та повернути її у власність держави. Зазначав, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 листопада 2009 року голову ФГ ,, Вікторія " ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України так як він умисно вніс неправдиві відомості в статут ФГ ,,Вікторія" про включення до членів господарства сторонніх осіб, зокрема і відповідача. На підставі фіктивних документів від 31 серпня 2006 року Старокостянтинівська РДА видала розпорядження про безоплатну передачу відповідачу як члену ФГ ,,Вікторія" земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,57 га та видано 01 жовтня 2006 року на ім'я відповідача Державний акт на право власності на земельну ділянку, тоді як остання не являється ні членом сім'ї, ні родичем голови фермерського господарства.

Головуючий у першій інстанції - Сагайдак І.М.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 47

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №272/2006-р від 31 серпня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,57 га, що розташована в с. Волиця Керекешина поле НОМЕР_2 Старокостянтинівського району, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 01 жовтня 2006 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 та зобов'язано останню повернути спірну земельну ділянку у власність держави. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник апелянта з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати. Зазначає, що судом неповно встановлено обставини справи та надана їм однобічна оцінка, висновки суду не узгоджуються із матеріалами справи. Крім того, судом не було прийнято до уваги письмові покази свідків та не надано їм правової оцінки.

ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_1, Старокостянтинівська РДА на перегляд справи не з'явилися, належним чином повідомленні про день, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 02 березня, 03 березня, 04 березня 2015 року.

Прокурор Параскевич О.Г. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги за її безпідставністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у порушення встановленого порядку відповідач отримала у власність 6,57 га земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на полі НОМЕР_2 в с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району, Хмельницької області. Не будучи членом фермерського господарства 01.10.06 року відповідач отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, як член селянського (фермерського) господарства "Вікторія" с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області за №272/2006-р від 31 серпня 2006 року.

Вказані обставини встановлено набравшим законної сили вироком Старокостянтинівського районного суду від 24.11.09 року, яким засуджено голову фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України за підробку рішення, яким внесено зміни до статуту фермерського господарства про включення відповідача до членів фермерського господарства, що дало можливість ОСОБА_2 незаконно отримати 6,57 га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Місцевий суд обґрунтовано виходив із того, що даний вирок є обов'язковим для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Колегія суддів не бере до уваги письмові посилання апелянта на те, що відповідач перебувала з головою фермерського господарства у фактичних шлюбних відносинах, так як даний факт ніким не встановлювався, належних та допустимих доказів з цього приводу суду надано не було.

З врахуванням цього висновок місцевого суду щодо скасування розпорядження РДА про передачу відповідачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту відповідає вимогам закону та узгоджується з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається представник апелянта, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда