overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/171/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

9 січня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району, комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», Київської міської ради, про визнання права на користування непошкодженою квартирою та визнання права на створення умов закінченого ремонту з відновлення квартири, залитої з вини відповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 4 березня 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/171/2015

12.01.2015 р.

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

АДРЕСА_1

КП «Житлово-експлуатаційна

контора «Михайлівська» Шевченківського району

01001, м. Київ, вул. М.Житомирська, 16/3

КП «Керуюча дирекція Шевченківського району»

04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1

Київська міська рада

01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

СУДОВА ПОВІСТКА - ПОВІДОМЛЕННЯ*

Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон+» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначена до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (зал № 1108, 11-й поверх) на 4 березня 2015 року на 101 год. 20 хв. під головуванням судді Шахової О.В.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України заперечення навказану апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.02.2015 року.

Додаток: копія апеляційної скарги (всім крім апелянта та представника)

Помічник судді Колотілов О.О.

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/812/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - МакаренкоІ.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

9 січня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві СавчукаКостянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука КостянтинаПетровича по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на4 березня 2015 року на 9 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/812/2015

12.01.2015 р.

ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві

01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110

ОСОБА_3

03110, АДРЕСА_1

СУДОВА ПОВІСТКА - ПОВІДОМЛЕННЯ*

Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що цивільна справа за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, призначена до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (зал № 1108, 11-й поверх) на 4 березня 2015 року на 9 год. 40 хв. під головуванням судді Шахової О.В.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України заперечення навказану апеляційну скаргу можуть бути подані до 25/02.2015 року.

Додаток: копія апеляційної скарги (всім крім апелянта та представника)

Помічник судді Колотілов О.О.

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/844/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

9 січня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк» - Кузика Тараса Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на4 березня 2015 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/844/2015

12.01.2015 р.

ПАТ «Альфа Банк»

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

ОСОБА_3

02125, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

02125, АДРЕСА_1

СУДОВА ПОВІСТКА - ПОВІДОМЛЕННЯ*

Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що цивільна справа за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк» - Кузика ТарасаСтепановича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначена до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (зал № 1108, 11-й поверх) на 4 березня 2015 року на 11 год. 50 хв. під головуванням судді Шахової О.В.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України заперечення навказану апеляційну скаргу можуть бути подані до 25/02/2015 року.

Додаток: копія апеляційної скарги (всім крім апелянта та представника)

Помічник судді Колотілов О.О.

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату.
Пр.№ 2-н/155/12/15
Справа № 155/956/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
3200,48 (три тисячі двісті гривень 48 копійок) заборгованості за спожитий природній газ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав ________________ 2015 р.
Судовий наказ видано ________________2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Горохівського
районного суду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/903/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - ЛазаренкоВ.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

9 січня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Лашко Ігоря Івановича на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Інтерхім-КС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на4 березня 2015 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/903/2015

12.01.2015 р.

ПАТ «Родовід банк»

04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3

ЛашкоІ.І.

04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 17

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ПП «Інтерхім-КС»

Житомирська обл.,

м. Радомишль, вул. 9-го Січня, 12

СУДОВА ПОВІСТКА - ПОВІДОМЛЕННЯ*

Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що цивільна справа за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Лашко Ігоря Івановича на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Інтерхім-КС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначена до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (зал № 1108, 11-й поверх) на 4 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. під головуванням судді Шахової О.В.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України заперечення навказану апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.02.2015 року.

Додаток: копія апеляційної скарги (всім крім апелянта та представника)

Помічник судді Колотілов О.О.

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/7011/2015
ун. № 754/6832/14
Головуючий в 1 інстанції: Панченко О.М. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, п'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, п'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено..

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, внаслідок чого суд вважає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України;

Крім того, при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме - надати апеляційну скаргу, відповідно до вимог закону та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/5 22-ц/796/7084/15
Головуючий в 1 інстанції: Матійчук Г.О.. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала 29 грудня 2014 року (а.с.175), строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 5 січня 2015 року, апеляційна скарга подана 8 квітня 2015 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с.196). тобто з пропуском встановленого законом строку.

Апелянт в своїй скарзі питання про поновлення строку не порушує та причин пропуску строку не зазначає

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В. та Поливач Л.Д.

при секретарі Бугай О.О.

за участю представників:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула клопотання представника ОСОБА_4 про призначення та проведення судових експертиз

в цивільній справі за позовом ПАТ «НЕОС БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «Основа», СП «ОСНОВА-СОЛСИФ» та ТОВ «ГАЛИЦЬКА ОСНОВА» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду зазначеної цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ТОВ «Основа», СП «СОЛСИФ Основа» та ТОВ «ГАЛИЦЬКА Основа» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року та на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової бухгалтерської експертизи для визначення реальної суми за кредитним договором,укладеним 12 грудня 2014 року між ТОВ «Основа» та ПАТ «Банк Кіпру» за яким він є майновим поручителем та товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості майна,посилаючись на односторонність розгляду справи в суді першої інстанції та те, що суд не надав можливості надати контррозрахунок заборгованості по кредитним коштам та відсотках за його користування.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК для з'ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки,ремесла тощо,суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з заявлених ПАТ «НЕОС БАНК» вимог предметом спору є заборгованість за договором кредиту і вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, в т.ч. нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 позивачем не заявлялись.

Таким чином, спір щодо вартості предмету іпотеки відсутній,а відтак відсутні підстави в призначенні та проведенні товарознавчої експертизи щодо оцінки цього майна.

Стосовно призначення судової бухгалтерської експерти для визначення розміру заборгованості,колегія суддів виходить з того, що відповідачі, зокрема, ОСОБА_4 та його представник не позбавлені за законом права навіть на стадії розгляду справи в апеляційному порядку, надати інші докази на спростування розміру заборгованості, в тому числі висновки спеціаліста.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволені лопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судових товарознавчої та бухгалтерської експертиз - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді