У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Справа153/638/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

старшого державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою. Вказала, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у цивільній справі №153/1276/14 затверджено мирову угоду між нею та ОСОБА_4 законним представником ОСОБА_5, на наступних умовах, зокрема: ОСОБА_4, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_5 зобовязується в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме ? частини автомобіля НОМЕР_1 на її користь на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили. Ухвала набрала законної сили 16.02.2015 року. У звязку із невиконанням ОСОБА_4 у добровільному порядку свого зобовязання висвітленого в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 року, нею 03.04.2015 року до відділу ДВС Ямпільського РУЮ була подана заява про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом №153/1276/14 виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 02 квітня 2015 року. 15 квітня 2015 року на її домашню адресу надійшов рекомендований лист із вмістом оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження винесеної 06 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 Оскаржуваною постановою від 06.04.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №153/1276/14 виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 02 квітня 2015 року з підстав п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутні заходи примусового виконання рішення, а також, в резулятивній частині виконавчого листа не зазначено які заходи має вчинити державний виконавець щодо виконання даного виконавчого документу. Вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною. У звязку із захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду із даною скаргою та просити суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Пустовіт А.А. відділу ДВС Ямпільського РУЮ винесену 06.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийняті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом №153/1276/14 виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 16.02.2015 року, зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №153/1276/14 виданого 16.02.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№2599 від 28.04.2015 року, в якій просить суд скаргу слухати в її відсутність, скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №47 від 28.04.2015 року та Ордеру на надання правової допомоги серії ВН №003311 скаргу підтримав та просить суд її задовольнити у повному обємі.

Старший державний виконавець ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3 скаргу не визнала. Зазначила, що дане рішення суду не виконується у примусовому порядку, а також рішення суду не містить зобовязального характеру.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року судом встановлено, що даною ухвалою укладено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 законним представником ОСОБА_5 Однією із умов даної мирової угоди є те, що ОСОБА_4, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_5 зобовязується в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: ? частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Із виконавчого листа №153/1276/14 виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 02 квітня 2015 року судом встановлено, що даний виконавчий лист виданий по виконанню ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у частині зобовязання ОСОБА_4, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_5, подати в порядку поділу спадкового майна до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: ? частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) серії ВП №47140640 від 06.04.2015 року судом встановлено, що старшим державним виконавцем ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3 із посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у прийняті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку із відсутністю заходів примусового виконання рішення, в результативній частині виконавчого листа не зазначено, які заходи має вчинити державний виконавець щодо виконання даного виконавчого документа. Вищезгадана постанова була направлена ОСОБА_1, що підтверджується конвертом №294 та супровідним листом вих..№1402/3-30 від 06.04.2015 року.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно абз.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Відповідно п.9 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

Тобто, якщо старшому державному виконавцеві ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3 у резулятивній частині виконавчого листа не зрозуміло, які дії вона має вчинити для виконання рішення суду та захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1, то їй необхідно було б звернутися до апеляційного суду Вінницької області про розяснення рішення суду чи до Ямпільського районного суду Вінницької області про розяснення змісту виконавчого листа, а не відмовляти у відкритті виконавчого провадження із посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» - «наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.».

Окрім того, старшому державному виконавцеві ВДВС Ямпільського РУЮ необхідно білшь уважніше прочитати виконавчий документ, в якому чітко висвітлено зобовязальний характер дій ОСОБА_4, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_5, у частині подання нею в порядку поділу спадкового майна до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про відмову від спадкового майна, а саме: ? частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Тобто, старший державний виконавець ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3 ігноруючи вимоги чинного законодавства, при цьому грубо порушуючи права та законні інтереси ОСОБА_1, не дотримуючись вимог статтей 1, 11, 25, 34 Закону України «Про виконавче провадження», не вжила заходів щодо виконання рішення суду. А тому, винесена нею постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) серії ВП №47140640 від 06.04.2015 року на думку суду є незаконною та підлягає скасуванню із зобовязанням старшого державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3 прийняти виконавчий лист до виконання. Тобто, заявлені вимоги скаржника ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі, у звязку із порушенням прав та свобод скаржника рішенням старшого державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) серії ВП №47140640 від 06.04.2015 у цивільній справі №153/1276/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно щодо виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у частині зобовязання ОСОБА_4, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_5 в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: ? частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_3 прийняти до виконання виконавчий лист №153/1276/14 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно щодо виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у частині зобовязання ОСОБА_4, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_5 в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: ? частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Про виконання даної ухвали у відповідності із вимогами ст.389 ЦПК України старшому державному виконавцеві ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_3 не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали повідомити Ямпільський районний суд Вінницької області та заявника ОСОБА_1 про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк