Провадження №2-п/263/24/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Азовзагальмаш» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.02.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися з невідомих причин, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дійсно, згідно наказів по ПАТ «Азовзагальмаш» останнє з грудня 2014 року по березень 2015 року знаходилось у простої.

Разом з тим, посилання відповідача на неправильне визначення судом розміру заборгованості при вирішенні спору не заслуговують на увагу, тому що ніяких розбіжностей між розрахунковим листом, наданим ОСОБА_1, та довідкою про заборгованість від 24.11.2014 р. не мається: в першому випадку зазначена сума без урахування податків та зборів, а в другому безпосередньо заробітна плата до виплати. Проте у рішенні суду зазначено про необхідність утримання зі стягнутої суми заробітної плати передбачених законом податків та обовязкових платежів при її виплаті.

Також не впливає на правильне вирішення справи та обставини, що судом стягнуто з відповідача судовий збір за майнові (заробітна плата) та немайнові (моральна шкода) вимоги, оскільки про це прямо зазначено у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.02.2015 р. залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко