Справа № 732/556/15-ц
Провадження № 2/732/166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.

при секретарі Дударенко Ю.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті ОСОБА_5.

В позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_5

Спадкоємцями першої черги за законом є її діти ОСОБА_6 (мати позивача) та ОСОБА_2 (відповідач).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і не встигла звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

10 березня 2015 року він отримав лист з Городнянської державної нотаріальної контори з якого дізнався, що відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_2 і те, що ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала майно матері позивача і він має право бути спадкоємцем на підставі ст.1276 ЦК України.

Він своєчасно не звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини так як не знав про існування заповіту.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що дізнався про існування заповіту тільки в березні 2015 року і до повідомлення нотаріуса взагалі не знав, що може бути спадкоємцем своєї бабусі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що та обставина, що позивач дізнався про існування заповіту уже після спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини і причина пропуску строку є поважною.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і надав письмові заперечення.

Представник відповідача по справі - Моложавська сільська рада Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, сільський голова надав листа, згідно якого просить справу слухати без участі їх представника.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, заповіт складено на ОСОБА_6 (матір позивача).

ОСОБА_6 не оформила спадщини, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулась з заявою про прийняття спадщини, а відповідно до повідомлення нотаріуса до дітей померлої ОСОБА_6 може перейти право на спадкування відповідної частки спадщини ОСОБА_5 у разі визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення додаткового строку особі, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач не навів будь-яких доказів про поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини.

Його юридична необізнаність не може розцінюватись судом як поважна причина пропуску зазначеного строку.

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.