АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3694/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 08 квітня 2013 року звернулась з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2015 року копію вказаної ухвали було направлено апелянту ОСОБА_2, проте конверт повернувся без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з чим, судом 31.03.2015 року було повторно направлено апелянту копію ухвали про усунення недоліків, проте конверт з поштовим відправленням повернувся без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою вручення копії ухвали 15.05.2015 року судом втретє було направлено копію ухвали від 13.03.2015 року апелянту та її представнику ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представник апелянта ОСОБА_4 отримав 28.05.2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до даного часу апелянт недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, апелянту було направлено копії ухвали на усі відомі з матеріалів справи адреси, іншої адреси, на яку можливо було направити ухвалу для виконання, матеріали справи не містять.

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особі, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу від 13.03.2015 року про надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги неподаною та її повернення.

Оскільки вручення копії ухвали представникові апелянта вважається врученням і цій особі, проте апелянт ухвалу судді від 13.03.2015 року не виконав, недоліків скарги не усунув, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: