АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4849/15 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Костенко Т.М.

Гальянової І.Г.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2015 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року УПСЗНА Фрунзенського району Харківської МР звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача надміру виплачену державну соціальну допомогу для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі 220,95 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням УПСЗНА Фрунзенського району Харківської МР звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права. Суд першої інстанції не з'ясував фактичні обставини справи та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позовна давність до бюджетних правовідносин не застосовується.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сплинули строки позовної давності.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується, з наступних підстав.

1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до змісту законів України: «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та «Про державну допомогу сімям з дітьми» - державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї та державна допомога на дитину до досягнення нею трирічного віку є державними соціальними виплатами, які здійснюються за рахунок субвенцій з державного бюджету до місцевих бюджетів спеціально уповноваженими органами виконавчої влади в сфері праці та соціальної політики в порядку, встановленому законом.

Відповідно до типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790, на управління праці та соціального захисту населення, зокрема, покладаються функції надання відповідно до законодавства державної допомоги сімям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, а також інших видів державної допомоги.

Оскільки позивач виконує делеговані йому законом владні повноваження щодо здійснення виплати вказаних соціальних виплат, спір, що виник у цьому випадку, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 310,313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради-задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2015 року -скасувати.

Провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -