Справа № 738/312/15-ц
№ провадження 2/738/120/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармфірма «ЛЄК-ВІЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 20015 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармфірма «ЛЄК-ВІЛ» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином. В обґрунтування позову зазначає, що 22.03.2014 року ОСОБА_1 пошкодив ролет в приміщенні аптеки ТОВ «Фармфірма «ЛЄК-ВІЛ» за адресою м. Мена Чернігівської області ОСОБА_2 4/17, розбив скло вхідних дверей, викрав гроші в сумі 2355 грн. та лікарських засобів на суму 163 грн. 69 коп. 12.02.2015 року згідно вироку Менського районного суду останнього було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання. Ремонт дверей та ролету становить 1030 грн.. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану злочином шкоду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст. 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з дослідженої копії вироку Менського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

З фабули вчиненого злочину вбачається, що 22.03.2014 року ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, взявши металевий прут, прибув до приміщення аптеки № 2 ТОВ «Фармацевтична фірма ЛЄК-ВІЛ», яка розташована за адресою: вул. Червона Площа, 4/17 м. Мена Чернігівської області, де руками зірвав ролети з вхідних дверей аптеки, потім неподалік вище вказаного приміщення знайшов цеглину, якою розбив склопакет в нижній частині пластикових дверей аптеки, через утворений отвір проник до середини приміщення, де з шухляди стола та касового апарату умисно, таємно , здійснив крадіжку грошей в сумі 2355 грн., та медикаментів, а саме : «ОСОБА_3 № 30», вартість яких відповідно акту оцінки нестачі виявленої при інвентаризації від 22.03.2014 року складає 49 грн.97 коп., «ОСОБА_3 № 30», вартість яких складає 48 грн.86 коп., «ОСОБА_3 № 60», вартість яких складає 64 грн. 86 коп., чим спричинив ТОВ « Фармацевтична фірма « ЛЄК-ВІЛ» майнової шкоди на загальну суму 2518 грн. 69 коп..

Як вбачається з товарного чеку № 20 від 01.04.2014 року вартість ремкомплекту для ремонту ролет становить 1030 грн. (а.с. 6).

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 548 грн. 69 коп. завданої злочином шкоди.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармфірма «ЛЄК-ВІЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармфірма «ЛЄК-ВІЛ» 3 548 (три тисячі пятсот сорок вісім) грн.. 69 коп. завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармфірма «ЛЄК-ВІЛ» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.А. Савченко