Справа №333/6644/15-ц
Провадження №2/333/2900/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6644/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлення опіки, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлення опіки, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району за місцем проживання позивача, який має надати суду письмовий висновок щодо розвязання існуючого між сторонами спору щодо встановлення опіки.

Сторони та представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду може вплинути на інтереси дитини. Належний захист державою прав дитини має особливий статус в загальному контексті захисту прав людини. Держава в особі спеціально уповноваженого органу служби у справах дітей, органу опіки та піклування, здійснює захист як існуючих прав дитини, так і таких на які дитини мала б розраховувати (мати законні сподівання) при належному захисті її прав та інтересів з боку держави. Це твердження відповідає принципу правової певності, що є одним із елементів верховенства права згідно з практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування за місцем проживання позивача, а саме: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів по справі, а саме письмового висновку Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району щодо розвязання існуючого між сторонами спору щодо встановлення опіки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом питань щодо визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, орган опіки подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Таким чином, інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що витребування зазначених в клопотанні представником позивача доказів має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 35, 36, 39, 137, 209, 210 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №333/6644/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлення опіки, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, в якостітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

2. Відкласти судовий розгляд справи та направити третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та повідомлення про час та місце розгляду справи.

3. Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годину 10 листопада 2015 року.

4. Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34) письмовий висновок про розвязання існуючого між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спору щодо встановлення опіки відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков