Справа № 204/4738/14-ц
Провадження № 2/204/115/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 97 300 грн. 96 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06.11.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «АТ ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-301/713/2007 від 06.11.2007 року, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 57 311,26 швейцарських франків, а позивальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобовязання, встановлені договором. На сьогоднішній день відповідач не виконує обовязку по кредитному договору у звязку з чим, станом на 09.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 97 300 грн. 96 коп., у тому числі: 6 975,45 швейцарських франків залишок заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ складає 93 547 грн. 07 коп., 273,04 швейцарських франків заборгованість по відсоткам, що за курсом НБУ складає 3 661 грн. 72 коп., 92 грн. 18 коп. заборгованість по штрафним санкціям (пеня). Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «АТ ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-301/713/2007 від 06.11.2007 року, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 57 311,26 швейцарських франків, а позивальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобовязання, встановлені договором.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «АТ ОТП Банк».

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, станом на 09.04.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 97 300 грн. 96 коп., яка складається з: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 6 975,45 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 93 547 грн. 07 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 273,04 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 3 661 грн. 72 коп., заборгованість по штрафним санкціям (пеня) у розмірі 92 грн. 18 коп., які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 973 грн. 01 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 93 547 грн. 07 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 3 661 грн. 72 коп., заборгованість по штрафним санкціям (пеня) у розмірі 92 грн. 18 коп., судові витрати по справі у розмірі 973 грн. 01 коп., а всього 98 273 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська