Справа № 755/9188/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Техмонтаж", про встановлення факту праці зі шкідливими умовами, що відносяться до Списку №1 та внесення доповнень у трудову книжку, -

у с т а н о в и л а:

08.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Техмонтаж", про встановлення факту праці зі шкідливими умовами, що відносяться до Списку №1 та внесення доповнень у трудову книжку.

Вивчивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною заявою в порядку окремого провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, заявник просить встановити факт його дійсної роботи на посаді дефектоскопіста рентгеногамографії з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також внести доповнення в трудову книжку в пункт 16 та доповнити такими словами "дефектоскопіст по рентгеногамаграфії". Також, заявник посилаються на те, що УПФ України в Дніпровському районі м. Києва відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу і на даний час в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний позов №755/1484/15-а.

Отже, в даному випадку вбачається спір про право щодо отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №1, яка може бути призначена за наявності відповідного стажу роботи на посадах, передбачених Списком №1 та при досягнення необхідного віку. Дані спірні правовідносини регулюються нормами трудового, цивільного та пенсійного законодавства і повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256, 293, 294 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Техмонтаж", про встановлення факту праці зі шкідливими умовами, що відносяться до Списку №1 та внесення доповнень у трудову книжку - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що сплачено відповідно до квитанції від 30 квітня 2015 року на р/р 0005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -