№ 2/631/143/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_2, в якому зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 13 березня 1992 року та реєстраційного посвідчення йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та ОСОБА_3, відповідачем по справі, якій на праві спільної часткової власності належить інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку, з урахуванням часток в спільній сумісній власності визначений порядок користування жилими та допоміжними приміщеннями житлового будинку. Без виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належною йому власністю. Вирішити питання реального розподілу майна в нотаріальній конторі позивач позбавлений можливості в зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу позивача відсутня необхідна інформація про житловий будинок, а саме загальна та житлова площі. Позивач просив припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку та визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим присвоєнням іншої поштової адреси.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухання справи провести без його участі.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, в наданій до суду заяві просила слухання справи провести без її участі, зазначила про визнання позову та відсутність заперечень проти його задоволення.

Суд, розглянув заяви позивача та відповідача по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 13 березня 1992 року, посвідченого виконкомом Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, реєстраційний № 83, та реєстраційного посвідчення від 01 березня 2001 року, реєстраційний № 113, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 128,7 квадратних метрів, житловою площею 70,4 квадратних метрів з відповідною частиною надвірних будівель. За період проживання в зазначеному житловому будинку між позивачем та відповідачем по справі визначений порядок користування жилими та допоміжними приміщеннями житлового будинку, надвірними будівлями.

Судом встановлено, фактично в повному користуванні позивача знаходяться житлові кімнати площею 10,5, 9,2 та 15,6 квадратних метрів, коридор площею 6,6 квадратних метрів, кухня площею 6,0 квадратних метрів житлового будинку літера А-1, кухня площею 13,0 квадратних метрів та санвузол площею 4,1 квадратних метрів прибудови літера а1, сараї літера Б1,б, гараж літера В, вбиральня літера Г, погріб літера М1, навіс літера Ж, яма вигрібна літера Я, огорожа літера N, ворота з хвірткою літера N1, про що зазначено в технічних паспортах виготовлених КП Нововодолазьке АІБ станом на 28 листопада 2014 року та станом на 09 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суд, враховуючи, що між позивачем та відповідачем по справі, ОСОБА_3, на протязі майже 10 років з урахуванням часток в спільній сумісній власності визначений порядок користування жилими та допоміжними приміщеннями житлового будинку, вважає за доцільне при виділі в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, виділити в натурі частини житлового будинку, які фактично знаходяться в користуванні, без сплати будь-яких компенсацій один одному.

Суд, враховуючи, що господарські будівлі та споруди для обслуговування житлового будинку, є окремостоячими на земельній ділянці, вважає, що є можливість їх розподілу без втручання та порушення цілостності кожного з них. Найбільш прийнятним варіант виділення часток співвласників без будь-якого переобладнання, з урахуванням їх місцезнаходження на території домоволодіння та фактичного користування ними позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд зазначає, без виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належною мені власністю, позбавлений можливості використати право на приватизацію земельної ділянки, на якій розташовані належна позивачу частина житлового будинку з надвірними будівлями. Судом встановлено, сторонами дотриманий порядок досудового вирішення спору, що підтверджено листом приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Крючковою Л.А. №5/02-17 від 08.01.2015 року.

Відповідно до ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 2 ст.367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено право спільної часткової власності позивача на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3, 5-11, 57-66, 114, 159, 174, 175, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 356, 357, 358, 364, 367, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі та визнання права власності задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, літера А-1, загальною площею 65,0 квадратних метрів, житловою площею 35,3 квадратних метрів житлового будинку літера А-1, прибудову літера а1, сараї літера Б1,б, гараж літера В, вбиральню літера Г, погріб літера М1, яму вигрібну літера Я, огорожу літера N, ворота з хвірткою літера N1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим присвоєнням іншої поштової адреси.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.