Справа № 456/3458/14 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1702/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу оскаржило ПАТ "Дельта Банк", просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що оскільки представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, то суд не вправі був постановляти ухвалу про залишення позову без розгляду, а повинен був розглянути позов по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріалами справи встановлено, що під час судового провадження розгляд справи відкладався тричі у зв'язку з неявкою представника позивача.

Разом з тим, із позовної заяви убачається, що позивач просив розглянути справу без участі представника позивача.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, позивач повторно в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Однак цей висновок не грунтується на вимогах процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначалося вище, позивач в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі його представника.

Оскільки позивачем подана заява про розгляд справи без участі його представника, однак суд першої інстанції не взяв до уваги дану заяву та безпідставно залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, що є грубим порушенням норм процесуального законодавства, то ухвала є незаконною.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: