З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Пильщик Л.Е.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому зсіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, пояснила, що зареєструвала ОСОБА_2 в своїй квартирі на прохання своєї онуки.
Представник третьої особи Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, заперечень проти позову не надала, самостійних вимог не заявляє.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
На теперішній час, згідно довідці Центру обслуговування абонентів № 6 МКП ОСНОВАНІЄ № 243 від 11.02.2015 р. в зазначеній квартирі зареєстровано дві особи: позивач ОСОБА_1 та чоловік її онуки, відповідач, ОСОБА_2
З 01.11.2013 р. відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, особисті речі, що йому належать в квартирі відсутні, що підтверджується актом ЦОА № 6 МКП ОСНОВАНІЄ № 243 про фактичне проживання громадян від 04.02.2015 р.
У користуванні спірною квартирою відповідачу ОСОБА_2 ніхто не перешкоджав, однак він добровільно відмовився від проживання у ній.
До теперішнього часу ОСОБА_2 не бажає знятися з реєстраційного обліку добровільно, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена сплачувати позивач, що ставить її у скрутне становище.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном та вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, враховуючи, що відповідач не проживає в квартирі більш ніж одного року, фактично звільнив квартиру 01.11.2013 р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-218, 224-227, 294 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою № 42 в будинку № 20 по вул. Новгородська у м. Запоріжжі .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова