У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2014 року, ухваленого у цивільній справі №308/10198/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

В обгрунтування вимог заяви вказує на те, що Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 229,40 грн. Зазначений виконавчий лист було видано 06.01.2015 року та отримано у ДПІ у м. Ужгороді 19.05.2015 року, термін для надіслання виконавчого документа до відділу ДВС пропущено. Тому просить на підставі ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений ними з поважних причин .

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. В прохальній частині заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, просить розглянути справу без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви , про причини неявки суд не повідомляв.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а заява має бути розглянута у десятиденний строк, суд вважає за можливе розглядати зазначену заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом по цивільній справі №308/10198/13-ц ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Дане рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що 06.01.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі №308/10198/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - на протязі одного року.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, а строк встановлюється з наступного дня

після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» , згідно якої , державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" , суд,-

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 06.01.2015 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2014 року, ухваленого у цивільній справі №308/10198/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3