Справа № 749/304/15-ц
Номер провадження 2/749/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додтакових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 31.07.2012 року. За рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини до досягнення повноліття. Позивачка несе додаткові витрати на сина по розвитку його здібностей з спорту та лікування, оздоровлення.

Позивачка позовні вимоги зменшила (а.с.38-39) в частині стягнення витрат понесених для придбання мобільного телефону в іншій частині вимоги підтримала та пояснила, що син захоплюється спортом та відвідує секції з футболу та тенісу, їздить на змагання, тому для розвитку його здібностей придбала тенісну ракетку вартістю 354 грн та для поїздки для участі в спортивних змаганнях з футболу внесла в ДЮСШ 400 грн. У січні 2015 року син захворів на бронхіт та ГРВІ, що підтверджується випискою із медичної карти і на лікування сина було витрачено 677 грн. 17 коп. Влітку для оздоровлення сина соцстрахом за місцем її роботи була виділена путівка в оздоровчий табір з батьківською доплатою 305 грн, а всього загалом нею було понесено 1736 грн додаткових витрат з яких половину 868 грн просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково. Не визнає в частині придбання ліків риб»ячого жиру та Кальциуму Д на суму 122,06 грн із за відсутності в листку призначення та витрати на відпочинок в оздоровчому таборі «Зорька» с.Таранське. Придбанні тенісних ракеток та набору тенісних м»ячів не підтверджено, що їх необхідність у придбання пов»язана з розвитком здібностей дитини.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8). Син проживає з позивачкою, окрім сплати аліментів на утримання дитини відповідач не несе додаткових витрат з розвитком здібностей дитини пов»язаних з захопленням з футболу та тенісу, лікування дитини та оздоровлення..

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно несла додаткові витрати на дитину, тобто це витрати пов»язані з розвитком здібностей дитини захоплення футболом, тенісом, що підтверджується довідкою ДЮСШ (а.с.14, 36, 37 ). На розвиток цих здібностей позивачка понесла витрати в розмірі 400 грн поїздка на змагання з футболу та придбання тенісних ракеток та набору тенісних м»ячів в розмірі 354, 06 грн (а.с.16, 17). В січні 2015 року дитина хворіла на бронхіт та ГРВІ, що підтверджується випискою із медичної карти (а.с.9), чеками на придбання ліків (а.с.10-11), ці витрати не оспорюються відповідачем. Після лікувальний курс препаратами для зміцнення імунітету аджевіт та Кальцемін «Д» (а.с14)., який не визнається відповідачем, але він підтверджується амбулаторною картою ОСОБА_5 № 1080103 наданою для огляду в судовому засіданні та призначенням (а.с.10), загалом на лікування сина витрачено 677,17 грн. Щодо невизнання відповідачем оздоровлення в таборі «Зорька» с.Таранське (а.с.15) з підстав того, що стороною не надані докази того, що перебування в таборі здійснювалось за рекомендацією лікаря і син отримував лікування та процедури не заслуговують на увагу виходячи з слідуючого.

Ст..26 ч.1,2 Конвенції з прав дитини говорить про те, що держави учасниці визнають за кожною дитиною право користуватися благами соціального забезпечення, включаючи соціальне страхування, і вживають необхідних заходів щодо досягнення повного здійснення цього права з їх національним законодавством. Ці блага в міру необхідності надаються з урахуванням наявних ресурсів і можливостей дитини та осіб, які несуть відповідальність за утримання дитини, а також будь-яких міркувань, пов»язаних з одержанням благ дитиною чи від її імені.

Національним законодавством ст..150 ч.2 СК України передбачено, що батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Законодавство однозначно визначило, що батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитити, тобто незалежно від стану здоров»я (хвора чи здорова). Оздоровлення синонім слова здоров»я і мається на увазі, поліпшувати стан здоров»я, це не тільки лікування, а й заходи спрямовані на поліпшення його стану не пов»язаним з обов»язковим лікуванням. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення половини вартості витрат пов»язаних з оздоровленням дитини підлягають задоволенню.

У зв"язку з задоволенням вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.2 150, 185 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 868 грн 00 коп додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати при зверенні до суду 243, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: З.О.Шаповал