ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/645/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., за участю секретаря Косолап Л.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. за погодженням з начальником відділу звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування подання послалась на те, що з метою примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» боргу в розмірі 173772,70 грн. двічі були здійснені виходи за місцем проживання боржника, проте державному виконавцю двері не відчинили.

Державний виконавець до суду не з'явився, у зв'язку з чим розгляд подання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши копії матеріалів виконавчого провадження № 48059227, суд вважає подання необґрунтованим з огляду на не дотримання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до положень якого державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, 8 липня 2015 р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 48059227 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» заборгованості за договором купівлі-продажу квартири в розмірі 173772,70 грн.

Стаття 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон 606-XIV) зобов'язує державного виконавця визначити у постанові про відкриття виконавчого провадження строк для самостійного виконання рішення та надіслати копію постанови сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня.

За приписом статті 31 Закону 606-XIV копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Належних доказів направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_3 суду не надано, а долучений до подання супровідний лист з незрозумілим номером без дати таким доказом не є.

Слід також зазначити, що вихід державного виконавця до місця проживання боржника, засвідчений актом від 13 липня 2015 р., було здійснено під час строку, наданого боржнику для самостійного виконання, а отже є очевидним незаконність цієї виконавчої дії.

Зі змісту статті 27 Закону 606-XIV вбачається, що єдиною підставою для початку примусового виконання рішення є ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення.

Враховуючи відсутність доказів одержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення, а отже відсутні і підстави для такої виконавчої дії як примусове проникнення до житла боржника

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: