У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун