Справа № 127/6902/14-ц Провадження № 22-ц/772/1595/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 43Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

27 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада, про зміну часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ частки житлового будинку з господарськими спорудами в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року позов задоволено. Змінено розмір частки, яка належить ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності у будинковолодінні АДРЕСА_1, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 23,9 кв.м, а саме кухня 2-2 площею 11,5 кв.м., кімната 2-3 площею 12,4 кв.м.; прибудову літ. «а1» площею 8,4 кв.м, а саме: сіни 2-1 площею 8,4 кв.м; сарай «Д», вбиральня «Ж», 1/3 частина огорожі № 1, огорожа № 4, визначивши її в розмірі 50/100 частки.

Змінено розмір частки, яка належить ОСОБА_4 у праві спільної власності у будинковолодінні АДРЕСА_1, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 9,9 кв.м, а саме: кімната 3-2 площею 9,9 кв.м; прибудова літ. «а» площею 7,2 кв.м, а саме: кухня 3-1 площею 7,2 кв.м; гараж «Б», сарай «В», убиральня «Г», 1/3 частина огорожі №1, 1/2 частина воріт № 2, 1/2 частина хвіртки №3, визначивши її в розмірі 29/100 часток.

Змінено розмір частки, яка належить ОСОБА_2 у праві спільної власності у будинковолодінні АДРЕСА_1, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» площею - 16,1 кв.м., а саме: кімната 1-3 площею 16,1 кв.м; 1/3 частина огорожі № 1, 1/2 частина воріт №2, 1/2 частина хвіртки № 3, визначивши її в розмірі 21/100 частки.

Виділено ОСОБА_3 в натурі з врахуванням належних їй 50/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у володіння, користування та розпорядження відповідно до висновку ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 118 від 30.09.2014 року наступне майно: частину житлового будинку літ. «А» площею - 23,9 кв.м, до складу якої входить: кухня 2-2 площею 11,5 кв.м, кімната 2-3 площею 12,4 кв.м; прибудова літ. «а1» площею 8,4 кв.м, а саме: сіни 2-1 площею 8,4 кв.м; сарай «Д», вбиральню «Ж», 1/ 3 частину огорожі № 1, огорожу № 4.

Встановлено між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 (Додаток № 3) висновку судової будівельно - технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 118 від 30.09.2014 року, а саме: виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 288,0 кв.м, що позначена в Додатку № 3 рожевим кольором; виділено в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 312,0 кв.м, що позначена в Додатку № 3 зеленим кольором.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про його скасування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме : ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат (судовий збір).

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення щодо вимог майнового та немайнового характеру. Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада, про зміну часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ частки житлового будинку з господарськими спорудами в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно: