Номер провадження 2-о/754/64/15
Справа №754/1378/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

з участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, пояснивши, що встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини після смерті її чоловіка.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що з 12 грудня 1975 року вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 691. ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік заявника ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка заявник звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, при цьому нотаріус вказав, що у документах існують розбіжності в її даті народження, а саме у свідоцтві про укладення шлюбу від 12.12.1975 року, що у майбутньому унеможливить отримання нею спадщини. Заявник звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з метою внесення змін до актового запису про реєстрацію її шлюбу і виправити дату народження дружини, однак їй було відмовлено у внесенні виправлень. На підставі наведенного, заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримує, просить задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі їх представника та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом та копією свідоцтва про народження (а.с.8,11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.12.1975 року заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 691 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.08.2014 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, чоловік заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 13442 (а.с.13).

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 заявник звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус відкрив спадкову справу, при цьому зазначив, що у документах наявні розбіжності, а саме: у копії свідоцтва про укладення шлюбу в графі «дата народження дружини» ОСОБА_1 зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», а за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3, виданим Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві від 03.12.1996 року, заявник народилася «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 від 30.04.1940 року, виданого Виконавчим комітетом Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, заявник також народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що маюсь юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що свідоцтво серії НОМЕР_1 від 12.12.1975 року про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 691, де зазначена дата народження дружини «ІНФОРМАЦІЯ_1» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (із змінами), суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.12.1975 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 691 та оформленному на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: