Справа № 333/6324/14-ц
Провадження № 2-во/333/38/15
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

25.02.2015 року третя особа ОСОБА_6 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року, а саме, виключити з рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року абзац про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1947,09 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених в ній, просила суд виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя інші учасники процесу не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи № 333/6324/14-ц, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_7, померлого 03.09.2007 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_7, померлого 03.09.2007 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/72 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_8, померлого 23.12.2011 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/24 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_8, померлого 23.12.2011

року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1947 гривень 09 копійок.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України при ухваленні рішення суд в обов'язковому порядку повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат незалежно від наявності чи відсутності такого клопотання від позивача.

Щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, то слід зазначити, що предявлення виконавчого документу про стягнення судового збору на виконання є безпосереднім правом вже самого позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при ухваленні судового рішення по вищезазначеній цивільній справі будь-яких помилок та описок допущено не було, тож підстав для їх виправлення чи внесення змін до судового рішення суд не вбачає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва