overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/876/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 16.02.2002 року. Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте впродовж останнього часу їх стосунки стали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення. Відповідач став зловживати спиртним, в стані сп'яніння влаштовує сварки та ображає позивачку. Просить їх із відповідачем шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.02.2002 року у Переспівській сільській раді Сокальського району, Львівської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М'Я М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 м.Радомишль.
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Військовий прокурор Житомирського гарнізону
1014 мЖитомир вул.Адмірала Щасного,20 в інтересах держави-
МО України, в особі Підприємства (будинкоуправління №9)
Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району
Міністерства оборони України
Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся в суд в інтересах держави-МО України, в особі Підприємства (будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України з заявою про видачу судового наказу.
Факт спричинення боржниками збитків будинкоуправління №9 повністю підтверджено зібраними доказами, а саме: карткою прописки форми А, довідкою № 161 від 02 березня 2015 року, про те що вказані особи дійсно зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, розрахунком заборгованості за квартирну плату наданим будинкоуправління № 9.
В той же час боржниками з кредитором 18 березня 2014 року було укладено Договір № 8/2 про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги, яким боржники визнали існуючу заборгованістьнизаних їм комунальних послуг та зобов'язалися оплатити їх на протязі 2014 - 2018років ;
Однак боржники умови договору не виконують узгодженого сторонами графіку оплати заборгованості не дотримуються.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.
Боржники на протязі 2012 - 2015 років частково здійснювали оплату заборгованості, що свідчить про визнання ними своєї заборгованості, що відповідно до ст. 264 ЦК України тягне за собою переривання перебігу позовної давності.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
При набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа №289/485/15-ц
У Х В А Л А

24.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.02.2005 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках і належать їй особисто.

Рішенням Радомишльського районного суду від 05.04.2005 року було вирішено стягнути з СТОВ СЦ "україна" с.Велика Рача, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Житомирської облдирекції АППБ "Аваль" м.Житомир пл.Перемоги,10-а грошові кошти в сумі- 152473,37 грн., неповерненої суми кредиту та 19240,05 грн. штрафних санкцій, 1700 грн. сплаченого позивачем держмита на користь держави, а всього- 173413,42 грн.- солідарно.

На даний час зазначене Рішення вступило в законну силу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з майна, який був вчинений відповідно до Ухвали Радомишльського районного суду від 10.02.2005 року .

З довідки виданої Радомишльським відділенням Житомирської ОД АТ "ОСОБА_3 Аваль", встановлено, що до ОСОБА_1 банк претензій немає та заборгованості у неї немає, а кредит погашений повністю.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст..154 ч.6 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.154,209,210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вчинені відповідно до Ухвали Радомишльського районного суду від 10.02.2005 року, а саме :

- зняти арешт майна, що знаходиться за адресою: с.Лутівка Радомишльського району вул.Леніна,1 ;

- зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках і належать особисто- Ванюшовій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-387/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія 39 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Миніч Т.І.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Ерстебанк" про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права спадкування 1/4 частини спадкового майна, стягнення грошової компенсації, віднесення майна в 1/2 частині до спадкової маси,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 26.06.2014 року відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановленої ухвали як такої, що не відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту скарги, позиція апелянта зводиться до того, що суд, ухвалюючи рішення, припустився описки і постановив рішення не в заочному, а в загальному порядку.

Розглядаючи заяву відповідача про виправлення описки, суд першої інстанції встановивши, що за наслідками розгляду справи 26.06.2014 року було прийнято не заочне рішення, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для виправлення описки, а тому обґрунтовано зазначив, що судове рішення прийнято в загальному порядку.

Доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм процесуального права, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, висновки суду відповідають обставинам справи.

Враховуючи викладене, ухвала суду є законною й обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 294/352/15-ц
Провадження № 2-н/294/517/15
Чуднівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2015 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 - 612, 625, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 36 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг та додатковою угодою до договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі інтернет за період з 01.07.2014 року по 01.02.2015 року в розмірі 849,68 грн (вісімсот сорок дев"ять гривень, шістдесят вісім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", на рахунок підрозділу даного товариства Житомирська філія ПАТ "Укртелеком" 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню, вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"______________________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання "_____"______________________20__ р.
Суддя __________________ О. О. Мельничук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового назазу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організаціх, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/1860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 15.11.2013 року у відділі державної РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, від спільного життя дітей не мають. Позивач посилався на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просив розірвати шлюб .

В судове засідання позивач не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій підтримав свої позовні вимоги, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, направила до суду заяву в якій позов визнала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 15.11.2013 року, від спільного життя дітей не мають.

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сім'ю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2013 року у відділі державної РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис № 1633, розірвати.

Відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Справа № 388/628/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п
_______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1175/15-ц
Провадження № 2-н/488/138/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року м. Миколаїв
Керуючись ст.43 Конституції України, ст.116 КЗпП України, ст.ст.3, 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод „Океан» на користь держави судовий збір у сумі 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання :
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1186/15-ц
Провадження № 2-н/488/148/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2473,15 гривень шляхом видачі судового наказу,-
Керуючись ст.43 Конституції України, ст.116 КЗпП України, ст.ст.3, 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод „Океан» на користь держави судовий збір у сумі 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________