Справа № 602/396/15-ц
Провадження № 2/602/204/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої судді: Костів Л. І.

при секретарі: Домчук В.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Тернополі, третя особа керуючий філією в м.Тернополі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МИКОЛІВ ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду із позовною заявою до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії в м.Тернополі, третя особа - керуючий філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Тернополі ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що з 05 травня 2006 року він працював старшим касиром філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Згідно наказу керуючого філії від 06 квітня 2015 року №52-к його звільнено з роботи на підставі п.2 ст.41КЗпПУ у зв»язку із втратою довіри. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки жодних дій, які б давали підстави роботодавцю зробити висновок про втрату довіри до нього ним не вчинялося. Фактів розкрадання чи нестачі матеріальних цінностей ним допущено не було. Проведеною перевіркою його роботи виявлено дрібні недоліки, які не можуть бути підставою для звільнення. вважає своє звільнення наслідком особистого негативного відношення керуючого філією, який неодноразово чинив на нього тиск та змушував звільнитися за власною ініціативою, на що він відмовився. Крім цього, зазначає, що він є одиноким батьком, оскільки самостійно виховує неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на повному його утриманні, в зв»язку із чим на нього розповсюджуються гарантії, передбачені ч.3 ст.184, 186-1 КЗпП України. Просить поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, однак на попередніх судових засіданнях проти позову заперечили та суду пояснили, що звільнення позивача проведено у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім цього, ОСОБА_1 не надав жодних достатніх та належних доказів, що являється одиноким батьком. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову, вважає звільнення позивача ОСОБА_1 законним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду касира відділу касових операцій філії Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Тернополі з 05 травня 2006 року, згідно наказу №24-к від 05 травня 2006 року.

З 03 жовтня 2007 року ОСОБА_1 переведено на посаду старшого касира відділу касових операцій філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Тернополі, згідно наказу №77-к від 03 жовтня 2007 року.

08 травня 2009 року відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

На виконання вимог трудового законодавства України щодо погодження умов трудових відносин, можливості ввірення позивачу матеріальних цінностей та передбачення відповідальності з старшим касиром відділу касових операцій та грошового обігу філії ОСОБА_1 були підписані наступні документи:

*трудовий договір від 05 травня 2006 року, яким передбачено, що згідно з п.3. працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену в посадовій інструкції. Згідно з п.5. працівник повинен заявляти керівництву банку про наявність у нього конфлікту інтересів, який випливає із ситуації, коли працівник банку має приватний інтерес, тобто переваги для нього або його родини, близьких родичів, друзів чи осіб та організацій, з якими він має або мав спільні ділові інтереси, що впливає або може вплинути на неупереджене та об'єктивне виконання службових обов'язків. Згідно з п.6. працівник дотримується загальних правил поведінки та «Стандартів взаємовідносин і спілкування» працівників системи АТ «Укрексімбанк»;

*службове зобов'язання від 05 травня 2006 року, згідно якого працівник зобов'язався виконувати вимоги наказів, інструкцій та положень, що стосуються його по характеру роботи в системі Укрексімбанку і з якими він ознайомлений;

*договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03 жовтня 2007 року, згідно з яким працівник, що займає посаду старшого касира філії, безпосередньо зв'язану з зберіганням, обробкою, перерахунком, прийомом, видачею цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження доручених йому цінностей;

*посадова Інструкція старшого касира відділу касових операцій та грошового обігу філії ОСОБА_1, яка затверджена 07 жовтня 2010 року та в якій визначено наступне: п.2.1. Виконує операції з цінностями відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та АТ «Укрексімбанк» з питань організації касової роботи. п.2.2. Несе матеріальну відповідальність за неналежне зберігання цінностей, отриманих у підзвіт, і за незабезпечення повної їх схоронності. п.2.3. Забезпечує правильність оформлення та відображення операцій у книзі обліку прийнятих і виданих цінностей. п.2.4. Забезпечує дотримання правил обробки, формування та пакування готівки. п.2.5. У разі необхідності здійснює контроль за перерахуванням цінностей касирами каси перерахування та клієнтами філії, які отримали готівку. п.2.6. Забезпечує належне зберігання особистого штампа, печаток, кліше, пломбіра тора, тощо та здачу їх відповідальній особі на час відсутності. п.2.7. При необхідності виконує обов'язки касира по обслуговуванню фізичних осіб. п.2.8. Забезпечує своєчасну передачу сформованої грошової готівки завідуючому касою під розписку в Книзі обліку прийнятих і виданих цінностей. п.2.9.У разі необхідності виконує обов'язки касира післяопераційної каси. п.2.10. 3дійснює своєчасне і якісне обслуговування клієнтів юридичних осіб. п.2.11. Виконує обов'язки з обслуговування банкомату філії за категорією «касир-інкасатор», п.2.13. Залежно від визначеної начальником відділу робочої ділянки, виконує такі операції: перерахування грошової готівки під контролем контролера каси перерахунку, приймання грошової готівки від юридичних осіб згідно прихідних касових документів зареєстрованих обліково-операційними працівниками; видача клієнтам філії готівки, за прихідно-видатковими документами та грошовими чеками, попередньо звіривши відповідність підписів відповідальних виконавців із зразками підписів, які є у касі, та перевіривши наявність даних сум через програмний комплекс САБ «Грант». п.2.15. Вивчає нормативно-правові акти з питань організації касової роботи. п.2.16. Несе відповідальність за правильне оформлення прибуткових та видаткових касових документів. п.2.17. Безпосередня участь в межах у виявленні фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансового тероризму. п.2.18. Утримує в належному стані закріплену за собою техніку та використовує її у строгій відповідності з керівництвом з експлуатації. п.2.20. Забезпечує збереження інформації, що становить банківську, комерційну таємницю або має характер конфіденційності.

- доповнення до посадової інструкції від 11 листопада 2013 року;

- договора про бригадну матеріальну відповідальність від 10 квітня 2008 року та 24 грудня 2014 року.

На підставі наказу № 52-к від 06 квітня 2015 року позивача було звільнено з роботи на підставі п.2 ст.41 КЗпП України, - винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Як вбачається із наданих суду представником відповідача письмових доказів, підставою для виявлення недовіри до ОСОБА_7 стали неодноразові грубі порушення ним своїх посадових обов'язків, недотримання порядку і вимог щодо здійснення касових операцій у національній та іноземній валютах, які встановлені Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 №174, Порядку здійснення валютно-обмінних операцій з іноземною валютою, встановленого Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року №502, Положення про організацію касової роботи в системі АТ «Укрексімбанк», затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 12 листопада 2008 року №686, Положення про відповідальність посадових осіб системи АТ «Укрексімбанк» за схоронність цінностей та готівки у сховищах і операційних касах банку, затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 28 грудня 2002 року №586, Технічного порядку видачі готівки та приймання готівкових внесків на карткові рахунки із використанням платіжних карток, затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 21 листопада 2003 року №670, Технічного порядку здійснення валютно-обмінних операцій у касах системи АТ «Укрексімбанк», затвердженого наказом №479 від 31 липня 2007 року, зі змінами та доповненнями.

Зокрема, дані порушення виявилися в наступному.

За результатами перевірки операцій з готівковими коштами по даних відеоспостереження за роботою касових підрозділів виявлено, що 08 квітня 2014 року з 14.50 год. до 14.55 год. старший касир ОСОБА_1 здійснив дроблення операцій з продажу іноземної валюти одному клієнту, з метою уникнення проведення операцій в сумі, що перевищує встановлені НБУ обмеження та оформив частину таких операцій на інших осіб, в тому числі тих, які не були присутні біля касира: чотири валюто-обмінні операції з продажу іноземної валюти проведеної для одного клієнта на загальну суму 4.2 тис дол. СІНА (49140.00 в грн. еквіваленті), були оформлені на чотирьох різних фізичних осіб (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11М.), троє із яких не були присутні біля касира в момент здійснення операції. Зазначені порушення знайшли своє відображення у «Результатах перевірки операцій з готівковими коштами по даних відеоспостереження за роботою касових підрозділів» від 17 квітня 2014 року, в службовій записці заступника керуючого філією ОСОБА_12 від 22 квітня 2014 року та в результатах аудиторської перевірки філії Банку в м.Тернопіль, проведеної працівниками Управління внутрішнього аудиту АТ «Укрексімбанк», лист №162-00/3588 від 05 червня 2014 р.

По виявлених фактах ОСОБА_1 свою вину визнав, що підтверджується його особистим поясненням від 29 квітня 2014 року.

21 травня 2014 року старшому касиру відділу касових операцій та грошового обігу ОСОБА_1. по зазначених порушеннях оголошена догана.

26 січня 2015 року при черговому перегляді відеоспостереження за 19 грудня 2014 року роботи касових підрозділів були знову виявлені порушення касової дисципліни старшим касиром філії ОСОБА_1П , а саме: в проміжок часу 09:54-10:02 касиром здійснено суміщення відразу 7-и операцій 4-ьох клієнтів, а саме: 09:54 поповнення карткового рахунку (карточка Master Card) на суму 31000 грн. на ім'я ОСОБА_13; 09:55 - поповнення карткового рахунку (карточка Master Card) на суму 30000 грн. на ім'я

ОСОБА_14; 09:56 - поповнення карткового рахунку (карточка Master Card) на суму 31000 грн. на ім'я ОСОБА_15; 09:57 - поповнення карткового рахунку (карточка Master Card) на суму 31000 грн. на ім'я ОСОБА_14; 09:58 - поповнення карткового рахунку (карточка Visa) на суму 29000 грн. на ім'я ОСОБА_13; 09:59 поповнення карткового рахунку (карточка Visa) на суму 27400 грн. на ім'я ОСОБА_14; 10:02 - поповнення карткового рахунку (карточка Master Card) на суму 30000 грн. на ім'я ОСОБА_16.

Під час здійснення зазначених операцій отримання усіх платіжних карток та гривневих коштів старшим касиром ОСОБА_1П було здійснено від однієї особи, чим було порушено технологію здійснення касовий операцій, а саме ОСОБА_17 2 Порядку роботи прибуткової каси, визначеного «Положенням про організацію касової роботи в системі АТ «Укрексімбанк», яке затверджене наказом АТ «Укрексімбанк» від 12 листопада 2008 року №686.

В зв»язку із виявленими порушеннями з 30 березня 2015 року ОСОБА_1 було відсторонено від роботи з грошовими цінностями на період проведення перевірки та до прийняття остаточного рішення про можливість чи неможливість виконання працівником передбаченої трудовим договором роботи та призначено документальну перевірку (наказ №60 від 30 березня 2015 року).

На виконання даного наказу №60 від 30 березня 2015 року комісією філії з перегляду матеріалів відеоспостереження проведено вибіркову перевірку дотримання ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків та виявлено ще ряд вчинених ним порушень касової дисципліни за період грудень 2014 року - січень 2015 року, а саме:

22 грудня 2014 року в проміжку часу 14:03 - 14:52 старшим касиром філії ОСОБА_1 здійснено прийняття в касу банку без бухгалтерського оформлення від клієнта банку коштів в розмірі понад 800 тис. грн. В процесі здійснення зазначеної операції обміну в 14:46 та в 14:47 старшим касиром ОСОБА_1 здійснено передачу та отримання до/від старшого касира філії ОСОБА_18 (в обхід завідуючої касою) готівкових коштів в невідомих розмірах, що є порушенням п.1.5 та п.1.7. Глави 1 Розділу II Положення про організацію касової роботи в системі АТ «Укрексімбанк», затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 12 листопада 2008 року №686, яким заборонено передачу готівки безпосередньо одним касиром іншому.

Окрім того, в період 14:48 - 14:50 касир ОСОБА_1 двічі виходив з касової кабіни та залишав на робочому місці (на столі) як цінності (готівкові кошти у сумі понад 500 тис. грн.), так і власні реквізити (печатка), що є порушенням п.3.8. Розділу 3 Положення про відповідальність посадових осіб системи АТ «Укрексімбанк» за схоронність цінностей та готівки у сховищах і операційних касах банку, затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 28 грудня 2002 року №586, згідно якого касовим працівникам категорично забороняється при тимчасовій відсутності на робочому місці залишати цінності та власні реквізити у відкритому місці, незамкненими у сейфи, візки, металеві шафи або ящики столів - згідно з додатком № 1 до наказу АТ «Укрексімбанк» від 31 серпня 2007 року №560 «Про заходи впливу до винних у порушені касової дисципліни» за зазначене порушення винні особи підлягають дисциплінарному стягненню у вигляді догани.

23 грудня 2014 року в проміжку часу 15:55 - 15:58 працівником філії ОСОБА_19 за трьома заявами на переказ готівки (№№ 8292, 8294, 8295 внесено через касира філії ОСОБА_1 на карткові рахунки ОСОБА_20 три суми по 16 000 грн. кожна. Попередньо усі заяви на переказ готівки оформлені операційним працівником філії ОСОБА_21, передачу ж документів касиру разом з готівкою здійснено ОСОБА_22 -в даному випадку клієнтом банку (отримувачем послуги), що є порушенням вимог п.2.2 ОСОБА_17 2 Розділу II Положення про організацію касової роботи в системі АТ «Укрексімбанк», затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 12 листопада 2008 року № 686, згідно якого касові документи передаються до каси внутрішнім порядком, та п.3.8. Розділу 3 Положення про відповідальність посадових осіб системи АТ «Укрексімбанк» за схоронність цінностей та готівки у сховищах і операційних касах банку, затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 28 грудня 2002 року № 586, згідно якого касовим працівникам категорично забороняється приймати від клієнтів безпосередньо документи на внесення або одержання грошей (крім документів за операціями з приймання платежів від фізичних осіб). Згідно з додатком № 2 до наказу АТ «Укрексімбанк» від 31 серпня 2007 року № 560 «Про заходи впливу до винних у порушені касової дисципліни» за безпосереднє виконання доручень клієнтів на одержання або внесення коштів на їх рахунки в банку, а також приймання від них документів на внесення або одержання грошей, крім документів за операціями, які, відповідно до затверджених банком технологій, здійснюються особисто касиром, винні особи підлягають звільненню на підставі п.2 ст.41 Кодексу законів про працю України.

16 січня 2014 року в проміжку часу 12:47 - 12:58 через POS-термінал здійснено поповнення через касира філії ОСОБА_1 карткових рахунків із використанням платіжних карток наступних клієнтів: ОСОБА_23 (12:51:41, Visa, 44 000 грн.), ОСОБА_24 (12:53:33, Visa, 45 000 грн.), ОСОБА_25 (12:56:46, Visa, 45 000 грн.). Усі кошти на карткові рахунки були внесені однією людиною (ОСОБА_23), яка надала касиру готівку, платіжні картки і особисто розписувалась в чеках роздрукованих терміналом по зазначених 3-ьох операціях, що підтверджується розбіжністю між взірцями підписів власників карток та підписами на чеках, що свідчить про здійснення касиром операцій з картковими рахунками клієнтів без їх фізичної присутності в банку, чим порушено Розділ 4 та 6 Технічного порядку видачі готівки та приймання готівкових внесків на карткові рахунки із використанням платіжних карток затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 21 листопада 2003 року №670, згідно яких касир несе персональну відповідальність за здійснені операції з використанням платіжних карток із порушеннями цього Порядку, а саме, коли підпис не відповідає зразку підпису на картці або зразку підпису держателя картки, виявлено використання картки на чуже ім'я.

Аналогічні порушення були допущені ОСОБА_26 22 січня 2015 року.

Згідно рішення профспілкового комітету філії АТ «Укрексімбанк» у м.Тернополі вирішено дати згоду на звільнення старшого касира відділу касових операцій та грошового обігу філії ОСОБА_1 за п.2 ст.41 КЗпП України у зв'язку з втратою довіри до нього.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_26 порушень своїх функціональних обов»язків, що дають підстави для втрати довір»я до нього, а саме:

- передача готівки безпосередньо одним касиром іншому (в обхід завідуючою касою, без обліку у відповідних касових журналах);

- залишення при тимчасовій відсутності на робочому місці цінностей та власних реквізитів у відкритому місці, незамкненими у сейфи, візки, металеві шафи або ящики столів;

- приймання від клієнтів безпосередньо документів на внесення або одержання грошей;

- здійснення касиром операцій з картковими рахунками клієнтів без їх фізичної присутності в банку (коли підпис клієнта не відповідає зразку підпису на картці або зразку підпису держателя картки; виявлено використання картки на чуже ім'я).

У відповідності до п.2 ст.41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» звільнення з підстав втрати довір'я (п.2 ст.41 КЗпП) вважається обгрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.) вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір'я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями).

При цьому суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що ним не було вчинено розкрадання чи допущено нестачі коштів, оскільки останній, в силу своїх функціональних обов»язків безпосередньо обслуговував грошові цінності та вчинив неодноразові порушення, які викликали у керівництва філії недовіру до нього.

Разом із тим суд погоджується із посиланнями позивача на те, що він є одиноким батьком.

З матеріалів справи вбачається, що з 17 серпня 2005 року ОСОБА_26 перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_27, який розірвано згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно записів по господарської книги виконавчого комітету Буглівської сільської ради неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований разом із батьком ОСОБА_1 в с.Буглів, Лановецького району, вул.Бугловецька, 24.

З акту обстеження за місцем проживання ОСОБА_26 в с.Буглів, Лановецького району від 02 квітня 2015 року за №234, складеного комісією Буглівської сільської ради вбачається, що було проведено опитування з приводу підтвердження факту перебування неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні батька. зі слів свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_29 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 знаходиться на утриманні батька. Мати неповнолітнього за вищевказаною адресою не зареєстрована та не проживає.

Вказані обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29

Згідно інформації Тернопільської ОСОБА_30 ступенів №8 від 17 червня 2015 року мати учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчанням сина не цікавиться, батьківських зборів не відвідує та не бере участі у масових шкільних заходах.

Також, службою у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. в результаті обстеження встановлено, що дитина проживає у задовільних умовах, у нього є окрема кімната, яка облаштована усіма необхідними меблями для навчання та відпочинку. В ході бесіди з малолітнім ОСОБА_5 було встановлено, що його мати, ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_6, зі слів батька та дитини, з ними не проживає та перебуває за межами області. Із сином вона не спілкується, не телефонує йому, вітання і подарунки не передає, не цікавиться навчанням, тобто не приймає участі в його вихованні та утриманні. На даний час дитина проживає з батьком, який фактично утримує та виховує його. На момент спілкування ОСОБА_5 був чисто одягнений, веселий, грався із своїм двоюрідним братом та сестрою. Відносини дитини з батьком щирі, добродушні, відверті, батько допомагає йому у навчанні, відпочивають вони також разом.

У відповідності до ч.3 ст.184 КЗпПУ звільнення одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Згідно ст.186-1 КЗпПУ гарантії, встановлені ст.184 цього Кодексу, поширюються також на батьків, які виховують дітей без матері (в тому числі в разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також на опікунів (піклувальників), прийомних батьків.

Поняття «одинокої матері (батька)» визначено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Зокрема, одинокою матір»ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері, вдова, інша жінка, яка виховує і утримує дитину сама).

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що позивач самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_5, 19 жовтня 2007 року.

Враховуючи викладене, хоча позивачем і були вчинені дії, які дають підстави для втрати довір'я до нього, однак на нього поширюються гарантії, передбачені ч.3 ст.184 та ст.186-1 КЗпП України, що унеможливлює його звільнення на підставі п.2 ст.41 КЗпП України.

Відповідно до ст.235 КЗпП України поновленню на роботі піддягає працівник, який був звільнений без законної підстави або незаконно переведений на іншу роботу.

Поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до звільнення його з роботи. Незаконно звільнений працівник не поновлюється на попередній роботі лише тоді, коли повністю ліквідоване підприємство.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення прав ОСОБА_1, які підлягаються захисту шляхом поновлення його на роботі на посаді старшого касиру у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Тернополі.

У відповідності до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється судом у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Як вбачається із довідки про доходи від 10 липня 2015 року №966-14/1712, в березні 2015 року ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі 7176.05 грн., в лютому 2015 року в розмірі 2014.38 грн.

Всього протягом лютого-березня 2015 року заробітна плата складала 9190.43 грн.

Протягом лютого-березня було 42 робочих днів.

Таким чином, середньоденний заробіток ОСОБА_1 складав 218.8 грн. (9190.43 грн. : 42 дні = 218.8 грн.)

Період вимушеного прогулу з 06 квітня 2015 року по 22 липня 2015 року становить 72 робочі дні.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню із відповідача, розраховується наступним чином: 218.8 грн. * 72 дні = 15753.60 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць в розмірі 7876.8 грн. (15753.60 грн. : 2 = 7876.8 грн.) слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при звернені до суду, а спір вирішено в його користь, тому судові витрати в розмірі 243.60 грн. стягнути із ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в користь держави.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, ст..ст.184, 186-1, 235 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого касиру у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Тернополі.

Стягнути із ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 квітня 2015 року по 22 липня 2015 року в розмірі 15753.60 грн., провівши відповідні відрахування в бюджети та державні цільові фонди.

Стягнути із ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в користь держави 243.60 грн. судового збору

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць в розмірі 7876.8 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_32