"05" травня 2015 р. Справа № 363/1077/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

5 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Л.Ф. Войнаренко

при секретарі В.В. Клименко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області Мовчун Тетяни Сергіївни,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області Мовчун Тетяни Сергіївни.

Свою скаргу мотивує тим, що 10 березня 2015 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - Позивач) на свою адресу отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2015 року, відповідно до якої головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції (надалі по тексту - Відповідач) ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-88/2011 (надалі по тексту - Виконавчий лист) виданого 18.01.2012 року Вишгородським райсудом Київської області про стягнення солідарно з Позивача на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 309 979,85 гривень. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 46718947.

Скаржник вважає, що державний виконавець не мала підстав для відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного Виконавчого листа, а сама Постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі повинен бути зазначений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (09 березня 2011 року набрала чинності нова редакція Закон України "Про виконавче провадження") визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Ч. 2 ст. 22 встановлює, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Скаржник вважає, виконавчий лист був виданий 18.01.2012 року, тобто станом на 05.03.2015 року (дата винесення Відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження) строк предявлення його до виконання давно закінчився (ще в 2013 році).

Просить визнати протиправним дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером 46718947 та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження (за реєстраційним номером 46718947) від 05.03.2015 року з виконання виконавчого листа № 2-88/2011 виданого 18.01.2012 року Вишгородським райсудом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 309 979,85 гривень. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 46718947.

В судове засідання скаржник не з»явився.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що відповідно ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Отже, підчас винесення трьох постанов про відкриття вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавцем та АТ БМ БАНК не було порушено річний строк для предявлення виконавчого документу та відповідно строк для відкриття виконавчих проваджень, просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця по справі № 363/1077/15-ц.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог с. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області Мовчун Тетяни Сергіївни від 30 жовтня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 30.10.2015 року.

2 березня 2015 року стягувач ПАТ «БМ Банк» звернувся з заявою про примусове виконання рішення суду.

05 березня 2015 року відкрито виконавче провадження у відповідності до вимог ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому посилання скаржника на те, що строк предявлення його до виконання давно закінчився ще в 2013 році є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки постановою від 30 жовтня 2014 року постановлено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 30.10.2015 року, а тому скарга задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 154, 386, 387 ЦПК України, ст.. 18, 19, 22, 47 Закону України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області Мовчун Тетяни Сергіївни відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф. Войнаренко