УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2015 р., cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет», Зовнішньоекономічного акціонерного товариства закритого типу «Совкувенйт ЛТД» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулись в суд з заявою за участю заінтересованих осіб Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет», Зовнішньоекономічного акціонерного товариства закритого типу «Совкувенйт ЛТД» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивували тим, що 23 жовтня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким стягнуто з Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одноразову допомогу у розмірі 260 968,06 грн., стягнуто з Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячне відшкодування шкоди за період з 25 серпня 2001 року по 21 жовтня 2006 року у розмірі 85 320 ,68 грн., призначено батькам загиблого щомісячне відшкодування шкоди та стягнуто, починаючи з 23 жовтня 2006 року з Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 688,07 грн., на кожну особу довічно та стягнуто з Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 400 000,00 грн. Дане судове рішення вступило в законну силу 03 листопада 2006 року, та не оскаржувалось. В подальшому вище вказане рішення було направлено для виконання до Міністерства юстиції України для передачі до компетентного органу держави Монголія, однак не було виконано у зв'язку недолученням виконавчого листа до рішення. Таким чином був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Просить суд визнати поважною причиною пропуску, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання і поновити пропущений строк для видачі виконавчого листа.

Ухвалою судді від 10 липня 2015 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2006 року стягнуто з Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 одноразову допомогу у розмірі 260 968,06 грн., стягнуто з Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячне відшкодування шкоди за період з 25 серпня 2001 року по 21 жовтня 2006 року у розмірі 85 320 ,68 грн., призначено батькам загиблого щомісячне відшкодування шкоди та стягнуто, починаючи з 23 жовтня 2006 року з Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 688,07 грн., на кожну особу довічно та стягнути з з Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 400 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 1 договору між Україною та Монголією про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах ратифікованого законом України № 471/96-ВР від 01 листопада 1997 року, громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території другої Договірної Сторони таким самим правовим захистом своїх особистих та майнових прав, як і громадяни другої Договірної Сторони. Вони мають право звертатися до судів та інших установ, до компетенції яких належать цивільні та кримінальні справи, і можуть порушувати клопотання і здійснювати інші процесуальні дії на тих самих умовах, як і громадяни другої Договірної Сторонни.

Згідно ч. 1 ст. 18 цього договору, клопотання про визнання і виконання судового рішення

подається заявником до суду, який виніс це рішення, та пересилається останнім до суду іншої Договірної сторони у порядку, який передбачений статтею 2 даного Договору. Якщо заявник має місце проживання або перебування на території Договірної сторони, де рішення підлягає виконанню, клопотання може бути

поданим і безпосередньо до суду цієї Договірної Сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 договору між Україною та Монголією про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах ратифікованого законом України № 471/96-ВР від 01 листопада 1997 року, у визнанні та виконанні рішення може бути відмовлено, якщо визнання або виконання рішення може завдати шкоди суверенітету, безпеці або публічному порядку Договірної Сторони,

до якої звернене клопотання.

Тому необхідно зазначити, які причини невиконання рішення суду зазначені у відповідях на звернення заявніків до Міністерства юстиції України,Міністерства закордонних справ України та чим це підтверджується.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Тому необхідно зазначити, коли і ким було видано виконавчий лист № 2-281/2006 року від 23 жовтня 2006 року; коли і ким відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-281/2006 року від 23 жовтня 2006 року та з яких причин пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвалу суду від 10 липня 2015 року заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, було отримано 18 липня 2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію ухвалу суду від 10 липня 2015 року заявником ОСОБА_3, яка проживають за адресою: АДРЕСА_2, було отримано 21 липня 2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 вересня 2015 року заявники не усунули недоліки, що викладені в ухвалі суду від 10 липня 2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб Монголо-Російського спільного об'єднання «Монголоросцветмет», Зовнішньоекономічного акціонерного товариства закритого типу «Совкувенйт ЛТД» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вважати такою, що не подана та повернути завникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна