Справа № 344/2056/15-ц
Провадження № 22-ц/779/768/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитним договором.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на недотримання судом правил підсудності.

Зазначає, що згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а тому позов має розглядатись за місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Крім того, вважає безпідставними та необґрунтованими посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» та, відповідно, наявність права вибору суду, передбаченого ч. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки спір виник між сторонами саме на підставі договірних відносин, які регулюються нормами ЦК України, а не нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв'язку з наведеним, просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рокетська С.В. апеляційну скаргу підтримала з наведених вище мотивів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору є повернення коштів згідно договору банківського строкового вкладу «СТАНДАРТ» від 12 грудня 2013 року, укладеного між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 14-рп/2011 від 10 листопада 2011 року в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, з наступними змінами, у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Враховуючи зазначений правовий висновок Конституційного Суду України про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, необхідно зробити висновок, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, що виникають як під час укладення, так і виконання договору банківського вкладу.

Враховуючи, що позивач пред'явив позов про захист прав споживача до суду за зареєстрованим місцем свого проживання, яким є АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

З огляду на те, що спір між сторонами виник у зв'язку з виконанням договору банківського вкладу і Закон України «Про захист прав споживачів» підлягає застосуванню для визначення підсудності, не заслуговують на увагу доводи апелянта про порушення судом правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський