Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9134/14-ц
№ провадження 2/361/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 24 січня 2012 року уклала з відповідачем договір позики, відповідно до якого надала їй кошти в сумі 22 000 грн, зі сплатою відсотків в розмірі 5%. Однак, з квітня 2012 року відповідач припинила виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 12 листопада 2014 року в неї виникла заборгованість в сумі 56 100 грн., яку просить стягнути в примусовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явила, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи, шляхом повного та всебічно з'ясувавання обставин в справі, дослідження доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 січня 2012 року між сторонами укладено договір позики. Відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 в позику кошти в сумі 22 000 грн., яка натомість зобов'язувався сплачувати відсотки за користування коштами в розмірі 5%.

Разом з тим, починаючи з квітня 2012 року відповідач припинила виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 12 листопада 2014 в неї виникла заборгованість за позикою в сумі 22 000 грн. та за відсотками в сумі 34 100 грн., що разом складає 56 100 грн.

01 жовтня 2014 року та 04 листопада 2014 року позивач направляла на адресу відповідача вимоги про повернення боргу, але вони були залишені без відповідного реагування.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян ( ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Виходячи з наведеного, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором позики від 24 січня 2012 року, що призвело до виникнення в неї заборгованості за договором в сумі 56 100 грн., а тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 561 грн.

керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 1046-1050 ЦК України, ст .ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215, 22-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за договором позики від 24 січня 2012 року в сумі 56 100 ( п'ятдесят шість тисяч сто) грн. та судовий збір в розмірі 561 ( п'ятсот шістдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик