Справа № 196/298/15-ц
№ провадження 2-о/196/52/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 12.03.2015 року № 2293/07/06, тому що в архівних довідках про стаж та заробітну плату за №№ 334-347 від 04.03.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів", маються розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1., ОСОБА_1."). Крім цього, в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 24.05.1979 року мається допис дати народження іншим кольором чорнила, який не завірено згідно вимог чинного законодавства. Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

1). архівних довідок про стаж та заробітну плату:

№ 334 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 335 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 336 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 337 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 338 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 339 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 340 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 341 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 342 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 343 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 344 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 345 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 346 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

№ 347 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.".

2). трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24 травня 1979 року на ім'я "ОСОБА_1", в якій мається допис дати народження іншим кольором чорнила, який не завірено згідно вимог чинного законодавства.

В судове засідання заявник не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_2, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.02.2001 року. Дійсно працював в колгоспі ім.Шевченка, в колгоспі "Приорільський", в колгоспі (СВК) ім.Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" архівні довідки про стаж та заробітну плату №№334-347 від 04.03.2015 року, в яких маються розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1., ОСОБА_1."), та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 24.05.1979 року, в якій мається допис дати народження іншим кольором чорнила, який не завірено згідно вимог чинного законодавства, належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.08.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок про стаж та заробітну плату: № 334 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 335 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 336 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 337 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 338 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 339 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 340 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 341 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 342 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 343 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 344 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 345 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 346 від 04.03.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; № 347 від 10.02.2010 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1."; та трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24 травня 1979 року на ім'я "ОСОБА_1", в якій мається допис дати народження іншим кольором чорнила, який не завірено згідно вимог чинного законодавства., саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Рудька Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ