Справа № 456/798/15-ц
Провадження № 2/456/651/2015
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М.

при секретарі Лещишин З.О.

адвоката, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

Встановив:

17.02.2015 р. в суд поступила позовна заява позивача ПАТ КБ "Приватбанку", який просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіля Шевроле, 2006 року випуску, на заборговану суму 12876,16 доларів США, згідно угоди від 19.04.2006 року, відповідач отримав кредит в сумі 15 241,29 доларів США зі сплатою 12% річних на п'ять років до 19.04.2011 року та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 029 (дві тисячі двадцять дев'ять) грн. 28 коп., оскільки умови кредитного договору не виконував належним чином. .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 19.04.2006 року з відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №LVSWAU00030010 та він отримав кредит в сумі 15 241,29 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2011 року. ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 15 241,29 доларів США.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитним договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2014 року має заборгованість -12876,16 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.122014 року складає 202928,28 грн. яка складається з наступного:

- 9366,52 доларів США - заборгованість за кредитом;

-999,89 доларів США -заборгованістьпо процентам за користування кредитом;

- 138,78 доларів США -заборгованість з комісії за користуванням кредитом

-2370,97 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідаач 19.04.2006 року уклали договір застави рухомого майна (надалі Договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Chevrolet, модель: Aveo, 2006 року випуску, тип ТЗ:Легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер:НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

В порушення вищевказаних вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, справа тричі призначалася до слухання на 30.03,28.04. та 04.06. 2015 року, проте представник позивача Вус А.П. двічі подав письмові клопотання, просить дану справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд позовні вимоги задоволити. Прийняти заочне рішення. А.с. 34, 40. 46.

Відповідач ОСОБА_2 в суді 30.03.2015 року позовних вимог не визнав та пояснив, що дійсно отримав в позивача 15 243,29 доларів США для придбання автомобіля, придбав такий автомобіль та користується ним до тепер, оскільки сплатив приблизно 12 000 доларів США, припинив платити із за відсутності доходів, просив справу відкласти оскільки бажає мати адвоката, а тому клопотання було задоволено. а.с.36-37.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовних вимог не визнав, просив відкласти розгляд справи для добровільного погашення заборгованості, суд двічі відкладав слуханням дану справу, однак представник позивача просив в позові відмовити бо відповідач недоплатив понад три тисячі доларів США, а строк позовної давності минув, покликається у своєму запереченні на вимоги ст. 267 ч. 4 ЦПК України, не дивлячись на те що в угоді встановлений строк до повного погашення заборгованості.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до повного задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що мало місце в даному випадку.

З копії кредитного договору №LVSWAU00030010 від 19 квітня 2006 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 11 861,00 доларів США вартість автомобіля та 3380,32 долари США на сплату страховки від його пошкодження на строк до 19.04.2011 року на придбання автомобіля, який є предметом застави. а.с. 15-16.

На підставі розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30 грудня 2014 р. заборгованість за кредитним становить 12 876,16 доларів США, з яких 9 366,52 доларів США заборгованість за кредитом, 1 230,99 доларів США в тому числі прострочене тіло, 999,89 заборгованість за відсотками, в тому числі прострочені відсотки 904,69 доларів США, 138,78 заборгованість з комісії в тому числі прострочена комісія 123,36 доларів США, 3493,27 доларів США погашено пені в тому числі списано, 2 370,97 заборгованість з пені.а.с. 6-11.

Отже, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 19 квітня 2006 року уклав кредитний договір до 19 квітня 2011 року на придбання автомобіля. З умовами кредитного договору ознайомлений, однак станом на 30 грудня 2014 р. має заборгованість в сумі 12 876,16 доларів США, що становить 202 928,28 грн. по курсу 15,76 станом на 30. 12.2014 року. в рахунок погашення яких просять звернути стягнення на предмет застави та стягнути сплачені ними при подачі позову судові витрати в сумі 2029,28 грн. у вигляді судового збору.

Наведений розрахунок заборгованості спростовує твердження представника відповідача ОСОБА_1 про відсутність відповідних розрахунків. Суд також не приймає до уваги його твердження про те, що не може сплачувати такі відсотки. При отриманні понад 15тис доларів США на п'ять років та сплаті 12% річних від залишку заборгованості і становить приблизно 1800 доларів США за один рік, а за 5-ть років ця сума становитиме приблизно 9 000 доларів США таку суму приблизно заплановано позичальнику отримати внаслідок надання даного кредиту чим спростовано твердження представника ОСОБА_1, що залишилося несплаченими близько 3-ох тисяч доларів, а тому суд не має права стягувати ще понад 12 тис. доларів США.

Крім того, згідно договору застави автотранспорту від 19.04.2006 року сторони погодилися заставити придбаний ОСОБА_2 вказаний автомобіль та встановили строк дії договору, згідно п. 26 до повного виконання зобов'язань, чим також спростовано твердження ОСОБА_1 про можливість застосування строків позовної давності, які сторонами не пропущені. А.с.18-20.

Суд також враховує те, що строк виконання договору, на підставі вимог п.26 договору застави не завершився.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком " Приватбанк " за кредитним договором № LVSWAU00030010 від 19 квітня 2006 року в сумі 12 876,16 Долларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2014 року складає 202 928,28 грн., вилучити у відповідача ОСОБА_2, що проживає в селі Конюхів, Стрийського району, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50, ):

- предмет застави автомобіль Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк"(49094, м. Дніпропетровськ , вул. набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданнам Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 2029 (дві тисячі двадцять дев'ять) грн. 28 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутній стороні в той же строк з часу отримання копії даного рішення шляхом подачі заяви про його перегляд в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак