Провадження № 22-ц/780/2732/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 56 30.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю. О., Суханової Є.М.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2014 позивач ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовної заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.02.2015 року, просила суд: зобов'язати відповідача провести нарахування та зарахування відсотків у валюті вкладу на картки/рахунки та зобов'язати відповідача в подальшому забезпечити виконання п.3 Договорів від 13.02.2014 року відповідно до умов Договорів.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 13.02.2014 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено два договори банківського вкладу про розміщення грошових коштів на депозитних рахунках за програмою «Стандарт»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, на виконання умов яких позивач в той же день на відкриті банком рахунки внесла кошти в валюті вкладу в сумі 50000 доларів США та 20000 доларів США відповідно. Позивач стверджує, що виконала взяті на себе зобов'язання, а відповідач зобов'язань за укладеними договорами не виконує, відповідно до п.3 Договору не нараховує їй відсотки по депозитах в розмірі 9% річних від суми вкладу, які мають нараховуватись відповідачем по закінченню повного місяця з моменту укладення договору, в перший робочий день та перераховуватись на картку/рахунок НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно.

Згідно розрахунків позивача з моменту відкриття депозитних рахунків їй не донараховано відповідачем та не перераховано на карткові рахунки по кожному з депозитів станом на 14.01.2015 року відсотки в розмірі 3772,59 доларів США та 1509,06 доларів США відповідно.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» провести нарахування та зарахування відсотків у валюті вкладу на картку/рахунок в сумі 3772,59 доларів США згідно п. 3 договору від 13.02.2014 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» провести нарахування та зарахування відсотків у валюті вкладу на картку/рахунок в сумі 1509,06 доларів США згідно п.3 договору від 13.02.2014 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» в подальшому забезпечити виконання п.3 Договорів від 13.02.2014 року відповідно до умов договорів.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.02.2014 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» було укладено два договори банківського вкладу, вклад «Стандарт» та НОМЕР_2 (а.с.7,9).

В той же день, 13.02.2014 позивачем згідно умов Договору від 13.02.2014р. НОМЕР_1 було здійснено вклад в іноземній валюті в сумі 50000 доларів США, а також згідно умов Договору від 13.02.2014р. НОМЕР_2 було здійснено вклад в іноземній валюті в сумі 20000 доларів США, що підтверджується відповідними квитанціями відділення банку Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Сімферополь (а.с.8,10).

Згідно з пунктами 2 та 3 укладених договорів нарахування відсотків на суму вкладу починається з дня, наступного за днем надходження коштів до Банку та здійснюється за кожний календарний день. По закінченню кожного цілого місяця, що минув з моменту укладення договору, в перший робочий день, наступний за датою оформлення договору після 15.00 години нараховані відсотки зараховуються на картку/рахунок НОМЕР_3 за Договором НОМЕР_1 та на картку/рахунок НОМЕР_4 за договором НОМЕР_2 (а.с.7,9).

За змістом розділу «Дані по вкладу» на суму вкладу нараховуються відсотки за ставкою 9% річних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанцій про внесення коштів, позивач згідно умов вищезазначених договорів виконав своє зобов'язання та здійснив банківські вклади на загальну суму 70 000 доларів США.

Однак, як видно з матеріалів справи, зобов'язання відповідача за договорами банківського вкладу щодо нарахування відсотків на суми вкладів та перерахуванню їх на карткові рахунки, належним чином не виконуються.

Враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, а тому з метою захисту прав позивача суд обґрунтовано зобов'язав відповідача забезпечити виконання п.3 укладених з позивачем Договорів банківського вкладу.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» відхилити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Суханова Є.М.