Справа №2-152/11
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська у м.Дніпропетровську рада, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов»язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити та повернути земельні ділянки, зобов»язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з із вказаним позовом до відповідачів.

В окремій заяві, наданій суду, позивач просить до вирішення справи по суті забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок № 17 по вул.. Миколаївській в м.Дніпропетровську. В обґрунтування вимог посилалася на те, що ухвалами суду від 13.10.1999 та 15.10.1999 року заборонено здійснювати будь-які дії з землею та її приватизацію до розгляду справи по суті та скасування цієї заборони, проте в порушення вказаних ухвал ОСОБА_2 приватизував земельну ділянку за вказаною адресою разом з урахуванням земельної ділянки щодо якої існує спір у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до матеріалів справи, між сторонами у даній справі існує спір, зокрема, щодо користування земельною ділянкою, виділеною ОСОБА_1 для обслуговування домоволодінь №13, №13а по вул.Миколаївська в м.Дніпропетровську, та в користуванні нею земельною ділянкою проїздом загального користування, необхідної для обслуговування домоволодіння №13а по вул.Миколаївська в м.Дніпропетровську. У даному позові ОСОБА_1, зокрема, оспорює законність розміщення гаража, який належить ОСОБА_2, на території вказаного проїзду.

Як вбачається з наданих ОСОБА_2 суду документів, рішенням сесії Дніпропетровської міської ради УІ скликання ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка, площею 0,0449 га, безоплатно, по фактичному розміщенню індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі і вказаного гаражу, по вул. Миколаївській, 17. На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на вказану земельну ділянку, що підтверджується відповідним витягом.

Зважаючи на зміст позовних вимог та наявності спору щодо користування земельною ділянкою та проїздом загального користування, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним до розгляду справи по суті забезпечити пред'явлений позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0449 га, та житловий будинок № 17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0449 га (кадастровий номер

:02:276:0028) та житловий будинок № 17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, які належать ОСОБА_2.

Заходи забезпечення позову вжити до вирішення судом даного спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а після виконання відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева