Справа № 521/5563/15-ц
Провадження № 2/521/3310/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії у розмірі 2098 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач перебуває на обліку в УПФ в Малиновському районі м. Одеси, та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки ВК № -12/6 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 був зарахований на 1-й курс Одеського національного університету імені ОСОБА_2 з 01.09.2013 року, за денною формою навчання на факультет романо-германської філології за напрямком підготовки «німецька філологія» за контрактом. Відповідно до наказу Одеського національного університету імені ОСОБА_2 від 24.06.2014 року за № 1067-18 ОСОБА_1 відрахований за не виконання навчального плану. У звязку із неповідомленням про відрахування з університету, виникла переплата пенсії у сумі 2098 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року. За даних обставин управлінням винесено рішення № 102 від 26.02.2015р. щодо повернення переплати в сумі 2098 грн., відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку із закінченням строку виплати пенсії з 01.09.2014 року, утримання переплати не проводиться. Відповідачу було надіслано лист № 2161/07-1 від 26.02.2015 р. з пропозицією повернути зайво отримані кошти на рахунок управління, але до теперішнього часу до управління не зявився, кошти не повернув. Саме ці підстави стали причиною звернення позивача до суду.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ткаченко М.Г. перебуває на обліку в УПФ в Малиновському районі м. Одеси, який отримував пенсію по втраті годувальника, відповідно п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Згідно довідки ВК № -12/6 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 був зарахований на 1-й курс Одеського національного університету імені ОСОБА_2 з 01.09.2013 року, за денною формою навчання на факультет романо-германської філології за напрямком підготовки «німецька філологія» за контрактом.
Відповідно до наказу Одеського національного університету імені ОСОБА_2 від 24.06.2014 року за № 1067-18 ОСОБА_1 відрахований за не виконання навчального плану.
Відповідач не повідомив управління про відрахування з університету, внаслідок чого виникла переплата пенсії у сумі 2098 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року.
Управлінням винесено рішення № 102 від 26.02.2015р. щодо повернення переплати в сумі 2098 грн., за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку із закінченням строку виплати пенсії з 01.09.2014 року, утримання переплати не проводиться.
26 лютого 2015 року відповідачу було надіслано лист № 2161/07-1 з пропозицією повернути зайво отримані кошти на рахунок управління.
Таким чином, судом встановлено, що в порушення норм чинного законодавства відповідач вчасно не повідомив позивача про відрахування з навчального закладу за невиконання навчального плану, зазначена обставина має істотне значення.
У встановленому законом порядку було повідомлено відповідача про переплату та запропоновано повернути кошти. На час звернення до суду з позовом відповідач по даним вимогам до управління не звертався.
Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплат.
Абзацом 2 ст. 102 вищевказаного Закону передбачено, що у разі невиконання цього обвязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.50 Закону відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Згідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України особа, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Крім того, з ч.1 ст.1215 ЦК України вбачається, що не підлягає поверненню безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено факт недобросовісності відповідача, оскільки вона своєчасно не виконала надане зобовязання щодо повідомлення позивача про зміну форми навчання.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1212, ч.1 ст.1215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси суму незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 2098 (дві тисячі девяносто вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН