Справа № 199/1630/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № 2-13 від 01 липня 2000 року, ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 4,080 га на території Миколаївської сільської ради. Також йому належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. Після смерті останнього відкрилась спадщина за заповітом, який було складено батьком заявника 23.06.2008 року. Однак в акті на право приватної власності та у договорі купівлі-продажу невірно зазначено по-батькові батька заявника, а саме замість вірного «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». У зв'язку з цим вона не може реалізувати свої спадкові права на частину земельної ділянки та квартиру.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, рішення винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батькові заявника - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № 2-13 від 01 липня 2000 року належала земельна ділянка площею 4,080 га на території Миколаївської сільської ради. Також йому належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М., зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2. Однак в акті на право приватної власності та у договорі купівлі-продажу невірно зазначено по-батькові батька заявника, а саме замість вірного «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 23 серпня 2000 року на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № 2-13 від 01 липня 2000 року, а саме на земельну ділянку площею 4,080 га на території Миколаївської сільської ради.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу від 15 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М., зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2, квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Руденко В.В.