Справа № 308/3822/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Житлово-побутове підприємство», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, ДП «Житловий комплекс № 2 «ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» про скасування частково рішень виконавчого комітету міської ради та скасування свідоцтва про право власності на будівлю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Житлово-побутове підприємство», виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, ДП «Житловий комплекс № 2 «ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» про скасування частково рішень виконавчого комітету міської ради та скасування свідоцтва про право власності на будівлю.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у даній справі в якості позивачів. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки рішення у даній справі може обєктивно вплинути на права та інтереси всіх мешканців будинку № 14 по вул. Бородіна, в тому числі і тих які зареєстровані за місце проживання, в порядку ст. 32 ЦПК України просять залучити їх до участі в справі з процесуальним статусом позивача як мешканців будинку за вказаною адресою

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Чинний ЦПК України не передбачає процедури залучення до участі у справі особи в якості співпозивача. Стаття 32 ЦПК України дає поняття участі у справі кількох позивачів, разом з тим, допускає процесуальну співучасть у випадку одночасного предявлення позову декількома позивачами.

У даному випадку, провадження у справі відкрите лише за позовними вимогами одного позивача ОСОБА_1, а тому у справі не можуть зявитися нові позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За таких обставин, у задоволенні поданої заяви про залучення до участі у справі слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. А згідно до ст. 34 ЦПК України у справу до закінчення судового розгляду можуть вступити треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

У випадку, якщо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що рішення в справі може вплинути на їхні права та обовязки вони можуть бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, або, якщо мають самостійні вимоги до відповідача, вони не позбавлені права звернутися до суду з самостійним позовом, чи подати у даному провадженні позов як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 210, 205, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у даній справі в якості позивачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Сарай А.І.