Справа № 569/2589/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Гайдусь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :
В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась в Рівненський міський суд із заявою про встановлення факту перебування її, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті.

В заяві вказує, що зі своїм чоловіком ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з з 14.01.1949 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично по день смерті чоловіка перебувала на його утриманні, оскільки його пенсія була вищою ніж у неї.

Після смерті чоловіка звернулась до УПФУ в м. Рівне, щодо призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, але їй було відмовлено та запропоновано надати рішення суду про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. ЖКП Західне також надало заявнику відповідь на запит, про необхідність звернення до суду. А тому вона вимушена звернутися до суду.

Представник заявниці повністю підтримала вимоги заяви про встановлення факту перебуванні на утриманні чоловіка в межах доводів заяви. Додатково пояснила, що встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, а саме перебування на його утримані підтверджується Актом від 13.02.2015 року, складеним ЖКП Західне та засвідченим свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої в справі особи, Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судовому засіданні проти задоволення вимоги заявника не заперечила. Пояснила, що вимоги вважає доведеними, додатково прибутки заявника та її чоловіка були перевірені та підтверджені по даних персоніфікованого обліку.

Заслухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , підтверджується укладення шлюбу між ОСОБА_3 , 1928 р.народження та ОСОБА_7 , 1931 р.народження , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Русанівською сільрадою Потієвського району Житомирської обл., актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

З оглянутого судом військового квитка на ім`я ОСОБА_3 , 1928 р.народження, в гр.7 дружиною вказана ОСОБА_9 , 1931 р.народження.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 21.05.1974 р. підтверджується, що прапорщик ОСОБА_3 22.05.1974 р. звільнений з військової служби за станом здоров`я.

Окрім того, судом досліджене свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 21.10.2007 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 1762.

Також судом досліджений Акт від 13.02.2015 року за свідченнями сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підписи яких посвідчені начальником ЖКП «Західне», де засвідчено, що громадянка ОСОБА_2 , 1931 року народження перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , 1928 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживали в кв. АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_2 , яку знає ще з дитинства, дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , вела з ним спільне господарство та постійно з ним проживала до смерті чоловіка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що дійсно разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 13.02. 2015 року приймала участь у складанні акту , посвідченому начальником ЖКП Західне, при засвідченні факту перебування на утриманні ОСОБА_2 в свого чоловіка ОСОБА_3 .. Додатково пояснила, що інші доходи для існування заявника ОСОБА_2 , їй невідомі.

Таким чином, на підставі досліджених належних доказів підтверджується, що основним та постійним джерелом для існування заявника до дня смерті чоловіка була пенсія ОСОБА_3 .. Відповідно, доводи щодо факту перебування заявника на утриманні, чоловіка узгоджуються із дослідженими судом доказами, доводи заявника оцінюються об`єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, сукупністю досліджених в справі доказів, які суд визнає достовірними, доведено, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою до задоволення заяви.

На підставі викладеного ст.. 256-258 ЦПК, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас