Справа № 695/3998/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Фесун І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009р. по справі № 2-647/2009 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в черговий раз 22.09.2014р. звернулася до суду із заявою про скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009 року у цивільній справі № 2-647/2009 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в м. Золотоноша по вул. Невського, 34 в порядку спадкування за заповітом - за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 26.09.2014р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2015 року ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2014 року скасована, а заява передана на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2015р. зазначено, що виходячи із останніх даних про розгляд заяви про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009р. за ново виявленими обставинами, це рішення вступило в законну силу 17.03.2014р., тобто заява ОСОБА_1, яка подана 22.09.2014р. подана в межах трирічного строку з моменту вступу рішення в законну силу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009р. за ново виявленими обставинами та наполягав на її задоволенні та скасуванні рішення суду. Свою заяву представник обґрунтовує тими обставинами, що на момент смерті ОСОБА_4, яка померла у 1962р. у спадковому будинку по нинішній вул. Невського, 34 проживали крім ОСОБА_5 інші особи, які фактично прийняли спадщину, а саме її рідні сестри, так як це був колгоспний двір до 1972 р., а також тією обставиною, що в справі відсутні докази, які стверджують право власності померлої 20.02.2005р. ОСОБА_5 на житловий будинок по вул. Невського, 34 в м. Золотоноша. Представник заявника ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_6, який помер 07.03.2008р. та який був чоловіком заявника ОСОБА_1, яка є спадкоємцем його майна за законом, був також спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_4, померлої у 1962 році, яка була його рідною тіткою. Дана обставина не була врахована судом при постановленні рішення від 19.03.2009р., а тому він вважає, що на даний час ОСОБА_1 має право на спадщину, а саме частину житлового будинку по вул Невського, 34, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який він вважає, що успадкував частину житлового будинку після смерті свого батька ОСОБА_7, померлого до 1962 року, який був рідним братом померлої 27.12.1962р. ОСОБА_4 За цих обставин, він вважає, що на момент ухвалення рішення від 19.03.2009р. судом не було повно встановлено коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому ці обставини є нововиявленими, які не були відомі заявнику ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення суду від 19.03.2009р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник Золотоніської міської ради заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1П, посилаючись на відсутність будь-яких доказів чи обставин, що є нововиявленими, на які посилається представник ОСОБА_3 Тому просили суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили є істотні для справи обставини що не були та не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини що є підставою для перегляду та строк для подання такої заяви обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається із вивчених матеріалів цивільної справи заявник ОСОБА_1 не була особою, яка брала участь у справі, та у прийнятті її апеляційної скарги на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009р. та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19.03.2009р. відмовлено та апеляційна скарга залишена без розгляду (ухвала апеляційного суду Черкаської області від 04.10.2010р.). Крім того, чоловік заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 помер, як стверджує представник ОСОБА_3, 07.03.2008р. до ухвалення рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009р., який в будь-який спосіб не ставив за життя питання про можливе визнання його спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, померлої 27.12.1962р., як і після смерті ОСОБА_5, померлої 20.02.2005р.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму вищого спеціолізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 зазначеної Постанови судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються ново виявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку із ново виявленими обставинами.

Згідно п.6 зазначеної постанови судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, суд проаналізувавши доводи та пояснення сторін, докази на які посилається представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009р. по справі № 2-647/2009 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом за ново виявленими обставинами та відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 361, 362, 363, 365 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009р. по справі № 2-647/2009 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8