У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Справа153/685/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-118/04 виданого 30.08.2004 року Ленінським районним судом міста Вінниці про стягнення із ОСОБА_3 52000 гривень боргу. Просить визнати протиправними дії державного виконавця, які виразились у зупиненні вищезазначеного виконавчого провадження постановою від 14 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного:

Відповідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку).

Оскільки спірні правовідносини (постанова про зупинення виконавчого провадження винесена 14 липня 2014 року) виникли на час дії ЦПК України (2004р.) та КПК України (2013р.), тому суд керується чинним процесуальним законодавством діючим на час виникнення спірних правовідносин 14 липня 2014 року.

Із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що із даною скаргою скаржникові ОСОБА_1 необхідно було б звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області, тобто до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки виконавчий лист №1-118/04 виданий 30.08.2004 року Ленінським районним судом міста Вінниці, тому справа не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому, із врахуванням того, що скаргу було прийнято із порушенням правил підсудності, суд має підстави для передачі цивільної справи №153/685/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.115, 116, 117, 384 ЦПК України, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №153/685/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця передати до Вінницького міського суду Вінницької області (вулиця Грушевського,17 місто Вінниця індекс 21100) для розгляду по суті.

Здійснити передачу справи до Вінницького міського суду Вінницької області із Ямпільського районного суду Вінницької області на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Розяснити, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк