Провадження №2/761/754/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Савенко О.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Медвідь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на її користь суми страхового відшкодування у розмірі 43037,57грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3155,30грн. та судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2011 між нею та відповідачем було укладено договір страхування транспортного засобу №АА//11, відповідно до умов якого були застраховані майнові інтереси позивача пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме, автомобілем «MINI Coper», реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначає, що 25.02.2012 на вул. Озерна, 12 у м.Києві відбувся страховий випадок, внаслідок якого було пошкоджено застрахований транспортний засіб, що було зафіксовано у довідці про ДТП №8968915. Вказує про те, що 27.02.2012 нею було подано заяву до відповідача про настання страхового випадку, відповідно до якої була заведена справа №1001/39/33048, а 29.02.2012, складено акт огляду транспортного засобу №39/33048 та зафіксовано пошкодження, що виникли внаслідок ДТП. Крім цього вказує, що 02.03.2012 представником експертної компанії «Декра» ОСОБА_4, на території ТОВ «АВТ Баварія», було складено ще один акт огляду транспортного засобу, згідно якого 05.03.2012 вона звернулась до ТОВ «АВТ Баварія» для проведення ремонтних робіт, вартість яких, згідно рахунку-фактури №123420 від 09.03.2012р., склала 47814,74грн. Зазначає, що 09.03.2012 нею було зроблено попередню оплату ремонтних робіт в розмірі 10000,00грн. 07.04.2012 ремонтні роботи були закінчені про що було складено акт виконаних робіт №313174, згідно якого остаточна сума проведення ремонтних робіт склала 43037,57грн., яка була нею сплачена. В подальшому, позивач зверталася до відповідача із заявою з приводу здійснення страхового відшкодування в повному обсязі, однак, в квітні 2012 року від відповідача нею було отримано лист про те, що страхова виплата по страховому випадку буде виплачена їй в сумі 21415,50грн. протягом 15 днів з дня відправлення листа через систему Private Money. При цьому, позивач зазначає, що вона зверталась до відповідача з листом про перегляд суми страхового відшкодування, з посиланням на те, що визначена відповідачем сума не достатня для покриття витрат на проведення ремонту автомобіля, на що відповідач повідомив її про збільшення страхової виплати на суму 2779,42грн., яка буде здійснена протягом 15 днів з дня відправлення листа через систему Private Money. Позивач посилаючись на те, що, станом на 23.09.2014, відповідачем не було перераховано на її користь жодної страхової виплати, звернулася до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, з посиланням на те, що виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. При цьому, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП. Зазначив, що під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами. Отже, враховуючи наведене, відповідач звернувся до незалежного суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 для визначення розміру завданих позивачу, внаслідок ДТП, збитків, відповідно до звіту якого від 26.03.2012 за №01337/КВ, вартість відновлювального ремонту постраждалого автомобіля складає 27871,40грн. При цьому, згідно методики проведення оцінки, з урахуванням фізичного зносу автомобіля та розміру франшизи, сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті позивачеві, склала 21415,50грн. Крім цього, представник відповідача вказував, що після звернення позивача, відповідачем було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування у розмірі 2779,42грн., що становило розмір сплаченого ПДВ під час проведення ремонтних робіт ТОВ «АВТ Баварія». При цьому зауважував, що ТОВ «АВТ Баварія» не є суб'єктом оціночної діяльності, а тому, визначена ним вартість відновлювального ремонту не може братися до уваги для розрахунку розміру страхового відшкодування, оскільки, не відповідає методиці визначення розміру завданого збитку, встановленій законом та іншими нормативними актами. Отже, зазначав, що відповідачем своєчасно проведено виплату сум страхового відшкодування, а тому позовні вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними..

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.03.2011 між ОСОБА_3 (далі-позивач) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (далі-відповідач/страховик) було укладено договір страхування транспортного засобу №АА//11, відповідно до умов якого були застраховані майнові інтереси позивача пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме автомобілем «MINI Coper», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-застрахований транспортний засіб).

25.02.2012 у м.Києві на вул. Озерна, 12 відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля «VolkswagenPolo», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована страховиком згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1351246 від 15.03.2011 (а.с.47), внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб, що підтверджується довідкою відділом ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28.02.2012р. №8968915 (а.с.5).

27.02.2012 позивач звернулася до відповідача із заявою №39/33048 про виплату страхового відшкодування (а.с.48).

29.02.2012 було складено акт №39/33048 огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу (а.с.7-8).

02.03.2012 оцінювачем компанії «DEKRA» ОСОБА_4 було складено акт огляду пошкоджень застрахованого транспортного засобу (а.с.9), за наслідком якого 26.03.2012 був складений звіт про оцінку разом із ремонтною калькуляцією (а.с.50-59), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 27871,40грн. При цьому, згідно із розрахунком суми матеріального збитку (а.с.60), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу застрахованого транспортного засобу, сума збитку, що підлягає виплаті позивачеві складає 21915,50грн.

Одночасно з цим, позивач звернулась до ТОВ «АВТ Баварія» для визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, відповідно до рахунку-фактури якого №123420 від 09.03.2012р. вартість відновлювального ремонту склала 47814,74грн. (а.с.10-13).

09.03.2012 позивач самостійно здійснила часткову оплату на користь ТОВ «АВТ Баварія» за проведення ремонтних робіт (автопослуги) в сумі 10000,00грн., що підтверджується квитанцією №140910009 від 09.2012 (а.с.14).

В подальшому, 07.04.2012 між позивачем та ТОВ «АВТ Баварія» було складено акт виконаних робіт №313174, згідно з яким загальна вартість автопослуг склала 43037,57грн. (а.с.25).

07.04.2012, на підставі зазначеного акту виконаних робіт, позивачем було самостійно сплачено на користь ТОВ «АВТ Баварія» кошти в розмірі 33037,57грн., що підтверджується квитанцією №170720015 (а.с.26).

Отже, загальна сума коштів, що була самостійно сплачена позивачем для проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 43037,57грн.

При цьому, 23.04.2012 страховиком був складений страховий акт №1, згідно якого сума страхової виплати за страховим випадком склала 21415,50грн.

24.04.2012 відповідач направив позивачу повідомлення про виплату №17-05/5607 в межах справи №1001/39/33048, в якому повідомив позивача, що страхова виплата по страховому випадку у сумі 21415,50грн. буде здійснена протягом 15 календарних днів з дня відправлення цього листа через систему Private Money.

Відповідно до відомості №ВПТ-001834 від 24.04.2012 (а.с.63) та платіжного доручення №020811 від 28.04.2012 (а.с.62) відповідач здійснив перерахування суми страхового відшкодування на користь позивача відповідно до умов договору страхування.

В подальшому, 31.05.2012 позивач звернулася до відповідача з листом про перегляд суми виплати по страховій справі на підставі акту виконаних робіт №313174 та з урахуванням сплачених нею сум за автопослуги по проведенню відновлювального ремонту автомобіля.

12.06.2012 страховиком був складений страховий акт №2, згідно якого сума доплати страхової виплати за страховим випадком склала 2779,42грн. (а.с.67), яка, згідно із відомістю №ВПТ-002627 від 12.06.2012 (а.с.69) та платіжним дорученням №030257 від 21.06.2012 (а.с.68), була перерахована на користь позивача через систему Private Money, що підтверджується карткою рахунку (а.с.71).

При цьому, відповідно до картки рахунку (а.с.71) суми страхових виплат, що були перераховані на користь позивача, повернулися на рахунок відповідача в зв'язку із неотриманням зазначених сум позивачем. Інших доказів, що б спростовували викладені обставини справи, суду не надано.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV із змінами (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п.п.33.1.4. п.33.1. ст.33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до п.34.2. ст.34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно з п.9.1, п.9.2 ст.9 Закону, страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Як було встановлено судом, відповідачем були складені відповідні страхові акти та здійснено перерахування сум страхового відшкодування на користь позивача.

Дані страхові акти суд вважає обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Зазначене кореспондується із положеннями роз'яснень Верховного суду України про судову практику розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування від 19.07.2011р.

Крім цього, відповідно до п.12.1 ст.12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, сума визначеного страховиком страхового відшкодування в загальному розмірі 24194,92грн. є обґрунтованою, а тому, твердження позивача про те, що сума страхового відшкодування має відповідати сумі проведених ТОВ «АВТ Баварія» ремонтних робіт в розмірі 43037,57грн. є безпідставними, оскільки розрахунок вартості цих робіт був проведений без урахування положень Закону.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме 3% річних від несвоєчасно сплаченої суми, суд зазначає наступне.

Так, позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування 27.02.2012, а виплата страхового відшкодування була здійснена 26.04.2012, тобто через 59 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Отже, виплата страхового відшкодування, була здійснена в терміни встановлені спеціальним Законом, а тому, прострочення виплати страхового відшкодування з боку відповідача, не має.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивач, після повідомлень відповідача про виплату страхового відшкодування, через систему Private Money, не зверталась до ПАТ «КБ «Приватбанк» та не отримала належне їй страхове відшкодування, тобто, мало місце прострочення кредитора.

Відповідно до положень ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому, в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя