У Х В А Л А

07 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року на розгляд надійшов вищезазначений позов у зв`язку із визначенням підсудності розгляду даної справи.

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, позивач зазначає, що з 16.11.1996 року по 28.09.1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3 Проте, стверджує позивач, відповідач постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її долею, життям, не відвідує її, не приймає участі в її розвитку і зростанні. В той же час, позивач звертає увагу на те, що вона має придатні умови для проживання разом із донькою, повністю утримує дитину та займається її вихованням, відтак позивач звернулася до суду із даним позовом (а.с.5-6, 32)

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.38-41, 46). Натомість позивач подала заяву про розгляд справи без його участі на підставі наданих сторонами доказів (а.с.45). Представник третьої особи Солом`янська районна державна адміністрації як органу опіки та піклування також просила розглянути справу за її відсутності і врахувати при прийнятті рішення по справі висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.42-43)

Враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_3, а також те, що особиста участь в розгляді справи може завдати дитині душевного болю, надмірну емоційність та хвилювання, суд вважає, що особиста участь дитини в розгляді даної справи недоцільна.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Кицюк