Ухвала

23 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Писаної Т.О., Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення дії експертного висновку,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом про визнання незаконним і скасування рішення відповідача, яке викладене в протоколі засідання спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії від 29 лютого 2012 року № 8 про скасування експертного висновку комісії від 03 грудня 2009 року № 156, яким встановлено причинний зв'язок її захворювання на рак щитовидної залози із наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, та відновлення експертного висновку від 03 грудня 2009 року № 15. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в дитинстві вона зазнала впливу іонізуючого випромінювання внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку із цим мала статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. У червні 2009 року їй призначено інвалідність, що є підставою для встановлення причинного зв'язку між погіршенням стану здоров'я та встановлення інвалідності після досягнення повноліття. Проте відповідач, порушуючи процедуру повторного перегляду медичних справ, скасував експертний висновок лікарсько-консультативної комісії від 03 грудня 2009 року № 156, чим порушив її права.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року залишено без змін.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення», Чернігівської обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року подана з пропущенням установленого ст. 356 ЦПК України процесуального строку.

До заяви ОСОБА_3 про перегляд додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного, ураховуючи, що заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року подано пізніше одного року з дня постановлення вказаної ухвали, такий строк є преклюзивним (присічним) і поновленню не підлягає, тому в поновленні цього строку та у допуску до провадження Верховного Суду України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення дії експертного висновку, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

Т.О. Писана

О.В. Ступак