Дата документу 25.02.2015 Справа № 554/908/15-ц
Провадження № 2/554/898/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Харченко І.В.,

представника третьої особи - Шаповал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав -

Встановив:

У січні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому прохала позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме змінити прізвище дитини на прізвище матері - ОСОБА_1.

На підтвердження своїх вимог позивачка вказувала, що вона є матір'ю неповнолітнього громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження сина батьком був записаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 позивачка не перебувала, на даний час усі витрати на виховання та розвиток здібностей дитини покладені на неї, оскільки батько жодним чином не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Після народження дитини відповідач з власної ініціативи припинив будя-яким чином допомагати їй із матеріальним, психологічним та фізичним розвитком сина, не виявляв жодного наміру підтримувати зв'язок з ними та позивачка не має можливості зв'язатися з ним, в той же час, зі свого боку відповідач не проявляє жодного наміру підтримувати стосунки з нею та сином. Всі питання щодо виховання вирішуються самостійно позивачем без участі та підтримки з боку відповідача. Тобто зазначені вище дії відповідача є ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що і стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Прокурор Харченко І.В. погоджувалася з позовними вимогами позивачки.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської у м. Полтаві ради, Шаповал Ю.С., покладалася у вирішенні справи на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову, пояснень чи заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 06.05.2011 року, а.с. 7).

Відповідно до акту жителів будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_4, майже 4 роки мешкають в їхнім домі в квартирі 21. ОСОБА_4 активний, ввічливий, завжди вітається з сусідами. ОСОБА_4 багато гуляє разом з ОСОБА_4 у дворі. ОСОБА_1 організувала різноманітні ігри з дітворою двору, прикрашала двір власноручними виготовленими разом з дітьми бджілками з пустих пластикових плашок. У ОСОБА_4 багато іграшок, книжок. ОСОБА_4 із задоволенням читає книжки ОСОБА_4 та іншим дітям, які гуляють у дворі. Багато грають. Хлопчик завжди охайний, нагодований, чисто, охайно та по сезону вдягнений. Сходити у магазин, бо у них у дворі є пенсіонери, яким важко ходити ОСОБА_1 ніколи не відкаже у допомозі. Цього вона вчить свого сина. Під час прибирання у квітнику ОСОБА_1 виривала бур'ян, а ОСОБА_4 складав його на купу. Батько дитини, ОСОБА_3 у дворі не з'являвся. Ніякої підтримки з боку батька до ОСОБА_4 не виявлено. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 хороша, міцна сімЧя.(а.с.8).

Відповідно до довідки від 23.01.2015 року №01-02/04 виданої ОСОБА_1 в тім що її дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно відвідує Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №77 "Джерельце" з червня 2013 р. Відвідує групу з порушенням зору. За час навчання ОСОБА_4 в дошкільному закладі його батько ОСОБА_3 жодного разу не відвідував ясла-садок, не з'являвся на батьківських зборах і не забирав свого сина ОСОБА_4 з дитячого садка. Вихователі групи в якій навчається ОСОБА_4 не знайомі з його батьком, він жодного разу не цікавився дошкільним життям сина та станом його здоров'я.(а.с. 9).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 від 23.01.2015 р. №01-02/05, він почав відвідувати дитячий садочок №77 з червня 2013 року. В садочок приводить та забирає його мама, ОСОБА_1 Дитина приходить в садочок охайною та добре доглянутою. Дитина слухняна, здібна до математики, фізкультури, танців, дуже жвава, допитлива. ОСОБА_4, ОСОБА_1, по відношенню до дитини добра, ніколи на дитину не кричить та не б'є. Батько дитини жодного разу у дитячому садочку не з'являвся. Дитиною не цікавився. (а.с.10).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24.02.2015 року №53 про розгляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави з питання надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю об'єктивної інформації про причини невиконання відповідачем батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 не має можливості.

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

С. 18 Конвенції про права дитини передбачено, що держава має забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини.

Згідно з ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального і соціального розвитку. Ст. 12 цього ж Закону встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.150, ч.ч.1, 2 ст.155 СК України батьки зобов'язані поважати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, а мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання сина та свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою: 36011, АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме змінити прізвище дитини на прізвище матері - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів зо дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів зо дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зо дня отримання копії цього рішення.

СуддяМ. О. Материнко