Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

секретарі Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії « Еталон» , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Страхової компанії « Еталон» , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила стягнути з Страхової копанії « еталон» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 23 779,40 грн., а також витрати по справі : послуги за складання висновку експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 950 грн., послуги за надання правової допомоги в розмірі 2500 грн., судовий збір 243, 60 грн., всього 27473 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі

Відповідачі до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_5 до суду не з'явився, надав заперечення, в якому просив відмовити в позовних вимогах пред'явлених до нього в повному обсязі.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд встановив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить автомобіль «CHEVROLET AVEO SF 69Y» р.н. НОМЕР_1, який зареєстрований в криворізькому МРЕО згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. 01.01.2014 року на її прохання вищевказаним автомобілем користувався її знайомий ОСОБА_4, який має водійське посвідчення. ОСОБА_3 01 січня 2014 року приблизно о 21.35 год. В м. кривому Розі по вул. ватутіна в районі будинку № 43 керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц 308 Д» р.н. НОМЕР_3, був неуважним , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, та під час зміни напрямку руху автомобіля, обїзду перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем « Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, який рухався ліворуч у попутному напрямку, після зіткнення водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2014 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення . передбаченого ст..124 КУпАп та притягнутий до відповідальності та йому призначене покарання у розмірі 425 грн. ОСОБА_3 керував автомобілем « Мерседес Бенц 308Д» НОМЕР_3 без посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Відповідно до автоматизованої системи ДАІ МВС України ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 16.08.2013 р. ОСОБА_5 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з страховою компанією « Еталон» Таким чином, автомобіль « Мерседес Бенц 308 Д» забезпечений полісом АС № 6537339 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , відповідно до якого ПАТ « Страхова компанія «Еталон» зобов'язується відшкодувати шкоду, задану третім особам під час ДТП, в межах максимальної суми в розмірі 50 000, 00 гривень.

ОСОБА_5 у встановлений договором строк повідомив Страхову компанію «Еталон» про страховий випадок. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження правої бокової частини кузова автомобіля, представниками СК « Еталон» було проведено авто-товарознавче дослідження автомобілю, складено висновок та встановлено розмір матеріального збитку.

ОСОБА_3 своїми діями спричинив також моральну шкоду позивачці, що виражається в тому, що в зв'язку з пошкодженням автомобіля використання та експлуатація тривалий час була не можлива, на ремонт автомобіля вона не має коштів, що вплинуло на можливість реалізації звичок, бажань, вподобань та вимагає значних зусиль для організації її життя, значно утруднило спілкування з друзями та родичами.

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

В ст. 36 п. 36.2 даного закону зазначено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з Висновком про визначення вартості матеріального збитку, вартість завданого позивачу пошкодженням автомобіля збитку складає 23779 грн. 40 коп.. (а.с. 60).

Згідно з п.12.1 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, тобто страхова сума, що належить до виплати, зменшується на суму франшизи, яка підлягає стягненню з винної особи в ДТП. Полісом АС № 6537339 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено франшизу у розмірі 1000 грн., що не підлягає сплаті страховиком.

Таким чином, підлягає до стягнення сума 22779 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 22 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В ст.29 даного закону зазначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В силу ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.57, ч.1 ст.58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.4 ст.59 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Страховик, згідно із ч.3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ст. 992 ЦК України).

Крім заподіяння матеріальної шкоди, позивачу по справі була заподіяна і моральна шкода, яка виразилася в тому, що в зв'язку з пошкодженням автомобіля використання та експлуатація тривалий час була не можлива, на ремонт автомобіля вона не має коштів, що вплинуло на можливість реалізації звичок, бажань, вподобань та вимагає значних зусиль для організації її життя, значно утруднило спілкування з друзями та родичами. Позивачка вважає, що відповідач ОСОБА_3 спричиниїй їй моральну шкоду, яку оцінює у 10000 гривень., суд вважає таку компенсацію такою, що не відповідає принципу розумності та справедливості, суд вважає, що компенсацію за заподіяні моральні страждання позивачеві ОСОБА_2 слід призначити у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача присуджуються судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки його вимоги задовольняються частково. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Так, за подання позовної заяви позивачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до квитанції № 013296 від 17.02.2015 року сплата за автотоварознавчу експертизу складає 950 грн..

Щодо витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається до участі у справі ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року № 590 затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи витрати на правову допомогу у 2500 гривень згідно квитанції № 1672 від 30.09.2014 року(а. с. 11), проте відсутні договір на надання правової допомоги та розрахунок витрат на правову допомогу, а отже в задоволенні її відшкодування слід відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Страхової компанії « Еталон» , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії « Еталон» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 22779,40 грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплату за автотоварознавчу експертизу складає 950 грн., всього 23973 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: І. Б. Чайкін