Справа № 152/836/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

прокурора Чада А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Шаргородського району Вінницької області до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та його скасування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,

у с т а н о в и в:

Прокурор Шаргородського району Вінницької області(далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області(далі відповідач) про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та його скасування.

У попередньому судовому засіданні прокурор Чад А.Й. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про залучення співвідповідачем у цій справі ОСОБА_2, оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються його прав та законних інтересів.

Представник відповідача Слободо-Шаргородський сільський голова ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність прийнятого відповідачем рішення, не заперечував проти залучення ОСОБА_2 співвідповідачем у цій справі.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, проте, від начальника реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_3 надійшов лист, у якому вона просить провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить із такого.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно із 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, право визначати, хто має бути відповідачем у справі належить виключно позивачу.

У даному випадку, прокурор має статус позивача, оскільки відповідачем є Слободо-Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, тобто представницький орган територіальної громади, в інтересах якої прокурором власне і подано цей позов.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 33, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 2 липня 2015 року о 10 годині у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Клопотання прокурора задовольнити. Залучити ОСОБА_2 (Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Слобода-Шаргородська, вул. Леніна, 104) співвідповідачем.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий