АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3829/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 635/1354/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» звернулося до Харківського районного суду з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/0464/82/86249 від 25.04.2007 року у сумі 42895,39 дол. США.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді від 05.03.2015 року та передати справу на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова, посилаючись на недодержання судом вимог Цивільного процесуального кодексу та розяснень Пленуму Верховного Суду України з питань підсудності цивільних справ.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала особисто ним не отримувалась. За зазначеною у позовній заяві адресою він не проживає більше року, місцем його проживання є квартира №168 по пр. Перемоги у буд. №71 у місті Харкові, що може підтвердити його дружина, тому у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Сторони в засідання апеляційного суду не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та вказує на відсутність підстав для задоволення скарги і відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходила з того, що відповідно до ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Вказані висновки відповідають вимогам закону і обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звернувшись з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач у заяві зазначав місце проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою:с. Пісочин Харківського району, Харківської області, вул.Чехова,5, що узгоджується з даними кредитного договору № 014/0464/82/86249 від 25 квітня 2007 року в частині адрес та реквизитів сторін, копією 11 сторінки паспорту відповідача та підтверджено на запит суду Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області.(а.с.34)

Посилання ОСОБА_4 на зміну місця проживання є безпідставним,оскільки жодного доказу на реєстрацію у встановленому законом порядку його проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять і таких доказів відповідачем не надано до апеляційної скарги.

За таких обставин судова колегія доходить висновку, що провадження у справі за позовом ПАТ«ОСОБА_5 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито суддею Харківського районного суду з дотриманням правил підсудності, тому підстави для скасування ухвали від 05.03.2015 року відсутні і апеляційна скарга у відповідності до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307,п.1ч. ст.312,ст.ст.313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -