Дата документу 03.09.2015
Справа № 320/6816/15-ц
Провадження № 2/320/3336/15
03 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 84 в житловому будинку № 408 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області. При цьому позивач вказує, що вона є власницею квартири № 84 в житловому будинку № 408 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області. Відповідач по справі в квартирі прописаний на правах сина. Однак, починаючи приблизно з 1997 року відповідач зібрав свої речі та виїхав працювати в м. Севастополь. Після цього він приїздив два рази, а з 2005 року вона взагалі його не бачила. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі приводить до порушення її прав і перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власністю. Вирішити спір в добровільному порядку не можливо, так як відповідач не повідомляє свою адресу, у звязку з чим, вона змушена звернутися до суду з вказаними позовними вимогами.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю, відкладення розгляду справи або заперечень проти позову від нього не надходило.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачка є власницею квартири № 84 в житловому будинку № 408 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1996 року, зареєстрованого в КП «ММБТІ» 02.07.1996 року (а.с. 7).
Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.04.2000 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 15.08.2015 року (а.с.11).
Однак, за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає тривалий час та його особисті речі в квартирі відсутні.
З довідки старшої по будинку ОСОБА_3 завіреної в.о. директора КП «Житломасив» ОСОБА_4 від 04.08.2015 року вбачається, що відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 1997 року по теперішній час (а.с.8).
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач добровільно залишив зареєстроване постійне місце проживання в квартирі № 84 житлового будинку № 408 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області, та тривалий час (більше одного року) без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі. За даними позивачки, особистих речей відповідача в квартирі не залишилося. Однак, відповідач добровільно не знявся з реєстрації за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачці, яка є власницею вказаної квартири, у повній мірі розпоряджатися, володіти та користуватися належним їй майном.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачки законними, обґрунтованими та підтвердженими доказами, а тому вони підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою № 84 в житловому будинку № 408 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Горбачова