233 Справа № 233/1038/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю

заявника -

представника стягувача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівка- тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2010 року по березень 2013 року в сумі 6828 грн. 80 коп., та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

10 березня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому вони, посилаючись на наявність спору про право, вказали, що вони не згодні з зазначеним наказом, оскільки нарахована та предявлена сума заборгованості є необґрунтованою та спірною, зокрема, не підтверджується розрахунком заборгованості; крім того, сума заборгованості нарахована за період часу, що виходить за межі трирічного строку позовної давності.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Неявка заявника в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Його неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьк-теплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі отриманої судом інформації про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9), заяву стягувача задоволено, видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2010 року по березень 2013 року в сумі 6828 грн. 80 коп., та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

В той же час, заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначено, що вимоги стягувача стосовно виникнення та стягнення суми заборгованості є необґрунтованими та спірними, оскільки вони не згодні із нарахованою сумою заборгованості, яка до того ж предявлена за період часу, що виходить за межі строку позовної давності, який на момент розгляду справи сплив, і при видачі судового наказу строк позовної давності не застосований, тому підстав для стягнення з них заборгованості в порядку наказного провадження немає.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, і є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Одночасно стягувачу слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ № 233/2452/13-ц від 22 квітня 2013 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: