справа № 619/6277/14-ц провадження 2/619/368/15
26.03.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,
при секретарі - Кривошей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 23.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. вона є одноособовою власницею жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
На підставі вказаного договору купівлі-продажу від 23.12.2003 Слатинським КП технічної інвентаризації «Інвентаризатор» видано Витяг від 24.12.2003 № 2412640 про реєстрацію права власності за нею на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно відповіді Слатинського КПТІ « Інвентаризатор» від 13.12.2014 року № 90 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в цілому за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець за реєстровим № 5304.
За вказаною адресою згідно із Домовою книгою зареєстровані також відповідачі у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до акту депутата Слатинської селищної ради від 22.08.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою АДРЕСА_1.
Відповідачі за адресою розташування її житлового будинку не проживають з квітня 2011 року.
Особистих речей відповідачів у будинку немає, кореспонденція та листи на ім'я відповідачів по вказаній адресі не надходить, права власності на житловий будинок не має, однак, вони залишаються бути зареєстрованими в належному їй будинку.
Оформити субсидію у зв'язку з реєстрацією відповідачів вона не має змоги.
Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивача не з'явилась, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі - в газеті „Слобідський край" від 26.02.2015 р., однак, в судове засідання не з"явились, відповідні заяви суду не надавали, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу від 23.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. позивач є власницею житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
На підставі вказаного вище договору купівлі-продажу від 23.12.2003 Слатинським КП технічної інвентаризації «Інвентаризатор» видано Витяг від 24.12.2003 № 2412640 про реєстрацію права власності за позивачкою на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно відповіді Слатинського КПТІ « Інвентаризатор» від 13.12.2014 року № 90 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в цілому за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець за реєстровим № 5304.
За вказаною адресою згідно із Домовою книгою зареєстровані відповідачі у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до акту депутата Слатинської селищної ради від 22.08.2014 ОСОБА_2 не проживає з 17.04.2010р., ОСОБА_3 не проживає з 14.04.2011 р.за адресою АДРЕСА_1, особистих речей відповідачів у будинку немає.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за місцем реєстрації більше 6 місяців.
Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.319 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Харківської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання копії рішення.
Суддя Л. К. Калмикова