14.05.2015 Справа № 756/1948/15-ц
Унікальний № 756/1948/15-ц Провадження № 2/756/2187/15
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за ненадані туристичні послуги,
Після підтвердження відповідачем бронювання замовленого туру позивач оплатив виставлені рахунки в повному обсязі.
16 січня 2015 року на офіційному сайті ТОВ «Ньюз-Тревел» в мережі Інтернет з'явилось повідомлення про те, що ТОВ «Ньюз-Тревел» призупиняє відправлення туристів з 17 січня 2015 року, а повернення коштів по заброньованим і оплаченим турам буде здійснюватися після подачі необхідних підтверджуючих документів протягом 14 робочих днів з моменту отримання документів.
19 січня 2015 року позивач звернувся до ТОВ «Ньюз Тревел» щодо повернення йому сплачених коштів за тур та надав усі необхідні документи, проте через кілька днів отримав повідомлення на свою електронну поштову скриньку, в якому вказувалось на необхідність вказати його картковий рахунок, оскільки оплата здійснювалась саме ним особисто. 23 січня 2015 року позивач подав заяву до відповідача, в якій зазначив свій особистий картковий рахунок.
Проте, як вказує позивач, на сьогоднішній день жодних коштів відповідач йому не повернув.
Крім того, позивач вказує, що діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, оскільки кошти на відпочинок збиралися тривалий час, а через відсутність додаткових коштів позивач не може відпочити протягом своєї відпустки, не може нормально спілкуватися з друзями, які вимагають від нього повернення довірених йому коштів, внаслідок чого дружні стосунки поступово втрачаються. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 грн. та просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в листопаді 2014 року позивач звернувся до відповідача для замовлення туристичних послуг за межами України для себе та друзів на період з 07 лютого 2015 року по 17 лютого 2015 року, на підтвердження замовлення відповідачем було видано позивачу рахунки-фактури для оплати замовлених туристичних послуг.
19 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявами (реєстровий номер №278 та №279, а.с.10, 11) про повернення сплачених коштів за туристичні послуги згідно рахунку-фактури №SF-281006 від 27 листопада 2014 року та рахунку-фактури №SF-281010 від 27 листопада 2014 року.
23 січня 2015 року позивачем подано відповідачу додаткову заяву про повернення сплачених коштів за туристичні послуги з зазначенням карткового рахунку позивача.
Проте, на даний час кошти за оплачені туристичні послуги позивачу не повернуто.
У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.
До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.
За положеннями ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Враховуючи, що внаслідок невиконанням відповідачем своїх зобов'язань позивачу заподіяно емоційних страждань, оскільки кошти на відпочинок збиралися тривалий час, а через відсутність додаткових коштів позивач не зміг відпочити протягом своєї відпустки, не може нормально спілкуватися з друзями, які вимагають від нього повернення довірених йому коштів, внаслідок чого дружні стосунки поступово втрачаються, з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1000 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір виходячи з розміру задоволених позовних вимог матеріального характеру в розмірі 806 грн. 78 коп. та 243 грн. 60 коп. за задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, що разом складає 1050 грн. 38 коп.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 856 грн. 78 коп., у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 856 грн. 78 коп.
Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 193 грн. 60 коп. (1050 грн. 38 коп. - 856 грн. 78 коп.) в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 906 ЦК України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 20 Закону України «Про туризм», ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (ідентифікаційний код 33782884) в дохід держави 193 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко