Категорія 25Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

23 березня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових витрат.

За результатами її розгляду 26 січня 2015 року було ухвалено рішення, яким змінено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року ухвалене по цій же справі, в частині визначення розміру недоплаченого відшкодування.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці звернулось до апеляційного суду за роз'ясненням рішення апеляційного суду Вінницької області, ухваленого по даній справі.

Необхідність в роз'ясненні рішення суду обґрунтована тим, що в при його ухвалені не було вирішено питання про визначення щомісячного розміру відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з втратою ОСОБА_2 працездатності внаслідок професійного захворювання станом на червень 2013 року, з якого в подальшому відділення Фонду у м. Вінниці здійснюватиме щомісячні виплати.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, позивача та його представника, перевіривши обґрунтованість вимог, викладених в заяві про роз'яснення рішення, прийшла до наступного висновку.

Вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній вимоги суперечать обставинам справи, в них фактично ставиться питання про вирішення питань, які не були предметом розгляду в заявленому ОСОБА_2 позові.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2, ним заявлялись вимоги про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових витрат. При цьому, питання про визначення розміру щомісячного відшкодування втраченого заробітку, виходячи із якого відділення ВД ФССНВ України у м. Вінниці мало б здійснювати щомісячні виплати, в позові взагалі не ставилось.

Окрім цього, визначення зазначеного розміру щомісячної виплати входить до компетенції самого відділення ВД ФССНВ України у м. Вінниці і про його перерахунок має ініціювати сам ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. Вимоги викладені в заяві про роз'яснення рішення вимагають вирішення позовних вимог які не були предметом розгляду справи.

А тому, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових витрат, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т.О. Денишенко

______ Л. П. Стеблюк