Провадження № 2/522/3602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання 11.03.2015 року зявився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 05.08.2014р.), яка заявила та надала суду клопотання про накладення арешту на квартиру № 40.40а,41,42,43,45,45а,46,47,48,50,51 52.58.64 по вул.Ю.Олеши, буд.10 у м.Одесі та на квартиру АДРЕСА_1, які належать відповідачці.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Вислухавши думку представника позивача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені клопотання підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч.2 ст. 135 та ч.2 ст. 153 ЦПК України неявка відповідачки не є перешкодою для вирішення питань про витребування доказів та забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, яка трапилась в м. Одесі за участю автомобілів «Lexus 430», д./н. ВН 3888 CХ та «BMW», д./н. ВН 4505 ЕІ.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Твердження представника позивачів про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі його ухвалення на його користь, вважаються судом обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а самі види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи предмет позову суд приходить до висновку щодо співмірності позовних вимог та видами забезпечення позову, які представник позивача просить вжити.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, що вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача стосовно застосування способу забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті, необхідно накласти арешт, але на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.. 3, 10, 15, 57, 60, 64, 151-153, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно, а саме: на ? частину квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) і заяву відповідного зразка про накладання арешту.

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5