Справа № 130/1091/15-ц Провадження № 22-ц/772/1591/2015Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.
Категорія 50Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Якименко М.М., Вавшка В.с.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 09.04.2015 р. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів повернути позивачу - ОСОБА_2 Роз»яснено позивачу, що дана справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області (23500, м. Шаргород, вул. Леніна, 231). Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та про направлення позовної заяви до Жмеринського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судом не правильно застосовано норму процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву, суд вважав, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов, що стосується збільшення розміру аліментів, має бути пред'явлений в Шаргородський районний Вінницької області за місцем проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_4

Проте такий висновок суду першої інстанції не відповідає положенням процесуального закону про підсудність справ за вибором позивача, а саме ч.1 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Таким чином, висновок суду про непідсудність позову ОСОБА_2 Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області є невірним та таким, що порушує встановлене ч. 12 ст. 110 ЦПК України право позивача на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Оскільки при цьому суд порушив порядок прийняття позову, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно: