Справа № 581/223/15-ц
Провадження № 2/581/98/15
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував упередженістю дій державного виконавця, яка полягає у неправомірному виконанні ним виданого на рішення суду, яке не набрало законної сили, виконавчого листа. Вказує, що оскаржив зазначене рішення суду від 07 листопада 2015 року до апеляційного суду, проте, оскільки його перегляд по суті апеляційною інстанцією не відбувся, вважає рішення таким, що не підлягає виконанню з підстав не набрання ним законної сили.

Тому, просив скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Липоводолинського РУЮ від 05 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, представника відділу ДВС державного виконавця Березу О.І., дослідивши матеріали даної справи, цивільну справу №581/592/14/14-ц, матеріали виконавчого провадження №46744301, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову та стягнуто з нього в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

У звязку з пропуском ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та ненадання доказів поважності причин пропуску, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

05 березня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №46744301 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституція України, ч.1 ст.14 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України, а їх невиконання тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У разі невиконання у добровільному порядку рішень судів, які підлягають примусовому виконанню, Закон України «Про виконавче провадження» покладає обовязок їх виконання на органи державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Частиною 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Оскільки ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, яким з нього стягнуто судовий збір, строк апеляційного оскарження для нього почав обраховуватись із моменту ухвалення цього рішення суду, а не виготовлення його повного тексту.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, вже набрало законної сили.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є правомірною та не порушила прав і законних інтересів скаржника, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення його скарги.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст виготовлено 26 березня 2015 року.

Суддя Д. В. Сізов