З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
704/219/15-ц15.04.2015 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі судового засідання Табачківській М.М.,
за участю прокурора - Ніколайчука В.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Писара М.Й.
розглянувши у судовому засіданні в м.Тальне справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставу своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, відповідач із сином не проживає, життям, здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає як батько взагалі не приймає участі у вихованні сина, що і змусило позивачку звернутись з вказаною заявою.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належни чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями та довідкою виконкому Онопріївської сільської ради про місце проживання (реєстрації) ОСОБА_4, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення.
Представник третьої особи - служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації позов підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, а також наголосив що відповідач повідомлений не належним чином.
Свідок ОСОБА_6, яка є подругою позивачки, в судовому засіданні пояснила, що відповідача бачила чотири роки назад, відповідач ніде довго не працював.
Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що знає і позивача і відповідача, відповідача вже не бачила років 5-6, коли відповідач проживав з сім'єю то завжди бився та вчиняв сварки, дитині ніколи не допомагав. Займається дитиною мати та бабуся, дитина завжди охайна та чиста.
Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні повідомила, що знає позивача та відповідача, відповідач батьківських обов'язків не виконує, останній раз був з дитиною коли йому було 4 роки; відповідач, коли жив з сім'єю, завжди вчиняв сварки та бійки, з сином не спілкується та не приїжджає до нього.
Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, прокурора, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає за доцільне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.09.2004, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим повторно, серії НОМЕР_3, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище їй ОСОБА_3.
Відповідно до характеристики ОСОБА_3, виданої сільським головою В.О. Бондаренко від 26.02.2013 №47, ОСОБА_3 проживає в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області з дня свого народження, розлучена, має двох дітей шкільного віку, за період проживання в с. Онопріївка зарекомендувала себе з позитивної сторони, тактовна, ввічлива, користується авторитетом серед товаришів та жителів села.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - ОСОБА_4 разом зі сім'єю не проживає, вихованням, здоров'ям своєї дитини ОСОБА_5 не цікавився і ніякої участі у його житті не бере.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, ОСОБА_3 зі своїми дітьми зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, але фактично за даною адресою не проживають, діти проживають з бабою ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2. Діти забезпеченні всім необхідним для навчання та проживання - мають окрему кімнату, яка обставлена всіма необхідними меблями. Умови проживання задовільні.
Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 від 24.11.2014 №333, виконком Онопріївської сільської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина ОСОБА_5, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, що може негативно вплинути на фізичний розвиток дитини, прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Д.О. Дьяченко