Справа № 307/4594/14-ц
Провадження № 2/307/357/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ст. 152 ч. 3 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ст. 153 ч.6 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вимоги представника позивача про забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України, що стосуються рухомого та нерухомого майна боржника є обґрунтованими та доведеними, і такий спосіб забезпечення буде достатній і відповідатиме підставам передбаченим в ст. 151 ЦПК України.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1 Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), і заборонити його відчуження в межах суми позову 56244,70 гривень до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, та після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.