Справа №333/9030/14-ц
Провадження №2-о/333/12/15
рішення

Іменем України

11 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/9030/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту усиновлення, заінтересовані особи - Запорізька міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту усиновлення, заінтересовані особи - Запорізька міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3. В обґрунтування заяви зазначено, що в 1963 році ОСОБА_3 удочерив її, у зв'язку із чим було змінено її прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» і у свідоцтві про народження в графі батько було записано ОСОБА_3. Свідоцтво про народження було втрачено та відновити його на цей час є неможливим. Тому, заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт усиновлення (удочеріння) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, визнати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги та просив суд встановити факт народження дитини - ОСОБА_1, зазначивши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ст.Приютова, м.Белебея, Башкірія, батьками зазначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області у судовому засіданні проти задоволення уточненої заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішення справи поклався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зі слів заявниці, є людиною похилого віку та за станом здоров'я не в змозі з'явитися до суду.

Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України неявка представника заінтересованої особи та заінтересованої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності зазначених осіб.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1, про що 28 вересня 1956 року був зроблений актовий запис №278, що підтверджується довідкою про народження НОМЕР_1 відділу ЗАГС Єрмєкєєвського району Управління ЗАГС Республіки Башкортостан по Приютівській селищній Раді Єрмекеєвського району (а.с.5).

13 серпня 1963 року мати заявниці - ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_3, про що адміністрацією муніципальної освіти «Приютівська селищна рада міста Белебея» Белебеєвського району Республіки Башкортостан Російської Федерації складено актовий запис про укладення шлюбу НОМЕР_3. Зазначене підтверджується довідкою про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 14 грудня 2011 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» (а.с.6).

З пояснень свідка та заявниці слідує, що в 1963 році ОСОБА_3 удочерив ОСОБА_1 у зв'язку із чим їй було змінено прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Однак, свідоцтво про народження було втрачено.

На офіційне звернення заявниці з Управління записів актів громадянського стану Республіки Башкортостан надійшла відповідь про відсутність запису акта про усиновлення і встановлення батьківства ОСОБА_1 та записів про встановлення батьківства за період з 01.01.1962 року по 31.12.1967 року. Актові книги про встановлення батьківства по Белебеєвському району і м.Белебей сформовані з 1968 року (а.с.7, 10).

Отже, у заявниці існують певні перепони в отриманні копії свідоцтва про народження, в якому буде зазначений батько ОСОБА_3 Встановлення факту народження необхідне для підтвердження факту удочеріння і родинних відносин.

27 січня 1979 року заявниця одружилась з ОСОБА_9, про що палацом одружень м.Запоріжжя зроблено актовий запис №208, та змінила прізвище «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 та копією актового запису (а.с.12, 70).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла, про що зроблено відповідний запис 26 вересня 2005 року за №8723, та підтверджується довідкою НОМЕР_5 від 26.09.2005 року, виданою Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції (а.с.9).

Допитана у судовому засіданні свідок - ОСОБА_10, яка є рідною сестрою ОСОБА_1, пояснила суду, що їх мати ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_3 В 1963 році ОСОБА_3 удочерив сестру у зв'язку із чим їй було змінено прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її покази об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

З диплому серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_1 з 1975 року по 1977 рік навчалася в Харківському фінансовому технікумі (а.с.11).

Відповідно до довідки Запорізького навчально-виховного комплексу №68 Територіального відділу освіти, молоді та спорту Шевченковського району за №35 від 20.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибула до 5-А класу у 1967-1968 навчальному році та вибула 1969-1970 навчальному році в середню школу №27 м.Запоріжжя (а.с.52).

Згідно інформації Запорізької суспільно-гуманітарної гімназії №27 Департаменту освіти і науки, молоді та спорту за № 29 від 27.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчалася в цьому навчальному закладі в період з 1969-1970 навчальний рік по 1970-1971 навчальний рік (а.с.57).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Спору про право, який був би пов'язаний із фактом, який просить встановити заявник, суд не вбачає.

З досліджених у судовому засіданні доказів суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст.Приютова міста Белебея, Республіки Башкортостан Російської Федерації, після народження її усиновив ОСОБА_3

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини, мету встановлення факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 169, 209, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту усиновлення, заінтересовані особи - Запорізька міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, - задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_1, зазначивши дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - ст.Приютова, місто Белебея Республіки Башкортостан Російської Федерації, батьки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков