Провадження № 2/0202/718/2015
18 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації.
В обґрунтування поданої заяви представником Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» було зазначено, що під час перевірки 27.11.2013 року представниками Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» було виявлено самовільне підключення газопостачання до газових приладів через шланг повз лічильник, що зафіксовано у відповідному акті, та внаслідок неправомірних дій споживача газопостачальній компанії було спричинено матеріальні збитки. Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» здійснено розрахунок шкоди, нанесеної газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Сума збитків склала 82 112,92 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» 23 жовтня 2003 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання.
Згідно пункту 4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
Пунктом 30 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» визначено, що Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання.
Відповідно до акту-претензії № 1400 від 27.11.2013 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» було виявлено самовільне підключення газопостачання до газових приладів через шланг повз лічильник.
У разі порушення споживачем Постанови Національної комісія регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 року № 475 використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання, згідно п. 1.3. газопостачальне або газорозподільне підприємство має право здійснити нарахування збитків, а споживач несе відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству.
Відповідно до акту-претензії № 1400 від 27.11.2013 року споживач ОСОБА_2 відмовилась від підпису.
На підставі акту-претензії № 1400 від 27.11.2013 року про порушення, відповідно до Постанови КМУ № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», за період 01.11.2010 року по 27.11.2013 року Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» здійснено розрахунок шкоди, нанесеної газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем «Правил надання населенню послуг з газопостачання», з урахуванням кількості підключених газових приладів, зареєстрованих осіб та відповідно до розрахунку сума збитків склала 82 112,92 грн.
У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
В ст. 67 Житлового Кодексу України зазначено, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідачі в добровільному порядку оплатити надані їм позивачем послуги, відмовляються.
Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.
Таким чином, оскільки відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов'язань, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 64, ст. 67, ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 15, 16, 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 99, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» суму завданих збитків в розмірі 82 112 (вісімдесят дві тисячі сто дванадцять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» понесені судові витрати в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда