У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Мондриївського Валентина Миколайовича, який діє в інтересах Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Подільська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має змоги користуватися квартирою АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований, через те, що його батько, ОСОБА_3, близько трьох років відмовляє сину в користуванні квартирою, а сам не проживає у спірній квартирі, здає житло невідомим особам. Спірна квартира є неприватизованою, належить до державного житлового фонду. Згідно з додатком 7 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 10 грудня 2010 року за № 1112 будинок по АДРЕСА_1 передано до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Позивач зазначав, що ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі без поважних причин вже близько трьох років, жодних звернень від нього щодо бронювання жилого приміщення на час від'їзду, збереження за ним жилого приміщення не надходило, договори про піднайм спірної квартири у встановленому законодавством порядку не укладались та не реєструвались, що свідчить про відсутність відповідача у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Позивач просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Мондриївський В.М., який діє в інтересах Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано безперечних доказів того, що ОСОБА_3 постійно не користується спірною квартирою понад шість місяців без поважних причин і втратив право користування нею з підстав передбачених статтями 71,72 ЖК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Мондриївському Валентину Миколайовичу, який діє в інтересах Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова