г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3935/14-ц
Номер провадження 2/213/136/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретарі - Толстіковій А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

особи, в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позбавлення преміальної винагороди та стягнення невиплаченої преміальної винагороди та допущення до негайного виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "ІнГЗК") про визнання незаконним та скасування наказу №107-н від 15.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення преміальної винагороди за жовтень 2014 року ОСОБА_2; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 невиплаченої за жовтень 2014 року преміальної винагороди у розмірі 1587,74 грн, просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення вказаної суми невиплаченої преміальної винагороди. В подальшому позивач уточнив суму позовних вимог.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2014 року до професійної спілки «ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ» звернувся ОСОБА_2, який займає посаду начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного забезпечення та є членом виборного органу Профспілки - Профактиву Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". ОСОБА_2 своє звернення до профспілки обґрунтував тим, що його відповідно до наказу №107-н від 15.10.2014 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п. 2.1 його посадової інструкції, який зобов'язує «Своєчасно організовувати забезпечення структурних підрозділів ВАТ «ІнГЗК» необхідними матеріалами у відповідності з затвердженими бюджетами та заявками, нормами і технічними умовами, що висуваються до їх експлуатаційних якостей, у межах затвердженої за відділом номенклатури у системі my SAP ERP:...». У наказі зазначено, що 22.09.2014 року начальник ВМТЗ ОСОБА_4 провів звірку фактично поставлених на комбінат товарно-матеріальних цінностей та виявив факт постачання захисних костюмів (розмір 60-62/5-6) у кількості, що перевищила заявки цехів, а також те, що даний факт стався в результаті помилки ОСОБА_2 в частині запланованих до поставки костюмів. Але 08.07.2014 року ОСОБА_2 сам повідомив ОСОБА_4 про помилку при телефонній розмові, оскільки ОСОБА_4 на той час знаходився у відпустці, та повідомив головного спеціаліста ОСОБА_5, чекав від них рішення щодо подальших дій: чи застосувати функцію «безмежна кількість» для оприбуткування, чи повернути костюми постачальнику. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися брати на себе відповідальність щодо прийняття рішення та порадили звернутися до директора по закупівлям ОСОБА_6 через економіста ОСОБА_7, яка є водночас його неформальним помічником та може узгодити з ним це питання. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_2, що вона це питання узгодила та повертати костюми немає потреби. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що повідомив відповідача про допущену помилку 08.07.2015 року, але наказ виданий лише 15.10.2014 року. Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_4 не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення посадової інструкції, згідно з якою на останнього покладено обов"язок за забезпечення ведення оперативного обліку руху товарно-матеріальних цінностей, наявність невикористаних запасів та контролювати роботу працівників відділу в системі обліку my SAP ERP. На останнього також покладено обов"язок згідно посадової інструкції за виникнення надлишкових, неліквідних, зверх нормативних залишків на складах комбінату. Що свідчить про те, що той не порушував посадову інструкцію і був проінформований про наявність надлишкових костюмів.

Те, що відповідачу про допущену особою, в інтересах якої подано позов, - ОСОБА_2 помилку стало відомо раніше, підтверджується: повідомленням від ОСОБА_4 за допомогою електронної пошти від 31.07.2014 року та звітом відділу матеріально-технічного постачання відповідача від 16.07.2014 року про виконання заявок - рекомендації - договорів, в якому коротко викладено пояснення ситуації та причини вини.

Зазначає, що притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності відбулося з порушенням ст. 148, 252 КЗпП України та ч. 2 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності", оскільки не була отримана попередня згода виборного профспілкового органу - Профактиву Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". ОСОБА_2 повідомляв, що він є членом профспілки, в письмових поясненнях щодо допущеної помилки, а 07.10.2014 року він подав заяву, де повідомив, що він є членом виборного органу профспілки та притягнення його до дисциплінарної відповідальності може бути лише за попереднім узгодженням з профспілкою.

На думку позивача - відповідачем накладено на ОСОБА_2 максимальний вид дисциплінарного стягнення: оголошено догану та позбавлено преміальної винагороди за жовтень 2014 року на 100 відсотків, що свідчить про суворість та упереджене ставлення до ОСОБА_2

У судовому засіданні представник Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У судовому засіданні 25.05.2015 року уточнив позовні вимоги - просить визнати незаконним та скасувати наказ №107-н від 15.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення преміальної винагороди за жовтень 2014 року ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 невиплачену за жовтень 2014 року преміальну винагороду у розмірі 1318,58 грн; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення вказаної суми невиплаченої преміальної винагороди. Пояснив суду, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об"єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх права до судових органів, Уповноваженого Верховної ОСОБА_8 України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Підтримав розрахунок ціни позову, відповідно до якого сума невиплаченої премії з урахуванням податків та зборів складає 1318,58 грн з розрахунку:

1659,83 грн х 15 % = 240,01 грн. ОСОБА_5: 1659,83 грн - сума нарахованої премії до оподаткування за жовтень 2014 року; 15 % - відсоток податку з доходів фізичних осіб;

1659,83 грн х 3,6 % = 59,75 грн. ОСОБА_5: 1659,83 грн - сума нарахованої премії до оподаткування за жовтень 2014 року; 3,6 % - відсоток єдиного внеску соціального страхування;

1659,83 грн х 1,5 % = 24,90 грн. ОСОБА_5: 1659,83 грн - сума нарахованої премії до оподаткування за жовтень 2014 року;

1,5 % відсоток - відсоток воєнного збору;

1659,83 грн х 1 % = 16,60 грн. ОСОБА_5: 1659,83 грн - сума нарахованої премії до оподаткування за жовтень 2014 року; 1 % - відсоток профспілкового внеску.

1659,83 грн - 240,01 грн - 59,75 грн - 24,09 грн - 16,60 грн = 1318,58 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені у позові обставини та заявлені вимоги, а в подальшому уточнені позовні вимоги просив задовольнити. Пояснив, що При складені специфікації він припустився помилки - зазначив 110 костюмів замість 10 костюмів. Спочатку цього не помітив, а коли виявив помилку з кількістю костюмів, він звернувся до економіста ОСОБА_7, яка запевнила його, що повертати костюми не потрібно, вона узгодить це питання з директорам по закупівлям ОСОБА_6 Він міг відмовитися під надлишкової кількості костюмів на час отримання замовлення від постачальника, однак не зробив цього, оскільки був впевнений, що вирішив дане питання за допомогою ОСОБА_7 Додав, що ставлення начальства до нього упереджене. У результаті допущеної помилки його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Підтримує розрахунок невиплаченої премії за жовтень 2014 року. Зазначив, що ОСОБА_4 дізнався про помилку 08.07.2014 року. Пояснив, що цього могло і не статися, якби він отримав дозвіл на виправлення.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що 22.09.2014 року начальником відділу матеріально-технічного забезпечення ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_4 була проведена звірка фактично поставлених на комбінат товарно-матеріальних цінностей в порівнянні з заявками цехів та специфікаціями до договорів. У результаті проведеної звірки був виявлений факт поставки захисних костюмів (розмір 60-62/5-6) в кількості, що перевищує заплановану. В ході подальшого зясування обставин виниклих розбіжностей було встановлено, що начальник бюро допоміжних матеріалів ВМТЗ ОСОБА_2 при створенні специфікації на поставку костюмів, захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6), припустився помилки в частині кількості костюмів. У звязку з допущеною помилкою на комбінат були поставлені зазначені вище костюми в кількості більшій, ніж це було необхідно (50 замість 10) та передбачено тендерною рекомендацією, що, в свою чергу, призвело до необхідності виділення додаткових коштів в сумі більше 40 тисяч гривень для оплати надлишково поставлених костюмів. Факт допущеної ОСОБА_2 помилки ним самим не спростовується, про допущену помилку він зазначає в своїх пояснювальних записках з цього приводу. Надлишково поставлені костюми мають нестандартний розмір 60-62, зріст 5-6, на який є дуже обмежений попит. У середньому за рік може бути видано працівникам 5-10 костюмів такого розміру. Тому внаслідок такої помилки виникла ситуація, коли надлишково поставлені костюми будуть тривалий час зберігатись на складах невитребуваними і втрачати свої властивості. А зайво витрачені кошти на оплату надлишково поставлених костюмів тепер не можуть бути використані на інші більш нагальні потреби підприємства. Допущена недбалість з боку ОСОБА_2 є порушенням вимоги п. 2.1. Посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів ВМТЗ, п. 3.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ІнГЗК» та ст.139 КЗпП України. Вищезазначене порушення трудової дисципліни спричинило притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за наказом № 107-н від 15.10.2014 р. Також зазначеним наказом на підставі п. 5.5.2. Положення «Про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці працівників Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» його було позбавлено виробничої премії за жовтень 2014 року. Посилання представника позивача та ОСОБА_2 на те, що про допущену працівником ОСОБА_2 помилку відповідач дізнався 08.07.2014 року, вважає необґрунтованим, так як про допущену помилку ОСОБА_2 не повідомляв жодній з посадових осіб, уповноважених приймати управлінське рішення. 08.07.2014 року ОСОБА_4 дійсно перебував у щорічній відпустці, але його обовязки в цей час виконував ОСОБА_8, до якого і повинен був звернутись ОСОБА_2 для вирішення виниклої проблеми. Крім того, він мав можливість звернутися з цим же питанням безпосередньо до директора з закупівель ОСОБА_6, якому підпорядкований відділ матеріально-технічного постачання.

На спростування пояснень ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2, що Відповідачу про порушення стало відомо раніше, ніж 22.09.2014 року, та посилання на повідомлення від ОСОБА_4 за допомогою електронної пошти від 31.07.2014 року та на електронний документ «ОМТС-16.07.2014», в якому було коротко викладено пояснення ситуації та причин її виникнення - представник відповідача ОСОБА_3Г пояснила, що вказаний Позивачем звіт у тому вигляді, в якому він був направлений адресатам, складається з 8 позицій та не містить жодної інформації про надлишково поставлені костюми, не містить будь-яких пояснень вищезазначеної ситуації та причин її виникнення.

Вказаний звіт (по суті це вибірка даних) створений у форматі електронної таблиці Excel, та був сформований з метою оцінки наявності певних ТМЦ (бетон, цегла, плити, труби, цемент, тощо) до ремонтного дня, що проводився в ПАТ «ІнГЗК». Ця вибірка формується з масиву, що містить 9 710 найменувань ТМЦ, шляхом фільтрації (вибору) окремих заданих позицій. В даному випадку при формуванні вибірки - ОСОБА_4 цікавили зовсім інші ТМЦ, ніж спецодяг, тому він не мав на меті здійснити перевірку кількості поставлених костюмів або проаналізувати причини перебільшення обсягів поставки, тим більше, що він взагалі тоді не знав про факт надлишкової поставки.

Отже, факт поставки костюмів у кількості більшій, ніж це було необхідно, був виявлений начальником відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_4 саме 22.09.2014 року при цільовій перевірці заявлених цехами та фактично поставлених товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 15.10.2014 року був виданий без порушення встановленого статтею 148 КЗпП України місячного строку, а наведені Позивачем обставини, що нібито підтверджують факт порушення Відповідачем строку притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, не відповідають дійсності.

Також зазначила, що Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не може бути позивачем, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» «…профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори…», тобто Професійні спілки мають право виступати в судовому процесі в якості Представника працівника, а не виступати в якості позивача при захисті порушених прав працівника.

Щодо тверджень представника позивача, що відповідачем порушено ст. 252 КЗпП України та ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зазначила, що дані норми стосуються тих працівників, які обрані до профспілкових органів підприємств, з якими працівники перебувають в трудових правовідносинах і праця на яких (спільна професійна діяльність), стала підставою для обєднання в профспілку. Вважає, що профспілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не є профспілкою, діючою на підприємстві, не має повноважень щодо захисту трудових прав своїх членів (в тому числі і ОСОБА_2В.) у трудових взаємовідносинах з ПАТ «ІнГЗК» та не має повноважень на погодження притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ПАТ «ІНГЗК». До того ж, ОСОБА_2 є членом профспілки, діючої на підприємстві - Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», користується привілеями, які надані її членам. Однак, не є членом її виборного органу, тому попередня згода такого органу на притягнення його до дисциплінарної відповідальності не потрібна.

Про свою участь в "ПРОФЕСІЙНІЙ СПІЛЦІ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" та її профактиві ОСОБА_2 повідомив лише тоді, коли вирішувалося питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому жодного доказу членства в "ПРОФЕСІЙНІЙ СПІЛЦІ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" він не надав, хоч її Статутом передбачена наявність облікових карток членів профспілки, профспілкових квитків, сплата профспілкових внесків шляхом відрахування із заробітної плати члена профспілки.

Представник відповідача вважає "ПРОФЕСІЙНУ СПІЛКУ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" формально створеним громадським обєднанням, яке не є профспілкою, діючою на підприємстві, яке не дотримується власного Статуту та вимог чинного законодавства про профспілки. Дане твердження обґрунтовує тим, що статутом позивача не встановлено, які спільні інтереси за родом професійної (трудової) діяльності (навчання) стали підставою для обєднання членів профспілки. Наданий позивачем ОСОБА_9 установчих зборів професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" від 10.02.2014 року, на яких була створена профспілка, не містить інформації про прийом до профспілки будь-яких громадян, в тому числі - і голови установчих зборів та секретаря. У статуті позивача не зазначена ні галузева, ні фахова сфера діяльності. Відповідно до п. 1.1. статуту профспілка створена за територіальною ознакою, хоч вона має статус первинної організації, а не обєднання. Картки обліку на членів профспілки не ведуться, профспілкові квитки членам не видавалися через їх відсутність, профспілкові внески не сплачуються. Всупереч п. 3.11. Статуту профспілки, відповідно до якого голова профактиву здійснює свою діяльність на підставі відповідного трудового договору, голова профактиву у трудових відносинах не перебуває, жодної посади не обіймає. Засідання профактиву проводилися з перервами до 6 місяців, книга обліку протоколів засідань не ведеться. Профактив не виконує жодного з повноважень, перелічених в ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Статут "ПРОФЕСІЙНОЇ СПІЛКИ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не містить дані про організаційну структуру профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу. При обранні членів виборного органу профактиву (зокрема, ОСОБА_2В.) не дотримувалися принципів прозорості, відкритості та публічності: обирали ОСОБА_2 лише 2 члена профспілки (один з яких сам ОСОБА_2), без проведення загальних зборів (конференції).

Вважає, що створення профспілки носило формальний характер та не мало на меті жодних дійсних наслідків, передбачених законодавством, заради яких і створюються профспілки. Створення профспілки, вступ до неї ОСОБА_2 та обрання його членом Профактиву відбувалось також формально, лише для того, щоб створити перешкоди для притягнення членів профспілки, і ОСОБА_2 в тому числі, до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни.

Представник відповідача не погоджується з твердженням представника позивача, що до ОСОБА_2 застосовано максимальний вид стягнення, оскільки відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Частина друга ст. 149 КЗпП України надає право власникові вибирати вид стягнення, чим і скористався Відповідач, обравши для ОСОБА_2 такий вид стягнення, як догана найменш суворий вид стягнення. Крім того, в вересні 2014 року ОСОБА_2 також був позбавлений виробничої премії за порушення трудової дисципліни з інших підстав. Щодо позбавлення ОСОБА_2 премії - то умовою отримання винагороди є обов'язкова оцінка своєчасності та якості виконання відповідних завдань. У разі порушення цих умов робітник позбавляється винагороди частково або повністю в залежності від того, якими є наслідки порушення цих умов. (п. 12.8 Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23). Керівнику підприємства або структурного підрозділу (якщо винагорода розподіляється за цими підрозділами) надається право позбавляти працівників повністю (частково) винагороди за виробничі недоліки або порушення трудової та виробничої дисципліни (п.14.3.5 Методичних рекомендацій). Вважає, що в даному випадку були наявні підстави для позбавлення премії ОСОБА_2, отже застосовано воно було правомірно. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

03.03.2015 року допитаний у якості свідка ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення - поясненням, які давав як особа, в інтересах якої заявлено позов. Пояснив, що при складенні специфікації він допустив помилку. Замість 10 костюмів - зазначив 110 костюмів, в подальшому він домовився з постачальником, що отримає 50 костюмів. Суду пояснив, що з 2007 року працює начальником бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання ПАТ "ІнГЗК" та відповідає за забезпечення товарно-матеріальними цінностями відповідно до заявок цехів. Пояснив, що передав заявку на захисні костюми (розмір 60-62/5-6) в тендерний відділ разом з номенклатурою, відповідно до якої потрібно було замовити 10 костюмів. При перевірці та передачі на комбінат поставлених товарів помітив помилку та повідомив про це ОСОБА_4 по телефону. У них виникла така практика, що навіть коли ОСОБА_4 у відпустці - все одно про все йому доповідається. ОСОБА_4 порадив звернутися до ОСОБА_5, щоб з ним це обговорити. ОСОБА_2 до нього і звернувся. У кабінеті з ОСОБА_5 була ОСОБА_7, яка і повідомила йому згодом, що проблема вирішена. 31.07.2014 року йому було надіслано лист на електронну адресу, у додатках до якого знаходився звіт, де зазначено поставку відповідно до потреби. Пояснив, що з 07.08.2014 року є членом Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". При накладенні на нього дисциплінарного стягнення відповідач не отримав попередню згоду Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ", хоча він неодноразово повідомляв, що є членом виборного органу даної профспілки. Зазначив, що вина у виниклій ситуації з костюмами не лише його. Наполягав, що у керівництва до нього упереджене ставлення.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 03.03.2015 року та 25.05.2015 року пояснила, що ОСОБА_2 дійсно звертався до неї, та повідомив, що допустив помилку при замовленні костюмів. ОСОБА_3 не казала йому, що все узгоджено, а, навпаки, порадила йому вчинити, як завжди, коли таке траплялося - під час отримання замовленого товару відмовитися прийняти надлишково замовлені костюми захисні та врегулювати це питання. Аналогічні ситуації на комбінаті траплялися, але надлишок товару не отримували, а повертали постачальнику як зайво замовлені. Чому ОСОБА_2 не вчинив так в даному випадку - їй невідомо. 08.07.2015 року відбулося оприходування товару. ОСОБА_3 не може змінити перепоставку, вона може лише виявити помилку та повідомити директора. Вказану помилку вона виявила 22.09.2014 року під час того, як робила консолідований звіт та повідомила про це начальника відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_4 Коли приходив до неї ОСОБА_2 - ОСОБА_5 знаходився в кабінеті разом з нею, участі ОСОБА_5 у розмові з ОСОБА_2 не приймав. ОСОБА_3 обіцянок вирішити це питання не надавала, так як не має права такі питання узгоджувати. У ОСОБА_2 є начальник відділу, який повинен вказані питання вирішувати з ОСОБА_2 ОСОБА_2 не може повідомляти її про допущені ним помилки, так як в її обов"язки не входить вирішення даного. Про результати дій ОСОБА_2 їй не було відомо до виявлення помилки 22.09.2014 року. Пояснила, що дає правдиві пояснення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 03.03.2015 року пояснив, що до його обов"язків відноситься організація на підприємстві матеріально-технічного забезпечення. ОСОБА_2 склав заявку на костюми за своїм підписом. Потім стало відомо, що заявка відправлена на 110 захисних костюмів (розмір 60-62/5-6), у той час, як потрібно було 10 костюмів. У період відпустки він нічого не знав, є працівник, який виконував його обов"язки. Крім того, в той час він був на морі, зв"язок був поганий. ОСОБА_2 йому з цього приводу не телефонував, нічого йому не доповідали. Декілька разів він розмовляв з ОСОБА_8, який виконував його обов"язки. ОСОБА_2 міг все владнати на місці. З відпустки він повернувся у липні 2014 року, про проблему дізнався у вересні 2014 року. Коли дізнався - дав вказівку надати пояснення. Підприємству завдано матеріального збитку, костюмів було в наявності 70, привезли ще 50 - це забагато. Про те, що ОСОБА_2 - член Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ", його не інформували. Звіт містить в собі 9708 позицій. Його може сформувати будь-який співробітник. ОСОБА_4 його відформатував. У даному звіті він костюми не аналізував, їх на той час цікавило обладнання для ремонтних робіт. Додав, що у ОСОБА_2 схожа ситуація відбулася зі взуттям. ОСОБА_2 помітив помилку з костюмами, змінив самостійно заявку зі 110 костюмів до 50 костюмів, але не звернувся до начальника відділу матеріально-технічного постачання з приводу оприходування надлишкового товару.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 20.03.2015 року пояснив, що всіх нюансів щодо ситуації з костюмами не пам"ятає. Знає, що виникло питання про костюми, коли ОСОБА_4 був у відпустці. Йому відомо, що ОСОБА_2 було відмовлено в тому, щоб він оприходував таку кількість костюмів. Звіт робиться для того, щоб було видно, скільки замовлено і скільки поставлено. ОСОБА_3 моніторять це щотижня, а звіт складається щомісячно. З огляду на те, що ОСОБА_7 робить звітну інформацію, консолідує її та передає директору, до її компетенції не входить вирішення питання, з яким до неї звертався ОСОБА_2 При підписанні договору він - ОСОБА_5 повинен перевірити специфікацію. Він був присутній в кабінеті, коли ОСОБА_2 запропонували написати заяву про звільнення за особистим бажанням. Також пояснив, що керівництво комбінату не має упередженого ставлення до ОСОБА_2

Вислухавши представника позивача, ОСОБА_2, представника відповідача, допитавши свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у якості свідка, суд вважає встановленими такі обставини.

З 1997 року ОСОБА_2 є членом первинної організації Професійної спілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", з його заробітної плати утримуються членські внески, до керівного виборного органу не обирався, із заявою про вихід з Профспілки за власним бажанням не звертався. Як член вказаної профспілки, починаючи з 08.06.2006 року щорічно отримував путівки, в тому числі і 08.08.2014 року (т. 1 а. с. 124-128, 195-196).

28.05.2001 року ОСОБА_2 прийнятий учнем слюсаря чергового та з ремонту обладнання в цех поточного та капітального ремонту гірничого дробильно-збагачувального обладнання на РЗФ-1,2 ДФ ВАТ "ІнГЗК" на дільницю ремонтної групи. 20.02.2002 року ОСОБА_2 переведений слюсарем черговим і з ремонту обладнання в чех поточних та капітальних ремонтів гірничого дробильно-збагачувального обладнання на РЗФ-1,2 ДФ на дільницю ремонтної групи. 15.05.2002 року ОСОБА_2 переведений в управління комбінату бухгалтером розрахункового бюро. 10.10.2002 року ОСОБА_2 переведений в управління бухгалтером І категорії бюро взаємозаліків. 01.12.2002 року переведений в управління бухгалтером групи податкового обліку з податку на дохід. 15.09.2005 року ОСОБА_2 переведений в управління бухгалтером бюро податку на дохід. 26.01.2006 року ОСОБА_2 переведений в управління бухгалтером ІІ категорії відділу податкового обліку та планування. 16.08.2006 року ОСОБА_2 переведений в управління інженером відділу матеріально-технічного постачання. 01.07.2007 року ОСОБА_2 переведений в управління начальником бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання. 31.03.2011 року назву ВАТ "ІнГЗК" змінено на ПАТ "ІнГЗК" (т. 1 а. с. 6-7).

Відповідно до протоколу установчих зборів Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" від 10.02.2014 року ОСОБА_1 обраний головою Профактиву Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" та визначений особою, яка має право представляти профспілку (т. 1 а. с. 28).

Встановлено, що відповідно до тендерної рекомендації на поставку костюмів, захисних від понижених температур, від 08.05.2014 року рекомендовано почати роботу з підписання договору з підприємством, що запропонувало в ході тендеру прийнятний рівень ціни та умов оплати товару, у тому числі на поставку від ТОВ "ТРІНІТІ" 10 костюмів захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) (т. 1 а. с. 121-122).

Відповідно до Специфікації № 3 від 19.05.2014 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "ТРІНІТІ", ПАТ "ІнГЗК" замовило у ТОВ "ТРІНІТІ" 110 костюмів захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) по ціні 835 грн за одиницю, всього - на суму 8350 грн. Специфікацію до договору завізували серед інших ОСОБА_2 як виконавець відповідного відділу та ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 130-131). Встановлено, що у специфікації замість 10 костюмів помилково зазначено 110 костюмів. Загальна вартість костюмів зазначена не вірно.

Відповідно до наказу Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК" ОСОБА_10 № 196-к від 25.06.2014 року про призначення тимчасово виконуючим обов"язки - ОСОБА_8 призначено тимчасово виконуючим обов"язки начальника відділу матеріально-технічного постачання з 01.07.2014 року по 18.07.2014 року на час щорічної відпустки начальника відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 123).

Згідно з частиною звіту відділу матеріально-технічного постачання від 16.07.2014 року слідує, що в ньому відображено позиції захисних костюмів від понижених температур (розмір 69-62/5-6) в кількості 25 штук на суму 20875 грн та 25 штук на суму 20875 грн з приміткою при цьому: "поставлено за потребою" (т. 2 а. с. 13).

З листа, надісланого ОСОБА_4 31.07.2014 року на електронну адресу ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_5, вбачається, що він стосується питання про постачання цегли, містить в додатках витяг зі звіту відділу матеріально-технічного постачання від 16.07.2014 року, сформований в електронній таблиці EXCEL (т. 1 а. с. 91-93).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 07.08.2015 року, заповненої анкети ОСОБА_2 прийнятий до професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". Членські (т. 1 а. с. 97а, 98).

З протоколу обрання члена Профактиву професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" від 11.08.2014 року вбачається, що про обрання ОСОБА_2 членом Профактиву проголосувало дві особи. На обранні були присутні члени спілки "ПРОФЕСІЙНОЇ СПІЛКИ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ": ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ОСОБА_9 не містить належного оформлення, відсутній номер протоколу, в кінці протоколу, відсутні підписи голови та секретаря зборів (т. 1 а. с. 10). Із заяви ОСОБА_12 слідує, що він був прийнятий до професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" 11.08.2014 року (т. 1 а. с. 97).

Відповідно до розпорядження директора з персоналу та соціальних питань ОСОБА_13 про зниження виробничої премії від 10.09.2014 року за порушення п. 3.1 "Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ "ІнГЗК", п. 2.5 посадової інструкції начальник бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_2 позбавлений виробничої премії за вересень 2014 року за порушення порядку обліку спецодягу, спецвзуття і СІЗ (т. 1 а. с. 129).

Відповідно до наказу Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК" ОСОБА_10 № 107-н від 15.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення виробничої премії начальнику бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_2 за порушення п. 2.1 посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання оголошено догану, позбавлено виробничої премії за жовтень 2014 року. Відповідно до наказу - в результаті проведеної 22.09.2014 року начальником відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_4 перевірки фактично поставлених на комбінат товарно-матеріальних цінностей в порівнянні з заявками та специфікаціями до договорів був виявлений факт поставки захисних костюмів (розмір 60-62/5-6) в кількості, що перевищує заявки цехів. У ході подальшого розслідування було встановлено, що начальник бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_2 при створенні специфікації на поставку костюмів, захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) допустив помилку в частині кількості запланованих до поставки костюмів. У зв"язку з допущеною помилкою на комбінат були поставлені вищезазначені костюми у більшій кількості, чим це було необхідно та передбачено заявками цехів, що в свою чергу призвело до необхідності виділення додаткових грошових коштів для оплати надлишково поставлених костюмів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання в частині забезпечення структурних підрозділів комбінату необхідними матеріалами відповідно до затверджених бюджетами та заявками та вимог п. 3.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ "ІнГЗК". Було поставлено зверх необхідної кількості - 40 комплектів костюмів, захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) (т. 1 а. с. 23, 85).

Відповідно до деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам відсутні дані про наявність вихідних дзвінків з номеру телефону НОМЕР_1, що належить абоненту ОСОБА_2, на номер телефону НОМЕР_2, що належить абоненту ОСОБА_4 - містяться дані про вхідний дзвінок на номер ОСОБА_2 з номеру ОСОБА_4 15.07.2014 року (т. 1 а. с. 198-233). З даної роздруківки не вбачається, що ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_4, як це неодноразово заявляв в судовому засіданні ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.1 посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання - начальник бюро зобов"язаний своєчасно організовувати забезпечення структурних підрозділів ВАТ "ІнГЗК" необхідними матеріалами відповідно до затверджених бюджетів та заявок, норм та технічних умов, що висуваються до їхніх експлуатаційних ознак, в межах затвердженої за відділом номенклатури в системі my SAP ERP:

1. Фільтрувальна тканина.

2. Спецодяг, спецвзуття, головні убори.

3. Засоби індивідуального захисту.

4. Взуття.

5. Одяг інший.

6. Тара

А також відповідно до п. 2.4 посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання - начальник бюро зобов"язаний керувати оформленням проектів договорів з постачальниками. Згідно з п. 2.19 посадової інструкції начальник бюро зобов"язаний здійснювати у встановленому порядку ведення господарських операцій в системі обліку my SAP ERP в межах своєї компетенції. З посадовою інструкцією ОСОБА_2 був ознайомлений (т. 1 а. с. 11-16, 79-84).

Відповідно до п. 3.7 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" Профспілка реалізує права та виконує обов"язки через виборні органи, обрані відповідно до Статуту.

Відповідно до п. 3.8 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" виборним виконавчим органом є Профспілковий актив (Профактив).

Пункт 3.9 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" передбачає, що профактив, кількісний склад якого є відкритим, складається з представників членів Профспілки, які спільно працюють або навчаються, у кількості не менше, ніж 2.

Відповідно до п. 3.10 Статуту формою роботи Профактиву є засідання. Результати засідання оформлюються протоколом і підписуються Головою та членами Профактиву.

Пунктом 3.19 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" передбачено, що засідання Профактиву та Контрольно-ревізійної комісії вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше половини його членів при наявності кворуму (т. 1 а. с. 132-150).

Встановлено, що членами Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не сплачуються членські внески, профспілкові квитки жодному з членів профспілки не видавалися за відсутністю необхідної матеріальної бази. Станом на 11.08.2014 року кількість членів профспілки складала 12 осіб, станом на 19.01.2015 року - складає 14 осіб. Вступ до Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" його членів проводиться шляхом подання відповідної заяви (т. 1 а. с. 94).

Згідно з п. 4.9.3 Статуту Професійної спілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України у первинній організації обирається профспілковий комітет. Встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_2 до виборних органів первинної організації Професійної спілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" не обирався.

Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають з трудових правовідносин, а також правовідносин, що регулюються Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до ч.1, 2 статті 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», - профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Повноваження виборних органів первинної профспілкової організації на підприємстві визначені ст. 247 КЗпП України та ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КЗпП України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Щодо посилання представника відповідача, що Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не може виступати позивачем, оскільки законодавством профспілкам надано право представляти інтереси працівників, а не виступати в їхніх інтересах, то суд не може погодитися з такою позицією.

Частиною 1 ст. 45 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної ОСОБА_8 України з прав людини, прокурор, органи Державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду з заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об"єднання громадян" особливості правового регулювання діяльності профспілок визначаються Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об»єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх права до судових органів, Уповноваженого Верховної ОСОБА_8 України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

З матеріалів справи вбачається, що Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" є юридичною особою, зареєстрована як профспілка, має статус первинної, основною метою якої є представництво та захист прав та інтересів членів профспілки (т. 1 а.с. 29, 30, 132-150).

Відповідно до п. 3.7 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" Профспілка реалізує права та виконує обов"язки через виборні органи, обрані відповідно до Статуту.

Відповідно до п. 3.8 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" виборним виконавчим органом є Профспілковий актив (Профактив).

Пункт 3.9 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" передбачає, що профактив, кількісний склад якого є відкритим, складається з представників членів Профспілки, які спільно працюють або навчаються, у кількості не менше, ніж 2.

Відповідно до п. 3.10 Статуту формою роботи Профактиву є засідання. Результати засідання оформлюються протоколом і підписуються Головою та членами Профактиву.

Пунктом 3.19 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" передбачено, що засідання Профактиву та Контрольно-ревізійної комісії вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше половини його членів при наявності кворуму (т. 1 а. с. 132-150).

Відповідно до Рекомендації з питань діловодства в первинній профспілковій організації (профспілковому комітету), схваленої постійною комісією ОСОБА_8 ФПУ з питань організаційної роботи, протокол № 1 від 15.11.2006 року, слідує, що:

- протоколи профспілкових зборів, конференцій, засідань профспілкових комітетів та їх президій оформляються на спеціальному бланку або на чистому аркуші паперу з відтворенням постійних реквізитів: найменування профспілки, первинної профспілкової організації, профспілкового комітету, місце складання протоколу, назва виду документа - "ПРОТОКОЛ".

- Заголовок протоколу засідання колегіального органу, комісії повинен граматично узгоджуватись із назвою "Протокол" і писатися з малої літери.

- Текст протоколу складається із вступної та основної частин:

У ВСТУПНІЙ частині протоколу зазначаються:

- прізвища та ініціали присутніх на засіданні членів колегіального органу (в алфавітному порядку);

- прізвища, ініціали та посади запрошених осіб (якщо кількість запрошених перевищує 15 осіб, то до протоколу додається їх список, а в протоколі робиться узагальнюючий запис, наприклад: "Запрошені: голови цехових профорганізацій, профгрупорги, голови комісій усього чоловік (список додається)"); кількість членів профспілки і кількість присутніх (для зборів); кількість обраних делегатів і кількість присутніх із них (для конференції); прізвища, ініціали голови та секретаря зборів, конференції (або склад президії із зазначенням головуючого чи головуючих);

- порядок денний.

Питання порядку денного формулюються в називному відмінку. Якщо питань порядку денного декілька, то вони нумеруються.

Основна частина протоколу складається з розділів, що відповідають пунктам порядку денного. Розділи нумеруються і будуються за схемою: СЛУХАЛИ-ВИСТУПИЛИ-ПОСТАНОВИЛИ (або УХВАЛИЛИ). Ці слова друкують від межі лівого берега великими літерами. Прізвища та ініціали доповідачів і виступаючих, а при необхідності і їхні посади друкуються з наступного рядка і з абзацу. Допускається підкреслення їх. Якщо доповідь, звіт не наводяться в тексті протоколу, а додаються до нього, то після прізвища доповідача через тире робиться запис: "Текст доповіді на……. аркушах додається". Тексти виступів наводяться в протоколі у формі прямої мови.

ОСОБА_9 повинен мати номер, який є порядковим номером зборів, засідання профкому, президії профкому. Нумерація протоколів ведеться в межах періоду повноважень відповідного колегіального органу.

ОСОБА_9 та постанови зборів, конференції, що до них додаються, підписуються головою і секретарем зборів, конференції. У випадку обрання президії зборів, конференції їх протоколи і постанови підписуються головуючим. Якщо головуючих було декілька, такі документи підписуються одним із них (за рішенням президії зборів, конференції). ОСОБА_9 засідання профкому підписується особою, яка головувала назасіданні, із зазначенням посади. Підпис головуючого у протоколі завіряється печаткою первинної профспілкової організації.

Як вбачається з протоколу обрання члена Профактиву професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" від 11.08.2014 року, він не містить підпису голови, секретаря зборів, номер протоколу, голова Профактиву був відсутній на засіданні Профактиву, склад присутніх на засіданні - ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 10), якого приймали в члени Профактиву, та ОСОБА_12, який лише 11.08.2014 року надав заяву на вступ у члени Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" (а. с. 97), що тягне за собою неправомочність засідання, на якому ОСОБА_2 вступив до Профактиву професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ".

Суд критично відноситься до тверджень представника позивача та особи, в інтересах якої заявлено позов, щодо того, що відповідачем порушено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідачу про допущену помилку працівником ОСОБА_2 стало відомо - 22.09.2014 року.

Про те, що була здійснена перепоставка костюмів ОСОБА_2 не повідомив своє керівництво, таких доказів ОСОБА_2 та позивач суду не надали.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до наказу №107-н начальником відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_4 виявлено факт помилки при замовлені костюмів захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) 22.09.2014 року. Твердження ОСОБА_2, що 08.07.2014 року ним при телефонній розмові з ОСОБА_4 останнього повідомлено про помилку при замовленні костюмів, не підтверджено жодним доказом, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, дані про дзвінки з телефонного номеру ОСОБА_2 на номер ОСОБА_4 08.07.2014 року, як стверджує особа, в інтересах якої заявлено позов, відсутні. Крім того, на час виявлення ОСОБА_2 помилки ОСОБА_4 знаходився у відпустці, його обов"язки тимчасово виконував ОСОБА_8 - і ОСОБА_2 повинен був повідомити про помилку безпосередньо ОСОБА_8 Щодо електронного листа ОСОБА_4П, то, як встановлено у судовому засіданні, він стосувався замовлення цегли та підготовки до ремонтного дня. У додатках лист містив витяг зі звіту від 16.07.2014 року, сам звіт складається з багаточисельних позицій і на той період часу перевірку здійснювали щодо обладнання для ремонту. Неповідомлення ОСОБА_2 при виявленні помилки безпосереднє керівництво, спроби вирішити питання, звертаючись до осіб, які не наділені повноваженнями на прийняття рішення, є порушенням його посадової інструкції.

Таким чином, відповідачем не порушено строк притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оскільки факт виявлення помилки відбувся 22.09.2014 року, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесено 15.10.2014 року.

Посилання представника позивача та особи, в інтересах якої заявлено позов, на упереджене ставлення відповідача до ОСОБА_2 з огляду на те, що до нього було застосовано надто суворе дисциплінарне стягнення, позбавлено його премії у стовідсотковому розмірі, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23, премія - основний вид додаткової, понад основну заробітну плату, винагороди, яка виплачується працівникам за результатами їх трудової діяльності та виробництва в цілому за показниками та умовами оцінки цих результатів, визначеними підприємством.

Відповідно до п. 12.8 Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23, умовою отримання винагороди є обов'язкова оцінка своєчасності та якості виконання відповідних завдань. У разі порушення цих умов робітник позбавляється винагороди частково або повністю в залежності від того, якими є наслідки порушення цих умов.

Відповідно до п. 14.3.5 Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23, керівнику підприємства або структурного підрозділу (якщо винагорода розподіляється за цими підрозділами) надається право позбавляти працівників повністю (частково) винагороди за виробничі недоліки або порушення трудової та виробничої дисципліни.

Таким чином, відповідачем при притягненні ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності застосовано менш суворий вид стягнення, передбачений ст. 147 КЗпП України у вигляді догани. Керівнику підприємства надано право вирішення питання про повне або часткове позбавлення премії за порушення трудової дисципліни.

З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню як безпідставні, оскільки не надано належного доказу, що ОСОБА_2 є членом виборного органу професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" і тому необхідна була згода Профактиву професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" на притягнення відповідачем ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, ОСОБА_2 обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності, строки притягнення до дисциплінарної відповідальності не порушено, відповідачем при притягненні ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності застосовано вид стягнення відповідно до ст. 147 КЗпП України.

На підставі вищевикладеного необхідно відмовити у задоволенні позову.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 1 Закону України "Про об"єднання громадян", ст.ст. 14, 19, 38, 41 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 147, 148, 149, 247, 252 КЗпП України, Рекомендації з питань діловодства в первинній профспілковій організації (профспілковому комітету), схваленою постійною комісією ОСОБА_8 ФПУ з питань організаційної роботи, протокол № 1 від 15.11.2006 року, Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23, та керуючись ст. 10, 11, 45, 60, 88, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позбавлення преміальної винагороди та стягнення невиплаченої преміальної винагороди та допущення до негайного виконання рішення суду відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова