Справа № 201/6677/15-ц
Провадження № 2/201/2111/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Ходаківського М.П.,

при секретарі - Джамаловій С.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.04.2015 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, який продовжує навчання в сумі 2 000,00 грн. щомісячно, та додаткових витрат на оплату навчання в Авіакосмічному ліцеї Національного авіаційного університету за період з 2010 по 2013 навчальні роки, в розмірі ? витрат на навчання 2 970,00 грн. згідно з договором на освітні послуги та в розмірі 3 500,00 грн. за період з 2013 по 2015 навчальні роки, згідно кошторисної вартістю освітніх послуг англійською мовою, квитанцій, стягнення щовересня витрат на навчання англійською мовою в сумі 1 750,00 грн. згідно з кошторисною вартістю освітніх послуг англійською мовою до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Позивач в обґрунтування позову зазначила, що має від шлюбу із відповідачем має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Національному авіаційному університеті, який проживає разом з нею. Крім навчання в університеті він додатково продовжує навчання на англомовному проекті, за що нею додатково сплачується кошти в сумі 1 750,00 грн. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має дохід, є працездатним. У звязку з чим просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Відзначив, що він наразі не працює, тільки працевлаштовується, має можливість сплачувати аліменти лише в сумі 800,00 грн., так як має на утриманні ще одну дитину.

Третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з 10.08.1996 по 06.05.2008 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5). Їх син ОСОБА_5 змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, що підтрверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с. 6).

ОСОБА_4 наразі продовжує навчання в Інституті аеронавігації Національного авіаційного університету м. Києва (а.с.16). Крім того, за відповідними договорами з Авіакосмічним ліцеєм цього ж університету від 31.08.2010 та від 04.09.2011 (а.с. 7. 10, 12) отримує додаткові платні освітні послуги із навчання англійською та іспанською мовами.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі, ч. 1 ст. 191 ст. 200, СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову.

Як вбачається з трудової книжки відповідача, він звільнений в лютому 2015 року з посади територіального менеджера ТОВ «Торговий дім «Золота Балка». Як пояснив в судовому засіданні, наразі він не працює, але може сплачувати аліменти на утримання сина по 800,00 грн. щомісячно.

Приймаючи до уваги ці обставини, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем частково, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягувати щомісячно з відповідача по 1 000,00 грн. на період навчання сина в університеті з терміном навчання, стягуючи аліменти на користь матері, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 24.04.2015р., оскільки такий розмір стягнутих з відповідача аліментів буде відповідати матеріальному та сімейному становищу обох сторін на час вирішення спору.

Стосовно вимог позивача про стягнення із відповідача додаткових витрат на навчання згідно з договором та квитанцій, то ці вимоги задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Крім того, ст. 199 СК України визначає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, саме у разі, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Як розяснено у п.п. 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Дійсно за навчання сина позивач сплачує додаткові кошти.

Однак, плата за навчання на контрактній формі не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, в розумінні ст. 185 СК України. До того ж суд відзначає, що правила статті 185 СК України поширюються на правовідносини щодо обовязку батьків по утриманню неповнолітніх дітей. Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, передбачений главою 16 Сімейного кодексу України, однак норми цієї глави не поширюють дії положень ст. 185 Сімейного кодексу України на правовідносини, які виникають між батьками з приводу їх участі в утриманні повнолітніх дочки, сина.

При таких обставинах суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 лише аліменти як на дитину, яка продовжує навчання.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при пред'явленні позову звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 214- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 копійок щомісячно, починаючи з 24 квітня 2015 року до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Ходаківський