АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 677/947/14-ц
Провадження № 22-ц/792/513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівзаготзерно», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В травні 2014 року, звертаючись до суду з позовом, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», банк), в особі свого уповноваженого представника, просило, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідачів прострочену заборгованість, яка виникла станом на 25 листопада 2014 року, в розмірі 428 364 грн. 44 коп., з них:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 321429 грн. 40 коп.;

- заборгованість за відсотками в сумі 14380 грн. 67 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту та відсотків в сумі 92554 грн. 37 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 20.05.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції та ТОВ «Красилівзаготзерно», було укладено кредитний договір №010/315966/0138994, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ТОВ «Красилівзаготзерно» кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у 700 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, з кінцевим терміном погашення 25.12. 2013 року.

Вказував, що 20.05 2013 року укладено договори поруки: 12/01-08-0-0/09-136 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та поручителем ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ТОВ «Красилівзаготзерно» за виконання зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Вознюк Р.В. Категорія: 19,27

Доповідач: Заїка В.М.

№010/315966/0138994 від 20.05. 2013 року, та №12/01-08-0-0/09-134 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФГ «Тракт», згідно якого ФГ «Тракт» зобов'язалося відповідати перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ТОВ «Красилівзаготзерно» за виконання зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору №010/315966/0138994 від 20.05. 2013 року.

Обов'язки, передбачені Кредитним договором ТОВ «Красилівзаготзерно» не виконує, тому станом на 22.04. 2014 року утворилась прострочена заборгованість в розмірі 549958 грн. 89 коп., з них:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 513781 грн. 29 коп.;

- заборгованість за відсотками в сумі 8093 грн. 81 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 28083 грн. 79 коп..

Позивач заявляв, що відповідачі на звернення позивача щодо сплати боргу не реагують, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Судом до участі у справі було залучено ТОВ «ФГ Тракт», як правонаступника ФГ «Тракт».

Рішенням Красилівського районного суду від 12 січня 2015 року позов задоволеною.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівзаготзерно»: Хмельницька область, м.Красилів, вул.М.Грушевського,150, ,п/р 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805,

та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт»: Хмельницька область, Красилівмький район, с.Михайлівці, вул.Першого Травня,2, , п/р 7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805

на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції: м.Хмельницький, вул.Грушевського,54 8, МФО 315966,п/р №290961020

прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 321 429 грн. 40 коп.,

заборгованість за відсотками в сумі 14 380 грн.67 коп.,

пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту та відстоків в сумі 92 554 грн.37 коп., а всього 428 364 грн. 44 коп.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівзаготзерно»: Хмельницька област, м.Красилів, вул.М.Грушевського,150, ,п/р 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805,

Та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Верхівці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл.., зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції: м.Хмельницький, вул.Грушевського,54 8, МФО 315966,п/р №290961020

прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 321 429 грн. 40 коп.,

заборгованість за відсотками в сумі 14 380 грн.67 коп.,

пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту та відсотків в сумі 92 554 грн.37 коп., а всього 428 364 грн. 44 коп.

Стягнуто солідарно з ТзОВ «Красилівзаготзерно», ОСОБА_3 та ТзОВ «ФГ Тракт» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції судові витрати в сумі 3654 грн.00 коп.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити позивачу в частині задоволення позовних вимог до нього.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на вимоги ст.559 ЦК України та вказує, що платежі позичальником ТОВ «Красилівзаготзерно», були зупиненні на користь позивача в листопаді 2013 року, графік внесення платежів позичальником позикодавцю встановлено додатком №1 до кредитного договору №010/315966/0138994 від 20.05.2013 року, вказує, що позов до суду було подано позивачем після закінчення шестимісячного строку з моменту порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, вказує, що відповідач ФГ «Тракт» припинено шляхом перетворення в ТОВ «ФГ Тракт», на його думку суд зобов'язаний був перевірити наявність укладання додаткової угоди до договору поруки по замінні ФГ «Тракт» на правонаступника ТОВ «ФГ «Тракт», проте того не зробив.

Крім того вказує, що судом не було задоволено клопотання про застосування строку позовної давності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що 20 травня 2013 року між ПАТ «Райфанзен Банк Аваль в особі Хмельницької дирекції та ТОВ «Красилівзаготзерно» укладено кредитний договір № 010/315966/0138994, відповідно до якого останнє отримало кредитні кошти в сумі 700000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 23%, з кінцевим терміном погашення 25 грудня 2013 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань 20 травня 2013 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №12/01-08-0-0/09-136, згідно якого останній зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ТОВ «Красилівзаготзерно», що випливають з умов кредитного договору №010/315966/0138994.

Обов'язки по кредитному договору ТОВ «Красилівзаготзерно» не виконувало і станом на 25 листопада 2014 року утворилась прострочена заборгованість перед Банком в розмірі 428364 грн. 44 коп.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача прострочену заборгованість.

Пояснення представників сторін в судовому засіданні апеляційного суду про часткове погашення заборгованості ТОВ «Красилівзаготзерно» на законність рішення не впливає, буде враховано при його виконанні.

Інші доводи апеляційної скарги на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка