ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2015 р. Справа № 174/135/15-ц

п/с № 2/174/111/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 11.02.2015 р., позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано 10 травня 2008 року у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис № 127.

В шлюбі з відповідачем у них народились спільні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р., які на цей час зареєстровані та мешкають разом з нею та фактично перебувають на її утриманні.

Внаслідок поведінки відповідача, на цей час вона з дітьми мешкає окремо від відповідача та відповідач добровільно участі в утриманні дітей не приймає і їй коштів для цих цілей не надає без поважних на те причин. Вона на цей час не працює в зв'язку із перебуванням у відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягненню нею трирічного віку. На молодшу дитину вона отримує щомісячно державну грошову допомогу в розмірі, визначеному законодавством, з чого й складається весь її дохід. Будь-яких інших виплат на їхніх з відповідачем дітей вона не отримує, інших доходів, крім державної допомоги на молодшу дитину, вона не має, банківських рахунків, земельних ділянок, нерухомого майна та транспортних засобів вона також у своїй власності не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, відповідач, як батько дітей, повинен нести витрати на їх утримання та надавати їй для цих цілей матеріальну допомогу. Так само відповідно до вимог ст. 75 СК України, вона також має право на грошову допомогу від відповідача у вигляді аліментів до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, оскільки розмір її доходу менший від прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством України.

Будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання, на цей час відсутні. Стан здоров'я відповідача дозволяє утримувати з нього аліменти. Також їй відомо, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має. Інших виплат, про що їй достовірно відомо від самого відповідача, в тому числі й аліментних, за виконавчими листами на будь-чию користь на цей час відповідач не здійснює та з нього примусово зазначені виплати не стягуються.

Їхні з відповідачем діти за станом свого здоров'я на «Д» обліку в медичних закладах міста та області не перебувають.

Відповідач на цей час працевлаштований, працює в ТОВ «Вільногірське скло», де він щомісячно отримує заробітну плату, розмір якої є достатнім для утримання з нього аліментів та значно перевищує її дохід. Оскільки відповідач має постійне місце роботи, де йому виплачується заробітна плата, вона вважає, що аліменти з нього на утримання дітей та на її утримання, мають стягуватись в частині до його заробітку.

На підставі зазначеного та відповідно до вимог ст.ст. 75, 77, 180, 182 СК України, позивачка прохає:

1. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р., до досягнення дітьми повноліття, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

2. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до виповнення дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., трьох років, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати, пов'язані із наданням їй юридичної допомоги адвокатом в розмірі 150 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що стан здоров'я у дітей, у неї та відповідача задовільний, ніхто на обліку у лікарів не перебуває. Діти своїх доходів не мають. Вона отримує щомісячно державну допомогу по догляду за молодшою дитиною у розмірі 1 тис. грн., інших доходів не має. Її батьки та батьки відповідача допомоги їй не надають. Відповідач також після 06 січня 2015 р. пішов із сім'ї і ніякої допомоги їй не надає і не спілкується ні з нею, ні з дітьми. На даний час їй невідомі ні місце проживання відповідача ні місце його роботи, а також розмір його доходів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, проте сам був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 30.04.2015 р. № 34 (1629), та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України. Згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки проти винесення заочного рішення у справі, суд на місці ухвалив, розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., її батьками зазначені сторони.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 р., її батьками зазначені сторони.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., уклали шлюб 10 травня 2008 р., актовий запис № 127 Заводського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції ,Дніпропетровської області, після укладення шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище - ОСОБА_2.

Згідно копії аркушів паспорта громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., зареєстрована за місцем проживання АДРЕСА_2.

Згідно квитанції від 09.02.2015 р. позивачка сплатила адвокату ОСОБА_6 150.00 грн. за юридичну допомогу в виді складання позовної заяви.

Згідно акту від 03.03.2015 р., судовий виклик відповідачу за останнім відомим місцем проживання не вручено, оскільки відповідач за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

Згідно довідки ТОВ «Вільногірське скло» від 06.03.2015 р. вих. № 21, ОСОБА_2 звільнився з підприємства 06.01.2015 р.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, від 18.03.2015 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н., зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно квитанції від 28.04.2015 р. про сплату за розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2, позивачкою сплачено 300.00 грн.

Згідно аркуша № 18 газети «Вісті Придніпров'я» від 30.04.2015 р. № 34 (1629), розміщене оголошення Вільногірського міського суду про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 07.05.2015 р.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли із факту невиконання встановленого законом обов'язку батьком двох дітей щодо участі в їх утриманні та щодо утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Сторони мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, власних доходів не мають, при цьому позивачка і діти мають задовільний стан здоров'я. Діти власних доходів не мають, доходи позивачки складаються з державної допомоги в зв'язку з народженням дитини та по догляду за дитиною у віці до 3 років.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про розмір своїх доходів та про місце свого проживання суд не повідомив. Разом з тим, відповідач коштів позивачці на утримання спільних дітей та коштів на утримання самої позивачки не надає, інших виплат за виконавчими листами не здійснює, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, стан здоров'я має задовільний.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно ч.1 ст. 182 СК України, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивача та відповідача.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) одного із батьків, з якого будуть стягуватися аліменти.

Згідно ч.ч.1,2,4,6 ст. 84 СК України, право на утримання має дружина, з якою проживає дитина у віці до трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.91 Сімейного кодексу України, жінка і чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання дитини та дружини, на цей час відсутні, ніяких заперечень проти позовних вимог він не надав. Стан здоров'я відповідача, дозволяють йому працювати та сплачувати аліменти на утримання дітей, із розрахунку 1/3 частини його доходу. Окрім того, відповідач, має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, на утримання її самої, до досягнення молодшою дитиною віку трьох років, сплачуючи аліменти у розмірі 1/6 частини свого доходу. Суд вважає, що розмір аліментів, що був визначений позивачкою, відповідає вимогам справедливості на розумності, проте уточнююча вимога позивачки про визначення їй мінімального розміру аліментів, тобто не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не відповідає вимогам закону, оскільки в цьому випадку такі гарантії законом не передбачені.

Приймаючи до уваги обґрунтування позову позивачкою, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, оцінивши в сукупності та взаємозв'язку всі представлені та досліджені в судовому засіданні докази, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення позову частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про покладення судових витрат на відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», стягнувши з нього в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., за задоволені майнові вимоги (стягнення аліментів), та на користь позивачки - 450.00 грн., із яких: 150.00 грн. - для відшкодування судових витрат, в виді оплати юридичної допомоги адвоката, 300.00 грн. - для відшкодування витрат з оплати за розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 30.04.2015 р. № 34 (1629) про виклик в судове засідання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 169, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 292-294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н., уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 11 лютого 2015 року, і до досягнення дітьми повноліття, та аліменти - на утримання самої ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду, тобто, з 11 лютого 2015 р., і до досягнення дитиною, сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., трирічного віку.

В задоволенні вимоги про визначення мінімального розміру аліментів на утримання позивачки, ОСОБА_1, а саме, не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., за задоволену майнову вимогу про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 450.00 грн., із яких: 150.00 грн. - для відшкодування судових витрат, в виді оплати юридичної допомоги адвоката, 300.00 грн. - для відшкодування витрат з оплати за розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 30.04.2015 р. № 34 (1629) про виклик в судове засідання відповідача.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.