Cправа № 232/5116/12
Провадження № 6/127/288/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі- Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року, задоволено позов АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії та стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006р. станом на 16.11.2012р. в сумі 37979,93 грн., яка включає в себе: непогашений кредит (транш в дол. США) 3 221,07 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 16.11.2012 р. складає 25 746,01 грн.; відсотки за користування кредитними коштами 754,10 дол. США, що еквівалентно станом на 16.11.2012р. 6027,52 грн.; комісія 5067,64 грн.; неустойка -1138,76 грн., а також судовий збір у розмірі 379, 80 грн., а всього -76 339,66 грн.

25.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 232/5116/12 стягувачу було видано оригінал виконавчого провадження та 08.10.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте дана постанова була скасована ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014р.

13.12.2013 року між АКБ "Східно-Європейський банк", ТОВ "Брокінвестгруп", та національним банком України, на підставі якого ТОВ "Брокінвестгруп", набув право володіння, користування та розпорядження Активами (право вимоги до боржників, про що було підписано Договір №32-Л про передавання в управління непроданих активів.

Згідно договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ "Брокінвестгруп" (первісний кредитор), та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"( новий кредитор), первісний кредитор відступив нову кредитору своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами.

Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги по кредитному договору № 174/2006 від 18.12.2006р., за яким ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" набуло право кредитора відносно боржника ОСОБА_3

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором Банком була прийнята застава майна - автомобіля марки CHERY, модель Amulet, згідно договору застави транспортного засобу від 18.12.2006р. Згідно Додатку №2 до Договору купівлі продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014р. загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_3 по кредитному договору №174/2006 становить 25746,01 грн.

Таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор. Виходячи із вищенаведеного заявник звернувся до суду з даною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12 з Акціонерного комерційного банку "Східно- Європейський банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

В судовому засіданні представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" - ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просив заяву про заміну стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12 задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заяву не визнав. Надав суду письмові заперечення (а.с. 38-40 Т.2). Просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12 у повному обсязі та стягнути з заявника на користь ОСОБА_3 понесені витрати на оплату правової допомоги у сумі 974,40 грн.

В судове засідання представник стягувача АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії не з'явився, з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, вивчивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12, дослідивши матеріали цивільної справи № 232/5116/12, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006 року станом на 16.11.2012 року в сумі 37979,93 грн., (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень дев'яносто три копійки), яка включає в себе: непогашений кредит (транш в дол. США) 3 221,07 дол. США (три тисячі двісті двадцять один долар США сім центів), що в еквіваленті на національну валюту станом на 16.11.2012 року складає 25 746,01 грн.(двадцять п'ять тисяч сімсот сорок сім гривень одна копійка); відсотки за користування кредитними коштами 754,10 дол. США (сімсот п'ятдесят чотири долара США десять центів), що еквівалентно станом на 16.11.2012р. 6027,52 грн. (шість тисяч двадцять сім гривень п'ятдесят дві копійки); комісія 5067,64 грн. (п'ять тисяч шістдесят сім гривень шістдесят чотири копійки); неустойка -1138,76 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім гривень сімдесят шість копійок), а також 379,80 грн. (триста сімдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок) судового збору (а.с. 108-109 Т.1).

На підставі вищевказаного судового рішення, 25.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №232/5116/12 (а.с. 8 Т.2).

Також суд вбачає, що 13.12.2013 року між АКБ "Східно-Європейський банк", ТОВ "Брокінвестгруп" та Національним Банком України було підписано договір №32 Л про передавання в управління непроданих активів, на підставі якого ТОВ "Брокінвестгруп" набув право володіння, користування та розпорядження Активами (право вимоги до боржників) (а.с. 16-18 Т.2).

Встановлено судом, що 25.04.2014 року між ТОВ "Брокінвестгруп" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, за умовами якого первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеному між АКБ "Східно-Європейський банк" та боржником, а також відповідно до Договору забезпечення (а.с. 19-20 Т. 2).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та встановлено в судовому засіданні, що у заявника відсутні належні та допустимі докази, щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3, проте це не позбавляє суд можливості вирішити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у точній відповідності з нормами матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховоного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того, відкрито виконавче провадження чи ні.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, правова позиція найвищої судової інстанції полягає у тому що переданння кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заявником доведено факт переходу прав стягувача від АКБ "Східно-Європейський банк" до ТОВ "Брокінвестгруп", а згодом і до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №232/5116/12, виданого 25.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №174/2006 від 18.12.2006 року, станом на 16.11.2012 року в сумі 37 979 грн. 93 коп.(тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень дев'яносто три копійки), яка включає в себе: непогашений кредит (транш в дол. США) 3 221,07 дол. США (три тисячі двісті двадцять один долар США сім центів), що в еквіваленті на національну валюту станом на 16.11.2012 року складає 25 746,01 грн.(двадцять п'ять тисяч сімсот сорок сім гривень одна копійка); відсотки за користування кредитними коштами 754,10 дол. США (сімсот п'ятдесят чотири долара США десять центів), що еквівалентно станом на 16.11.2012р. 6027,52 грн. (шість тисяч двадцять сім гривень п'ятдесят дві копійки); комісія 5067,64 грн. (п'ять тисяч шістдесят сім гривень шістдесят чотири копійки); неустойка -1138,76 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім гривень сімдесят шість копійок), а також судовий збір у розмірі 379,80 грн. (триста сімдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок), а саме: сторону Акціонерний комерційний банк "Східно- Європейський банк" замінити на - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: