overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5173/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1624/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 - IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/5676/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1788/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 - IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/4275/15-ц
Провадження № 2-н/592/329/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 901, 903 ч. 1 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Сумської філії суму боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 2234грн. 64коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 579,90 грн. та 3% річних від простроченої суми 25,15 грн., а всього 2839(дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 69 коп.
· Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Сумської філії.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 703/4744/15-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

народних засідателів Костенко М.О., Марчевської О.О.,

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради Черкаської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просить визнати її колишнього чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

В обґрунтування своєї заяви заявниця вказує, що її колишній чоловік - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, однак з січня 2006 року за вказаною адресою не проживає, встановити його місцеперебування не виявилось можливим, з часу зникнення його ніхто не бачив, будь які відомості про нього відсутні.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім заявниці необхідно для захисту її майнових прав, а саме оформлення субсидії на комунальні послуги в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З довідки Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області № 11642 від 17 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в розшуку як особа безвісно зникла.

Згідно з довідкою ОСББ «Жовтень» № 66 від 31 липня 2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає в даній квартирі з 1 січня 2006 року.

Вказане також підтверджується актами КП «Темп» від 18 січня 2007, КЖВП «Наш дім» від 15 жовтня 2008 року та ОСББ «Жовтень» від 30 липня 2015 року, згідно з якими ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 1 січня 2006 року.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати безвісно відсутнім.

На підставі наведеного, ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 246 - 250 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 01 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк

Народні засідателі:
Рішення

Іменем України

Справа № 712/7255/15-ц

Провадження № 2/712/2263/15

24 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.07.2003 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 822. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити, заперечив проти можливості примирення сторін.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації проживання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

10.07.2003 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 822. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2003 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 822 - розірвати.

Заочне рішення може бути прееглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-денний строк, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7881/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М. про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на майно, виключення майна з-під арешту та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2015 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області БазирН.М. про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на майно, виключення майна з-під арешту та витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитамита належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та визнання права власності на майно задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, зазначена апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 243, 60 грн.

Згідно ч1ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.2 ст. 4 Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (з позовних вимог майнового характеру).

Оскільки розглянутий судом спір містить вимоги майнового характеру, виходячи з розміру задоволених судом вимог з урахуванням визначеної позивачем ціни позову, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 583,40 грн. на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для сплати судового збору в належному розмірі.

Справа №756/11108/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7736/2015 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6048/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року було відкрите провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження від 10 вересня 2014 року, відповідач ОСОБА_3 13 березня 2015 року, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 121,80 гривень. А, також, апелянту слід було виконати вимоги ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки подана ОСОБА_3 апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містили підпису особи, яка її подає.

12 травня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на виконання ухвали суду надіслав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень, на реквізити Апеляційного суду м. Києва.

Беручи до уваги, що представник апелянта лише частково усунув недоліки визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва, сплатив судовий збір, але, при цьому не надав належним чином оформленої апеляційної скарги у розумінні ч. 3 ст. 295 ЦПК України, то, з урахуванням викладеного та згідно вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3, сплачені кошти судового збору у розмірі 121,80 (сто двадцять одну) гривну, сплачені 30 квітня 2015 року на р/р 0010, Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код ЕДРПОУ суду 02894757, квитанція №12570Е1Е99.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич