АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4059/15 Головуючий 1 інст. Оксененко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

за участі секретаря Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що у 2006-2007 р. позивач для власних потреб взяв позику у ОСОБА_7 На вимогу позикодавця 04.04.2007 року позивачка уклала з ним договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Протягом наступних років позивач повністю повернув гроші. Наприкінці 2010 року позивачам стало відомо, що у червні 2009 року вказану квартиру, в якій проживають та зареєстровані крім них неповнолітні особи, без згоди власника квартири ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла за договором комісії, передала у власність ОСОБА_6 Разом з тим договору комісії ОСОБА_4 не укладала і не підписувала та продавати квартиру, яка є єдиним житлом її родини, наміру не мала. Просили визнати договір комісії недійсним, оскільки він підписаний помилково, під впливом омани, з порушенням волевиявлення позивачки. Позивачка вважала, що підписує якійсь інший документ (довіреність), а нотаріус при цьому не встановила її дійсні наміри, не розяснила їй правові наслідки цієї дії, на той час у ОСОБА_4 були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. ОСОБА_5 вона раніше не знала, гроші від продажу квартири остання їй не віддавала. На підставі договору комісії 05.06.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири, хоча позивачі продовжували проживати в квартирі та мешкають там до теперішнього часу, сама ж квартира на час укладання угоди перебувала в іпотеці, тому позивачі вважають, що цей договір також повинен бути визнаний недійсним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказав, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким їх позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції була призначена почеркознавча експертиза щодо наявності підпису ОСОБА_4 на договорі комісії від 04 листопада 2008 року, яка була проведена, однак експертом не був досліджений перший екземпляр договору комісії, вчинений на синьому нотаріальному бланку і тому проведення експертного дослідження без врахування дослідження перший екземпляр договору комісії, вчинений на синьому нотаріальному бланку апелянти вважають порушенням права на доступ до правосуддя.

Проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи просили доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано особисто ОСОБА_1 підпис від імені « Комітента» в оригіналі першого примірника ( на офіційному нотаріальному бланку синього кольору) Договору комісії від 04 листопада 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 ( Комітентом) і ОСОБА_5 ( Комісіонером) і засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ( реєстраційний номер 3777 від 04 листопада 2008 року ).

Для проведення додаткової експертизи, витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 оригіналі першого примірника ( на офіційному нотаріальному бланку синього кольору) Договору комісії від 04 листопада 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 ( Комітентом) і ОСОБА_5 ( Комісіонером) і засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ( реєстраційний номер 3777 від 04 листопада 2008 року ), який повинен був бути вилучений у ОСОБА_5К під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05 червня 2009 року ( реєстраційний номер № 2292 від 05.06.2009 року).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Заслухавши думку сторін, судова колегія приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний термін часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 143, п.5 ч.1 ст. 202, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків вул. Золочівська буд. 8а

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконано особисто ОСОБА_1 підпис від імені «Комітента» в оригіналі першого примірника ( на офіційному нотаріальному бланку синього кольору) Договору комісії від 04 листопада 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 ( Комітентом) і ОСОБА_5 ( Комісіонером) і засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ( реєстраційний номер 3777 від 04 листопада 2008 року ) ?

Для проведення додаткової експертизи, витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 оригіналі першого примірника ( на офіційному нотаріальному бланку синього кольору) Договору комісії від 04 листопада 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 ( Комітентом) і ОСОБА_5 ( Комісіонером) і засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ( реєстраційний номер 3777 від 04 листопада 2008 року ), який повинен був бути вилучений у ОСОБА_5К під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05 червня 2009 року ( реєстраційний номер № 2292 від 05.06.2009 року).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Апеляційне провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала касаційному оскарженню підлягає тільки в частині зупинення провадження по справі протягом 20 днів з дня набрання ухвалою чинності до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді