Справа № 681/323/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -Дідек М.Б.

при секретарі - Богданевич О.О.

представника позивача Миць Т.В.

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Полонському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

вирішив:

04 квітня 2015року управління Пенсійного фонду у Полонському районі Хмельницької області (далі УПФ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії в розмірі 20333,75 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду у Полонському районі Хмельницької області з 12.06.2004 року .

При проведенні у 2013 році Пенсійним Фондом перевірки відомостей щодо нарахування заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_2,було виявлено не відповідність відомостей у довідці від 10.09.2004 року №11 за період її роботи з 01.01.1995року по 31.06.1998року, на підставі якої їй було перераховано пенсію,внаслідок чого за період з 12.06.2004 року по 28.02.2014 року було здійснено надміру виплати пенсії у сумі 20333,75 грн.

Вважаючи, що переплата пенсії виникла внаслідок зловживання відповідачки через надання нею недостовірної довідки, яка, крім того, не була підписана головним бухгалтером, позивач просив стягнути з неї на користь Пенсійного Фонду суму надмірної виплати пенсії, оскільки добровільно повернути її відмовилася.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду у Полонському районі заявлений позов підтримала.

Відповідачка, підтриманого її представником, проти позову заперечували та зіслалися на те, що 10.09.2004 року керівником ТП «Затишок», де вона працювала на посаді головного бухгалтера, їй було видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у ТП «Затишку» за період роботи з 01.01.1995року по червень 1998року під №11. Цього ж дня звернулася в управління Пенсійного фонду у Полонському районі Хмельницької області для здійснення перерахунку пенсії відповідно згаданої довідки.

Вона також стверджувала, що перед здійсненням перерахунку працівниками управління Пенсійного фонду у Полонському районі Хмельницької області здійснювалась перевірка з первинними документами особових рахунків,платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату ТП «Затишок», але будь-яких розходжень та невідповідності виявлено та зауважень не було, тому будь-яких зловживань щодо надання неправдивих відомостей для безпідставного призначення не допускала.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення " органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За п.38 Порядку при прийманні документів,орган,що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даними паспорта та документами про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;перевіряє правильність копій відповідних документів,фіксує й засвідчує виявлені розходження.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 з 12.06.2004року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у Полонському районі Хмельницької області, як пенсіонер за віком і з даного часу їй як особі, що досягла пенсійного віку було призначено пенсію.

10 вересня 2004року відповідачка звернулася до позивача із довідкою №11 від 10.09.2004 року про заробіток для обчислення пенсії за період її роботи на посаді головного бухгалтера ТП «Затишок», для здійснення перерахунку призначеної пенсії, який було проведено після перевірки з первинними документами: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату ТП «Затишок» ОСОБА_2 Будь-яких невідповідностей та відхилень у наданій нею довідці, щодо її змісту та розміру заробітної плати виявлено не було.

Ці обставини по суті не заперечувались і представником позивача і будь-яких доказів, котрі б з достовірністю спростовували доводи відповідачки, не надала і такі не були встановлені в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Позивач пред'являючи вимоги про стягнення з відповідача надмірно виплачену пенсію,виходив із того, що довідка про заробіток для перерахунку пенсії від 10.09.2004року №11 про період її роботи на посаді головного бухгалтера в ТП «Затишок» з 01.01.1995року по 30.06.1999року є недостовірною, оскільки у вказаний період вона обіймала посаду головного бухгалтера в Полонському РСТ, а провести зустрічну звірку ТП «Затишок» не представилось можливим через його ліквідацію 14.06.2011року, а необхідні документи в архів не були передані.

Проте самі по собі ці обставини з достовірністю не свідчать, що довідка №11 від 10.09.2004року містить неправдиві відомості про роботу відповідачки в ТП «Затишок» в період 01.01.1995року по 30.06.1998рік та отримувану нею заробітну плату, оскільки будь-яких доказів для спростування цих обставин позивач не надав.

Поскільки у справі доведено, що при подачі відповідачкою спірної довідки пенсійним Фондом здійснювалась перевірка з первинними документами - особових рахунків,платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату ТП «Затишок»,але будь-яких неправдивих відомостей та відхилень або заперечень будь-якого сумніву не викликали, що й стало підставою для перерахування призначеної пенсії.

Ці обставини по суті не оспорювались і представником позивача.

Такі дії управління Пенсійного фонду у Полонському районі Хмельницької області відповідали вимогам передбачених п.п. «в» п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та ч.1 ст.101 ЗУ Закону України "Про пенсійне забезпечення "

Крім того, про наявність зловживання боку відповідачки при наданні нею довідки, крім факту в наявності в пенсійній справі згаданої довідки, не випливає і з акту ревізії від 08.10.2013року № 3-35/21 проведеної Шепетівською ОДФІ.

Дана обставина на вимогу управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі також була предметом перевірки Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Однак будь-яких зловживань та інших неправомірних дій з боку ОСОБА_2 щодо надання нею спірної довідки виявлено не було.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки вказаним законом передбачено повернення виплачених коштів, яке сталося внаслідок зловживань з боку пенсіонера, саме позивач зобов'язаний довести ці обставини та надати відповідні докази. Проте, таких доказів суду не надано і не здобуті вони в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, законом встановлені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Оскільки у справі не встановлено факту, що перерахунок пенсії відповідачці згідно довідки №11 від 10.09.2004року був проведений, внаслідок зловживання або надання неправдивих відомостей з її боку, отриманні нею кошти в розмірі 20333,75 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною їй управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі Хмельницької області, як невстановленої й наявності рахункової помилки,то відповідно до ст.1215ЦК України, поверненню зазначена сума не підлягає.

З огляду на викладене, заявлений позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.101,103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.49,50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,ст.1215 ЦК України, ст.ст.3,10, 60, 212 - 215 ЦПК України суд,

вирішив:

В позові управління Пенсійного фонду України у Полонському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча - суддя Дідек М.Б.