Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1967/15 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У позові зазначала, що з 14.09.2002 року по 01.09.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільного допомогу на утримання дитини не надає.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитини повноліття. Згодом, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 25.12.2014 року й до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду, зменшити розмір аліментів до 400 грн. щомісячно.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14.09.2002 року по 01.09.2014 року, від якого мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Висновки суду про обов'язок батька, який проживає окремо від дитини, брати участь у її утриманні відповідає вимогам ст.ст.180,181 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 184 СК України у випадках, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частку доходу одержує в натурі чи при наявності інших обставин, що мають істотне значення, у зв'язку з чим складно чи неможливо визначити фактичний дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи з того, що відповідач являється працездатним, але не працює, не має постійного доходу, суд дійшов правильного висновку про призначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Таким чином, визначення судом аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно відповідає інтересам дитини та вимогам ст. 184 СК України.

Доводи апелянта про те, що він живе від тимчасових підробіток, тому не зможе сплачувати такий розмір аліментів, являється не обґрунтованим, оскільки він є працездатною особою, не визнаний інвалідом, інших осіб на його утриманні не має.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для скасування правильного по суті рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: