overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1666/14-ц
Провадження № 2/571/12/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб зареєстрований 15 грудня 1995 року, так як більше трьох років в сім`ї постійні сварки, образи, втратили почуття поваги та любові. Сім`ю зберегти неможливо. За строк, наданий судом на примирення, нічого не змінилося. Дітей просить залишити проживати з ним.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно більше трьох років відповідач її принижує, ображає при дітях, не дає їй користуватися речами домашнього вжитку, не займається вихованням дітей. Сім`я розпалася, але на розірвання шлюбу вона не згідна, так як вважає, що дітям потрібна сім`я. Від шлюбу мають троє дітей, двоє з них неповнолітні. Дітей просить залишити проживати з нею.

Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 15 грудня 1995 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 47, дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають трьох дітей, з них двоє неповнолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9, 10, 11 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано і сторони в судовому засіданні підтвердили, що сім`я розпалася, наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

ОСОБА_6, 1999 року, має більше 14 років, тому місце проживання він визначить сам.

ОСОБА_7, 2008 року народження, проживає з матір`ю і суд визначає місце його проживання з матір`ю.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 1995 року в Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 47, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_7 залишити проживати з матір`ю. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: М.В.Денисюк
Справа № 534/821/15-ц
№ 2/534/446/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних обставин.

За змістом вимог ст. 151-153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду окремим документом від позовної заяви. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У заяві ОСОБА_1 не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; не обґрунтовує необхідність забезпечення позову; не вказує на яке саме майно накласти арешт і не зазначає місце його знаходження. А також заявник не додала копії даної заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких вона просить вжити заходи забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Також в порушення вимог ст. 151 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем при предявленні заяви не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову за ставкою, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,1 = 121,80 грн.).

За таких обставин, заява не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення її заявнику.

Керуючись ст.151 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/666/15-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2015 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7207,30 грн
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не виконує зобовязання по сплаті послуг за теплову енергію, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого заборгованість з урахуванням інфляції та 3% річних складає 7207,30 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.О. Куц
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Судовий наказ виданий стягувачу „___ _____________ 2015 року
Секретар суду_________________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 572/6146/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, який проживає у Латвійській Республіці, про виділення частини домоволодіння: 140/300 частини житлового будинку з господарськими спорудами № 18 по вул. Леонтовича в м. Сарни Рівненської області.

Зазначена заява 23.12.2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати окрім вказаних у цій нормі, іншим вимогам, встановленим законом.

Доручення про вручення документів відповідачу ОСОБА_3, який проживає у Латвійській Республіці, та про його допит має бути оформлено відповідно до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, ратифікованого Законом України від 22 листопада 1995 року, який діє на території України.

Відповідно до умов вказаного Договору, а саме : ст. 5 ч. 2 клопотання про надання правової допомоги та документи, які до нього додаються, складаються державною мовою запитуючи установи. Клопотання скріплюється гербовою печаткою запитуючи установи та засвідчується підписом її керівника (компетентної особи). До клопотання про надання правової допомоги та документів, які до нього додаються, повинен бути прикладений переклад на державну мову виконавця клопотання або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем чи нотаріусом, або посадовою особою запитуючи установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючи Договірної Сторони.

Таким чином, до позовної заяви слід додати її копію та копію додатків у перекладі на мову запитуваного органу, тобто на латвійську мову або російську мову.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Позивач отримав ухвалу 17.03.2015 року, проте у визначений законом строк недоліки позовної заяви не усунув, у звяжу з чим у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати управління Державного казначейства в Сарненському районі Рівненської області повернути для ОСОБА_1 у сплачений згідно квитанції № нерозбірливий від 05.12.2014 року судовий збір в розмірі 308 гривень 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 539/1285/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/1517/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1039/15-ц
24 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Харченко Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Відповідач є батьком дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є батьком дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю якої є позивачка.
Відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, який проживає з позивачкою.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 213, 215, 224, 225, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ташкент, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Номер провадження 2/554/1706/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

· меблі для компютерної кімнати вартістю 2540 грн.;

· крісло «Тутті» вартістю 1919 грн.:

· тумбову шафу для господарських речей вартістю 400 грн.;

· вбудовану шафу «STANLEY» вартістю 5942 грн.;

· меблі для прихожої (шафа для взуття, дзеркало) KENS ERUT60 вартістю 1123 грн.;

· стілець майстер складний вартістю 92,20 грн.;

· килим вартістю 2850 грн.;

· холодильник BOSCH KGN 39A40 вартістю 5700 грн.;

· праску вартістю 202, 35 грн.;

· стільці в кількості 4 шт. вартістю 948 грн.;

· мікрохвильову піч LG VS-2347 вартістю 591, 60 грн.;

· люстру Присцилу ІІ (1х3760) з лампою вартістю 3800 грн.;

· штори вартістю 10649, 62 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2, 30.11.1971 року народженця:

· кухонні меблі із вбудованою кухонною технікою змішувачем та мийкою на загальну вартість 18105 грн.;

· вбудовану кухонну техніка (духову шафа, варочну газова поверхня, витяжку Faber) вартість яких складає 13056 грн.;

· електроводонагрівач AТLA вартістю 745 грн.;

· USB FD 8 GB Take MS Colour Line (71000060) вартістю 199 грн.;

· диван «Тутті» вартістю 4511 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, 30.11.1971 року народженця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 394 (триста девяносто чотири) гривень 90 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення всутпної та резолютивної частини.

СуддяОСОБА_3