Провадження № 2/344/665/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді В.В.Барашкова

за участю секретаря Л.М.Струк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк" про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, мотивуючи вимоги тим, що між ним та ПАТ "Брокбізнесбанк" був укладений договір банківського вкладу № D_090482506 від 21.06.2013 року на суму 236200,00 грн. на строк 368 днів, з виплатою 19% річних за депозитом. 11.06.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк"та призначено уповноважену особу Фонду Куреного О.В. Після виплат коштів позивача через уповноважені Фондом банки у розмірі 200000,00 грн., ОСОБА_1 недоотримав депозитні кошти на загальну суму 79863,12 грн. Однак, після оголошення у засобах масової інформації позивач внаслідок хвороби та похилого віку не встиг у передбачений Законом 30 денний термін звернутись з вимогою щодо повернення коштів , що залишились у розпорядженн відповідача, з наведених мотивів просив поновити йому строк на подання заяви до ПАТ "Брокбізнесбанк" про включення його до реєстру вимог кредиторів відповідача та за зобовязати ПАТ "Брокбізнесбанк" включити його до четвертої групи вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 79863,12 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" у судовому засіданні позов не визнала, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, про що подала до суду письмові заперечення.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та встановивши таким чином всі обставини справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28.02.2014 № 107 було віднесено АТ "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.02.2014 № 9 було розпочато процедуру виведення АТ "Брокбізнесбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03.03.2014 по 02.06.2014. Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10.06.2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 від 11.06.2014р., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Куреного Олександра Вікторовича.

Спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-УІ від 23.02.2012 р., який набрав чинності 21.09.2012 р.

Згідно з частиною третьою статті 1 зазначеного Закону, відносини, що виникають у зв'язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) та Національного банку України.

Відповідно до ч. 8 Перехідних Положень зазначеного Закону законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду, пріоритетними є норми Закону про систему гарантування вкладыв.

Відповідно до ч.І. ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фісіб" від 28.02.2014 № 9 було розпочато процедуру виведення АТ "Брокбізнесбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03.03.2014 по 02.06.2014. Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10.06.2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 12 червня 2014 року на офіційному сайті Фонду. Відомості про ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію опубліковано у газетах «Урядовий кур'єр» №106 (5235) від 14 червня 2014 року та «Голос України» (№113(5863) від 14 червня 2014 року). Отже, з 12 червня 2014 Позивач міг ознайомитися на офіційному сайті Фонду з інформацією про ліквідацію Банку.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 2 ст.46 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду з ліквідації, зокрема: строк виконання всіх грошових зобов'язань банк) та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав (п.п.З); припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається .

Відповідно до статті 49 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення ЗО днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк». Уповноважена особа здійснює заходи щодо підготовки задоволення цих вимог, зокрема складає перелік акцептованих банком вимог кредиторів для затвердження виконавчою дирекцією Фонду. Після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється у порядку черговості, визначеному статтею 52 цього Закону.

Статтею 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка мас документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи ФГВФО кредитори мають право заявити уповноваженій особі ФГВФО про свої вимоги до банку.

ОСОБА_1 подав до банку заяву про включення в реєстр вимог кредиторів його вимоги в сумі 79 863,12 гри., тільки 17.07.2014р.. тобто після встановленого терміну подання заяви до банку щодо включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів.

А отже, відповідно до п. 8 ст. 49 Закону, вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» включити Позивача до переліку акцептованих вимог кредиторів. суд зазначає, що згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П. 4 ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа ФГВФО з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно із п. 12 ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція ФГВФО має такі повноваження у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку, зокрема, визначає порядок складання та затверджує реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень (ч. 7 ст. З Закону України "Про систему гарантування вк.іадіп фізичних осіб").

Отже, складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення змін до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів є виключними (дискреційними) повноваженнями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів-, є виключними (дискреційними) повноваженнями виконавчої дирекції ФГВФО.

Постановою Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року визначено, суд не може підміняти собою органи владних повноважень. Суд не може підміняти собою орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Така позиція узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

З огляду на наведене, позовні вимоги про зобов'язання Відповідача включити вимоги Позивача до реєстр вимог кредиторів, задоволенню не підлягає. Тому відповідно до законодавства вимоги ОСОБА_1 в сумі 79 863,12 грн. вважаються погашеними, скільки ОСОБА_1. було пропущено строк заявлення кредиторських вимог до банку, який поновленню не пыдлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, ст.23 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя : В.В.Барашков