АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3233/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Розвиток» про стягнення заробітної плати, суми індексації заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільнені, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Розвиток» на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати в розмірі 358,10 грн, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6 689,52 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 500,00 грн., а всього 8 547,62 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року виправлено арифметичну помилку в тексті рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року, а саме в резолютивній частині рішення вказано: стягнути з ДП «Розвиток» на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати в розмірі 358,10 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13 936,50 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 500,00 грн., а всього 15 794,60 грн.

Не погодившись з рішенням та ухвалою районного суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Між тим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення за таких підстав.

В мотивованому тексті оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначає що «з відповідача на користь позивача суд стягує завдану моральну шкоду, розмір який оцінює в 1000,00 грн.» (а.с. 122 ).

Натомість в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року завдана моральна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 500,00 грн.

Отже, резолютивна частина та мотивувальний текст рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року є різними за своїм змістом.

Це в свою чергу унеможливлює належний та допустимий розгляд апеляційної скарги по дані справі.

Виходячи з цього справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.297, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Розвиток» про стягнення заробітної плати, суми індексації заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільнені, моральної шкоди та витрат на правову допомогу повернути до Святошинського суду міста Києва для усунення недоліків протягом встановлених процесуальним законом строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :