У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.06.2006 №CNL 700/397/2006 у розмірі 3 863 128,14 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 06.06.2006 № PCNL 700/397/2006, а саме: 5-кімнатну квартиру №4, загальною площею 116,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 3, з наданням всіх повноважень продавця за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.

В судовому засіданні 03.07.2015 р. представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, оскільки відповідачем ОСОБА_1 надані неправдиві данні про особу, що є власником іпотечної квартири. Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником іпотечного майна, що є предметом даного позову, визначена ОСОБА_4. Представник позивача вважає, що відповідачка ОСОБА_1 навмисно вводить в оману кредитора та суд з метою процесуального затягування розгляду судового спору та унеможливлення виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 р. задоволено заяву представника позивача та накладено заборону відчуження квартири № 4, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала, 3, що належить ОСОБА_4.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02.09.2015 р. ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 р. скасовано, питання передано до того ж суду на новий розгляд.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому неявка в судове засідання відповідачів не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов згідно ч.1 ст.152 ЦПК України дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходять у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що станом на 02.07.2015 р. право власності на квартиру №4, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала, 3, зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2013 року, таким чином квартира - предмет іпотечного договору від 06.06.2006 № PCNL 700/397/2006 вже двічі відчужувалась.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на квартиру АДРЕСА_2, необхідно накласти заборону її відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири № 4, загальною площею 116,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала, 3, що належить ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ