Єдиний унікальний номер: 448/343/15-ц
Провадження № 2/448/156/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Власюк М.Б.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору і станом на 15.04.1991р. головою вказаного двору був ОСОБА_6, а членами такого були саме вони (позивачі). Вважають, що спірний будинок належав їм (позивачам) та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, тобто по 1/6 ідеальній частині кожному.

Вказують, що ОСОБА_6 за життя всім своїм майном розпорядився і заповів таке саме їй (позивачці) - ОСОБА_1, котра у встановленому законом порядку звернулася в Мостиську державну нотаріальну контору та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Стверджують, що вони, позивачі по справі, позбавлені можливості в повній мірі реалізувати свої права, а ОСОБА_1 ще й свої спадкові права, та оформити документи про право власності на вказане будинковолодіння в позасудовому порядку, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи.

З огляду на наведені обставини просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - право власності на 2/6 частини спірного будинковолодіння (1/6 частину як члена колгоспного двору + 1/6 - в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_6); за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - право власності на 1/6 частину за кожним, як за членами колгоспного двору.

Вимоги позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримано в судовому засіданні.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, а надіслали заяви в яких вказали, що позовні вимоги підтримують та просять суд справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача - Малнівської сільської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Крім того, надіслав на адресу суду виписки з по господарських книг по с.Загорби, з яких вбачається, що спірне будинковолодіння мало статус «колгоспного двору» і станом на 15.04.1991р. за вказаною адресою були зареєстровані і фактично проживали позивачі по справі і ОСОБА_6

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, в якій вирішення даного спору поклала на розсуд суду та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а надіслав копію спадкової справи №103/01, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_6, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6, та заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_6, а членами такого, як вважає суд, - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивачі по справі, що підтверджується виписками з по-господарських книг по с.Загорби Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали ОСОБА_6 та позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, тобто кожен на 1/6 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 помер, однак за життя усім своїм майном, в тому числі, як вважає суд, 1/6 частиною зазначеного вище будинковолодіння, що належала йому як члену колгоспного двору, розпорядився в користь своєї дочки - позивачки ОСОБА_1, склавши 11.01.2001р. в її користь заповіт. Даний заповіт до часу смерті спадкодавця ОСОБА_6 ним не змінений і не відмінений.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004року. А у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема правила Цивільного кодексу Української РСР, в тому числі щодо прийняття спадщини.

У відповідності до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року діями, що свідчать про прийняття спадщини, визнаються фактичний вступ спадкоємця в управління та володіння спадковим майном або подання ним в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті її батька, так як звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, де як спадкоємець майна ОСОБА_6 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з права приватної власності на землю (середню земельну частку) площею 1,40 га на території Малнівської сільської ради Мостиського району.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 частка позивачки ОСОБА_1 у спірному будинковолодіння збільшилася до 2/6 частин такого (1/6 частина, на яку вона мала право як член колгоспного двору, + 1/6 частина, яку вона успадкувала в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2; заявами позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5; заявами представників третіх осіб (Мостиської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Мостиського РУЮ); копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_6; копією заповіту спадкодавця ОСОБА_6, посвідченого у Малнівській сільській раді 11.01.2001р. за реєстровим №1; листом з Мостиської державної нотаріальної контори №01-16/282 від 15.04.2015р.; копіями паспортів позивачів по справі; довідкою КП «Мостиське РБТІ»; довідками з Малнівської сільської ради Мостиського району; виписками з по-господарських книг по с.Загорби Малнівської сільської ради Мостиського району.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачами права власності на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме: за позивачкою ОСОБА_1 права власності на 2/6 частини (1/6 частину, що належить їй як члену колгоспного двору, + 1/6 частину, яку вона успадкувала в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6), та за позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 права власності на 1/6 частину за кожним, що належали їм, як членам колгоспного двору.

Враховуючи думку позивачів, понесені судові витрати, як вважає суд, слід залишити за ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 120-126, 534, 548-549 ЦК України в редакції 1963 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/6 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/6 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/6 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/6 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик