Справа № 683/347/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 15000 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 12 квітня 2014 року у м. Хмельницький по проспекту Миру,75 з вини відповідачки ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 зазнав механічних ушкоджень. Згідно акту про оцінку автомобіля №0172 від 25 квітня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, складає 24538 грн. 35 коп. 14 серпня 2014 року ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15000 грн.

Оскільки на момент вчинення ДТП відповідачка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння, тому на підставі п.а) ч.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 на суму 15000 грн.

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, надіславши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти позову заперечили, посилаючись на відсутність вини відповідачки у вчинені ДТП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2014 року о 23 годині ОСОБА_1 у м. Хмельницький по проспекту Миру,75, керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», державний номер ВХ9312АC, при виїзді з двору з маневром лівого повороту на порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «DAEWOO», державний номер ВХ8993ВC, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення й автомобілі отримали механічні ушкодження та потребували відновлювального ремонту.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп»яніння, що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року, згідно якої відповідачку визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн.

Судом також встановлено, що власником автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2 На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1, була застрахована в ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»», що підтверджується полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8294321 від 27 січня 2014 року.

У п.8 вищезазначеного страхового полісу сторони передбачили, що зазначеним полісом застрахована цивільно-правова відповідальність й інших осіб, які на законних підставах використовують автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1.

Згідно акту про оцінку №0172 від 25 квітня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, складає 24538 грн. 35 коп.

25 червня 2014 року власник автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 звернулась до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі договору узгодження розміру страхового відшкодування, укладеного 06 серпня 2014 року між позивачем та ОСОБА_4, страхового акту №190/14 від 12 серпня 2014 року, ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» 14 серпня 2014 року виплатило ОСОБА_4 15000 грн. на відшкодування шкоди, пов»язаної із пошкодженням автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, що підтверджується платіжним дорученням №760 від 14 серпня 2014 року.

Згідно ст.4 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб»єктами обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне ( транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Відповідно до п.22.1 ст.22 вищезазначеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п.п.а) п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 цього закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідачку ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, тому ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» правомірно провело виплату страхового відшкодування в межах ліміту в сумі 15000 грн. потерпілій ОСОБА_4, й відповідно до вищенаведених вимог Закону має право на пред»явлення регресного позову до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до ОСОБА_1

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15000 грн.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки ОСОБА_1 про відсутність її вини у вчинені ДТП та відсутність алкогольного сп»яніння, оскільки ці обставини встановлені постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року, які набрали законної сили та відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України є обов»язковими для суду при розгляді даної справи.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» сплатило 243 грн. 60 коп. судового збору, а тому в силу ст.88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.4; п.22.1 ст.22; п.п.а) п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія» 15000 ( п'ятнадцять тисяч) грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: