Справа № 473/5926/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайоннийсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що з березня 2004 року до січня 2012 року проживала спільно з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу та здійснювали будівництво житлового будинку по вул.. Східна, 57 в місті Вознесенськ. Оскільки будівництво будинку не було завершено та його не було введено в експлуатацію, то позивачка просила визнати за нею право власності на частину будівельних матеріалів, які були використані під час будівництва будинку, будівель та споруд за адресою вул.. Східна, 57 в місті Вознесенськ Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення складу будівельних матеріалів, їх вартості та можливості їх поділу.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи, при цьому зазначили , що відповідно до глави 3 ЦПК України дане клопотання може бути заявлено тільки під час до судового розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.203, ст..ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які будівельні матеріали та обладнання на час проведення експертизи знаходяться на території земельної ділянки по вул.. Східна, 57 в місті Вознесенськ Миколаївської області та які були використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд на даній ділянці? Яка їх вартість на сьогоднішній день?

Які будівельні матеріали та обладнання з тих, що знаходяться на території земельної ділянки по вул.. Східна, 57 в місті Вознесенськ Миколаївської області, були використані для будівельних робіт та будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що проводилися до 2006 року, в період з 2006 року до січня 2012 року? Яка їх вартість на сьогоднішній день?

Чи можливий на сьогоднішній день реальний поділ будівельних матеріалів та обладнання, що знаходяться на території земельної ділянки по вул.. Східна, 57 в місті Вознесенськ Миколаївської області та були використані для будівельних робіт та будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд, що проводилися до січня 2012 року відповідно до розміру ідеальних часток кожного зі співвласників по ? частці у кожного, якщо так, то які варіанти поділу вказаних матеріалів та обладнання?

Якщо поділ можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників зазначити варіанти такого поділу з зазначенням нових розмірів часток кожного з співвласників та розмір компенсації співвласнику, частка якого зменшилась?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..ст.384-385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, інвентарну справу.Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Про день та час проведення експертизи повідомити сторони, а саме: ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (066 93-44315) та ОСОБА_1 , що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги про оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар