У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Справа №607/13863/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

представника

позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та припинення нарахування плати за надання послуг, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/13863/14-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та припинення нарахування плати за надання послуг.

31 березня 2015 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 08 жовтня 2010 року рішенням Тернопільської міської ради п'ятого скликання №5/39/42 «Про надання дозволу на встановлення індивідуальних (автономних) систем опалення та гарячого водопостачання» надано ОСОБА_2 дозвіл на встановлення у квартирі АДРЕСА_1 індивідуальної (автономної) системи опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до вказаного рішення ним було проведено всі необхідні роботи з відключення централізованого опалення та встановлення індивідуальної (автономної) системи опалення. 23 вересня 2011 року ОСОБА_2 провів оплату у сумі 18,19 грн. за обстеження від'єднання квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак на усні звернення відповідача-позивача КПТМ «Тернонільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради не забезпечило явку уповноваженого представника для обстеження його квартири. 15 травня 2012 року була подана письмова заява про відключення квартири АДРЕСА_1, але, до сьогоднішнього дня працівники позивача-відповідача не зявилися для обстеження квартири ОСОБА_2

Доказ відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення, а саме вихід представника КПТМ «Тернонільміськтенлокомуненерго» Тернопільської міської ради для складання та підписання акту про від'єднання квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, забезпечить повний, всебічний га об'єктивний розгляд позову. Особисто надати даний доказ відповідач-позивач не може через те, що позивач-відповідач відмовляється забезпечити явку свого уповноваженого представника для обстеження квартири ОСОБА_2

Відповідач-позивач ОСОБА_2 подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача-відповідача КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради з приводу поданої заяви заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що КПТМ «Тернонільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради не складало акту про від'єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення. Однак, як стверджує ОСОБА_2 та вбачається з матеріалів справи у квартирі за вказаною адресою встановлено індивідуальну (автономну) систему опалення та гарячого водопостачання. Добровільно підтвердити вказані обставини КПТМ «Тернонільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради відмовляється, що свідчить про те, що у відповідача-позивача є складнощі в отриманні доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, проаналізувавши подане клопотання та його підстави, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення доказів підлягає до задоволення частково, шляхом зобов'язання КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради направити уповноваженого представника для обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет наявності внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, а у випадку їх відсутності складання і підписання акту про від'єднання квартири за вказаною адресою від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та припинення нарахування плати за надання послуг задовольнити частково.

Зобов'язати КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради направити уповноваженого представника для обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет наявності внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, а у випадку їх відсутності скласти і підписати акт про від'єднання квартири за вказаною адресою від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська