overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №493/314/15-ц
Провадження № 2-о/493/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шляхівська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Шляхівська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його тітка ОСОБА_3, яка була сестрою його матері. Після смерті тітки залишився спадок у вигляді земельної частки (паю).

Коли він звернувся в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає даних, що померла ОСОБА_3 являється його тіткою.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою тіткою ОСОБА_3

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив , що заперечень по справі не має.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян.

Згідно свідоцтва про народження заявника (а.с.-6) його матір'ю є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Даний факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.- 7).

Як вбачається із запису акта про смерть(а.с.-29), ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили у судовому засіданні, що заявник був племінником ОСОБА_3, яка була рідною сестрою його матері ОСОБА_2

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай ) № 0563537 ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) розміром 6,32 у.к.г. із земель СВАТ "Прогрес", с. Плоске Балтського району Одеської області.

Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлою тіткою.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шляхівська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як між рідним племінником та тіткою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я
Справа № 516/53/15-ц
Провадження № 2/516/43/15
УХВАЛА

26.03.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Сидоряк О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль марки OPEL VECTRA, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов №W0L0ZCF. Свої вимоги мотивує тим, що він 27.04.2007р. придбав у ОСОБА_2 вказаний автомобіль, на підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав відповідну розписку, між ними, як сторонами договору купівлі-продажу, було досягнуто домовленості щодо всіх його істотних умов, автомобіль був переданий покупцеві разом з комплектами ключів та реєстраційними документами, також останній надав йому нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження вказаним автомобілем. Зазначаючи, що сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору і виконали їх належним чином, позивач просить задовольнити позов.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд в порядку витребування доказів, витребувати з Управління ОСОБА_3 України в Одеській області інформацію щодо реєстрації права власності за транспортним засобом - автомобілем марки OPEL VECTRA, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов №W0L0ZCF, та інформацію щодо наявності обтяжень та заборони відчуження за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, який був повідомлений про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, який підтвердив своє клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1, оскільки воно є обґрунтованим та основано на законі.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Управління ОСОБА_3 України в Одеській області (65114, вул. Ак. Корольова, 5, м.Одеса) інформацію щодо реєстрації права власності за транспортним засобом марки OPEL VECTRA, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов №W0L0ZCF, а також інформацію щодо наявності обтяжень та заборони його відчуження, за період з 2007р. по теперішній час.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа№592/605/15-ц
Провадження №2/592/676/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.07.2006 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між ними не склалися внаслідок протилежності поглядів на шлюб, між ними постійно виникали сварки, свідком яких не рідко ставала їхня дитина, що тяжко впливає на її психічний стан. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідачка визнала їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 14.07.2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 978. (а.с. 5).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 978.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/965/15-ц
Провадження № 2/577/411/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання до закінчення навчання. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що їх донька ОСОБА_3 навчається на денній формі у Київському національному лінгвістичному універсітеті у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає хоча має таку можливість.

Позивачка ОСОБА_1 просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи без нього і не заперечує сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) (а.с.20).

Третя особа: ОСОБА_3 у представленій заяві вимоги підтримала, розгляд справи просить проводити за її відсутності (а.с.17).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, абз. 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 10, 57-60, 88, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20.02.2015 року до закінчення останньою навчання, тобто до 30.06.2018 року.

На підставі статті 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 2/593/125/2015
У х в а л а

"12" лютого 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до заінтересованої особи державного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу про продовження строку прийняття спадщини.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 26 УПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 не дотримані, оскільки нею не вказано відповідача у позовній заяві. Натомість позивачем вказано, як особу, яка бере участь у справі, - заінтересовану особу державного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу. окрім цього державний нотаріус Бережанського районного нотаріального округу не може бути належним відповідачем по вказаній позовній заяві, оскільки по вказаній категорії позовних заяв може бути орган місцевого самоврядування, який може звернутися із заявою про визнання спадщини відумерлою, як це передбачено абз.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак в позовній заяві не вказано яким чином, ким і які права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи державного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу про продовження строку прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1146/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" березня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 700 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що з 10 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище, так як вона одна утримую сім'ю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, зі змісту статті випливає, що так як дитина залишається проживати разом зі позивачкою, то вона має право вимагати від відповідача сплату аліментів на її утримання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, просить стягувати з відповідача по 700 грн. аліментів на дитину.

Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідний сплачувати аліменти.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження вбачається що у сторін родилася дитина: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний виконувати свій обов'язок по утриманню дітей, а тому позов є підставним та підлягає повністю до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 180, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 700 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 16 лютого 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ №25262988, МФО №825014, код виду платежу №37390247, банк ГУДКУ у Л/о.) в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року Справа № 442/1591/15-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
3898,12 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "19"_______03________ 2015 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „19"_______03______2015 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 442/9313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" березня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 27 квітня 2006 року у відділі РАЦС м. Дрогобича, Дрогобицького МРУЮ, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 148 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилися діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, також, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розлучення не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 27 квітня 2006 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Згідно копій свідоцтв про народження, вбачається, що у сторін народилися діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 27 квітня 2006 року у відділі РАЦС м. Дрогобича, Дрогобицького МРУЮ, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 148.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель