Справа № 203/1315/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В поданому банком позові до відповідача заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.09.2005 року в сумі 10284 грн. 01 коп., з зазначенням, що ця сума складає різницю між заборгованістю станом на 31.01.2015 року в сумі 17519 грн. 09 коп. та сумою в розмірі 8200 грн. 99 коп., що стягнута з відповідача за рішенням Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2011 року, плюс штрафи в сумі 500 грн. та 465 грн. 91 коп.

Разом з тим, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, позивачем додається копія заочного рішення Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2011 року, за яким з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 15.09.2006 року в сумі 46252 грн. 09 коп. та за кредитним договором від 15.09.2005 року в сумі 8000 грн. 99 коп.

Тобто, згідно вказаного судового рішення, з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитними договорами від іншої дати та в іншому розмірі, ніж зазначено у поданому позові та враховано при проведенні розрахунку заборгованості.

Також позивач не зазначає, станом на який час стягувалась заборгованість згідно наданого до позову судового рішення, чи була вказана заборгованість поточною, або стягувалась достроково в повному обсязі, яким чином та за який проміжок часу утворилась нова заборгованість, в якому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків, шляхом подачі нової позовної заяви (з копією для відповідача), з уточненням викладених в позовній заяві обставин щодо поперднього стягення з відповідача заборгованості за кредитним договором згідно іншого судового рішеня, розміру стягнутої заборгованості, періоду та складових, а також наданням з урахуванням цього належного розрахунку заборгованості, що заявляється до стягнення за цим позовом.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак