КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/532/15-ц
Провадження № 2/552/560/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача Широкої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої Олесі Миколаївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії посилаючись на те, що 05 січня 2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно позивачу. Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 належала 1/3 частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте постановою від 07 лютого 2013 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що згідно рішення Київського райсуду м. Полтави від 15 червня 2011 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 33/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. За час життя ОСОБА_4 не встиг зареєструвати право власності на дане нерухоме майно, оскільки працівники БТІ відмовляли в реєстрації. Просила позов задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач безпідставно відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки повинна була видати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину спірного нерухомого майна. Просив позов задовольнити, скасувати постанову відповідача від 07 лютого 2013 року та зобов'язати видати свідоцтво про право на спадщину на 33/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач у судовому засідання підтвердила, що реєстрація права власності за ОСОБА_4 на 33/100 частини нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 не була проведена. Просила відмовити у позові.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2003 року виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 є спадкоємцем майна після померлої ОСОБА_5, яке складається з 1/3 частини жилого будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

05 січня 2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за померлим та поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки позовні вимоги задоволено. В порядку спадкування після померлої ОСОБА_5 виділено ОСОБА_4 згідно висновку № 28-11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2011 року в житловому будинку «А1-1»: кухня 3-1 площею 10,6 м2, кімната 3-2 площею 9,1 м2, загальною площею 19,7 м2 на суму 9278 грн.; в добудові «а1» сіни 4 площею 4,1 м2 на суму 1755 грн. Ідеальна частка складає 33/100 частини. Рішення набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Позивач звернулась до відповідача з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, проте постановою від 07 лютого 2013 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії . Приватний нотаріус обґрунтовуючи постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій посилається на відсутність державної реєстрації відповідно до ст..4,5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за ОСОБА_4 на 33/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до Закону , виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У судовому засіданні позивач підтвердила, що ОСОБА_4 за час життя не встиг зареєструвати право власності за собою на 33/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем на час звернення до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої О.М. не наданий правоустановчий документ щодо належності ОСОБА_4 на час смерті 33/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Посилання позивача та представника позивача щодо відмови ПП ПБТІ «Інвентаризатор» у реєстрації за ОСОБА_4 права власності є неприйнятними, оскільки жодної письмової відмови суду не надано та такі дії підлягають оскарженню в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні не здобуто доказів, що відповідач діяла неправомірно при винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11.60,209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В. Кузіна