Справа № 444/522/15-ц
Провадження № 2-п/444/14/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обгрунтування своїх вимог покликається на те, що в судове засідання 03.04.2015 р. не зявилася у звязку із станом здоровя, а саме через погане самопочуття, і через це і не повідомила суд про причини своєї неявки, крім цього як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи покликається на те, що вона не могла повідомити позивача про страховий випадок в триденний термін, так як в цей час знаходилася на лікуванні на підтвердження чого подала виписку із медичної карти.

Заявниця та її представник заяву підтримали з підстав наведених в самій заяві.

Позивач ПАТ Просто-страхування в судове засідання не прибув, однак подав заперечення на заяву ОСОБА_1, вважає таку безпідставною, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає, що заяву слід розглядати у відсутності позивача.

Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Із матеріалів справи /а.с. 60, 64 рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення/ вбачається, що відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заяв чи клопотань від відповідачки до суду не поступали.

Відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, позивачкою на підтвердження своїх пояснень про неможливість явки в судове засідання та неможливість повідомлення суд про причини неявки не подано жодних доказів, що не дає праву суду в розумінні ст.. 232 ЦПК України скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Таким чином судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2015 р. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.