УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗ Подільський Край», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 5 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_5 (поручитель) укладений договір «Автопакет» № 05/10/2007/840/К/921, за яким ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 38 700 дол. США на строк до 4 жовтня 2014 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 13,4 % річних за користування кредитним коштами.

На забезпечення вимог укладений договір поруки від 5 жовтня 2007 року б/н між ВАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЗ Подільський Край» (далі - ТОВ «ТЗ Подільський Край»).

ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору та станом на 12 липня 2011 року утворилася заборгованість у сумі 58 601, 66 дол. США.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2012 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ТОВ «ТЗ Подільський Край», ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість у сумі 58 601,66 дол. США, що еквівалентно 468 209 грн 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просило скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Як вірно встановлено апеляційним судом рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору, визнано частково недійним договір «Автопакет» від 5 жовтня 2007 року № 05/10/2007/840/К/921 в частині укладення поруки ОСОБА_5

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, визнано недійсним кредитний договір «Автопакет» від 5 жовтня 2007 року № 05/10/2007/840/К/921.

Вказані рішення набрали законної сили, про що свідчать матеріали цивільних справ № 2218/8948/2012, № 686/4353/13-ц, оглянуті апеляційним судом.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня