Справа № 462/1641/13-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони по справі є співвласниками будинку №72 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул.Пропелерній у м.Львові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання технічної можливості та можливих варіантів поділу будинковолодіння по вул.Пропелерній, 72 у м.Львові, визначення порядку користування земельною ділянкою за цією адресою.

Зясувавши думку з приводу заявленого клопотання представників відповідачів та третьої особи, які проти задоволення такого не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що предметом спору є про виділ частки із нерухового майна, що є в спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, і що для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначенні експертизи сторонам розяснюється положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ» (79000, м.Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- які можливі варіанти реального поділу будинку №72 та господарських споруд по вул.Пропелерній в м.Львові між співвласниками з врахуванням їх ідеальних часток будинковолодіння?

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок та господарські будівлі, які належать співвласникам, відповідно до належних часток будинковолодіння?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу №462/1641/13-ц та інвентаризаційну справу на будинковолодіння по вул.Пропелерна, 72 в м.Львові.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.