УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якому просить стягнути з відповідача індексацію заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року в розмірі 527,04 грн., компенсацію, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) за період з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року в розмірі 543,56 грн., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати при звільненні за період часу з 01.12.2006 року по день винесення рішення суду в розмірі 67971,96 грн. станом на 11.02.2015 року, а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не викладено зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не викладено жодного варіанту розрахунку заявлених сум, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, в позові відсутня вказівка на те, чи мається на момент звернення до суду з даним позовом перед позивачкою заборгованість з індексації заробітної плати, чи вона виплачена в добровільному порядку.

У звязку з цим 06 березня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 16 березня 2015 року.

20 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1