АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4977/15 Головуючий 1-ї інстанції Богдан М.В.
Справа № 641/2485/15-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«23» липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, торгівельна фірма «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, торгівельна фірма «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна власнику залишено без руху.

Зважаючи на відсутність можливості встановлення факту подачі апеляційної скарги у визначений законом строк апеляційного оскарження або поважність причин пропуску такого строку, оскільки виділений матеріал та апеляційна скарга не містять даних щодо конкретної дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, або дати, коли останньому стало відомо про її існування, судом апеляційної інстанції надано апелянту строк для звернення до суду з заявою, в якій буде вказано конкретну дату отримання копії оскаржуваної ухвали або дату, коли саме ОСОБА_2 дізналася про наявність оскаржуваної ухвали, та з якої буде вбачатися, що строк апеляційного оскарження не пропущено, або з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

21 липня 2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 37-39).

До клопотання апелянт надає копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на якій ним власноруч написано, що копію оскаржуваної ухвали отримано 26 травня 2015 року. При цьому апелянт зазначив, що матеріали справи містять це клопотання та просить поновити строк апеляційного оскарження (а.с. 38, 39).

Ознайомившись з виділеним матеріалом, що надійшов з місцевого суду по справі, та з доводами поданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9,18-30 ч.1 цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Пунктом 9 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Таким чином, зважаючи на наявність виділеного матеріалу по справі, а не всієї цивільної справи, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на яке посилається апелянт, у виділеному матеріалі відсутнє. У звязку з чим, суд не мав можливості встановити дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Зважаючи на надану апелянтом копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що датою отримання копії оскаржуваної ухвали є 26 травня 2015 року (а.с. 39), та дату подання апеляційної скарги 28 травня 2015 року (а.с. 21), судом встановлено, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, з огляду на що, в конкретній ситуації, клопотання апелянта щодо поновлення строку є недоречним.

Зважаючи на можливість встановлення судом, з наданих апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року матеріалів, факту своєчасної подачі апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, торгівельна фірма «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя