АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1203/15 Головуючий 1 інстанції Тарасенко Л.М.
Справа № 2033/6998/12-ц Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

16 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 23 грудня 2014 року до суду надіслала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено 10 жовтня 2013 року, ухвала про перегляд заочного рішення проголошена 12 грудня 2014 року, апеляційна скарга направлена поштою 23 грудня 2014 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із журналу судового засідання від 12 грудня 2014 року, при проголошенні ухвали апелянт була присутня в судовому засіданні.

12 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримала копію ухвали, що підтверджується матеріалами справи.(а.с. 65)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також враховуючи, що в апеляційній скарзі не вказані причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення з квартири залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -