Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хацьківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позову позивачі вакзали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ОСОБА_6,який був батьком позивачів по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 10.02.2010 року.

Після смерті батька, відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.

В установлений законом строк позивачі подали заяву про прийняття спадщини після смерті батька, однак оформити спадщину в установлений законом терміни вони не змогли, тому що співмешканка батька ОСОБА_4 затіяла судову тяганину по визнаю її членом сім'ї померлого та визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнанням за нею права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї померлого, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину будинку задоволено. Визнано ОСОБА_4 членом сім'ї померлого ОСОБА_6 з 20 червня 2001 року по 9 лютого 2010 року. Визнано будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Уі частину будинку АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2011 року, рішення Черкаського районного суду, Черкаської області від 02.08.2011 року в частині визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також визнання права власності ОСОБА_4 на 1/2 будинку АДРЕСА_1 - стасовано, в задоволені вимог ОСОБА_4 - відмовлено. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони є спадкоємцями першої черги за законом, і інших спадкоємців немає.

Просили суд визнати за ОСОБА_1, право власності на спадщину за законом, у вигляді 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ОСОБА_2, право власності на спадщину за законом, у вигляді 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_3 позов підтримали, просили суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, Хацьківської сільської ради, Чекаленко І.М., при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечували, вказавши що сільська рада с. Хацьки не є належним відповідачем по справі, а також з тих підстав, що для оформлення права власності позивачіє на спадкове майно існує позасудовий порядок, а саме нотаріальне оформлення прав власності на спадкове майно для здійснення якого у позивачів не існує жодних перешкод. Також як підставу для відмови в позові ОСОБА_1 в судових дебатах представник третьої особи послались на відсутність належних доказів факту родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_6

В судовому засіданні встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ОСОБА_6,який був батьком позивачів по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 10.02.2010 року, та с відоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 Черкаської області. Даний будинок належав йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 8 жовтня 2003 року.

В установлений законом строк позивачі подали заяву про прийняття спадщини після смерті батька, однак оформити спадщину вони не змогли через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, про що приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8 було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перепоною для оформлення спадщини позивачами став також судовий спір між позивачами та третьою особою ОСОБА_4 щодо визнання її членом сім'ї померлого ОСОБА_6,та визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнанням за нею права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2011 року в задоволені вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги які звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя , який його пережив, та батьки.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6, інших спадкоємців першої черги, та спадкоємців що мають право на обов'язкову частку у спадщині немає, нотаріусом позивачам відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, що позбавляє можливості позивачів оформити своє право на спадщину в позасудовому порядку, а тому право позивачів на спадщину підлягає захисту та визнанню в судовому порядку.

В судових дебатах представник третьої особи ОСОБА_5 просила відмовити в позові через відсутність належних доказів факту родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_6, оскільки в свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 ім'я батька вказано «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6» Суд вважає що дана підстава не може бути причиною відмови в позові, та вказана з метою затягування спору між позивачами та третьою особою з приводу спадкового майна з метою продовження без належних правових підстав користуватись цим майном третьою особою. Про це свідчить те, що під час розгляду справи третя особа та її представник не заперечували та фактично визнавали що позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця, проте зазначили про це лише в судових дебатах. Раніше третя особа ОСОБА_4 сама зверталась з позовом в якому одним з відповідачів вказувала ОСОБА_1.( цивільна справа № 2-161/2011, цивільна справа № 2320/3207/12) як дочку та спадкоємця після смерті ОСОБА_6 що також свідчить про визнання нею цієї обставини.

На підставі викладеног, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хацьківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадщину за законом, у вигляді 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на спадщину за законом, у вигляді 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр