У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця міського відділу ДВС БМРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон щодо ОСОБА_2 до сплати ним недоїмки зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква. Послався на відсутність у боржника рухомого і нерухомого майна та грошових коштів, а також відсутність за місцем проживання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", а також статтею 377-1 ЦПК України передбачена можливість за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, обмежити боржника фізичну особу або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Однак, як вбачається з п.18 ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", таке подання державного виконавця має бути належно мотивованим, оскільки обмеження прав можливе тільки у разі ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням чи рішенням інших органів (посадових осіб).

Згідно з поданням, необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України обґрунтовується тим, що він ухиляється від виконання вимоги від 29.03.2013 р. Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про сплату недоїмки у розмірі 4572,42 грн.

Однак суд вважає, що державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник ухилився від виконання будь-якого з обовязків, покладених на нього ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки сама по собі відсутність у боржника рухомого і нерухомого майна та грошових коштів ухиленням від виконання обовязків не є.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, вона містить відомості тільки про податкову адресу боржника, за якою виходив державний виконавець, і за якою йому не відкрили двері.

Однак доказів того, що податкова адреса є місцепроживанням боржника, матеріали справи не містять.

Не містять матеріали справи і доказів про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження з приводу зазначеної недоїмки та строків її добровільного виконання.

Оскільки субєкт подання не обґрунтував належним чином необхідності тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, це позбавляє суд можливості дотриматись розумного балансу між правом стягувача на отримання присудженого за рішенням та правом особи на вільне пересування, гарантоване йому Конституцією України.

На підставі наведених норм та встановлених обставин, керуючись ст.ст.377-1, 294-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3