Справа № 524/1561/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Вказувала, що ОСОБА_1, в період часу з 13.06.2009 року до 07.02.2014 року працювала на посаді чергової пульту центрального спостереження у товаристві з обмеженою відповідальністю МІРТ (надалі - ТОВ МІРТ) у м. Кременчуці Полтавської області.

Наказом директора ТОВ МІРТ від 07.02.2014 року № 1 ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади відповідно до ст. 38 КзПП України (за власним бажанням). В цей же дань вона отримала свою трудову книжку.

У день звільнення їй не було виплачено зароблену заробітну плату за січень та сім днів лютого 2014 року.

Крім того, на момент звільнення із місця роботи, нею не було використано щорічну відпустку за 2014 рік.

Через декілька днів після звільнення директором ТОВ МІРТ гр.-ці ОСОБА_1 було виплачено частину заборгованості по заробітній платі, а саме було виплачено заробітну плату за січень 2014 року, а заборгованість за 7 днів лютого 2014 року, так само, як і компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, виплачені не були.

У звязку з наведеними обставинами ОСОБА_1 02.12.2014 року звернулася до ТОВ МІРТ із претензією, у якій просила вказане підприємство сплатити заборгованість по заробітній платі за 7 днів лютого 2014 року, а також грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2014 рік , проте ані грошові кошти виплачені не були, ані, навіть, ніякої відповіді ТОВ МІРТ не надало.

Через наведені обставини ОСОБА_1 була змушена звернутися за правовою допомогою.

В ході надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2, маючи право при здійсненні своєї професійної діяльності, збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільній справі, звернувся у ТОВ МІРТ із адвокатським запитом за вих. № 37 від 15.01.2015 року, у якому просив надати йому наступну інформацію:

1) На якій посаді та в який період часу працювала на вашому підприємстві ОСОБА_1?

2) У якому розмірі отримувала заробітну плату ОСОБА_1 під час роботи на вашому підприємстві, в тому числі і за останні 12 місяців? (При цьому прошу надати довідку про нарахування та виплату заробітної плати)

3) Коли було звільнено із займаної посади ОСОБА_1 та на якій підставі?

4) Коли ОСОБА_1 була видана трудова книжка?

5) Чи були використані ОСОБА_1 всі щорічні відпустки протягом роботи на Вашому підприємстві, в тому числі і за останні три роки?

6) Якщо такі відпустки не були використані ОСОБА_1, то чи була їй виплачена матеріальна компенсація за їх невикористання?

7) Чи була здійснена ОСОБА_1 виплата всіх сум, що належать їй від підприємства в день звільнення? (При цьому прошу надати копію відповідної відомості про виплату такого розрахунку).

8) Якщо така виплата не була здійснена, то прошу вказати причину невиплати.

Однак, представники ТОВ МІРТ відмовилися отримувати поштове відправлення із адвокатським запитом, і, як наслідок, поштове відправлення із поміткою за закінченням встановленого терміну зберігання було повернуте адвокату без відповіді.

Тобто, ТОВ МІРТ проігнорувало як претензію ОСОБА_1, так і адвокатський запит та не надало жодних відомостей та документів в якості доказів, які можуть бути використані під час розгляду цивільної справи в суді.

За таких умов, ані сама заявниця ані адвокат, використовуючи свої повноваження передбачені ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність не мають можливості витребувати відомості та документи в якості фактів, які можуть бути використані під час розгляду справи в суді в інтересах заявника.

Дані відомості та документи необхідні для розрахунку точної заборгованості по виплаті заробітної плати, оскільки заробітна плата виплачувалася ТОВ МІРТ ОСОБА_1 готівкою відповідно до платіжної відомості на видачу заробітної плати і отримати документальні докази щодо розміру її нарахування та виплати можливо лише у ТОВ МІРТ.

Крім того, щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, то дані відомості також можливо отримати лише шляхом витребування їх у ТОВ МІРТ, оскільки лише у роботодавця мається графік щорічних відпусток працівників підприємства.

Усі зазначені вище відомості необхідні в якості фактів, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи в суді.

При цьому ТОВ МІРТ повністю ігнорує як письмові запити самої заявниці, так і адвокатські запити, позбавляючи тим самим можливості отримати документи, які у майбутньому будуть доказами у цивільній справі.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд забезпечити докази шляхом їх витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРТ:

- Копію наказу директора ТОВ МІРТ про прийняття на роботу ОСОБА_1 (Наказ № 16 від 12.06.2009 року);

- Копію наказу директора ТОВ МІРТ про звільнення з роботи ОСОБА_1 (Наказ № 1 від 07.02.2014 року);

- Довідку про нарахування та виплату ТОВ МІРТ ОСОБА_1 заробітної плати в період часу з 1 січня 2013 року до 07.02.2014 року;

- Копію платіжної відомості на видачу заробітної плати працівникам ТОВ МІРТ за січень та за лютий 2014 року;

- Графік щорічних відпусток на 2014 рік працівників ТОВ МІРТ;

- Довідку про виплату чи невиплату грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки при звільненні.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню оскільки у заявника можуть бути труднощі у витребуванні вказаних нею в заяві доказів, а наявність таких доказів необхідна їй для підтвердження позовних вимог.

Крім того заява ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст.ст. 133,134 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 133 135, 137, 209, 210 Цивільно-процесуального Кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд забезпечити докази шляхом їх витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРТ:

- Копію наказу директора ТОВ МІРТ про прийняття на роботу ОСОБА_1 (Наказ № 16 від 12.06.2009 року);

- Копію наказу директора ТОВ МІРТ про звільнення з роботи ОСОБА_1 (Наказ № 1 від 07.02.2014 року);

- Довідку про нарахування та виплату ТОВ МІРТ ОСОБА_1 заробітної плати в період часу з 1 січня 2013 року до 07.02.2014 року;

- Довідку про виплату чи невиплату грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки при звільненні.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Витребувані матеріали направити на адресу суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя: