overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2705/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/844/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про припинення зобовязання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов'язання повернуто для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального прав, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 7426/01/09 - НВ від 05 лютого 2009 року з 23 січня 2015 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Просив судові витрати покласти на відповідача.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний позов не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки ПАТ «Дельта Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 - Б.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з паспортних даних ОСОБА_3, останній зареєстрований в АДРЕСА_1, а тому позов територіально підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки на вказаний спір поширюється дія законодавства про захист прав споживачів.

Проте, суддя, при постановленні оскаржуваної ухвали, на вищезазначене уваги не звернув, в зв'язку з чим, ухвала про повернення позовної заяви у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2015 року в даній справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 126/1608/15-ц
Провадження № 2/126/484/2015
"03" червня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 24.02.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 4. Від цього шлюбу одна неповнолітня дитина. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони не знаходили взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Між ними часто виникали конфлікти, сварки, що призводить до поганого психологічного стану дитини. Фактичні шлюбні відносини давно припинені, їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати укладений між ними шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі поспіль 19.05.2015 року та 03.06.2015 року не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує позивач.
ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Оперчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.02.2013 року у виконавчому комітеті Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Оперчук.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через на протязі 10 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Гуцол
Справа №667/2104/15-ц
23 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.
В обґрунтування позову посилався на те, що 16.07.1983 року він та відповідачка уклали шлюб. З 01.08.2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, через відсутність взаємопорозуміння, фізичні та духовні звязки втрачено.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-БК № 307691 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.07.1983 року палацом реєстрації шлюбів «Жовтневий», актовий запис № 1073.
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають з серпня 2014 року, неповнолітніх дітей не мають, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 липня 1983 року палацом реєстрації шлюбів «Жовтневий» м. Києва, актовий запис № 1073 розірвати.
Прізвище відповідачки після реєстрації розірвання шлюбу - не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №667/2154/15-ц
27 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона
в складі: головуючого - судді Спічак О.Б.
секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 17.06.2006 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 136, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий час більше восьми років шлюбні відносини між ними припинені, примирення та збереження сім»ї неможливо, оскільки у відповідача утворилась нова сім"я, від подання спільної заяви до РАЦС відповідач ухиляється, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка своєю заявою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224-227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 червня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 136 - розірвати.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Б.Спічак
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2010/15-ц

Провадження № 2/126/576/2015

"08" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області про стягнення аліментів з баби та діда на користь внука ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області про стягнення аліментів з баби та діда на користь внука, в якому просить зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4Я солідарно, щомісячно сплачувати аліменти на її користь на утримання малолітнього внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 грн., до досягнення ним повноліття.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так в позовній заяві не зазначені докази, що вказують на неможливість, а не небажання, відповідача ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Крім того у позовні заяві зацікавленою особою вказаний відділ державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області, проте ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження не передбачено такого учасника судового розгляду, як зацікавлена особа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області про стягнення аліментів з баби та діда на користь внука - залишити без руху, надати позивачу строк, не більше п"яти днів з дня одержання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 675/548/15-ц
Провадження № 6/675/14/2015
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., при секретарі Григорєвій О. С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_2 в розшук, мотивуючи це тим, що згідно виконавчого листа № 1-кп/675/68/2014 від 15.07.2014р., який знаходиться на виконанні в Державній виконавчій службі в Ізяславському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 510,00 грн., проте боржник на виклики державного виконавця не зявляється, за вказаною адресою не проживає.

Державним виконавцем було встановлено, що в с. Радошівка Ізяславського району ОСОБА_2 не проживає. Рапортом ДІМ Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.02.2015р., який на виконання постанови про примусовий привід боржника, вказав, що ОСОБА_2 доставити не приставилось можливим, так як він відсутній по місцю проживання, та встановити його місце перебування є неможливим. Згідно акту державного виконавця, при виході до місця проживання боржника, останнього не виявлено у дома, місце перебування боржника невідоме. Майна на яке можна звернути стягнення не виявлено.

В судове засідання державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ ОСОБА_1 не зявився, однак від начальника ВДВС надійшло повідомлення про слухання вказаного подання без участі їхнього представника, подання підтримують у повному обємі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем було здійснено ряд заходів для встановлення майнового стану боржника шляхом направлення відповідних запитів інспектору ІДТН в Ізяславському районі, банківським установам, та управління Пенсійного фонду в Ізяславському районі. За наслідками яких, майна на яке можливо було б звернути стягнення не виявлено.

Оскільки встановити місце перебування ОСОБА_2 не представляється можливим, а заходи на звернення стягнення майна боржника в рахунок погашення боргу до позитивних результатів не привели, тому необхідно його оголосити в розшук.

Керуючись ст. 40 Законом України „Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали про розшук боржника направити в Ізяславський РВ УМВС в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа №167/1135/15-ц
Провадження №2/167/395/15
УХВАЛА

12.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Чорнокозинській Н.Г.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Феміда-Інтер» - ОСОБА_3

представника відповідача ДВС - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда-Інтер», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 «Феміда-Інтер», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на майно.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2015 року між ОСОБА_2 «Екзітос» та позивачем ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу майна, а саме: різного роду обладнання, на яке позивач просить визнати право власності та на яке відповідно до актів опису й арешту майна від 16.07.2015 року виконавчою службою накладено арешт. З даного арешту вбачається, що попереднім власником обладнання було ОСОБА_2 «Феміда-Інтер» і арешт накладений саме через борги останнього перед ПАТ «КБ Надра».

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 «Екзітос», ПАТ «Комерційний банк Надра».

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 «Екзітос», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда-Інтер», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на майно в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог.

Направити третім особам копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи відкласти на 27 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 128/2179/15-ц
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1026,70 грн.,
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.Ф. Карпінська
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ Ю.Ф. Карпінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________