УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б.

за участі секретаря судових засідань Мединської Л.С.

заявника ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.03 року.

Заяву мотивує тим, що вказаною ухвалою вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1. На даний час рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2007 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2008 року та ухвалою судової палати у цивільних справах ВС України від 10.07.2008 року, набрало сили. Заявниця не може розпоряджатись майном, що порушує її права як власника квартири. На даний час відпали підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову, а тому просить такі скасувати.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним в заяві. Також пояснила, що являється сестрою відповідача по справі -ОСОБА_5, який на даний час знаходить закордоном. Квартира, на яку була накладено арешт по цивільній справі належала на праві спільної сумісної власності їхній сім'ї. Після смерті батьків, відповідач по справі відмовився в користь заявниці від своєї частки в квартирі. На даний час вона проживає у вказаній квартирі і наявність арешту порушує її права як співвласника.

Третя особа в судовому засіданні заяву підтримала, також зазначила, що на даний час також безпідставно існує арешт незавершеного будівництва приміщення по АДРЕСА_2, яке здійснювалось нею разом з відповідачем, який є її чоловіком.

В судове засідання сторони не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду заяви не подавали.

У відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, слід розглянути заяву у її відсутності.

Заслухавши думку заявника, третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати арешт з таких підстав.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.2003 року вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 та незавершене будівництво приміщення по АДРЕСА_2.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2008 року та ухвалою судової палати у цивільних справах ВС України від 10.07.2008 року вказане рішення залишено без змін та рішення набрало законної сили.

Окрім цього, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2007 року скасовано заходи забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 15.12.2003 року, проте, як вбачається із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2008 року (а.с.226), такі зняті державним виконавцем не були.

Відповідно до положень ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час підстави для залишення в силі заходів забезпечення позовів відсутні, рішення суду, яким відмовлено в позові, набрало законної сили, необхідність у забезпеченні позову відпала, наявність такого порушує права заявника як співвласника квартири.

Враховуючи наведе вище, виходячи із непорушності права власності, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.2003 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - арешт квартири АДРЕСА_1 та незавершене будівництво приміщення по АДРЕСА_2, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львові від 15.12.2003 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувач має право пред'явити ухвалу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя: Жовнір Г. Б.