Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2439/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 2005»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання, -

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 2005»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 2013 по 2015 рік у сумі 2154 грн. 14 коп..

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За змістом пункту 13 Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Разом з тим до заяви ОСББ «Затишок 2005» не додані документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Так, довідка про наявність заборгованості ОСОБА_1 не містить відомостей про щомісячні нарахування та оплату за надані послуги. Зазначаючи у заяві, що ОСОБА_1 повинна сплачувати щомісячно по 132,7 гривень заявник не вказав з якого розміру площі квартири боржника, він виходив визначаючи вказану суму щомісячних нарахувань. Крім того заявником у заяві не конкретизовано період за який він просить стягнути заборгованість, - з якого саме місяця 2013 року по який місяць 2015 року виникла заборгованість ОСОБА_1 у сумі 2154 грн. 14 коп..

За таких обставин, виходячи із характеру та обґрунтованості заявлених вимог, а також документів доданих до заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у звязку із наявністю спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 2005»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Розяснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку, при цьому сума судового збору сплачена за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановлену за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Шипович