Справа №339/322/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті своєї бабці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті бабці відкрилася спадщина на належний її будинок та господарські споруди. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини її було відмовлено за пропущений шести місячний термін для подання заяви для прийняття спадщини. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1, загальною вартістю 40260 грн.

26 серпня 2015року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті бабці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. В нотаріальну контору своєчасно не звернулася в зв`язку з зайнятістю на роботі, а тому пропустила термін подання заяви про прийняття спадщини. Про існування заповіту її не було відомо.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить в позові задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подавши суду заяви, про те, що позовні вимоги визнають, просять розгляд справи проводити без їх участі.

У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов у зміненому вигляді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 03 липня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції (а.с.6), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із заповіту від 28 листопада 2000 року ОСОБА_4 (бабця) заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право(а.с7).

Строк на подачу заяви у нотаріальну контору позивач пропустила по причині незнання спадкового законодавства та занятості на роботі.

Відповідно до ч.1ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Однак, положенням ч. 3 цієї ж статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов у зміненому вигляді задоволити.

Визначити ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. Б. Сметанюк