Справа №442/4792/15-ц
Провадження №2/442/1677/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідачки в її корить 1500 дол. США, судові витрати - судовий збір в розмірі 315,88 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 1500 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що в грудні 2014 року вона познайомилася з відповідачкою, після того як прочитала її оголошення про продаж квартири АДРЕСА_1. При зустрічі відповідачка повідомила, що ціна квартири складає 10 000 дол. США, а аванс -1500 дол. США, який вона передала останній 29.12.2004 року. На той час ОСОБА_2 ще не завершила оформлення всіх необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу квартири. Догорів вони повинні були укласти пізніше. 22.01.2015 року вона мала повторну зустріч з відповідачкою, яка стала їй говорити, що не всі документи вона змогла оформити на квартиру і на її вимогу дала їй розписку при свідках про те, що 29.12.2014 року вона отримала від неї 1500 дол. США авансу як потенційного покупця її квартири. Також вказала, що якщо договір не буде укладений до 16.02.2015 року вона поверне суму авансу в подвійному розмірі. До вказаного дня відповідачка так і не зуміла зібрати всіх необхідних документів на квартиру, а після того як при зустрічі заявила, що вартість квартири буде більшою, вона відмовилась від наміру купувати таку, попередила її про те, що б та повернула завдаток. Відповідачка погодилась, повідомивши, що поверне такий як тільки продасть квартиру іншому покупцю. Більше відповідачки вона не бачила, вона перестала відповідати на телефонні дзвінки. Через певний час їй стало відомо, що спірну квартиру, вона продала іншому покупцю і зникла із Стебника. Вона звернулася із заявою в міліцію, так як між нами встановлено цивільно-правові відносини, кримінальне провадження закрито.

Позивачка та її представник - адвокат Гайдук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові. Просили позов задоволити та проводити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі, не повідомила суду причини неявки, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки не поважною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення позивачки та її представника, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 02.01.2015 року відповідачки ОСОБА_2 (звіреної з оригіналом), ОСОБА_2 29.12.2014 року отримала від ОСОБА_1 кошти в розмірі 1500 дол. США як завдаток за продаж квартири, що по АДРЕСА_1, які вона зобов'язалась повернути в разі не укладення договору до 16.12.2014 року в подвійному розмірі. Також зобов'язалась оплатити всі комунальні послуги та витрати пов'язані з оформленням всіх документів для оформлення договору.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з правилами ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають за наявності таких вимог: необхідно, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої; набуття майна однією особою за рахунок іншої особи відбулось без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. При цьому, обов'язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що відповідачка отримала кошти від позивачки, збагатившись, договору - купівлі продажу квартири із такою не уклала, коштів до визначеної дати не повернула, тому такі слід стягнути з відповідачки в користь позивачки.

Поряд з цим, 16.06.2015 року між адвокатом Гайдук Марян Павлович та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, у зв'язку з чим остання сплачує адвокату 200 грн. за кожне судове засідання.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 16.06.2015 року адвокат отримав кошти згідно з договором про надання правової допомоги в сумі 1500 грн.

За змістом ч. 1, 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Відповідно до статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

При визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення. Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Склад та розмір витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін..), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ. А, згідно з додатками до вищенаведеної Постанови, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не може перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 жовтня - 1218 гривень, що також поширюється на червень - серпень 2015 року (укладення договору про надання правої допомоги, момент написання позовної заяви, участь у судових засідань).

Судом встановлено, що адвокат Гайдук М.П склав позовну заяву від 13.07.2015 року, яка налічує один з половиною аркуш, суд допускає, що такий затратив 2 години часу для підготовки такої заяви.

З огляду на положення ст. ст. 203, 901, 903 ЦК України, Правила адвокатської етики, проаналізуваши суть зобов»язання, що виникло між сторонами згідно з договором; перевіривши відповідність суті такого зобов»язання положенням укладеного договору та фактично вчиненим діям; фактори, які повинні братися сторонами договору, який повинен узгоджуватись зі змістом ст. 12 та 56 ЦПК України, до уваги при визначенні розміру винагороди адвоката, розмір витрат на правову допомогу встановлений у сумі 1500 грн. розумно обґрунтованим для виплати з урахуванням обсягу, строків, результату дій останнього в інтересах позивачки, суд вважати в цілому не може, тому стягненню з відповідача в користь позивача, витрат за надання правової допомоги підлягають в розмірі - 1500 грн., з яких 1120,40 грн. (1218 грн./100% х 40% = 487,20 грн. х 2 год. (складання позовної заяви) = 974,40 грн.), а за участь у судових засідань 27.07.2015 року, 10.08.2015 року та 21.08.2015 року - не перевищує однієї години, що вбачається з журналу судових засідань, тобто (30 хв. х 1218 грн./100% х 40%= 146 грн.), а також що участь у судових засіданнях договором передбачена у розмірі 200 грн.

Разом з тим, як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №34 ТзОВ «Професійна ліга», від 29.07.2015 року позивачка оплатила 100 грн. за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідачки на розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 1500 дол. США, що еквівалентно офіційному курсу гривні в розмірі 33045 грн. коштів, 1500 грн. витрат за надання правової допомоги та 100 грн. за розміщення оголошення в пресі.

Відповідно до ст.ст. 88, 214 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» вирішує питання і про судові витрати, які слід стягнути з відповідача, тому сплачений позивачкою судовий збір також підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 доларів США, що еквівалентно офіційному курсу гривні на день винесення рішення - 33045 грн., відшкодування коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. грн. витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 415,88 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка