Справа № 666/2057/15-ц
Провадження № 2/648/783/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ РОДОВІТ БАНК звернулося з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 20.03.2008 року, між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 62/АК-00002.08.2. Згідно договору ПАТ РОДОВІД БАНК відкрив ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на загальну суму 31 063,00 доларів США на термін до 20.03.2015 року зі сплатою кредиту та 7,7% річних за користування кредитом відповідно до умов передбачених договором. В звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 20.03.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 914 558,45 доларів США та 243 540,47грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ РОДОВІД БАНК вказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення слухання справи не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі наявних доказів у справі прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством РОДОВІД БАНК ( після зміни найменування Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК) та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 62/АК-00002.08.2.

Згідно умов цього договору ПАТ РОДОВІД БАНК відкрив ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на загальну суму 31 063,00 доларів США на термін до 20.03.2015 року зі сплатою кредиту та 7,7% річних за користування кредитом відповідно до умов передбачених договором.

Відповідно до п. 3.1.1 умов Договору відповідач зобов'язався погашати кредит за договором №62/АК-00002.08.2 від 20.03.2008 року до 10-го числа кожного календарного місяця рівними частками в сумі 321,19 доларів США.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що у разі недотримання умов договору, позивач має право вимагати дострокового повернення наданих кредитів, сплати нарахованих за ними процентів за фактичний термін їх користування.

Банком повністю виконані взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується виписками по рахункам № 406.840.00002.

Боржник взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав.

Загальний розмір боргу за Договором №62/АК-00002.08.2 від 20.03.2008 станом на 20.03.2015 року становить 914 558,45 доларів США та 243 540,47грн і складається з:

- простроченої заборгованості по кредиту - 26 993,00 доларів США;

- простроченої заборгованості по процентам за кредитом 2503,51 доларів США;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту 801 194,40 доларів США;

- пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 79 346,63 доларів США;

- 3% річних від суми простроченого кредиту 4 113,51 доларів США;

- 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 407,40 доларів США;

- пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту 231 688,11 грн;

- простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 7 341,54 грн

- 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 1 189,47грн;

- суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 3 341,35грн.

Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 527, 530, 533, 551, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,- в и р і ш и в : Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором №62/АК-00002.08.2 від 20.03.2008 року в розмірі 914 558 (дев»ятсот чотирнадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят вісім) доларів 44 центи США (за курсом НБУ 23,394039 гривень за 1 дол. США станом на 20.03.2015 року), 243 540 (двісті сорок три тисячі п»ятсот сорок) гривень 47 коп. та 3 654,00грн судових витрат по справі.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Б. Сімчук