ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову від 21 липня 2014 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтуна В.В. про відмову в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва № 753/11680/14 від 11 липня 2014 року про накладення арешту на групу нежитлових приміщень № 145 - магазин з продажу товарів громадського споживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 416,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна - 00; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання ухвалу Дарницького районного суду м. Києва № 753/11680/14 від 11 липня 2014 року про накладення арешту на групу нежитлових приміщень № 145 - магазин з продажу товарів громадського споживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 416,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна - 00 та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі (а.с. 26).

Представник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися про місце, дату та час повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 11 липня 2014 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва накладено арешт на групу нежитлових приміщень № 145 - магазин з продажу товарів громадського споживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 416,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна - 00 (а.с. 4).

ОСОБА_2 було подано заяву про примусове виконання ухвали суду.

20 листопада 2014 року отримано рекомендованого листа, який містив супровідний лист та постанову від 21 липня 2014 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтуном Володимиром Володимировичем, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 2.1.2. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону.

У відповідності п. 4.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» державний виконавець, починаючи виконувати рішення повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04 листопада 2010 року № 2677-VI, прийнятий 08 березня 2011 року - «виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі».

Так, всупереч наданих законних прав та обов'язків державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києва, виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №№ 44096964 з виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, що згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» є обов'язковою вимогою до виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

За таких обставин, оскільки старшим державним виконавцем було повністю вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року, скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.07.2014 року № 44096964 винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтуном Володимиром Володимировичем - неправомірною.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.07.2014 року № 44096964 винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтуном Володимиром Володимировичем.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року про накладення арешту на групу нежитлових приміщень № 145 - магазин з продажу товарів громадського споживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 416,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна - 00.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя: