overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1409/15-ц
Провадження № 2/752/2430/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні сторони зазначили, що вони близько року проживають окремо, з того ж часу не ведуть спільного господарства та не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач не змінювала своє прізвище.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві за актовим записом № 1026, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дебальцева Донецької області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2015 р. Справа № 755/6305/15-ц
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс",
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3742 (три тисячі сорок дві) гривні 52 копійки, з урахуванням 3% річних 112 (сто дванадцять) гривень 28 копійок, а всього 3854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 80 копійок..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
Справа № 758/2207/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14.06.2003р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися з причини відсутності взаємопорозуміння , відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх вудсутності, позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав, просили шлюб розірвати.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

14.06.2003р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітнії дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Діти проживають з матір»ю, спору щодо їх місця проживання між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторонни з травня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не бажають зберегти сім"ю та просять шлюб розірвати. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей сторони не мають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2003р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 354 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відмітки до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
пр. № 2/759/2801/15
ун. № 759/3506/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем першої черги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

· не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

· у тексті позовної заяви взагалі не зазначено відомостей про спадкодавця (прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, дата смерті, тощо);

· прохальна частина позовної заяви потребує уточненню в частині дати народження позивачки та більшої конкретизації п. 1;

· виклад обставин справи не має належного обґрунтування щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання позивачки спадкоємницею першої черги;

· не зазначено, які саме вимоги до відповідачки ОСОБА_2 та яким чином остання порушує права позивачки;

· не зазначено суб'єктний склад третіх осіб, а саме: нотаріальна контора, яка відкрила спадщину в особі Головного управління юстиції у м. Києві;

· не зазначена повна адреса мешкання відповідачки (населений пункт та прив'язка до обласного центру).

24 березня 2015 р. до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків, відповідно до яких остання частково усунула встановлені судом недоліки.

Так, позивачкою не сплачено судовий збір відповдіно до ЗУ «Про судовий збір», оскільки відповдіно до п. 5 цього Закону, ветеран праці та дитина війни не звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду.

Також, не надано письмових доказів споріднення позивачки з спадкодавцем ОСОБА_3, при цьому, в додатках до позову наявне свідоцтво про одруження, де дошлюбне прізвище позивачки зазначено: «ОСОБА_1».

Позивачкою належним чином не обгрунтована вимога про надання додаткового строку для прийняття спадищини; не зазначено в чому саме полягає порушення відповідачкою ОСОБА_2 прав позивачки чи не визнання цього права; не зазначена повна адреса мешкання відповідачки (населений пункт та прив'язка до обласного центру).

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлені судом недоліки позивачкою в повній мірі не усунуто, вимоги суду в цій частині не виконані, у зв»язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження у справі, а тому суд повертає матеріали позовної заяви позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем першої черги, вважати неподаними та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4196/15-ц
Провадження № 2-2918/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном.

19.03.2015 року до судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно що належить ОСОБА_2 зареєстрованому у АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, а саме на:

1) автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2006 року випуску, легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 та направити копію ухвали про арешт для виконання її в цій частині до УДАІ м. Києва;

2) металевий гараж що розташований на місці АДРЕСА_2;

3) грошові кошти розміщені на депозитному рахунку відповідача № НОМЕР_3 у ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 30023 та направити копію ухвали про арешт для виконання її в цій частині до головного офісу ПАТ „Укрсоцбанк" за адресою: 03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, при відсутності арешту на майно , що є предметом позову, що утруднить або зробить неможливим його повернення позивачу у разі задоволення судом позову про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивач у своїй заяві не надала доказів, які підтверджують ті обставини, що підтверджують право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, гараж що розташований на місці АДРЕСА_2, грошові кошти розміщені на депозитному рахунку відповідача № НОМЕР_3 у ПАТ „Укрсоцбанк".

Керуючись ст.ст. 57, 60, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 638/6868/15-ц
Провадження № 2/638/3933/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: РОМАНОВІЙ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення..
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2008 року.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, крім того позивач з відповідачем проживають окремо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, -
СУД В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №792 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Монакова». Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді справи в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА
№ 639/6544/15-ц
№ 2-н/639/2115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

28 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно сплатити на користь держави судовий збір (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008).

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 545/145/15-ц
Провадження № 2/545/308/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Полтавського районного суду від 10.12.2013 року шлюб між її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний, вона проживає разом з матір'ю. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно.

У судове засідання позивач підтримала свої вимоги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, оскільки аліменти на утримання доньки нараховуються бухгалтерією ВСК «Злагода» на підставі його заяви від 01.05.2014 року та будуть нараховуватись надалі до 26.06.2016 року, окрім цього відповідач особисто надає доньці кошти на її прохання раз на тиждень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 10.12.2013 року шлюб між батьками позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний, позивачка проживає разом з матір'ю (а.с.14). ОСОБА_1 навчається на 3 курсі денної форми навчання в Полтавському базовому медичному коледжі (а.с.13).

Згідно з довідкою виробничого сільськогосподарського кооперативу « Злагода» № 73 від 20.02.2015 року з ОСОБА_2 утримувалися аліменти на дитину - ОСОБА_1 у період з 01.05.2014 року по 12.08.2014 року (дня звільнення з роботи) на добровільній основі в таких розмірах: в травні - 910,20 грн., червні - 612,93 грн., липні - 3800,16 грн., серпні -1753,70 грн., всього утримано 7076,99 грн. (а.с. 26).

Відповідно до довідки виробничого сільськогосподарського кооперативу « Злагода» № 72 від 18.02.2015 року ОСОБА_1 на підставі довіреності отримала 4912,87 грн., що були нараховані за оренду земельного паю за 2014 рік (а.с.23).

Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61, 88, 209,212,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк