Справа № 204/7942/14-ц
Провадження № 2/204/405/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд усунути перешкоду в користуванні та розпорядженні належним їй житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, шляхом зняття його з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування заяви зазначає, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2008 року. Право власності на вищезазначену квартиру за нею зареєстроване. Після купівлі зазначеної квартири відповідач з квартири не виписався, будь-яких контактів уникає, в зв'язку з чим вона вимушена нести певні незручності, а саме: виплачувати за нього комунальні послуги та газопостачання, електроенергію, а також по ремонту та обслуговуванню квартири, що для її бюджету є дуже проблематичним. Наявність реєстрації відповідача у належній їй квартирі, чинить перешкоди позивачці в праві вільного користування та розпорядження своєю власністю. Тому, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, від 03 квітня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2. У даній квартирі були прописані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно договору купівлі-продажу від 26 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», в Державному реєстрі правочинів за № 3158979, ОСОБА_1 набула право власності на вищезазначену квартиру. Тобто, власницею квартири АДРЕСА_3 стала ОСОБА_1

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після укладання договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 не знявся.

Разом з переходом прав власності на домоволодіння до позивачки перейшло й зобов'язання по утриманню даної квартири та сплаті комунальних послуг. Однак, вона не може належним чином розпоряджатися та користуватися належним їй на праві власності майном, оскільки прописка відповідача чинить їй перешкоди. До того ж, позивачка вимушена за відповідача сплачувати кошти за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

У відповідності до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України, а саме дружина, їх діти і батьки.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 156 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням (квартирою) шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою № АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська