пр. № 2/759/5957/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про розірвання попереднього договору та договору забезпечення виконання зобов'язань, відшкодування збитків та моральної шкоди завданих невиконанням зобов'язань, -

Встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про розірвання попереднього договору та договору забезпечення виконання зобов'язань, відшкодування збитків та моральної шкоди завданих невиконанням зобов'язань.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: відповідно до ціни позову, необхідно сплатити згідно Закону України «Про судовий збір» у спорах майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн.

Також, у вступній частині позовних вимог зазначено відшкодування моральної шкоди, однак в прохальній частині вимоги щодо відшкодування моральної шкоди відсутні.: не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, згідно ч. 5 до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

18.09.2015р. позивачкою подано через канцелярію суду заяву в якій вона зазначає, що оплатила судовий збір в сумі 3 654 грн., що підтверджується квитанцією ощадбанку від 16.09.2015р.

Однак у суду немає підтвердження про сплату судового збору, а саме оригіналу вищевказаної квитанції, тобто ОСОБА_1 не усунула недоліки в повному обсязі, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 9 ЗУ «про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також у суду не має підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України на суму 3 654 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про розірвання попереднього договору та договору забезпечення виконання зобов'язань, відшкодування збитків та моральної шкоди завданих невиконанням зобов'язань, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: