Справа № 296/3967/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

В судові засідання 02.06.2015 р., 22.06.2015р., 06.07.2015р. та 06.08.2015 р. представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15,31,35,39). У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив розглядати справу у його відсутність.

Однак, як вбачається з довіреності, виданої ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, термін дії довіреності на представника ОСОБА_2 закінчується в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або 02.06.2015 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1. ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, ухвалою суду від 22.06.2015р. у зв"язку з неможливістю здійснити належний виклик відповідача ОСОБА_1, так як остання не значиться за адресою, зазначеною в позовній заяві(а.с.13), явку представника позивача було визнано обов'язковою, про що повідомлено позивача належним чином.

Однак, позивач ПАТ «Дельта Банк» вимоги ухвали не виконав, свого представника для вирішення питання про належний виклик відповідача в судове засідання не направив.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Враховуючи ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд приходить до висновку про зловживання з боку позивача своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О. С. Рожкова