Справа № 579/206/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої С.І.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 11.02.2015 року з указаною заявою, мотивуючи її тим, що 06 січня 2004 року ним, ОСОБА_1, його батьком - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_3 та сестрою - ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким їм на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях, по 1/4 частині кожному, належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,5 кв.м. Квартира ними була приватизована. Свідоцтво видане на підставі розпорядження керівника органу приватизації Кролевецької ЖЕК за №9 від 06.01.2004 року. Право власності на зазначену квартиру зареєстроване в Конотопському МБТІ 06.01.2004 року. 20.02.2004 року йому було надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Однак у зазначеному свідоцтві про право приватної спільної власності на квартиру значиться його ім'я «ОСОБА_1», а в його паспорті - «ОСОБА_1».

На його думку, помилка в написанні його імені допущена тому, що на час виготовлення свідоцтва, скоріше всього, на друкарській машині був відсутній шрифт на українській мові, тому літеру «Є» замінювали на «Е».

З метою усунення розбіжності у написанні його імені в указаних вище документах він звернувся до виконкому Кролевецької міської ради для внесення виправлення у свідоцтво про право власності на житло, на що йому було повідомлено, що зазначене питання він має вирішувати в судовому порядку.

Встановлення факту належності йому свідоцтва про право спільної часткової власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1, виданого на підставі розпорядження керівника органу приватизації Кролевецької ЖЕК 06 січня 2004 року необхідно для того, щоб він міг розпоряджатись належною йому часткою квартири як власник.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві (а.с.18).

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подали заяви, з яких вбачається, що вони підтримують позицію ОСОБА_1 та просять справу розглядати без їхньої участі (а.с.15, 16, 17).

Заінтересована особа - Реєстраційна служба Кролевецького РУЮ надала письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1, з яких вбачається, що відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав заявник, разом із заявою про державну реєстрацію прав у паперовій формі подає оригінали документів, необхідні для державної реєстрації прав, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Відповідно до пункту 4 статті 15 вказаного Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, а оскільки державний реєстратор, відповідно до пункту 2 статті 9 Закону встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, то з огляду копії свідоцтва про право власності на житло та копії паспорта громадянина ОСОБА_1 вбачається розбіжність в написанні імені «ОСОБА_1», «ОСОБА_1». Дане питання можливо вирішити тільки в судовому порядку (а.с.24)

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження керівника органу приватизації Кролевецької ЖЕК за №9 від 06.01.2004 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким їм на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,5 кв.м. (а.с.8). Одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_1.

З наданих заявником документів, зокрема, свідоцтва про народження, паспорта, свідоцтва про одруження, атестата про середню освіту та інших вбачається, що він є ОСОБА_1 (а.с.5, 7, 14, 25, 26).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 20.02.2004 року Конотопським МБТІ, вбачається, що саме ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 06.01.2004 року, виданого Кролевецькою ЖЕК, належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що саме ОСОБА_1 є співвласником указаної квартири, а у свідоцтві про право власності на житло, виданому Кролевецькою ЖЕК 06.01.2004 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 мається невідповідність у написанні імені останнього.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він не може розпорядитися належною йому власністю за наявності помилки в написанні його імені.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого Кролевецькою ЖЕК 06.01.2004 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 січня 2004 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1, зареєстрованого в Конотопському МБТІ у реєстрову книгу №36, номер запису 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра