Номер провадження 2/754/325/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить витребувати з Ялтинського міського суду АРК цивільну справу №121/460/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до громадянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши вищезазначену заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зміст позовних вимог.

Проте, зміст вимог повинен бути конкретизованим.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 06.07.2015 року, зазначену заяву залишив без руху з зазначенням підстав для цього, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач 17.07.2015 року отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, звернувшись до суду з заявою від 21.07.2015 року, в якій просить: "Витребувати з Ялтинського міського суду АРК цивільну справу №121/460/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до громадянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, а у разі неможливості такого витребування, долучити до матеріалів справи копію її позовної заяви та копії відповідних банківських квитанцій про сплату судового збору у повному обсязі та копії інших документів, поданих нею до позовної заяви у Ялтинський міський суд АР Крим".

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Захист порушених прав та інтересів можливий кількома способами, а саме відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач має пропонувати суду ті способи захисту його прав, що містяться у законі. Водночас особа може обрати й інші вимоги, що випливають із законів, які визначають порядок реалізації відповідних прав чи свобод, тобто містять норми матеріального права.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що зміст вимог заяви від 21.07.2015 року, викладений у її прохальній частині, не конкретизований, оскільки містить кілька способів захисту, які запропоновані суду на умовах: "у разі неможливості", як зазначив заявник у змісті вимог цієї заяви.

Суд вважає, що тільки особа, яка бере участь у справі, має право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому суд не має права на свій розсуд обирати та розпоряджатися правами заявника у даному випадку "у разі неможливості", обираючи спосіб захисту його цивільних прав та інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно усунути зазначені судом недоліки, конкретизувавши зміст вимог заяви від 21.07.2015 року, викласти цей зміст чітко, однозначно та конкретно, оскільки, згідно з принципом диспозитивності, право обирати спосіб захисту належить виключно позивачу, суд такого права не має.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву від 21.07.2015 року та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України в частині змісту вимог, який повинна містити заява, оскільки не конкретизован заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.