АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-2837/2010
Провадження № 22-ц/792/519/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Дубовій М.В.,

з участю прокурора Параскевича О.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у власність держави.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У травні 2010 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор, звертаючись до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Старокостянтинівської РДА до ОСОБА_1, посилався на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 24.11.2009 року голову фермерського господарства «Вікторія» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 сг.364, ч.2 ст.366 КК України за те, що він умисно, діючи в інтересах третіх осіб з метою незаконного надання їм у власність земельних ділянок, вніс неправдиві відомості в статут фермерського господарства «Вікторія» про включення до членів господарства сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_1 . яка не була членом його сім'ї та родичем. На підставі фіктивних документів 31 серпня 2006 року Старокостянтинівська райдержадміністрація видала розпорядження №272/2006-р. яким безоплатно передала відповідачці як члену фермерського господарства земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,06 га та видала 01 жовтня 2006 року на її ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку. Оскільки ОСОБА_1 не являлась ні членом сім'ї. ні родичем голови фермерського господарства «Вікторія», була незаконно включена до членів даного господарства, тому безпідставно отримала у власність спірну земельну ділянку, яку має повернути державі.

Тому прокурор просив скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння та повернути її у власність держави.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Скасовано розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №272/2006-р від 31 серпня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,06 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0007.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №360105 05 від 01 жовтня 2006 року, виданий на ім'я ОСОБА_1

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8.06 га. що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0007 у власність держави.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. Приймаючи рішення про розгляд справи без її представника попри його клопотання про відкладення розгляду справи, суд допустив порушення процесуального закону і не зважив на поважність причин його неявки до суду. Також при винесенні рішення суд безпідставно не прийняв до уваги письмові показання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не надав правової оцінки таким доказам.

В засіданні апеляційного суду прокурор просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апелянт, а також інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №360105 від 01 жовтня 2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,06 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0007.

Зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 отримала безоплатно як член селянського (фермерського) господарства «Вікторія» с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №272/2006-р від 31 серпня 2006 року.

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2009 року, що набрав законної сили, голову фермерського господарства «Вікторія» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.З66 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Цим вироком суду встановлено, що голова фермерського господарства «Вікторія» с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно діючи в інтересах третіх осіб з метою незаконного надання їм земельних ділянок у власність, 17 квітня 2006 року підробив рішення №7 та вніс неправдиві відомості в статут фермерського господарства „Вікторія" про включення до членів фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не були членами його сім'ї чи родичами. На підставі зазначених фіктивних документів Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 31 серпня 2006 року винесено розпорядження №272/2006-р, яким цим особам незаконно безоплатно передано у власність як членам фермерського господарства земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державні акти, зокрема ОСОБА_1, на земельну ділянку площею 8,06 га вартістю 37088,18 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЗК України, в редакції, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них

Згідно ч. 1 ст.32 ЗК України, ч.1 ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Статтею 3 цього Закону в редакції від 08.09.2005 року, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність, визначено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. При створенні фермерського господарства одним із членів сім'ї інші члени сім'ї. а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.

В силу ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язані повернути потерпілому це майно.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 24.11.2009 року, який набрав законної сили, встановлено, що голова фермерського господарства «Вікторія» ОСОБА_2 вніс неправдиві відомості в статут фермерського господарства «Вікторія» про включення до членів господарства сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_1, яка не була членом його сім'ї та родичем, і остання отримала на підставі фіктивних документів безоплатно у власність як член фермерського господарства земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,06 га, тому спірна земельна ділянка набута відповідачкою у власність неправомірно, а відтак, підлягає поверненню у власність держави.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуального закону в зв'язку з розглядом справи у відсутності представника відповідача є безпідставними, оскільки представником відповідача не було надано доказів на підтвердження причин, на які він посилався у заяві про відкладення розгляду справи.

При цьому колегія суддів зауважує, що таке клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість явки через хворобу, не підтверджену жодними доказами, заявлялося представником відповідача двічі, і вперше було задоволено судом.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги і щодо неналежної оцінки доказів, представлених стороною відповідача.

Так, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд у відповідності до ст. 212 ЦПК дав належну оцінку письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стверджували, що були членами сім'ї ОСОБА_2, і обґрунтовано відхилив їх, оскільки вина ОСОБА_2 встановлена вироком суду, який набрав законної сили.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції:Сагайдак І.М. Провадження № 22-ц/792/519/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 47