Справа № 405/2554/15-ц
Провадження №2/405/599/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача КП "Кіровгеологія", в якому, з посиланням на ст.ст.115, 116 КЗпП України просить стягнути на свою користь 83 080 грн. 20 коп. заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

В обґрунтування позову зазначив, що з 08 серпня 1977 року працював на різних посадах: техніка-геолога, провідного геолога, головного геолога, в.о. начальника ГРЕ-37 в геологорозвідувальній експедиції № 37, яка є структурним підрозділом казенного підприємства "Кіровгеологія" та 28 лютого 2014 року припинив трудові відносини з геологорозвідувальною експедицією № 37 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, однак відповідач не виплатив належні йому розрахункові кошти. Таким чином, заборгованість відповідача по виплаті розрахункових коштів по заробітній платі на день звільнення становить 83 080 грн. 20 коп. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що суперечать вимогам трудового законодавства України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, посилаючись при цьому на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення 05.05.2015 року, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, або ж клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1, що останній працював у геологорозвідувальній експедиції № 37, яка є структурним підрозділом казенного підприємства "Кіровгеологія". 28 лютого 2014 року звільнений з роботи за скороченням чисельності працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (наказ від 21 лютого 2014 року № 9-к).

Відповідно до ст.47, ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що належать йому.

Відповідно до довідки № 9/160 від 27 лютого 2014 року, виданої ГРЕ №37 КП "Кіровгеологія" заборгованість по заробітній платі перед колишнім працівником ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2014 року становить 83 080 грн. 20 коп. (заборгованість по заробітній платі за період вересень-грудень, 2011 року, липень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року).

Зазначений розмір заборгованості по заробітній платі відповідачем не оспорений. На час судового розгляду справи заборгованість по заробітній платі не виплачена.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 83 080 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 830 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,- задовольнити.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ №14308279) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 83 080 (вісімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 20 копійок.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь держави судовий збір в розмірі 830 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова