Справа № 308/5287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачами зазначено: ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак, позовна заява містить підпис ОСОБА_1 , тобто підписана одним із позивачів , з підпису якого не можливо встановити ким саме. Іншим позивачем позовна заява не підписана.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Однак, всупереч зазначеній нормі закону, позов подано одним з позивачів ОСОБА_2, хоча з доданих до позову документів слідує, що співвласником квартири є ОСОБА_4.

Крім того, як вбачється із змісту позову квартира № 15 в будинку№12 по вул. Добрянського в м. Ужгороді належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак не всі співвласники зазначені позивачами у позовній заяві, в звязку з чим позивачам необхідно уточнити коло осіб, що братимуть участь у розгляді справи та їх процесуальний статус .

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 25 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6