печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання правочинів недійсними, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі Акціонерно-комерційного банку «Львів» в листопаді 2013р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, в подальшому позивач, уточнивши та доповнивши позовні вимоги, просив суд визнати недійсними: договір позики від 27.12.2007р.; договір іпотеки від 27.12.2007р.; договори про внесення змін до договору іпотеки від 27.12.2012р. від 14.02.2013р., 15.02.2013р.; договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.12.2012р.; договір про внесення змін від 14.02.2013р. до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.12.2012р.; договір про внесення змін від 15.02.2013р. до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.12.2012р.; договір купівлі-продажу житлового будинку з відстрочкою платежу від 27.11.2013р.; договір купівлі-продажу земельної ділянки з відстрочкою платежу від 27.11.2013р., укладені між відповідачами, відшкодувати завдані збитки та моральну шкоду.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, позивачем заявлені вимоги про визнання правочинів з нерухомістю недійсними. Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, що є підставою для направлення справи для розгляду за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Представники позивача проти передачі справи на розгляд Обухівського районного суду Київської області заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 вважав необхідним передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, що є предметом спору.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти направлення справи для розгляду за підсудністю до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що зазначений спір виникає з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин, вул. Старокиївська, 2/18, справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 117 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання правочинів недійсними, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю Обухівському районному суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова