Справа № 203/945/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпрпоетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17.04.2015 року до суду надійшла заява позивачки про скасування заходів забезпечення позову по справі, застосованих згідно ухвали суду від14.05.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не зявились. В звязку з чим, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнано за позивачкою право власності на ? частину коштів, що обліковуються на рахунках в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк».

Також ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2014 року по вказаній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на кошти, що обліковуються на зазначених вище рахунках.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки заочне рішення суду від 14.05.2014 року не оскаржувалося та набрало законної сили, суд вважає, що на теперішній час відпала необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову та, навпаки, наявність арешту коштів на рахунках перешкоджає подальшому виконанню судового рішення.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1В, та необхідність задоволення останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2015 року по цивільній справі №203/945/14-ц, провадження №2/0203/690/2014, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме скасувати арешт на ? частину наступних грошових коштів:

· 391,50 Євро, які обліковуються на поточному рахунку №9568, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (договір №010-03675-240513 від 24 травня 2013 року);

· 1042,75 Євро, які обліковуються на поточному рахунку №0313 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (договір №SAMDN6709);

· 2159,40 Євро, які обліковуються на поточному рахунку №5082 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (договір №SAMDN8871);

· 4182,01 доларів США, які обліковуються на поточному рахунку №9973 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (договір №SAMDN7851);

· 2780,99 доларів США, які обліковуються на поточному рахунку №4601 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (договір №SAMDN5331).

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак