Справа №521/3095/13-ц
Провадження №2/521/201/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення питання щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання виконавчого провадження № В-6/339, 340/15 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 18400,00 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафних санкцій. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафних санкцій задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (солідарно) на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (солідарно) на користь ОСОБА_4 2200 (дві тисячі двісті) гривень, судових витрат, повязаних з розглядом справи. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Начальник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить розяснити питання щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання виконавчого провадження № В-6/339, 340/15 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 18400,00 грн..

Сторони в судове засідання не зявились, сповіщені.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що у Другому Малиновському відділі ДВС ОМУ юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №В6/339, 340/15 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 18400,00 грн..

30 липня 2014 року головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС ОМУ юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44373951 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 18400,00 грн..

30 липня 2014 року головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС ОМУ юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44374205 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 18400,00 грн..

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, боржницям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) у зазначеній квартирі крім боржниці ОСОБА_2, 1954 року, також зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ направлено запит до Служби у справах дітей Одеської міської ради з метою отримання відповіді про надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 березня 2015 року Служба у справах дітей Одеської міської ради листом за вих. №1554 повідомила, що вважає надання згоди щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржників (зокрема накладення арешту, проведення опису майна з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недоцільним та таким, що не може привести до порушення житлових та майнових прав дітей.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення відповідно до ст. 373 ЦПК України можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів,неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Судом встановлено що відповідно до резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафних санкцій задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (солідарно) на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (солідарно) на користь ОСОБА_4 2200 (дві тисячі двісті) гривень, судових витрат, повязаних з розглядом справи. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Суд зазначає, щодо встановлення порядку виконання виконавчого листа, необхідно пояснити, що згідност.221 ч.1 ЦПК України, вищевказана норма передбачає розяснення рішення суду, яке є незрозумілим, а не розяснення порядку виконання виконавчого листа. Порядок та умови здійснення виконавчого провадження, регламентуються главами 4,8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення питання щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання виконавчого провадження № В-6/339, 340/15 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 18400,00 грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення питання щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання виконавчого провадження № В-6/339, 340/15 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 18400,00 грн. відмовити.

Направити ухвалу суду до 2-го Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції (65005, м. Одеса, вул. Бабеля. 6), для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Поліщук