АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1643/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_2 на журнали судового засідання від 11 лютого 2015 року та від 26.02.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Основа», ТОВ «Галицька Основа» та до Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року - залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

02 березня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав зауваження на журнали судових засідань по даній цивільній справі від 11 лютого 2015 року та від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України головуючий суддя розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши зауваження на журнали судових засідань від 11.02.2015 року та від 26.02.2015 року приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Особа, яка бере учаcть у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

Статтею 198 ЦПК України передбачено вичерпний перелік, щодо ведення журналу судового засідання та які відомості повинні в ньому зазначатись, зокрема,

- у журналі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання;

- найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

- справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

- порядковий номер вчинення процесуальної дії;

- назва процесуальної дії;

- час вчинення процесуальної дії;

- інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Перевіривши доводи ОСОБА_2, які викладені в зауваженнях на журнали судових засідань та співставивши їх з журналами судових засідань та носієм технічного звукозапису судового засідання встановлено, що було допущено частково неправильність запису в журналах судового засідання.

Так, в журналі судового засідання від 26.02.2015 року о 10:44:34 при встановленні осіб, які беруть участь у справі помилково було зазначено ОСОБА_3, замість ОСОБА_4.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на хвилині 10:51:28 було оголошено перерву для надання відповідних документів та дане клопотання колегією суддів було поставлене на обговорення, разом з тим, в журналі судового засідання о 10:54:41 помилково було зазначено та вирішено питання, вказавши «у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи відмовити», замість «у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про оголошення в судовому засіданні перерви відмовити».

Окрім цього, в частині дачі пояснень на запитання головуючого щодо порядку отримання та виплати сум коштів, в журналі судового засідання о 12:30:21 помилково було вказано «представника відповідача: ОСОБА_2 -ОСОБА_5» замість «представника позивача Козленко О.В. - пр.-к «Альфа Банк».

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про те, що зазначені відомості були зазначені в журналі судового засідання від 26.02.2015 року помилково, у зв'язку з чим зауваження відповідача ОСОБА_2 на журнал судового засідання підлягає частковому задоволенню з внесенням відповідних змін до журналу судового засідання.

Разом з тим, не заслуговує на увагу зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 26.02.2015 року о 12:35:26 хвилин, де вказує: «зазначено про надання розрахунку представником позивача станом на 30.09.2014 року, у зв'язку з чим суд оголосив перерву. Зауваження: в журналі не зазначено про надання такого розрахунку та причини його ненадання.

Разом з тим, дана вимога не заслуговує на увагу, оскільки представником ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 лише було зазначено про можливість надання такого розрахунку станом на 30.09.2014 року, однак, такий розрахунок суду не надався, та до матеріалів цивільної справи не був долучений.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Зауваження ОСОБА_2 на журнали судового засідання - задовольнити частково.

Внести зміни до журналу судового засідання від 26 лютого 2015року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Основа», ТОВ «Галицька Основа» та до Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши:

- на хвилині 10:44:34 встановлення осіб, які беруть участь у справі, вказати «Бєсєдина Тетяна Сергіївна»;

- на хвилині 10:54:41 Суд порадившись на місці ухвалив: зазначити «у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про оголошення в судовому засіданні перерви відмовити».

- на хвилині 12:30:21 На запитання головуючого, зазначити «представника позивача Козленко О.В. - пр.-к «Альфа Банк».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова