Справа № 127/2-21/08
Провадження 2-р/127/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26.02.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою з вимогою розяснити рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26.02.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки, в частині проведення розрахунку та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації ОСОБА_3, за відхилення від ідеальної частки, яка за вказаним рішенням суду складала 30760 грн. на день винесення судового рішення, і яка явно не відповідає дійсності, чи все таки застосовувати еквівалент курсу доларів США до гривні, на даний час, так як дослідження проводилися використовуючи долар США.

Заяву мотивував тим, що при проведенні розрахунку експертом за одиницю виміру вартості 1 кв. м. спірного будинку використовувався долар США, з переведенням в еквівалент до гривні, відповідно до курсу на момент дослідження. На даний час еквівалент курсу долара до гривні суттєво змінися, а тому для заявника є незрозумілим, яким чином і чим керуватися при проведенні розрахунку, рішенням суду, в якому вказано, що компенсація складає 30760 грн. і яка явно не відповідає дійсності, чи все таки застосовувати еквівалент курсу на даний час, так як дослідження проводилися використовуючи долари США.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні покладалась на думку суду.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 26.02.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки розділено по ? житлового будинку, що розташований по вул. Маяковського 265, у м. Вінниці між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зобов'язано ОСОБА_2 встановити стіни в приміщеннях 1-1, 1-10, замурувати вхід в приміщення 1-11 та облаштувати окремий вхід до своєї частини будинку. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 760 грн., як компенсацію відхилення від ідеальної частки власності в домоволодінні. Також розділено земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Маяковського 265, та стягнено з відповідача судові витрати. ( а.с. 139-141)

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26.02.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки є повним, ясним, чітким та зрозумілим, суд звертає увагу, що як пояснив в судовому засіданні заявник вказане рішення не предявляв до виконання до органів ДВС, суд бере до уваги, що заявником не зазначено жодних доказів в обгрунтування того, що рішення суду є незрозумілим, таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26.02.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: