РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/280/15-ц

пр. № 2/759/1920/15

19 березня 2015 року Святошинськийрайонний суд містаКиєва в складі

головуючого-суддіМазур І.В.

при секретаріСіряченко Я.В.

з участюпредставника позивача Долголікова Г.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києвіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управлінняюстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про звільнення заставного майна з-під арешту,посилаючись на те, що 30.05.2008р. Акціонерне товариство «індустріально-Експортний Банк» правонаступником якого є Публічне акціонере товариство «КредяАгріколь Банк» та відповідачка ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 88/734596. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 300800 грн., строком з 18.08.2008р. по 17.05.2015р., в свою чергу ОСОБА_2 повертає кредит щомісячно до 15 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості. В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відповідачка та позивач уклали договір застави від 30.05.2008р., посвідчений приватним нотаріусом, згідно якого ОСОБА_2 передала у заставу належне їй майно - транспортний засіб марки «Інфініті», модель FХ 45, рік випуску 2007, колір синій, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний автомобіль належить відповідачці на праві власності. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 19090750 від 11.06.2008р внесено реєстраційний запис про обтяження предмета застави на підставі договору застави та обмеження відчуження 11.06.2008р. за № 7371445.05.06.2014р. позивачу стало відомо, що постановою від 12.09.2013р. ВП № 39773165 ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 та заборонено його відчуження. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві своєю постановою наклало арешт на майно, яке знаходиться в заставі ПАТ «КредіАгріколь Банк». Оскільки, арешт вказаного майна призводить до порушення прав позивача, як заставодержателя самостійно звернути стягнення задля задоволення свої вимог за рахунок заставного майна вони вимушені звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

30.05.2008р. між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «КредіАгріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 88/734596. /а.с.4/

Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 300800 грн. строком на 84 місяці - з 30.05.2008р. до 29.05.2015р. За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 15,2 % річних за користування кредитом, починаючи з дня коштів з рахунку позичальника.

Також, 30.05.2008р. між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., згідно якого відповідачка передала у заставу належне їй майно - транспортний засіб марки «Інфініті», модель FХ 45, рік випуску 2007, колір синій, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності. /а.с. 8/

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.06.2008 року № 19090750 вищевказаний транспортний засіб перебуває у заставі на підставі договору застави від 30.05.2008 року./а.с.10/

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 39773165 з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто за кредитним договором 1 889 061 грн. 27 коп.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 12.09.2013 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 /а.с.14/.

Згідно з актом опису та арешту майна державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 24.01.2013 року, автомобіль «ІнфінітіFХ 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 було описано під час примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі статтею 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, відповідно до ч. 2 - за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження"звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, згідно ч. 4 даної статті про звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз"яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна .

Відповідно до п.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а неборжникові може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття арешту.

Враховуючи те, що у заставодержателя виникло право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, а також те, що це майно продовжує перебувати під арештом і забороною, у зв'язку із чим порушуються права позивача, який не має змоги реалізувати зазначений автомобіль, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 572 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Зняти арешт та заборону на відчуження з належного на правівласності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2 та переданого нею у заставу Публічному акціонерному товариству «КредіАгріколь Банк» транспортний засіб марки Infiniti, модель FX45, ріквипуску 2007., колір - синій, тип - легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕР-1 УДАЇ в м.Києві 29.08.2008р., накладений постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження , ВП №39773165, винесеною 12.09.2013р. ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві(код ЕДРПОУ 35008087) на користь Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» (код ЕДРПОУ 143361575 МФО 300614 р/р 001 в ПАТ «КредіАгріколь Банк» судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 121грн.80коп. (сто двадцять одна грн..80коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» (код ЕДРПОУ 143361575 МФО 300614 р/р 001 в ПАТ «КредіАгріколь Банк» судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 121грн.80коп. (сто двадцять одна грн..80коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя