Провадження № 22ц/790/3651/15 Головуючий 1-ї інст. - Бабенко Ю.П.
Справа 644/452/15 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії -Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26 липня 1991 року сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу вони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, ніяких сімейних відносин не підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року позов задоволено, розірвано шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вислухав доповідь судді, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1991 року та мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд позову без її участі, проти позову не заперечувала.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Судова колегія погоджується з висновком суду щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_3, наведених на її обґрунтування, то ці доводи апелянта в даному випадку процесуальне рішення суду, прийняте по суті розглянутого ним питання не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного його вирішення.

З матеріалів справи не вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції була відсутня згода між сторонами про розірвання шлюбу та позивач або відповідач пропонували примирення.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Під час судового розгляду справи відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розірвання шлюбу.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: