Справа № 654/4096/14-ц
Провадження № 2/654/30/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о а в и в:

ОСОБА_1 звернулася із вище вказаним позовом до ОСОБА_3, який в ході розгляду справи уточнила та збільшила позовні вимоги.

Зокрема у позові ОСОБА_1 зазначила, що 22.09.1995 року між нею та відповідачем, ОСОБА_3, було укладено шлюб, який розірвано у серпні 2014 року.

Під час шлюбу, 09.01.2001 р. ними було придбано за спільні кошти житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а також автомобіль «FORD FOKUS» чорного кольору, д.н. НОМЕР_2.

Крім того, на ім'я чоловіка, ОСОБА_3, у Голопристанському відділенні публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за час шлюбу відкрито депозитний рахунок, розмір якого постійно змінювався чоловіком. Листом № 33-15/1035 БТ від 22.01.2015 р. ПАТ «Укрссиббанк» повідомив щодо наявності та закриття депозитних рахунків н ім'я ОСОБА_3 у відділенні банку, а саме: 29.09.2014 р. знято грошові кошти у сумі 60 000 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_3, грошові кошти в сумі 70 000 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_4, грошові кошти в сумі 100 000 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_5, 26.09.2014 р. відповідачем було знято грошові кошти в сумі 140 000 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_6.

Вище вказані рахунки були відкриті відповідачем за час шлюбу, тому відповідно до ст. 61 СК України зазначені кошти є об'єктом спільної сумісної власності. Загальна сума знятих грошових коштів складає 370 000 грн.

В порядку ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При цьому частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, з ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів , які вони одержують, недостатні для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

У шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В літку 2013 року з її згоди та чоловіка син вступив до Херсонського державного університету на контрактній основі, на денну форму навчання, спеціальність «правознавство», що підтверджується договором № 380178 від 13.08.2013 р. Сплата за навчання складає 1058 грн. щомісячно. З часу припинення шлюбних відносин, тобто з 01.09.2014 р., відповідач матеріальної допомоги не надає, аліментів не сплачує.

Враховуючи, що вона разом із сином проживає у спірному будинку, іншого житла немає, вважає, що будинок АДРЕСА_1 має бути присуджено їй. Автомобіль «FORD FOKUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 та депозитні кошти у сумі 370 000 грн. залишити у власності відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали уточнені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Крім того, погодились з тим, що у проведених підрахунках депозитних коштів допустили помилку та внесли уточнення, відповідно до якого загальна сума грошових коштів, які були зняті відповідачем складає 370 грн., а не 450 грн. Також позивач погодилась з наступними обставинами: із знятих відповідачем грошових коштів 90 000 грн. було витрачено на придбання металевого торговельного кіоску для її роботи на ринку; автомобіль «FORD FOKUS» під час керування був розбитий їх сином, тому згодна з тим, що його остаточна вартість на сьогоднішній день складає близько 40 000 грн.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали і пояснила, що ОСОБА_3 в даний час проживає на квартирі, власного житла немає, тому претендує на частину житлового будинку. Крім того, автомобіль «FORD FOKUS» був розбитий сином, ремонту не підлягає, його можливо лише продати на запчастини за 40 000 грн., половину з цієї суми вразі продажу автомобіля згоден повернути позивачу. Також підтвердили той факт, що відповідач дійсно зняв грошові кошти з депозитного рахунку у загальному розмірі 370 000 грн., з яких 90 000 грн. витратив на придбання для колишньої дружини металевого торговельного кіоску та здійснював оплату навчання сина за чотири місяці, деякі кошти витратив на особисті потреби. Половину коштів, що залишились, згоден повернути позивачу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що під час шлюбу з 22.09.1995 р. по серпень 2014 року сторони придбали майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 Херсонської області, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2-1624, укладеного на товарній біржі «Ва-банк» 09.01.2001 р.; автомобіль «FORD FOKUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 та грошові кошти, які на момент розгляду справи в суді були зняті відповідачем з рахунку у відділенні «Укрсиббанку» у загальній сумі 370 000 грн. Вказані обставини підтверджується відповідними письмовими доказами та визнані сторонами.

Також сторонами визнана та обставина, що на момент розгляду справи, автомобіль «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_2, фактично фізично знищений в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю сина сторін та сторони по справі визначились, що остаточна вартість вказаного автомобіля складає 40 000 грн.

Також сторони дійшли згоди відносно того, що відповідачем із знятих з рахунку спільних коштів придбано металевий торгівельний кіоск на суму 90 000 грн., яким користується позивач для проведення торгівлі на ринку.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).

Позивач на підтвердження вимоги про збільшення належної їй частки у спільному майні подружжя послалася на той факт, що сумісний з відповідачем син проживає разом із нею та навчається на контрактній формі денного відділення Херсонського державного університету, що підтверджується довідкою № 45/13 та договором № 380178 від 13.08.2013 р., в п. 4.4 якого зазначено, що щомісячна оплата за навчання складає 1058 грн., а також на відсутність з боку відповідача матеріальної допомоги на утримання сина та сплати аліментів.

Однак, на думку суду, та обставина, що відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання сина не була доведена позивачем в суді. При цьому позивач не спростувала факт оплати відповідачем навчання сина за чотири місяці. Також позивач на зверталась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступлення від засади рівності часток подружжя.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що все придбане під час шлюбу майно і наявне на момент розгляду справи підлягає поділу в рівних частках між сторонами, а саме: будинок та остаточна вартість автомобіля на момент розгляду справи, яка за згодою сторін становить 40 000 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, спільно придбані сторонами грошові кошти, які перебували на депозитному рахунку, були зняті відповідачем і частково використані як на особисті потреби так і на придбання кіоску для колишньої дружини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація половини зазначеної суми, з урахуванням половини суми, витраченої на придбання кіоску у розмірі 90 000 грн., оскільки витрачена сума 90 000 грн. також є спільною сумісною власністю сторін і підлягає поділу у рівних частках.

Таким чином, розмір грошової компенсації з урахування половини остаточної вартості автомобіля, яка складає 20 000 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 160 000 грн.

В порядку ст. 88 ЦПК України всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в пропорційному відношенню до задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено 244 грн. та 122 грн. судового збору, ? частина цих витрат у розмірі 183 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. 368-372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 на праві власності ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами АДРЕСА_1 Херсонської області.

Виділити ОСОБА_3 на праві власності ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами АДРЕСА_1 Херсонської області.

Виділити ОСОБА_3 на праві власності легковий автомобіль «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1: частину знятих з рахунку грошових коштів у розмірі 140 000 грн., ? частину вартості автомобіля у розмірі 20 000 грн., ? частину судового збору у розмірі 183 грн., всього - 160 183 грн. (сто шістьдесят тисяч сто вісімдесят три грн.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.Х. Ширінська