25.03.2015 Справа № 644/ 2652 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення від 25.06.2014 року по цивільній справі № 644/ 2652 /14-ц (н.п. 2/644/1193/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконаним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

25.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та визнано такими, що виконані в повному обсязі умови кредитного договору № 9 від 19.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Простофінанс» та стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

14.01.2015 року представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення посилаючись на те, що справа була розглянута за відсутності представника відповідача, а також судом не було в повному обсязі зясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Представник заявника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся, своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся, своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідач по справі про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 59, 63). В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не зазначені обставини з посиланням на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання.

Також, представником відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення від 25.06.2014 року по цивільній справі № 644/ 2652 /14-ц (н.п. 2/644/1193/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконаним кредитного договору - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало