Справа № 2-н-74/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Добровольского В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зазначивши, що 06 грудня 20007 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 2-Н-74/2007 року про стягнення з нього на користь кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» коштів в сумі 15 459,79 гривень відповідно до укладеного договору кредиту № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1.

У червні 2013 року він звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом про визнання договору кредиту № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1 недійсним.

18 травня 2015 року рішенням Апеляційного суду Вінницької області кредитний договір № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ним визнано недійсним, що є підставою для перегляду судового наказу у справі № 2-Н-74/2007 року.

Просив суд у звязку з нововиявленими обставинами скасувати судовий наказ виданий Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області від 06 грудня 2007 року у справі № 2-Н-74/2007 року про стягнення з нього на користь кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» коштів в сумі 15 459,79 гривень відповідно до укладеного договору кредиту № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1.

Кредитна спілка «ОСОБА_3 Україна», будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 14,15) представника в судове засідання не направила. За правилами ч.1 ст.365 ЦПК України неявка представника Кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» не є перешкодою для розгляду справи. Суд, ухвалив, розглянути заяву у відсутності представника Кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили скасувати судовий наказ у справі № 2-Н-74/2007 року про стягнення коштів в сумі 15 459,79 гривень відповідно до укладеного договору кредиту № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1 за нововиявленою обставиною, оскільки даний наказ був прийнятий на підставі фальшивого договору, що підтверджено рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, яким кредитний договір № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1 визнано недійсним.

Суд , розглянувши заяву ОСОБА_3, вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Такими обставинами зазначеними в частини 2 цієї статті зокрема є: істотні для справи обставини що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад експерта, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Так, Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області був виданий судовий наказ 06 грудня 2007 року у справі № 2-Н-74/2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» коштів в сумі 15 459,79 гривень відповідно до укладеного договору кредиту № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, яке набрало чинності, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « ОСОБА_3 Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним визнано недійсним кредитний договір № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1, з тих підстав , що не було волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору відповідно до приписів ч.3 ст.203 ЦК України, даний договір, як того вимагає ч.2 ст.207 ЦК України не підписувався ОСОБА_1, а підписаний іншою особою (а.с. 6,7). Даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 не укладав кредитного договору № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року на підставі якого був виданий судовий наказ , тобто кредитний договір сфальшовано від імені ОСОБА_1

Суд вважає , що дана обставина є нововиявленою і стала достеменною 18.05.2015 року після винесення рішення Апеляційним судом Вінницької області про визнання недійсним кредитного договору № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року на підставі якого був виданий судовий наказ, і про дану обставину не було відомо на час прийняття рішення про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, суд вважає , що судовий наказ у справі № 2-Н-74/2007 року про стягнення із заявника на користь кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» коштів в сумі 15 459,79 гривень відповідно до укладеного договору кредиту № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1 підлягає скасуванню за нововиявленою обставиною з підстав фальшування укладення кредитного договору від імені ОСОБА_1 на підставі якого, було видано судовий наказ Мурованокуриловецьким районним судом.

Сплачений заявником судовий збір в сумі 121.80 грн. на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.88,212- 215,361,362,365 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 6 грудня 2007 року , який виданний Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області у справі № 2-Н-74/2007 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» м. Вінниця вул. Червонохоестівська, 6/11 коштів в сумі 15 459,79 гривень відповідно до укладеного договору кредиту № НОМЕР_1 від 04 травня 2007 року між кредитною спілкою «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_1.

Стягнути з кредитної спілки «ОСОБА_3 Україна» м. Вінниця вул. Червонохоестівська, 6/11 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 121.80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішеня в цей же строк з дня отримання копії цього рішення до судової палати у цивільних справах ОСОБА_3 ійного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: