У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження іпотечного майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» подано клопотання про зупинення виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 жовтня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року, якою апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, а не рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 жовтня 2014 року, а тому підстави для зупинення виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження іпотечного майна.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу № 130/2860/14-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 жовтня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта