Справа № 161/8120/15-ц
Провадження № 2/161/2776/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_3 (ОСОБА_4П.) було укладено договір про надання позики №1427 від 30 жовтня 2008 року про надання позики для реконструкції та добудови житлового будинку у розмірі 50000 на строк 10 років під 3 відсотки річних.

В забезпечення належного виконання позичальником своїх обовязків за договором позики між Фондом та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1067 від 30 жовтня 2008 року.

Зобовязання ОСОБА_4 щодо повернення нею суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 26 травня 2014 року заборгованість за договором позики №1427 від 30 жовтня 2008 року складає 14850 гривень, що складається з: позики 6000 грн., відсотків за користування позикою 1425 грн., пені 7425 грн.

Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики №1427 від 30 жовтня 2008 року та договором поруки від 30 жовтня 2008 року № 1067 в розмірі 14850 гривень, а також судові витрати.

До початку розгляду справи представник позивача подала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 (ОСОБА_4П.) було укладено договір про надання позики №1427 від 30 жовтня 2008 року про надання позики для реконструкції та добудови житлового будинку у розмірі 50000 на строк 10 років під 3 відсотки річних. (а.с. 8-10).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, ОСОБА_4, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Зобовязання ОСОБА_4 щодо повернення нею суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 26 травня 2014 року заборгованість за договором позики №1427 від 30 жовтня 2008 року складає 14850 гривень, що складається з: позики 6000 грн., відсотків за користування позикою 1425 грн., пені 7425 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення належного виконання позичальником своїх обовязків за договором позики між Фондом та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1067 від 30 жовтня 2008 року.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики №1427 від 30 жовтня 2008 року в розмірі 14850 гривень, що складається з: позики 6000 грн., відсотків за користування позикою 1425 грн., пені 7425 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики №1427 від 30 жовтня 2008 року в розмірі 14850 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят) гривень, що складається з: позики 6000 грн., відсотків за користування позикою 1425 грн., пені 7425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5