Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/1221/15-ц Головуючий у 1 інстанції Суркова В.П.
Номер провадження 22-ц/778/4167/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердянську Запорізької області помер його дядько ОСОБА_5 Зі слів бабусі заявника ОСОБА_6, яка є матір'ю померлого, батьком ОСОБА_5 був ОСОБА_7, уродженець м. Баку Республіки Азербайджан. Мати заявника ОСОБА_4, дівоче прізвище «ОСОБА_4», є рідною сестрою по матері ОСОБА_5

У 1935 році бабуся заявника ОСОБА_6була направлена на роботу в Республіку Азербайджан, де ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5 Через деякий час бабуся повернулась до м. Бердянська. Після війни ОСОБА_5 приїхав до матері у м. Бердянськ та деякий час проживав з нею. У 1978 році ОСОБА_5 почав мешкати за адресою: АДРЕСА_1. Останнім часом у ОСОБА_5 прогресувала ішемічна хвороба серця і тому з 2007 року заявник мешкав з ним в одній квартирі, піклувався про нього, вів з ним спільне господарство.

Після смерті ОСОБА_5 заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин.

На підставі викладеного заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянську Запорізької області, є його дядьком.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Учасники процесу у судове засідання не з»явились,про час і місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повістки. Причини неявки суду не навели.

Судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з»явившихся осіб через їх відсутність без поважних причин.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно до вимог п.5) ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Згідно до вимог п1)ч.1 ст.256 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відноси між фізичними особами.

За змістом вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на всебічному,повному,об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин із померлим ОСОБА_5, суд першої інстанції на підставі наданих доказів і у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України здійснив правильні висновки про те,що заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того,що ОСОБА_5 доводився йому рідним дядьком .

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не містять у собі достовірних відомостей щодо спорідненості заявника з померлим ОСОБА_5,а довідкою Національного архівного управління Азербайджанської республіки від 01.04.2015р. № AZY/025/15 від 01.04.2015р.(а.с.100) про те,що в архіві відсутня інформація про видачу на території Азербайджана свідоцтва про народження ОСОБА_5 ,спростовується ствердження заявника про народження померлого в Азербайджані бабусею заявника.

Крім того ствердження заявника про походження ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 від його бабусі ОСОБА_6 спростовується ксерокопією заяви за формою №1 на обмін паспорта ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.96-97), наданою на запит суду першої інстанції начальником Бердянського міського відділу УМДС України в Запорізькій області №2317/07-1441 від 08.04.2015р.,із якої видно,що матір»ю його була ОСОБА_12,а батьком- ОСОБА_7

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають доля неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку судом доказів,зокрема в частині оцінки заяви на обмін паспорту за ф.1, є неспроможними,оскільки висновки суду ґрунтуються на оцінки доказів у їх сукупності.

Вимога щодо залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду з посиланням на те,що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, є безпідставною,оскільки із спадкової справи ОСОБА_5 вбачається,що з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся лише заявник у даній справі ОСОБА_3,інші спадкоємці відсутні, спір про право відсутній.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: