Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1646/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ТОВ «Квадро Земля» звернулось до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 11.10.2013 року товариством було сплачено відповідачу грошову суму 6965 грн., як передплату за оренду землі.

Фактично договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі речових прав, між сторонами відсутній та товариство землею не користувалось.

Посилаючись на зазначені обставини товариство просило суд стягнути з відповідача вказану суму коштів, як безпідставно отриману. Також позивач просив стягнути з відповідача 245 грн. 12 коп. за користування безпідставно отриманими грошима, яка складається за період з 13.08.2011 року по 15.04.2014 року облікової ставки НБУ у розмірі 6,5% річних та за період з 16.04.2014 року 9,5% річних.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Квадро Земля» грошову суму 5476 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 11.10.2013 року товариством було сплачено відповідачу грошову суму 6965 грн., як передплату за оренду землі згідно договору від 5.10.2012 року.

Даних про реєстрацію зазначеного договору в Управлінні Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області та Роздорської селищної ради немає.

Крім того, судом встановлено, що на підставі договору від 20.12.2007 року, відповідач передав належну йому земельну ділянку на праві власності площею 8,820 га в оренду СФГ «Роман», який розірвано 19.12.2013 року, що свідчить про те, що на час проведення зазначеної вище оплати 11.10.2013 року земельна ділянка у позивача не перебувала, а перебувала в оренді у іншій особі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач повинен повернути позивачу безпідставно отримані кошти у сумі 5290 грн. 25 коп. та сплатити проценти за користування ними за період з 11.10.2013 року по 23.04.2014 року у сумі 186 грн. 25 коп., відповідно до ставок встановлених на цей час НБУ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду про те, що позивач користувався земельною ділянкою належною відповідачу і містить лише ті обставини, які встановлені судом першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: