Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3373/15-ц
Провадження № 2/369/1843/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року померла їхня мати ОСОБА_9, про що 20 серпня 2001 року складено відповідний актовий запис за № 52, місце державної реєстрації-виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 292443 від 25 лютого 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне їй домоволодіння, а саме жилий будинок з надвірними будівлями № 17 по вул. Радянська (надалі Жидкова) у с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 103,1 кв.м.. ОСОБА_9 19 травня 2001 року склала заповіт, нотаріально посвідчений секретарем виконкому Хотівської сільської ради за реєстровим № 16, згідно якого спадкоємцями спадкового майна є ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_10 спадщину після смерті своєї матері прийняв, але не оформив спадкові права, та помер 17 червня 2006 року.

04 лютого 2011 року, звернувшись до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на вказану спадщину за заповітом, їм було відмовлено у їх видачі в зв»язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, та у зв»язку з тим, що ними не було надано правовстановлюючого документу на вказаний жилий будинок, оскільки за час свого життя мати не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на цей будинок, що підтверджується постановою Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2011 року.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначали, що вони є спадкоємцями за заповітом майна після смерті ОСОБА_9, а саме жилого будинку з надвірними будівлями № 17 по вул. Жидкова у с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 103,1 кв.м.. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (18 серпня 2001 року) вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном після смерті матері (спадкодавця), і дана обставина може бути підтверджена показаннями свідків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також згідно акту підтвердження комісії Хотівської сільської ради від 12 квітня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 дійсно проживали в жилому будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова (Радянська), обробляли земельну ділянку, доглядали за матір»ю ОСОБА_9 та поховали її за власний рахунок. Обставина того, що ОСОБА_1 дійсно проживав разом до дня смерті (18 серпня 2001 року) з матір»ю, яку доглядав і поховав за власний рахунок, підтверджується довідкою № 85 виконкому Хотівської сільської ради від 20 серпня 2001 року. А тому, як зазначали позивачі, вони вважаються такими спадкоємцями, що прийняли спадщину. Той факт, що домоволодіння № 17 по вул. Жидкова у с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, належало їхній матері, підтверджується документально. Так, відповідно до даних Будинкової книги Хотівської сільської ради жилий будинок в с. Хотів по вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області рахується за ОСОБА_9. Згідно довідки № 120 виконкому Хотівської сільської ради від 05 лютого 2011 року ОСОБА_9 була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до витягу з рішення засідання виконкому Хотівської сільської ради від 03 серпня 1993 року № 70 «Про оформлення свідоцтва на право власності на жилі будинки громадян с. Хотів, Кременище, Києво-Святошинського району» було вирішено визнати право власності на жилий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська) Києво-Святошинського району за ОСОБА_9, оформити свідоцтво про право власності на зазначений жилий будинок за нею, КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області зареєструвати право власності згідно чинного законодавства.

Вказаний жилий будинок з надвірними будівлями № 17, що знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, був побудований за життя своєї смерті ОСОБА_9, а саме у 1965 році, нею та її чоловіком, ОСОБА_12, тому він вважається її власністю.

Таким чином, виникла ситуація, за якої через відсутність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на домоволодіння, що знаходиться в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Жидкова, 17, а саме відсутня його державна реєстрація в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в них немає можливості набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Враховуючи викладене, позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з посиланням на вимоги ст. ст. 16, 256, 267, 392 ЦК України, ст. ст. 524, 534, 548, 549 ЦК УРСР, просили визнати факт прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, та складається відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) жилий будинок літ. А загальною площею 103,1 кв.м., який складається з 2 коридорів, 5 жилих кімнат, 2 кухонь, веранди, загальна площа по будинку якого складає 103,1 кв.м., з якої 65,3 кв.м.-житлова площа (5 жилих кімнат), 30,5 кв.м.-допоміжна (2 коридори та 2 кухні), 7,3 кв.м.-площа літніх приміщень (веранда), а також надвірних будівель і споруд, які складаються з сараю (літера Б) з площею 21,2 кв.м., огорожі дерев»яної суцільної (літ. 1) об»ємом 56,5 кв.м., хвіртки дерев»яної (літера 2) 1 шт., хвіртки металевої (літ. 3) 1 шт., воріт металевих (літ. 4) об»ємом 9 кв.м.-ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частки за кожним спадщини, яка знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, та складається відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (інвентаризаційна справа № 187) з житлового будинку (літера А) з загальною площею 103,1 кв.м. та надвірних будівель в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, яка померла 18 серпня 2001 року.

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року померла її мати ОСОБА_9, про що 20 серпня 2001 року складено відповідний актовий запис за № 52, місце державної реєстрації-виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 292443 від 25 лютого 2014 року. Її матір»ю був складений заповіт, згідно якого вона заповідала свій будинок в с. Хотів по вул. Радянська, 17, Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у шестимісячний строк не подали заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР, а тому вони її не прийняли. Дана обставина також підтверджується і постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2011 року, виданою державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, яка була додана ними до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вважала, що в даному випадку спадкоємцями після смерті їхньої матері є вона і ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках, і всі вони є спадкоємцями в порядку спадкування за законом, а не за заповітом, оскільки в порядку спадкування за заповітом вони спадщину не прийняли. ОСОБА_3 також вказувала, що вона протягом тривалого часу разом із своєю сестрою ОСОБА_2 доглядали за матір»ю в її будинку, проживали разом з нею і повністю обслуговували її, оскільки вона була лежачою. Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_9 на 1/3 частину будинковолодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська).

В судовому засіданні 02 липня 2015 року судом ухвалено прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, і об»єднано зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

В судовому засіданні 02 липня 2015 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У липні 2015 року треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року померла мати ОСОБА_11 ОСОБА_9, про що 20 серпня 2001 року складено відповідний актовий запис за № 52, місце державної реєстрації-виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне їй домоволодіння, а саме жилий будинок з надвірними будівлями № 17 по вул. Радянська (надалі вул. Жидкова) у с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області загальною площею 103,1 кв.м.. ОСОБА_9 за життя склала заповіт 19 травня 2001 року, згідно якого даний будинок заповіла в таких частинах: кімнати розміром 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м.-сину ОСОБА_7 А,А., кімнату розміром 21,0 кв.м.-сину ОСОБА_1 М,В., кімнату розміром 12,3 кв.м.-дочці ОСОБА_2.

Згідно постанови Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2011 року ОСОБА_10 спадщину після померлої матері прийняв, але не оформив свої спадкові права, та помер 17 червня 2006 року.

ОСОБА_10 доводився чоловіком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НК № 488888 від 06 червня 1992 року, та батьком ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про що свідчать їхні свідоцтва про народження. Вони є єдиними спадкоємцями за законом на частки у спадщині ОСОБА_10 після його смерті.

Оскільки ОСОБА_10 разом з дружиною ОСОБА_5 і своїми дітьми ОСОБА_6 і ОСОБА_7 постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також ще рік після смерті спадкодавця, проте місце проживання дружини ОСОБА_6 не було зареєстровано в спірному будинку, вони є спадкоємцями, що прийняли спадщину.

Враховуючи викладене, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з посиланням на вимоги ст. ст. 16, 267, 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1258, 1268 ЦК України просили визнати право власності за кожним з них по 1/3 ідеальній частці в кожній з кімнат розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. згідно Технічного паспорту, які знаходяться в будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом, спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_10, який помер 17 червня 2006 року.

В судовому засіданні 23 липня 2015 року судом ухвалено прийняти позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 М.В., ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, і об»єднано їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишено без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

30 жовтня 2015 року позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали суду заяву, в якій уточнили позовні вимоги та просили суд визнати право власності на кімнату розміром 12,3 кв.м. в порядку спадкування за заповітом від 19 травня 2001 року за ОСОБА_2, та кімнату розміром 21,0 кв.м.-за ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і представник позивачів позов підтримали і просили його задовольнити, позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнали і не заперечували проти його задоволення.

У судовому засіданні представник третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, позов третіх осіб підтримав і просив його задовольнити, первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнав і не заперечував проти його задоволення.

У судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду відповідач повідомлений належним чином, відповідач надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 не з»явилася, про дату, час і місце розгляду повідомлялась належним чином, третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, не з»явився, про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином, третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, не з»явився, про дату, час і місце розгляду третя особа повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, показання свідків, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, та позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2001 року померла ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БК № 321717, виданого виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 серпня 2001 року, запис № 52. 04 лютого 2011 року позивачі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись із заявою до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_9 в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до довідки виконавчого комітету Хотівської сільської ради від 06 жовтня 2010 року № 840, виданої ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 була зареєстрована і проживала до дня смерті за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська, 15). За життя ОСОБА_9 19 травня 2001 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: будинок, який розташований в с. Хотів, вул. Радянська, 17, заповідала в таких частинах: кімнати розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. заповіла сину ОСОБА_10; кімнату розміром 21,0 кв.м.-сину ОСОБА_1, кімнату розміром 12,3 кв.м.-дочці ОСОБА_2. 06 червня 1992 року ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НК №488888, зареєстрованого Хохловською сільською радою Перемишльського району Калузької області. За час перебування у шлюбі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 мають дітей: ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5. 17 червня 2006 року помер ОСОБА_17, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 043978, виданого виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 лютого 2011 року державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на жилий будинок, що знаходиться в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Жидкова, 17, в зв»язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, та що не надано правовстановлюючий документ на вищевказаний жилий будинок. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 13 за 2011 рік Першої Київської обласної державної нотаріальної контори до майна померлої 18 серпня 2001 року ОСОБА_9.

В наданій суду відповіді Перша Київська обласна державна нотаріальна контора 10 липня 2015 року надіслала суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо відсутності спадкової справи до майна ОСОБА_11, який помер 17 червня 2006 року.

З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про припинення одруження № 591 від 21 жовтня 1969 року одруження між ОСОБА_12 і ОСОБА_18 на підставі рішення Києво-Святошинського народного суду від 25 серпня 1969 року припинено, про що в книзі записів актів громадянського стану про припинення одруження 21 жовтня 1969 року зроблено відповідний запис № 499, і прізвище після припинення одруження ОСОБА_18-ОСОБА_9.

ОСОБА_12 помер 27 грудня 1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БК № 035453, виданого Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області 09 січня 1997 року, запис за № 1.

Відповідно до копії ОСОБА_13 підтвердження від 12 квітня 2011 року депутата Хотівської сільської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_17 дійсно проживали в жилому будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (Радянська), обробляли земельну ділянку, доглядали за матір»ю ОСОБА_9 та поховали її за власний рахунок.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 серпня 2001 року № 85, яка видана ОСОБА_1, який дійсно проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, що він дійсно проживав разом з матір»ю ОСОБА_9 до дня її смерті 18 серпня 2001 року, яку доглядав і поховав за власний рахунок.

Згідно довідки виконкому Хотівської сільської ради від 13 квітня 2011 року ОСОБА_2, яка дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше вул. Радянська), проживає без реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідно до наявної в матеріалах довідки Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23 лютого 2011 року № 47, згідно записів по господарських книг житловий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська) рахується за ОСОБА_9.

Відповідно до виписки з по господарських книг на власників житлового будинку в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше Радянська), наданої Хотівською сільською радою 02 березня 2011 року № 58, згідно земельно-облікових документів житловий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська) рахується за ОСОБА_9 на час смерті 18 серпня 2001 року, і згідно земельно-облікових документів земельна ділянка рахується за покійною ОСОБА_18 (наказ по радгоспу «Хотівський» № 106 від 30 березня 1973 року).

З наявної в матеріалах справи копії Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7, в ньому були зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_11.

Відповідно до копії витягу з рішення засідання виконавчого комітету Хотівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 03 серпня 1993 року № 70 «Про оформлення свідоцтва на право власності на жилі будинки громадян с. Хотів, Кременище Києво-Святошинського району», вирішено визнати право власності на жилий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше вул. Радянська) Києво-Святошинського району за ОСОБА_9, оформити свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (раніше Радянська) Києво-Святошинського району за ОСОБА_9; КП БТІ Києво-Святошинської райради зареєструвати право власності згідно чинного законодавства.

Згідно наданої суду копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 17 по вул. Жидкова в с. Хотів, складений КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 18 листопада 2010 року, вбачається, що на поповерховому плані жилого будинку літ. «А» є самовільно збудовані та переобладнані приміщення, а саме: 2-1 коридор площею 4,9 кв.м., 2-2 кухня площею 7,6 кв.м., 2-3 житлова площею 9,1 кв.м., встановлено збільшення житлової площі на 8,6 кв.м., збільшення загальної площі на 23,9 кв.м..

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ст. 534 ЦК України ( в редакції 1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом.

Згідно вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежності від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд сприяв всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, відповідно до вимог ст. ст. 10, 27, 31 ЦПК України роз»яснював сторонам у справі їх права, в тому числі подавати докази, заявляти клопотання, змінити предмет або підставу позову, та користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, а ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. 14, кв. 10. Про відомості свого місця проживання вони зазначили і в поданій ними заяві від 04 лютого 2011 року до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9.

З наявної в матеріалах справи копії Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7, в ньому були зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_11.

Відповідно до наданого суду ОСОБА_13 підтвердження від 12 квітня 2011 року депутата Хотівської сільської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_17 дійсно проживали в жилому будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17 (Радянська), обробляли земельну ділянку, доглядали за матір»ю ОСОБА_9 та поховали її за власний рахунок.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 серпня 2001 року № 85, яка видана ОСОБА_1, який дійсно проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, що він дійсно проживав разом з матір»ю ОСОБА_9 до дня її смерті 18 серпня 2001 року, яку доглядав і поховав за власний рахунок.

Згідно довідки виконкому Хотівської сільської ради від 13 квітня 2011 року ОСОБА_2, яка дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше вул. Радянська), проживає без реєстрації за вищевказаною адресою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 в наданих суду показаннях зазначала, що з 1966 року вона не ходила додому до ОСОБА_9. Свідок заходила до помешкання ОСОБА_9 всього один раз. Про те, що поховання ОСОБА_9 організовували ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знає лише зі слів інших осіб. Сама ж свідок ОСОБА_20 не була на похованні ОСОБА_9.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надала показання суду, що ОСОБА_9 проживала в с. Хотів, однак сама свідок ОСОБА_21 не була з нею ні в яких стосунках. Свідок була всього один раз у будинку ОСОБА_9, коли їй було всього десь 50 років. Їй відомо, що на момент смерті з ОСОБА_9 жили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, поховання організовували ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У поданій до суду позовній заяві позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили визнати факт прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, та складається відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) жилий будинок літ. А загальною площею 103,1 кв.м., який складається з 2 коридорів, 5 жилих кімнат, 2 кухонь, веранди, загальна площа по будинку якого складає 103,1 кв.м., з якої 65,3 кв.м.-житлова площа (5 жилих кімнат), 30,5 кв.м.-допоміжна (2 коридори та 2 кухні), 7,3 кв.м.-площа літніх приміщень (веранда), а також надвірних будівель і споруд, які складаються з сараю (літера Б) з площею 21,2 кв.м., огорожі дерев»яної суцільної (літ. 1) об»ємом 56,5 кв.м., хвіртки дерев»яної (літера 2) 1 шт., хвіртки металевої (літ. 3) 1 шт., воріт металевих (літ. 4) об»ємом 9 кв.м..

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі письмові докази, показання свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, суд дійшов висновку, що позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не надано достатньо суду належних доказів в обгрунтування заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району Київської області. Позивачами не надано безспірних доказів і не доведено в повній мірі, що на час відкриття спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_9 вони постійно з нею проживали. В матеріалах справи наявні відомості, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, а ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, квартира, 10.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв»язку з цим суд дійшов висновку, що дані вимоги не можуть бути задоволені також і з тих підстав, що позивачі просять встановити факт прийняття спадщини на конкретні приміщення жилого будинку № 17, вул. Жидкова, с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме жилий будинок літ. А загальною площею 103,1 кв.м., який складається з 2 коридорів, 5 жилих кімнат, 2 кухонь, веранди, загальна площа по будинку якого складає 103,1 кв.м., з якої 65,3 кв.м.-житлова площа (5 жилих кімнат), 30,5 кв.м.-допоміжна (2 коридори та 2 кухні), 7,3 кв.м.-площа літніх приміщень (веранда), а також надвірних будівель і споруд, які складаються з сараю (літера Б) з площею 21,2 кв.м.. огорожі дерев»яної суцільної (літ. 1) об»ємом 56,5 кв.м., хвіртки дерев»яної (літера 2) 1 шт., хвіртки металевої (літ. 3) 1 шт., воріт металевих (літ. 4) об»ємом 9 кв.м., а тому суд не вбачає підстав для встановлення факту прийняття ними спадщини на конкретні приміщення вказаного жилого будинку.

За таких обставин у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Також в поданому позові позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили суд визнати право власності на кімнату розміром 12,3 кв.м. в порядку спадкування за заповітом від 19 травня 2001 року за ОСОБА_2, та кімнату розміром 21,0 кв.м.-за ОСОБА_1.

Так, судом встановлено, що за життя ОСОБА_9 19 травня 2001 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: будинок, який розташований в с. Хотів, вул. Радянська, 17, заповідала в таких частинах: кімнати розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. заповіла сину ОСОБА_10; кімнату розміром 21,0 кв.м.-сину ОСОБА_1, кімнату розміром 12,3 кв.м.-дочці ОСОБА_2.

Однак, згідно наданої суду копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 17 по вул. Жидкова в с. Хотів, складений КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 18 листопада 2010 року, вбачається, що на поповерховому плані жилого будинку літ. «А» є самовільно збудовані та переобладнані приміщення, а саме: 2-1 коридор площею 4,9 кв.м., 2-2 кухня площею 7,6 кв.м., 2-3 житлова площею 9,1 кв.м., встановлено збільшення житлової площі на 8,6 кв.м., збільшення загальної площі на 23,9 кв.м..

Зокрема, кімната розміром 12, 3 кв.м., на яку просила визнати право власності ОСОБА_2, у технічному паспорті, складеному станом на 18 листопада 2010 року, відсутня.

Зазначене приміщення на поверховому плані згідно технічного паспорту на вказаний жилий будинок від 18 листопада 2010 року розміром 12,3 кв.м., відсутнє у вказаному технічному паспорті, і тому кімнати розміром 12,3 кв.м., яку заповідала ОСОБА_9 у заповіті ОСОБА_2, у вказаному технічному паспорті станом на 18 листопада 2010 року, взагалі не існує.

Позивач же ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 на кімнату розміром 21 кв.м..

З цього приводу суд зазначає, що не представляється можливим вирішення даного спору у вказаній частині позовних вимог без визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок. В суду відсутні докази, на підставі яких би можна було встановити, яка частка цього приміщення розміром 21,0 кв.м. складає по відношенню до всього будинку.

Як встановлено судом, на поповерховому плані жилого будинку літ. «А» є також самовільно збудовані та переобладнані приміщення.

Оскільки частки у праві спільної часткової власності на будинок не визначені, і сторони не заявляли клопотання про можливість визначення їх часток у праві власності на спірний жилий будинок, з врахуванням самовільно збудованих і переобладнаних приміщень, тому у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Суд же розглядав справу відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог і на підставі тих доказів, які надані особами, які беруть участь у розгляді справи.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили суд визнати право власності за кожним з них по 1/3 ідеальній частці в кожній з кімнат розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. згідно Технічного паспорту, які знаходяться в будинку за адресою: с. Хотів, вул. Жидкова, 17, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом, спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_10, який помер 17 червня 2006 року.

Так, судом встановлено, що за заповітом від 19 травня 2001 року ОСОБА_9 заповіла своєму синові ОСОБА_10 кімнати розмірами 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. в будинку № 17 по вул. Радянська, 17 в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області.

17 червня 2006 року ОСОБА_10 помер.

За життя ОСОБА_10 був зареєстрований і проживав у ІНФОРМАЦІЯ_7.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому за життя майно.

Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 10 липня 2015 року було надано суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо відсутності спадкової справи до майна ОСОБА_11, який помер 17 червня 2006 року.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зазначаючи в своїй позовній заяві, що вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_11, не надали суду належних і допустимих доказів в обґрунтування того, в який спосіб вони прийняли спадщину після його смерті-шляхом звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. В матеріалах справи є відомості, що спадкова справа після смерті ОСОБА_11 не відкривалась і не заводилась в нотаріальній конторі. Матеріали справи також не містять відомостей і ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не надали суду доказів, що на час смерті ОСОБА_11 вони постійно разом з ним проживали.

Суд також зазначає, що приміщення на поверховому плані згідно Технічного паспорту на вказаний жилий будинок від 18 листопада 2010 року розміром 7,4 кв.м., на яке просять вказані особи визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним, відсутнє у вказаному технічному паспорті, і тому кімнати розміром 7,4 кв.м., яку заповідала ОСОБА_9 у заповіті ОСОБА_11, у вказаному технічному паспорті станом на 18 листопада 2010 року, взагалі не існує.

Суд також вважає, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 невірно обрали спосіб захисту своїх прав.

З цього приводу суд зазначає, що не представляється можливим вирішення даного спору у вказаній частині позовних вимог без визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок. В суду відсутні докази, на підставі яких би можна було встановити, яка частка кімнат площею 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 7,8 кв.м., 7,3 кв.м. складає по відношенню до всього будинку.

Оскільки частки у праві спільної часткової власності на будинок не визначені, і сторони не заявляли клопотання про можливість визначення їх часток у праві власності на спірний жилий будинок, з врахуванням самовільно збудованих і переобладнаних приміщень,тому дані вимоги не можуть бути задоволені.

Враховуючи викладене, суд, з»ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не надали належних доказів в обґрунтування своїх заявлених вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 392,1216, 1218, 1261, 1233, 1235, 1268 ЦК України, ст. ст. 524, 534, 548 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст. ст. 3, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, відмовити.

У задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.