печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання поруки за договором позики № УГВ11548/16-09 від 13.11.2009 припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № УГВ 11548/16-09, мотивуючи свої вимоги тим, що між 13.11.2009 між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (правонаступником якої є - ПАТ «Укргазвидобування») та ОСОБА_2 (за договором - позичальник) і ОСОБА_1 (за договором - поручитель) було укладено договір позики №УГВ 11548/16-09, згідно з яким позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 60000,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11.08.2011р., видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Станом на момент пред'явлення позову непогашений залишок позики за договором позики №УГВ 11548/16-09 від 13.11.2009 становить 49000,00 грн. Таким чином, посилаючись на наведене та положення ст.ст. 553, 554, 608, 1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1340,53 грн.

В свою чергу, відповідач та його представник подали до суду зустрічний позов в якому просили Визнати припиненою з ІНФОРМАЦІЯ_1 поруку ОСОБА_1 за виконання зобов'язання з повернення позики, встановленого договором позики №УГВ11548/16-09 від 13.11.2009. Свої позовні вимоги мотивували тим, що в разі смерті боржника за основним зобов'язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, оскільки договір не містить як умову згоду поручителя відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за основним зобов'язанням. Згідно умов договору позики та договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання договору позики саме за позичальника. У договорі позики №УГВ11548/16-09 від 13.11.2009 відсутня умова про згоду поручителя відповідати за виконання договору позики за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, отже поручитель не є відповідальним за виконання зобов'язання спадкоємцями померлого позичальника. Посилаючись на наведене, просили поруку ОСОБА_1 за виконання зобов'язань за договором позики №УГВ11548/16-09 від 13.11.2009 припиненою дня смерті позичальника за Договором, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ПАТ «Укргазвидобування» в судовому засіданні підтримав вимоги первісної позовної заяви, просив задовольнити її з наведених підстав, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання поруки за договором позики № УГВ11548/16-09 від 13.11.2009 припиненою, не визнав, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні власний позов підтримала з наведених у ньому підстав, а позовні вимоги ПАТ «Укргазвидобування» не визнала, з підстав, викладених в своєму позові.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2009 між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (правонаступником якої є - ПАТ «Укргазвидобування») та ОСОБА_2 (за договором - позичальник) і ОСОБА_1 (за договором - поручитель) було укладено договір позики №УГВ 11548/16-09, згідно з яким позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 60000,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11.08.2011р., видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Станом на момент пред'явлення позову непогашений залишок позики за договором позики №УГВ 11548/16-09 від 13.11.2009 становить 49000,00 грн.

Разом з тим, згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.1 Договору встановлено домовленість сторін про те, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцю суму позики, зазначену у п. 2.1 цього Договору, у строк, встановлений п. 4.1 цього договору, шляхом щомісячних відрахувань грошових коштів із заробітної плати або внесення ним грошових коштів в касу або на розрахунковий рахунок компанії (апарату або структурного підрозділу) в строки і в розмірах, що встановлені наведеним у цьому пункті договору графіком. Згідно з п. 4.1 договору, строк надання позики визначається з моменту отримання грошей Позичальником і становить 10 (десять) років.

П. 5.2 договору передбачено, що у разі розірвання трудового договору з ініціативи позичальника або позикодавця позичальник зобов'язаний достроково погасити залишок позики у строк не пізніше дня розірвання трудового договору (контракту).

Згідно з п. 6.5 договору, у разі неповернення позичальником частки суми в строк, встановлений п. 5.1 і. 5.2 цього договору, позикодавець має право звернутися до поручителя, і поручитель зобов'язується повернути відповідну частку грошових коштів позикодавцю у строк не пізніше 5 днів з дня звернення позикодавця з вимогою про її повернення, шляхом внесення грошових коштів до каси позикодавця або перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, лише у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.

Системний аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що суть договору поруки полягає в тому, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього. Тобто умовою для вступу поручителя у відносини з кредитором є факт невиконання основного зобов'язання боржником.

Зобов'язання повернути позику у строки і в розмірах, що встановлені графіком (п. 5.1 договору) позичальником на дату смерті не порушувалися, позичальник повертав позику у відповідності до положень договору, про що свідчить копія довідки про погашення позики ОСОБА_4

Згідно зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

За наявності договору позики та договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання договору позики саме за позичальника, у договорі позики №УГВ11548/16-09 від 13.11.2009 відсутня умова про згоду поручителя відповідати за виконання договору позики за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, тобто поручитель не є відповідальним за виконання зобов'язання спадкоємцями померлого позичальника.

Відповідно до ст. 523 ЦК України порука, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, в разі смерті боржника за основним зобов'язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, оскільки договір поруки не містить як умову згоду поручителя відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за основним зобов'язанням.

Відповідно, за відсутності в договорі поруки згоди поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обов'язку є неправомірним.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що порука ОСОБА_1 за виконання зобов'язань за договором позики №УГВ11548/16-09 від 13.11.2009 є припиненою з дня смерті позичальника за договором, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поруч з наведеним, слід зазначити, що суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження й інші доводи позивача ПАТ «Укргазвидобування» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Аналізуючи зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача ПАТ «Укргазвидобування» з боку відповідача ОСОБА_1, тому позовні вимоги первісного позову задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 523, 527, 553, 554, 608, 1046, 1049, 1052, 1282 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 174, 175, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання поруки за договором позики № УГВ11548/16-09 від 13.11.2009 припиненою - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за виконання зобов'язання з повернення позики, встановленого договором позики № УГВ11548/16-09 від 13.11.2009.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак