Справа № 456/3472/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2612/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ПАТ "Державний ощадний банк України" - Мірошніков П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2015 року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2015 року призначено у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору судово-економічну експертизу; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4. В апеляційній скарзі покликається на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що 15 січня 2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про призначення експертизи по справі з питань, яке вже вирішувалося судом в 2014 році та інші надумані питання. На основі даної ухвали зупинено провадження у справі, не розглянуто клопотання представника ОСОБА_3 та подані докази, що дана справа відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України підлягає до закриття. Вказує, що оскаржувана ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі, перешкоджає з"ясування судом обставин справи, розгляд клопотань іншої сторони та доказів про те, що даний спір розглянуто. Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що на час проведення експертизи доцільно провадження у справі зупинити.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 2 частини 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд, керуючись вимогами ст.ст.202, 203 ЦПК України, та виходячи з тривалості проведення призначеної експертизи, обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, відтак, відсутні правові підстави для скасування ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_4 будучи присутнім в судовому засіданні клопотань про виділення в окреме провадження не заявив, заперечував призначення експертизи хоча саме відповідач ставив під сумнів правильність проведених банком розрахунків.

Таким чином, суд першої інстанції, діючи відповідно до норм процесуального права, з метою сприяння всебічному і повному з'ясування обставин справи задовольнив клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи суд проводив розгляд та зв"ясовував обставини справи, а клопотання апелянта про закриття провадження у справі було вирішено судом першої інстанції та відмовлено за відсутності підстав.

Відтак доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

Д.І. Монастирецький